natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Този член предоставя на държавите членки само определена свобода на действие по отношение на формулирането на условията за осъществяване на освобождаването [19], защото държавите членки освобождават от акциз „при условията, които определят с цел осигуряване на точното и опростено прилагане на това освобождаване и с цел предотвратяване на опитите за избягване, заобикаляне или злоупотреби по отношение на плащането на данъци“.
In this regard the arguments put forth by the BPI, according to which the condition of selectivity is not fulfilled as the measure must be seen as a general measure under German (constitutional) law cannot be upheld.
В настоящия случай все пак трябва да се отбележи, че в член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО не се съдържа определение на понятието „конкретни причини“ и на държавите членки се дава свобода на преценка относно това при какви условия да предоставят освобождаване от замразените цени.
To support this argument the BPI points at case law in which the Court held that a measure granting an exception to the application of the general tax system of a Member State is not selective and, thus, does not constitute aid even though conferring an advantage on an undertaking, if that measure ‘results directly from the basic or guiding principles’ of said ‘tax system’ [21].
Тази свобода на действие надхвърля границите на чистата преценка при формулирането на разпоредбите за прилагане.
In the present case, the BPI essentially argues that the advantage conferred to the beneficiary undertakings results directly from the basic or guiding principles of the German constitution.
По-скоро държавите членки могат да решават при какви условия следва да се предоставят освобождавания [20].
In this regard, the Commission observes that the point of reference to establish whether the exceptions in question grant a selective advantage to certain undertakings is the price freeze system, from which they derogate, and not the general principles of the German constitution.
Докато в съответната директива по делото Deutsche Bahn се определя еднозначно кога трябва да се предоставя освобождаване, а именно за гориво, използвано за целите на търговското въздухоплаване, в конкретния случай член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО оставя решението относно предоставянето на освобождавания на държавите членки.
However, the BPI did not argue, nor a fortiori show, that the exceptions in question result directly from the basic or guiding principles of the price freeze system.
Оттук следва, че съгласно член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО държавите членки разполагат със свобода на действие по отношение на съдържанието на обхвата на освобождаванията.
In any event, in the judgment invoked by the BPI the Court ruled that exemptions from tax measures subject to an authorisation procedure are only regarded as not being selective if the latitude of the competent national authorities is limited to verifying that certain conditions laid down by law are fulfilled [22].
Както вече беше установено, не е възможно да се направят същите заключения като по делото Deutsche Bahn.
However, in the present case the German constitution does not define in any way when exemptions are to be granted.
Поради тази причина Комисията стига до заключението, че мярката следва да бъде приписана на Германия.
As such, it does not define any conditions for granting exemptions to price freezes and does not limit BAFA's discretion to merely verifying that these conditions are fulfilled.
Селективно предимство за дадено предприятие
In the light of the above the Commission concludes that the measure grants a selective advantage to undertakings.
В началото Комисията обръща внимание на факта, че допустимите бенефициери са фармацевтични дружества, които еднозначно упражняват икономическа дейност.
Distortion of competition and intra-Union trade
В качеството си на такива бенефициерите следва да се разглеждат като предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Lastly, in order to fall under the definition of State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU, the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Member States.
Комисията отбелязва също така, че предоставянето на освобождаване от замразените цени води до увеличаване на оборота и по-големи приходи за облагодетелстваните предприятия.
In this regard the Commission notes that the beneficiaries under the scheme trade with pharmaceutical products and that there is strong competition among market participants in the pharmaceutical sector.
Следователно с освобождаването на предприятията бенефициери се предоставя предимство спрямо техните конкуренти.
As such, the advantage granted to the beneficiaries under the scheme is likely to distort competition.
Що се отнася до селективността на мярката, е очевидно, че след процедурата по подаване на заявление, проучването на всеки отделен случай и решението от страна на BAFA от мярката се възползват само ограничен брой предприятия, които осъществяват дейност в определен икономически отрасъл (лекарствени продукти) и отговарят на специфични критерии (намират се във финансово затруднение).
In addition, according to the Court, when an advantage granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with that of other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid [23].
В този смисъл тя не може да се разглежда като чисто ценово регулиране, защото води до цени, които облагодетелстват определени предприятия чрез дерогация от принципното ценово регулиране под формата на замразени цени.
It is sufficient that the recipient of the advantage competes with other undertakings on markets open to competition.
Ето защо мярката следва да се разглежда като селективна.
In this regard the Commission observes that pharmaceutical products are widely traded between Member States and that the pharmaceutical market is open to competition.
В тази връзка аргументът на BPI, според който не е изпълнено условието за селективност, защото мярката следва да се разглежда като обща мярка съгласно германското (конституционно) право, не може да бъде приет.
Hence, the Commission concludes that the measure at least threatens to distort competition and to affect trade between Member States.
В подкрепа на този аргумент BPI препраща към практиката на Съда, съгласно която мярка, с която на държава членка се предоставя освобождаване от прилагането на общата данъчна система, не е селективна и по тази причина не представлява държавна помощ, дори и ако дадено дружество получава предимство, доколкото въпросната мярка „произтича пряко от основните или ръководните принципи на [споменатата] данъчна система.“ [21].
Conclusion on the existence of aid
В конкретния случай BPI твърди по-специално, че предоставеното на предприятието бенефициер предимство произтича пряко от основните или ръководните принципи на германската конституция.
In light of the above the Commission concludes that exemptions from price freezes granted under the scheme at stake constitute State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
С оглед на това Комисията отбелязва, че референтната рамка за заключението дали чрез въпросните освобождавания се предоставя селективно предимство на определени предприятия, е системата за замразяване на цените, от която те се отклоняват, а не общите принципи на германската конституция.
Compatibility with the internal market
BPI обаче не твърди или дори не посочва, че въпросните освобождавания произтичат директно от основните или ръководните принципи на системата за замразяване на цените.
Since the measure constitutes State aid it is necessary to examine its compatibility with the internal market.
Във всички случаи в посоченото от BPI решение Съдът постанови, че подлежащите на процедура за разрешаване освобождавания от данъчни мерки могат да не се разглеждат като селективни само ако свободата на преценка на компетентните национални органи е ограничена до проверка дали са изпълнени определени законови изисквания [22].
As stated above, the exemptions from the price freeze are granted if an undertaking is, due to the mandatory rebate, subject to an unacceptable financial burden.
В конкретния случай германската конституция обаче по никакъв начин не определя кога да се предоставя освобождаване.
A financial burden is assumed to be unacceptable if the company in question is unable to avoid illiquidity through its own resources, contributions of its shareholders or other measures.
Тя не определя като такива условията за предоставяне на освобождаване от замразените цени и не ограничава преценката на BAFA само до проверката на спазването на тези условия.
This concept of an unacceptable financial burden is similar to the definition of firms in difficulty under the R&R Guidelines, which provide that a firm is regarded as being in difficulty if ‘it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.’ [24]
Въз основа на горепосоченото Комисията стига до заключението, че мярката предоставя селективно предимство на определени предприятия.
Thus, by applying the definition of unacceptable burden laid down in the scheme it is likely that firms in difficulty in the meaning of the R&R Guidelines will be eligible for an exemption, which would, in principle, make it necessary to assess the aid under these Guidelines.
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията в Съюза
However, the Commission takes note of the unique circumstances of the present case.
И накрая, дадена мярка попада в рамките на определението за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, ако нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и би могла да засегне търговията между държавите членки.
Under Directive 89/105 Member States are allowed to introduce price freezes if all conditions under said Directive are fulfilled.
В тази връзка Комисията отбелязва, че предприятията бенефициери по схемата извършват търговия с лекарствени продукти и че във фармацевтичния сектор се наблюдава интензивна конкуренция между участниците на пазара.
As stated above, Article 4(2) of the Directive provides that undertakings affected by a price freeze may, in exceptional cases, apply for a derogation if this is justified by particular reasons.
Ето защо предимството, което бенефициерите получават в рамките на схемата, би могло да наруши конкуренцията.
In its judgment in Menarini and Others the Court clarified that Article 4(2) of Directive 89/105 must be interpreted as meaning that: Member States must, in all cases, provide for the possibility for an undertaking, which is concerned by a measure freezing or reducing the prices of all, or of certain categories of, medicinal products, of applying for a derogation from the price imposed pursuant to such measure [25].
Съдът на Европейския съюз също така постанови: „Когато […] предоставено на държава членка предимство укрепва позицията на една категория предприятия спрямо други конкурентни предприятия във вътреобщностната търговия, тази търговия следва да се счита засегната от това предимство“ [23].
Thus, Article 4(2) of Directive 89/105 lays down an obligation for Member States to provide for a possibility to apply for a derogation from a price freeze (even if, as noted above, such obligation is not clear and precise enough to come to the conclusion that its implementation is not imputable to the State).
При това е достатъчно бенефициерът да се конкурира с други предприятия на отворени за конкуренцията пазари.
Germany introduced the scheme under assessment in implementation of this obligation.
В тази връзка Комисията отбелязва, че държавите членки търгуват помежду си с голям обем лекарствени продукти и фармацевтичният пазар е отворен за конкуренцията.
In this regard the Commission, in particular, points to the fact, which was also emphasised by the submissions received by interested parties and by Germany in the course of the formal investigation procedure, that only undertakings that can prove a direct causal link between their financial difficulties and the price freeze introduced by German legislation are eligible for aid under the scheme.
Следователно Комисията стига до заключението, че съществува опасност най-малкото мярката да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.
In other words, without the price freeze the beneficiaries under the scheme would not be firms in difficulty, meaning that without the exemption, the price freeze, and thus German legislation, would force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Заключение относно наличието на държавна помощ
The guiding principle of the R&R Guidelines is to ensure that inefficient firms are not artificially kept on the market.
С оглед на гореизложеното Комисията стига до заключението, че предоставените в рамките на въпросната схема освобождавания от замразените цени следва да се разглеждат като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
As such, the Guidelines are based on the premise that the exit of inefficient firms is a normal part of the operation of the market and must, as such, remain the norm, whereas rescuing or restructuring such firms must remain the exception [26].
Съвместимост с вътрешния пазар
Inefficient firms cannot survive (i.e. cover their costs and a sufficient profit margin) on the basis of market prices.
Тъй като мярката представлява държавна помощ, е необходимо да се оцени дали тя е съвместима с вътрешния пазар.
However, in the present case and given the direct and strict causal link between the difficulties of the beneficiaries and the price freeze, these beneficiaries cannot be regarded as inefficient firms.
Както вече беше установено, освобождаване от замразените цени се предоставя, ако дадено предприятие е подложено на непосилна финансова тежест вследствие на задължителната за производителя отстъпка.
Their survival on the market is not threatened by their inability to cover their costs on the basis of market prices but rather by the State intervention in the form of the price freeze, which prevents them from charging such market prices.
Непосилна финансова тежест е налице особено в случаите, когато въпросното предприятие не е в състояние да избегне недостиг на ликвидност чрез собствени финансови средства, вноски на съдружниците или други мерки.
As such, the exemptions from the price freeze introduced by the scheme under assessment therefore do not aim at keeping inefficient firms artificially on the market and thus do not run counter to the underlying principles of the R&R Guidelines.
Понятието за „непосилна финансова тежест“ е подобно на определението за предприятие в затруднено положение съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране, съгласно които „дадено предприятие е в затруднено положение, когато е неспособно, било чрез свои собствени ресурси или чрез средства, които може да получи от своите собственици/акционери или кредитори, да се справи със загуби, които без външна намеса от страна на публичните власти почти сигурно могат да го изкарат извън бизнеса.“ [24].
In the light of the above and under the specific circumstances of the present case the Commission considers it, therefore, exceptionally appropriate to assess the compatibility of the aid directly under the Treaty.
При прилагането на определението за непосилна финансова тежест съгласно схемата има вероятност предприятия в затруднено положение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране да бъдат допуснати за целите на освобождаването, което принципно би наложило оценяване на предоставената помощ съгласно тези насоки.
This decision, therefore, assesses the compatibility of the particular exemptions, as defined in the German scheme under assessment in the present case, with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Комисията взема под внимание обаче особените обстоятелства по настоящото дело.
Article 107(3)(c) TFEU provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Съгласно Директива 89/105/ЕИО държавите членки могат да въвеждат замразени цени, ако са изпълнени всички условия на тази директива.
In order to be compatible under Article 107(3)(c) TFEU, an aid measure must meet a clearly defined objective of common interest, must be well designed to deliver said objective and must not affect competition and intra-EU trade to an extent contrary to the common interest.
Както вече беше установено, член 4, параграф 2 от директивата предвижда, че предприятията, засегнати от замразените цени, могат по изключение да подадат заявление за освобождаване, когато това е оправдано от наличието на конкретни причини.
Well-defined objective of common interest
В решението си по делото Menarini и др.
Recital 3 of Directive 89/105 recognises the promotion of public health by ensuring the availability of adequate supplies of medicinal products at a reasonable cost as the primary objective of price freezes.
Съдът разясни, че член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО следва да се тълкува в смисъл, че:„държавите членки трябва във всички случаи да предвидят възможността предприятие, засегнато от мярка за замразяване или намаление на цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях, да поиска изключване от наложената по силата на тези мерки цена.“ [25].
The need for sustainable health systems, especially in the economic climate in Europe during the recent years, has also been stressed by the Council of Health Ministers in December 2013 [27] and the 2014 Annual Growth Survey [28], which emphasised the need to improve financial sustainability of healthcare systems.
Следователно член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО задължава държавите членки да предвидят възможност за подаване на заявление за освобождаване от замразените цени (дори ако подобно задължение, както вече беше установено, не е достатъчно ясно и точно, за да оправдае заключението, че изпълнението му не следва да се приписва на държавата).
Thus, price freezes, such as the ones introduced by Germany, are intended to maintain a sustainable level of costs in the public health system to promote public health.
Германия е въвела въпросната схема, изпълнявайки това задължение.
However, price freezes introduce a distortion of the free market [29] and it can, therefore, be necessary to foresee exemptions under particular circumstances, in particular where the distortion caused by the price freeze would be of such a nature that its introduction would not be feasible in the first place.
В тази връзка Комисията по-специално обръща внимание на факта, който беше подчертан и в постъпилите в Комисията в рамките на официалната процедура по разследване мнения на заинтересовани страни и Германия, че само предприятия, които могат да докажат, че е налице пряка причинно-следствена връзка между техните финансови затруднения и въведените от германското законодателство замразени цени, могат да кандидатстват за помощи по схемата.
In this sense Article 4(2) of Directive 89/105 provides that the measures introduced by Member States to reach the objective of common interest of maintaining a sustainable cost level in the public health system must take account of this fact and must foresee the possibility of exemptions from price freezes on the basis of particular reasons.
Казано по друг начин, без замразените цени предприятията бенефициери не биха били предприятия в затруднено положение, т.е. без освобождаването замразените цени и следователно германското законодателство биха принудили иначе стабилни предприятия да обявят несъстоятелност.
The German scheme under assessment pursues the objective spelt out in Directive 89/105 of keeping the costs of the public health system at a sustainable level and, thereby, to promote public health while at the same time ensuring, through the introduction of exemptions, that the effects of these measures for the affected undertakings are not so far reaching as to making their introduction not feasible in the first place [30].
Ръководният принцип на Насоките за оздравяване и преструктуриране се състои в това да се гарантира, че неефективни предприятия няма да бъдат задържани изкуствено на пазара.
In this sense the German scheme introduced a hardship clause that ensures that the aim of maintaining a sustainable cost level in the public health system does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Насоките се основават на предпоставката, че напускането на пазара от неефективни предприятия е нормален процес и следователно то е правилото, докато оздравяването или преструктурирането на подобни предприятия трябва да остане изключение [26].
As such, the Commission concludes that the scheme under assessment pursues, in accordance with Directive 89/105, a well-defined objective of common interest.
Неефективните предприятия не могат да оцелеят въз основа на пазарните цени (т.е. да покрият разходите си и да реализират достатъчен марж на печалба).
Well defined measure to deliver the objective of common interest
В конкретния случай и с оглед на пряката и строга причинно-следствена връзка между затрудненията на бенефициерите и замразените цени предприятията бенефициери не могат да се разглеждат като неефективни.
As stated above, in order to be compatible with the internal market an aid measure must be well defined to achieve the identified objective of common interest.
Тяхното задържане на пазара не е застрашено от неспособността им да покрият разходите си въз основа на пазарните цени, а по-скоро от държавната намеса под формата на замразени цени, поради която за тях е невъзможно да вземат под внимание подобни пазарни цени.
It must, thus, in particular be an appropriate instrument to achieve this objective and must do so in a proportionate way.
Освобождаването от замразените цени, въведено чрез въпросната схема, само по себе си няма за цел да задържи изкуствено на пазара неефективни предприятия.
Under the German scheme, only undertakings that can prove that the general price freeze affects them particularly hard, in the sense that the financial burden stemming from the price freeze becomes unacceptable, can apply for an exemption.
Следователно то не нарушава основните принципи на Насоките за оздравяване и преструктуриране.
Thus, in line with the objective of maintaining a sustainable level of costs in the health care system, exemptions are only granted under limited circumstances.
Съгласно гореизложеното и особените обстоятелства по настоящото дело Комисията счита по изключение за уместно да оцени съвместимостта с вътрешния пазар непосредствено въз основа на ДФЕС.
As described above, these circumstances are, in essence, limited to preventing a situation in which the effects of the price freeze would make its introduction not feasible in the first place.
По тази причина оценяването на съвместимостта с вътрешния пазар на установеното в съответната германска схема специално освобождаване се извършва въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
In this sense, only undertakings that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties are eligible for the exemption.
Член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда възможността за разрешаване на помощи, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
Such exemptions are necessary to ensure that the price freeze does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.