natgillin/translations-raw huggingface dataset:
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия и за прекратяване на процедурата по отношение на вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Украйна вследствие на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Belarus, the People's Republic of China and Russia and terminating the proceeding for imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Ukraine following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2 и 5 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2) and (5) thereof,
След провеждане на антидъмпингово разследване („предишното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1256/2008 [2] Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана, понастоящем класирани в кодове по КН ex73063041, ex73063049, ex73063072 и ex73063077, с произход от Беларус, Китайската народна република („КНР“), Русия, Тайланд и Украйна („окончателните антидъмпингови мерки“).
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the previous investigation’), by Regulation (EC) No 1256/2008 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077 originating in Belarus, the People's Republic of China (‘PRC’), Russia, Thailand and Ukraine (‘the definitive anti-dumping measures’).
Тези мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 10,1 и 90,6 %.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 10,1 % and 90,6 %.
След публикуването на известие [3] за предстоящото изтичане на срока на действащите окончателни антидъмпингови мерки, на 18 септември 2013 г.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 18 September 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичането на срока на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
The request was lodged by the Defence Committee of the welded steel tubes industry of the European Union (‘the applicant’) on behalf of producers representing a major proportion of the total Union production of welded tubes and pipes, in this case more than 25 %.
Искането бе подадено от Комитета за защита на производството на заварени стоманени тръби на Европейския съюз („заявителя“) от името на производители, които представляват съществен дял — в конкретния случай над 25 % — от общото производство на Съюза на заварени тръби и тръбопроводи.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Като основание за искането е изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата за промишлеността на Съюза.
Initiation of an expiry review
Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 19 December 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
След като установи след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно доказателства, даващи основание за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 19 декември 2013 г. с известие [4], публикувано в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване на преразглеждане“), че започва преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
Investigation
Разследване
Review investigation period and period considered
Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Разследването на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“ или „РПРП“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Прегледът на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
Parties concerned by the proceeding
Страни, засегнати от процедурата
The Commission officially advised the applicant, other known Union producers, exporting producers in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine (‘the countries concerned’), unrelated importers and users known to be concerned, as well as representatives of the countries concerned of the initiation of the expiry review.
Комисията официално уведоми заявителя, другите известни производители от Съюза, производителите износители в Беларус, КНР, Русия и Украйна („засегнатите държави“), несвързаните вносители и ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на засегнатите държави за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
Sampling in respect of exporting producers
Извадка по отношение на производителите износители
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, Russia and Ukraine, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Поради видимо големия брой производители износители в КНР, Русия и Украйна, в известието за започване на преразглеждане бе предвидено да се използва изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да направи подбор на такава, от посочените по-горе страни бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на преразглеждане.
In the end, the Commission did not receive sampling replies from exporting producers in the PRC.
В крайна сметка Комисията не получи отговори на въпросника, изготвен във връзка с подбора на извадката, от производители износители в КНР.
One sampling reply was received from one exporting producer in Ukraine.
Един отговор във връзка с подбора на извадката беше получен от един производител износител в Украйна.
Three sampling replies were received from exporting producers in Russia.
Три отговора във връзка с подбора на извадката бяха получени от производители износители в Русия.
Hence, the Commission considered that sampling of exporting producers was not necessary.
Поради това Комисията счете, че изготвянето на извадка от производители из носители не е необходимо.
Sampling in respect of importers and Union producers
Извадка по отношение на вносителите и производителите от Съюза
In view of the apparent large number of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Поради видимо големия брой несвързани вносители в Съюза, в известието за започване на преразглеждане бе предвидено да се използва изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент.
Given that no reply has been received from any unrelated importer, sampling was not applied to unrelated importers.
Тъй като не бе получен отговор от нито един несвързан вносител, по отношение на несвързаните вносители не бе приложено изготвяне на извадка.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the Notice of Initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Предвид големия брой производители от Съюза, участващи в тази процедура, в известието за започване на преразглеждане бе обявено, че Комисията е изготвила временна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17 от основния регламент за целите на установяването на вредата.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers' sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Предварителният подбор бе направен въз основа на информацията, с която разполагаше Комисията при започването на процедурата, като бяха използвани следните критерии: обемът на продажбите на производителите, производственият им обем и географското им местоположение в Съюза.
The sample corresponded to the largest representative volume of production and sales which could be reasonably investigated within the time available, representing 52 % of the total production and sales to unrelated customers in the EU of the Union industry.
Извадката съответстваше на най-големия представителен обем на производство, който можеше да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време, и който представлява 52 % от общото производство на промишлеността на Съюза и нейните продажби за несвързани клиенти в ЕС.
In addition, the sample was representative in terms of geographical location of the companies as it covered four different Member States.
Освен това извадката бе представителна от гледна точка на географското местоположение на дружествата, тъй като бяха обхванати четири различни държави членки.
EU producers were consulted about the proposed sample on the date of publication of the Notice of Initiation.
С производителите от ЕС бяха проведени консултации относно предложената извадка на датата на публикуване на известието за започване на преразглеждане.
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample was confirmed.
Като се има предвид, че не се отзоваха други производители и че не бяха получени коментари по отношение на извадката, предложената извадка бе потвърдена.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, likelihood of continuation or recurrence of injury and of the Union interest.
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, както и на интереса на Съюза.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample.
За тази цел Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители и производители от Съюза.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
producers in the Union:
производители в Съюза:
Arcelor Mittal Karvina, Czech Republic,
Arcelor Mittal Karvina, Чешката република,
Arcelor Mittal Krakow, Poland,
Arcelor Mittal Krakow, Полша,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Italy,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Италия,
Tata Steel UK Limited, Corby, UK;
Tata Steel UK Limited, Corby, Обединеното кралство;
exporting producer in Belarus:
производител износител в Беларус:
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Belarus;
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Беларус;
trader related to the exporting producer in Ukraine:
търговец, свързан с производителя износител в Украйна:
Interpipe Europe SA, Lugano, Switzerland;
Interpipe Europe SA, Lugano, Швейцария;
producer in Russia:
производител в Русия:
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Russia;
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Русия;
producer in the analogue country:
производител в държавата аналог:
Robor Ltd Johannesburg, South Africa.
Robor Ltd.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Johannesburg, Южна Африка.
Product concerned
Б.
The product concerned is welded tubes and pipes, of iron or non-alloy steel, of circular cross-section and of an external diameter not exceeding 168,3 mm, excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines, casing and tubing of a kind used in drilling for oil and gas, precision tubes and tubes and pipes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft, currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077, originating in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine.
РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
The investigation has shown that the different types of the product concerned all share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Разглежданият продукт са заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана, с кръгло напречно сечение и с външен диаметър непревишаващ 168,3 mm, без тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт и газ, прецизно обработени тръби и тръби, снабдени с принадлежности, за газове или течности, предназначени за гражданската авиация, понастоящем класирани в кодове по КН ex73063041, ex73063049, ex73063072 и ex73063077, с произход от Беларус, КНР, Русия и Украйна.
The welded tubes and pipes produced and sold in the Union by the Union industry and the welded tubes and pipes produced and sold in the countries concerned and the analogue country were found to have essentially the same physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses as the welded tubes and pipes produced in the countries concerned and sold for export to the Union.
При разследването бе установено, че всичките различни видове на разглеждания продукт имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики и като цяло са използвани за едни и същи цели.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Сходен продукт
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Установено бе, че заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, и заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани и продавани в засегнатите държави и в държавата аналог, по същество имат едни и същи физически, химически и технически характеристики и същите видове основна употреба като заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани в засегнатите държави и продавани за износ за Съюза.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the four countries concerned.
Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
All the four countries under investigation exported negligible quantities of the product concerned during the review investigation period.
В.
Therefore, there is no likelihood of continuation of dumping for any of the four countries under investigation.
ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА
The assessment was limited to the likelihood of recurrence of dumping using export prices to other third countries.
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи доколко е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга от четирите засегнати държави.
As in the previous investigation, exports to Belarus were disregarded for this purpose.
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането и четирите държави, които са обект на разследването, са изнесли незначителни количества от разглеждания продукт.
NON-MARKET ECONOMY COUNTRIES
Поради това няма вероятност от продължаване на дъмпинга в случая на която и да е от четирите държави, които са обект на разследването.
Analogue Country
Оценката бе ограничена до вероятността от повторно възникване на дъмпинга, направена при използване на експортните цени за други трети държави.
Pursuant to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus and the PRC are not considered market economy countries.
Както и при предишното разследване, износът за Беларус не бе взет предвид за тази цел.
In the previous investigation, the USA was used as an analogue country for the purposes of establishing the normal value.
ДЪРЖАВИ С НЕПАЗАРНА ИКОНОМИКА
In the Notice of Initiation the USA was envisaged to be used as an analogue country in this expiry review, as suggested by the applicant.
Държава аналог
The Commission received comments from Mogilev as well as from the Belarusian authorities.
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент Беларус и КНР не се считат за държави с пазарна икономика.
No comments were received from interested parties in the PRC.
При предишното разследване като държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност бяха използвани САЩ.
The Belarusian parties argued USA was not an appropriate choice due to alleged links between the sole cooperating US producer and the Union industry.
В известието за започване на преразглеждане беше предвидено като държава аналог при въпросното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките да бъдат използвани САЩ съгласно предложеното от заявителя.
The Belarusian parties suggested to use Russia as analogue country as the Russian steel industry is allegedly similar to that of Belarus due to their common ties to the former Soviet Union.
Комисията получи коментари от дружеството Mogilev, както и от беларуските власти.
However, the investigation established that the value of natural gas was not reflected properly in the cost of production of the sole cooperating producer in Russia (see recital 69 below).
Не бяха получени коментари от заинтересовани страни в КНР.
Moreover, the cooperation from this producer in Russia was not sufficient (see recital 61 below).
Беларуските заинтересовани страни заявиха, че изборът на САЩ не е подходящ поради предполагаеми връзки между единствения оказал съдействие производител от САЩ и промишлеността на Съюза.
Therefore, the choice of Russia was not considered appropriate.
Беларуските заинтересовани страни предложиха като държава аналог да се използва Русия въз основа на твърденията, че руската стоманодобивна промишленост е сходна на стоманодобивната промишленост в Беларус поради общите им връзки с бившия Съветски съюз.
The Commission also identified other third countries exporting the product concerned to the Union.
Разследването обаче установи, че стойността на природния газ не е отразена правилно в производствените разходи на единствения оказал съдействие производител в Русия (вж. съображение 69 по-долу).
The Commission contacted producers in 14 known steel producing countries.
Освен това съдействието от страна на този производител в Русия не бе достатъчно (вж. съображение 61 по-долу).
These included countries such as Bosnia and Herzegovina, Brazil, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Serbia, South Africa, South Korea and Taiwan.
Поради това изборът на Русия не беше счетен за целесъобразен.
In the end, the Commission did not receive any cooperation from US producers.
Комисията също така установи наличието на други трети държави — износителки на разглеждания продукт за Съюза.
However, it did receive full questionnaire replies from producers in the former Yugoslav Republic of Macedonia and in South Africa.
Комисията се свърза с производители в 14 държави, известни като производители на стомана.
Due to the significant size of its producer's domestic sales, the Commission considered South Africa to be the most appropriate choice.
Сред тях бяха такива държави, като Босна и Херцеговина, Бразилия, бившата югославска република Македония, Сърбия, Южна Африка, Южна Корея и Тайван.
BELARUS
В крайна сметка Комисията не получи съдействие от производители от САЩ.
Preliminary remark
Тя обаче получи пълни отговори на въпросника от производители в бившата югославска република Македония и в Южна Африка.
The largest known producer in Belarus, OJSC Mogilev Metallurgical Works (‘Mogilev’) cooperated in the investigation.
Комисията счете, че най-подходящ е изборът на Южна Африка поради значителния обем на продажбите на вътрешния пазар на производителя от тази държава.
However, Mogilev did not export the product concerned to the Union during the review investigation period.
БЕЛАРУС
Therefore, information of likely export prices to the Union was based on export prices to other third countries, as indicated in recital 27 below.
Предварителни забележки
Likely dumping during the review investigation period
Най-големият известен производител в Беларус — OJSC Mogilev Metallurgical Works („Mogilev“), оказа съдействие при разследването.
Determination of the normal value
Дружеството Mogilev обаче не е изнасяло разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането.
The normal value for Belarus was established per product type for the like product on the basis of domestic sales prices to unrelated customers in the ordinary course of trade in South Africa (the analogue country).
Поради това информацията за вероятните експортни цени за Съюза се основаваше на експортните цени за други трети държави, както е посочено в съображение 27 по-долу.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market of South Africa, the Commission constructed the normal value by adding to the cost of production of the like product selling, general and administrative expenses and profit.
Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
Determination of the likely export price