natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В тези насоки Комисията установява, че регионална помощ, предназначена за намаляване на текущите разходи на едно предприятие, представлява оперативна помощ и няма да се счита за съвместима с вътрешния пазар, освен ако не се присъжда в изключителни случаи за справяне със специфични затруднения, срещани от предприятията в необлагодетелстваните региони, попадащи в приложното поле на член 107, параграф 3, буква а) от Договора [88].
The Commission notes that, as regards the compensation awarded by the Tribunal to the claimants, it should have been clear without any doubt to the claimants even before that aid was granted to them through the adoption of the Award, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that the Commission considered payment of that compensation to give rise to unlawful and incompatible State aid.
В настоящия случай обезщетението, присъдено на жалбоподателите от Арбитражния съд, се отнася до загубите, пряко свързани с отмяната на стимулите съгласно EGO 24, и е насочено към поставянето на получателя в положението, в което той „по всяка вероятност“ би се намирал, ако стимулите съгласно EGO 24 не бяха отменени.
That position was expressly communicated to the Tribunal on 20 July 2009 and communicated to the claimants.
Всъщност с изпълнението на Решението се възстановява ситуацията, в която по всяка вероятност биха се намирали жалбоподателите, ако Румъния изобщо не беше отменила EGO 24.
As regards the claimants’ claim that they had a legitimate expectation that the EGO 24 were lawful and would remain in place until 1 April 2009, the Commission recalls, as a preliminary matter, that it is the payment of compensation awarded to the claimants by the Tribunal and not EGO 24 that form the basis for this Decision.
Тъй като предимствата, предоставени съгласно EGO 24, са се отнасяли до текущите разходи на жалбоподателите и не са били свързани с първоначална инвестиция, тези предимства представляват оперативна помощ.
Nevertheless, the Commission adds, for the sake of completeness, that the claimants cannot justifiably claim a legitimate expectation as to the validity and continued existence of that scheme until 1 April 2009.
Следователно поставянето на получателя в положението, в което той би бил, ако не бяха отменени стимулите съгласно EGO 24, и компенсирането по този начин на загубите, свързани с тази отмяна, представлява оперативна помощ.
As regards that scheme, it was not the Commission, but the Romanian Competition Council, which, by virtue of Decision No 4/2000 of the EU-Romania Association Council and Romanian Law No 143/1999 on State aid, was responsible for the monitoring and authorisation of the grant of State aid prior to Romania’s accession to the Union.
Както е обяснено в съображения 92 и сл., плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, на практика със задна дата, намалява оперативните разходи, направени от тях при осъществяването на тяхната икономическа дейност при нормални пазарни условия.
The Commission notes in that regard that EGO 24 was notified to the Romanian Competition Council in light of the modifications envisaged by EGO 75 and that the Romanian Competition Council, by its Decision No 244/2000 of 15 May 2000, found those incentives to constitute incompatible State aid.
В съответствие с точки 76, 77 и 79 от НРП от 2007 г. оперативната помощ по принцип е забранена и може по изключение да се отпуска в регионите, предвидени в член 107, параграф 3, буква а), при условие че:
It was after the adoption of that decision, on 1 June 2000, that S.C.
тя е оправдана с оглед приноса ѝ за регионалното развитие (целева),
European Food SA obtained its PIC, which made it eligible to obtain State aid under the scheme set up by EGO 24 as explained in recital 133.
нейното естество и размерът ѝ са пропорционални на затрудненията, към чието облекчаване е насочена,
However, that does not mean the aid was granted on that date, as explained in recital 134.
тя е временна и намалява във времето и следва да бъде премахвана, щом съответните региони реално достигнат сближаване с нивата на по-богатите области в ЕС,
It follows from that at the time S.C.
по принцип тя се предоставя само за определен набор от приемливи разноски или разходи и е ограничена до определен процент от тези разходи,
European Food SA was granted the unlawful State aid provided by EGO 24, which is in any event after 1 June 2000, it must have been fully aware of the Romanian Competition Council’s decision of 15 May 2000 declaring the EGO 24 incentives to be incompatible State aid.
държавата членка се е ангажирала да спазва подробни правила за отчитане, предвидени в точка 83 от НРП за 2007 г.
Moreover, it must also have been aware of the Europe Agreement, which entered into force on 1 January 1995, and Romanian Law No 143/1999 on State aid, which entered into force on 1 January 2000, both of which prohibited Romania from granting State aid and conferred the power on the Romanian Competition Council to authorise the grant of new State aid.
Икономическите дейности, ползващи се от изпълнението на Решението, се осъществяват в район, който попада в приложното поле на член 107, параграф 3, буква а) от Договора, както е установено от Комисията в решението за картата на регионалните помощи за Румъния за периода 2007—2013 г.
Absent such an authorisation from the Competition Council and in line with the case-law of the CJEU, which applied by virtue of the Article 64 of the 1995 Europe Agreement, Article 1 of the Implementing Rules to Decision No 4/2000 of the EU-Romanian Association Council and the acquis communautaire, S.C.
[89] и за периода 2014—2020 г.
European Food SA could never have entertained a legitimate expectation that the incentives granted under EGO 24 constituted compatible State aid, regardless of the subsequent actions of the Romanian Government after Decision No 244/2000 was adopted.
[90].
The same reasoning obviously applies to Multipack and Starmill, which only obtained their PICs on 17 May 2002, two years after Decision No 244/2000 was adopted.
Комисията обаче не разбира как плащането на обезщетението, присъдено на жалбоподателите, е оправдано с оглед на приноса му за регионалното развитие на съответните области.
Thus, the claimants cannot even validly claim a legitimate expectation that the EGO 24 scheme constituted lawful State aid, which the Commission considers irrelevant for the purposes of the present Decision.
Оперативната помощ, произтичаща от въпросното плащане, не е предназначена да допринесе за общата цел за справедливост, както е предвидено в член 107, параграф 3, буква а) от Договора, а само да обезщети получателя за загубите, понесени поради отмяната на EGO 24 преди предвидения срок на изтичане на неговата валидност.
Therefore, any payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal must be recovered by Romania since that payment constitutes unlawful and incompatible State aid.
Това води до свободни парични средства за жалбоподателите без никакво положително въздействие върху развитието на региона.
As the five claimants, together with the other relevant EFDG companies constitute a single economic unit (see recital 91), the five claimants and the other relevant EFDG companies shall be jointly liable to repay the State aid received by any one of them to the Romanian state.
За да се приеме, че мярката е пропорционална на затрудненията, към чието облекчаване е насочена, не е достатъчно, че икономическата дейност се намира в определен „регион“, тъй като трябва да се покаже, първо, какви са тези затруднения и, второ, как те създават пречка за развитието на съответния регион.
According to Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999 the aid to be recovered pursuant to a recovery decision shall include interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
При липсата на всякакви доказателства Комисията не може да установи конкретните затруднения, към чието облекчаване са насочени мерките.
Interest shall be payable from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
Плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, е с временен характер, тъй като то няма ефекти след приключването на изпълнението или принудителното изпълнение на Решението.
Article 14(3) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow the immediate and effective execution of the Commission’s decision.
Въпреки това то не е ограничено до определен процент от предварително определени разходи, тъй като това обезщетение има за цел да гарантира, че всички загуби, претърпени от жалбоподателите, са покрити.
To this effect and in the event of a procedure before national courts, the Member States concerned shall take all necessary steps which are available in their respective legal systems, including provisional measures, without prejudice to Union law.
С оглед на гореизложеното Комисията счита, че плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, не е в съответствие с НРП от 2007 г. и следователно не може да бъде обявено за съвместимо с вътрешния пазар.
The Commission observes in this respect that Romania has already offset the amount of RON 337492864 (ca.
Тъй като не е налице друго основание за съвместимост, което да е приложимо, Комисията счита, че не е установена съвместимост на мярката за помощ.
EUR 76 million [97]) against tax debts owed by one of the claimants, S.C. European Food SA.
Заключение относно оценката на мярката за помощ
The Commission further observes that on 5 January 2015 the court-appointed executor seized RON 36484232 (ca.
Анализът по-горе показва, че плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, представлява предоставяне на несъвместима нова помощ, която е несъвместима с Договора.
EUR 8,1 million [98]) from Romania’s Ministry of Finance and subsequently transferred RON 34004232 (ca.
Комисията изразява съжаление, че Румъния вече частично е изплатила това обезщетение чрез прихващане на данъчните задължения, дължими към румънската държава от един от жалбоподателите, S.C.
EUR 7,56 million) in equal parts to three of the five claimants, and kept the remainder as compensation for execution costs.
European Food S.A., срещу част от това обезщетение, както и чрез действията, предприети от назначения от съда съдебен изпълнител.
Between 5 February and 25 February 2015, the court-appointed executor seized a further RON 9197482 (ca.
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
EUR 2 million) [99] from the bank accounts of the Ministry of Finance.
След като Комисията е установила несъвместимостта на дадена помощ с вътрешния пазар, в съответствие с Договора и установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз тя е компетентна да реши, че съответната държава членка следва да отмени или измени въпросната помощ [91].
In addition, the Commission takes note of the fact that the Romanian authorities have voluntarily transferred RON 472788675 (ca.
Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава членка да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да възстанови съществувалото преди това положение [92].
EUR 106,5 million [100]) (including the costs of court appointed executor of RON 6028608) into a blocked account in the name of the five claimants.
В този контекст Съдът приема, че целта е постигната, когато получателят е изплатил сумите, предоставени чрез неправомерна помощ, като така се е отказал от преимуществото, което е имал над конкурентите си на пазара, и ситуацията от преди плащането на помощта е възстановена [93].
Those sums, as well as any further payments to the claimants in fulfilment of the Award which have taken or will take place, must be recovered by Romania.
Следвайки тази съдебна практика, член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 постановява, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя […]“.
Accordingly, the Commission,
Жалбоподателите твърдят, че те са имали оправдано правно очакване, че стимулите, предоставени съгласно EGO 24, са законосъобразни и че те могат да се възползват от тези стимули до планирания краен срок за изтичането им на 1 април 2009 г.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Комисията отбелязва в тази връзка, че член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/99 гласи, че „[К]омисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото на [Съюза]“.
Article 1
Съдът на ЕС е признал, че принципът на защита на оправданите правни очаквания представлява такъв общ принцип на правото на Съюза.
The payment of the compensation awarded by the arbitral tribunal established under the auspices of the International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) by award of 11 December 2013 in Case No ARB/05/20 Micula a.o. v Romania [101] to the single economic unit comprising Viorel Micula, Ioan Micula, S.C.
Комисията обаче не счита, че жалбоподателите могат да претендират за такива оправдани правни очаквания.
Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export S.R.L., and West Leasing S.R.L constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty which is incompatible with the internal market.Article 2
Според съдебната практика на Съда на ЕС, освен при изключителни обстоятелства, предприятия, на които е отпусната помощ, не могат по принцип да имат оправдани правни очаквания, че помощта е правомерна, освен ако тя не е била предоставена в съответствие с процедурата, предвидена в член 108, параграф 3 от Договора.
Romania shall not pay out any incompatible aid referred to in Article 1 and shall recover any incompatible aid referred to in Article 1 which has already been paid out to any one of the entities constituting the single economic unit benefiting from that aid in partial implementation or execution of the arbitral award of 11 December 2013, as well as any aid paid out to any one of the entities constituting the single economic unit benefiting from that aid in further implementation of the arbitral award of 11 December 2013 that the Commission has not been made aware of or that is paid out after the date of this Decision.
В по-новата си съдебна практика Съдът на ЕС е заявил, че при липсата на достатъчно конкретни гаранции, произтичащи от положително действие, предприето от Комисията, която има изключителната компетентност да разрешава отпускането на държавни помощи от държавите — членки на ЕС, които дават повод на получателя да счита, че мярката не представлява държавна помощ, няма изключителни обстоятелства, които могат да дадат основание за прилагане на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да се избегне възстановяването, ако тази мярка за помощ не е била нотифицирана на Комисията [94].
Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export S.R.L., and West Leasing S.R.L shall be jointly liable to repay the State aid received by any one of them.
В действителност съществува дългогодишна съдебна практика, според която не може да се прибягва до принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да се оспори конкретна разпоредба на правото на Съюза и действията на национален орган, отговарящ за прилагането на правото на Съюза, който действа в нарушение на това право, не може да породи оправдани правни очаквания от страна на икономическия оператор, че той ще се ползва от третиране, което е в противоречие с това право [95].
The sums to be recovered are those resulting from the implementation or execution of the award of 11 December 2013 (principal and interest).
Трябва да се приеме, че добросъвестният икономически оператор може да определи дали тази процедура е спазена [96].
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Комисията отбелязва, че по отношение на обезщетението, присъдено на жалбоподателите от Арбитражния съд, на жалбоподателите би следвало да е ясно без всякакво съмнение, дори и преди предоставянето на въпросната помощ чрез приемането на Решението, във връзка с румънското национално законодателство, което дава правна сила на това Решение в националния правен ред на Румъния, че според Комисията плащането на това обезщетение поражда неправомерна и несъвместима държавна помощ.
Romania shall provide the exact dates on which the aid provided by the state was put at the disposal of the respective beneficiaries.
Тази позиция е била изрично съобщена на Арбитражния съд на 20 юли 2009 г. и е била съобщена на жалбоподателите.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [102].
Що се отнася до твърдението на жалбоподателите, че те са имали оправдано правно очакване, че EGO 24 е законосъобразен и ще остане в сила до 1 април 2009 г., Комисията най-напред припомня, че в основата на настоящото решение е плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, а не EGO 24.
Romania shall ensure that no further payments of the aid referred to in Article 1 shall be effected with effect from the date of adoption of this Decision.
Независимо от това Комисията добавя, от съображения за изчерпателност, че жалбоподателите не могат с основание да претендират за оправдано правно очакване за валидността и запазването в сила на режима до 1 април 2009 г.
Article 3
Във връзка с този режим, преди присъединяването на Румъния към Европейския съюз, по силата на Решение № 4/2000 на Съвета за асоцииране между Румъния и ЕС и румънския Закон № 143/1999 относно държавната помощ отговорна за мониторинга и разрешаването на държавни помощи е била не Комисията, а румънският Съвет за защита на конкуренцията.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Комисията отбелязва в това отношение, че румънският Съвет за защита на конкуренцията е бил уведомен относно EGO 24 в контекста на измененията, предвидени от EGO 75, и че със свое Решение № 244/2000 от 15 май 2000 г. той е определил, че тези стимули съставляват несъвместима държавна помощ.
Romania shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
След приемането на това решение, на 1 юни 2000 г., S.C.
Article 4
European Food S.A получава своя сертификат, който му дава право да получава държавна помощ по линия на режима, предвиден в EGO 24, както е обяснено в съображение 133.
Within two months following notification of this Decision, Romania shall submit the following information:
Това обаче не означава, че помощта е била предоставена на тази дата, както е обяснено в съображение 134.
the total amount of aid received by each entity mentioned in Article 1 of this Decision;
От това следва, че по времето, когато на S.C.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
European Food S.A е била предоставена неправомерната държавна помощ, предвидена в EGO 24, което при всички случаи става след 1 юни 2000 г., предприятието би трябвало да е напълно запознато с решението на румънския Съвет за защита на конкуренцията от 15 май 2000 г., което обявява стимулите съгласно EGO 24 за несъвместима държавна помощ.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Освен това то би трябвало да е запознато също с Европейското споразумение за асоцииране, което е влязло в сила на 1 януари 1995 г., и с румънския Закон № 143/1999 относно държавната помощ, влязъл в сила на 1 януари 2000 г., които забраняват на Румъния да предоставя държавна помощ и предоставят на румънския Съвет за защита на конкуренцията правомощия да разрешава отпускането на нова държавна помощ.
Romania shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
В отсъствието на разрешение от Съвета за защита на конкуренцията и в съответствие със съдебната практика на Съда на ЕС, която се прилага по силата на член 64 от Европейското споразумение за асоцииране от 1995 г., член 1 от правилата за прилагане на Решение № 4/2000 на Съвета за асоцииране между Румъния и ЕС и достиженията на правото, S.C.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
European Food S.A не би могло да има оправдано правно очакване, че стимулите, предоставени съгласно EGO 24, представляват съвместима държавна помощ, независимо от последвалите действия на румънското правителство след приемането на Решение № 244/2000.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Същата логика очевидно се прилага за Multipack и Starmill, които са получили своите сертификати едва на 17 май 2002 г., две години след приемането на Решение № 244/2000.
Article 5
Следователно жалбоподателите не могат обосновано да претендират дори за оправдано правно очакване, че режимът, предвиден в EGO 24, представлява правомерна държавна помощ, въпрос, който според Комисията няма връзка с настоящото решение.
This Decision is addressed to Romania.
Следователно всяко плащане на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, трябва да бъде възстановено от Румъния, тъй като това плащане представлява неправомерна и несъвместима държавна помощ.
Done at Brussels, 30 March 2015.
Тъй като петимата жалбоподатели, заедно с останалите съответни предприятия от EFDG, съставляват обособена икономическа единица (вж. съображение 91), те отговарят солидарно за възстановяване на държавната помощ, получена от всеки един от тях, на румънската държава.
For the Commission
Според член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 659/1999 помощта, която трябва да се възстанови съгласно решение за възстановяване, включва всички лихви с подходящ процент, фиксиран от Комисията.
Member of the Commission
Лихвата е дължима от датата, на която неправомерната помощ е била на разположение на получателя, до датата на нейното възстановяване.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty.
Член 14, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 предвижда, че възстановяването се извършва незабавно и в съответствие с процедурите по националното законодателство на съответната държава членка, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на решението на Комисията.
The two sets of Articles are in substance identical.
За тази цел и в случая на производство пред националните съдилища съответните държави членки предприемат всички необходими стъпки, които са предвидени в съответните им правни системи, включително и временни мерки, без да се засяга правото на Общността.
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 of the Treaty should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
Комисията отбелязва в тази връзка, че Румъния вече е прихванала сумата от 337492864 RON (ок.
The Treaty also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
76 млн. евро [97]) за сметка на данъци, дължими от един от жалбоподателите, S.C.
The terminology of the Treaty will be used throughout this Decision.
European Food S.A. Комисията допълнително отбелязва, че на 5 януари 2015 г. съдебният изпълнител, назначен от съда, е иззел 36484232 RON (ок.
OJ C 393, 7.11.2014, p.
8,1 млн. евро [98]) от Министерството на финансите на Румъния и впоследствие е прехвърлил 34004232 RON (ок.
27.
7,56 млн. евро), в равни части, на трима от петимата жалбоподатели, и е задържал остатъка като обезщетение за разходите за изпълнение.
ICSID Case No ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL v Romania, final award of 11 December 2013.