natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според AMS условията за закупуването на рекламно пространство от CCIPB на уебсайта на Ryanair отразяват пазарните условия и са в съответствие с тях.
On the other hand, the marketing services agreement is intended to define the conditions under which, in return for remuneration, an airline must promote Pau airport and the tourist and business attractions of the Pau-Béarn region on its website.
Що се отнася до стойността на рекламното пространство на уебсайта на Ryanair, AMS подчертава, че определените от него цени за това пространство отразяват нарастващия търговски успех на този уебсайт и несравнимата му способност да служи в подкрепа на рекламно послание, насочено към много специфична целева група.
The two types of agreement are not therefore intrinsically linked.
AMS изтъква, че уебсайтът на Ryanair е много по-желан като рекламно пространство от всеки друг уебсайт за пътувания, на който и да било от обичайните портали, използвани за сравнение от Комисията.
In the same way, even though the terms and conditions for airport services provided by the airport and marketing services provided by an airline or one of its subsidiaries may appear in one and the same agreement, this does not mean, however, that the legal analysis of the existence of State aid must cover both these types of service where they do not ‘balance out each other’.
Дружеството уточнява, че на уебсайта на Ryanair всеки месец се регистрират над 300 милиона потребителски посещения на страници.
As regards the conduct of the CCIPB and that of other public entities, the CCIPB takes the view that they should not be assessed together, at the very least in terms of the marketing services agreements (which further justifies the separate assessment of the agreements), as these agreements are negotiated and concluded by the CCIPB in a strictly independent manner, without the intervention of other public entities.
AMS твърди, че CCIPB е закупила рекламно пространство при същите условия като частните клиенти.
Marketing services agreements signed by the CCIPB
Според него цените, определени в договора за маркетингови услуги на уебсайта, съответстват на текущите тарифи, които е използвало по времето на договора, и са еднакви за всички клиенти, независимо дали са публични или частни субекти.
Imputability
Дружеството посочва, че частни управляващи летища органи (например […] и […]) са подписали с AMS договори, подобни на подписания с CCIPB.
According to the CCIPB, the payments made under the marketing services agreements are not imputable to the State because the CCIPB is fully independent of its supervisory authorities with regard to the airport’s operation.
AMS оспорва уместността на разглеждания в този случай необходим пазарен характер, посочен от Комисията в решението за откриване на процедурата:
The decisions to pay the sums to Ryanair and AMS, on the one hand, and to Transavia, on the other hand, for marketing services were taken by the CCIPB individually and independently, without any direct or indirect intervention by the State.
„[…] Комисията си задава въпроса дали предоставените маркетингови услуги са необходими за CCIPB и дали договорът за маркетингови услуги не е сключен единствено за субсидиране на маршрута Pau — London Stansted“.
Economic advantage granted to airlines
Всъщност според AMS този тип операция, осъществена при пазарни условия, изключва наличието на помощ и няма правен прецедент по отношение на оценката на „необходимия“ характер.
The CCIPB considers that it has clearly acted like a prudent private investor in a market economy.
Все пак, тъй като Комисията настоява да постави на разглеждане този необходим характер, AMS припомня, че CCIPB е натоварена едновременно с популяризирането на регион Pau-Béarn и с експлоатацията на летище Pau.
In particular, AMS and Transavia have provided genuine commercial services, including links on their websites allowing internet users to be directed straight to the CCIPB’s website, for which the remuneration corresponds to the market price.
Дружеството счита, че с оглед на тези две цели рекламата на уебсайта на Ryanair е логична от търговска гледна точка.
The CCIPB stresses in this respect the large number of visitors to the Ryanair and Transavia websites.
Що се отнася до закупуването на рекламно пространство за популяризиране на региона, AMS подчертава, че френските търговско-промишлени камари се конкурират помежду си и трябва да прибягват до „териториален маркетинг“, за да може техният регион да получи предимство пред другите.
The CCIPB also notes that the prices applied by AMS are as set in a public rate card available on its website.
AMS е на мнение, че закупеното рекламно пространство на уебсайта на Ryanair позволява да се повиши видимостта на летище Pau.
These prices are therefore applied to all airport customers of AMS without distinction, including certain fully privatised British airports.
Според нея CCIPB има пряк икономически интерес да действа по този начин, тъй като увеличаването в резултат на това на броя на пътниците привлича допълнителни предприятия на летището и повишава неговите приходи.
For its part, Transavia provides marketing services to a private airport in Italy.
AMS изтъква, че CCIPB не прави реклама на уебсайта на Ryanair, за да субсидира маршрута Pau—Лондон, а че пространството на уебсайта на Ryanair, което AMS предоставя на разположение на CCIPB, представлява търсен ресурс, за който е доказано, че съществува търсене от други рекламодатели, включително от частния сектор.
In addition, according to the CCIPB, certain French airports operated by private companies (as public service licensees) appear to have signed a marketing services agreement with AMS, including Tarbes-Lourdes-Pyrénées airport managed by the Canadian company SNC-Lavalin.
Следователно би било неточно продажбата на това пространство да се описва като обикновен претекст за получаване на плащане на субсидии.
The CCIPB regards this as evidence that its conduct corresponds to that of a private operator.
Според AMS договорът за маркетингови услуги на уебсайта не представлява помощ, тъй като условията му отговарят на условията на обичаен търговски договор и не предоставят никакво предимство на AMS (или Ryanair).
The CCIPB also notes that the one-off nature of the price paid for the services provided does not appear to be a criterion for determining the existence of State aid, and that the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement, as a result of which the CCIPB has not paid twice for the same service.
Дружеството счита, че този договор не нарушава конкуренцията и не засяга търговията между държавите членки.
The CCIPB also considers that the sums paid are insufficient to launch a route.
Air France предлага от летище Pau около 5 ежедневни полета до летище Paris Orly, 3 ежедневни полета до летище Paris Roissy Charles de Gaulle и 4 ежедневни полета до летище Lyon (чрез свое дъщерно дружество).
The CCIPB considers that, by purchasing these marketing services at the prices stated in the agreements, it has benefited from indisputable economic consideration in two respects.
Air France установява, че предимствата, предоставени на авиокомпанията Ryanair, както и на дъщерното ѝ дружество AMS, и от които Air France не се ползва, водят до значително намаляване на разходите за експлоатация за Ryanair.
Firstly, the marketing services have had a favourable impact on the airport’s operating revenue, in particular by encouraging an increased flow of passengers within the airport.
Според Air France поради този факт се засяга пряката конкуренция, която съществува между Ryanair и Air France за предлаганите полети от и до летище Pau, но също така конкуренцията по всички вътреобщностни маршрути.
Secondly, and furthermore, this consideration has also benefited the entire town of Pau and its region.
Следователно по този начин се засяга пряко търговията между държавите членки.
The CCIPB does not agree with the consultant’s view that Ryanair’s strategy underlying the signature of marketing services agreements is to obtain a subsidy from the airport to keep its prices low.
Летищни такси
Unlike the consultant, the CCIPB takes the view that there is significant commercial interest in purchasing such services as Pau airport is a regional airport without a natural flow of passengers in a sufficient volume to balance its operating accounts.
Air France отбелязва, че според публикуваната от CCIPB брошура с тарифите за 2007 г. публичната тарифа за таксата за престой е определена на 0,16 EUR тон/час.
The CCIPB indicates that, since Ryanair’s arrival at the airport and the promotional efforts made on its website, Pau airport has substantially increased its traffic.
Тази такса се прилага след като въздухоплавателното средство престои минимум 2 часа на летището.
Lastly, the CCIPB indicates that it refused to renew the marketing services agreement with AMS because the new prices being negotiated were too high.
Air France счита, че не е необичайно Ryanair да не плаща тази такса за ротация от 25 минути, но че все пак когато дадена ротация превишава два часа, от Ryanair би трябвало да се иска да плаща.
This decision confirms that it was not ready to accommodate Ryanair at any cost.
Air France отбелязва, че според публикуваната от CCIPB брошура с тарифите за 2007 г. публичната тарифа за таксата за светлинна сигнализация е определена на 35,18 EUR за едно движение на самолет.
According to the CCIPB, the sums paid in return for marketing services have in no way affected competition between either airlines or airports.
Тази такса се дължи, когато съоръженията за светлинна сигнализация се използват за едно „движение на самолет“, т.е. кацане или излитане, както през деня, така и през нощта.
The CCIPB stresses that it must make promotional efforts as it has extreme difficulty in attracting airlines because they prefer to operate from local airports that are more attractive in terms of leisure tourism.
Следователно неприлагането на тази такса за компания Ryanair под предлог, че тя осъществява ротации само през деня, не отговаря на общите условия за прилагане на въпросната такса.
The CCIPB cites Biarritz-Anglet-Bayonne airport, which serves a region renowned for its beaches, and Tarbes-Lourdes airport, which benefits from the religious site at Lourdes.
Air France подчертава, че тези публични тарифи обикновено се преразглеждат с течение на времето и счита, че за Ryanair — както и за другите превозвачи, извършващи полети от и към летище Pau — би следвало да се прилагат евентуалните промени в нивото на тези такси.
The CCIPB notes that, at Pau airport, the competition from low-fare airlines has in no way affected Air France’s operations, which continued to grow until 2008 when the financial crisis broke.
Услуги за летищно обслужване
Furthermore, the CCIPB stresses that, prior to Ryanair’s arrival in 2003, no airline operated any international routes from Pau airport, and that this arrival therefore did not affect competition for existing routes.
Air France посочва, че услугата за наземно обслужване, извършвана за нея на летище Pau, е предмет на официално договаряне.
Airport services agreements
Air France отбелязва, че според насоките от 2005 г. „летищен оператор, който действа като доставчик на наземно обслужване, може да начислява различни такси за наземно обслужване на авиокомпаниите, ако тези такси отразяват различните разходи, свързани с характера или с мащаба на предоставените услуги“.
The CCIPB points out that all the airport charges are strictly applied in identical fashion to all users and all airlines at Pau airport.
Air France подчертава, че в решението си от 3 май 2005 г.
The CCIPB refutes in this respect that any discriminatory practices exist.
Административният съд на Pau е преценил, че необоснована отстъпка от тарифите за предоставяне на услуги за наземно обслужване на Ryanair би представлявала държавна помощ, която, в случай че не е било отправено уведомление, би следвало да се счита за неправомерна.
Furthermore, the CCIPB does not agree with the consultant’s view that the non-regulated charges vary from one airline to another without just cause.
Air France отбелязва, че предлага значително повече услуги от и до летище Pau от компанията Ryanair.
According to the CCIPB, the charges for non-regulated services are negotiated with each airline according to its specific situation.
При тези условия Air France счита, че предоставяните от CCIPB на компанията Ryanair тарифи за услугите за летищно обслужване не би трябвало да бъдат по-изгодни от тези, от които се ползва Air France.
The CCIPB concludes from these arguments that none of the airport services agreements examined by the Commission contains any element of State aid.
Air France заявява, че този вид договори между управляващия летището орган и дъщерното дружество на Ryanair, AMS, изглежда са разпространена практика на Ryanair на летищата, от които решава да разкрие въздушни маршрути.
Subsidies to the airport
Air France посочва, че френските съдебни органи вече са санкционирали този вид мерки, доколкото твърдяните услуги за популяризиране не са били осъществени или са били осъществени при изключително благоприятни за Ryanair условия.
The CCIPB takes the view that none of the ‘subsidies’ received by Pau airport over the 2000-2010 period and examined in the formal investigation procedure contains any element of State aid.
Air France се позовава на „дисбаланса“, който Административният съд на Pau е посочил в решението си от 3 май 2005 г., между взаимните ангажименти на страните по договора, сключен между CCIPB и Ryanair през 2003 г.
Sovereign task subsidies
Air France смята, че може да се подложи на съмнение наличието на баланс между задълженията на страните в договора с AMS от 2005 г.
According to the CCIPB, the subsidies of EUR 3 521 000 mentioned in Section 4.3.1 were intended to finance tasks entrusted by law to airport operators, but that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority.
Според Air France нищо не показва, че цялата или част от тази сума би могла да бъде възстановена от Ryanair било в случай на закриване на съответния маршрути, било в случай на неизпълнение на евентуално определените цели за популяризиране.
Accordingly, these tasks are not economic in nature and the subsidies in question therefore do not fall within the scope of State aid rules.
Air France не оспорва факта, че някои помощи за „маркетинг“ биха могли да бъдат приемливи съгласно общностните правила.
Equipment subsidies
Въпреки това Air France счита за малко вероятно договорът, наречен „за маркетингови услуги“, да отговаря на необходимите условия, за да бъде съвместим с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 от ДФЕС.
The CCIPB takes the view that the equipment subsidies granted by the syndicat mixte and local authorities do not contain any element of State aid.
Заключение
These sums have been used to finance investments made by the owners of the airport infrastructure in maintaining and improving that infrastructure, or, in other words, developing their own assets.
Air France желае да бъдат преустановени неправомерните според нея плащания, от които се ползва Ryanair на летище Pau от 2005 г., и на Ryanair да бъде разпоредено да възстанови неправомерната помощ.
These investments have therefore been made solely for the benefit of their owners.
МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ТРЕТИТЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ СЛЕД РАЗШИРЯВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
These sums have not, however, conferred any economic advantage on the CCIPB because they have not reduced the operating costs that it must normally bear as airport operator.
CCIPB смята, че договорите за маркетингови услуги и договорите за летищно обслужване, които е сключила с авиокомпаниите и/или техните дъщерни дружества, не съдържат никакъв елемент на държавна помощ.
These sums have simply ‘passed through’ the CCIPB given that, in its capacity as operator of the public equipment, it is responsible for carrying out this maintenance, upgrading and improvement work.
CCIPB твърди, че що се отнася до договорите, техният характер и техният предмет са коренно различни и трябва да се анализират поотделно.
As a result, according to the CCIPB, in paying equipment subsidies, the concession authority and local authorities have acted quite naturally, in their capacity as owners of the airport infrastructure and under the public equipment concession, to ensure that work to maintain, upgrade and improve the airport public service is carried out with a view to developing their assets.
Дали тези договори може да са сключени в един и същи ден няма особено значение, като се има предвид, че с всеки от тях се поставя различна цел.
These are therefore investments that are naturally the responsibility of the public equipment owner and not its operator.
Предмет на договора за летищно обслужване е определянето на условията, при които летище Pau предоставя на авиокомпаниите своите летищни съоръжения и им предоставя различни летищни услуги срещу заплащане.
The CCIPB further notes that, at the end of the concession (end of 2015), it must return this airport infrastructure to its owners, together with the investments made.
За разлика от това предмет на договора за маркетингови услуги е определянето на условията, при които една авиокомпания трябва да популяризира на своя уебсайт срещу заплащане летище Pau, както и туристическата и бизнес привлекателност на региона на Pau и на Béarn.
In addition, the subsidies in question have in no way distorted competition with other neighbouring airports (Tarbes-Lourdes-Pyrénées and Biarritz-Anglet-Bayonne) because these have also received similar subsidies from their concession authorities.
Следователно двата вида договори не са взаимосвързани.
With regard to the sum of EUR 38 000 received from Gaz de France in 2003, the CCIPB notes that this measure is not imputable to the State, but was taken independently by Gaz de France.
По същия начин, дори условията, при които предоставяното от летището летищно обслужване и маркетинговите услуги, осъществявани от една авиокомпания или нейно дъщерно дружество, да присъстват в един и същи договор, това не означава, че правният анализ за наличие на държавна помощ трябва да се извършва въз основа на тези два вида услуги, които не „се компенсират“.
In addition, this decision has not conferred any economic advantage on Pau airport because Gaz de France has acted as a prudent private investor in a market economy.
Що се отнася до поведението на CCIPB и другите публични субекти, CCIPB счита, че няма причина да бъдат оценявани съвместно, поне що се отнася до договорите за маркетингови услуги (което оправдава отделната оценка на договорите), след като тези договори са договорени и сключени от CCIPB по абсолютно независим начин, без намесата на други публични субекти.
Gaz de France in fact suggested to the CCIPB that a cogeneration plant be installed so that the airport could make energy savings on its heating and air-conditioning and so that Gaz de France could supply the gas needed for its operation.
Договорите за маркетингови услуги, сключени от CCIPB
Compatibility based on Commission Decision 2005/842/EC
Относимост
The CCIPB notes that Commission Decision 2005/842/EC (hereinafter the ‘2005 SGEI Decision’) applies to the measures in question.
Според CCIPB извършените плащания съгласно договора за маркетингови услуги не са относими към държавата, тъй като при управлението на летището CCIPB се ползва с пълна автономност от надзорните си органи.
The CCIPB stresses that the scope of this Decision includes ‘public service compensation for airports … for which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 1 000 000 passengers, in the case of airports’ and ‘which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’ (Article 2).
Решенията за плащане на суми за маркетингови услуги, от една страна, на Ryanair и след това на AMS, и от друга страна, на Transavia, са взети от CCIPB независимо и самостоятелно, без пряка или непряка намеса на държавата.
As a result, according to the CCIPB, which takes the view that it has been entrusted with providing an airport public service, if the subsidies paid to the airport do constitute aid, this aid is compatible and exempt from the prior notification obligation based on the 2005 SGEI Decision.
Икономическо предимство, предоставено на авиокомпаниите
Compatibility based on the 2005 Guidelines
CCIPB счита, че определено е действала както би постъпил разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика.
The CCIPB argues, in the alternative, that the subsidies received by Pau airport and the CCIPB meet the compatibility criteria laid down by the 2005 Guidelines.
По-специално дружество AMS и дружество Transavia са предоставили действителни търговски услуги, а именно връзки на техния уебсайт, които позволяват на интернет потребителите да се пренасочват директно към уебсайтовете на CCIPB, като възнаграждението за това е съответствало на пазарната цена.
Ryanair argues that the Commission has wrongly fused AMS’s and Ryanair’s separate agreements with the CCIPB into a single alleged State aid case.
Във връзка с това CCIPB подчертава значителната посещаемост на уебсайтовете на Ryanair и на Transavia.
Ryanair further states that the investigation into the relationship between AMS and Pau airport flies in the face of the commercial success of the Ryanair offering, and that AMS has a large range of customers, not just airports, and its model is increasingly being replicated on other airline websites.
Освен това CCIPB отбелязва, че прилаганите от AMS цени са според скàла, определен в тарифна таблица, която е публично достъпна на уебсайта на дружеството.
Consultant’s report of 30 March 2011
Тази скàла се прилага без разграничение за всички летища, които са клиенти на AMS, включително някои изцяло приватизирани британски летища.
Ryanair disputes some of the findings in the consultant’s report, in particular the following three claims:
От своя страна Transavia предоставя маркетингови услуги за частно летище в Италия.
‘The Ryanair website therefore primarily seems to be comparable to the websites of other airlines that generally host only a limited amount of paid advertising, with airports not featuring among the advertisers.’
Освен това според CCIPB някои френски летища, управлявани от частни предприятия (в качеството им на оправомощени да изпълняват обществена услуга), изглежда са сключили договор за маркетингови услуги с AMS, по-специално летище Tarbes-Lourdes-Pyrénées, управлявано от канадското дружество SNC-Lavalin.
Ryanair states that it is wrong to claim that other airlines do not offer paid advertising on their websites.
В това CCIPB вижда доказателство за съответствието на своето поведение с това на частен оператор.
It argues that this practice is increasingly widespread and that regional airports, which suffer from low demand, are increasingly seeing the websites of their low-fare airline customers as the best place to advertise.
Освен това CCIPB отбелязва, че фиксираният характер на цената, платена за предоставените услуги, изглежда не е определящ критерий за определяне като държавна помощ и че сумите, платени по договора за маршрута Pau — Charleroi, позволяват получаването на услуги, различни от тези, от които CCIPB се ползва съгласно договора за маршрута Pau—Лондон, в резултат на което CCIPB не плаща два пъти за една и съща услуга.
Ryanair is also an example of an airline advertising parking services, on its website, for a hub airport from which it operates.
Освен това CCIPB счита, че платените суми са недостатъчни за разкриването на въздушен маршрут.
Ryanair maintains that it is incorrect to argue that airports are not comparable to other advertisers on its website, in so far as the airport services provided to Ryanair’s passengers cannot be dissociated from the services provided to passengers by Ryanair itself.