natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Не се вземат предвид отрицателни суми за възстановяване.“
Moreover, the electricity market had been liberalised and electricity producers were active in sectors where trade between Member States took place (recital 76 of the Opening Decision).
ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
The second advantage consisted in the reduction of the EEG-surcharge for certain EIUs under the BesAR.
Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора
The Commission found that EIUs in the manufacturing sector enjoyed an advantage because their EEG-surcharge was capped.
Член 107, параграф 1 от Договора гласи: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
§§ 40 to 41 EEG-Act 2012 relieved them from a burden that they would normally have to bear.
Когато определя дали дадена мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, Комисията трябва да приложи следните критерии: мярката трябва да може да бъде приписана на държавата и да е финансирана с държавни ресурси, тя трябва да предоставя предимство на определени предприятия или някои сектори, което нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и е в състояние да засегне търговията между държавите членки.
Indeed, the cap prevented TSOs and electricity suppliers from recovering the additional costs for the support of EEG electricity from EIUs.
Наличие на избирателно предимство, засягащо търговията и конкуренцията
The measure was also considered to be selective because only EIUs from the manufacturing sector could benefit from it.
В своето решение за откриване на процедурата Комисията заключи, че Законът EEG от 2012 г. включва два вида избирателни предимства, които засягат търговията и конкуренцията.
Finally, the measure was liable to distort competition and affect trade between Member States because the beneficiaries were producers of energy-intensive goods (for example ferrous and non-ferrous metal producers, paper industries, chemical industry, cement producers) and were active in sectors in which trade between Member States took place (recitals 77 to 80 of the Opening Decision).
Първото предимство е дадено на производителите на електроенергия по EEG.
Germany takes the view that there is no economic advantage either at the level of EEG electricity producers, or at the level of EIUs which benefit from the BesAR, for the following reasons.
Комисията констатира, че преференциалните тарифи и премиите гарантират на производителите на EEG по-висока цена за електроенергията, която произвеждат, в сравнение с пазарната цена.
EEG electricity producers are said not to receive any economic advantage resulting from the EEG-surcharge in itself even if it were to be considered a State resource given that the feed-in tariffs at which they are remunerated are independent from the EEG-surcharge.
Същото важи за пряката продажба на електроенергия по EEG, който води до право на намалена допълнителна такса по EEG съгласно член 39 от Закона EEG от 2012 г., тъй като тази разпоредба позволява на производителите на електроенергия по EEG да получат по-висока цена за своята електроенергия в сравнение с пазарната цена.
Rather, the EEG-surcharge merely compensates the losses incurred by the TSOs.
Мярката е избирателна, защото от нея се възползват единствено производителите на електроенергия по EEG.
Moreover, the remuneration of the EEG electricity producers allegedly satisfies the criteria of the Altmark ruling [23].
Освен това пазарът на електроенергия вече е либерализиран и производителите на електроенергия развиват дейност в сектори, в които се осъществява търговия между държави членки (съображение 76 от решението за откриване на процедурата).
Concerning EIUs, Germany argues that the BesAR does not grant an economic advantage, but rather compensates for a competitive disadvantage suffered by those undertakings in comparison with their competitors in other Member States (which have lower RES financing costs) [24] and third countries (which mostly face no comparable burdens).
Второто предимство представлява намаление на допълнителната такса по EEG за определени ЕЕП съгласно BesAR.
Some interested parties have disputed the findings that the reduced EEG-surcharge constituted an economic advantage liable to distort competition.
Комисията констатира, че ЕЕП в производствения сектор се възползват от предимство, тъй като е определена горна граница на размера на тяхната допълнителна такса по EEG.
Rather, the measure was said to restore the competitive level-playing field in the Union, given that the industrial electricity costs were higher in Germany than elsewhere.
Членове 40—41 от Закона EEG от 2012 г. ги освобождават от тежест, която обичайно трябва да понесат.
In addition, some interested parties note that beneficiaries consuming more than 10 GWh per year incur financial costs associated with mandatory energy efficiency audits.
Всъщност тази горна граница не позволява на ОПС и доставчиците на електроенергия да възстановят допълнителните разходи за подкрепата на електроенергията по EEG от ЕЕП.
Germany and interested parties have also challenged the finding that the economic advantages are selective and liable to affect competition and trade, notably because the BesAR is said to apply to all undertakings in the manufacturing industry and to undertakings of all sizes.
Мярката също така се счита за избирателна, защото единствено ЕЕП от производствения сектор могат да се възползват от нея.
Some interested parties argue that the reductions are not selective as beneficiaries are not in a comparable situation to other undertakings, given that the principal eligibility criteria are electro-intensity and electricity consumption and given that electro-intensive undertakings face a much bigger threat from the EEG-surcharge than undertakings that are not.
Накрая, мярката е в състояние да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки, защото получателите са производители на енергоемки стоки (например производителите на черни и цветни метали, отраслите за производство на хартия, химическата промишленост, производителите на цимент), които са активни в сектори, в които се осъществява търговия между държавите членки (съображения 77—80 от решението за откриване на процедурата).
Further, they argue that even if the reduced surcharges were prima facie selective, they would be inherent to the nature and logic of the EEG electricity support system: without the reductions, EEG electricity support could not be financed as EIU would relocate outside Germany.
Германия е на мнение, че няма икономическо предимство нито на равнището на производителите на електроенергия по EEG, нито на равнището на ЕЕП, които се възползват от BesAR, поради изброените по-долу причини.
The arguments submitted by Germany and interested parties are unconvincing.
Твърди се, че производителите на електроенергия по EEG не получават никакви икономически предимства в резултат на самата допълнителна такса по EEG и няма да получават такива дори ако таксата бъде счетена за държавен ресурс, тъй като преференциалните тарифи, по които им се плаща, са независими от допълнителната такса по EEG.
Level playing field between undertakings in different Member States
Вместо това допълнителната такса по EEG просто компенсира загубите, понесени от ОПС.
First, the fact that an undertaking is compensated for costs or charges it has already incurred does not in principle exclude the existence of an economic advantage [25].
Освен това възнагражденията за производителите на електроенергия по EEG предполагаемо изпълняват критериите на решението по делото Altmark [23].
Nor is the existence of an advantage ruled out by the mere fact that competing undertakings in other Member States are in a more favourable position [26], because the notion of advantage is based on an analysis of the financial situation of an undertaking in its own legal and factual context with and without the particular measure.
Що се отнася до ЕЕП, Германия твърди, че BesAR не предоставя икономическо предимство, а вместо това компенсира неблагоприятно положение от гледна точка на конкуренцията, в което са поставени въпросните предприятия, в сравнение с техните конкуренти в други държави членки (чиито разходи за финансиране на ВЕИ са по-ниски) [24] и трети страни (които като цяло не поемат съпоставима тежест).
Nevertheless, if one excludes taxes and levies, electricity prices for industrial consumers are lower in Germany than in other Member States on average.
Някои заинтересовани страни оспориха констатациите, че намаленият размер на допълнителната такса по EEG представлява икономическо предимство, което е в състояние да наруши конкуренцията.
The General Court has recently reconfirmed the principle that the existence of an advantage has to be assessed irrespective of the competitive playing field in other Member States [27].
Вместо това се твърди, че мярката възстановява равнопоставените условия на конкуренция в Съюза, предвид факта, че разходите за електроенергия за промишлеността са по-високи в Германия от където и да било другаде.
The General Court found that the very nature of the preferential tariff, that is to say, the fact that Alcoa Transformazioni was reimbursed the difference between the electricity prices charged by ENEL and the rate provided by the 1995 decree, is enough to conclude that the undertaking concerned was not bearing all the charges which should have normally burdened its budget [28].
В допълнение към това някои заинтересовани страни отбелязват, че потребителите, които консумират повече от 10 GWh годишно, понасят финансови разходи, свързани със задължителни одити на енергийната ефективност.
The General Court went further to conclude that the existence of an advantage results from the simple description of the price differentiation mechanism, that is to say, a compensation mechanism, the purpose of which is to exonerate a company from the payment of a part of the price for electricity necessary for producing goods that are sold on the territory of the Union [29].
Германия и заинтересованите страни също така възразиха срещу констатацията, че икономическите предимства са избирателни и че са в състояние да засегнат конкуренцията и търговията, по-специално защото по отношение на BesAR се твърди, че то се прилага за всички предприятия в производствения сектор и за предприятия от всякакъв размер.
Moreover, the General Court restated [30] the principle that State aid must be assessed on its own merits and not in the light of its objectives, such as the remediation of imperfect competition on a certain market.
Някои заинтересовани страни заявяват, че намаленията не са избирателни, тъй като получателите не се намират в съпоставима ситуация с други предприятия, предвид факта, че основните критерии за допустимост са интензивността на електроенергията и потреблението на електроенергия и че от допълнителната такса по EEG са застрашени в много по-голяма степен енергоемките предприятията, отколкото останалите предприятия.
Similarly, the reductions of the EEG-surcharge granted under the BesAR improve the beneficiaries' financial situation by relieving them from a cost burden they would have to bear under normal conditions.
Освен това те заявяват, че дори намалените допълнителни такси да са избирателни prima facie, това би се дължало на естеството и логиката на системата за подкрепа на електроенергията по EEG: подкрепата на електроенергията по EEG няма да може да се финансира без намаленията, тъй като ЕЕП ще се преместят извън Германия.
Indeed, if it was not for the BesAR and the decision of the BAFA, they would have to pay the full EEG-surcharge like any other electricity consumer.
Аргументите, представени от Германия и заинтересованите страни, са неубедителни.
Germany has stressed the necessity of the reductions in order to sustain the beneficiaries' competitiveness in comparison with EIUs in other Member States and third countries.
Равнопоставени условия за предприятия в различни държави членки
In doing so, Germany implicitly acknowledges that the beneficiaries receive an economically advantageous treatment.
Първо, фактът, че дадено предприятие се компенсира за разходи или такси, които вече е понесло, по принцип не изключва наличието на икономическо предимство [25].
Selectivity
Наличието на предимство също така не се изключва само поради факта, че конкурентните предприятия в други държави членки са в по-благоприятно положение [26], тъй като понятието за предимство се основава на анализ на финансовото положение на даденото предприятие в неговата собствена правна и фактическа рамка при наличието и липсата на конкретната мярка.
As far as the allegations of the non-selectivity of the BesAR are concerned, it must be recalled that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure of economic policy’ [31], as long as other sectors, such as for instance services, are excluded from the scope of beneficiaries.
Независимо от това, ако се изключат данъците и налозите, цените на електроенергията за промишлени потребители средно са по-ниски в Германия, отколкото в други държави членки.
This is already the case here as only the manufacturing sector benefits from the aid (without any need for the Commission to examine further reasons for selectivity).
Общият съд наскоро потвърди отново принципа, че наличието на предимство трябва да се оценява независимо от условията за конкуренция в други държави членки [27].
Therefore, the reductions in the EEG surcharge do not apply to undertakings that are in a comparable situation with the beneficiaries.
Общият съд постанови, че самото естество на преференциалната тарифа, т.е. констатацията, че на Alcoa Transformazioni е била възстановявана разликата между тарифата за електроенергия, начислявана от ENEL, и тарифата, предвидена в декрета от 1995 г., е достатъчна, за да се обоснове твърдението, че въпросното предприятие не е понасяло всички разходи, които по принцип е трябвало да бъдат в тежест на неговия бюджет [28].
Moreover, the different reductions in the EEG surcharge depending on the consumption result in differentiations between entities in the same legal and factual situation, that is to say, energy-intensive users, and are in themselves selective.
Общият съд също така заключи, че съществуването на предимство е видно от самото описание на механизма за разлики в цените, т.е. компенсаторен механизъм, имащ за цел дадено дружество да бъде освободено от плащането на част от разходите за електроенергия, необходима за производството на търгувани от него стоки на територията на Съюза [29].
Concerning the argument that the scope of the BesAR and the differentiations are justified by the nature and general scheme of the system, it should be recalled that ‘a measure which creates an exception to the application of the general tax system may be justified if it results directly from the basic or guiding principles of that tax system.
Освен това Общият съд подчерта отново [30] принципа, че държавната помощ трябва да бъде оценявана сама по себе си, а не от гледна точка на цели, свързани например с коригирането на несъвършения конкурентен характер на даден пазар.
In that context, a distinction must be made between, on the one hand, the objectives attributed to a particular tax regime and which are extrinsic to it and, on the other, the mechanisms inherent in the tax system itself which are necessary for the achievement of such objectives’ [32].
По подобен начин намаленията на допълнителната такса по EEG, предоставяни съгласно BesAR, подобряват финансовото положение на получателите, като ги освобождават от поемането на разходи, които би трябвало да поемат при нормални условия.
However, neither environmental protection, nor the preservation of the industry's competitiveness qualify as basic or guiding principles inherent to the system of the surcharge.
Всъщност, ако не съществуваха BesAR и решението на BAFA, те би трябвало да заплащат пълния размер на допълнителната такса по EEG подобно на всеки друг потребител на електроенергия.
To the contrary, they are external objectives attributed to that system.
Германия подчерта необходимостта от намаления, за да запази конкурентоспособността на получателите в сравнение с ЕЕП в други държави членки и в трети страни.
Like in other cases before [33], the objective of environmental protection cannot in the case at hand alter the finding that the reductions in the EEG-surcharge constitute State aid.
По този начин Германия косвено признава, че за получателите се прилага икономически изгодно третиране.
First, the preservation of competitiveness is not even listed among the law's objectives in § 1 of the EEG-Act 2012.
Избирателност
To the contrary, it is actually specified in § 40, second sentence, that the preservation of competitiveness is subject to the condition that it does not jeopardise the objectives set out in § 1 of the EEG-Act 2012.
Що се отнася до твърденията за липсата на избирателност на BesAR, трябва да се припомни, че „нито големият брой на допустимите предприятия, нито разнообразието и размерът на отраслите, чиито представители са тези предприятия, представляват достатъчни основания да се направи заключението, че инициатива на държавата представлява обща мярка на икономическата политика“ [31], при условие че други сектори, например на услугите, са изключени от обхвата на получателите.
Advantage deriving from the EEG-surcharge; Altmark case-law
Тук случаят е такъв, тъй като единствено производственият сектор се възползва от помощта (няма нужда Комисията да проучва други причини за избирателност).
As regards Germany's claim that the RES-surcharge in itself does not constitute an advantage to EEG electricity producers, the Commission maintains that the support measures improve the EEG electricity producers' financial situation beyond what they would be able to earn when selling their electricity at the market price.
Поради това намаленията на допълнителната такса по EEG не се прилагат към предприятия, които са в съпоставима ситуация като тази на получателите.
The EEG-surcharge serves to finance those support measures.
Освен това различните намаления на допълнителната такса по EEG в зависимост от потреблението водят до диференциране между предприятията в еднаква правна и фактическа ситуация, т.е. енергоемки потребители, и сами по себе си са избирателни.
Contrary to what Germany claims, the fact that the feed-in tariffs may or may not be influenced by the level of the EEG-surcharge is irrelevant for determining whether these tariffs constitute an economic advantage.
Що се отнася до аргумента, че обхватът на BesAR и диференциацията са обосновани от естеството и общата схема на системата, следва да се припомни, че „мярка, която предвижда изключения от прилагането на общата данъчна система, може да бъде обоснована, ако тази мярка произтича пряко от основните или ръководните принципи на посочената данъчна система.
Germany has submitted that the support for EEG electricity producers constitutes adequate compensation for the discharge of public service obligations within the meaning of the Altmark case.
В това отношение трябва да се разграничават, от една страна, целите, поставени на конкретен данъчен режим и които са външни за него, и от друга страна, които са необходими за постигането на тези цели“ [32].
In Altmark, the Court of Justice decided that a State measure would not be caught by Article 107(1) of the Treaty where that measure had to be regarded ‘as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings [did] not enjoy a real financial advantage and the measure thus [did] not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them’ [34].
При все това нито опазването на околната среда, нито запазването на конкурентоспособността на отрасъла не се класифицират като основни или ръководни принципи, вътрешноприсъщи на системата на допълнителната такса.
However, that finding was subject to four conditions [35]:
Напротив, те представляват външни цели, поставени на тази система.
‘First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.’
Както и в предишни други дела [33], целта на опазването на околната среда в настоящия случай не може да промени констатацията, че намаленията на допълнителната такса по EEG представляват държавна помощ.
‘Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.’
Първо, запазването на конкурентоспособността дори не се посочва сред целите на закона в член 1 от Закона EEG от 2012 г.
‘Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.’
Напротив, в член 40, второ изречение всъщност се посочва, че запазването на конкурентоспособността подлежи на условието, че не се застрашават целите, определени в член 1 от Закона EEG от 2012 г.
‘Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
Предимства в резултат на допълнителната такса по EEG; съдебна практика по делото Altmark
Germany argues that the support of RES producers fulfils the first condition due to the existence of an objective of common interest, laid down in Article 3(1) of Directive 2009/28/EC of promoting the use of renewable energy.
Що се отнася до твърдението на Германия, че допълнителната такса за ВЕИ сама по себе си не представлява предимство за производителите на електроенергия по EEG, Комисията е на мнение, че мерките за подкрепа подобряват финансовото положение на производителите на електроенергия по EEG отвъд това, което биха могли да спечелят, ако продаваха произведената от тях електроенергия на пазарната цена.
In addition, according to Germany, Article 3(2) of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council [36] shows that the promotion of renewable energy can be the subject-matter of public service obligations imposed on undertakings operating in the electricity sector.
Допълнителната такса по EEG служи за финансиране на тези мерки за подкрепа.
Germany also considers the second Altmark criterion to be met.
В противовес на твърденията на Германия, фактът, че преференциалните тарифи могат или не могат да се повлияят от равнището на допълнителната такса по EEG, не е от значение за преценката дали тези тарифи представляват икономическо предимство.
According to Germany, the parameters for the compensation of EEG electricity producers have been established in advance in an objective and transparent manner in the EEG-Act 2012.
Германия заяви, че подкрепата за производителите на електроенергия по EEG представлява подходяща компенсация за изпълнението на задължения за извършване на обществена услуга по смисъла на делото Altmark.
Germany considers the third criterion to be fulfilled since the Commission has concluded in its Opening Decision that EEG electricity producers will not be overcompensated.