natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Доколкото тази помощ се отнасяше до консултантските услуги, тези членове предвиждаха същите условия: помощ можеше да се предоставя в полза на МСП, допустими бяха разходите за консултантски услуги, предоставяни от външни консултанти, интензитетът на помощта не можеше да надвишава 50 % от допустимите разходи за услугите и съответните услуги не можеха да са продължаваща или периодична дейност или да е свързана с обичайните оперативни разходи на предприятието, като рутинни услуги за данъчно консултиране, редовни правни услуги или реклама.
Pursuant to point 105 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid for the provision of technical support to companies active in the processing and marketing of agricultural products compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions of Article 5 of Regulation (EC) No 70/2001.
Освен това по отношение на първичното производство и преработката и маркетинга помощта за инвестиции, необходими за подобряване на производствени мощности, включително инвестиции, необходими за управление на системата за документиране и за езвършване ка контрола на методите и продуктите можеше — съгласно точка 101 от Насоките — да се отпуска единствено в съответствие с правилата, определени за инвестиционна помощ в Насоките за периода 2007—2013 г.
Article 43 of Commission Regulation (EC) No 800/2008 which replaced Regulation (EC) No 70/2001 stated that any references to Regulation (EC) No 70/2001 should be construed as references to Regulation (EC) No 800/2008 [100].
Във връзка с това в решението за откриване Комисията изрази някои съмнения по отношение на изпълнението на тези условия, които се различават от изискванията на Насоките за периода 2000—2006 г.
Regarding the conditions of Article 26 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(a) of Regulation (EC) No 70/2001 a reference is made to recital 315 above.
По-специално Комисията насочи вниманието на австрийските органи към следните съществени изменения:
Article 27 of Regulation (EC) No 800/2008 and Article 5(b) of Regulation (EC) No 70/2001 stated that, as regards aid for the participation in fairs and exhibitions, the aid intensity could not exceed 50 % of the eligible costs and that ‘eligible costs’ meant the costs incurred for renting, setting up and running the stand for the first participation by an enterprise in any particular fair or exhibition.
в Насоките за периода 2007—2013 г. помощта за контрол на методите за биологично производство, провеждан в рамките на Регламент (ЕИО) № 2092/91, и помощта за контрол, провеждан от други органи, отговарящи за надзора на използването на марки и етикети за качество съгласно признати схеми за осигуряване на качество, вече не се считаха за съвместими с общия пазар;
ASSESSMENT OF THE TECHNICAL SUPPORT (PRIMARY PRODUCERS AND PROCESSING AND MARKETING)
допълнително внимание беше обърнато специално на изискванията, посочени в член 14, параграфи 5 и 6 от Регламент (ЕО) № 1857/2006.
The Commission is of the view that on substance the rules applicable as of 1 January 2007 on technical support for primary agricultural producers were almost identical with the conditions set in the 2000-2006 Guidelines.
Съгласно тези членове услугите трябваше да се предоставят в натура и въз основа на обективно определени условия за всички предприятия, отговарящи на критериите за подпомагане в съответната област;
The eligible costs listed in Article 15(2) of Regulation (EC) No 1857/2006 are in substance identical with the costs enumerated in point 14 of the 2000-2006 Guidelines [101].
друго основно изменение спрямо Насоките за периода 2000—2006 г. засяга разграничението между първичното производство и преработката и маркетинга на земеделски продукти.
The conditions set out in Article 15(4) of Regulation (EC) No 1857/2006 are identical with the provision of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines.
По отношение на преработката и маркетинга от 2007 г. можеше да се отпуска помощ само за МСП, обхватът на допустимите разходи бе ограничен до консултантски и други услуги, а интензитетът на помощта бе намален до 50 %.
However, as opposed to the 2000-2006 Guidelines, the 2007-2013 Guidelines stated that the aid had to be provided in kind by means of subsidised services.
Освен това по отношение на първичното производство помощта за големи дружества не можеше да се счита за съвместима.
On this point the Austrian authorities pointed out that, even in the period before 2007 the technical support was in the form of subsidised services.
От информацията, налична на етапа на предварителното разглеждане, не стана ясно дали през 2007 г. австрийските органи са привели разглежданите мерки в съответствие с горепосочените условия на Насоките за периода 2007—2013 г.
Reference is made to the compatibility assessment of section 8.7 above.
Поради това австрийските органи бяха приканени да предоставят допълнителна информация, за да докажат, че през периода 1 януари 2007 г.—31 декември 2007 г. мерките за осигуряване на качеството са били в съответствие с новите правила, приложими от 1 януари 2007 г.
Therefore, the Commission considers that this aid was compatible with the common market.
В предоставената на 14 септември 2012 г. информация австрийските органи твърдяха, че задължението за адаптиране към новите правила за държавна помощ се е прилагало от 1 януари 2008 г., а не от 1 януари 2007 г., както отбеляза Комисията (вж. също съображения 172—173).
As regards the technical support for undertakings active in processing and marketing, the 2007-2013 Guidelines have introduced substantive changes as compared to the previous rules; therefore, a separate assessment is necessary for this category.
Поради това австрийските органи не са предоставили допълнителна информация за оценка на съвместимостта.
From the information available at the stage of the opening decision, it was unclear whether in 2007 the Austrian authorities brought the technical support measures under examination in line with the above conditions of the Guidelines.
В искането за информация от 19 февруари 2014 г.
The Austrian authorities were therefore invited to submit additional information in order to prove that in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 the measures complied with the new rules.
Комисията отново прикани австрийските органи да предоставят необходимата информация по този въпрос.
In this respect, the Commission expressed doubts regarding the fulfilment of those conditions which differed from the requirements stipulated in the 2000-2006 Guidelines.
В отговора си от 30 април 2014 г. австрийските органи продължиха да поддържат становището, изложено в техни предишни документи, и не предоставиха допълнителна информация за оценката на съвместимостта.
In particular, the Commission drew the attention of the Austrian authorities to the following substantive modifications:
В искането за информация от 17 декември 2014 г.
the differentiation between primary production and processing and marketing of agricultural products,
Комисията отново поиска от австрийските органи да предоставят необходимата информация за оценка на съвместимост на мерките за качество.
as for the latter, solely aid for SMEs could be declared compatible under the 2007-2013 Guidelines, the scope of the eligible costs was reduced to consultancy services and the participation in fairs and exhibitions and the aid intensity was reduced to 50 %.
Австрийските органи повториха, че задължението за адаптиране към новите правила за държавна помощ се е прилагало от 1 януари 2008 г., а не от 1 януари 2007 г.
In their submission of 14 September 2012 the Austrian authorities argued that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007, as noted by the Commission (see also recitals 172-175).
Комисията обръща мнимание, че противно на това, което твърдят австрийските органи, задължението за адаптиране на схемата към новите правила се прилагаше от 1 януари 2007 г., а не от 1 януари 2008 г.
In the request for information of 19 February 2014, the Commission again invited Austria to provide the necessary information on this point.
Към момента на влизане в сила на новите правила (т.е.
In their reply of 30 April 2014, the Austrian authorities maintained the view expressed in their submission of 2012 and provided no further information for the compatibility assessment.
1 януари 2007 г.) съдебното дело T-375/04 (вж. съображение 22), което доведе до отмяна на решението на Комисията от 30 юни 2004 г. по NN 34A/2000, беше висящо.
Reference is made to the reasoning in recitals 322-326 above, which equally applies to the type of aid referred to in this section.
Последващата отмяна от 18 ноември 2009 г. на решението на Комисията се прилагаше със задна дата.
For the reasons stated above, insofar as the technical support aid granted to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products in the period 1 January 2007 to 31 December 2008 did not comply with the new conditions stipulated for this category of aid in the 2007-2013 Guidelines (i.e. aid for large undertakings, aid for first participation in fairs, an aid rate over 50 % for any service but consultancy services and participation in fairs over 50 % or compensation in kind) (recital 350, the Commission considers that such aid was incompatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
Следователно Австрия не можеше да се основава на това решение, за да разглежда помощта като схема за съществуваща помощ по смисъл на точка 196 от Насоките за периода 2007—2013 г.
For measures other than those referred to in the recital above the compatibility criteria have not changed as compared to the 2000-2006 Guidelines.
Освен това съгласно утвърдената съдебна практика
Reference is made to the compatibility assessment in recital 328 and following.
„по същество (…) оправдани правни очаквания у получателя на помощта не могат да се породят от положително решение на Комисията, от една страна, когато това решение е оспорено в надлежния срок и впоследствие е отменено от общностния съд, и от друга страна, докато срокът за обжалване не е изтекъл или, в случай на жалба за отмяна, докато общностният съд не се е произнесъл с окончателно решение“ [96].
These measures are therefore compatible.
(326) Въпреки че обхванатите в настоящия раздел мерки са били обявени за съвместими с общия пазар с решението на Комисията от 30 юни 2004 г. по NN 34A/2000, въз основа на него не са породени правни очаквания, било то на равнището на бенефициерите или на равнището на държавата членка.
PARAFISCAL LEVIES AND HYPOTHECATION OF THE AID
Още на 17 септември 2004 г. бе подадена жалба за отмяна на решението, по която към датата на влизане в сила на новите правила за държавна помощ все още се е очаквало решение.
Since the measures object of the present decision are financed by a parafiscal charge, the Commission must examine both the measures financed, i.e. the aid actually awarded, and the way it is financed.
Следователно поради висящата жалба за отмяна австрийските органи е трябвало да прилагат Насоките за периода 2007—2013 г. от 1 януари 2007 г.
According to a settled jurisprudence of the Court of Justice, where the method of financing the aid, in particular through compulsory contributions, forms an integral part of the aid measure, the Commission must take that method of financing into account when examining the aid [102].
Както беше посочено по-горе, правилата относно предприятията в областта на преработката и маркетинга на земеделски продукти са се променили по същество в Насоките за периода 2007—2013 г.
For a tax or part of a tax to be considered as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax must be necessarily allocated for the financing of the aid measure [103] and the amount of the tax should have a direct impact on the amount of State aid [104].
Тъй като австрийските органи не са адаптирали мерките, мерките относно биологични продукти, големи предприятия и помощта, различна от услугите в натура (както е посочено в съображение 318), не са били в съответствие с Насоките за периода 2007—2013 г.
PERIOD 1995-2001
Поради това Комисията счита, че тези мерки за помощ са несъвместими с общия пазар.
According to recital 235 of the opening decision, the application of these criteria to the measures under examination led the Commission to the following, preliminary conclusions: the first criterion appeared to be fulfilled since according to the Austrian authorities the collected levies exclusively benefited the aid measures covered by the decision (see recital 53).
Другите мерки (т.е. дотолкова, доколкото не се отнасят за биологични продукти, големи предприятия и помощ, различна от услугите в натура [97]), са в съответствие с Насоките за периода 2007—2013 г. и следователно са съвместими с общия пазар.
As regards the question whether the amount of the levy had a direct impact on the amount of State aid, at the stage of the opening decision the Commission did not possess all the necessary information to assess whether this criterion was fulfilled.
ТЕХНИЧЕСКА ПОДКРЕПА ПРЕЗ ПЕРИОДА ОТ 1 ЯНУАРИ 2000 Г.
To this end the Austrian authorities were invited to explain whether the aid amount at stake was directly linked to the revenue from the levy, i.e. whether it was established up-front or whether it depended on the concrete AMA marketing needs.
ДО 31 ДЕКЕМВРИ 2006 Г.
The Commission also indicated that, should it conclude after the submission of the necessary information that the levies form an integral part of the aid measure, it would have to examine whether the financing of the scheme discriminates between imported products and products produced in Austria [105], or between exported national products and national products marketed on the domestic market [106] (recital 236 of the opening decision).
Помощта за техническа подкрепа за периода от 1 януари 2000 г. до 31 декември 2006 г. трябва да се оценява съгласно раздел 14 от Насоките за периода 2000—2006 г.
The Austrian authorities were invited to provide information on these points.
Съгласно точка 14.1 от тези насоки такива помощи се разглеждаха от Комисията като „помощи без непосредствено икономическо въздействие“, които допринасят за дългосрочната жизнеспособност на селското стопанство в Общността, като същевременно оказват много ограничено въздействие върху конкуренцията.
In particular, they were invited to indicate whether § 21c(2) of the AMA Act, according to which goods originating outside Austria are exempted from the levy (see recital 58, was in force already in 1995 or whether it was inserted by a later amendment of the law.
Такава помощ можеше да се отпуска за максимално 100 % от разходите за покриване, наред с другото, на следните дейности: организиране на земеделски състезания, изложения и панаири, включително помощ за разходите, направени от стопаните във връзка с участието в подобни събития; както и други дейности за разпространение на нови методи, като разумно малки пилотни проекти или демонстрационни проекти.
Further, the Member State was invited to explain whether products of Austrian origin marketed outside Austria could benefit from the measure to the same extent as products marketed in Austria.
Общият размер на отпуснатата помощ не можеше да надвишава 100000 EUR през всеки тригодишен период за един бенефициер или — в случай на МСП, 50 % от допустимите разходи в зависимост от това коя сума е по-голяма (точка 14.3 от Насоките за периода 2000—2006 г.)
In recital 237 of the opening decision the Commission underlined that it also had to verify whether charging the levy did not run counter to the objectives of the common market organisation in the agricultural sector.
Такава помощ трябваше да бъде достъпна за всички лица, отговарящи на критериите за подпомагане в съответната област, въз основа на обективно определени условия (точка 14.2 от Насоките за периода 2000—2006 г.).
In this respect it had to be assessed whether the levies did not interfere with the price of the end products and thus whether domestic products were not discriminated against compared to imported products.
ТЕХНИЧЕСКА ПОМОЩ ЗА ЕТИКЕТА ЗА КАЧЕСТВО И ЗА ЕТИКЕТА С ДУМАТА „БИО“ ПРЕЗ ПЕРИОДА ОТ 1 ЯНУАРИ 2000 Г.
In this regard, in the opening decision the Austrian authorities were invited to provide data showing the percentage of the respective sales prices to which the levy amounted and to explain to which extent a possible negative impact caused by the levy was compensated by the positive effects of the measures financed by the same levy.
ДО 31 ДЕКЕМВРИ 2006 Г.
In addition, the Austrian authorities were invited to explain whether the prices of the relevant products are largely market driven.
По отношение на етикета с думата „био“ и етикета за качество помощта бе предоставена за общи информационни проекти, дейности за връзки с обществеността с цел разпространение на общи познания за етикетите и за конкурси за качество (вж. съображения 100—103).
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities informed the Commission that foreign products were exempted from paying the levy according to Article 2c paragraph 2 of the AMA Act.
Тези мерки не насърчават потребителите да купуват конкретен продукт.
This exemption applied since 1 January 1994 and therefore for the entire period of assessment.
Следователно те не са рекламни мерки, а общи мерки за насърчаване на продажбата и представляват помощи без пряко икономическо въздействие, които попадат в обхвата на раздел 14 от Насоките за периода 2000—2006 г.
As regards the relationship with the objectives of the common market organisation in the agricultural sector, in their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities stated that due to the fact that the prices were formed by supply and demand on the relevant markets and that there was no intervention from the side of the authorities, it was not possible to calculate the percentage of sales prices to which the levy amounted.
Мерките за информация попадат в обхвата на разпространението на нови методи.
In the same reply the Austrian authorities argued that the amount of the levy did not have a direct impact on the amount of State aid.
Съгласно определението такива общи мерки са от полза за всички производители, които използват етикетите.
In addition to the revenue from the AMA levy, additional sources of financing existed.
Помощта за покриване на разходите за мерки за техническа подкрепа попадат в обхвата на точка 14.1 от Насоките за периода 2000—2006 г.
Namely, aside from the ‘net revenue’ deriving from the levy, and EU funds (for co-financed actions), other revenues were collected from economic operators by way of licence fees and from the proceeds from the royalties paid in the AMA-shop (cookery books, etc.) to finance the measures.
В предоставената информация, свързана със схемата за помощ NN 34A/2000, австрийските органи са заявили, че такава помощ никога не би надвишавала 100000 EUR за един бенефициер в рамките на тригодишен период (вж. съображение 109).
In fact, the Austrian authorities demonstrated that a part of the financing for the AMA measures was not covered by the levy [107] and thus the amount of the aid spent (which in turn influenced the scope of the measures actually carried out) did not exclusively depend on the levy revenue; in addition, the revenue from the levy was not exclusively allocated for the financing of the aid [108].
В решението за откриване австрийските органи бяха приканени да предоставят информация, с която да докажат, че горепосочените уверения наистина са изпълнени.
Hence, the Commission considers that the criteria for hypothecation within the meaning of the case-law were not fulfilled for the period 1995 to 2001.
Освен това от тях беше поискано да посочат дали изискванията, определени в точки 14.2 и 14.3 от Насоките за периода 2000—2006 г., са били изпълнени и през периода 2000—2001 г.
PERIOD 2002-2008
[98]
The Austrian authorities were also invited to provide the necessary information to allow the Commission to assess whether the parafiscal financing of the measure (levy) formed an integral part of the aid measures for the period 2002 to 2008 (recital 238 of the opening decision).
В предоставената на 14 септември 2012 г. информация австрийските органи потвърдиха, че помощта за тези мерки никога не е надвишавала прага от 100000 EUR за един бенефициер в рамките на тригодишен период.
For the reasons stated above, and given that the sources of funding remained the same, the Commission considers that no hypothecation between the levy and the State aid measures existed also for the period 2002 to 2008.
Следователно условието на точка 14.3 от Насоките за периода 2000—2006 г. бе изпълнено.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID AND COMPATIBILITY
Що се отнася до условията по точка 14.2 от Насоките за периода 2000—2006 г., в ново искане за информация от 17 декември 2014 г.
For the reasons stated above, and notwithstanding recital 378 below, the AMA marketing measures constitute State aid.
Комисията се обърна към австрийските органи с молба да предоставят необходимата информация за извършване на оценка на съвместимостта.
For the reasons stated above, and notwithstanding recital 378 below, the aid measures referred to in recitals 208, 213, 327, third sentence and 355 are incompatible with the internal market.
В отговора си от 25 февруари 2015 г. австрийските органи потвърдиха, че схемата е била отворена за всички отговарящи на критериите за подпомагане лица в съответната област въз основа на обективно определени условия.
The other measures assessed above are compatible with the internal market.
Следователно условието на точка 14.2 от Насоките за периода 2000—2006 г. бе изпълнено.
Any compensation which at the time of the granting fulfilled the conditions stipulated in the de minimis Regulation [109] is deemed not to constitute aid.
Следователно помощта за техническа подкрепа отговаряше на условията, определени в Насоките за периода 2000—2006 г., и Комисията счита, че помощта е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО (понастоящем член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС).
Any aid which, at the time of the granting fulfilled the conditions of a block exemption or an approved aid scheme is compatible with the internal market, up to the maximum aid intensities applicable to that type of aid.
ТЕХНИЧЕСКА ПОДКРЕПА ЗА ГЕНЕРИЧНИ ПРОДУКТИ ПРЕЗ ПЕРИОДА ОТ 1 ЯНУАРИ 2000 Г.
RECOVERY
ДО 31 ДЕКЕМВРИ 2004 Г.
In accordance with the Treaty and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid [110] when it has found that it is incompatible with the internal market.
[99]
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [111].
Помощта за покриване на разходите за мерки за техническа подкрепа относно генерични продукти, описани в съображения 104—107, попада в обхвата на точка 14.1 (4-то тире) от Насоките за периода 2000—2006 г.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [112].
По отношение на условията на точки 14.2 и 14.3 по време на решението за откриване Комисията не разполагаше с информация за този период, въз основа на която тя е могла да прецени дали условията са били изпълнени.
Following that case-law, Article 16 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [113] (hereinafter Procedural Regulation) lays down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’