natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В съответните етикети съгласно схемата се посочва думата „БИО“ като тяхно основно послание и те са достъпни за всички продукти, независимо от техния произход.
Point 3 stipulates the condition that the advertising should concern at least one of the following categories (positive criteria):
Произходът може да се посочва само като второстепенно послание.
surplus agricultural products,
Що се отнася до помощта за висококачествени продукти, тя се е предоставяла за развитието на схеми за осигуряване на качеството, контрола на качеството и контрола на биологичните продукти (съображение 98).
new products or replacement products not yet in surplus,
Такива мерки също не са ограничени сами по себе си до продукти с определен национален произход.
the development of certain regions,
Помощта за обща реклама не поражда въпроси относно произхода на тези продукти, тъй като в кампаниите даден продукт се рекламира или посочва единствено по общ начин, без изобщо да се посочва произход.
the development of small and medium-sized undertakings, or
ПРИЛОЖИМИ ПРАВИЛА
the advertising of high-quality products and health foods.
В съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да се считат за съвместими с общия пазар, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
Finally, according to point 4 of the 1987 Advertising Framework, aid granted under the abovementioned framework must not exceed the amount which the sector itself has committed to a given advertising campaign, which means that a maximum aid intensity of 100 % may be allowed but only if the trade has contributed at least 50 % of the cost, either through voluntary contributions or through the collection of parafiscal levies or compulsory contributions.
В съответствие с известието на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на неправомерната държавна помощ [71] всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 трябва да се оценява съгласно правилата, които са в сила към момента на предоставянето на помощта.
Therefore, a maximum aid intensity of 100 % is allowed.
Между 1 януари 2000 г. и 31 декември 2006 г. се прилагаха Насоките за периода 2000—2006 г.
Infringement of Article 30 of the EEC
Считано от 1 януари 2007 г. са приложими Насоките на Общността за държавни помощи в секторите на земеделието и горското стопанство 2007—2013 г.
Both point 2 of the 1986 Communication and point 2.1 of the 1987 Advertising Framework [81] stress the fact that aid for advertising cannot be considered compatible with the common market if the promotion material infringes Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
[72] (наричани по-нататък: „Насоки за периода 2007—2013 г.“) съгласно точка 194 от тях.
According to point 2.1 of the 1986 Communication, generic promotional campaigns making no reference to the origin of the product, export promotional campaigns organised in other Member States as well as campaigns on the home market promoting specific qualities or varieties of products which make no specific references to the national origin of the product other than which may be evident from the references made to the qualities or varieties concerned or to the normal designation of the product, do not infringe Article 34 TFEU.
В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно точка 196 от Насоките за периода 2007—2013 г. държавите членки са имали преходен период до 31 декември 2007 г., за да приведат съществуващите схеми за помощ в съответствие с разпоредбите на Насоките.
By contrast, according to point 2.2 of the 1986 Communication the following campaigns clearly infringe Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU): promotional campaigns which advise consumers to buy national products solely because of their national origin or promotional campaigns intended to discourage the purchase of products from other Member States or disparage those products in the eyes of the consumer (negative promotion).
Определението за съществуващата помощ се уточнява в член 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 659/1999.
Further, point 2.3 of the 1986 Communication stipulates that promotional campaigns on a Member State's home market, because of the references made to the national origin of the products, and unless certain restraints are observed, may be open to objection under Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Според член 1, буква б, подточка ii), който се прилага към настоящия случай, съществуваща помощ означава разрешена помощ, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били разрешени от Комисията или от Съвета.
Pursuant to point 2.3.1 of the 1986 Communication, promotional campaigns drawing attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State are not in practice limited to national or regional specialties and frequently draw attention to the particular qualities of products produced within a Member State and the national origin of the products, even though those products and their qualities are similar to products produced elsewhere.
Схема за помощ NN 34A/2000 действително беше одобрена от Комисията на 30 юни 2004 г.
If undue emphasis is placed on the national origin of the product in such promotional campaigns, there is a danger of breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
През септември 2004 г. обаче решението беше оспорено от жалбоподателите пред Първоинстанционния съд (сега Общия съд), който отмени решението на Комисията с решение от 18 ноември 2009 г.
The 1986 Communication therefore requested Member States to ensure particularly that the following guidelines were strictly respected:
Решението бе обжалвано от Австрия, а на 27 октомври 2011 г.
identification of the producing country by word or symbol might be made providing that a reasonable balance between references, on the one hand, to the qualities and varieties of the product and, on the other hand, its national origin is kept,
Съдът отхвърли жалбата и потвърди решението на Общия съд.
the references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product,
Австрийските органи твърдят, че въпросната схема представлява съществуваща помощ и трябва да се оценява съгласно новите Насоки за периода 2007—2013 г. едва след 1 януари 2008 г.
qualities of the products which it was permissible to mention included taste, aroma, freshness, maturity, value for money, nutritional value, varieties available, usefulness (recipes, etc.).
В представената на 14 септември 2012 г. информация Австрия се позовава и на принципа на правните очаквания и твърди, че решението на Комисията е отменено едва през 2011 г.
Conversely, to be avoided were superlatives such as ‘the best’, ‘the tastiest’, ‘the finest’ and expressions such as ‘the real thing’ or promotional campaigns which, because of the mentioning of the national origin, result in the product promoted being compared with the products of other Member States.
Съгласно съдебната практика [73] относно правните очаквания „когато е подадена жалба за отмяна, получателят не може да има такава увереност, докато общностният съд не се е произнесъл с окончателно решение“.
References to quality control should only be made where the product was subjected to a genuine and objective system of control of its qualities.
Ето защо не е възможно позоваване на правното очакване във въпросния случай.
Assessment
В резултат на това схемата за помощ NN 34A/2000 не може да се квалифицира като съществуваща помощ въз основа на решението на Комисията от 30 юни 2004 г. и следователно преходният период от точка 196 от Насоките за периода 2007—2013 г. не се прилага.
In a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015 the Austrian authorities claim that the infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU) needs to be assessed in a ‘historical perspective’ and that in the period 1995 to 2002 there was no Court case in which the text and the graphic message of a label was deemed to infringe Article 30 of the EEC Treaty.
Схемата за помощ е следвало да се приведе в съответствие с Насоките за периода 2007—2013 г., считано от 1 януари 2007 г.
In the Commission's view this argument misses the point.
ПОМОЩ ЗА РЕКЛАМНИ МЕРКИ
As shown above, both the 1986 Communication [82] and the 1987 Advertising Framework contained express and detailed guidelines for Member States on how to design their measures in order to avoid breaches of Article 30 of the EEC Treaty.
По отношение на рекламните мерки съвместимостта на помощта, отпусната през периода 1 януари 1995 г.—31 декември 2001 г., трябва да се оценява с оглед на Съобщението на Комисията относно държавното участие в насърчаването на земеделски и рибни продукти [74] (наричано по-нататък: Съобщението от 1986 г.) и Рамката за национална помощ за рекламата на земеделски продукти и някои продукти, които не са включени в приложение II към Договора за ЕО, с изключение на рибните продукти [75] (наричана по-нататък: Рамката за рекламата от 1987 г.).
Based on the information available to the Commission for the period before 2002, it was not possible to assess the compatibility of the advertising measures with the above rules at the time of the opening decision.
Помощта, отпусната от 1 януари 2002 г., трябва да се оценява с оглед на Насоките на Общността относно държавната помощ за реклама на продуктите, изброени в приложение I от Договора за ЕО, и на някои продукти извън него (наричани по-нататък „Насоките за рекламата от 2001 г.“) [76].
Therefore, the Austrian authorities were invited to provide the necessary information in respect of the above conditions.
При оценяване на държавната помощ за рекламата на земеделски продукти, отпусната след 1 януари 2007 г., Комисията прилага раздел VI.Г от Насоките за периода 2007—2013 г.
The reply provided by the Austrian authorities on 14 September 2012 did not contain sufficient information to allow a compatibility assessment (the Austrian authorities just referred to the annual reports for the years 1995 to 2001).
ОБХВАТ НА РЕКЛАМАТА
A further request for information on these points was therefore sent on 19 February 2014 and Austria provided a reply on 5 May 2014.
Рамката за рекламата от 1987 г. се прилага за рекламни дейности, определени като всяка операция, използваща медии (като преса, радио, телевизия или афиши), която има за цел да стимулира потребителите да купуват съответния продукт.
In the latter, the Austrian authorities stated that the advertising campaigns concerned surplus agricultural products and/or the advertising of high quality products.
В обхвата ѝ не попадат промоционални операции в по-широк смисъл, като например популяризирането на научни знания, организирането на търговски панаири или изложения и участието в такива, както и подобни акции за връзки с обществеността, включително анкети и проучване на пазара [77].
Therefore the positive criteria set out in point 3 of the 1987 Advertising Framework were complied with.
Обхватът на Насоките за рекламата от 2001 г. е принципно същият като този на горепосочената Рамка за рекламата от 1987 г., въпреки че има някои различия.
According to the information provided by the Austrian authorities, the advertising did not make any reference to particular firms.
Първата съществена промяна засяга факта, че икономическите оператори са добавени като потенциални адресати на реклама [78].
As regards the maximum aid intensity, the levies from the sector constituted more than 50 % of the aid amount (see also recitals 43 and 56).
Втората промяна е свързана с факта, че определението за реклама е разширено, за да обхваща и рекламни дейности (като разпространение на материали за тази цел), предназначени за потребителите на мястото на продажбата [79].
Therefore, the criterion of point 4 of the 1987 Advertising Framework regarding the aid intensity is fulfilled.
Обхватът на раздел IV.Г от Насоките за периода 2007—2013 г. е идентичен с обхвата на Насоките за рекламата от 2001 г.
In the opening decision the Commission expressed doubts as regards a potential infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
[80]
In the preliminary view of the Commission the reference to the national origin in the quality label did not appear to be subsidiary (see recital 65).
Както Рамката за рекламата от 1987 г., така и Насоките за рекламата от 2001 г. се прилагат по отношение на рекламни дейности, но не и за дейности за насърчаване на продажбата.
Moreover, the Commission noted that in many advertising materials, the reference to the origin of the product was not limited to the quality label but appeared also elsewhere in the advertisement (see recital 83).
Помощта за последната категория се класифицира като техническа помощ, за която се прилагат специфични правила.
Therefore, in the opening decision, the Austrian authorities were asked to describe the appearance of the quality and the bio labels in the period 1995-2001 and to provide representative examples of promotion material in which the labels were used.
В настоящия случай помощта се е предоставяла по отношение на рекламни кампании, използващи различни медии и други средства за реклама.
On 14 September 2012, the Austrian authorities replied that the annual reports on State aid provided for the years 1995-2004 already contained this information.
Рекламните кампании са засягали
By letter of 19 February 2014, the Commission replied that this information was not sufficient for a compatibility analysis and asked for a detailed account (i.e. notification sheets) on the basis of the applicable rules at the time of the measure.
етикета за качество и етикета с думата „био“,
This assessment was provided with the reply of 5 May 2014.
генерични продукти, и
The specific compatibility criteria for the different types of advertising are analysed below.
реклама извън територията на Австрия.
Aid for generic advertising
От предоставената от австрийските органи информация може да се заключи, че целта на мерките е била да се стимулират потребителите да купуват съответния продукт (вж. съображения 75 и 94).
As regards the reference to particular firms in some advertising campaigns (recital 90, the Commission notes that according to point 2.2 of the 1987 Advertising Framework, aid for advertising related to particular firms is prohibited.
Следователно горепосочените мерки попадат в обхвата на рекламата и трябва да бъдат анализирани с оглед на приложимите правила.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities argued that the firms mentioned had contributed to some of the costs of the campaign (Druck und Werbeeinschaltung).
ПОМОЩ ЗА РЕКЛАМА В ПЕРИОДА 1 ЯНУАРИ 1995 Г.—31 ДЕКЕМВРИ 2001 Г.
Nevertheless, such campaigns referring to particular firms cannot be cleared under the State aid rules (point 2.2 of the 1987 Advertising Framework).
Условия за съвместимост
The fact that the firms contributed partially to the costs related to the campaign does not change this assessment.
Съвместимостта на помощта, отпусната преди 1 януари 2002 г., трябва да се оценява с оглед на Съобщението от 1986 г. и на Рамката за рекламата от 1987 г. (съображение 176).
From the available information it appears that some of the generic advertising campaigns explicitly referred to the origin of the product (i.e. Austria) (see the examples provided in recitals 84 and 90).
Общи условия
Therefore, the measures did not comply with points 2.1 [83], 2.2 of the 1987 Advertising Framework and infringed Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
В точка 2.2 от Рамката за реклама от 1987 г. се забранява помощ за реклама, свързана с конкретни предприятия.
Therefore, the Commission considers the aid for advertising measures in the period 1 January 1995 to 31 December 1999 referring to the origin of the products or to particular companies to be incompatible with the common market [84].
Точка 3 предвижда условието, че рекламата следва да се отнася най-малко до една от следните категории (положителни критерии):
As regards the period 1 January 2000 to 31 December 2001 the advertising campaigns referred only to the specific qualities or varieties of products with no specific references to their national origin.
свръхпроизведени земеделски продукти,
Therefore, for this latter period the campaigns did not infringe Article 30 of the EEC Treaty and thus complied with the 1987 Advertising Framework.
нови продукти или заместващи продукти, от които все още няма свръхпроизводство,
Therefore, the Commission considers them to be compatible with the common market.
развитието на определени региони,
Aid for the quality label
развитието на малки и средни предприятия, или
In their reply of 14 September 2012, the Austrian authorities stated that for the quality label, the same labels as the ones approved in the Commission's decision in case N 589/2008 were used.
рекламирането на висококачествени продукти и здравословни храни.
Therefore, the Austrian authorities concluded that the reference to the national origin had a subordinated role.
И накрая, съгласно точка 4 от Рамката за реклама от 1987 г. помощта, предоставена съгласно горепосочената рамка, не трябва да превишава сумата, която самият сектор е отпуснал за дадена рекламна кампания, което означава, че може да бъде позволен максимален интензитет на помощта от 100 %, но само ако търговският сектор е участвал в поемането на най-малко 50 % от разходите, независимо дали чрез доброволни вноски или чрез събиране на парафискални такси или задължителни вноски.
The Commission does not agree with the comments by the Austrian authorities.
Следователно се допуска максимален интензитет на помощта от 100 %.
As shown above (recital 65), another logo was used for the quality label in the period 1995 to 1999.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО
In this logo the reference to the origin is not subsidiary to the quality message of the logo.
Както в точка 2 от Съобщението от 1986 г., така и в точка 2.1 от Рамката за рекламата от 1987 г.
Both the visual message (Austrian flag) and the text used indicate Austria as the main message.
[81] се подчертава фактът, че помощта за реклама не може да се счита за съвместима с общия пазар, ако рекламните материали нарушават член 30 от Договора за ЕИО (понастоящем член 34 от ДФЕС).
Therefore, point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product was not complied with.
Съгласно точка 2.1 от Съобщението от 1986 г. общи кампании за популяризиране, в които не се посочва произходът на продукта, кампании за насърчаване на износа, организирани в други държави членки, както и кампании на вътрешния пазар, популяризиращи конкретни качества или сортове продукти, без специално да се посочва националният произход на продукт, различен от този, който може да е очевиден от посочването на съответните качества или сортове или от нормалното наименование на продукта, не нарушават член 34 от ДФЕС.
Therefore, the Commission considers the aid for the quality label for the period 1 January 1995 to 31 December 1999 to be incompatible with the common market.
За разлика от това съгласно точка 2.2 от Съобщението от 1986 г. следните кампании явно нарушават член 30 от Договора за ЕИО (понастоящем член 34 от ДФЕС): кампании за насърчаване на продажбата, при които потребителите се съветват да купуват национални продукти единствено поради националния им произход, или кампании за насърчаване на продажбата, предназначени да ограничават купуването на продукти от други държави членки или да омаловажават тези продукти в очите на потребителя (отрицателна реклама).
As regards the period 1 January 2000 to 31 December 2001, the Commission considers that the new logos, which were the same as those assessed in the Commission's decision in case N 589/2008, comply with the conditions of the 1987 Advertising Framework and thus considers the related aid compatible with the common market.
Освен това в точка 2.3 от Съобщението от 1986 г. се предвижда, че срещу кампаниите за насърчаване на продажбата на вътрешния пазар на държава членка могат да се повдигат възражения съгласно член 30 от Договора за ЕИО (понастоящем член 34 от ДФЕС) поради посочването на националния произход на продуктите, ако не са спазени определени ограничения.
Aid for the bio label
Съгласно точка 2.3.1 от Съобщението от 1986 г. кампаниите за насърчаване на продажбата, с които се привлича вниманието към сортове или качествата на продукти, произведени в дадена държава членка, на практика са ограничени до национални или регионални специалитети и често пъти привличат вниманието към конкретни качества на продуктите, произведени в дадена държава членка, и националния произход на продуктите, въпреки че тези продукти и техните качества са подобни на продукти, произведени другаде.
In the advertising measures for the bio logo, as shown above at recital 65, the same logos were used as in the period after 2002.
Ако в такива кампании за насърчаване на продажбата се постави неоправдан акцент върху националния произход на продукта, съществува опасност от нарушаване на член 30 от Договора за ЕИО (понастоящем член 34 от ДФЕС).
As this type of advertising draws the attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State, they fall under point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that no undue emphasis had to be placed on the national origin of the product.
Поради това в Съобщението от 1986 г. от държавите членки се изисква по-специално да гарантират, че стриктно са спазени следните насоки:
One of two versions of the logo did not make any reference to the origin of the products.
Държавата производител може да се посочва чрез дума или символ, при условие че се поддържа един разумен баланс между посочването на качествата и сортовете на продукта, от една страна, и на неговия национален произход, от друга страна.
The other one indicated the origin of the product as a secondary message.
Посочването на националния произход следва да бъде второстепенно спрямо основното послание, представено на потребителите чрез кампанията, и да не представлява основната причина, поради която потребителите се съветват да купят продукта.
The former did not raise any problems as regards a potential breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Качествата на продуктите, които е допустимо да се посочват, включват вкус, аромат, свежест, зрялост, парична стойност, хранителна стойност, налични сортове, полезност (рецепти и т.н.).
As for the latter, the conditions of point 2.3.1 of the 1986 Communication were met because:
От друга страна трябва да се избягва използването на превъзходни степени, като например „най-добър“, „най-вкусен“, „най-хубав“, както и изрази като „само този продукт“ или кампании за насърчаване на продажбата, които поради посочване на националния произход, водят до това популяризираните продукти да бъдат сравнявани с продуктите от други държави членки.
the logo kept a reasonable balance between a reference, on the one hand, to the qualities of the product (i.e. bio) and, on the other hand, to the identification of the producing country by word or symbol,
Посочване на контрола на качеството следва да се прави само тогава, когато за продукта е била приложена реална и обективна система за контрол на качествата му.
the reference to the national origin was subsidiary to the main message conveyed to consumers and did not constitute the principal reason why consumers were being advised to buy the product,
Оценка
the qualities of the products referred to objective qualities of the product and no superlatives resulting in the product promoted being compared with the products of other Member States were used,