natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При всички случаи, ако бъде установено, че мярката представлява държавна помощ, тя би била съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 2, буква б) от Договора, тъй като според испанските органи освобождаването на цифровия дивидент е извънредно събитие.
As regards technological neutrality more specifically, the Spanish authorities argued that their notification respected this principle in the sense that the private broadcasters were free to choose whatever platform to ensure the simulcast obligation (satellite, cable, ADSL, optic fibre or DTT).
При условията на евентуалност мярката би могла да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като според испанските органи тя: i) подкрепя европейската политика относно превръщане на цифровия дивидент в социални постижения и икономически растеж; ii) отстранява пазарна неефективност; iii) представлява подходящият инструмент, тъй като ще бъде приложена единствено спрямо онези радио- и телевизионни оператори, които са принудени да понесат нежелани разходи поради налагането на задължение за паралелно разпръскване, и обезщетението ще бъде строго ограничено до сумата на тези извънредни разходи; iv) има стимулиращо въздействие, тъй като ако не е налице помощ, операторите може да проявят нежелание да участват в преразпределението на спектъра и да осигурят паралелно разпръскване; v) е пропорционална, тъй като покрива единствено допълнителните разходи, понесени от операторите поради преразпределението на каналите; vi) е технологично неутрална, тъй като други платформи не са засегнати от промяната на каналите, необходима за освобождаване на цифровия дивидент; и vii) не би нарушила конкуренцията, тъй като ако операторите трябва да понесат разходите без обезщетяване, това би обезсърчило очакванията им за растеж и би дало предимство на участниците на други пазари.
They have specified, however, that the Measure applies exclusively to the period of simulcast and not beyond.
В решението за откриване на процедурата испанските органи са приканени да подадат мнението си относно мярката и да предоставят, inter alia, следната информация: i) документи (като кореспонденция с операторите, декларации), показващи неспособността им да финансират периода на паралелно разпръскване със собствени ресурси; ii) доказателства (като тръжна документация, предварителен анализ на разходите и ползите, обществена консултация по темата и т.н.), които биха оправдали избора на наземна платформа (преразпределяне на наземното излъчване към по-ниска наземна честотна лента) за решаване на проблема с оскъдицата на честоти; iii) резюме на правата и задълженията на радио- и телевизионните оператори по настоящите им лицензи, концесии, условията, при които тези лицензи/концесии могат да бъдат изменяни, и последиците от тези изменения (както за държавата, така и за операторите); iv) подробен обзор на разходите, свързани с приспособяването на инфраструктурата, които всеки оператор финансира със собствени ресурси; v) разяснение относно въздействието на времевия момент, в който се освобождава цифровият дивидент; и vi) допълнителна информация относно допустимостта на операторите на платените телевизионни канали, които понастоящем се излъчват посредством DTT.
Once the simulcast (transitory) period is over, the obligation of these broadcasters to ensure the geographical coverage via DTT, as foreseen in the valid licences, remains in place.
Испанските органи отговориха, че по-голямата част от тази информация вече е предоставена преди стартирането на официалната процедура по разследване.
In addition, the Spanish authorities explained that the obligation of private broadcasters to ensure the 96 % coverage obligation in Area I via DTT does not mean that exactly this percentage of Spanish population would actually receive the programmes of the terrestrial broadcasters via DTT reception systems.
Испанските органи изразиха конкретно мнение по въпроса за изискуемите доказателства, които биха обосновали избора на наземната платформа за решаване на проблема с оскъдицата на честоти, като изтъкнаха твърдението, че този проблем излиза извън границите на оценката за неутралност на мярката, както и че те не са задължени да обосновават планираните мерки за обезщетяване, за които е ясно, че са съвместими с правото на Съюза.
This is because the area of coverage of alternative technologies can overlap with that of DTT [49].
Испанските органи поддържат същите доводи във връзка с лицензите на частните оператори в смисъл, че държавата е в правото си да налага лицензи, които не са технологично неутрални, за да гарантира изпълнението на предписаното задължение за 96 % покритие в зона I. Те посочиха също така, че макар в тези лицензи да не се предвижда правото на частните оператори на обезщетение за каквито и да било разходи, свързани с освобождаването на цифровия дивидент, те не го и изключват.
The Spanish authorities concluded that the Measure does not grant to private broadcasters operating on the DTT platform any economic advantage as it limits itself to the reimbursement of the exceptional costs of simulcast that are directly triggered by their obligation to liberate the 800 MHz band.
Освен това те обясниха, че всички частни оператори, предоставящи аудио-визуални услуги в обществен интерес без лиценз, са свободни да избират сред наличните платформени технологии.
Reactions of the Spanish authorities on the comments of Astra
Това право важи и за частните оператори, които имат лиценз, но само извън задължението за 96 % покритие и по допълващ начин.
As mentioned in recital 4, the Spanish authorities submitted observations on the comments of Astra presented during the formal investigation.
По-специално по отношение на технологичната неутралност испанските органи изтъкнаха твърдението, че уведомлението им зачита този принцип в смисъл, че частните оператори са били свободни да изберат която и да било платформа, за да гарантират изпълнението на задължението за паралелно разпръскване (сателитна, кабелна, ADSL, фиброоптична или DTT).
They have emphasised that Astra does not provide additional information beyond the arguments contained in the opening decision.
Те уточниха обаче, че мярката се прилага единствено спрямо периода на паралелно разпръскване и не излиза извън него.
The Spanish authorities have highlighted that Astra's criticism goes clearly beyond the scope of the notified Measure that is limited to a temporary compensation to private broadcasters for the costs incurred for simultaneous broadcasting.
Щом периодът на паралелно разпръскване (преходен период) приключи, остава в сила задължението на тези оператори да осигуряват географското покритие посредством DTT, както е предвидено във валидните лицензи.
In the opinion of the Spanish authorities, Astra aims at modifications to the Spanish regulatory framework for the transmission of TV channels in Area I that is not subject of the notification.
Освен това испанските органи обясниха, че задължението на частните оператори да осигуряват 96 % покритие в зона I посредством DTT не означава, че точно този процент от испанското население действително ще получава програмите на наземните радио- и телевизионни оператори посредством приемни системи на DTT.
The Spanish authorities also explained that in practice the Measure applies not only to private broadcasters using the DTT technology but to all broadcasters of FTA channels that exist in Spain.
Това се дължи на евентуалното застъпване на зоната на покритие на DTT с тази на алтернативни технологии [49].
This is because there are no exclusive broadcasters on alternative platforms, and in particular on satellite.
Заключението на испанските органи бе, че мярката не дава на частните оператори, осъществяващи дейността си на платформата на DTT, каквото и да било икономическо предимство, тъй като се ограничава до възстановяване на извънредните разходи за паралелно разпръскване, които са причинени пряко от задължението им да освободят 800-мегахерцовата честотна лента.
Satellite is used for the broadcasting of pay-TV channels (FTA foreign channels and international versions of certain channels), grouped in Canal+ [50].
Реакции на испанските органи спрямо мнението на Astra
Against this background, the Spanish authorities consider that in any case the broadcasters of FTA DTT channels and the platform Canal+ based on satellite are not part of the same market.
Както бе споменато в съображение 4, испанските органи представиха становище относно мнението на Astra, представено по време на официалното разследване.
The Spanish authorities then reacted in detail on Astra's opinion that the Measure has no backing in Union law, with reference to Decision No 243/2012/EU and Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council [51] (the ‘Authorisation Directive’).
Те подчертаха, че Astra не предоставя допълнителна информация извън доводите, съдържащи се в решението за откриване на процедурата.
As regards their arguments with reference to Decision No 243/2012/EU, they pointed out that according to its Article 6(5) ‘Member States may, where appropriate and in conformity with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law’.
Испанските органи посочват, че отправената от Astra критика явно излиза извън обхвата на мярката, за която е постъпило уведомление и която се ограничава единствено до временно обезщетяване на частните оператори за разходите, понесени във връзка с паралелното разпръскване.
The Spanish authorities read this provision in conjunction with recital 18 which states that ‘Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.’
Според испанските органи Astra има за цел да постигне промени в испанската правна уредба за предаването на телевизионни канали в зона I, което не е предмет на нотификацията.
As for the arguments concerning the Authorisation Directive, the Spanish authorities argued with Astra's reading of Article 14.
Испанските органи обясниха също така, че на практика мярката се прилага не само за частните оператори, използващи технологията DTT, а за всички съществуващи в Испания оператори на канали с FTA.
According to this provision, ‘Member States shall ensure that the rights, conditions and procedures concerning general authorisations and rights of use or rights to install facilities may only be amended in objectively justified cases and in a proportionate manner’.
Това се дължи на факта, че няма радио- и телевизионни оператори, които да излъчват единствено на алтернативни платформи и по-специално на сателитни.
This article also prescribes that ‘Member States shall not restrict or withdraw rights to install facilities before expiry of the period for which they were granted except where justified and where applicable in conformity with relevant national provisions regarding compensation for withdrawal of rights’.
Сателитната платформа се използва за излъчване на платени телевизионни канали (чуждестранни канали с FTA и международни версии на определени канали), групирани в Canal+ [50].
In this context, the Spanish authorities argued that contrary to what is stated in the opening decision, the broadcasters' licences do not exclude the compensation for the simulcast costs because these were not foreseeable costs at the moment of the granting of licences [52].
На този фон испанските органи считат, че при всички случаи операторите на канали с FTA, излъчвани чрез DTT, и платформата Canal+, която се основава на сателит, не са част от един и същ пазар.
As for the compatibility of the Measure with Union law, the Spanish authorities disagree with the examples of precedents of the case law of EU Courts quoted in recitals 65-67 of the opening decision in relation to the Measure, because: (1) the compensation foreseen by the Measure is a direct consequence of the imposed simulcast obligation; (2) the latter obligation is compatible with Decision No 243/2012/EU that, as explained, foresees the right to compensation; (3) the legal framework for the compensation was adopted as a consequence of the imposition of the simulcast obligation; (4) the costs generated by this obligation correspond exactly with the scope of the compensation.
След това испанските органи изразиха подробно становище относно мнението на Astra, че мярката няма основание в правото на Съюза, чрез позоваване на Решение № 243/2012/ЕС и Директива 2002/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [51] (наричана по-нататък „Директивата за разрешение“).
With a view of the planned liberation of the 700 MHz band by 2020, the Spanish authorities are of the opinion that a negative Commission decision on the Measure can create an obstacle for the smooth running of that EU initiative.
По отношение на доводите им във връзка с Решение № 243/2012/ЕС те посочиха, че съгласно член 6, параграф 5 от него „[д]ържавите членки могат, по целесъобразност и в съответствие с правото на Съюза, да гарантират, че преките разходи за миграция или преразпределяне на използването на спектъра се компенсират по подходящ начин в съответствие с националното право“.
Compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters
Испанските органи четат тази разпоредба във връзка със съображение 18, което гласи, че „[н]а държавите членки следва да се позволи, където е целесъобразно, да въведат компенсаторни мерки, свързани с разходите за миграция“.
In September 2014, following the adoption of Royal Decree 677/2014, the Spanish authorities withdrew the notification concerning the compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters.
По отношение на доводите, свързани с Директивата за разрешение, испанските органи оспориха даденото от Astra тълкуване на член 14.
The Royal Decree identifies nine public broadcasters.
Съгласно тази разпоредба „[д]ържавите членки гарантират, че правата, условията и процедурите във връзка с общото разрешение, както и правата за използване или правата за изграждане на инфраструктура могат да бъдат променени единствено при наличието на обективни основания и по пропорционален начин“.
One covers the entire territory of Spain (RTVE) and eight have a regional character.
В този член се предвижда също така, че „[д]ържавите членки не могат да ограничават или оттеглят права за изграждане на инфраструктура преди изтичането на срока, за който те са предоставени, освен когато това е обосновано и приложимо в съответствие с разпоредбите на националното законодателство във връзка с обезщетяването при оттегляне на права“.
For all these public broadcasters, with a clearly defined public service remit, the simulcast was declared mandatory in order to allow the adaptation of the reception systems of households without the loss of service.
В тази връзка испанските органи изказаха твърдението, че противно на заявеното в решението за откриване на процедурата, лицензите на операторите не изключват обезщетение за разходите за паралелно разпръскване, тъй като това не са били предвидими разходи към момента на даване на лицензите [52].
The total amount of public funding was lower than the one originally foreseen in the 2011 notification and the duration of simulcast was shortened as well [53].
По отношение на съвместимостта на мярката с правото на Съюза, испанските органи не са съгласни с примерите за прецеденти в практиката на съдилищата на ЕС, цитирани в съображения 65—67 от решението за откриване на процедурата във връзка с мярката, тъй като: 1) предвиденото в мярката обезщетение е пряка последица от налагането на задължението за паралелно разпръскване; 2) последното задължение е съвместимо с Решение № 243/2012/ЕС, което, както бе разяснено, предвижда правото на обезщетение; 3) правната уредба за обезщетенията е приета вследствие от налагането на задължението за паралелно разпръскване; 4) предизвиканите от това задължение разходи съвпадат точно с обхвата на обезщетението.
The Spanish authorities informed the Commission that the Royal Decree complies with Commission Decision 2012/21/EU [54] and therefore does not need to be notified.
С оглед на планираното освобождаване на 700-мегахерцовата честотна лента до 2020 г., испанските органи са на мнение, че евентуално отрицателно решение на Комисията относно мярката може да създаде пречка пред гладкото изпълнение на тази инициатива на ЕС.
As regards the simulcast compensation for private broadcasters [55], the Spanish authorities have not withdrawn this part of the notification under the Measure.
Обезщетение на разходите за паралелно разпръскване, понесени от обществените радио- и телевизионни оператори
Comments from interested parties
През септември 2014 г., след приемането на Кралски указ 677/2014, испанските органи оттеглиха нотификацията относно обезщетението за разходите за паралелно разпръскване, понесени от обществените оператори.
All interested parties identified in recital 4, with the exception of Astra, have presented arguments against the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
В кралския указ се посочват девет обществени оператора.
Comments from Astra
Един покрива цялата територия на Испания (RTVE), а останалите осем са с регионален характер.
The privately owned satellite operator Astra considers that the Measure clearly constitutes State aid, is in breach of the principle of technological neutrality and would strengthen the dominant DTT platform operator Abertis.
За всички тези обществени оператори, които имат ясно определена задача за предоставяне на обществена услуга, паралелното разпръскване е обявено за задължително, за да може приспособяването на приемните системи на домакинствата да се осъществи без загуба на услуга.
It considers Abertis as an indirect beneficiary of the Measure.
Общата сума на държавното финансиране бе по-ниска от първоначално предвидената в нотификацията от 2011 г. и продължителността на паралелното разпръскване също бе намалена [53].
As for the impact of the Measure, Astra believes that notwithstanding its limitation to the simulcast compensation, in practice it would cover all expenses of broadcasters related to the release of the Digital Dividend.
Испанските органи уведомиха Комисията, че кралският указ е в съответствие с Решение на Комисията 2012/21/ЕС [54] и следователно не е необходимо да се нотифицира.
Astra agrees with the Commission that the obligation of private broadcasters to simulcast results from national law (regulatory measure) and as such does not trigger the right to compensation.
По отношение на обезщетението за паралелно разпръскване за частните оператори [55], испанските органи не са оттеглили тази част от нотификацията по мярката.
According to Astra, the NTP provides that public authorities can establish special conditions for broadcasting not foreseen in the licences as a consequence of market regulation or technical development without the right to compensation.
Мнения на заинтересованите страни
Astra also points to the fact that the DTT broadcasters were aware of the release of the Digital Dividend and the related transfer of frequencies before the adoption of Royal Decree 365/2010.
Всички посочени в съображение 4 заинтересовани страни с изключение на Astra са представили доводи срещу предварителните заключения на Комисията по мярката.
The Measure would exclusively benefit these broadcasters, to the detriment of broadcasters using other platforms.
Мнение на Astra
Concerning the legal assessment of the Measure, Astra disagrees that the Measure constitutes an exceptional occurrence that would justify the application of Article 107(2)(b) of the Treaty.
Частният сателитен оператор Astra счита, че мярката категорично представлява държавна помощ, нарушава принципа на технологична неутралност и ще засили позициите на господстващия оператор на платформа за DTT Abertis.
It also disagrees that the Measure fulfils the requirements of Article 107(3)(c) of the Treaty, as it would distort competition between platform operators due to its non-technologically neutral character.
Astra разглежда Abertis като непряк получател на мярката.
In this respect, Astra highlights that the direct beneficiaries of the Measure have clear incentive to simulcast without compensation in order to keep their audience and publicity revenues; not taking into account their additional advantages from the release of the Digital Dividend (e.g. which offers the possibility to view TV through mobile telephony on the freed 800 MHz band).
По отношение на въздействието на мярката Astra счита, че независимо от факта, че се ограничава до обезщетение за паралелно разпръскване, на практика тя ще покрие всички разходи на радио- и телевизионните оператори, свързани с освобождаването на цифровия дивидент.
Astra also argues that the Spanish authorities have failed to produce an independent study justifying the Measure as appropriate, necessary and proportionate aid.
Astra изразява съгласие със становището на Комисията, че задължението на частните оператори да осъществяват паралелно разпръскване произтича от националното право (регулаторна мярка) и поради тази причина не задейства правото на обезщетение.
In conclusion, Astra favours the opening of the Spanish TV market in Area I and allowing competition on the merits between alternative technological platforms.
Според Astra НТП предвижда, че държавните органи могат да въвеждат специални условия за разпръскване, които не са предвидени в лицензите, вследствие от пазарна регулация или техническо развитие без право на обезщетение.
Comments from Abertis
Astra посочва също така, че радио- и телевизионните оператори на DTT са били осведомени относно освобождаването на цифровия дивидент и свързаното с него прехвърляне на честоти още преди приемането на Кралски указ 365/2010.
Similarly to the Spanish authorities, Abertis also does not qualify the Measure as State aid due to the lack of selective economic advantage and distortion of competition.
Мярката би облагодетелствала изключително тези оператори в ущърб на операторите, използващи други платформи.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty.
Във връзка с правната преценка на мярката, Astra изразява несъгласие с твърдението, че тя представлява извънредно събитие, оправдаващо прилагането на член 107, параграф 2, буква б) от Договора.
Abertis informs that it would neither benefit nor loose from the choice of technology used by broadcasters during simulcast.
Дружеството не е съгласно и с твърдението, че мярката отговаря на изискванията на член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като би нарушила конкуренцията между операторите на платформи поради естеството си, което не е технологично неутрално.
It considers that the simulcast compensation could actually increase competitiveness between the platforms to the benefit of the broadcasting market and consumers.
В тази връзка Astra подчертава, че преките получатели на мярката имат ясен стимул да осъществяват паралелно разпръскване без обезщетение, за да запазят аудиторията и приходите си от реклами, като не се вземат предвид допълнителните предимства от освобождаването на цифровия дивидент (което например предлага възможността телевизия да се гледа през мобилна телефония в освободената 800-мегахерцова честотна лента).
Abertis defends the effectiveness of the DTT technology but does not agree that the use of this particular technology during the simulcast will determine the platform to be used by the broadcasters in the future.
Astra твърди също така, че испанските органи не са успели да осъществят независимо проучване, което да обосновава мярката като подходяща, необходима и пропорционална помощ.
On the other hand, Abertis admits that the DTT signal will continue to be transmitted exclusively via the DTT technology under the conditions enshrined in the broadcasters' licences.
В заключение Astra подкрепя отварянето на испанския телевизионен пазар в зона I и допускането на конкуренция по същество между различните технологични платформи.
In conclusion, Abertis does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Мнение на Abertis
Comments from the EBU