natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите членки
In any event, the Commission further notes that, as the CJEU remarked in its Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
В своя коментар Buonotourist заяви, че в рамките на разглеждания период пазарът за обществен транспорт в Италия не е бил отворен за конкуренция от страна на предприятия, установени в други държави членки, поради което разглежданата мярка не може да оказва въздействие върху търговията или да нарушава конкуренцията.
Therefore, any compensation granted to Buonotourist should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Buonotourist by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
На първо място Комисията припомня, че разглежданата мярка е била приведена в действие на 21 декември 2012 г., много след като пазарът за обществен пътнически транспорт в Италия е отворен за конкуренция.
The Commission also notes that Buonotourist is active on other markets, i.e. rental services, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Тъй като към онзи момент разглежданата мярка оказва определено въздействие върху пазара, трябва да се оцени дали мярката може да доведе до нарушаване на конкуренцията или да засегне търговията между държавите членки именно в онзи момент.
Any compensation granted to Buonotourist might also threaten to distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Във всеки случай Комисията също така посочва, че както е отбелязал Съдът на ЕС в решението си по делото Altmark, след 1995 г. някои държави членки са отворили определени транспортни пазари за конкуренция от страна на предприятия, установени в други държави членки, и по този начин няколко предприятия вече предлагат услугите си за градски, крайградски и регионален транспорт в държави членки, различни от държавата на произход към онзи момент.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Поради това следва да се счита, че всяка компенсация, предоставена на Buonotourist, има вероятност да наруши конкуренцията при предоставянето на пътнически транспортни услуги с автобус и има вероятност да засегне търговията между държавите членки до степен, в която подронва възможността на установени в други държави членки транспортни предприятия да предлагат своите услуги в Италия, както и да засили пазарната позиция на Buonotourist, като го освобождава от разходи, които обичайно би трябвало да поеме при извършването на своите ежедневни управленски или обичайни дейности.
Conclusion
Комисията също така отбелязва, че Buonotourist осъществява дейност на други пазари, а именно пазари за услуги по даване под наем, и следователно се конкурира с други дружества на тези пазари в рамките на Съюза.
In the light of the above, the Commission concludes that the measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Всяка компенсация, предоставена на Buonotourist, потенциално може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки и на тези пазари.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) NO 1191/69
В съответствие с това Комисията заключава, че мярката нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки.
According to the reasoning of the Consiglio di Stato, Buonotourist acquired the right to obtain additional compensation for the provision of the transport services in question at the time at which it carried out those services.
Заключение
For this reasoning to hold, the compensation payments must have been exempted from the compulsory notification procedure pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
В контекста на горепосоченото Комисията заключава, че мярката представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Otherwise, to the extent the compensation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, failure to notify that compensation would render that compensation unlawful in accordance with Article 108 of the Treaty.
ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА УВЕДОМЯВАНЕ СЪГЛАСНО РЕГЛАМЕНТ (ЕИО) № 1191/69
This is because, in accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to that Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from notification.
Съгласно доводите на Consiglio di Stato, Buonotourist е получило правото на допълнителна компенсация за предоставянето на въпросните транспортни услуги към момента на извършване на тези услуги.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision must be interpreted in a very restrictive manner.
За да е валиден този довод, плащанията на компенсация би трябвало да са освободени от задължителната процедура за уведомяване по силата на член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1191/69.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of the Regulation.
В противен случай компенсацията, за която не е постъпило уведомление, ще бъде неправомерна в съответствие с член 108 от Договора, доколкото представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails State aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Това е така, тъй като съгласно член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 компенсацията, изплатена в съответствие с посочения регламент, не подлежи на процедурата за предварително уведомяване, залегнала в член 108, параграф 3 от Договора, и по този начин не подлежи на процедурата за уведомяване.
Failure to do so will result in that compensation being deemed to be unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Въпреки това от решението по делото Combus следва, че понятието за компенсация за обществена услуга по смисъла на тази разпоредба трябва да се тълкува в много ограничително.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Освобождаването от уведомяване, предвидено в член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, обхваща само компенсация за задължения за обществена услуга, наложена едностранно на дадено предприятие, по силата на член 2 от посочения регламент, която е изчислена с помощта на метода, описан в членове 10 — 13 от посочения регламент (общата процедура за компенсиране), а не за поръчка за обществена услуга, както е определено в член 14 от регламента.
The Commission will examine both questions in turn.
Компенсацията, изплатена по силата на договор за обществена услуга, както е посочено в член 14 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, представлява държавна помощ и за нея трябва да се изпрати уведомление до Комисията преди да бъде приведена в действие.
PSO unilaterally imposed
Неспазването на това ще доведе до считането на компенсацията за помощ, неправомерно приведена в действие съгласно член 108 от Договора.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
Въпросът дали член 17, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 действително освобождава италианските органи от предварително уведомяване в настоящия случай зависи, първо, от това дали регионът действително е наложил едностранно задължение за обществена услуга на Buonotourist и, второ, от това дали изплатената по силата на това задължение компенсация е в съответствие с изискванията на Регламент (ЕИО) № 1191/69.
Buonotourist only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Комисията ще разгледа двата въпроса последователно.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Едностранно наложено ЗОУ
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis Buonotourist was compensated in the first instance.
Комисията отбелязва, че нито италианските органи, нито Buonotourist бяха в състояние да ѝ предоставят акт за възлагане, свързан с разглеждания период.
Although the sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers, and private and public employees and the duty to transport certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to Buonotourist during the period under review because of the absence of an entrustment act.
Buonotourist предостави на Комисията единствено договори, които са били изпълнявани, считано от 2003 г.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted Buonotourist an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements for the services to be provided.
Италианските органи твърдят, че предоставеният от тях примерен договор за концесия — който се отнася за друго предприятие — е стандартният договор, използван в региона по време на разглеждания период.
Buonotourist has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, instead of being proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
Примерният договор за концесия обаче е бил валиден само от април 1972 г. до декември 1973 г., което е повече от 20 години преди разглеждания период и преди влизането в сила на Закон № 151/1981, който се прилага посредством Регионален закон № 16/1983 и въз основа на който Buonotourist получава компенсацията.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Въпреки че в примерния договор за концесия изглежда се посочват някои от задълженията, които се считат за ЗОУ (напр. точки 2, 9 и 10), включително задължението за прилагане на отстъпки за учащи, работници, учители и частни и публични служители и задължението за безплатен превоз на определени категории пътници, Комисията не разполага с доказателства, че същите тези задължения действително са били приложими към Buonotourist в рамките на разглеждания период поради липсата на акт за възлагане.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and Buonotourist for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
По-скоро, като се има предвид, че предоставяните услуги са представлявали редовни превози, е било необходимо в спецификациите за концесията, предоставящи на Buonotourist изключителното право да извършва тези услуги, да се предвидят предварително условията за услугите, които ще се предоставят.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime could receive public contributions.
Buonotourist не представи доказателства, че тези условия са наложени едностранно от региона, а не са били предложени от оператора в замяна на изключителното право да предоставя услугите и впоследствие тези услуги са разрешени от региона.
Article 2 of the Regional Law clearly states that: ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the individual undertakings’.
Във всеки случай тези задължения не се посочват в методологията, която използва назначеният от съда експерт, за да изчисли предполагаемата недостатъчна компенсация.
The Commission further notes that the Regional acts provided by Buonotourist (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between Buonotourist and the Region during the period under review.
Комисията също така проучи дали може да се направи заключение за възлагане на ЗОУ въз основа на Регионален закон № 16/1983, който е правното основание за региона и Buonotourist във връзка с изплатената компенсация на дружеството в разглеждания период (вж. съображения 23 и 40).
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
В това отношение трябва да се отбележи, че регионалният закон предвижда единствено, че субекти и публични или частни предприятия, които предоставят местни обществени транспортни услуги в рамките на концесионен режим, могат да получават публични плащания.
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on Buonotourist.
В член 2 от регионалния закон изрично се посочва, че: „всички евентуални загуби или дефицит, които не са обхванати от регионалните плащания, определени по-горе [в член 2], остават за сметка на отделните предприятия“.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on Buonotourist.
Освен това Комисията отбелязва, че в представените от Buonotourist регионални актове (вж. съображение 40) се посочват някои договорни задължения, които са в сила между Buonotourist и региона в рамките на разглеждания период.
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69, tariff obligations are ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
В тези актове обаче не се определят ясно задължения, които могат да се окачествят като ЗОУ, въпреки че предполагат евентуалното наличие на такива.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
Освен това наличието на договорни задължения изключва варианта за едностранно налагане на ЗОУ на Buonotourist.
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operator it covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning Buonotourist for the period under review from which it could establish the imposition of such obligations on the undertaking.
Що се отнася до евентуалното наличие на тарифно задължение, макар че изчислението на допълнителната компенсация от назначения от съда експерт е било извършено въз основа на член 11 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, Комисията не разполага с доказателства, че такива задължения действително са били наложени едностранно на Buonotourist.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital 23).
В съответствие с член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 тарифните задължения са „задължения, наложени на транспортни предприятия да прилагат, в частност за определени категории пътници, за определени категории стоки или по определени линии, тарифи, определени или одобрени от държавен орган, които противоречат на търговските интереси на предприятието и които са резултат от налагането на, или отказа да бъдат модифицирани, специални тарифни условия“.
The Commission therefore concludes that the Regional Law provided for minimum tariffs, which also excludes the existence of a general tariff obligation.
От друга страна, определените по този начин тарифни задължения „не се прилагат за задължения, произтичащи от общи мерки на ценова политика, прилагана към икономиката като цяло или за мерки, предприети по отношение на транспортни тарифи и условия като цяло с оглед на организацията на транспортния пазар или на част от него“.
In any event, it does not appear that any PSO Buonotourist might have been required to carry out was unilaterally imposed on it.
Комисията отчита, че в точка 27 от примерния договор за концесия от 1972 — 1973 г. се посочват приложимите тарифи за съответния оператор, но припомня, че не е получила подобен акт за концесия или възлагане по отношение на Buonotourist за разглеждания период, от който да може да установи, че на предприятието са били наложени такива задължения.
The Commission notes in this respect that Buonotourist took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
Във всеки случай Комисията отбелязва, че съгласно член 2 от Регионален закон № 16/1983 годишната компенсация за предприятия, които предоставят обществени транспортни услуги, се изчислява предварително като разликата между приходите в резултат на прилагането на минимални тарифи и т. нар. „стандартни разходи“ (вж. съображение 23).
Buonotourist’s argument that the operators were duty bound to operate the routes under PSOs, even if the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost, and that legal action would have been taken against them for interrupting a public service if they did indeed stop their activities, has not been backed up by any evidence, so it cannot be used to support the finding of unilaterally imposed PSOs in the present case.
Поради това Комисията заключава, че в регионалния закон се предвиждат минимални тарифи, което също изключва наличието на общо тарифно задължение.
Compliance of the compensation with the common compensation procedure
Във всеки случай не изглежда, че евентуалните ЗОУ, които Buonotourist е било длъжно да предоставя, са му били наложени едностранно.
Even if the PSOs were shown to have been unilaterally imposed on Buonotourist in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EEC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
Комисията отбелязва, че в това отношение Buonotourist е поемало инициативата, като е отправяло искане за подновяване на концесиите през всичките седем години от разглеждания период.
The Commission does not consider this to be the case.
Аргументите на Buonotourist, че операторите са били длъжни да спазват маршрутите съгласно ЗОУ, дори при условие че регионът многократно е намалил размера на стандартните разходи, и че срещу тях са щели да бъдат предприети правни действия за прекъсване предоставянето на обществена услуга, ако преустановят изпълнението на своите дейности, не бяха подкрепени от никакви доказателства и поради това не могат да се използват с цел да се направи заключение за наличието на едностранно наложени ЗОУ в настоящия случай.
First, the Commission notes that the common compensation procedure under Regulation (EEC) No 1191/69 sets out a method for calculating the amount of compensation to be granted in respect of the financial burdens resulting from the imposition of a public service obligation.
Съответствие на компенсацията с общата процедура за компенсиране
With effect from 1 July 1992, Regulation (EEC) No 1191/69, by virtue of Article 1(5)(a) thereof, required transport undertakings, which operate not only services subject to PSOs but also engage in other activities, to operate the public services as separate divisions whereby: (i) the operating accounts corresponding to each of those activities are separate and the proportion of the assets pertaining to each is used in accordance with the accounting rules in force, and (ii) expenditure is balanced by operating revenue and payments from public authorities, without any possibility of transfer from or to another sector of the undertaking’s activity.
Дори ако в настоящия случай бъде доказано, че ЗОУ са били наложени едностранно на Buonotourist, което не е така, компенсацията за тези услуги пак ще трябва да отговаря на общата процедура за компенсиране (раздел IV) от Регламент (ЕИО) № 1191/69, за да бъде освободена от изискването за предварително уведомяване съгласно член 17, параграф 2 от този регламент.
The Commission further notes that, according to the Court of Justice in the Antrop judgment, the requirements set out by that procedure are not fulfilled where it is not possible to ascertain on the basis of reliable data from the relevant accounts the difference between the costs imputable to the part of its activities in the area covered by the concession and the corresponding income and, consequently, where it is not possible to calculate the additional cost deriving from the performance of public service obligations by that undertaking.
Комисията не счита, че случаят е такъв.
The Commission considers that the compensation awarded to Buonotourist does not comply with these requirements.
Първо, Комисията отбелязва, че в общата процедура за компенсиране съгласно Регламент (ЕИО) № 1191/69 се определя метод за изчисляване на размера на компенсацията, която следва да бъде изплатена за финансовата тежест в резултат на налагането на задължение за обществена услуга.
Buonotourist confirmed that, in addition to its alleged PSO activities, it also engaged in rental services activities.
Считано от 1 юли 1992 г. и по силата на член 1, параграф 5, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1191/69, когато транспортни предприятия осъществяват не само услуги, предмет на задължения за обществени услуги, но се занимават и с други дейности, обществените услуги трябва да бъдат осъществявани като специални сектори, като: i) отчетите за дейността, отнасящи се до всяка от тези дейности, са отделни, и частта от съответстващите им активи се използва в съответствие с действащите счетоводни правила, и ii) разходите са балансирани от приходите от дейността и плащанията от публични органи, без всякаква възможност за прехвърляне от един или към друг сектор на дейността на предприятието.
In addition, the Region alleges that Buonotourist also engaged in other activities — in interregional and international bus services (see recitals 50 to 52).