natgillin/translations-raw huggingface dataset:
При условия на евентуалност AMS изтъква, че исканите тарифи съответстват на пазарната цена.
France notes in this respect that the differentiation of airport services, and of the charges associated with each of those services, is permitted by European and national law.
AMS уточнява, че тарифите са определени въз основа на проучването, осъществено по молба на Ryanair през 2004 г. от Mindshare, дъщерно дружество на WPP, което предоставя маркетингови услуги.
Lastly, France repeats its view that the Council of State, in its decision of 26 July 2011, did not condemn the method of allocating costs between Terminals mp1 and mp2, but confirmed, with regard to the charges at Terminal mp1, that these had been established according to ‘a calculation method justified by precise accounting studies’.
AMS допълва, че партньори като Hertz и NeedaHotel купуват предлагано пространство на уебсайта за рекламиране на собствените си услуги и че сключените с тези оператори договори дават възможност за по-добра оценка на пазарната цена.
France disputes Air France's comment that the CCIMP should have increased the passenger charge at Terminal mp2 following the interim ruling of 28 July 2009, given the absence of a judgment on the main action, and notes that the airport substantially reviewed its charging structure following the decision of 26 July 2011.
И накрая AMS заявява, че са изготвили оферта с тарифи въз основа на стандартен метод за изчисляване на рекламното показване онлайн с цел да се определи цена за предложеното показване на уебсайта на Ryanair.
ASSESSMENT OF THE MEASURES IN FAVOUR OF THE CCIMP — EXISTENCE OF AID
Приетите тарифите са на базата на разходите за хиляда „посещения на страница“, а обемът на посещаемост определя ценови диапазон за повечето предложени услуги за публикуване на реклама.
EXISTENCE OF POTENTIAL INVESTMENT AID GRANTED TO THE CCIMP
AMS изтъква, че Air France са представили сравнение между ценовата оферта на AMS в момента на подписване на договора, т.е. през 2006 г., и ценовата оферта на Viamichelin за 2011 г., докато летище Marseille Provence правилно е направило сравнението си въз основа на ценовата оферта на Viamichelin за 2006 г.
In accordance with Article 107(1) of the Treaty, State aid rules apply only where the beneficiary is an ‘undertaking’.
Като се има предвид, че ценовите оферти за маркетинговите услуги се променят средно на всеки 6 години, AMS счита, че направените от Air France сравнения не са подходящи.
The Court of Justice of the European Union has consistently defined undertakings as any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed [44].
AMS изтъква, че на летище Marseille Provence са били предложени изключително изгодни търговски условия.
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity [45].
В тази връзка AMS припомня, че през периода 2006—2011 г. тарифите са били замразени въз основа на броя на посетителите на уебсайта на Ryanair през април 2005 г., докато в действителност този брой се е увеличил от 0,65 милиона на ден през 2005 г. до 1,2 милиона на ден през 2011 г.
The economic nature of an activity as such does not depend on whether the activity generates profits [46].
Освен това броят на получателите от списъка за изпращане на електронни писма е бил замразен въз основа на установения през април 2005 г., докато той всъщност се е увеличил от 1,2 милиона до 2,6 милиона.
The activity of airlines consisting in the provision of transport services to passengers and/or businesses constitutes an economic activity.
AMS подчертава, че Air France при сравнението си не са взели предвид тези елементи, свързани с обема на посещенията, което прави това сравнение некоректно.
In its Aéroports de Paris judgment, the Court of Justice ruled that the operation of an airport consisting in the provision of airport services to airlines and the various service providers was also an economic activity.
AMS припомня, че броят на посетителите на уебсайта на Viamichelin е по-малък от този на Ryanair и че уебсайтът е малко познат извън Франция.
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court confirmed that the operation of an airport is an economic activity, from which the construction of airport infrastructure is indissociable.
Поради това AMS счита, че този уебсайт не е подходящ за реклама на летище на европейско равнище, което се подкрепя от факта, че и до днес нито едно летище не е прибягнало до неговите услуги.
As far as past financing measures are concerned, the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined, from which the operation of an airport should without doubt be considered an economic activity.
AMS подчертава, че уебсайтът Lonely Planet е австралийски и малко познат в Европа, който генерира обем на посещения далеч по-малък от този на уебсайта на Ryanair.
However, the General Court has recognised the changing nature of airport activities.
И накрая AMS подчертава, че уебсайтовете, които не са свързани с авиокомпании, не са особено подходящи, тъй като не дават възможност на посетителя да направи едновременно с това резервация за самолетния си билет.
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court held that it was no longer possible to exclude the application of State aid rules to airport infrastructure as of 2000.
AMS счита, че тарифите за маркетингови услуги на уебсайта на Air France, British Airways и Expedia са по-високи от прилаганите на уебсайта на Ryanair въпреки по-слабата им посещаемост.
Consequently, from the date of the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control.
Освен това AMS оспорва идеята, че Ryanair е принудила летище Marseille да сключи договора във връзка с маркетинговите услуги.
Conversely, before the Aéroports de Paris judgment, public authorities could legitimately consider that the financing of airport infrastructure did not constitute State aid and, accordingly, that such measures did not need to be notified to the Commission.
AMS изтъква, че не е в техен интерес да принуждават някого да продава пространство на уебсайта на Ryanair, което представлява ограничен ресурс, за който има значително търсене.
It follows that the Commission cannot now bring into question, on the basis of State aid rules, financing measures granted before the Aéroports de Paris judgment.
AMS е на мнение, че наличието на рекламни връзки на уебсайта на Ryanair привлича вниманието на управляващите органи и на собствениците на летища и, като посочва присъствието на авиокомпания с редовни полети и свързани с нея приходи от невъздухоплавателни дейности, увеличава вътрешно присъщата стойност на летищата в очите на потенциалните купувачи.
Nevertheless, although measures that were granted before any competition developed in the airport sector did not constitute State aid when adopted, they may be considered such pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 if the conditions of Article 107(1) TFEU are met.
AMS изтъква, че в решението си относно летище Bratislava Комисията е признала стойността на маркетинговите услуги [42].
The Commission points out that the following subsidies were granted before the Aéroports de Paris judgment (i.e. before 12 December 2000).
И накрая AMS изтъква, че Насоките от 2005 г. не се прилагат за отношенията между летище и доставчик на маркетингови услуги.
It therefore concludes that it does not have the power to examine them under the State aid rules.
КОМЕНТАРИ НА ФРАНЦИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ТРЕТИ СТРАНИ
Departmental Council subsidy of 14 December 1999 for EUR 3064000,
В коментара си относно мненията на трети страни Франция изтъква, че в предоставените от Air France материали се съдържат няколко погрешни твърдения.
Regional Council subsidy of 24 October 1997 for EUR 8032000,
Франция припомня, че противно на твърдяното от Air France, достъпът до терминал mp2 е равнопоставен и недискриминационен.
Regional Council subsidy of 8 July 1994 for EUR 1372000,
Франция уточнява, че летище Marseille Provence не може да бъде обвинявано, че не е предвидило отварянето на терминал mp2 за международни полети извън Шенгенското пространство, въвеждането на които е било планирано едва след подписването на споразумението „Открито небе“, сключено между Мароко и Европейския съюз на 29 декември 2006 г.
State subsidy of 26 April 2000 for EUR 290000,
Франция припомня, че дотогава проучванията относно перспективите за развитие на пътникопотока са стигали до перспективи за развитие основно в рамките на Шенгенското пространство и че поради този факт при първоначалното изграждане на терминал mp2 не се е предвиждала специална инфраструктура за съоръженията за граничен контрол, които биха представлявали ненужен допълнителен разход.
State subsidy of 23 June 1999 for EUR 579000.
Освен това Франция подчертава, че Air France, която твърди, че тази невъзможност да се извършват международни полети от терминал mp2 има за цел конкретно да не допусне достъпа на авиокомпанията на този терминал, все още не извършва международни полети от терминал mp2, въпреки отварянето му за международен пътникопоток.
The Commission will therefore limit its examination to the following subsidies:
Франция припомня, че разпоредбите на правилника за достъп до терминал mp2 са обосновани от съображения за удобство и сигурност, определени от летището, като например ограничения размер на залите за заминаване.
Table 5
Франция подчертава, че внесената от Air Méditerranée жалба пред Административния съд на Марсилия по повод достъпа до терминал mp2 е била отхвърлена от съда [43].
Subsidy
Франция оспорва твърдението на Air France, според което икономическият баланс на терминал mp2 не би бил постигнат, ако Air France е била в състояние да прехвърли всичките си операции към терминал, на който размерът на таксите е значително по-малък от този, който е в сила на основния терминал.
Total amount of investment (EUR '000)
Според Франция това твърдение се опровергава от факта, че летището е включило в първоначалния си бизнес план хипотезата за прехвърляне на „La Navette“ на Air France към терминал mp2.
French State
Франция счита, че Air France всъщност е обвинявала терминал mp2 за нивото на обслужване, което не отговаря на очакванията на нейните клиенти.
ERDF
Във връзка с това Франция припомня, че диференциацията на летищните услуги и на свързаните с всяка от тях такси продължава да е разрешена от текстовете на европейското и националното право.
Total
Накрая Франция припомня, че счита, че в решението си от 26 юли 2011 г.
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Висшият административен съд не е осъдил метода за разпределяне на разходите между терминали mp1 и mp2, а е утвърдил по този повод тарифи за терминал mp1, които е определил според „начин на изчисляване, обоснован от точни счетоводни проучвания“.
ECONOMIC ACTIVITY AND CONCEPT OF UNDERTAKING
Франция оспорва забележката на Air France, според която CCIMP е трябвало да повиши размера на пътническата такса на терминал mp2 след разпореждането по реда на обезпечителното производство от 28 юли 2009 г., като се има предвид липсата на решение по същество, и припомня, че летището е преразгледало в значителна степен структурата на таксите си вследствие на решението от 26 юли 2011 г.
In this respect, the Commission points out that the infrastructure concerned by this Decision is commercially operated by the CCIMP, which is the airport operator and which invoices the costs to users of that infrastructure.
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ В ПОЛЗА НА CCIMP — НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
Consequently, at least as far as the airport's operation is concerned, the CCIMP is an undertaking within the meaning of EU competition law.
НАЛИЧИЕ НА ЕВЕНТУАЛНА ПОМОЩ ЗА ИНВЕСТИЦИИ В ПОЛЗА НА CCIMP
However, irrespective of the legal status of an airport operator, its activities are not necessarily all of an economic nature.
В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора правилата за държавна помощ се прилагат само когато получателят е „предприятие“.
It is therefore necessary to distinguish between its activities and to establish to what extent its activities are of an economic nature [47].
Според постоянната съдебна практика на Съда предприятията се определят като субекти, извършващи стопанска дейност, независимо от правния им статут и начина им на финансиране [44].
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Всяка дейност, която се състои от предлагането на стоки и услуги на даден пазар, е стопанска дейност [45].
Such activities normally include safety, air traffic control, police and customs [48].
Стопанското естество на една дейност само по себе си не зависи от това дали дейността носи печалби [46].
The Commission therefore considers that, in the absence of a legal obligation for airports to bear the cost of financing these activities and the associated infrastructure, the assumption of this cost by the State does not normally constitute State aid [49].
Дейността на авиокомпаниите, която се състои от предоставянето на услуги за превоз на пътници и/или на предприятия, представлява стопанска дейност.
In the present case, it seems that a distinction needs to be made between the activities concerned as follows.
В своето решение по дело „Aéroports de Paris“ Съдът постанови, че експлоатацията на летище, която се изразява в предоставяне на летищни услуги на авиокомпании и на различни доставчици на услуги, също представлява стопанска дейност.
With regard to the costs of carrying out sovereign tasks, the costs of public safety and security tasks should be recognised as stemming from non-economic activities.
В своето решение „Leipzig-Halle airport“ Общият съд потвърди, че експлоатацията на летище е стопанска дейност, а изграждането на летищна инфраструктура е неразделна част от нея.
First and foremost, those activities intended to ensure public safety within the airport, in so far as they aim to prevent the perpetration of unlawful acts and in particular to combat terrorism, should be recognised as such.
Що се отнася до въведени в миналото мерки за финансиране, постепенното развитие на пазарните сили в летищния сектор не позволява да се определи точна дата, от която експлоатацията на летище следва несъмнено да се счита за стопанска дейност.
In this respect, the costs of policing tasks and ensuring the presence of the marine fire service (Marins-Pompiers) from the city of Marseille stem from such activities.
Общият съд все пак признава развитието в характера на летищните дейности.
The same is true for the customs tasks.
В своето решение по дело „Leipzig-Halle airport“ Общият съд е постановил, че считано от 2000 г. прилагането на разпоредбите в областта на държавната помощ към финансирането на летищна инфраструктура вече не трябва да се изключва.
With regard to activities connected with public safety within the airport, these are intended to ensure the protection of people and property.
Вследствие на това, считано от датата на решението по дело „Aéroports de Paris“ (12 декември 2000 г.), експлоатацията и изграждането на летищна инфраструктура трябва да се счита за задача, която подлежи на контрола върху държавните помощи.
The same is true where the property in question is public property, as in this case.
И обратно, преди решението по делото „Aéroports de Paris“ публичните органи са могли с основание да считат, че финансирането на летищна инфраструктура не представлява държавна помощ и поради това не е било необходимо да се отправя уведомление до Комисията за такава мярка.
It should in particular be noted that the following activities fall within this task in this case:
От това следва, че Комисията вече не може да оспорва, въз основа на правилата за държавна помощ, мерките за финансиране, приведени в действие преди постановяването на решението по делото „Aéroports de Paris“.
screening of hold baggage;
Въпреки това дори мерките, които са били приведени в действие преди появата на конкуренция в летищния сектор, да не са представлявали държавна помощ, когато са били приети, те биха могли да се считат за такава помощ съгласно член 1, буква б), подточка v) от Регламент (ЕО) № 659/1999, ако са спазени условията от член 107, параграф 1 от ДФЕС.
access control to the restricted area;
Комисията отбелязва, че посочените по-долу субсидии са били предоставени преди решението по делото „Aéroports de Paris“ (т.е. преди 12 декември 2000 г.).
screening of passengers and cabin baggage;
Поради това тя стига до заключението, че не е компетентна да ги разследва във връзка с правилата за държавната помощ.
automated border controls through biometric identification;
субсидия от Генералния съвет от 14 декември 1999 г. в размер на 3064000 EUR,
video surveillance.
субсидия от Регионалния съвет от 24 октомври 1997 г. в размер на 8032000 EUR,
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport operators.
субсидия от Регионалния съвет от 8 юли 1994 г. в размер на 1372000 EUR,
In fact, although it is normal in a given legal system for some airlines or airport operators to assume certain costs, while others do not, the latter benefit from an advantage even if those costs are linked to activities that, as such, as regarded as non-economic.
субсидия от държавата от 26 април 2000 г. в размер на 290000 EUR,
The legal framework applicable to the airport operator therefore needs to be analysed in order to determine whether, under that legal framework, airport operators or airlines should bear the costs resulting from carrying out certain activities that may not be profitable in themselves, but that are inherent in the pursuit of other economic activities.
субсидия от държавата от 23 юни 1999 г. в размер на 579000 EUR,
In this regard, the Commission points out that, under French law [50], airport operators do not in principle have to finance, from their own funds, the infrastructure and equipment needed for those activities.
Следователно Комисията ще ограничи разследването си до следните субсидии:
Conversely, the mandatory nature of an activity due to existing legislation is not enough by itself to class a task as a non-economic activity.
Tаблица 5
In this respect, the costs of bringing infrastructure into compliance with laws and standards on fire prevention, in particular the costs of fire detection systems and devices in premises, cannot be regarded as falling within a sovereign task as they are common to all undertakings.
Субсидия
Every undertaking must ensure compliance with fire safety standards and bear the associated costs.
Общ размер на инвестицията (1000 EUR)
The same is true with regard to operating safety, even though this may be imposed by the schedule of conditions for the concession.
Френската държава
These are costs that every undertaking must normally bear in carrying out its activity.
ЕФРР
It therefore follows from the above that only the activities described in Table 6 as non-economic can benefit from public financing escaping the application of the State aid rules.
Общо
Table 6
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с ДФЕС.
Date
СТОПАНСКА ДЕЙНОСТ И ПОНЯТИЕ ЗА ПРЕДПРИЯТИЕ
Cost of non-economic activities (EUR)
Във връзка с това Комисията отбелязва, че разглежданата в настоящото решение съответна инфраструктура е предмет на търговска експлоатация от CCIMP, която е оператор на летището и която начислява разходи на ползвателите на тази инфраструктура.
Cost of economic activities (EUR)
Следователно, поне що се отнася до експлоатацията на летището, CCIMP е предприятие по смисъла на конкурентното право на Съюза.
Public safety
При все това, независимо от правния статут на оператора на едно летище, не всички негови дейности имат непременно стопански характер.
Public security
Следователно е уместно да се направи разлика и да се определи в каква степен отделните дейности са стопански или не [47].
Compliance with legislation and/or operating safety
Както е постановено от Съда, дейностите, които обикновено попадат под отговорността на държавата при упражняване на официалните ѝ правомощия като публичен орган, не са със стопански характер и не попадат в обхвата на правилата относно държавните помощи.
Police and customs
Такива дейности обикновено включват сигурността, контрола на въздушния пътникопоток, полицията, митниците [48].
Fire service
Поради това Комисията счита, че при липсата на правно задължение за летищата да подпомагат разходите за финансиране на тези дейности и на свързаната с тях инфраструктура, поемането им от държавата обикновено не представлява държавна помощ [49].
Video surveillance, screening and control
В конкретния случай изглежда е необходимо да се направи разграничение според съответните дейности, както следва:
Access to public property
По отношение на разходите, включени в изпълнението на държавните функции, разходите, свързани с функциите за обществена безопасност и сигурност, трябва да се признаят като включени в извършването на нестопански дейности.
27 September 2002
Такъв характер следва да се признае преди всичко на дейностите, които имат за цел гарантиране на обществената безопасност в рамките на летището, тъй като с това се цели предотвратяване на възникването на незаконни действия, и по-специално борбата срещу тероризма.
26 June 2003
В тази връзка разходите, свързани с функциите на полицията и присъствието на подразделение на морската спасителна и противопожарна служба (Marins-Pompiers) на град Марсилия, произтичат от такава дейност.
19 May 2005
Същото се отнася и за митническите функции.
26 July 2004
Що се отнася до дейностите, свързани с обществената сигурност в рамките на летището, те имат за цел да се гарантира защитата на лицата и имуществото.
22 August 2002
Това е така, когато въпросното имущество е част от обществената собственост, както в този случай.
19 December 2001
Във връзка с тази функция е уместно в конкретния случай да се посочат следните дейности:
The above comments together with Table 6 therefore allow a table (Table 7) to be produced that summarises the investment aid received by Marseille Provence Airport and covered by this procedure:
проверка на регистрирания багаж;
Table 7
контрол на общия достъп до ограничените зони;
Amount for non-economic activities (EUR '000)
проверка на пътниците и ръчния багаж;
Remainder after deducting non-economic activities (EUR '000)
автоматичен контрол по границите чрез биометрична идентификация;
Subsidy rate less non-economic activities (%)
видеонаблюдение.
STATE RESOURCES AND IMPUTABILITY
При все това публичното финансиране на нестопански дейности, тясно свързани с извършването на стопанска дейност, не трябва да води до неправомерна дискриминация между авиокомпаниите и управляващите летища органи.
The Departmental Council granted the CCIMP subsidies financed through resources of the department of Bouches-du-Rhône, which is a decentralised local authority.
Действително, ако в дадена правна система е нормално авиокомпании или управляващи летища органи да поемат определени разходи за своя сметка, докато други не го правят, последните се ползват от предимство, дори и тези разходи да не са свързани с дейности, които като такива се считат за нестопански.
The resources of local authorities are State resources under Article 107 TFEU [51].