natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Променлива и очаквана ВСК [57]
The tax advisor's transfer pricing report does not contain any explanation why the ‘difference between creditor interests accrued on bank deposits and debtor interests accrued on bank loans’ is a good indication of operational risk and it does not explain the risk weighting at 15 %.
Италия
Similarly, that report does not set out why the counterparty risk is multiplied by 6 % instead of 8 %, given that the minimum capital requirement for counterparty risk under the Basel II framework, to which the transfer pricing report makes explicit reference, is 8 %.
Люксембург
As regards the level of remuneration applied to that capital, the Commission expressed doubts on the determination of the beta as it seemed too low compared to other companies performing financial services.
Безрисков лихвен процент
It also expressed doubts on the tax advisor's choice of the 25th percentile and not the median for the calculation of the beta.
Данъчна основа
Fourth, as regards the expected return on equity on the capital considered as excess capital in the ruling request, the Commission expressed doubts that the contested tax ruling agreed to the use of a very low rate of 0,87 % without any justification.
Рискова премия върху собствения капитал
Given that the transfer pricing analysis accepted by the contested tax ruling did not appear to comply with the arm's length principle, the Commission reached the preliminary conclusion that that ruling conferred an advantage on FFT.
ВСК — 75-и процентил
That advantage was considered to be obtained every year and on-going, when the annual tax liability calculated on the basis of that ruling was accepted by the Luxembourg tax administration.
ВСК — Средна стойност
According to the Commission, that advantage was also granted in a selective manner, as it constituted a deviation from administrative practice specifically favouring FFT as compared to companies in a similar legal and factual situation.
ВСК — 25-и процентил
With all other conditions of Article 107(1) of the TFEU being fulfilled and no apparent compatibility ground, the Commission reached the preliminary conclusion that the contested tax ruling constituted incompatible State aid.
В документа се прави разлика също така между срочни заеми, сключени в миналото, за които промяната на условията на ценообразуване е невъзможна, както и вътрешногрупови заеми при променлива лихва, които подлежат на преразглеждане.
On those grounds, the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU with respect to that tax ruling.
Писмо на Люксембург от 10 юли 2015 г.
In addition, in its Opening Decision the Commission enjoined Luxembourg to provide all documents, information and data needed for the assessment of the existence and compatibility of the contested measure pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
В писмото си от 10 юли 2015 г.
In the event that Luxembourg did not fully provide all information requested, it invited Luxembourg to agree on the basis of Article 6(a)(2)(b) of Regulation (EC) No 659/1999 that the Commission will request the beneficiary of the contested measure, i.e. FFT, to provide the requested information.
Люксембург изтъква, че ако в решението си за закриване на официалната процедура по разследване Комисията нареди възстановяване на предполагаемата помощ от получателя, тя би нарушила принципа на правна сигурност.
COMMENTS FROM LUXEMBOURG
Той се позовава на предходни решения на Комисията, засягащи системи за данъчна помощ, относими към настоящия случай, в които Комисията е приела, че този принцип може да възпрепятства възстановяването на помощта [58], и е разрешила преходен период въз основа на наличието на оправдани правни очаквания [59].
Luxembourg submitted its comments to the Opening Decision on 19 July 2014.
В допълнение Люксембург изтъква, че тъй като при определянето на трансферната цена точната пазарна цена не може и не трябва да се определя в съответствие с насоките на ОИСР, не е възможно да се разпореди възстановяването на помощ в конкретен размер.
Luxembourg argues, first, that the procedure is flawed and, second, that the Commission committed substantive errors in the Opening Decision.
Освен това Люксембург твърди, че предвид факта, че мярката е нова, и съгласно предишни решения в съответствие с принципа на защита на оправданите правни очаквания Комисията не следва да разпорежда възстановяването на помощта [60].
Comments from Luxembourg on the Commission procedure
ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
As regards the procedure, Luxembourg alleges that the proper procedure for issuing the information injunction has not been followed in the present case, in that Regulation (EC) No 659/1999 does not allow the Commission to issue injunctions in a decision to initiate the formal investigation procedure.
Комисията реши да открие официална процедура по разследване, тъй като според нейното предварително становище оспорваното данъчно становище предоставя на FFT държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, която е несъвместима с вътрешния пазар.
Before such an injunction can be issued, the procedure provided for in Article 10 of Regulation (EC) No 659/1999 should have been followed.
По-специално Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на оспорваното данъчно становище с принципа на сделката между несвързани лица.
Luxembourg further claims that, as regards the information requested under the injunction decision, the Commission did not explain why the disclosure of the name of the beneficiary was necessary to assess the measure under State aid rules.
Нейните съмнения касаеха елементите, изложени подробно по-долу в съображения 131 — 137.
Given the numerous leaks and careless statements by the Commission in public, Luxembourg could not disclose the name at that stage.
Първо, в рамките на данъчния режим изглежда се приема фиксирана данъчна основа в размер на 2,542 милиона евро (+/– 10 %) за дейностите на FFT в Люксембург, която би могла само леко да варира и остава стабилна дори при евентуален значителен растеж на дейностите на FFT, въз основа на които се определя данъчната основа.
In addition, the injunction decision did not specify any other specific information to be provided, whereas the Commission's own Manual of Procedure provides that an injunction must explain clearly which information is required for the investigation.
Второ, Комисията изрази съмнения относно адекватността на избрания от данъчния консултант на FFT метод за изчисляване на възнаграждението на дружеството във връзка с функциите, които изпълнява.
Luxembourg alleges also that, as the Opening Decision does not explain how the contested tax ruling constitutes aid, it is impossible for it to implement the standstill obligation.
В своя анализ на трансферната цена данъчният консултант използва непряк метод, МТНП, за изчисляването на това възнаграждение, докато Комисията счита за целесъобразно да се предпочита използването на преки методи, и по-специално на метода на СНЦ, в случаите, когато на пазара могат да се наблюдавани сравними сделки.
FFT is required to submit a tax return and given that the Commission has not specified what the right methodology is to calculate FFT's tax liability in the Opening Decision, the Luxembourg tax administration will proceed on the basis of the methodology agreed on in the tax ruling.
Във връзка с това Комисията отбеляза, че Chrysler, американското дружество от групата на Fiat, финансира дейността си, като прибягва директно до капиталовите пазар, и че някои от тези сделки са сравними с реализираните от FFT.
Luxembourg argues further that the Commission infringed the principles of sincere cooperation, impartiality and good administration by, for instance, not responding to its offers to meet so as to allow the Luxembourg authorities to explain the methodology used in the contested tax ruling.
Трето, що се отнася до използването на МОКА за изчисляване на изискуемата норма на възвръщаемост на собствения капитал, Комисията изрази съмнения относно правилното прилагане на МОКА от данъчния консултант на FFT.
Luxembourg contests the decision by the Commission to split the procedure relating to FFT (with a new case number SA.38375) from the general investigation into the tax ruling practices of Luxembourg under case number SA.37267.
Тя подчерта, че двата компонента, които определят възнаграждението на FFT въз основа на МОКА, а именно размерът на собствения капитал, за който се начислява възнаграждение, и равнището на възнаграждението за този размер на собствения капитал, са фиксирани на прекалено ниско равнище.
Given that Luxembourg had appealed the information injunction adopted by the Commission under SA.37267 before the General Court, the Commission could thereby artificially circumvent an annulment of the information injunction under SA.37267 by having opened a new case.
Що се отнася до размера на собствения капитал, за който се начислява възнаграждение, в данъчния режим е прието използването на МОКА само за малка част от собствения капитал, наречен „изложен на риск собствен капитал“, докато собственият капитал, инвестиран във FFNA и FFC, е бил приспаднат от собствения капитал, за който се начислява възнаграждение, без разумно обяснение [61].
Finally, Luxembourg claims that the Commission misused its powers by confusing the exercise of discretion with the mere interpretation of a rule of ordinary law.
В допълнение е видно, че изчисляването на „изложения на риск собствен капитал“ е довело до формиране на прекалено ниска данъчна основа, тъй като в нея не са включени вътрешногруповите активи, отново без никакви убедителни причини.
In particular, the FFT tax ruling does not constitute an exercise of discretion by the Luxembourg tax administration, but is in line with Article 164(3) L.I.R. and the Circular.
В решението си за откриване Комисията поставя под въпрос хипотезата, според която сделките, реализирани с дружествата от групата, не пораждат кредитен риск.
According to Luxembourg, when applying those provisions it is inevitable that they will need to be interpreted in the light of the facts of each case to arrive at solutions that are determined by and based on their specific circumstances.
Комисията изрази съмнения също така относно изчисляването на минималните капиталови изисквания във връзка с риска от неизпълнение от страна на контрагента и кредитния риск.
The Commission is ignoring that distinction between discretion, on the one hand, and the interpretation of rules that include abstract legal terms and that subsequently need to be applied to the case at issue, on the other.
По-специално изборът на сравнително нисък коефициент на претегляне от 20 % за риска от неизпълнение от страна на контрагента не е оправдан и няма данни какво е предвидено в случай на съществена промяна на регулаторната рамка.
Moreover, by replacing the national authorities in the interpretation of Luxembourg law, the Commission infringes the competence of the Member States in the field of direct taxation.
В доклада на данъчния консултант относно трансферната цена не се обяснява защо „разликата между начислените лихви по банкови депозити и начислените лихви по банкови заеми“ е добър показател за операционния риск, нито защо е наложен коефициент на претегляне на риска в размер на 15 %.
According to Luxembourg, given that its tax administration did not exercise discretion in the case of FFT, the Commission failed to prove that the contested tax ruling derogated from normal administrative practice.
Също така в него не се обяснява защо рискът от неизпълнение от страна на контрагента се умножава по 6 %, а не по 8 %, предвид факта, че минималните капиталови изисквания във връзка с риска от неизпълнение от страна на контрагента съгласно рамката Базел II, на която докладът относно трансферната цена изрично се позовава, възлизат на 8 %.
Luxembourg explains that its administrative action is based on the principles of legality and equality, thereby ensuring the same treatment for all taxpayers whose situations are essentially the same.
Що се отнася до възнаграждението за този капитал, Комисията изрази съмнения относно определянето на коефициента „бета“, тъй като той изглежда твърде нисък в сравнение с този на други дружества, предоставящи финансови услуги.
Luxembourg contends that the Opening Decision is only examined in the light of the OECD TP Guidelines and not in the light of Luxembourg's administrative practice.
Тя изрази съмнения също и относно решението на данъчния консултант да избере 25-тия процентил вместо средната стойност при изчисляването на коефициента „бета“.
Comments from Luxembourg on substantive errors in the Opening Decision
Четвърто, що се отнася до очакваната възвръщаемост на собствения капитал, който в искането за предоставяне на данъчно становище се разглежда като допълнителен, Комисията изрази съмнения във връзка с одобрената в оспорваното данъчно становище много ниска ставка от 0,87 %, без никаква обосновка в това отношение.
As a general matter, Luxembourg claims that the Commission committed a substantive error by taking as the reference system against which to find a selective advantage the arm's length principle as enshrined in the OECD TP Guidelines and not national law and practice.
Тъй като при анализа на трансферната цена, одобрен съгласно оспорваното данъчно становище, изглежда не се спазва принципът на сделката между несвързани лица, Комисията зае предварителната позиция, че данъчният режим е предоставил предимство на FFT.
In addition, Luxembourg claims the Commission to have misinterpreted the OECD TP Guidelines.
Счита се, че това предимство е получавано всяка година и е предоставяно при всяко одобряване на дължимия данък, изчислен въз основа на това данъчно становище, от страна на люксембургската данъчна администрация.
At paragraph 65 of the Opening Decision, the Commission seems to establish a hierarchy of transfer pricing methods when it argues that the use of direct methods, namely the CUP, is preferable to the use of indirect methods, such as the TNMM.
Според Комисията това предимство е предоставено избирателно, тъй като представлява отклонение от административната практика, поставящо FFT в по-благоприятно положение в сравнение с дружества, намиращи се в сходно фактическо и правно положение.
The Commission thereby disregards the fact that since 2010 the OECD TP Guidelines no longer consider a hierarchy of methods consistent with current requirements and practice.
Тъй като всички други условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС са изпълнени и при липса на видим мотив за съвместимост, Комисията достигна до предварителното заключение, че оспорваното данъчно становище представлява държавна помощ, несъвместима с вътрешния пазар.
In reference to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines, Luxembourg indicates that the OECD TP Guidelines acknowledge that ‘transfer pricing is not an exact science’ and ‘that the choice of methodology for establishing arm's length transfer pricing will often not be unambiguously clear’.
Поради това тя реши да открие официална процедура по разследване по отношение на това данъчно становище.
Given that FFT's tax advisor considered the choice of the TNMM as justified and applied Article 164 L.I.R., the Luxembourg tax administration merely confirmed that that analysis was legally correct.
Освен това в решението си за откриване Комисията прикани Люксембург да предостави по силата на член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 всички документи, информация и данни, отнасящи се до оспорваната мярка, които са необходими, за да може тя да се произнесе относно наличието на държавна помощ, и, ако е целесъобразно, относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар.
According to Luxembourg, the Commission recognises that the interpretation and application of the arm's length principle varies from one tax administration to another and between tax administrations and business [62], so it cannot, on the one hand, allow different interpretations and applications of the arm's length principle and, on the other hand, take the view that there is only one correct method that Luxembourg should have applied when using the arm's length principle.
В случай че Люксембург не предостави цялата необходима информация, Комисията го прикани да ѝ позволи в съответствие с член 6а, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 659/1999 да поиска от получателя на оспорваната помощ, а именно FFT, да предостави исканите сведения.
Furthermore, Luxembourg criticises the Commission for not applying the relevant national law provision, namely Article 164(3) L.I.R. and the resulting administrative practice, to the case at hand, but instead taking as a reference only the OECD TP Guidelines.
МНЕНИЯ НА ЛЮКСЕМБУРГ
In doing so, it decides on the calculation method it considers most appropriate whereas Luxembourg law precisely does not provide for the use of specific transfer pricing methods.
Люксембург изпрати своите мнения относно решението за откриване на 19 юли 2014 г.
The Commission therefore entirely disregards Luxembourg's legal framework and administrative practice in this area.
Най-напред той твърди, че процедурата е опорочена, а след това, че в решението за откриване Комисията е допуснала грешки по същество.
In addition, for the purposes of the selectivity analysis, the Commission does not provide a comparison between the tax treatment of FFT and that of other companies in a similar legal and factual situation in Luxembourg.
Мнения на Люксембург, засягащи процедурата на Комисията
As regards the Commission's doubts expressed in the Opening Decision, Luxembourg criticises the Commission for focusing too much and one-sidedly on the alleged tax strategy of Fiat at group level, without considering that Fiat, being a group, may have had other reasons for setting up its structure in the manner it did.
Що се отнася до процедурата, Люксембург твърди, че в разглеждания случай не е била спазена правилната процедура за издаване на разпореждане за информация, тъй като в Регламент (ЕО) № 659/1999 не се предвижда Комисията да издава разпореждания в рамките на решение за откриване.
First, the Luxembourg tax authorities did certainly not agree to a ‘fixed tax base’ as alleged in recital 64 of the Opening Decision.
Преди да се издаде подобно разпореждане е трябвало да се спази процедурата, предвидена в член 10 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
FFT's taxable revenue depends on the amount of loans granted and the transfer pricing report only establishes a bracket in terms of basis points for the margin to be achieved.
Освен това Люксембург твърди по отношение на информацията, която се изисква в разпореждането за информация, че Комисията не е обяснила защо е необходимо разкриването на самоличността на получателя, за да направи оценка на мярката в съответствие с правилата в областта на държавната помощ.
Second, with respect to the amount of equity required and the Commission's doubts in that respect, Luxembourg considers the choice of the ‘Basel II’ framework to constitute a reasonable choice, as does the choice to exclude holdings.
С оглед на многобройните случаи на изтичане на информация и необоснованите публични твърдения на Комисията Люксембург не може да разкрие самоличността на получателя на този етап.
With respect to the latter choice, Luxembourg claims that it was logical that financial holdings should be excluded from the calculations, since they have no part in an exercise that is restricted to transfer pricing on intra-group loans.
Освен това в решението за издаване на разпореждане за информация не се посочва друга по-конкретна информация, която следва да бъде предоставена.
Furthermore, according to the transfer pricing report, the amount used to finance the holdings is EUR 165244000, which is equivalent to the sale price of the holdings by FFT and hence, according Luxembourg, cannot be open to criticism.
Следователно в съответствие с ръководството за процедурите на Комисията в разпореждането трябва ясно да се обясни каква информация се изисква в рамките на конкретната процедура.
In addition, since the revenue for holdings is tax exempt under Luxembourg law, the related costs, such as interest charges, are not deductible.
Люксембург твърди също така, че, тъй като в решението за откриване не се обяснява в какъв смисъл оспорваното данъчно становище представлява помощ, той не е в състояние да изпълни задължението за преустановяване на прилагането.
Finally, as holdings are paid through dividends from subsidiaries, the amount of which can vary according to the results of the subsidiaries and their reinvestment requirements, the notion of a margin to be applied to that flow of revenue makes no commercial sense.
FFT трябва да подаде данъчна декларация и, тъй като в решението за откриване Комисията не уточнява метода за изчисляване на дължимия данък, данъчната администрация на Люксембург ще използва метода, договорен в данъчното становище.
Third, Luxembourg claims that the exclusion of intra-group debts from the calculation is also justified given that FFT's debts are backed by an explicit guarantee for FFT lenders.
Люксембург твърди също, че Комисията е нарушила принципите на лоялно сътрудничество, безпристрастност и добра администрация, по-специално като не е предприела последващи действия във връзка с поканите за среща, на която люксембургските органи щяха да имат възможност да предоставят разяснения относно използвания за нуждите на данъчния режим метод.
Considering the industrial strategy, the commercial interests and the reputational risk of a possible bankruptcy, the risk of default of FFT is very low and the ‘open’ amount of EUR 93710000 more than sufficient to cover that risk.
Люксембург оспорва решението на Комисията да открие процедура по разследване във връзка с FFT (под нов номер: SA.38375), различна от общата такава относно практиките на Люксембург в областта на данъчните становища, която е заведена под номер SA.37267.
Fourth, Luxembourg criticises the Commission for calling into question the way in which the beta was calculated for the determination of the risk premium.
Предвид факта, че Люксембург обжалва в Съда разпореждането за информация, прието от Комисията по дело SA.37267, Комисията получава формална възможност да заобиколи отмяната на въпросното разпореждане, като образува ново дело.
Firstly, such calculations are not a purely mathematical calculation and different results can be justified, so that the results arrive at in the transfer pricing report are entirely justifiable and sound.
И накрая, Люксембург твърди, че Комисията е извършила злоупотреба с власт, смесвайки упражняването на право на преценка и обикновеното тълкуване на правило от общото право.
Secondly, even assuming that the Commission arrived at different results, it still has to be examined whether that places FFT at an advantage compared with other undertakings established in Luxembourg.
По-специално данъчното становище, засягащо FFT, не произтича от упражняването на право на преценка от страна на люксембургската данъчна администрация, а е в съответствие с член 164, алинея 3 от ЗПО и с циркулярното писмо.
Thirdly, even under an alternative assessment, where the risk premium calculated for FFT is compared with the payment made to shareholders of the quoted company giving a percentage of 3,5-4 % which is considerably lower than the 6,05 % risk premium calculated for FFT, the comparison shows that the risk premium of 6,05 % is entirely justifiable and fully complies with the requirements of Article 164 L.I.R.
Люксембург счита, че прилагането на тези разпоредби неизбежно налага тяхното тълкуване с оглед на наличните за всеки конкретен случай факти, за да се стигне до решения, които да са определени в зависимост от конкретните обстоятелства и основани на тях.
Finally, Luxembourg claims that given that the tax ruling practice in Luxembourg has been explicitly confirmed by the Code of Conduct Group (Business Taxation) to be consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines, the principle of legitimate expectations means that FFT should be able to rely on the tax ruling of 3 September 2012 for its full period of validity, namely 5 years.
Комисията не прави разграничение между, от една страна, правото на преценка и, от друга страна, тълкуването на правилата, включително абстрактни правни термини, които след това трябва да се приложат в разглеждания случай.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES