natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 на Комисията [3] бе прието след появата на огнища на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в стопанства в Дания, Германия, Унгария, Нидерландия, Австрия и Швеция („засегнатите държави членки“) и след като компетентните органи в засегнатите държави членки създадоха предпазни и надзорни зони в съответствие с Директива 2005/94/ЕО на Съвета [4].
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2122 [3] was adopted following outbreaks of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in holdings in Denmark, Germany, Hungary, the Netherlands, Austria and Sweden (‘the concerned Member States’) and the establishment of protection and surveillance zones by the competent authority of the concerned Member States in accordance with Council Directive 2005/94/EC [4].
В Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 се предвижда, че предпазните и надзорните зони, създадени в засегнатите държави членки в съответствие с Директива 2005/94/ЕО, трябва да включват най-малко областите, посочени като предпазни и надзорни зони в приложението към същото решение.
Implementing Decision (EU) 2016/2122 provides that the protection and surveillance zones established by the concerned Member States in accordance with Directive 2005/94/EC are to comprise at least the areas listed as protection and surveillance zones in the Annex to that Implementing Decision.
След появата на нови огнища на инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в Германия, Унгария и Нидерландия, както и на огнища на тази болест във Франция и Полша, приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 бе изменено с Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2219 на Комисията [5] с цел да се изменят областите, посочени в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, за да се вземат предвид новата епидемиологична обстановка в Съюза и създаването на нови предпазни и надзорни зони от страна на компетентните органи на съответните държави членки в съответствие с Директива 2005/94/ЕО.
Following further outbreaks of avian influenza of subtype H5N8 in Germany, Hungary and the Netherlands, as well as outbreaks of that disease in France and Poland, the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 was amended by Commission Implementing Decision (EU) 2016/2219 [5] in order to amend the areas listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 to take account of the new epidemiological situation in the Union and the establishment of new protection and surveillance zones by the competent authorities of those Member States in accordance with Directive 2005/94/EC.
След датата на измененията на Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, направени с Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2219, Германия уведоми Комисията за появата на огнище на инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в стопанство, в което птици, отглеждани в затворени помещения, се отглеждат извън областите, изброени понастоящем в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, в които се отглеждат домашни птици или други видове птици, отглеждани в затворени помещения, и предприе необходимите мерки съгласно изискванията в Директива 2005/94/ЕО, в т.ч. създаване на предпазна и надзорна зона около въпросното огнище.
Since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, Germany has notified the Commission of an outbreak of avian influenza of subtype H5N8 in a holding where captive birds are kept outside the areas currently listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 where poultry or other captive birds are kept and it has taken the necessary measures required in accordance with Directive 2005/94/EC, including the establishment of protection and surveillance zones around that outbreak.
Освен това след датата на измененията на Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, направени с Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2219, Франция уведоми Комисията за появата на нови огнища на инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в стопанства извън областите, изброени понастоящем в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, в които се отглеждат домашни птици, и предприе необходимите мерки съгласно изискванията в Директива 2005/94/ЕО, в т.ч. създаване на предпазни и надзорни зони около въпросните огнища.
In addition, since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, France has notified the Commission of further outbreaks of avian influenza of subtype H5N8 in holdings outside the areas currently listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 where poultry are kept and it has taken the necessary measures required in accordance with Directive 2005/94/EC, including the establishment of protection and surveillance zones around those outbreaks.
Също така след датата на измененията на Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, направени с Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2219, Унгария също уведоми Комисията за появата на нови огнища на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8 на своя територия.
Furthermore, since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, Hungary has also notified the Commission of further outbreaks of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 on its territory.
Предвид новото развитие в епидемиологичната обстановка в Унгария е необходимо създадените понастоящем на територията ѝ предпазни и надзорни зони в съответствие с Директива 2005/94/ЕО да бъдат разширени.
Taking into account further development of the epidemiological situation in Hungary, it is necessary to extend the areas that that Member State has currently established as protection and surveillance zones in accordance with Directive 2005/94/EC.
Във всички посочени случаи Комисията разгледа мерките, предприети от Германия, Франция и Унгария в съответствие с Директива 2005/94/ЕО, и установи, че границите на предпазните и надзорните зони, създадени от компетентните органи на съответните държави членки, са на достатъчно разстояние от всяко стопанство, в което е потвърдено огнище на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8.
In all cases, the Commission has examined the measures taken by the Germany, France and Hungary in accordance with Directive 2005/94/EC and has satisfied itself that the boundaries of the protection and surveillance zones, established by the competent authorities of those Member States, are at a sufficient distance to any holding where an outbreak of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 has been confirmed.
С цел да се предотвратят излишни затруднения за търговията в рамките на Съюза и да се избегне налагането на необосновани пречки пред търговията от страна на трети държави, е необходимо на равнището на Съюза в сътрудничество с Германия, Франция и Унгария спешно да се опишат новите предпазни и надзорни зони, създадени в посочените държави членки в съответствие с Директива 2005/94/ЕО.
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union and to avoid unjustified barriers to trade being imposed by third countries, it is necessary to rapidly describe at Union level, in collaboration with Germany, France and Hungary, the new protection and surveillance zones established in those Member States in accordance with Directive 2005/94/EC.
С оглед на това областите в посочените държави членки, изброени понастоящем в приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122, следва да бъдат изменени.
Therefore, the areas currently listed for those Member States in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 should be amended.
Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 на Комисията от 2 декември 2016 г. относно защитните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в някои държави членки (ОВ L 329, 3.12.2016 г., стр. 75).
OJ L 224, 18.8.1990, p.
Директива 2005/94/ЕО на Съвета от 20 декември 2005 г. относно мерки на Общността за борба с инфлуенцата по птиците и за отмяна на Директива 92/40/ЕИО (ОВ L 10, 14.1.2006 г., стр. 16).
29.
Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2219 на Комисията от 8 декември 2016 г. за изменение на приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 относно защитните мерки във връзка с огнищата на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в някои държави членки (ОВ L 334, 9.12.2016 г., стр. 52).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2122 of 2 December 2016 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 329, 3.12.2016, p.
ПРИЛОЖЕНИЕ
75).
Приложението към Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2122 се изменя, както следва:
Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC (OJ L 10, 14.1.2006, p.
В част А вписванията за Германия, Франция и Унгария се заменят със следното:
16).
„Държава членка: Германия
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2219 of 8 December 2016 amending the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 334, 9.12.2016, p.
Зона, която включва:
52).
Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 29, параграф 1 от Директива 2005/94/ЕО
ANNEX
Държава членка: Франция
The Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 is amended as follows:
Държава членка: Унгария
In Part A, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
В част Б вписванията за Германия, Франция и Унгария се заменят със следното:
‘Member State: Germany
22.12.2016 г. — 30.12.2016 г.
Date until applicable in accordance with Article 29(1) of Directive 2005/94/EC
18.12.2016 г. — 26.12.2016 г.
Member State: France
13.12.2016 г. — 21.12.2016 г.
Member State: Hungary
11.12.2016 г. — 20.12.2016 г.
In Part B, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
13.12.2016 г. — 22.12.2016 г.
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
11.12.2016 г. — 22.12.2016 г.
22.12.2016 to 30.12.2016
20.12.2016 г. — 29.12.2016 г.
18.12.2016 to 26.12.2016
In nördlicher Richtung Ecke „Borgsweg“/ „Lieneweg“ weiter in nördlicher Richtung auf den „Deelenweg“.
13.12.2016 to 21.12.2016
Diesem wieder folgend auf den „Handwieserweg“.
11.12.2016 to 20.12.2016
Diesem nordöstlich folgend auf die „Barger Straße“ und weiter nördlich auf die Straße „Am Barger Schöpfswerkstief“.
13.12.2016 to 22.12.2016
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße „Fennen“ weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße „Zur Wassermühle“.
11.12.2016 to 22.12.2016
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des „Französischer Weg“ auf die „Osterstraße“.
20.12.2016 to 29.12.2016
24.12.2016 г. — 1.1.2017 г.
In nördlicher Richtung Ecke “Borgsweg”/ “Lieneweg” weiter in nördlicher Richtung auf den “Deelenweg”.
Дата, до която се прилагат мерките, в съответствие с член 31 от Директива 2005/94/ЕО
Diesem wieder folgend auf den “Handwieserweg”.
г. — 12.1.2017 г.
Diesem nordöstlich folgend auf die “Barger Straße” und weiter nördlich auf die Straße “Am Barger Schöpfswerkstief”.
г. — 9.1.2017 г.
Dieser östlich folgend, dann nördlich auf die Straße “Fennen” weiter und dieser nördlich folgend auf die Straße “Zur Wassermühle”.
г. — 15.1.2017 г.
Nördlich über die Jümme dem Aper Tief folgend in Höhe des “Französischer Weg” auf die “Osterstraße”.
31.12.2016 г. — 9.1.2017 г.
24.12.2016 to 1.1.2017
17.12.2016 г. — 26.12.2016 г.
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
24.12.2016 г. — 2.1.2017 г.
to 12.1.2017
25.12.2016 г. — 3.1.2017 г.
to 9.1.2017
28.12.2016 г. — 6.1.2017 г.
to 15.1.2017
29.12.2016 г. — 6.1.2017 г.
31.12.2016 to 9.1.2017
г. — 10.1.2017 г.
17.12.2016 to 26.12.2016
г. — 15.1.2017 г.“
24.12.2016 to 2.1.2017
Решение за изпълнение (ЕС) 2016/2295 на Комисията
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2295
от 16 декември 2016 година
of 16 December 2016
за изменение на решения 2000/518/ЕО, 2002/2/ЕО, 2003/490/ЕО, 2003/821/ЕО, 2004/411/ЕО, 2008/393/ЕО, 2010/146/ЕС, 2010/625/ЕС, 2011/61/ЕС и решения за изпълнение 2012/484/ЕС, 2013/65/ЕС, приети съгласно член 25, параграф 6 от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, относно достатъчната степен на защита на личните данни от страна на някои държави
amending Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU, 2013/65/EU on the adequate protection of personal data by certain countries, pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council
(нотифицирано под номер С(2016) 8353)
(notified under document C(2016) 8353)
В решението си от 6 октомври 2015 г. по дело C-362/14, Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner [2] Съдът на Европейския съюз установи, че с приемането на член 3 от Решение 2000/520/ЕО [3] Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия по член 25, параграф 6 от Директива 95/46/ЕО, разглеждан във връзка с Хартата на основните права на Европейския съюз, и обяви член 3 от това решение за невалиден.
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14 Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [2] the Court of Justice of the European Union found that, in adopting Article 3 of Decision 2000/520/EC [3], the Commission exceeded the power which is conferred upon it in Article 25(6) of Directive 95/46/EC, read in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and declared Article 3 of that Decision invalid.
В член 3, параграф 1, първа алинея от Решение 2000/520/ЕО бяха предвидени ограничителни условия, при които националните надзорни органи можеха да решат да спрат потока от данни към дадено американско самосертифицирано дружество независимо от констатацията на Комисията относно наличието на достатъчна степен на защита.
Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC laid down restrictive conditions under which national supervisory authorities could decide to suspend data flows to a U.S. self-certified company, notwithstanding the Commission's adequacy finding.
В решението си по делото Schrems Съдът поясни, че националните надзорни органи запазват компетентността си да контролират прехвърлянето на лични данни към трета държава, по отношение на която има решение на Комисията относно наличието на достатъчна степен на защита, и че Комисията не разполага с компетентност да ограничава правомощията им по член 28 от Директива 95/46/ЕО.
In its Schrems judgment, the Court of Justice clarified that national supervisory authorities remain competent to oversee the transfer of personal data to a third country which has been the subject of a Commission adequacy decision and that the Commission has no competence to restrict their powers under Article 28 of Directive 95/46/EC.
Съгласно посочения член тези органи разполагат по-специално с правомощия по разследване, като например правомощия за събиране на цялата информация, необходима за изпълнението на техните надзорни функции, с ефективни правомощия за намеса, като например правомощия за въвеждане на временна или окончателна забрана върху обработването на данни, и с правомощия да водят съдебни дела [4].
Pursuant to this Article, those authorities possess, in particular, investigative powers, such as the power to collect all the information necessary for the performance of their supervisory duties, effective powers of intervention, such as that of imposing a temporary or definitive ban on the processing of data, and the power to engage in legal proceedings [4].
Освен това Съдът припомни в решението Schrems, че в съответствие с член 25, параграф 6, втора алинея от Директива 95/46/ЕО държавите членки и техните органи трябва да предприемат необходимите мерки за спазването на актовете на институциите на Съюза, тъй като последните по принцип се ползват с презумпция за законосъобразност и съответно произвеждат правно действие, докато не бъдат оттеглени, отменени в производство по жалба за отмяна или обявени за невалидни вследствие на преюдициално запитване или възражение за незаконосъобразност.
The Court of Justice recalled in the Schrems judgment that, in line with the second subparagraph of Article 25(6) of Directive 95/46/EC, Member States and their organs must take the measures necessary to comply with acts of the Union institutions, as the latter are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment, or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality.
Следователно дадено решение на Комисията относно наличието на достатъчна степен на защита, прието съгласно член 25, параграф 6 от Директива 95/46/ЕО, е задължително за всички органи на държавите членки адресати, включително за техните независими надзорни органи, доколкото с него се разрешава прехвърлянето на лични данни от държавите членки към третата държава, за която то се отнася [5].
Consequently, a Commission adequacy decision adopted pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC is binding on all organs of the Member States to which it is addressed, including their independent supervisory authorities, in so far as it has the effect of authorising transfers of personal data from the respective Member State to the third country covered by it [5].
От това следва, че националните надзорни органи не могат да приемат мерки, противоречащи на решение на Комисията относно наличието на достатъчна степен на защита, като например актове, с които въпросното решение се обявява за невалидно или актове със задължителна сила, с които се цели да се констатира, че посочената в решението трета държава не гарантира достатъчна степен на защита.
It follows that national supervisory authorities cannot adopt measures contrary to a Commission adequacy decision, such as acts declaring that decision invalid or which are intended to determine with binding effect that the third country covered by it does not ensure an adequate level of protection.
Както беше пояснено в решението Schrems, това не е пречка национален надзорен орган да разгледа искане на лице, свързано с нивото на защита на личните данни в трета държава, по отношение на която има решение на Комисията относно наличието на достатъчна степен на защита, и, ако счете искането за основателно, да сезира националните юрисдикции, за да могат последните, ако споделят съмненията относно валидността на решението на Комисията, да отправят преюдициално запитване с цел проверка на валидността на решението [6].
As clarified by the Schrems judgment, this does not prevent a national supervisory authority from examining the claim of an individual concerning the level of protection of personal data ensured in a third country subject to a Commission adequacy decision and, where it considers it well founded, to engage in legal proceedings before the national courts, in order for them, if they share the doubts as to the validity of the Commission decision, to make a reference for a preliminary ruling for the purpose of examination of the decision's validity [6].
Решения 2000/518/ЕО [7], 2002/2/ЕО [8], 2003/490/ЕО [9], 2003/821/ЕО [10], 2004/411/ЕО [11], 2008/393/ЕО [12], 2010/146/ЕС [13], 2010/625/ЕС [14], 2011/61/ЕС [15] и решения за изпълнение 2012/484/ЕС [16] и 2013/65/ЕС [17] на Комисията, които са решения относно наличието на достатъчна степен на защита, съдържат ограничение на правомощията на националните надзорни органи, което е сравнимо с ограничението, съдържащо се в член 3, параграф 1, първа алинея от Решение 2000/520/ЕО, обявено за невалидно от Съда.
Commission Decisions 2000/518/EC [7], 2002/2/EC [8], 2003/490/EC [9], 2003/821/EC [10], 2004/411/EC [11], 2008/393/EC [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14] and 2011/61/EU [15] and Commission Implementing Decisions 2012/484/EU [16] and 2013/65/EU [17], which are adequacy decisions, contain a limitation on the powers of the national supervisory authorities that is comparable to Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC, which the Court of Justice considered invalid.
Ето защо, в светлината на решението Schrems и в съответствие с член 266 от Договора, разпоредбите в тези решения, ограничаващи правомощията на националните надзорни органи, следва да бъдат заменени.
In the light of the Schrems judgment and pursuant to Article 266 of the Treaty, the provisions in those Decisions limiting the powers of national supervisory authorities should therefore be replaced.
В решението Schrems Съдът поясни допълнително, че предвид възможната промяна на гарантираната от трета държава степен на защита, след като приеме решение по член 25, параграф 6 от Директива 95/46/ЕО, Комисията трябва периодично да проверява дали констатацията относно достатъчната степен на защита, гарантирана от съответната трета държава, все още е обоснована от фактическа и правна гледна точка [18].
In the Schrems judgment, the Court of Justice further clarified that, as the level of protection ensured by a third country may be liable to change, it is incumbent on the Commission, after it has adopted a decision pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC, to check periodically whether the finding relating to the adequacy of the level of protection ensured by the third country in question is still factually and legally justified [18].
С оглед на съдържащите се в това съдебно решение констатации във връзка с достъпа на публичните органи до лични данни, по отношение на правилата и практиките за този достъп също следва да бъде упражнявано наблюдение.
In the light of the findings in that judgment as regards access to personal data by public authorities, the rules and practice governing such access should also be monitored.
Ето защо, що се отнася до държавите, по отношение на които Комисията е приела решение за наличието на достатъчна степен на защита, тя ще осъществява постоянно наблюдение на развитието в правото и практиката, което би могло да повлияе на действието на тези решения, включително развитието, отнасящо се до достъпа на публичните органи до лични данни.
Therefore, for those countries for which it has adopted an adequacy decision, the Commission will, on an ongoing basis, monitor developments, both in law and in practice, that could affect the functioning of such decisions, including developments concerning access to personal data by public authorities.
За да бъде улеснено осъществяването на ефективно наблюдение върху действието на решенията относно наличието на достатъчна степен на защита, които са в сила, Комисията следва да бъде информирана от държавите членки относно съответните действия, предприети от националните надзорни органи.
In order to facilitate the effective monitoring of the functioning of the adequacy decisions currently in force, the Commission should be informed by Member States about relevant action undertaken by national supervisory authorities.
Работната група за защита на лицата при обработването на лични данни, създадена съгласно член 29 от Директива 95/46/ЕО, предостави становище, което бе взето предвид при изготвянето на настоящото решение.
The Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data established under Article 29 of Directive 95/46/EC has delivered an opinion, which has been taken into account in the preparation of this Decision.
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 31, параграф 1 от Директива 95/46/ЕО.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 31(1) of Directive 95/46/EC.
Поради това решения 2000/518/ЕО, 2002/2/ЕО, 2003/490/ЕО, 2003/821/ЕО, 2004/411/ЕО, 2008/393/ЕО, 2010/146/ЕС, 2010/625/ЕС, 2011/61/ЕС и решения за изпълнение 2012/484/ЕС и 2013/65/ЕС следва да бъдат съответно изменени,
Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU and 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU and 2013/65/EU should therefore be amended accordingly,
Решение 2000/518/ЕО се изменя, както следва:
Decision 2000/518/EC is amended as follows: