natgillin/translations-raw huggingface dataset:
всяка година CCI d’Angoulême определя насоки за бюджета и всяка служба изготвя бюджета си в зависимост от тази рамка.
The French authorities state that the same study forecast traffic in the medium term of more than 100 000 passengers per year, which would correspond to a satisfactory medium-term prospect for use.
Общата служба на летището всяка година представя самостоятелно проектобюджет за годините n, n+1, n+2.
According to the French authorities, the forecasts were based on the assumption of an increase in the frequency of the first route to London and the opening of a second route.
След това избраните членове на Бюрото на CCI d’Angoulême разглеждат тези бюджети и правят евентуални промени по тях.
Equal and non-discriminatory access to infrastructure (criterion 4)
След като бъде заверен от Бюрото, бюджетът на летището, както и тези на останалите служби, се представят на Общото събрание пред избраните членове на CCI d’Angoulême, които провеждат гласуване, от което зависи разрешаването на изпълнението им.
The French authorities emphasise that access to the infrastructure was non-discriminatory.
Освен това редовно се докладва, за да се провери дали гласуваният бюджет е изпълнен.
The only constraint on using the infrastructure at Angoulême airport was linked to the limit imposed by the capacity of the apron and the terminal.
През годината n+1 пред Общото събрание се представя бюджета за годината n с евентуални коментари за установените отклонения.
The incentives had been opened to any airline launching a new route, although only Ryanair had actually benefited.
Общото събрание гласува отново, за да приеме изпълнението на бюджетите.
Absence of effect on trade contrary to the common interest (criterion 5)
Член 17 от Устава на SMAC.
The French authorities state that the mere fact that Angoulême airport is classified under category D of the 2005 Airline Guidelines is sufficient to demonstrate that competition is not affected to an extent contrary to the common interest.
Вж. бележка под линия 157.
Necessity and proportionality of the aid (criterion 6)
Акт за поемане на ангажимент от SNC-Lavalin от 19 юли 2011 г., приет от SMAC на 8 август 2011 г. въз основа на решение от 23 юни 2011 г.
The French authorities consider that the 100 % public financing of the investments was necessary to maintain the airport’s potential and development.
Вж. съображение 23 от настоящото решение.
They take the view that this requirement justified an allocation of the investment financing between SMAC and the operator by the subcontract dated 22 January 2009.
Постановление за отдаване на концесия на летище Angoulême-Brie-Champniers на Търговско-промишлената камара на Angoulême.
This situation is to be distinguished from that which, from 2012, led SMAC to pay annual remuneration of EUR 179 400 for the provision of services following a call for tenders.
Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 114).
The French authorities point out that this legal framework did not provide for SMAC to carry out investments, but that it should act as project manager for the investments proposed by the service provider or decided by SMAC.
Сред критериите за възлагане е имало такъв, озаглавен „икономически най-изгодната оферта, оценена в зависимост от критерии, посочени в спецификацията, в поканата за представяне на предложения или за договаряне, както и в описателния документ“.
Operational financing
Вж. точка 66 от Съобщението за УОИИ.
The French authorities state first that Angoulême CCI granted advances to the airport from 1984 to 2001.
Създаденото през януари 2011 г. дружество APCO е изцяло дъщерно дружество на CCI de Limoges et de la Haute-Vienne.
They consider that this period should remain outside the scope of the Commission’s investigation.
Предметът му на дейност е консултация при управление на летища, обучение на летищен персонал, управление, ръководство и развитие на летища, наземно обслужване и сигурност на летищата.
After this period, the other aid was paid by way of operating aid.
Вж. съображение 20 от настоящото решение.
Then, leaving aside the financing of investments, the French authorities state that the deficit covered by the regional and local authorities was limited to EUR 350 000 in the 2002 and 2003 financial years.
Вж. съображение 225 от настоящото решение.
They add that, with regard to the 2004-2006 financial years, the decisions by the airport board were not minuted.
Решение на Съда от 30 април 1998 г. по дело Het Vlaamse Gewest/Комисия, T-214/95, Recueil, 1998 г., стр.
The general department of Angoulême CCI provided the amount needed to balance the budget as implemented.
II-717.
Lastly, the French authorities consider that the operational financing does not affect competition for the reasons cited in recitals 56 to 61 of this Decision.
Вж. новите насоки, точка 43.
Accordingly, they believe that the criterion relating to an effect on competition is not fulfilled and that the public operational financing of Angoulême airport cannot constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Член 14-1 от спецификациите и техническите клаузи.
The French authorities also argue that, if the financing in question were aid, it should be found compatible with the internal market and exempted from notification.
Комисията счита за целесъобразно да отбележи, че разглежданите мерки за помощ, които попадат в приложното поле на Решението за УОИИ от 2005 г., ще бъдат съвместими с вътрешния пазар и при прилагане на това решение, както и поради същите причини.
In this regard, they rely on the 2005 Guidelines and the 2005 SGEI Decision.
За целите на анализа, който се налага в настоящия случай, условията за съвместимост от Решението за УОИИ от 2005 г. действително не се различават съществено от тези от Решението за УОИИ от 2011 г.
The French authorities take the view, first, that the Airport Services Agreement and the Marketing Services Agreement must be assessed together.
Вж. раздел 8.1.2.2 от настоящото решение.
Second, they believe that SMAC did not reason as a prudent market-economy investor, for the reasons set out in recital 55 of this Decision.
Вж. по специално Решение на Съда от 29 април 1999 г. по дело Испания/Комисия, C-342/96, Recueil, I-2459, точка 41.
According to the French authorities, it is the absence of a response to the call for projects launched for the opening of international air routes that prompted Angoulême CCI, following a mandate approved by SMAC, to negotiate with Ryanair the opening of a route between London Stansted and Angoulême.
Решение на Съда от 17 декември 2008 г. по дело Ryanair/Комисията, T-196/04, Сборник, стр.
They also stress the fact that the objective of the improvement works begun in 2006 was not to satisfy a specific company but to enable airlines to be accommodated.
II-3643.
However, they point out that the absence of other airlines regularly using the airport resulted in virtually all of these investments being allocated to Ryanair.
Проведено от Alliance ELSA проучване от 14 юни 2006 г., в което се определят перспективите пред летищата Angoulême Brie-Champnier и Cognac-Chanteaubernard след 1 януари 2007 г.
With regard to the costs of commercial relations with Ryanair, the French authorities point out that the airport operator had to incur additional staff costs.
Коефициентът на запълване или коефициент на натовареност се определя като дела на заетите места във въздухоплавателните средства, използвани за обслужване на съответния въздушен маршрут.
They refer to a difference between forecast and actual costs:
Проучване от 31 януари 2014 г., бележка под линия 17, свободен превод на английския текст: „[…] не може да бъде изчислена никаква крайна стойност, ако нетните допълнителни печалби от плащанията на AMS са отрицателни през последната година от разглеждания период“.
Benchmark 2007
Вж. точка 53 от новите насоки.
Change 2008/2007
Вж. точка 66 от новите насоки.
Change 2009/2007
Вж. точки 59 и 61 от новите насоки.
Change 2010/2007
Вж.
Forecast
Решението на Комисията, цитирано по-горе в бележка под линия 69, съображения 88 и 89.
Actual
Ryanair се позовава в анализа си на направено от службата Oxera проучване от 25 юни 2012 г.
Number of staff
Единият избран критерий за сравнение се основава на принадлежността към категорията на летищата, чийто трафик е под един милион пътници годишно.
Full-time equivalent
При условие че летищните такси, прилагани от летище Angoulême, се сравняват с тези на летища, чийто годишен трафик е от няколкостотин хиляди пътници годишно, направеният в резултат на това анализ се основава на недостатъчно прецизна база, за да бъде приемлива.
Wage costs
Вж. новите насоки, точка 60.
Assistance and reception
Вж. например Решение на Съда от 19 октомври 2005 г. по дело Freistaat Thüringen/Комисия, T-318/00, Recueil, стр.
The same applies to the additional costs other than staff costs associated with Ryanair’s commercial activity:
II-4179, точка 125.
including vehicle leases (thousand EUR)
Това проучване е осъществено от Alliance ELSA.
Services provided
Вж. http://corporate.ryanair.com/investors/traffic-figures/
Other costs (thousand EUR)
Решение на Съда от 30 април 1998 г. по дело Het Vlaamse Gewest/Комисия, T-214/95, Recueil, стр.
The French authorities consider that some of the criteria in the 2005 Guidelines have not been complied with.
II-717.
First of all, they state that Ryanair did not submit a business plan.
Регламент (ЕИО) № 2407/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно лицензирането на въздушни превозвачи, ОВ L 240, 24.8.1992 г., стр. 1, Регламент (ЕИО) № 2408/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно достъпа на въздушни превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността, ОВ L 240, 24.8.1992 г., стр. 8, и Регламент (ЕИО) № 2409/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно тарифите на самолетните билети и таксите за услуги за въздушен превоз (ОВ L 240, 24.8.1992 г., стр. 15).
They had felt that the degressive aid resulting in the signing of the 2008 Agreements was such as to allow the airline to make a satisfactory commercial margin.
Вж. по специално Решение на Съда от 21 март 1991 г. по дело Италия/Комисия, C-305/89, Recueil, 1991 г., стр.
Consequently, in the absence of a business plan, they emphasise that it is impossible to verify whether the aid intensity criterion is met.
I-1603.
However, Angoulême CCI and SMAC, based on the information available on the creation of routes with public service obligations, did consider that this criterion was fulfilled.
Решение на Съда от 28 април 1993 г. по дело Италия/Комисия, C-364/90, Recueil, стр.
The French authorities further believe that the upward annual trend of […] % in the number of passengers without an increase in rotations observed in 2008 and 2009 would likely have continued in 2010.
I-02097, точка 20.
Lastly, as set out in recitals 56 to 60 of this Decision, the French authorities are of the opinion that the measures adopted do not affect trade to an extent contrary to the common interest.
Точка 174 от новите насоки.
The new guidelines
Точка 85 от насоките от 2005 г.
France formulated comments on the interpretation of the new guidelines, on the form and the substance, and expressed its agreement with their application to cases concerning measures implemented before they were published.
Решение на Съда от 12 юли 1973 г. по дело Комисия/Германия, C-70/72, Recueil, стр.
They note that the new guidelines are more flexible than the old guidelines as regards operating aid.
I-00813, точка 13.
France maintains that their retroactive application to all aid would therefore allow previous situations for certain airports to be treated less disadvantageously.
Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).
COMMENTS BY THIRD PARTIES
Решение на Съда от 14 септември 1994 г. по дело Испания/Комисия, C-278/92, C-279/92 и C- 280/92, Recueil, стр.
Comments by Air France
I-4103, точка 75.
Air France considers that the measures granted in favour of Ryanair and its subsidiary AMS are particularly representative of Ryanair’s commercial practices.
Решение на Съда от 17 юни 1999 г. по дело Белгия/Комисия, C-75/97, Recueil, I-03671, точки 64 и 65.
Air France has also submitted comments to the Commission on the application of the new guidelines to this case.
По отношение на изчисляването на лихвата се приема, че помощта е предоставена на 31 декември съответната година.
It challenges the application of the new guidelines to cases relating to operating aid to airports, even where the aid was paid before the guidelines were published.
Вж. член 14, параграф 2 от Регламент № 659/99 (посочен по-горе).
First, Air France takes the view that this is a retroactive application of the new guidelines which benefits unscrupulous operators by legitimising behaviour which did not comply with the rules applicable to the period during which the behaviour occurred.
Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г.за прилагането от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).
Conversely, that approach penalises operators which complied with the previous guidelines by refraining from receiving public funds.
Вж.
Second, Air France emphasises that the retroactive application of the new guidelines to operating aid granted to airports is contrary to the general principles of law and to European case law.
Решение на Съда от 2 февруари 1989 г. по дело Комисия/Германия, C-94/87, Recueil, стр. 175, точка 9 и Решение на Съда от 4 април 1995 г. по дело Комисия/Италия, C-348/93, Recueil, стр. 673, точка 17.
Comments by Ryanair
Регламент (ЕО) № 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 година за изменение на Регламент (ЕО) № 794/2004 за прилагането на Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 82, 25.3.2008 г., стp. 1).
The airline Ryanair (‘Ryanair’) disputes the assertion that the Airport Services Agreement that it concluded with Angoulême airport constitutes State aid.
Решение (ЕС) 2015/1227 на Комисията
Commission Decision (EU) 2015/1227
от 23 юли 2014 година
of 23 July 2014
относно държавна помощ SA.22614 (C 53/07), приведена в действие от Франция в полза на Търговско-промишлената камара на Pau-Béarn, Ryanair, Airport Marketing Services и Transavia
on State aid SA.22614 (C 53/07) implemented by France in favour of the Chamber of Commerce and Industry of Pau-Béarn, Ryanair, Airport Marketing Services and Transavia
(нотифицирано под номер C(2014) 5085)
(notified under document C(2014) 5085)
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби и като взе предвид техните мнения,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those Articles and having regard to their comments,
С писмо от 25 януари 2007 г. френските органи уведомиха Комисията в съответствие с член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“) за мярка в полза на дружество Airport Marketing Services (наричано по-нататък „AMS“) — 100 % дъщерно дружество на авиокомпанията Ryanair Limited (наричана по-нататък „Ryanair“) — под формата на договор за маркетингови услуги, сключен с последната.
By letter of 25 January 2007, the French authorities notified the Commission, pursuant to Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘TFEU’), of a measure benefiting the company Airport Marketing Services Limited (‘AMS’) — a wholly-owned subsidiary of the airline Ryanair Limited (hereinafter ‘Ryanair’) — in the form of a marketing services agreement signed with the latter.
Френските органи са уведомили за мярката като за държавна помощ.
This measure was notified as State aid by the French authorities.
Тъй като мярката вече е била приведена в действие от френските органи, тя е регистрирана от Комисията в регистъра на неправомерните помощи под номер NN 12/07.
As the measure had already been implemented by the French authorities, it was recorded by the Commission in the register of unlawful aid under number NN 12/07.
По искане на френските органи на 20 февруари 2007 г. и на 16 юли 2007 г. бяха организирани работни срещи със службите на Комисията.
At the request of the French authorities, meetings were organised with the Commission on 20 February and 16 July 2007.
С писмо от 26 февруари 2007 г.
(3) By letter of 26 February 2007, the Commission asked the French authorities to provide further information.
Комисията прикани френските органи да предоставят допълнителна информация.
As no response was received within the set time limit, a reminder was sent to the French authorities on 15 June 2007.
Поради липсата на отговор в определения срок на 15 юни 2007 г. на френските органи беше изпратено напомняне.
By letter of 12 July 2007, the French authorities provided the information requested.
С писмо от 12 юли 2007 г. френските органи предоставиха исканата информация.
By letter of 28 November 2007, the Commission notified the French authorities of its decision to open the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU.
(4) С писмо от 28 ноември 2007 г.
The Commission decision to open the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 15 February 2008.
Комисията уведоми френските органи за решението си да открие официалната процедура по разследване в приложение на член 108, параграф 2 от ДФЕС.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure in question.
Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 15 февруари 2008 г.
On 18 December 2007 and 29 January 2008, the French authorities asked for an extension to the time limit set for submitting their comments on the opening decision.
Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно разглежданата мярка.
By letters of 4 January and 1 February 2008, the Commission agreed to extend the time limit to 28 February 2008.
На 18 декември 2007 г. и на 29 януари 2008 г. френските органи поискаха определеният им срок да бъде удължен, за да представят мнението си относно решението за откриване на процедурата.
The French authorities’ comments were submitted to the Commission on 2 June 2008.
С писма от 4 януари 2008 г. и от 1 февруари 2008 г.
The Commission received comments from the Chamber of Commerce and Industry of Pau-Béarn (hereinafter ‘the CCIPB’) on 25 February 2008, from AMS, Ryanair and the Association of European Airlines (hereinafter ‘the AEA’) by letters of 14 March 2008, and from the airline Air France on 19 March 2008.
Комисията прие срокът да бъде удължен до 28 февруари 2008 г.
The Commission forwarded these comments to France by letter of 11 June 2008 and gave it the opportunity to respond to them.
Мнението на френските органи беше изпратено на Комисията на 2 юни 2008 г.
By letter of 7 July 2008, the French authorities informed the Commission that they had no response to make to the comments by third parties.
Комисията получи мнението на Търговско-промишлената камара на Pau-Béarn (Chambre de Commerce et d’Industrie de Pau-Béarn, наричана по-нататък „CCIPB“) на 25 февруари 2008 г., на AMS, на авиокомпания Ryanair и на Асоциацията на европейските авиокомпании (Association of European Airlines, наричана по-нататък „AEA“) — с писма от 14 март 2008 г., както и на авиокомпания Air France — на 19 март 2008 г.
At the request of the French authorities, a meeting was held on 4 November 2008 between the Commission and representatives of the CCIPB.
С писмо от 11 юни 2008 г.
During the meeting, the Commission informed the French authorities that it had engaged an independent consultant to help it analyse the agreements in question (hereinafter ‘the consultant’).
Комисията предаде тези мнения на Франция, като ѝ даде възможност да ги коментира.
The consultant delivered his report on 30 March 2011.
С писмо от 7 юли 2008 г. френските органи уведомиха Комисията, че нямат коментари по мненията на третите страни.
By letter of 17 March 2011, the Commission asked the French authorities to provide further information.
По искане на френските органи на 4 ноември 2008 г. беше организирана среща между службите на Комисията и представителите на CCIPB.
By letter of 13 April 2011, the French authorities asked for the time limit to be extended to 1 June 2011.
По време на срещата Комисията информира френските органи, че е наела независим консултант, който да ѝ помогне при анализирането на разглежданите договори (наричан по-нататък „консултантът“).
The Commission agreed to this extension by letter of 6 May 2011.
Консултантът представи доклада си на 30 март 2011 г.
The French authorities gave their response by letter of 30 May 2011.
С писмо от 17 март 2011 г.
By letter of 11 April 2011, the Commission asked Ryanair for supplementary information, which it provided by letter of 31 August 2011.
Комисията поиска от френските органи допълнителни сведения.
By letter of 11 October 2011, the Commission forwarded these comments to France for its response.
С писмо от 13 април 2011 г. френските органи поискаха удължаване на срока до 1 юни 2011 г. — срок, който службите на Комисията приеха с писмо от 6 май 2011 г.
By letter of 21 November 2011, the French authorities informed the Commission that they had no response to make to these comments.
С писмо от 30 май 2011 г. френските органи предоставиха отговор с исканите данни.
By letter of 25 January 2012, the Commission notified France of its decision to extend the formal investigation procedure opened in 2007 to various measures granted to airlines using Pau airport and to the airport operator.
С писмо от 11 април 2011 г.
The Commission decision was published in the Official Journal of the European Union on 31 March 2012.
Комисията поиска от Ryanair да предостави допълнителна информация.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measures in question.
Ryanair отговори с писмо от 31 август 2011 г.
By letter of 22 February 2012, the Commission asked the French authorities to provide further information.
Комисията предаде тези мнения на Франция за коментар с писмо от 11 октомври 2011 г.
On 28 February 2012 the French authorities asked for an extension to the time limit set for submitting their comments on the decision of 25 January 2012 and to the time limit set in the Commission’s letter of 22 February 2012.
С писмо от 21 ноември 2011 г. френските органи уведомиха Комисията, че не желаят да изпращат коментари в отговор на тези мнения.
The Commission agreed to extend these time limits to 27 March 2012.
С писмо от 25 януари 2012 г.
By letter of 29 March 2012, the French authorities gave their response to the Commission’s letter of 22 February 2012 and submitted their comments on the decision to extend the procedure.
Комисията уведоми Франция за решението си да разшири официалната процедура по разследване, открита през 2007 г., за да включи различни мерки в полза на авиокомпании, използващи летище Pau, както и в полза на управляващия летището орган.
In relation to the extension of the procedure, the Commission received comments from the CCIPB on 30 April 2012, from AMS on 30 April 2012, and from Ryanair on 30 April 2012.
Решението на Комисията беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 31 март 2012 г.
By letter of 31 May 2012, the Commission forwarded these comments to France for its response.
Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно разглежданите мерки.
By letter of 13 June 2012, France indicated that it had no response to make.
С писмо от 22 февруари 2012 г.
By letter of 26 April 2012, the Commission asked the French authorities to provide further information.
Комисията поиска от френските органи допълнителни сведения.
The French authorities gave their response by letter of 10 May 2012.