natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като държавната помощ беше финансирана с парафискална такса (вж. съображения 13—17), Комисията трябва да анализира както самите подпомагани мерки, т.е. помощта, както и начина на финансирането им.
Where the levy forms an integral part of the aid measure, the Commission then has to examine whether it discriminates between imported products and national ones [51], or between exported national products and national products marketed on the domestic market [52].
Когато начинът на финансиране на помощта, в частност със задължителни вноски, е неразделна част от мерките за помощ, Комисията трябва да вземе предвид и начина на финансиране на помощта, когато анализира помощта [48].
The milk levy does not apply to imports.
За да може такса или част от такса да се разглежда като част от мярка за помощ, съгласно приложимата национална правна уредба трябва да е налице задължителна връзка между предназначението на таксата и на помощта, в смисъл че приходите от таксата задължително се използват за финансиране на помощта [49], а размерът на таксата трябва да има пряко въздействие върху размера на държавната помощ [50].
Consequently, aid measures under the MFG do not discriminate against imported products.
Двете критерии са приложими за целия разследван период.
Furthermore, the milk levy may be regarded as discriminatory internal taxation prohibited by Article 110 TFEU if, to the extent that the milk levies due on goods produced and processed on the domestic market are only partially offset by advantages deriving from the use made of levy revenues, the milk levy puts exported domestic products at a disadvantage.
Първият критерий, изглежда, е изпълнен, тъй като съгласно член 22, параграф 1 от ЗММ федералните провинции имат възможност да събират въпросните парафискални такси.
The German authorities have explained that, to their knowledge, undertakings that export dairy products do not suffer any disadvantages as a result of the collection of the levy.
Същевременно в член 22, параграфи 2 и 2а от ЗММ е подробно определено, какви мерки може да се финансират с приходите от таксата.
However, if an undertaking that has exported dairy products were in future to demonstrate that it had been disadvantaged by the collection of the levy, the levy amounts in question would, according to Germany's assurance, be refunded.
Поради това Комисията отбелязва, че приходите от таксата са целеви и може да се използват само за конкретните цели, определени от закона.
On that basis the Commission believes that there is no risk of discrimination.
В светлината на положителното решение и на настоящото решение Комисията счита, че по-голямата част от мерките за подпомагане, прилагани в този контекст, представляват държавна помощ.
The Commission therefore finds that the levy does not constitute an infringement of the provisions of Article 110 TFEU [53].
Освен това поради целевия характер на приходите средствата от таксата не може да се използват за други държавни задачи, различни от посочените в член 22, параграфи 2 и 2а от ЗММ.
It should also be examined whether charging the milk levy does not run counter to the objectives of the common organisation of markets in the agricultural sector.
Що се отнася да въпроса дали размерът на таксата пряко влияе върху размера на държавната помощ, следва да се препраща към член 22, параграф 3 от ЗММ, съгласно който приходите от таксата трябва да се отчитат отделно и не може да се използват за административните разходи на органите на федералните провинции.
In this respect, it has to be assessed whether the milk levy interferes with the prices of domestic end products and thus whether domestic products are discriminated against compared to imported products [54].
Според предоставената от Германия информация за финансирането на оценяваните в това решение мерки не се използват други държавни средства, различни от средствата от таксата върху млякото.
In this regard, the Commission notes that milk is sold at retail level in Germany at prices apparently not below EUR 0,45 per litre.
Следователно Комисията стига до заключението, че размерът на таксата действително пряко влияе върху размера на държавната помощ.
The milk levy amounts to not more than EUR 0,0015 per kg and therefore represents only a marginal fraction of the retail price.
Ако таксата е съставна част от мярката за помощ, Комисията трябва да анализира дали има дискриминация между вносни и национални продукти [51] или между изнесени национални и национални продукти, които се предлагат на националния пазар [52].
The Commission therefore concludes that collecting the milk levy does not run counter to the objectives of the common organisation of the relevant market.
Таксата върху млякото не се събира за продукти от внос.
Conclusion
Следователно мерките за помощ в рамките на ЗММFG поставят продуктите, които не са внесени, в по-неблагоприятно положение.
Article 15(1) of Regulation (EC) No 659/1999 lays down that the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
Освен това таксата върху млякото би могла да се разглежда като дискриминационно национално събиране на такса в нарушение на член 110 от ДФЕС, ако таксата върху млякото, дължима за произведени и преработени в страната продукти, се компенсира само частично от предимства, които са резултат от използването на приходите от нея, което води до това, че изнесени национални продукти са в по-неблагоприятно положение.
According to Article 15(2) of Regulation (EC) No 659/1999, any action taken by the Commission with regard to unlawful aid interrupts this limitation period.
Германските власти заявиха, че — доколкото им е известно — предприятия, които изнасят млечни продукти, не са ощетявани в резултат от събирането на таксата.
Further to Germany's submission of the 2010 annual report on State aid in the agricultural sector, the Commission asked Germany by letter of 28 November 2011 to provide additional information on the scheme.
Ако обаче в бъдеще някое предприятие, изнесло млечни продукти, докаже, че е поставено в по-неблагоприятно положение в резултат от събирането на таксата, то съгласно уверенията на Германия съответните суми на таксата ще бъдат възстановени.
This action by the Commission interrupted the limitation period.
Въз основа на това Комисията е на мнение, че няма риск от дискриминация.
In line with the ten-year limitation period referred to in the previous recital, this Decision therefore relates to the period from 28 November 2001.
Поради това Комисията отбелязва, че таксата не се събира в нарушение на разпоредбите на член 110 от ДФЕС [53].
The Commission finds that Germany has unlawfully granted the aid in question in breach of Articles 107 and 108 TFEU.
Освен това трябва да се разследва дали събирането на таксата върху млякото не противоречи на целите на общата организация на селскостопанските пазари.
The aid benefited undertakings in the milk processing and marketing sector throughout Germany.
За тази цел трябва да се установи дали таксата върху млякото влияе върху цените на националните крайни продукти и дали по този начин националните продукти не са дискриминирани спрямо внесени продукти [54].
The aid is partially compatible with the internal market (recital 192) and partially incompatible with the internal market (recitals 177, 183, 199).
Във връзка с това Комисията отбелязва, че цената на продаваното в търговията на дребно в Германия мляко очевидно не е под 0,45 EUR на литър.
The Commission considers it reasonable for the aid that is incompatible with the internal market to be recovered as follows:
Таксата върху млякото не превишава 0,0015 EUR на килограм и следователно представлява само несъществена част от продажната цена.
The payments made to VDM from milk levy resources for the measures which it implemented should be returned to the dairies concerned in line with the amounts of milk levy paid by them in order to determine the aid to be recovered.
Комисията стига до заключението, че събирането на таксата върху млякото не противоречи на целите на общата организация на съответните пазари.
The Commission is willing to discuss with Germany other ways in which the funds in question might be allocated to the beneficiaries,
Съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 правомощията на Комисията за възстановяване на помощ са предмет на давностен срок от десет години.
Article 1
Съгласно член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 659/1999 „Всяко действие, предприето от Комисията по отношение на неправомерната помощ, прекъсва срока на давност.“
The financial support for the scientific community granted by Germany through Verband der Milchwirtschaft e.V. does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
След като Германия представи годишния доклад за 2010 г. относно държавните помощи в сектора на земеделието, с писмо от 28 ноември 2011 г.
The financial support granted by Germany through Verband der Milchwirtschaft e.V. in connection with lectures given at Fachhochschule Hannover does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Комисията изиска допълнителна информация за схемата.
The financial support granted by Germany in connection with the role of Verband der Milchwirtschaft e.V. as a provider of general information and an advisor to state bodies and regarding standardisation and harmonisation activities constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Това действие от страна на Комисията води до прекъсване на срока на давност.
Article 2
В съответствие с посочения в предишното съображение давностен срок от десет години настоящото решение се отнася за периода от 28 ноември 2001 г.
The aid granted unlawfully by Germany in breach of Article 108(3) TFEU in connection with the role of Verband der Milchwirtschaft e.V. as a provider of general information in the period between 28 November 2001 and 31 December 2006 is compatible with the internal market.
Комисията установява, че Германия предостави помощ неправомерно в нарушение на членове 107 и 108 от ДФЕС.
Article 3
Помощта беше в полза на предприятия от сектора на преработването и предлагането на пазара на мляко в цяла Германия.
The aid granted unlawfully by Germany in breach of Article 108(3) TFEU in connection with the role of Verband der Milchwirtschaft e.V. as an advisor to state bodies and regarding standardisation and harmonisation activities is incompatible with the internal market.
Частично помощта е съвместима с вътрешния пазар (съображение 192), частично — несъвместима с вътрешния пазар (съображения 177, 183, 199).
The aid granted unlawfully by Germany in breach of Article 108(3) TFEU in connection with the role of Verband der Milchwirtschaft e.V. as a provider of general information in the period from 1 January 2007 is incompatible with the internal market.
За възстановяване на помощите, които са несъвместими с вътрешния пазар, Комисията счита следния метод за разумен:
Article 4
Средствата от таксата върху млякото, изплатени на VDM за предприетите от него мерки, следва да бъдат разпределени на засегнатите мандри в съответствие с платените от тях суми за таксата върху млякото, за да се изчислят размерите на подлежащите на възстановяване помощи.
German shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 3 from the beneficiaries.
Комисията е готова да обсъди с Германия други методи за разпределяне на въпросните средства между бенефициерите,
The amount to be recovered shall bear interest from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [55] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Член 1
Germany shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 3 with effect from the date of adoption of this Decision.
Финансовата помощ, предоставена от Германия чрез Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти (Verband der Milchwirtschaft e.V.) в полза на учени, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Article 5
Финансовата помощ, предоставена от Германия чрез Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти във връзка с лекции, четени във висшия технически институт Хановер, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 shall be immediate and effective.
Финансовите помощи, предоставени от Германия във връзка с дейността на Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти за предоставяне на обща информация и с функцията на сдружението като консултант за държавните органи и в областта хармонизация и стандартизация, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Помощите, предоставени неправомерно от Германия във връзка с дейността на Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти за предоставяне на обща информация в периода между 28 ноември 2001 г. и 31 декември 2006 г. в нарушение на член 108 алинея 3 от ДФЕС, са съвместими с вътрешния пазар.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information to the Commission:
Член 3
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 3 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
Помощите, предоставени неправомерно от Германия във връзка с функцията на Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти като консултант за държавните органи и в областта хармонизация и стандартизация в нарушение на член 108 алинея 3 от ДФЕС, са несъвместими с вътрешния пазар.
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from each beneficiary;
Помощите, предоставени неправомерно от Германия във връзка с дейността на Сдружението на сектора на млякото и млечните продукти за предоставяне на обща информация в периода след 1 януари 2007 г. в нарушение на член 108 алинея 3 от ДФЕС, са несъвместими с вътрешния пазар.
a detailed description of the measures already taken or planned to comply with this Decision;
Германия възстановява от бенефициерите несъвместимите с вътрешния пазар помощи, предоставени въз основа на посочената в член 3 схема за помощ.
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until the recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 3 has been completed.
Сумата, която следва да бъде възстановена, включва лихви, които се начисляват от момента на предоставяне на помощта на бенефициерите до действителното ѝ възстановяване.
Upon request by the Commission, Germany shall immediately submit information on the measures already taken or planned to comply with this Decision.
Лихвеният процент се изчислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 и Регламент (ЕО) № 271/2008 на Комисията [55] за изменение на Регламент (ЕО) № 794/2004.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Германия анулира всички останали плащания на помощта, посочена в член 3, считано от датата, на която е издадено настоящото решение.
Article 7
Член 5
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Възстановяването на помощта, предоставена по посочената в член 3 схема, се извършва незабавно и ефективно.
Germany is requested to forward a copy of this Decision to the beneficiaries of the aid without delay.
Германия гарантира, че настоящото решение ще бъде изпълнено в рамките на четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Done at Brussels, 16 December 2015.
В срок от два месеца от уведомяването за настоящото решение Германия изпраща на Комисията следната информация:
Member of the Commission
списък на бенефициерите, които са получили помощи въз основа на посочената в член 3 схема, както и общия размер на помощта, която всеки от тях е получил по тази схема;
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
обща сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от всеки бенефициер;
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
подробно описание на вече предприетите или планирани мерки за изпълнение на настоящото решение;
See footnote 1.
документи, доказващи, че на бенефициерите е било наредено да възстановят помощта.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Германия информира Комисията за хода на предприетите мерки за изпълнение на настоящото решение до завършване на възстановяването на помощите, предоставени по посочената в член 3 схема.
Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p.
При искане от страна на Комисията Германия предоставя незабавно информация за вече предприетите или планирани мерки за изпълнение на настоящото решение.
1).
Освен това Германия предоставя подробна информация за сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от бенефициерите.
Judgment of the Court of 26.1.2005, Piau v Commission, Case T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, paragraph 69;
Член 7
Commission Decision of 26 April 2006, N277/2003 — Transfer of nature conservation areas.
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
VDM refers in this respect, inter alia, to Article 5(3) of Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p.
Германия следва незабавно да изпрати копие от настоящото решение на бенефициерите на помощта.
1).
Съставено в Брюксел на 16 декември 2015 година.
VDM refers in this respect, with regard to the non-economic nature of setting and drawing up standards, to the Judgment of the Court of 12 December 2006, SELEX v Commission, ECLI:EU:T:2006:387.
За Комисията
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Член на Комисията
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
ОВ C 7, 10.1.2014 г., стр. 8.
VDM refers in this respect, regarding the dissemination of reports and statistics, to the Commission Decision of 27 July 2006, State aid N 425/09, end of paragraph 9.
Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).
With regard to Germany, for example, VDM refers in this respect to State aid case N 571/2002 — Promotion Fund Law.
Вж. бележка под линия 1.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
Преди това на Германия беше връчена поправка с писмо от 9 декември 2013 г.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти ( Общ регламент за ООП) (ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр.
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
1).
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Решение на Съда от 26.1.2005 г. по дело Piau/Комисия, T-193/02, ECLI:EU:T:2005:22, точка 69;
Judgment of the Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Комисия, Решение от 26 април 2006 г., N277/2003 — Прехвърляне на защитени природни площи.
Judgment of the Court of 19 December 2013, Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 11;
Във връзка с това VDM се позовава inter alia на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните (ОВ L 31, 1.2.2002 г., стр. 1).
and the opinion of Advocate-General Jääskinen of 11 July 2013, Vent de Colère, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:469, inter alia, paragraph 49.
Във връзка с нестопанския характер на определянето и разработването на стандарти VDM се позовава на Решението на Съда от 12.12.2006 г., SELEX/Комисия, ECLI:EU:T:2006:387.
Judgment of the Court of 15 July 2007, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37;
ОВ C 28, 1.2.2000 г., стр. 2.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40;
ОВ C 319, 27.12.2006 г., стр. 1.
Decision 2014/416/EU.
Във връзка с разпространението на доклади и статистически отчети VDM се позовава на Решението на Комисията от 27.7.2006 г., Държавна помощ N 425/09, точка 9 в края.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37;
Във връзка с това и по отношение на Германия VDM се позовава на делото за държавна помощ N 571/2002 — Закон за създаване на централен фонд за насърчаване на селскостопански продукти.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Решение 2014/416/ЕС на Комисията от 9 април 2014 г. относно схема за държавни помощи SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], въведена от Франция (Междуотраслово споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта „Val'Hor“) ( ОВ L 192, 1.7.2014 г., стр. 59).
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4.
Вж.
Judgment of the Court of 11 September 2007, Commission v Germany, C-318/05, ECLI:EU:C:2007:495, paragraph 68.
Решение на Съда от 30 май 2013 г., Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, точка 38.
See also Decision of the Commission of 25 April 2001 in Case N 118/00 — Public subsidies for professional sports clubs, and the Decision of the EFTA Surveillance Authority in Case 68123 — Norway — Nasjonal digital læringsarena, 12 October 2011, p. 9.
Вж.
Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, paragraph 27 (OJ C 198, 27.6.2014, p. 1).
Решение на Съда от 18 май 2002 г., Stardust Marine, C-482/1999, ECLI:C:2002:294, точка 52.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
Решение на Съда от 15 юли 2004 г., Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, точка 36.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
Решение на Съда от 27 септември 2012 г., Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, точка 62.
For example, Section 37(2), third sentence, of the German Building Code (BauGB), Sections 17(1) and (2), 18(3) and (4) and 22(5) of the Federal Nature Protection Act (BNatSchG), and Sections 2(7), 11(2) and (3), 12(7), 14(4), point 2, 26(3) and 35a(3) of the General Railways Act (AEG).
Решение на Съда от 19 декември 2013 г., Plans de Campagne, T-139/12, ECLI:EU:T:2013:851, точка 11;
With regard to the former Section 9 of the Federal Nature Protection Act, see paragraph 22 of the Judgment of the German Federal Administrative Court of 29.4.1993 in Case 7 A 4/93 (‘… a Decision involving “consultation”, in contrast to one involving “agreement”, does not require any consensus.