natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всички членове на управителния съвет на Hidroelectrica, с изключение на генералния директор на Hidroelectrica и представителя на Fondul Proprietatea (2010 г.), са съвместявали това с други функции в различни министерства и са били назначени със заповеди, издадени от Министерството на икономиката и търговията, както следва: i) през периода 2005—2006 г.: личният съветник в кабинета на министъра на икономиката и търговията; директорът на кабинета на министъра за малките и средни предприятия; личният съветник в кабинета на министъра в Министерството на публичните финанси и личният съветник в Генералния секретариат на правителството са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica; ii) през периода 2007—2008 г. — неизвестно положение; iii) през 2009 г.: държавният секретар в Министерството на икономиката и търговията е бил също председател на управителния съвет на Hidroelectrica (2009 г.), докато друг държавен секретар в Министерството на публичните финанси и двама генерални директори в Министерството на икономиката и търговията също са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica; iv) през 2010 г.: трима лични съветници в Министерството на икономиката и търговията, държавен секретар в Министерството на финансите и генерален директор в Министерството на икономиката и търговията са били членове на управителния съвет на Hidroelectrica.
Thus, no deliveries were made in 2012.
Решение № 22456/3/2012 на Градския съд в Букурещ от 26 юни 2012 г.
Administrated by OPCOM only as of July 2011.
Решение № 6482 на Градския съд в Букурещ от 26 юни 2013 г.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 of the Treaty imposing fines pursuant to Article 7 of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (OJ L 1, 4.1.2003, p.
Енергиен регулатор, Годишен доклад за 2009 г., стр. 15.
1) in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
Енергиен регулатор, Годишен доклад за 2011 г., стр. 15.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, date of entry into force, date of expiration, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2009 to 2011.
Например въглищни мини, снабдяващи Termoelectrica, като например мини Рaroseni, са били включени в плана за помощ за окончателното закриване на неконкурентоспособните въглищни мини в Румъния, който Комисията одобри с решение от 22 февруари 2012 г. по дело SA.33033 — Национално дружество за антрацитни въглища.
Commission Decisions of 25 April 2012 C(2012) 2516 final concerning the case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3), C(2012) 2517 final concerning the case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21), C(2012) 2542 final concerning the case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5) and C(2012) 2556 final concerning the case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Енергиен регулатор, Годишен доклад за 2010 г., стр. 12.
Romania's submission of information dated 3 September 2014.
Енергиен регулатор, Годишен доклад за 2011 г., стр. 22.
Romania's submission of information dated 20 February 2015.
Доставките са започнали през 2009 г.
Published in the Official Gazette No 700 from 4 October 2011.
Договорът с Termoelectrica е прекратен на 29 август 2012 г., а договорът с Electrocentrale Deva е прекратен на 30 август 2012 г.
Liquidation approved through the General Assembly Decision dated 12 March 2012.
На 1 август 2013 г.
See footnote 27.
Societatea Națională a Huilei, възникнало в резултат на отделянето от Compania Nationala a Huilei на предполагаемо конкурентоспособни мини, също е включено в Complexul Energetic Hunedoara.
Available in Romanian only at http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — p. 213.
Член 25 от договора с Electrocentrale Deva.
Romania's submission of information dated 11 September 2013.
Група 4 CET Paroseni — предвиденото договорно количество за целия срок на договора е 940 GWh годишно.
See Annex 1 to Romania's submission of information dated 11 September 2013.
С допълнение 1 от 22 март 2009 г. цената се определя на 225 RON/MWh за 2009 г.; с допълнение 2 от неизвестна дата цената се определя на 225 RON/MWh за 2009 г. и се постановява, че цената от 2010 г. нататък, за целия срок на договора, ще се определя от ANRE; с допълнение 3 от 7 август 2009 г. цената се определя на 230 RON/MWh за 2009 г.; с допълнение 4 от 19 февруари 2010 г. цената се определя на 230 RON/MWh за периода 1 януари — 31 март 2010 г.; с допълнение 5 от 30 март 2010 г. цената се определя на 230 RON/MWh за периода 1 април —31 декември 2010 г.; с допълнение 6 от 31 декември 2010 г. се определя същата цена като в допълнение 5 (230 RON/MWh) до 31 януари 2011 г.; с допълнение 7 от 1 февруари 2011 г. цената се определя на 235 RON/MWh за периода 1 февруари — 31 декември 2011 г.; с допълнение 8 от 22 септември 2011 г. първоначалният доставчик Termoelectrica от първоначалния договор се замества със SC de Producere a Energieie Electrice si Termice Electrocentrale Paroseni S.A.
For the Contract with Termoelectrica.
Вж. член 14 от договора с Electrocentrale Deva.
For the Contract with Electrocentrale Deva.
Първоначалната договорна цена е 220,56 RON/MWh.
See, e.g., Case C-305/89 Italy v Commission (‘Alfa Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19; Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51; Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104; Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
С допълнение 1 от 1 август 2009 г. цената се определя на 234 RON/MWh за 2009 г.; с допълнение 2 от 2 януари 2010 г. цената се определя на 225,7 RON/MWh за периода 1 януари — 30 юни 2010 г.; с допълнение 3 от 11 февруари 2010 г. цената се определя на 234 RON/MWh за периода 1 януари — 31 март 2010 г.; с допълнение 4 от 1 април 2010 г. цената се определя на 234 RON/MWh за периода 1 април — 31 декември 2010 г.; с допълнение 5 от 1 февруари 2011 г. цената се определя на 234 RON/MWh за периода 1 февруари — 31 декември 2011 г.
The report issued by Hidroelectrica's judicial administrator — http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — available only in Romanian — p.
За Termoelectrica: с допълнение 1 от 20 март 2009 г. цената за 2009 г. се определя въз основа на решение на ANRE; с допълнение 2 от 1 юни 2009 г. се определя цената за 2009 г. и се уточнява, че от 2010 г. нататък договорната цена за централата Paroseni се определя от ANRE.За Electrocentrale Deva: с допълнение 2 от 7 януари 2009 г. цената се коригира въз основа на решение на ANRE.
212.
За Termoelectrica: допълнение 3 от 1 август 2009 г. се позовава на писмо № II/11096/31 юли 2009 г., одобрено от държавния секретар в Министерството на икономиката и търговията, и определя цената за 2009 г.; допълнение 4 от 11 февруари 2010 г. се позовава на писмо № II/11672/11 февруари 2010 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 януари — 31 март 2010 г.; допълнение 5 от 1 април 2010 г. се позовава на писмо № II/11877/29 март 2010 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 април — 31 декември 2010 г.; допълнение 6 от 1 януари 2011 г. се позовава на същото писмо № II/11877/29 март 2010 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и запазва цената за периода 1 януари — 31 декември 2011 г.; допълнение 7 от 1 февруари 2011 г. се позовава на писмо № 6547/21 януари 2011 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 февруари — 31 декември 2011 г.За Electrocentrale Deva: допълнение 1 от 1 август 2009 г. се позовава на писмо № II/11096/31 юли 2009 г., одобрено от държавния секретар в Министерството на икономиката и търговията, и определя цената за 2009 г.; допълнение 3 от 11 февруари 2010 г. се позовава на писмо № II/11674/11 февруари 2010 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 януари — 31 март 2010 г.; допълнение 4 от 1 април 2010 г. се позовава на писмо № II/11878/29 март 2010 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 април — 31 декември 2010 г.; допълнение 5 от 1 февруари 2011 г. се позовава на писмо № 6547/21 януари 2011 г., одобрено от министъра на икономиката и търговията, и определя цената за периода 1 февруари — 31 декември 2011 г.
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Съгласно информацията от Румъния, предоставена на 11 септември 2013 г. и 20 февруари 2015 г., доставките на електроенергия по договорите са прекратени в края на 2011 г.
Alzetta, paragraphs 141 to 147; Altmark Trans.
По този начин през 2012 г. не са извършени доставки.
Case C-364/90, Italy v Commission, [1993] ECR I-2097, paragraph 20.
Управляван от OPCOM едва от юли 2011 г.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Решение на Комисията от 5 март 2014 г. в приложение на член 102 от Договора за налагане на глоби съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г. относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
1) по дело AT.39984 — „Румънска енергийна борса/OPCOM“.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Данните включват следната информация: самоличността на продавача и на купувача, вида на договора, датата на влизането му в сила, датата на изтичане на срока му на действие, както и количеството, профила на доставките и среднопретеглената цена за всяка от годините от 2009 до 2011 г.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Решения на Комисията от 25 април 2012 г.
The electricity deliveries stopped before termination of the Contracts by Hidroelectrica's judicial administrator end of August 2012.
C(2012) 2516 final относно дело SA.33623 (ОВ C 189, 29.6.2012 г., стр. 3), C(2012) 2517 final относно дело SA.33624 (ОВ C 268, 5.9.2012 г., стр. 21), C(2012) 2542 final относно дело SA.33451 (ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 5) и C(2012) 2556 final относно дело SA.33581 (ОВ C 395, 20.12.2012 г., стр. 34).
T-123/09 Ryanair v Commission, EU:T2012:164, points 155-156, T-415/05, T416/05 and T-423/05, Hellenic Republic, Olimpiakes Aerogrammes AE and Olimpiaki Aeroporia AE v Commission, EU:T:2010:386, point 135 and C-287/12 P, Ryanair Ltd v Commission, EU:C2013:395, points 101 to 107.
Предоставената от Румъния информация е с дата 3 септември 2014 г.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, paragraph 85; Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, para.
Предоставената от Румъния информация е с дата 20 февруари 2015 г.
14; Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, paragraphs 60–62.
Публикувана в Държавен вестник на Румъния, брой 700 от 4 октомври 2011 г.
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) (ECLI:EU:C:2012:781), paragraph 104 and the case-law cited.
Ликвидация, одобрена с решение на общото събрание от 12 март 2012 г.
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) paragraph 106.
Бележка под линия 27.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 140, 30.4.2004, p. 1, with further amendments.
Достъпен само на румънски език на адрес: http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf, стр. 213.
ANNEX
Предоставената от Румъния информация е с дата 11 септември 2013 г.
ASSESSMENT OF THE ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
Вж. приложение 1 към предоставената от Румъния информация с дата 11 септември 2013 г.
Rationale and description of the econometric analysis
За договора с Termoelectrica.
The econometric analysis undertaken by the Commission aims at creating benchmark prices for the contracts under investigation, which would result from a regression analysis carried out on contracts in the dataset, which are not under investigation, by using features of these contracts.
За договора с Electrocentrale Deva.
In a first step, the regression analysis allows constructing a benchmark price as a function of the contract characteristics of the dataset (‘in-sample predictions’).
Вж. например решението от 21 март 1991 г. по дело C-305/89, Италия/Комисия („Alfa Romeo“), Recueil, стр.
In a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated taking into account their contract characteristics (‘out-of-sample predictions’).
I-1603, точки 18 и 19; решението от 30 април 1998 г. по дело T-16/96, Cityflyer Express/Комисия, Recueil, стр.
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained using the following characteristics: quantity purchased and year dummies [1].
II-757, точка 51; решението от 21 януари 1999 г. по съединени дела T-129/95, T-2/96 и T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke и Lech-Stahlwerke/Комисия, Recueil, стр.
The econometric analysis relies on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
II-17, точка 104 и решението от 28 февруари 2012 г. по съединени дела T-268/08 и T-281/08, Land Burgenland и Австрия/Комисия, Сборник, точка 48.
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
Доклад на синдика на Hidroelectrica — http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf, наличен само на румънски език, стр. 212.
The rationale of this quantitative exercise is, therefore that, once some external factors are taken into account, the prices across different contracts become more comparable.
Решение от 16 май 2002 г. по дело C-482/99, Френска република/Комисия („Stardust Marine“), Recueil, стр.
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be meaningfully compared.
I-4397.
This empirical exercise does not aim at estimating a causal relationship between prices and some external factors.
Alzetta, точки от 141 до 147; Altmark Trans.
For example, estimating a causal relationship between some factors and the prices would require dealing with the risk of endogeneity, that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) is itself influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Решение от 28 април 1993 г. по дело C-364/90, Италия/Комисия, Recueil, стр.
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to make them more comparable to each other.
I-2097, точка 20.
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Вж. решението от 12 юли 1973 г. по дело C-70/72, Комисия/Германия, Recueil, стр. 813, точка 13.
The regression analysis captures the main features of the bilateral contracts at stake:
Вж. решението от 14 септември 1994 г. по съединени дела C-278/92, C-279/92 и C-280/92, Испания/Комисия, Recueil, стр.
including the quantity variable in the regression captures that prices are in general lower when quantities purchased are higher [2],
I-4103, точка 75.
including year dummies captures the time dimension and the possible change in market conditions between different years.
Вж. решението от 17 юни 1999 г. по дело C-75/97, Белгия/Комисия, Recueil, стр.
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis on the dataset contracts are reported in Table 1 below.
I-3671, точки 64 и 65.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).
The following steps describe in detail the methodology used to determine the benchmark:
Доставките на електроенергия са преустановени преди прекратяването на договорите от синдика на Hidroelectrica в края на август 2012 г.
Firstly, for each contract under investigation, it is calculated if and how far the actual price every year departs from its corresponding benchmark price computed using the regression and the contract characteristics;
Решение по дело T-123/09, Ryanair/Комисия, EU:T:2012:164, точки 155—156, решение по съединени дела T-415/05, T-416/05 и T-423/05, Република Гърция, Olimpiakes Aerogrammes AE и Olimpiaki Aeroporia AE/Комисия, EU:T:2010:386, точка 135 и решение по дело C-287/12 P, Ryanair Ltd/Комисия, EU:C:2013:395, точки 101—107.
Secondly, the most-upward-diverging contract (‘MUD’) is identified [3]; this is the dataset contract with the observed price which departs the most above its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Дело 277/00, SMI [2004 г.], Recueil, стр.
The choice of MUD which provides a range of variation above the central estimate of benchmark price, whilst being conservative, is justified; firstly, the econometric model does not explain 100 % of the observed price in the dataset and the price benchmark single estimate is provided within an interval of confidence and a margin of error above or below the estimate; secondly, price deviations from a single possible price exist on the real market; the MUD, which stems from market-based contracts (see recitals 42 to 45) brings quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price;
I-4355, точка 85; решение от 15 януари 1986 г. по дело 52/84, Комисия/Белгия, Recueil, стр. 89, точка 14.
Thirdly, the price difference from the MUD contract is used to separate observed prices above benchmark price from contracts below benchmark price:
Решение от 21 март 1990 г. по дело C-142/87, Tubemeuse, Recueil, стр.
if a contract has an observed price above its corresponding benchmark price and if the price difference of this contract is higher than the MUD price difference [4], then this contract is considered prima facie not market conform,
I-959, точки 60—62.
otherwise the contract should be deemed to be market conform;
Решение от 11 декември 2012 г. по дело C-610/10, Комисия/Испания („Magefesa“), EU:C:2012:781, точка 104 и цитираната съдебна практика.
The table below presents detailed results from the regression analysis on the dataset.
Решение по дело C-610/10, Комисия/Испания („Magefesa“), точка 106.
The regression explains 36 % of the variations in the data.
Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. за прилагането от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1), с допълнителни изменения.
The coefficient estimates presented in the table below are used in a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the contracts under investigation (out-of-sample predictions), assuming they would also be retail contracts, like contracts in the dataset.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Results of the econometric analysis
ОЦЕНКА НА ИКОНОМИЧЕСКОТО ПРЕДИМСТВО — ИКОНОМЕТРИЧЕН АНАЛИЗ
Table 1
Обосновка и описание на иконометричния анализ
Regression analysis
Иконометричният анализ, извършен от Комисията, цели създаване на референтни цени на договорите, предмет на разследването, което би било резултат от регресионен анализ, извършен на договорите в масива от данни, които не са обект на разследване, чрез използване на характеристики на тези договори.
The following tables present the results of the empirical analysis which uses the regression analysis detailed in Table 1 when, for each year, the MUD is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract’s estimated price and its corresponding observed price.
Като първа стъпка, регресивният анализ позволява изграждането на референтна цена като функция на характеристиките по договора на набора от данни („прогнози в извадката“).
Tables 2 and 3 below present the differences between Hidroelectrica’s contractual purchase prices per each of the years (i.e.: 2009-2011) vis-à-vis the simulated price benchmark for the two companies under investigation.
Като втора стъпка, резултатите от регресивния анализ се използваt, за да се предвиди референтна цена на проучваните договори, като се вземат предвид договорните характеристики („прогнози извън извадката“).
In 2009, the MUD contract, that is the contract in the dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at 69,73 RON/MWh.
В регресивния анализ, разликите в цените между договорите в масива от данни се обясняват като се използват следните характеристики: закупеното количество и фиктивни променливи за отчитане на годините (year dummies) [1].
None of the two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva has an observed price above their estimated price with a price difference larger than 69,73 RON/MWh (see Table 2).
Иконометричният анализ се основава на принципа, че съществуват редица фактори, влияещи на цените, като например количествата.
In 2010, the MUD contract has a price difference estimated at 45,36 RON/MWh.
Би било подвеждащо да се сравняват цените в различните договори, без да вземат предвид тези фактори.
Both contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 45,36 RON/MWh, that is a difference of 53,05 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 51,37 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
Обосновката за този количествен анализ е, следователно, че след като някои външни фактори се вземат предвид, цените в различните договори стават по-лесно сравними.
In 2011, the MUD contract has a price difference estimated at 30,12 RON/MWh.
При отсъствие на нормализиране, само при напълно идентични договори може да се прави валидно сравнение.
The two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and respectively between Hidroelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 30,12 RON/MWh, that is a difference of 38,62 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 32,64 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
Тази емпиричен анализ не е насочен към оценка на причинно-следствена връзка между цените и някои външни фактори.
Table 2
Решение (ЕС) 2015/1878 на Съвета
Council Decision (EU) 2015/1878
за разрешаване съответно на Кралство Белгия и на Република Полша да ратифицират Будапещенската конвенция относно Договора за превоз на товари по вътрешните водни пътища (CMNI) и на Република Австрия да се присъедини към нея
authorising the Kingdom of Belgium and the Republic of Poland, respectively, to ratify, and the Republic of Austria to accede to the Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI)
Будапещенската конвенция относно Договора за превоз на товари по вътрешните водни пътища (CMNI) (наричана по-нататък „Будапещенската конвенция“ или „Конвенцията“) е ценен инструмент за насърчаване на корабоплаването по вътрешните водни пътища в Европа.
The Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI) (‘the Budapest Convention’ or ‘the Convention’) is a valuable instrument to promote inland navigation across Europe.