natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Коефициент на покриване от [50-80]* % средно за периода 2007—2012 г. от такси за въздухоплаване и в двата случая и коефициенти от [100-150]* % (mp1) и [100-150]* % (терминал mp2) на средно общо покриване (включително приходи от невъздухоплавателни дейности като паркинги за автомобили, търговски обекти и наематели).
Marseille Administrative Court, interim ruling No 1101332 of 17 March 2011, in which the Court ruled that the situation did not pose a sufficiently serious and immediate threat to a public interest to warrant the urgency.
Държавен съвет (ДС), 27 юли 2011 г., дружество Air France и други, № 329818, 340540.
It therefore dismissed the suspension request and the main action continued.
Решение (ЕС) 2016/1699 на Комисията
Commission Decision (EU) 2016/1699
от 11 януари 2016 година
of 11 January 2016
относно схемата за държавна помощ във връзка с освобождаването от данък на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), прилагана от Белгия
on the excess profit exemption State aid scheme SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Belgium
(нотифицирано под номер C(2015) 9837)
(notified under document C(2015) 9837)
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби [1] и като взе предвид техните мнения,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
С писмо от 19 декември 2013 г.
By letter of 19 December 2013, the Commission requested Belgium to provide information on the so-called ‘excess profit tax ruling system’ (hereinafter: the ‘Excess Profit exemption’ or the ‘contested scheme’) which is based on Article 185(2)(b) of the Belgian Income Tax Code 1992 (‘Code des Impôts sur les revenus 1992’ in French or ‘Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992’ in Dutch, hereinafter: ‘WIB 92’).
Комисията поиска от Белгия да ѝ предостави сведения относно „системата за данъчни режими при свръхпечалба“ (наричана по-нататък „освобождаване от данък на свръхпечалбата“ или „разглежданата схема“), която се основава на член 185, параграф 2, буква б) от Кодекса за данъка върху доходите от 1992 г. (наричан по-нататък „CIR 92“).
The Commission also requested a list of rulings concerning the application of the Excess Profit exemption.
Комисията поиска също така списък на данъчните режими във връзка с прилагането на схемата за освобождаване от данък на свръхпечалбата.
By letter of 21 January 2014, Belgium replied to the questions of the Commission's request for information, but did not provide the Commission with the requested list of rulings, indicating that providing such a list would require more time.
С писмо от 21 януари 2014 г.
On 21 February 2014, the Commission sent follow-up questions and repeated its request for a list of rulings.
Белгия отговори на въпросите, посочени в искането на сведения на Комисията.
For the rulings issued in 2004, 2007, 2010 and 2013 under the contested scheme, the Commission also requested the full text of the rulings as well as the applications requesting those rulings, plus their annexes, and — where applicable — subsequent correspondence related to those requests.
Тя обаче не изпрати на Комисията поискания списък с данъчни режими, като обясни, че предоставянето на такъв списък ще отнеме повече време.
On 18 March 2014, Belgium responded to the Commission's follow-up questions and provided the individual rulings requested, including applications, annexes and further correspondence related to the granting of those rulings.
На 21 февруари 2014 г.
By letter of 28 July 2014, the Commission indicated that the Excess Profit exemption could represent incompatible State aid.
Комисията изпрати последващи въпроси и поднови искането си относно списъка с данъчни режими.
The Commission also requested more information about a number of individual rulings.
Що се отнася до данъчните режими, предоставени съгласно разглежданата схема през 2004 г., 2007 г., 2010 г. и 2013 г., Комисията поиска също така да ѝ бъде изпратен пълният текст на данъчните режими, както и съответните искания за данъчни режими, приложенията и ако е необходимо, цялата по-нататъшна кореспонденция, свързана с тези искания.
By letters of 1 September and 4 November 2014, Belgium replied to the request of 28 July 2014.
На 18 март 2014 г.
On 25 September 2014, a meeting was held between the Commission services and the Belgian authorities.
Белгия отговори на последващите въпроси на Комисията, като ѝ изпрати поисканите данъчни режими, включително исканията за тях, приложенията и по-нататъшната кореспонденция, свързана с предоставянето на тези режими.
By letter of 3 February 2015, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the Excess Profit exemption (hereinafter: the ‘Opening Decision’).
С писмо от 28 юли 2014 г.
On 29 May 2015, following a request for a deadline extension, Belgium submitted its comments to the Opening Decision.
Комисията уведоми, че освобождаването от данък на свръхпечалбата би могло да представлява държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар.
On 5 June 2015, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Тя също така поиска допълнителни сведения във връзка с няколко конкретни данъчни режими.
In that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
С писма от 1 септември и от 4 ноември 2014 г.
On 1 and 2 July 2015, interested parties submitted comments on the Opening Decision, which were forwarded to the Belgian authorities.
Белгия отговори на искането от 28 юли 2014 г.
On 14 September 2015, Belgium informed the Commission that it had no intention to make any observations on those comments.
На 25 септември 2014 г. се проведе среща между службите на Комисията и белгийските органи.
By letter of 16 September 2015, the Commission requested Belgium to further substantiate certain points made in their written comments of 29 May 2015 on the Opening Decision.
С писмо от 3 февруари 2015 г.
Belgium replied to that request by letter of 16 October 2015.
Комисията уведоми Белгия, че е взела решение да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“), по отношение на освобождаването от данък на свръхпечалбата.
On 20 October 2015 and 7 December 2015, meetings took place between the Commission services and the Belgian authorities.
На 29 май 2015 г., след искане за удължаване на срока, Белгия представи мнението си относно решението за откриване на процедурата.
DESCRIPTION OF THE CONTESTED SCHEME
На 5 юни 2015 г. решението за откриване на официалната процедура по разследване (наричано по-нататък „решението за откриване на процедурата“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2].
The Excess Profit exemption scheme
В това решение Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно разглежданата мярка.
The Excess Profit exemption scheme allows Belgian resident companies that are part of a multinational group and Belgian permanent establishments of foreign resident companies that a part of a multinational group (hereinafter: ‘Belgian group entities’) to reduce their tax base in Belgium by deducting from their actually recorded profit so-called ‘excess profit’.
На 1 и на 2 юли 2015 г. заинтересованите страни представиха мненията си относно решението за откриване на процедурата, които бяха предадени на белгийските органи.
That excess profit is determined by estimating the hypothetical average profit that a standalone [3] company carrying out comparable activities could be expected to make in comparable circumstances and subtracting that amount from the profit actually recorded by the Belgian group entity in question.
На 14 септември 2015 г.
An advance ruling, issued by a special ruling commission ( ‘Service des Décisions Anticipées’ in French or ‘Dienst Voorafgaande Beslissingen’ in Dutch, hereinafter: the ‘Ruling Commission’), is necessary to benefit from the Excess Profit exemption.
Белгия уведоми Комисията, че не възнамерява да коментира тези мнения.
According to the Belgian authorities [4], the rationale for the Excess Profit exemption is to ensure that a Belgian group entity is only taxed on its arm's length profit by exempting from taxation the profit recorded in excess of its arm's length profit, which corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from its participation in a multinational group and which would not exist for a comparable standalone company.
С писмо от 16 септември 2015 г.
According to the Belgian authorities [5], the amount of excess profit exempted under the Excess Profit exemption is determined by using a two-step approach:
Комисията поиска от Белгия да подкрепи някои доводи, изложени в писменото мнение на Белгия от 29 май 2015 г. относно решението за откриване на процедурата.
First, the arm's length prices charged in transactions between the Belgian group entity and its associated enterprises are fixed based on a transfer pricing report provided by the taxpayer.
Белгия отговори на това искане с писмо от 16 октомври 2015 г.
The Belgian group entity is identified as the ‘central entrepreneur’ in that relationship and is accordingly left with the residual profit from those transactions.
Службите на Комисията и белгийските органи се срещнаха на 20 октомври и на 7 декември 2015 г.
Second, according to Belgium the residual profit should not be seen as the Belgian group entity's arm's length profit, as it may exceed the profit that a comparable standalone company would have made in circumstances similar to those of the entity without being part of a multinational group.
ОПИСАНИЕ НА РАЗГЛЕЖДАНАТА СХЕМА
Therefore, that ‘excess profit’ is established on the basis of a second report submitted by the taxpayer as part of its ruling request under the contested scheme and exempted from taxation.
Схема за освобождаване от данък на свръхпечалбата
Belgium claims that the reports submitted under both steps apply the most appropriate OECD transfer pricing methods.
Схемата за освобождаване от данък на свръхпечалбата дава възможност на местните белгийски дружества, които са част от многонационална група, както и на чуждестранните дружества с постоянно установено място на стопанска дейност в Белгия, които са част от многонационална група (наричани по-нататък „белгийските предприятия от една група“), да намалят данъчната си основа в Белгия, като приспаднат „свръхпечалбите“ си от реално отчетените печалби.
In practice, the information provided indicates that the method used for the second step is the transactional net margin method (‘TNMM’).
Тези свръхпечалби се определят, като се оценява средната хипотетична печалба, която самостоятелно дружество [3], осъществяващо сравними дейности, би могло да реализира при сравними обстоятелства, и като се извади тази сума от реално отчетената печалба от белгийското дружество на съответната група.
The use of the TNMM in this context seeks to approximate the profitability of an entity within a multinational group by comparing it with the profits of comparable independent [6] (standalone) companies engaged in similar activities.
За възползване от освобождаване от данък на свръхпечалбата е необходимо Службата за данъчни режими да приеме данъчен режим.
The TNMM estimates the profit independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods, by taking an appropriate base such as costs, turnover or fixed assets — depending on functions performed, risks assumed and assets used — and applying a profit ratio ( ‘a profit level indicator’), reflecting that observed for comparable independent companies to that base.
Според белгийските органи [4] освобождаването от данък на свръхпечалбата е оправдано от желанието да се гарантира, че белгийско предприятие, което е част от група, ще бъде обложено с данък единствено върху печалбата му при сделката между несвързани лица, като му се позволи да изключи от данъчната си основа отчетената печалба над посочената печалба при сделката между несвързани лица, което съответства на синергиите, икономиите от мащаба или другите предимства, произтичащи от участието му в многонационална група, и което не би съществувало за сравнимо самостоятелно предприятие.
Applying that method, a hypothetical average profit is calculated for the Belgian group entity based on a benchmark study comparing it with comparable standalone companies [7].
Според белгийските органи [5] размерът на освободената свръхпечалба по схемата за освобождаване от данък се определя с помощта на двуетапен подход:
The hypothetical average profit is fixed as a point in the interquartile range of the chosen profit level indicator of a set of comparable standalone companies [8], averaged over a set period of time (usually five years).
на първо място, цените при сделката между несвързани лица, прилагани за сделките, сключени между белгийско предприятие от една група и дружествата, с които е свързано, се определят въз основа на доклад за трансферно ценообразуване, предоставен от данъкоплатеца.
That hypothetical average profit is regarded by Belgium as the profit that the Belgian group entity would have made if it had been a standalone company instead of part of a multinational group.
Тъй като белгийското предприятие от една група се счита за „основния изпълнител“ в рамките на това отношение, то получената от тези сделки остатъчна печалба се приписва на него;
For the purpose of this Decision, that profit is referred to as the ‘adjusted arm's length profit’.
на второ място, според Белгия остатъчната печалба не следва да се разглежда като печалба при сделката между несвързани лица на белгийско предприятие от една група, тъй като тя може да превишава печалбата, която сравнимо самостоятелно дружество би реализирало при обстоятелства, сравними с тези, в които осъществява дейност предприятието, без да е част от многонационална група.
The amount of excess profit to be exempted is then calculated as the difference between the arm's length profit estimated for the Belgian group entity following the first step (averaged over a projected time horizon) and the ‘adjusted arm's length profit’ obtained under the second step (also averaged over the same projected time horizon).
Следователно тези „свръхпечалби“ се определят въз основа на втори доклад, представен от данъкоплатеца в рамките на искането за данъчен режим, което е подал по разглежданата схема, и се освобождават от данък.
That difference is translated into an exemption percentage of pre-tax profit (of either EBIT [9] or PBT [10]) to achieve an average excess profit percentage over a projected period.
Белгия твърди, че в представените по време на тези два етапа доклади се прилагат най-подходящите методи на ОИСР за определяне на трансферното ценообразуване.
That percentage represents the agreed tax base discount applied under the contested scheme to the Belgian group entity's profit actually recorded for the five years during which the ruling binds the Belgian tax administration.
На практика предоставената информация показва, че използваният по време на втория етап метод е методът на транзакционната нетна печалба (МТНП).
The Belgian authorities claim that the projected commercial results of those entities benefitting from the contested scheme are evaluated against their profit actually recorded after three years.
Целта на използването на МТНП в този контекст е да се постигне приблизително определяне на рентабилността на дадено предприятие, което е част от многонационална група, като тази рентабилност се сравни с печалбите на сравними независими (самостоятелни) предприятия [6], които осъществяват сходни дейности.
The agreed percentage can then be adjusted if required by that evaluation.
МТНП дава възможност да се прецени печалбата, която независимите дружества биха могли да получат от дадена дейност, например продажбата на стоки, като се вземе подходяща основа, като например разходите, оборота или инвестициите в дълготрайни активи (според упражняваните функции, приетите рискове и реализираните активи), и като се приложи норма на печалба (показател за нивото на печалба), отразяваща наблюдаваната печалба на тази основа при сравними независими предприятия.
However, there is no indication that such an evaluation has ever actually resulted in an adjustment of the agreed discount percentage in any of the cases reviewed by the Commission.
МТНП дава възможност да се изчисли хипотетична средна печалба за белгийското предприятие от една група въз основа на проучване, с което се прави сравнение между това предприятие и сравними самостоятелни предприятия [7].
On the basis of Article 185(2) WIB 92, an advance ruling is a compulsory element for benefitting from the Excess Profit exemption.
Хипотетичната средна печалба се определя като стойност, намираща се в интерквартилния диапазон на показателя за нивото на печалба, избран за група сравними самостоятелни предприятия [8], чиято средна стойност се изчислява за определен период (обикновено пет години).
That provision also limits the grant of a ruling to entities forming part of a multinational group of associated companies with respect to their cross-border relations.
Белгия разглежда тази хипотетична средна печалба като печалбата, която белгийското предприятие от една група би реализирало, ако е самостоятелно предприятие вместо такова, което е част от многонационална група.
Furthermore, according to the Belgian Law of 24 December 2002 [11], rulings are only available for new situations [12].
За целите на настоящото решение печалбата се означава с термина „коригирана печалба при сделката между несвързани лица“.
Because a ruling is required to obtain the benefit of the Excess Profit exemption and because a ruling can only be delivered for profit derived from a new situation, the advantage that a multinational group obtains from the contested scheme is conditioned upon the relocation or increase of its activities in Belgium and is proportional to the importance of the new activities and profit created in Belgium.
След това размерът на свръхпечалбата, която да бъдат освободена от данък, се изчислява като разликата между печалбата при сделката между несвързани лица, определена за белгийското предприятие от една група съгласно първия етап (изчислена средна стойност за разглеждан период), и „коригираната печалба при сделката между несвързани лица“, получена по време на втория етап (пак като средна стойност, изчислена за същия разглеждан период).
The rulings issued under the contested scheme that were examined by the Commission invariably concern changes in the organisational structure of the multinational group where the description of the key facts in the ruling request underlines the planning of a relocation of activities to Belgium, new investments to be made and the creation of new jobs in Belgium.
Тази разлика се изразява в процент на освобождаване от данък на резултата от дейността преди данъчно облагане (EBIT [9] или PBT [10]), за да се получи среден процент на свръхпечалбата за разглеждан период.
In sum, Belgian group entities that have obtained a ruling under the contested scheme may apply an annual pro-active downward adjustment of their corporate income tax base through the exemption of alleged ‘excess profit’ from their profit actually recorded on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Този процент представлява приетото и приложено съгласно разглежданата схема намаление на данъчната основа за реално отчетената от белгийското предприятие от една група печалба за петте години, през които данъчният режим е задължителен за белгийската данъчна администрация.
In other words, Belgium considers that this excess profit should not be attributed to the Belgian group entity and should therefore be excluded from its Belgian tax base in accordance with Article 185(2)(b) WIB 92.
Белгийските органи твърдят, че очакваните търговски резултати на ползващите се от разглежданата схема предприятия се изчисляват въз основа на реално отчетената от тях печалба след три години.
Consequently, a Belgian group entity benefitting from the Excess Profit exemption is taxed on an amount resulting from the difference between its profit actually recorded and its ‘excess profit’.
След това договореният процент може да бъде коригиран, ако е необходимо, по време на тази оценка.
The relevant legal and regulatory framework
Нищо обаче не показва, че такава оценка вече е довела до корекция на договорения процент на намаляване в разглежданите от Комисията случаи.
The taxation of income pursuant to the Belgian corporate income tax system
Въз основа на член 185, параграф 2 от CIR 92 данъчният режим е задължителен, за да се ползва освобождаване от данък на свръхпечалбата.
The WIB 92 establishes the rules for the taxation of income by Belgium.
С тази разпоредба се ограничава също така и предоставянето на такъв данъчен режим на предприятията, които са част от многонационална група от свързани предприятия в контекста на техните трансгранични отношения.
Article 1 defines four income taxes which cover taxation of income of natural persons (Title II: Articles 3 to 178), resident companies (Title III: Articles 179 to 219), other legal persons (Title IV: Articles to 226) and non-resident taxpayers — natural persons, companies, other legal persons (Title V: Articles 227 to 248/3).
Освен това съгласно белгийския закон от 24 декември 2002 г.
Article 183 WIB 92 states that the income subject to tax according to Title III (for resident companies) is of the same type as that subject to Title II (for natural persons) and that the taxable amount is established following the rules applicable to profit.
[11] данъчни режими могат да бъдат предоставяни само при нови ситуации [12].
Article 24 WIB 92 clarifies that the taxable income of industrial, commercial and agricultural undertakings includes all income from entrepreneurial activities such as ‘profit from all the operations handled by those undertakings or through their intermediation’ as well as ‘profit from all increases in value of their assets or decrease in value of their liabilities when that profit has been realised and registered in the accounts’.
Като се има предвид, че за да може да се ползва освобождаване от данък на свръхпечалбата е необходим данъчен режим и че такъв данъчен режим може да бъде предоставен само за печалби, произтичащи от нова ситуация, предимството, което многонационална група може да получи от разглежданата схема зависи от преместването или разрастването на нейните дейности в Белгия и е пропорционално на значението на новите дейности и на новите печалби, генерирани в държавата.
Article 185(1) WIB 92 provides that companies are taxed on the total amount of their profit before distribution.
Данъчните режими, предоставени по разглежданата схема и проучвани от Комисията, се отнасят неизменно до промени в организационната структура на многонационалната група; в този контекст основните елементи, описани в исканията за данъчен режим, показват на първо място планирано преместване на дейностите в Белгия, осъществяването на нови инвестиции и създаването на работни места в държавата.
Read in conjunction with Article 1, Article 24 and Article 183 WIB 92, this means that the taxable profit under Belgian tax law should at least include — as a starting point and notwithstanding possible subsequent upward/downward adjustments — the total profit registered in the taxpayer's accounts.
В обобщение, белгийските предприятия от една група, получили данъчен режим въз основа на разглежданата схема, могат всяка година да правят въз основа на член 185, параграф 2, буква б) от CIR 92 проактивна корекция към по-ниска стойност на данъчната си основа съгласно корпоративния данък, като приспаднат претендираните „свръхпечалби“ от реално отчетената печалба.
Indeed, the establishment of the tax base under the Belgian income tax code relies on the profit actually recorded in the taxpayer's accounts as a starting point.