natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Безплатни пластмасови торби за еднократна употреба, безплатни биоразградими пластмасови торби за еднократна употреба, продавани пластмасови торби за еднократна употреба, продавани торби за многократна употреба
Wastes
Отпадъци
Zero single-use bags available at check-outs.
На касите няма налични торби за еднократна употреба.
(see BEMP: 3.7)
BEMP: 3.7)
The scientific and policy report is publicly available on the JRC/IPTS website at the following address: http://susproc.jrc.ec.europa.eu/activities/emas/documents/RetailTradeSector.pdf The conclusions on best environmental management practices and their applicability as well as the identified specific environmental performance indicators and the benchmarks of excellence contained in this Sectoral Reference Document are based on the findings documented in the scientific and policy report.
Научният и политически доклад е достъпен за обществеността на уебсайта на JRC/IPTS на следния адрес: http://susproc.jrc.ec.europa.eu/activities/emas/documents/RetailTradeSector.pdf.
All the background information and technical details can be found there.
Заключенията за най-добрите практики за управление по околна среда и тяхната приложимост, както и установените специфични показатели за екологични резултати и еталоните за отлични постижения, които се съдържат в настоящия секторен референтен документ, се основават на констатациите, документирани в научния и политически доклад.
Council Regulation (EEC) No 1836/93 of 29 June 1993 allowing voluntary participation by companies in the industrial sector in a Community eco-management and audit scheme (OJ L 168, 10.7.1993, p. 1).
Там са публикувани цялата съпътстваща информация и техническите данни.
Regulation (EC) No 761/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 March 2001 allowing voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS) (OJ L 114, 24.4.2001, p. 1).
Регламент (ЕИО) № 1836/93 на Съвета от 29 юни 1993 г., който позволява доброволно участие на предприятия от промишления сектор в схема на Общността за управление на околната среда и одитиране (ОВ L 168, 10.7.1993 г., стр. 1).
Commission Decision 2013/131/EU of 4 March 2013 establishing the user's guide setting out the steps needed to participate in EMAS, under Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS) (OJ L 76, 19.3.2013, p. 1).
Регламент (ЕО) № 761/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2001 г. за допускане на доброволно участие на организации в Схема на Общността по управление на околната среда и одитиране (СОУОСО) (ОВ L 114, 24.4.2001 г., стр. 1).
Regulation (EC) No 1893/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing the statistical classification of economic activities NACE Revision 2 and amending Council Regulation (EEC) No 3037/90 as well as certain EC Regulations on specific statistical domains (OJ L 393, 30.12.2006, p. 1).
Решение 2013/131/ЕС на Комисията от 4 март 2013 г. за създаване на ръководство за потребителя, посочващо необходимите стъпки за участие в EMAS съгласно Регламент (ЕО) № 1221/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно доброволното участие на организации в Схемата на Общността за управление по околна среда и одит (EMAS) (ОВ L 76, 19.3.2013 г., стр. 1).
This is an approximate classification of the nature of environmental aspects according to the definitions given in Regulation (EC) No 1221/2009.
Регламент (ЕО) № 1893/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. за установяване на статистическа класификация на икономическите дейности NACE Rev. 2 и за изменение на Регламент (ЕИО) № 3037/90 на Съвета, както и на някои ЕО регламенти относно специфичните статистически области (ОВ L 393, 30.12.2006 г., стр. 1).
The direct or indirect nature of each environmental aspect should be assessed for each specific case.
Настоящото е приблизителна класификация на естеството на екологичните аспекти съгласно определенията в Регламент (ЕО) № 1221/2009.
Those products manufactured by a company which are sold under another company's (e.g. a retailer's) brand.
Прекият или непрекият характер на всеки екологичен аспект следва да се оценява за всеки конкретен случай.
Own-brand products are also called private labels.
Продукти, произведени от едно дружество, които се продават с марката на друго дружество (например с тази на търговеца на дребно).
A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million (Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36)).
Продукти със собствена марка се наричат също „с марка на дистрибутора“.
This benchmark can also be seen in the light of the Directive 2010/31/EU on the energy performance of buildings and the national definitions of nearly zero energy buildings (NZEB).
Малко предприятие се определя като предприятие, в което работят под 50 души и чийто годишен оборот и/или годишен счетоводен баланс не надхвърля 10 млн. евро (Препоръка на Комисията 2003/361/ЕО).
An illustration/example of this is a threshold 20 kWh/m2yr (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52013DC0483).
Този еталон може да се разглежда и в светлината на Директива 2010/31/ЕС относно енергийните характеристики на сградите и националните определения за сградите с близко до нулево нетно потребление на енергия.
Note: under the Energy Efficiency Directive large enterprises have an obligation to undertake energy audits, carried out by qualified experts, every four years, the first by 5 December 2015.
Илюстрация/пример за това е прагът от 20 kWh/m2 годишно (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52013DC0483).
This benchmark should also be seen in light of the EU GPP criteria for retail indoor lighting, which is 3,5 W/m2/100 lux (core criteria) or 3,2 W/m2/100 lux (comprehensive criteria).
Забележка: Съгласно Директивата за енергийната ефективност големите предприятия имат задължение на всеки четири години да бъдат обект на енергийни одити от квалифицирани експерти, като първият се изисква до 5 декември 2015 г.
See: http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/criteria/indoor_lighting.pdf
Този еталон следва да се разглежда и в контекста на критериите на ЕС за ЕОП за вътрешно осветление на магазини, които са 3,5 W/m2/100 lux (основен критерий) или 3,2 W/m2/100 lux (пълен критерий).
The energy management system can be part of EMAS.
Вж.: http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/criteria/indoor_lighting.pdf.
Alternatively, on-site or nearby renewable energy ratio according to prEN15603.
Системата за енергийно управление може да бъде част от EMAS.
Core products refer to high sales volume (by value) products.Priority products, instead, are the ones high in both sales volume (by value) and environmental impact: Once a retailer has identified its core products, an environmental assessment of their foot-print is carried out and only the most relevant are considered.
Решение (ЕС) 2015/809 на Съвета
Council Decision (EU) 2015/809
за определяне на европейските столици на културата за 2019 година в България и Италия
designating the European Capitals of Culture for the year 2019 in Bulgaria and Italy
като взе предвид Решение № 1622/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 2006 г. за установяване на действията на Общността „Европейска столица на културата“ за годините 2007—2019 [1], и по-специално член 9, параграф 3 от него,
Having regard to Decision No 1622/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2007 to 2019 [1], and in particular Article 9(3) thereof,
като взе предвид докладите на комисията за подбор от октомври и ноември 2014 г. във връзка с процедурата по подбор на европейски столици на културата в България и Италия,
Having regard to the selection panel's reports of October and November 2014 regarding the selection process of the European Capitals of Culture in Bulgaria and Italy,
критериите по член 4 от Решение № 1622/2006/ЕО са изцяло изпълнени,
Considering that the criteria referred to in Article 4 of Decision No 1622/2006/EC are entirely fulfilled,
Пловдив и Матера се определят за „Европейски столици на културата за 2019 г.“ съответно в България и Италия.
Plovdiv and Matera are designated as ‘European Capitals of Culture 2019’ in Bulgaria and Italy respectively.
Съставено в Брюксел на 19 май 2015 година.
Done at Brussels, 19 May 2015.
ОВ L 304, 3.11.2006 г., стр.
OJ L 304, 3.11.2006, p.
Решение (ЕС) 2015/810 на Комисията
Commission Decision (EU) 2015/810
от 23 януари 2015 година
of 23 January 2015
относно схема за държавни помощи SA.20326 (2013/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Белгия
on State aid scheme SA.20326 (2013/C) (ex 2012/NN) implemented by Belgium
(нотифицирано под номер C(2015) 130)
(notified under document C(2015) 130)
С писмо от 7 октомври 2011 г.
By letter dated 7 October 2011, the European Commission informed the Belgian authorities that it was launching a monitoring exercise to look into scheme N 649/2005 ‘Payroll tax partial exemption measures for R&D’ (hereinafter ‘the scheme’).
Комисията уведоми белгийските органи за откриването на процедура за проверка на схема N 649/2005 — Мерки за частично освобождаване от данък върху заплатите в полза на научноизследователската и развойна дейност (наричана по-долу „схемата“).
By letters dated 7 October 2011, 2 February 2012 and 6 January 2013, the Commission requested information on the implementation of the scheme.
С писма от 7 октомври 2011 г., 2 февруари 2012 г. и 6 януари 2013 г.
Specifically, it asked the Belgian authorities to send it a list of the companies which had benefited from aid of more than EUR 200000 in 2009 and 2010.
Комисията поиска информация относно прилагането на схемата.
The Belgian authorities replied by letters dated 17 November 2011, 2 May and 4 June 2012 and 23 May 2013.
Тя прикани белгийските органи да ѝ съобщят списъка с предприятията, получили помощ в размер над 200000 EUR през 2009 г. и 2010 г.
A meeting was also held between the Commission's services and the Belgian authorities on 13 June 2013.
Белгийските органи отговориха с писма от 17 ноември 2011 г., 2 май и 4 юни 2012 г. и 23 май 2013 г.
By letter dated 4 December 2013, the Commission informed Belgium of its decision (hereinafter ‘the opening decision’) [3] to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU (hereinafter 'the formal investigation procedure').
Освен това на 13 юни 2013 г. беше проведена среща между службите на Комисията и белгийските органи.
The Belgian authorities submitted their comments and their replies to the questions raised in the opening decision by letters dated 3 March, 1 April and 4 and 27 July 2014.
С писмо от 4 декември 2013 г.
They provided supplementary information by e-mail on 17 September, 17 October and 21 November 2014.
Комисията уведоми Белгия относно своето решение (наричано по-долу „решението за откриване“) [3] да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС (наричана по-нататък „официална процедура по разследване“).
By 21 November 2014, the Commission had all the information it needed to examine the scheme's compatibility with the internal market.
Белгийските органи представиха своите коментари и отговори на въпросите, съдържащи се в решението за откриване, с писма от 3 март, 1 април, 4 и 27 юли 2014 г.
The firm D39S SPRL submitted comments on 9 April 2014.
Те допълниха тази информация с електронни писма от 17 септември, 17 октомври и 21 ноември 2014 г.
By letter dated 16 May 2014, the Commission forwarded these comments to the Belgian authorities.
На 21 ноември 2014 г.
They did not submit any comments in response.
Комисията е разполагала с цялата необходима информация за оценяване на съвместимостта на схемата с вътрешния пазар.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Дружество D39S SPRL представи мнения на 9 април 2014 г.
Objective of the measure
С писмо от 16 май 2014 г.
The scheme was approved by Commission Decision C(2006) 2941 final of 4 July 2006 [4] (hereinafter ‘the Decision’).
Комисията препрати тези мнения на белгийските органи.
The scheme provided for the following three measures:
Те не са представили коментари.
an exemption for the employment of researchers assigned to research projects carried out in partnership with universities or higher education colleges (hereinafter ‘measure 1’): 50 % exemption from payroll tax for companies paying salaries to researchers assigned to research projects carried out under partnership agreements with universities or higher education colleges based in the European Economic Area [5].
ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
The budget allocated to measure 1 was estimated at EUR 34000000;
Цел на мярката
an exemption for the employment of researchers holding certain qualifications (hereinafter ‘measure 2’): 25 % exemption from payroll tax for companies paying salaries to researchers holding certain scientific qualifications [6].
Схемата бе одобрена с Решение C(2006) 2941 окончателен от 4 юли 2006 г.
The budget allocated to measure 2 was estimated at EUR 62000000;
[4] (наричано по-нататък „решението“).
an exemption for young innovative companies (hereinafter ‘measure 3’): 50 % exemption from payroll tax for companies qualifying as ‘young innovative companies’ [7] and paying the salaries of their scientific staff.
Схемата предвижда въвеждането на следните три мерки:
The budget allocated to measure 3 was estimated at EUR 20000000.
Освобождаването при наемане на научни работници за изследователски проекти, осъществявани в партньорство с университети или висши учебни заведения („мярка 1“), осигурява освобождаване от данък върху заплатите в размер на 50 % в полза на предприятията, които плащат заплати на научни работници за изследователски проекти, осъществявани в резултат на споразумения за партньорство, сключени с университети или висши учебни заведения, установени в Европейското икономическо пространство [5].
Payroll tax is withheld at source on employees' salaries by all employers and paid to the State.
Бюджетът за мярка 1 беше оценен на 34 млн.
The three measures referred to in recital 8 exempt the companies concerned from paying part of the payroll tax withheld on the salaries of the researchers identified in recital 8 points (a) and (b) and the scientific staff identified in recital 8 point (c).
EUR.
In the Decision the Commission took the view that measures 1 and 2 were general measures that did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Освобождаването при наемане на научни работници с определени дипломи („мярка 2“) осигурява освобождаване от данък върху заплатите в размер на 25 % в полза на предприятията, които плащат заплати на научни работници с определени научни степени [6].
Measure 3 did count as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU but on investigation was found to be compatible with the internal market in accordance with the criteria set out in Commission Regulation (EC) No 70/2001 [8].
Бюджетът за мярка 2 беше оценен на 62 млн.
Article 5a of Regulation (EC) No 70/2001 sets out the rules on aid for research and development.
EUR.
Measure 3 was qualified as aid for R&D projects whose eligible costs were personnel costs in respect of staff employed on a research project [9].
Освобождаването в полза на младите иновативни предприятия (Young Innovative Companies) („мярка 3“) осигурява освобождаване от данък върху заплатите в размер на 50 % в полза на предприятията, които спадат към категорията на „младите иновативни предприятия“ [7] и които плащат заплати на своя научен персонал.
The aid intensity ceiling of 35 % is the ceiling applicable to pre-competitive development projects [10].
Бюджетът за мярка 3 беше оценен на 20 млн.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
EUR.
The monitoring exercise identified some irregularities in respect of both the provisions of Belgian law establishing measure 3 and its implementation.
Работодателят удържа данъка върху заплатите от възнаграждението на служителя при източника и го внася в държавата.
The Commission therefore initiated the formal investigation procedure in the light of the following factors:
Трите мерки, посочени в съображение (8), освобождават засегнатите предприятия от плащане на част от данъка върху заплатите на научните работници, посочени в съображение (8), букви а) и б) и на научния персонал, посочен в съображение (8), буква в).
Belgium had failed to adopt the necessary measures to bring its legislation into line with Union law.
В решението Комисията счита, че мерки 1 и 2 са били общи мерки и следователно не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The relevant provisions of national law did not contain any reference to the categories of research laid down in the EU legislation.
Що се отнася до мярка 3, тя е класифицирана като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и след анализ е счетена за съвместима с вътрешния пазар в светлината на критериите, посочени в Регламент (ЕО) № 70/2001 на Комисията [8].
They were not brought into line until June 2013 [11];
В член 5а от Регламент (ЕО) № 70/2001 се определят правилата, които се прилагат за помощта за научноизследователска и развойна дейност.
Belgium had failed to amend the scheme to bring it into line before 1 January 2008 with the appropriate measures proposed by the Commission and accepted by Belgium [12];
Мярка 3 е класифицирана като помощ за НИРД, като допустимите разходи са разходите за персонал, зает в научноизследователски проект [9].
Belgium had failed to notify the Commission of either the amendment or the extension of the scheme and had therefore implemented unlawful aid [13]; and
Определеният праг на интензитета на помощта от 35 % е прагът за допазарни развойни проекти [10].
during the monitoring exercise, Belgium failed to produce sufficient information on the individual aid paid out.
Причини, довели до откриването на официалната процедура по разследване
The Commission also examined in the opening decision the question of the applicable legal basis for analysing the compatibility with the internal market of the aid granted unlawfully under the scheme.
Разследването разкри нередности, свързани с разпоредбите на белгийското право, съставляващи мярка 3, и на тяхното прилагане.
In recital 40, it concluded that the aid should be analysed in the light of the Community framework for State aid for research and development and innovation (hereinafter ‘the R&D&I Framework’) [14].
Поради това Комисията започна официална процедура по разследване при разглеждане на следните елементи:
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES
Белгия не е приела необходимите мерки, за да приведе своето законодателство в съответствие с правото на Съюза.
During the screening exercise, the Belgian authorities acknowledged that they had failed to amend the national legislation to include a reference to the categories of research as referred to in recital 13(a), to notify the amendments to the scheme (believing that they had been made in the spirit of the Decision) and to notify the Commission that the scheme had been extended beyond 4 July 2011.
Съответните разпоредби от националното право не са се позовавали на категориите изследвания, предвидени в законодателството на Съюза.
By letters dated 3 March and 1 April 2014, the Belgian authorities sent the list of companies that had benefited from the exemption from payroll tax between 2006 and 2013 (most recent tax data available).
Привеждането в съответствие се е състояло едва през юни 2013 г.
A total of 231 companies had benefited from the scheme over the period as a whole.
[11];
The Belgian authorities also stated in their letter dated 3 March 2014 that they were looking into the compatibility of the scheme with Commission Regulation (EU) No 651/2014 [15] and in particular Article 25 thereof on aid to research and development projects.
Белгия не е изменила схемата преди 1 януари 2008 г., за да я направи съвместима с подходящите мерки, предложени от Комисията и приети от Белгия [12];
The Belgian authorities have not informed the Commission of the outcome of this exercise.
Белгия не е уведомила Комисията за измененията, както и за удължаването на схемата, като по този начин е въведа в действие неправомерни помощи [13]; както и
COMMENTS BY THIRD PARTIES
В рамките на мониторинга Белгия не е предоставила достатъчно информация относно изплатените помощи поотделно.
The firm D39S, a research and development centre in the electronics and telecommunications sector, stated that the exemption from payroll tax provided significant support to young innovative companies enabling them to hire additional staff.
В решението за откриване Комисията също така постави под съмнение правното основание за анализа на съвместимостта с вътрешния пазар на помощите, предоставени неправомерно по схемата.
The exemption had allowed it to increase its research and development activity while still responding quickly to market demands.
Тя заключи в съображение 40 от посоченото решение, че тези помощи трябва да се проучат с оглед на рамката на Общността за държавна помощ за научни изследвания, развитие и иновации (наричана по-долу „рамка за НИРДИ“ [14]).
ASSESSMENT OF THE AID
МНЕНИЕ НА БЕЛГИЙСКИТЕ ОРГАНИ
Existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Следва да се припомни, че по време на мониторинга белгийските органи признаха, че нито са изменили националното законодателство, за да включат позоваване на научноизследователските категории, посочени в съображение 13, буква а), нито са уведомили за изменения в схемата (предвид, че те са били извършени в духа на решението), нито са уведомили за удължаване на схемата след 4 юли 2011 г.
According to Article 107(1) TFEU ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
С писма от 3 март и 1 април 2014 г. белгийските органи предоставиха списък с дружества, които са се възползвали от освобождаване от данъка върху заплатите между 2006 и 2013 г. (последните налични фискални данни).
For a national measure to be qualified as State aid, the following cumulative criteria therefore have to be met: (i) the measure must confer an economic advantage on its recipient; (ii) the advantage must be imputable to the State; (iii) the advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be likely to affect trade between Member States.
231 дружества са се ползвали от схемата през целия период.
In the case at hand, the exemption from payroll tax granted to young innovative companies is a tax measure financed by state resources.
Белгийските органи посочиха също в писмото си от 3 март 2014 г., че разглеждат съответствието на схемата с Регламент (ЕС) № 651/2014 [15], и по-специално с член 25 относно помощите за проекти за научноизследователска и развойна дейност.
The measure is available only to companies that fall under the definition of young innovative company and, as such, it is selective.
Белгийските органи не са съобщили на Комисията резултатите от своя анализ.
By helping to finance their research and development costs, the measure confers an economic advantage on them.
МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
Lastly, as the beneficiaries operate in markets that are open to intra-EU trade, the measure is likely to affect competition and trade between Member States.
Дружество D39S, център за научни изследвания и развойна дейност в областта на електрониката и далекосъобщенията, заяви, че освобождаването от данък върху заплатите е важна подкрепа, която позволява на младите иновативни предприятия да наемат допълнителен персонал.
The scheme was classed as State aid in the Decision [16].