natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Както е посочено в съображение 135, Комисията не установи причинно-следствена връзка между понесената от промишлеността на Съюза вреда и дъмпинговия внос от Индия.
The complainant also argued that the Commission has used factors like imports other than from India and the market situation of FerroAtlantica only to terminate the case.
Поради това не бе необходимо да се правят заключения по отношение на въздействието на други фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза в съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент.
As no causal link could be established, the consideration of the potential impact of other factors on the injury suffered by the Union Industry is no longer relevant.
Въпреки това бяха разгледани и други фактори, които от съображения за изчерпателност са описани по-долу в настоящия раздел.
The Sections 7.1 to 7.4 below are limited to the description of the other factors without drawing conclusions on their potential impact on injury.
Жалбоподателят заяви, че Комисията допуска методологична грешка, като преценява, че евентуално причинената от други фактори вреда донякъде оправдава факта, че дъмпинговият внос причинява съществена вреда.
In the absence of a causal link, the analysis of the ‘other factors’ has no bearing on the conclusions on dumping, injury and causation.
Жалбоподателят също заяви, че Комисията е използвала фактори, като вноса от страни, различни от Индия, както и положението на FerroAtlantica на пазара, за да прекрати работата по случая.
Therefore, the Commission rejected these claims.
Тъй като не бе установена причинно-следствена връзка, потенциалното въздействие на други фактори за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не следва да бъде взето под внимание.
Imports from third countries
В раздели 7.1 — 7.4 останалите фактори само са описани, без да се правят заключения относно тяхното потенциално въздействие за вредата.
The volume of the imports from other third countries was established using Eurostat data and taking into account all import regimes including inward processing.
Поради липсата на причинно-следствена връзка анализът на „други фактори“ не засяга заключенията относно дъмпинга, вредата и причинно-следствената връзка.
However, to maintain the confidentiality of those imports, the imports figures are ranged as follows:
Поради това Комисията отхвърли тези твърдения.
Table 12
Внос от трети държави
Imports from third countries (metric tonnes)
Обемът на вноса от други трети държави бе установен въз основа на данни на Евростат и като се вземат предвид всички вносни режими, включително режим активно усъвършенстване.
Country
За да се запази поверителният характер на този внос обаче, обемът му е представен във вид на диапазони, както следва:
Norway
Таблица 12
Volume
Внос от трети държави (в метрични тонове)
144000-191000
Държава
188000-250000
Норвегия
138000-185000
Обем
147000-195000
144000 — 191000
15 %-20 %
188000 — 250000
16 %-21 %
138000 — 185000
17 %-23 %
147000 — 195000
Ukraine
15 % — 20 %
170000-226000
16 % — 21 %
102000-135000
17 % — 23 %
104000-137000
Украйна
111000-147000
170000 — 226000
11 %-15 %
102000 — 135000
12 %-16 %
104000 — 137000
13 %-17 %
111000 — 147000
South Africa
11 % — 15 %
14000-19000
12 % — 16 %
32000-43000
13 % — 17 %
70000-93000
Южна Африка
12 %-15 %
14000 — 19000
2 %-2 %
32000 — 43000
4 %-5 %
70000 — 93000
8 %-11 %
12 % — 15 %
Total of all third countries except India
2 % — 2 %
510000-670000
4 % — 5 %
370000-490000
8 % — 11 %
370000-500000
Общо за всички трети държави, с изключение на Индия
400000-530000
510000 — 670000
40 %-50 %
370000 — 490000
40 %-60 %
370000 — 500000
Average price
400000 — 530000
903-1197
40 % — 50 %
829-1100
40 % — 60 %
778-1032
Средна цена
733-971
903 — 1197
Silico-manganese is imported into the Union from a significant number of other countries.
829 — 1100
Apart from India, there are three main exporting countries (by volume):
778 — 1032
Norway, South Africa, and Ukraine.
733 — 971
The top four countries represent around 90 % of total imports into the Union and have a market share of around 70 %.
В Съюза внасят силикоманган и значителен брой други държави.
Norway has a market share of around [17 %/23 %].
Освен Индия съществуват три основни държави износителки (по обем):
One Norwegian producer of silico-manganese is related to one of the Union producers (Comilog Dunkerque/Eramet).
Норвегия, Южна Африка и Украйна.
The volume of imports to the Union from third countries other than India followed a counter-trend compared to imports from India.
Първите четири държави представляват около 90 % от общия обем на вноса в Съюза и имат пазарен дял от около 70 %.
In particular, they decreased in 2012 and 2013 compared to 2011 but increased during the IP.
Норвегия има пазарен дял от около [17 %/23 %].
Based on Eurostat data, import prices from third countries were on average higher than import prices from India and showed a declining trend over the period considered.
Един норвежки производител на силикоманган е свързан с един от производителите от Съюза (Comilog Dunkerque/Eramet).
However, Eurostat data do not provide a breakdown by quality and grades and hence, do not allow a comparison of like with like.
Обемът на вноса в Съюза от трети държави, различни от Индия, е следвал противоположна тенденция в сравнение с вноса от Индия.
The complainant explained that the reasons why imports of silico-manganese from Ukraine, South Africa and Norway decreased in 2012 were unrelated to the increased imports from India but were due to circumstances specific to each country.
По-конкретно през 2012 и 2013 г. той е намалял в сравнение с 2011 г., а през РП се е увеличил.
The Commission took note of the explanations provided by the complainant about the increase or decrease of imports from certain third countries.
Въз основа на данните от Евростат цените на вноса от трети държави са били като средна стойност по-високи от цените на вноса от Индия и са отбелязали низходяща тенденция през разглеждания период.
However, the fact that the two cooperating Union producers maintained their market share show that third countries were competing among themselves for maintaining sales and market share in the Union, without affecting the sales volume and market share of the two cooperating Union producers.
Данните от Евростат обаче не предоставят разбивка по качество и категория, поради което не позволяват да се направи сравнение между сходни продукти.
Export performance of the Union industry
Жалбоподателят обясни, че причините за намаляването на вноса на силикоманган от Украйна, Южна Африка и Норвегия през 2012 г. не са били свързани с увеличаването на вноса от Индия, а със специфични за всяка държава обстоятелства.
The volume of exports of the two Union producers developed over the period considered as follows:
Комисията взе предвид обясненията, представени от жалбоподателя във връзка с увеличаването и намаляването на вноса от някои трети държави.
Table 13
Фактът обаче, че двамата оказали съдействие производители от Съюза са запазили пазарния си дял, показва, че третите държави са се конкурирали помежду си, за да запазят продажбите и пазарния си дял в Съюза, без това да се отразява на обема на продажбите и на пазарния дял на двамата оказали съдействие производители от Съюза.
Export performance of the cooperating Union producers
Износ на промишлеността на Съюза
Export volume (metric tonnes)
През разглеждания период обемът на износа на двамата производители от Съюза се е променял, както следва:
2100-2800
Таблица 13
2900-3800
Износ на включените в извадката производители от Съюза
3200-4300
Обем на износа (метрични тонове)
5200-6800
2100 — 2800
The two cooperating Union producers more than doubled their sales outside the Union over the period considered, although the volumes are not particularly significant in absolute terms.
2900 — 3800
The average sales price to unrelated parties to third countries decreased in line with the decrease of the Union market price.
3200 — 4300
Evolution of steel production and oversupply
5200 — 6800
Several interested parties confirmed in their submissions that as one of the consequences of the economic downturn in the Union, the steel production decreased.
През разглеждания период двамата оказали съдействие производители от Съюза са увеличили повече от двойно продажбите си извън Съюза, въпреки че в абсолютно изражение обемът не е бил твърде значителен.
Since silico-manganese is predominantly used for steel production, this had a direct and immediate impact on silico-manganese consumption.
Средните продажни цени за несвързани страни в трети държави са намалели в съответствие с понижението на цените на пазара на Съюза.
Several interested parties confirmed in their submissions that the worldwide production of silico-manganese did not decrease accordingly to the decrease in consumption.
Изменение на производството на стомана и свръхпредлагане
They stated that the market price of silico-manganese is linked to the balance of supply and demand, as is the case for all commodities.
Няколко заинтересовани страни потвърдиха в отговорите си, че една от последиците от икономическата криза в Съюза е намаленото производство на стомана.
As a consequence, the oversupply triggered a decrease in the price of silico-manganese.
Тъй като силикоманганът се използва главно за производството на стомана, кризата е оказала пряко и непосредствено въздействие върху потреблението на силикоманган.
The Union industry as a whole increased its capacity from 2011 to 2012 thus contributing to this situation.
Няколко заинтересовани страни потвърдиха в отговорите си, че производството на силикоманган в световен мащаб не е намаляло вследствие на спада в потреблението.
Intra-Union competition
Те посочиха, че както и при другите стоки, пазарната цена на силикомангана е свързана с равновесието между търсене и предлагане.
The Spanish company FerroAtlantica did not cooperate with the investigation.
Следователно свръхпредлагането е причинило спад в цената на силикомангана.
According to the complaint, FerroAtlantica, as the main Union producer, has avoided significant injury caused by the Indian imports and was actually very profitable.
Промишлеността на Съюза като цяло е увеличила капацитета си в периода от 2011 до 2012 г., като по този начин е допринесла за това положение.
FerroAtlantica is the biggest producer of silico-manganese in the Union, managed to maintain its market share throughout the period considered and is in direct competition with the two cooperating Union producers.
Конкуренцията в рамките на Съюза
The complainant claimed that FerroAtlantica could not have contributed to the injury suffered by the two cooperating Union producers as it was not undercutting their prices and has not gained market share to their detriment.
Испанското дружество FerroAtlantica не оказа съдействие в разследването.
The complainant also claimed that FerroAtlantica was no longer immune from the injury caused by the Indian imports as its situation had started deteriorating since the beginning of 2015.
Според жалбата дружеството FerroAtlantica, като основен производител от Съюза, не е понесло значителна вреда от вноса от Индия и дори е отбелязало значителна печалба.
This claim relates to events after the IP which can normally not be taken into account under Article 6(1) of the basic Regulation.
FerroAtlantica е най-големият производител на силикоманган в Съюза, който е съумял да запази пазарния си дял през разглеждания период и е в пряка конкуренция с двамата оказали съдействие производители от Съюза.
Moreover, the Commission has not identified any special consideration which would make its decision manifestly inappropriate if it was to set this claim aside.
Жалбоподателят заяви, че FerroAtlantica не може да е допринесло за вредата, понесена от двамата оказали съдействие производители от Съюза, тъй като не е извършвало подбиване на цените им и не е увеличило пазарния си дял в техен ущърб.
In particular, the claim was made at a very late stage of the investigation, more than 11 months after initiation, when it could no longer be verified.
Той също така заяви, че FerroAtlantica вече не е защитено от вредата, причинявана от вноса от Индия, тъй като положението му е започнало да се влошава от началото на 2015 г.
In any event, the Commission considers that the presence of the biggest Union producer on the market had an impact on the development of the sales volume, price and market share of the two cooperating Union producers in the IP.
Това твърдение се отнася за събития след РП, които обикновено не се вземат предвид по силата на член 6, параграф 1 от основния регламент.
UNION INTEREST
Освен това Комисията не откри никакви специални съображения, поради които не би било уместно да отхвърли това твърдение.
The complainant and two major steel producers submitted comments on the Union interest.
По-конкретно това твърдение бе отправено на твърде късен етап от разследването — повече от 11 месеца след започване на процедурата, когато това вече не можеше да се провери.
Since the causal link between dumped imports from India and the injury suffered by the Union industry was not established, it is not necessary to examine the Union interest.
При всяко положение Комисията счита, че присъствието на най-едрия производител от Съюза на пазара през РП е оказало въздействие върху развитието на обема на продажбите, цените и пазарния дял на двамата оказали съдействие производители от Съюза.
TERMINATION OF THE PROCEEDING
ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
On the basis of the conclusions reached by the Commission on dumping, injury and causation, in accordance with Article 9 of the basic Regulation, the proceeding should be terminated without the imposition of measures.
Жалбоподателят и двама по-едри производители на стомана предоставиха коментари относно интереса на Съюза.
All parties concerned were informed of the final findings and the intention to terminate the proceeding and were given the opportunity to comment.
Тъй като причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от Индия и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, не е установена, не е необходимо да се разглежда интересът на Съюза.
Their comments were considered but they have not altered the conclusions reached above.
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009 did not deliver an opinion,
Въз основа на изведените от Комисията заключения по отношение на дъмпинга, вредата и причинно-следствената връзка в съответствие с член 9 от основния регламент процедурата следва да бъде прекратена без налагане на мерки.
HAS ADOPTED THIS DECISION
Всички засегнати страни бяха информирани за окончателните констатации и за намерението да се прекрати процедурата и получиха възможност да представят своите коментари.
Article 1
Техните коментари бяха разгледани, но те не промениха направените по-горе заключения.
The anti-dumping proceeding concerning imports of silico-manganese originating in India is hereby terminated.
Комитетът, създаден по силата на член 15, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, не представи становище,
Article 2
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ
This Decision shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Член 1
Done at Brussels, 2 March 2016.
Делегирано решение (ЕС) 2016/309 на Комисията
Commission Delegated Decision (EU) 2016/309
относно еквивалентността на действащия в Бермуда надзорен режим за застрахователните и презастрахователните дружества с този, предвиден в Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и за изменение на Делегирано решение (ЕС) 2015/2290 на Комисията
on the equivalence of the supervisory regime for insurance and reinsurance undertakings in force in Bermuda to the regime laid down in Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council and amending Comission Delegated Decision (EU) 2015/2290
като взе предвид Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) [1], и по-специално член 172, параграф 2, член 227, параграфи 4 и 5 и член 260, параграф 3 от нея,
Having regard to Directive 2009/138/EC of the European Parliament and the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II) [1], and in particular Articles 172(2), 227(4) and (5) and 260(3) thereof,
С Директива 2009/138/ЕО се създава пруденциален режим за застрахователните и презастрахователните дружества в Съюза, основан на отчитането на риска.
Directive 2009/138/EC establishes a risk-based prudential regime for insurance and reinsurance undertakings in the Union.
На 1 януари 2016 г. застрахователите и презастрахователите в Европейския съюз ще започнат да прилагат Директива 2009/138/ЕО в нейната цялост.
Full application of Directive 2009/138/EC to insurers and reinsurers in the Union will commence on 1 January 2016.
По силата на член 311 от Директива 2009/138/ЕО Комисията може да приема делегирани актове, предвидени в тази директива, и преди датата на прилагането ѝ.
In accordance with Article 311 of Directive 2009/138/EC the Commission may adopt delegated acts provided for in that Directive also prior to the date of its application.
Член 172 от Директива 2009/138/ЕО се отнася до еквивалентността на режима на платежоспособност на трета държава, приложим към презастрахователната дейност на дружества с централно управление в тази трета държава.
Article 172 of Directive 2009/138/EC relates to equivalence of the solvency regime of a third country applied to reinsurance activities of undertakings with their head office in that third country.
Потвърждаването на еквивалентността позволява презастрахователните договори, сключени с дружества с централно управление в тази трета държава, да бъдат третирани по същия начин както презастрахователните договори, сключени с дружество, лицензирано по посочената директива.
A positive equivalence determination allows reinsurance contracts concluded with undertakings having their head office in that third country to be treated in the same manner as reinsurance contracts concluded with undertakings authorised in accordance with that Directive.
Член 227 от Директива 2009/138/ЕО се отнася до еквивалентността при застрахователите от трета държава, които са част от група, чието централно управление се намира в Съюза.
Article 227 of Directive 2009/138/EC relates to equivalence for third-country insurers that are part of groups headquartered in the Union.
Потвърждаването на еквивалентността позволява за целите на изчисляването на изискванията за групова платежоспособност и на допустимите собствени средства да се вземат предвид, когато такива групи използват приспадането и агрегирането като консолидационен метод за целите на отчитането на равнище група, нормите относно изчисляването на капиталовите изисквания и наличния капитал (собствените средства) не по Директива 2009/138/ЕО, а на юрисдикция извън Съюза.
A positive equivalence determination allows such groups, when deduction and aggregation is used as the consolidation method for their group reporting, to take into account the calculation of capital requirements and available capital (own funds) under the rules of the non-Union jurisdiction rather than calculating them on the basis of Directive 2009/138/EC, for the purposes of calculating the group solvency requirement and eligible own funds.
Член 260 от Директива 2009/138/ЕО се отнася до еквивалентността при застрахователните и презастрахователните дружества, чието предприятие майка е с централно управление извън Съюза.
Article 260 of Directive 2009/138/EC relates to equivalence of insurance and reinsurance undertakings, the parent undertaking of which has its head office outside the Union.
В съответствие с член 261, параграф 1 от Директива 2009/138/ЕО, при потвърждаване на еквивалентността държавите членки се осланят на еквивалентния групов надзор, упражняван от надзорните органи на третата държава, от която идва групата.
In accordance with Article 261(1) of Directive 2009/138/EC, in case of a positive equivalence determination, Member States rely on the equivalent group supervision exercised by the third-country group supervisory authorities.
Правният режим на третата държава се счита за напълно еквивалентен на установения от Директива 2009/138/ЕО, ако неговите изисквания осигуряват сходно равнище на защита на притежателите на полици и на бенефициерите.
A third country's legal regime is to be considered as fully equivalent to that established by Directive 2009/138/EC if it complies with requirements which provide a comparable level of policyholder and beneficiary protection.
На 11 март 2015 г.
On 11 March 2015, the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) provided advice in accordance with Article 33(2) of Regulation (EU) No 1094/2010 of the European Parliament and of the Council [2] to the Commission on the regulatory and supervisory system for reinsurance and insurance undertakings and groups in force in Bermuda.
Европейският орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (EIOPA) предостави на Комисията, в съответствие с член 33, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета [2], становище за действащия в Бермуда нормативен и надзорен режим за застрахователните и презастрахователните дружества и групи.
Following the adoption of amended insurance legislation by Bermuda in July 2015, EIOPA adopted an update of its advice on 31 July 2015.
В резултат на приетото през юли 2015 г. от Бермуда изменено законодателство в областта на застраховането, на 31 юли 2015 г.
EIOPA's advice is based on the Bermudan relevant legislative framework, including the Insurance Amendment (No 2) Act 2015 (hereafter the ‘Act’), adopted in July 2015 and entering into force on 1 January 2016, the Insurance Code of Conduct, which has been amended with effect from July 2015, and the revised insurance prudential rules adopted by the Bermuda Monetary Authority (the ‘BMA’ hereafter) and entering into force on 1 January 2016.
EIOPA прие актуализация на становището си.
The Commission has based its assessment on the information provided by EIOPA.
Становището на EIOPA се основава на приложимата нормативна уредба в Бермуда, в това число — на приетото през юли 2015 г. и влизащо в сила на 1 януари 2016 г.
Taking into account the provisions of Commission Delegated Regulation (EU) 2015/35 [3], in particular Articles 378, 379 and 380, as well as EIOPA's advice, a number of criteria are to be applied to assess equivalence under Articles 172(2), 227(4) and 260(3) of Directive 2009/138/EC.
Изменение № 2 от 2015 г. на Закона за застраховането (по-надолу наричано „Актът“), на изменения (в сила от юли 2015 г.)
Those criteria include certain requirements which are common to two or more of Articles 378, 379 and 380 of Delegated Regulation (EU) 2015/35, which are valid at the level of solo insurance or reinsurance undertakings and at the level of insurance or reinsurance groups.
Етичен кодекс в застраховането, както и на преработените пруденциални норми в застраховането (в сила от 1 януари 2016 г.), приети от Бермудския орган по паричната политика.
We specify indeed in the current act whether we consider insurance undertakings at the individual (‘solo’) or group level, as solo undertakings may or may not be part of groups.
Оценката на Комисията се основава на информацията, предоставена от EIOPA.
The criteria cover the areas of powers, solvency, governance, transparency, cooperation between authorities and handling of confidential information, and impact of the decisions on financial stability.
Предвид разпоредбите на Делегиран регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията [3], и по-специално на членове 378, 379 и 380, както и становището на EIOPA, за оценяване на еквивалентността на даден режим следва да се приложат редица критерии в съответствие с член 172, параграф 2, член 227, параграф 4 и член 260, параграф 3 от Директива 2009/138/ЕО.
Regarding the means, powers and responsibilities, the local supervisor, the BMA, has the power to effectively supervise insurance or reinsurance activities and impose sanctions or take enforcement action where necessary, such as revoking an undertaking's business licence or replacing all or part of its management.