natgillin/translations-raw huggingface dataset:
След искане за информация, изпратено от Комисията на 7 февруари 2014 г. за изясняване дали допълнителната компенсация вече е била платена, регионът потвърди на 11 март 2014 г., че вече е платил допълнителната компенсация на Arfea на 7 февруари 2014 г., т.е. след като италианското правителство е уведомило Комисията за мярката.
Following a request for information sent by the Commission on 7 February 2014 to clarify whether the additional compensation had been paid, the Region confirmed on 11 March 2014 having paid the additional compensation to Arfea on 7 February 2014, that is, after the Italian government had notified the measure to the Commission.
Мярката следователно се третира като мярка, за която не е подадено уведомление.
The measure is therefore treated as a non-notified measure.
Допълнителна информация беше предоставена от италианските органи на 7 април 2014 г. и 21 май 2014 г., а след искане за информация, изпратено от Комисията на 24 юли 2014 г., нова допълнителна информация беше предоставена от италианските органи на 20 август 2014 г.
Further information was provided by the Italian authorities on 7 April 2014 and 21 May 2014 and, following a request for information sent by the Commission on 24 July 2014, additional information was provided by the Italian authorities on 20 August 2014.
С писмо от 23 февруари 2015 г.
By letter dated 23 February 2015, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘TFEU’) in respect of the aid.
Комисията уведоми Италия, че е взела решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „ДФЕС“), по отношение на помощта.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letter of 16 April 2015.
Италианските органи представиха своите коментари относно решението за откриване на процедурата с писмо от 16 април 2015 г.
In its decision to initiate the procedure, which was published in the Official Journal of the European Union [2], the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
В решението си за откриване на процедурата, което беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2], Комисията прикани всички заинтересовани страни да представят коментарите си относно мярката.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was Arfea, the beneficiary of the measure.
Единствената трета страна, която представи своите коментари в отговор на решението за откриване на процедурата, беше Arfea, бенефициерът на мярката.
Its submission was received on 30 July 2015 and forwarded to Italy on 18 August 2015, which was given the opportunity to react.
Неговото писмо беше получено на 30 юли 2015 г. и беше изпратено на Италия на 18 август 2015 г., като ѝ бе дадена възможност за отговор.
Italy's comments were received by letter dated 24 September 2015.
Коментарите на Италия бяха получени с писмо от 24 септември 2015 г.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
The company and the services provided
Дружеството и предоставените услуги
Arfea is a private company providing local public transport services based on concessions and private commercial transport services.
Arfea е частно дружество, предоставящо услуги за местен обществен транспорт въз основа на концесии, както и частни услуги за търговски транспорт.
More specifically, according to the Italian authorities, Arfea operated a network of bus connections as concessionaire in the Province of Alessandria and the Province of Asti (‘the Provinces’) throughout the period under review (1997 and 1998).
По-конкретно, според италианските органи Arfea е управлявало мрежа от автобусни връзки като концесионер в провинция Алесандрия и провинция Асти (наричани по-долу „провинциите“) през целия разглеждан период (1997 г. и 1998 г.).
The company also provided other private services, such as touristic services and bus rentals.
Дружеството също така е предоставяло и други частни услуги, като туристически услуги и автобуси под наем.
According to the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid public contributions to Arfea for the above-mentioned service during the period 1997-1998 pursuant to the framework decision of the Regional Government (Delibera della Giunta Regionale or D.G.R.) no.
Според информацията, предоставена от италианските органи, регионът вече е предоставил публично финансиране на Arfea за посочените по-горе услуги през периода 1997—1998 г. съгласно Рамково решение на регионалното правителство (Delibera della Giunta Regionale или D.G.R.) № 658-2041 от 16 февруари 1984 г. („Рамковото решение от 1984 г.“) за прилагане на Закон № 151/1981 [3] и Регионален закон № 16/1982 [4].
658-2041 of 16 February 1984 (‘the 1984 Framework Decision’) implementing Law no.
В тези закони са установени правилата за предоставяне на публично финансиране за инвестиции и оперативни дефицити на субекти или предприятия, предоставящи пътнически транспортни услуги.
151/1981 [3] and Regional Law no.
Съгласно член 1 от Регионален закон № 16/82, такива услуги са тези, които „обикновено са предвидени за колективен транспорт на хора или стоки и са предоставяни непрекъснато или периодично с тарифи, графици, честоти и предварително определени маршрути и недиференцирана оферта“.
16/1982 [4].
През 1997 г.
Those laws established the rules for granting public contributions for investments and operating deficits of entities or undertakings providing passenger transport services.
Arfea също е поискало и получило допълнително публично финансиране от региона съгласно член 12 от Закон № 472/1999 за 1997 г.
According to Article 1 of Regional Law no.
Тъй като това публично финансиране е било предоставено на Arfea повече от десет години преди Комисията да изпрати първото си искане за информация до италианската държава, това финансиране няма да бъде предмет на оценка в настоящото решение.
16/82, such services are those ‘normally meant for the collective transportation of people or goods provided continuously or periodically with tariffs, times, frequencies and predefined itineraries and undifferentiated offer’.
През 2007 г., след решение на Consiglio di Stato (Върховния административен съд на Италия) за пряко предоставяне на компенсация с обратна сила за обществени услуги на доставчик на транспортни услуги съгласно Регламент (ЕИО) № 1191/69 на Съвета [5], в допълнение към компенсацията, която дружество Arfea вече е било получило съгласно националното законодателство [6], то е поискало от региона допълнителна компенсация за предоставянето на обществена услуга въз основа на този регламент за икономическите неизгоди, които е понесло в резултат на задълженията за обществена услуга („ЗОУ“), за които твърди, че са му били наложени съответно през 1997 г. и 1998 г.
In 1997, Arfea also requested and obtained additional public contributions from the Region under Article 12 of Law no.
Според Arfea размерът на получената от него компенсация, изчислен съгласно националното законодателство, не е позволил пълно компенсиране на неговите неизгоди при изпълнението на ЗОУ.
472/1999 for 1997.
Това искане е било отхвърлено от региона с известия от 14 май 2007 г. и 25 януари 2008 г.
Since it appears that those public contributions were awarded to Arfea more than ten years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, those contributions will not be subject to an assessment under the present decision.
С обжалвания № 913/2007 и № 438/2008 Arfea и други доставчици на услуги са оспорили тези известия за отхвърляне на исканията им за допълнителна компенсация.
In 2007, following a judgment of the Consiglio di Stato (the Italian supreme Administrative Court) awarding retroactive public service compensation to a transport service provider directly under Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [5] in addition to the compensation it had already received under national law [6], Arfea requested additional public service compensation from the Region on the basis of that regulation for the economic disadvantages it suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly imposed upon it in 1997 and 1998, respectively.
Решенията на Регионалния административен съд на Пиемонт (Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — TAR Piemonte)
According to Arfea, the amount of compensation it received, as calculated under national legislation, did not allow for the full compensation of its deficits in operating the PSOs.
С решения от 18 февруари 2010 г.
That request was rejected by the Region by notes of 14 May 2007 and 25 January 2008.
(Sentenze № 976 и № 977/2010) Регионалният административен съд на Пиемонт („Регионалният административен съд“) е уважил жалбите на Arfea и е заключил, че дружеството е имало право да получи допълнителна компенсация за извършваната от него обществена услуга в съответствие с Регламент (ЕИО) № 1191/69.
By appeals nos.
В тези решения Регионалният административен съд е постановил, че на предприятие, което извършва обществена услуга, не може да се отхвърли искането му за възстановяване на разходите, понесени ефективно при извършването на тази услуга.
913/2007 and 438/2008, Arfea and other service providers challenged those notes rejecting their requests for additional compensation.
Недостатъчното ниво на финансово участие от страна на Италия би представлявало неоправдана неизгода за концесионера.
The judgments of the Regional Administrative Court of Piedmont (Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — TAR Piemonte)
Регионалният административен съд освен това е счел, че Arfea е имало правото да получи компенсация за извършването на обществена услуга, дори и при отсъствието на предварително искане за премахване на ЗОУ.
By judgments of 18 February 2010 (Sentenze nos.
Според Регионалния административен съд точната сума на допълнителната компенсация, дължима на Arfea, е трябвало да се определи от региона въз основа на надеждни данни, взети от сметките на дружеството, показващи разликата между разходите, отдавани на частта от дейностите на Arfea, свързани със ЗОУ, и съответните приходи.
976 and 977/2010), the Regional Administrative Court of Piedmont (‘the Regional Administrative Court’) upheld Arfea's appeals and concluded that it was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out, in accordance with the Regulation (EEC) No 1191/69.
Регионът обаче не е изчислил размера на компенсацията, която е трябвало да бъде платена на Arfea, както е било разпоредено от Регионалния административен съд.
In those judgments, the Regional Administrative Court held that an undertaking operating a public service cannot be denied its claim for repayment of the costs effectively incurred in performing that service.
Със заповеди (ordinanze istruttorie) № 198 и № 199 от 14 февруари 2013 г.
The inadequate level of contribution applied by Italy would have represented an unjustified disadvantage for the concessionaire.
Регионалният административен съд е назначил експерт (наричан по-долу „експертът“) да изпълни задачата да провери дали сумите, предявени от Arfea (1446526 EUR за 1997 г. и 421884 EUR за 1998 г.) са били изчислени в съответствие с Регламент (ЕИО) № 1191/1969 и точки 87—95 от решението по делото Altmark [7].
The Regional Administrative Court further considered that Arfea was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
От решенията на Регионалния административен съд (giudizio per l'ottemperanza) № 1070 и № 1071/2013 от 10 октомври 2013 г. се вижда, че експертът е потвърдил, че икономическата неизгода под формата на недостатъчна компенсация, понесена от Arfea, е била в размер на 1196780 EUR за 1997 г. и 102814 EUR за 1998 г.
According to the Regional Administrative Court, the precise amount of the additional compensation owed to Arfea had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of Arfea's activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Регионалният административен съд съответно е изчислил сумите на допълнителната компенсация, която регионът е бил задължен да плати на Arfea, и е наредил плащането на тези суми да се извърши до 7 февруари 2014 г.
However, the Region failed to calculate the amount of compensation that had to be paid to Arfea, as ordered by the Regional administrative Court.
Италианските органи потвърдиха, че тези суми са били платени от региона на Arfea на 7 февруари 2014 г.
By orders (ordinanze istruttorie) nos.
Именно плащането на тези допълнителни компенсации от региона на Arfea, като следствие от съдебните решения № 1070 и № 1071/2013, представлява мерките, за които не е подадено уведомление и които са предмет на настоящото решение.
198 and 199 of 14 February 2013, the Regional Administrative Court appointed an expert (‘the expert’) to undertake the task of verifying whether the amounts claimed by Arfea (EUR 1446526 for 1997 and EUR 421884 for 1998) had been calculated in compliance with Regulation (EEC) No 1191/1969 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment [7].
Размер на допълнителната компенсация
It appears from the judgments of the Regional Administrative Court (giudizio per l'ottemperanza) nos.
Както е обяснено в предходния раздел, Регионалният административен съд е назначил експерт, който да определи допълнителната компенсация, дължима на Arfea от региона.
1070 and 1071/2013 of 10 October 2013, that the expert verified that the economic disadvantage in the form of an undercompensation suffered by Arfea was EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998.
На 17 юни 2013 г. експертът е представил два доклада, един за 1997 г. и един за 1998 г.
The Regional Administrative Court quantified the amounts of additional compensation the Region was obliged to pay to Arfea accordingly and ordered payment of those sums to take place by 7 February 2014.
Експертът е направил счетоводни корекции в изчислението на сумата на компенсацията, направено от консултантите на Arfea, но е потвърдил, че методологията, използвана за изчисляване на допълнителната компенсация, е била в съответствие с членове 10 и сл. от Регламент (ЕИО) № 1191/69 и точки 87—95 от решението по делото Altmark.
The Italian authorities confirmed that the payment of those sums was made by the Region to Arfea on 7 February 2014.
Използваната от експерта методология е била следната:
It is the payment of those additional compensations by the Region to Arfea as a consequence of judgments nos.
изчислява се разликата между нетните разходи и приходи, произтичащи от предоставянето на ЗОУ;
1070 and 1071/2013 that constitute the non-notified measures and which are the subject of the present Decision.
от сумата, изчислена съгласно буква а), се изважда публичното финансиране, което вече е било предоставено на Arfea („потвърденият дефицит“);
Amount of additional compensation
потвърденият дефицит след това е сравнен с нетния финансов ефект, „който се равнява на сбора от последиците — положителни или отрицателни — от изпълнението на задължението за обществени услуги върху приходите и разходите на оператора на обществени услуги“ [8].
As explained in the preceding section, the Regional Administrative Court appointed an expert to determine the additional compensation owed to Arfea by the Region.
За тази цел експертът е изчислил нетния финансов ефект, следвайки методологията, посочена в приложение към Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета [9].
On 17 June 2013, the expert issued two reports, one for 1997 and one for 1998.
В своите доклади експертът обяснява, че използваните за проверката данни са сертифицирани от региона.
The expert made accounting corrections to the calculation of the amount of compensation made by Arfea's consultants but confirmed that the methodology used for the calculation of the additional compensation was in line with Articles 10 et seq. of Regulation (EEC) No 1191/69 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment.
Противно на твърдението на италианските органи, експертът счита, че е възможно да се определи, въз основа на сметките на Arfea, кои разходи са били направени за изпълнението на задълженията за обществена услуга, за които се твърди, че са били наложени от регион Пиемонт.
The methodology employed by the expert was the following:
Според експерта някои разходи могат да бъдат пряко отнесени, докато други общи разходи могат да се отнесат чрез непряко приписване на тези разходи на публичните и частните дейности на Arfea.
Calculate the difference between the net costs and revenues originating from the provision of PSOs;
Непрякото отнасяне на общи разходи е направено въз основа на параметрите, посочени в така наречения „базов модел“ (modelli base), изготвен от дружеството Arfea, според твърдяното от него въз основа на указанията, предоставени от региона (т.нар. „Указания 97“).
From the amount calculated under (a), deduct the public contributions already granted to Arfea (the ‘verified deficit’);
Тези параметри са показали процента на дейността за градски и междуградски обществени услуги, извършени в региона, както и процента на другите частни дейности (напр. автобуси под наем).
The verified deficit was then compared to the net financial effect ‘equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator’ [8].
Експертът е приложил тези проценти към общите разходи, за които се твърди, че не е било възможно да се водят отделни сметки.
To this end, the expert calculated the net financial effect following the methodology indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [9].
По отношение на спазването на решението по делото Altmark, експертът не заема позиция дали на Arfea действително са били възложени ясно определени ЗОУ, тъй като това не е в рамките на неговия мандат.
In its reports, the expert explains that the data used for the verification was certified by the Region.
Той потвърждава, че параметрите за изчислението на публичното финансиране са били установени с Рамковото решение от 1984 г. и че допълнителната компенсация, потвърдена в неговите доклади, не превишава необходимото за покриването на всички или част от разходите, направени при изпълнението на ЗОУ, като се вземат под внимание съответните постъпления и разумна печалба за изпълнението на тези задължения.
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the expert considers that it is possible to determine, on the basis of Arfea's accounts, which were the costs incurred in the discharge of public service obligations allegedly imposed by the Piedmont Region.
Експертът е съгласен с изчисленията, направени от консултантите на Arfea, относно разумната печалба, която се определя като средното възнаграждение за капитала въз основа на следните предположения:
According to the expert, some costs can be allocated directly, while some common costs can only be separated by making an indirect attribution of such costs to Arfea's public and private activities.
инвестираният капитал е бил изчислен като нетните активи на Arfea от сметките (през 1997 г.: 7,98 млрд. ITL) минус финансирането от региона за инвестиции.
The indirect allocation of common costs was done on the basis of parameters indicated in the so-called ‘base model’ (modelli base) prepared by Arfea allegedly on the basis of instructions provided by the Region (so called ‘Instructions 97’).
Сумата след това е била намалена така, че да отразява дела на активите, използвани само за предоставянето на обществени услуги, при използване на съответния процент на дейностите на Arfea.
Such parameters indicated the percentage of activity for the urban and inter-city public service performed in the Region and the percentage of other private activities (e.g. bus rentals).
Получената сума за 1997 г. е била 1,6 млрд. ITL;
The expert applied these percentages to the common costs for which it was allegedly not possible to keep separate accounts.
въз основа на формулата, избрана от консултанта за изчисляване на необходимата възвръщаемост на инвестирания капитал, съответните норма на възвръщаемост е била определена на 12,39 % за 1997 г. и 10,81 % за 1998 г.
As regards compliance with the Altmark judgment, the expert does not take a view on whether Arfea was actually entrusted with clearly defined PSOs as this was not within his mandate.
И накрая, експертът твърди, че единичните разходи на Arfea през 1997 г. и 1998 г. са в съответствие с тези на типично добре управлявано предприятие, предоставящо подобни услуги на пазара.
He confirms that the parameters for the calculation of the public contributions were established by the 1984 Framework Decision and that the additional compensation verified in his reports does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
В резултат на това допълнителните компенсации за 1997 г. и 1998 г.
The expert agrees with the calculations made by Arfea's consultants on the reasonable profit, which is defined as an average remuneration of capital, based on the following assumptions:
(1196780 EUR за 1997 г. и 102814 EUR за 1998 г.) биха съответствали на разликата между потвърдения дефицит и нетния финансов ефект, минус публичното финансиране, вече платено от региона.
The invested capital was calculated as the net assets of Arfea resulting from the accounts (in 1997: ITL 7,98 billion) minus the regional contributions for investments.
Споразумения за концесиите
The amount was then reduced to reflect the proportion of the assets used to provide public services only, using the relevant percentage of Arfea's activities.
Италианските органи предоставиха препис на 28 концесии (disciplinari di concessione), предоставени от провинциите на дружество Arfea за извършване на услуги по 27 регионални маршрута и един междурегионален маршрут с различни срокове на действие.
The resulting amount for 1997 was ITL 1,6 billion.
Някои от концесиите очевидно са били в сила по време на разглеждания период, докато за други няма доказателства за подновяване, а само за последващи изменения:
Based on the formula chosen by the consultant for calculating the required return on invested capital, the relevant rate of return was set at 12,39 % for 1997 and 10,81 % for 1998;
Концесия
Finally, the expert maintains that the unit costs of Arfea in 1997 and 1998 are coherent with those of a typical well-run undertaking providing similar services on the market.
Срок на действие
As a result, the additional compensations for 1997 and 1998 (EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998) would correspond to the difference between the verified deficit and the net financial effect, minus the public contributions already paid by the Region.
Алесандрия — Вогера (междурегионална услуга)
The Concessions Agreements
Акуи — Момбаруцо
The Italian authorities provided 28 concessions (disciplinari di concessione) granted by the Provinces to Arfea for the provision of services on 27 regional routes and one interregional route, with different validity dates.
18.10.1993 г.—31.12.1993 г. — удостоверение за изменения, последното от които през септември 1996 г.
Some of the concessions were clearly in force during the period under review, while for others there is no evidence of renewal but only of subsequent modifications:
Акуи — Спинета — промишлени фабрики (linea operaia)
Concession
1996 г. — удостоверение за изменения, последното от които през октомври 1998 г.
Validity
Овильо — ж.п. гара Асти
Alessandria - Voghera (interregional service)
Алесандрия — Мирабело — Казале
Acqui – Mombaruzzo
1986 г. — удостоверение за изменения, последното от които през 1994 г.
evidence of modifications, the last one in September 1996
Алесандрия — Овада
Acqui - Spinetta - industrial factories (linea operaia)
г.—31.12.1997 г. (подписана през 1999 г. — в концесията се споменава за плащания от Arfea както за 1997 г., така и за 1998 г.)
1996 - evidence of modifications, the last one in October 1998