natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, за да бъде включен и вносът на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 4,0 mm, но не по-голямо от 11,0 mm, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в код по КН ex81029600 (кодове по ТАРИК 8102960020 и 8102960040).
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Митото, чийто обхват е разширен по силата на параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса в Съюза на жици от молибден, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/395 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Article 2
Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
Requests for exemption from the duty extended by Article 1 shall be made in writing in one of the official languages of the European Union and must be signed by a person authorised to represent the entity requesting the exemption.
Член 2
The request must be sent to the following address:
Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз, като трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване.
1049 Bruxelles/Brussel
Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
BELGIQUE/BELGIË
1049 Brussels
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 the Commission, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 511/2010, from the duty extended by Article 1 of this Regulation.
Belgium
Article 3
В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 Комисията може да вземе решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010, от митото, чийто обхват се разширява с член 1 от настоящия регламент.
Custom authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) 2015/395.
На митническите органи се указва да прекратят прилагането на въведения в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) 2015/395 регистрационен режим за вноса.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Done at Brussels, 29 October 2015.
Съставено в Брюксел на 29 октомври 2015 година.
The President
За Комисията
OJ L 343, 22.12.2009, p.
Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1953 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1953
за налагане на окончателно антидъмпингово мито по отношение на вноса на някои плосковалцувани продукти от силициева електротехническа (магнитна) стомана със зърнесто ориентирани структури с произход от Китайската народна република, Япония, Република Корея, Руската федерация и Съединените американски щати
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel originating in the People's Republic of China, Japan, the Republic of Korea, the Russian Federation and the United States of America
Като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност („основния регламент“) [1], и по-специално член 9, параграф 4 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘basic Regulation’) [1], and in particular Article 9(4) thereof,
На 13 май 2015 г. с Регламент за изпълнение ЕС) 2015/763 („регламента за временните мерки“) [2] Европейската комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои плосковалцувани продукти от силициева електротехническа (магнитна) стомана със зърнесто ориентирани структури (GOES) с произход от Китайската народна република (КНР), Япония, Република Корея („Корея“), Руската федерация („Русия“) и Съединените американски щати (САЩ) (наричани заедно „засегнатите държави“).
On 13 May 2015, the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel (‘GOES’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Japan, the Republic of Korea (‘Korea’), the Russian Federation (‘Russia’) and the United States of America (‘USA’) (together, referred to as ‘the countries concerned’) by Regulation (EU) No 2015/763 (‘the provisional Regulation’) [2].
Процедурата започна на 14 август 2014 г., след като на 30 юни 2014 г.
The proceeding was initiated on 14 August 2014 following a complaint lodged on 30 June 2014 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union producers of GOES.
Европейската асоциация на стоманопроизводителите („Eurofer“ или „жалбоподателят“) подаде жалба от името на производители, представляващи над 25 % от всички производители на GOES от Съюза.
As set out in recital (15) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2013 to 30 June 2014 (‘the investigation period or IP’).
Както е посочено в съображение 15 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2013 г. до 30 юни 2014 г. („разследвания период“ или „РП“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, бяха разгледани за периода от 1 януари 2011 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
Subsequent procedure
Последваща процедура
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
След оповестяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше наложено временно антидъмпингово мито („оповестяване на временните заключения“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своето становище относно временните заключения.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
Hearings with the Hearing Officer in trade proceedings were held with the Japanese exporting producers JFE Steel Corporation and Nippon Steel & Sumitoma Metal Corporation.
С японските производители износители JFE Steel Corporation и Nippon Steel & Sumitoma Metal Corporation бяха проведени изслушвания със служителя по изслушванията при търговските процедури.
As set out in recitals (27), (224) and (239) of the provisional Regulation, the Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Както е посочено в съображения 27, 224 и 239 от регламента за временните мерки, Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за изготвянето на окончателните заключения.
Five additional verification visits were carried out after the imposition of the provisional measures at the premises of the following users in the European Union:
След налагането на временните мерки бяха извършени още пет проверки на място в помещенията на следните ползватели в Европейския съюз:
Siemens Aktiengesellschaft, München, Germany
Siemens Aktiengesellschaft, München, Германия
ABB AB, Brussels, Belgium
ABB AB, Brussels, Белгия
SGB-Smit Group, Regensburg, Germany
SGB-Smit Group, Regensburg, Германия
Končar — Distribution and Special Transformers, Inc., Zagreb, Croatia
Končar — Distribution and Special Transformers, Inc., Zagreb, Хърватия
Schneider Electric S.A., Metz, France
Schneider Electric S.A., Metz, Франция
In addition, three verification visits were carried out at the premises of the following Union producers:
Освен това бяха извършени три проверки на място в помещенията на следните производители от Съюза:
ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, France
ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, Франция
ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Germany
ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Германия
Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, United Kingdom
Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, Обединено кралство
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intended to impose definitive anti-dumping measures.
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да наложи окончателни антидъмпингови мерки.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
На тези страни бе предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след оповестяването.
A hearing with the Hearing Officer in trade proceedings was held with a user association.
С едно сдружение на ползвателите бе проведено изслушване със служителя по изслушванията при търговските процедури.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the findings accordingly.
Комисията разгледа устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, и в случаите, в които това беше счетено за целесъобразно, внесе съответните изменения в заключенията.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Б.
As set out in recital (16) of the provisional Regulation, the product concerned is grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel, of a thickness of more than 0,16 mm originating in the PRC, Japan, Korea, Russia and the USA, currently falling within CN codes ex72251100 and ex72261100 (‘the product concerned’).
РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
Some interested parties argued that the product concerned, as set out in recital (16) of the provisional Regulation, and the like product are not alike as stated in recital (22) of the provisional Regulation since they do not share the same physical and chemical characteristics and are not used for the same purposes.
Както е посочено в съображение 16 от регламента за временните мерки, разглежданият продукт са плосковалцувани продукти от силициева електротехническа (магнитна) стомана със зърнесто ориентирани структури, с дебелина над 0,16 mm с произход от КНР, Япония, Корея, Русия и САЩ, класирани понастоящем в кодове по КН ex72251100 и ex72261100 („разглежданият продукт“).
Three exporting producers, a user association and two individual users claimed that high permeability and/or domain refined types of the product concerned should be excluded from the scope of the investigation since these types are either not produced in sufficient quantities or not produced at all in the Union.
Някои заинтересовани страни изтъкнаха, че разглежданият продукт, определен в съображение 16 от регламента за временните мерки, и сходният продукт не са еднакви, както е посочено в съображение 22 от регламента за временните мерки, тъй като те нямат идентични физични и химични характеристики и не се използват за еднакви цели.
One of these exporting producers specified that this should be types of the product concerned with a maximum core loss of 0,90 W/kg and below with a magnetic polarisation of more than 1,88 T. Another exporting producer requested the exclusion of types with a maximum core loss of 0,95 W/kg and below due to the limited competitive overlap with products offered by the Union industry.
Трима производители износители, едно сдружение на ползвателите и двама индивидуални ползватели заявиха, че видовете на продукта, които се характеризират с висока пропускливост и/или са рафинирани по домейни, следва да бъдат изключени от обхвата на разследването, тъй като или не се произвеждат в достатъчни количества, или изобщо не се произвежда в Съюза.
Another exporting producer argued that types of the product concerned with a maximum core loss of 0,90 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less and a permeability (induction) of 1,88 T or more as well as types with a maximum core loss of 1,05 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less and a permeability (induction) of 1,91 T or more should be excluded.
Един от тези производители износители посочи, че това са видовете на разглеждания продукт с максимална загуба в сърцевината по-ниска или равна на 0,90 W/kg и магнитна поляризация от повече от 1,88 T. Друг производител износител поиска видовете с максимална загуба в сърцевината от 0,95 W/kg и по-ниска да бъдат изключени поради ограниченото конкурентно припокриване с продукти, предлагани от промишлеността на Съюза.
Furthermore, one user argued that types of the product concerned with a maximum core loss of 0,80 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less as well as low noise types with a B800 factor of 1,9 T or above should be excluded.
Друг производител износител заяви, че следва да бъдат изключени видовете на разглеждания продукт с максимална загуба в сърцевината по-ниска или равна на 0,90 W/kg при 1,7 Т/50 Hz и пропускливост (индукция) по-голяма или равна на 1,88 T, както и видовете с максимална загуба в сърцевината по-ниска или равна на 1,05 W/kg при 1,7 Т/50 Hz и пропускливост (индукция) по-голяма или равна на 1,91 T. Освен това един ползвател заяви, че следва да бъдат изключени видовете на разглеждания продукт с максимална загуба в сърцевината по-ниска или равна на 0,80 W/kg при 1,7 T/50 Hz, както и видовете с ниско ниво на шума и коефициент B800 по-голям или равен на 1,9 Т.
Some of them also argued that the product types with the lowest core losses have significantly different properties, end-uses, and therefore are not bought by the same customers and do not compete with other types of the product concerned.
Някои от тях заявиха също, че свойствата и крайните приложения на видовете на продукта с най-ниска загуба в сърцевината се различават значително и поради това тези видове не се купуват от едни и същи клиенти и не са в конкуренция с другите видове на разглеждания продукт.
Furthermore, another user argued that two separate injury, causal link and Union interest analyses should be carried out.
Освен това друг ползвател заяви, че следва да се направят два отделни анализа на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
Finally, another user asked for the withdrawal of the provisional measures, and, if this would not be possible, that at least the high permeability types (i.e. types with a maximum core loss of 0,90 W/kg and lower) should be excluded from the product scope.
На последно място, един ползвател поиска да бъдат оттеглени временните мерки, и, ако това не е възможно, поне видовете с висока пропускливост (т.е. видовете с максимална загуба в сърцевината по-ниска или равна на 0,90 W/kg) да бъдат изключени от обхвата на продукта.
Following final disclosure, several interested parties reiterated the same request.
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни повториха това искане.
One user argued that the fact that the Commission established separate minimum import prices for three different categories of GOES showed the relevance of considering the different categories separately and would therefore justify an exclusion.
Един ползвател заяви, че фактът, че Комисията е определила отделни МВЦ за три различни категории GOES, показва че различните категории трябва да се разглеждат поотделно и обосновава изключването.
The Commission considered that the product concerned, irrespective of core loss or noise levels, whether conventional or high-permeability products, are flat-rolled alloy steel products having a grain-oriented structure that permits the product to conduct a magnetic field.
Комисията счита, че въпросните продукти, независимо от присъщите им загуба в сърцевината и ниво на шума, независимо дали са конвенционални или с висока пропускливост, са плосковалцувани продукти от легирани стомани със зърнесто ориентирана структура, която прави възможна магнитната проводимост.
The grain orientation narrows the technical and physical characteristics of the steel to a unique product having an extraordinarily large grain structure.
Наличието на зърнесто ориентирана структура стеснява техническите и физични характеристики на стоманата до тези на уникален продукт с изключително едрозърнеста структура.
Accordingly, the product definition comprises a well-defined product.
Съответно определението на продукта се отнася за ясно определен продукт.
It was also found that all types of the product concerned share common chemistry and have one principal use, i.e. in the production of transformers.
Също така беше установено, че всички видове на разглеждания продукт притежават еднакъв химичен състав и една и съща основна употреба, т.е. в производството на трансформатори.
In addition, there is some degree of interchangeability among the different types of the product concerned.
Освен това съществува известна взаимозаменяемост между различните видове на разглеждания продукт.
Concerning the argument that exclusion would be justified due to the insufficient production of some particular types of the product concerned by Union producers, it should firstly be recalled that nothing in the basic Regulation requires that all types of the product concerned are produced by the Union industry at commercial scale.
Относно довода, според който изключването би било обосновано поради недостатъчното производство на някои специфични видове на разглеждания продукт от производителите в Съюза, на първо място следва да се припомни, че никоя разпоредба от основния регламент не изисква всички видове от разглеждания продукт да бъдат произвеждани от промишлеността на Съюза в търговски мащаб.
In addition, several high permeability product types were produced by the Union industry in the IP.
Освен това през РП промишлеността на Съюза е произвеждала няколко от видовете на продукта, отличаващи се с висока пропускливост.
As mentioned in recital (131) below, the verification also showed that Union producers have been investing in the production of high permeability types of the product concerned which will allow them to increase the production of high permeability GOES.
Както е посочено в съображение 131 по-долу, проверката показа също, че производителите от Съюза са инвестирали в производството на видове на разглеждания продукт с висока пропускливост, което ще им даде възможност да увеличат производството на GOES с висока пропускливост.
Furthermore, as stated in recital (12), the definition of the scope of the product under investigation is governed by the technical characteristics of the GOES.
Освен това, както се посочва в съображение 12, определението на обхвата на продукта, предмет на разследването, се обуславя от техническите характеристики на GOES.
The requested exclusion could reduce the level of protection against further injurious dumping with regard to the particular high permeability types and thus perpetrate their current production rates by the Union industry.
Исканото изключване би могло да намали нивото на защита срещу по-нататъшен вредоносен дъмпинг по отношение на видовете с особено висока пропускливост, като по този начин навреди на настоящите им равнища на производство от промишлеността на Съюза.
In these circumstances, the fact that certain product types of high permeability GOES are not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude them from the product scope.
При тези обстоятелства фактът, че някои видове на GOES с висока пропускливост не се произвеждат от промишлеността на Съюза, не е достатъчно основание за тяхното изключване от обхвата на продукта.
Concerning the allegation that the separation into three different categories of GOES (see recital (11)) showed that an exclusion is justified, it is recalled that the investigation covers the product concerned as defined in recital (9) and therefore, one comprehensive injury analysis, causation analysis and Union interest analysis was carried out.
Що се отнася до твърдението, че разделянето на GOES в три различни категории (вж. съображение 11) показа, че изключването е обосновано, следва да се припомни, че разследването обхваща разглеждания продукт, така както е определен в съображение 9, поради което беше извършен един цялостен анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
The fact that the Commission acknowledged differences in quality between the different product types and that these differences in quality were taken into account in the decision about the form of the measures in the framework of the Union interest test, as explained below in recital (172), cannot be a reason to change the scope of the measures.
Фактът, че Комисията призна наличието на различия по отношение на качеството между различните видове на продукта и че тези различия в качеството бяха взети под внимание в решението относно формата на мерките в рамките на проверката за наличие на интерес на Съюза, както е пояснено по-долу в съображение 172, не може да бъде причина за промяна на обхвата на мерките.
In view of the above, the Commission rejected the requests to exclude these product types from the product scope.
С оглед на гореизложеното Комисията отхвърля исканията за изключване на тези видове на продукта от обхвата на продукта.
The Commission considered the differences in quality, though, for the form of the measure (see recital (172)).
Комисията все пак взе предвид разликите в качеството с оглед на определянето на формата на мярката (вж. съображение 172).
One Russian exporting producer argued that on the one hand their ‘first choice’ exported types of the product concerned (with higher flatness and fewer welding seams) and on the other hand their ‘second’ and ‘third choice’ exported types (with multiple defects, number of stitches and lack of flatness) are, as per the Russian industry practice, not interchangeable to any extent (both ways) and constitute different products.
Един производител износител от Руската федерация застъпи тезата, че съгласно практиките на руската промишленост изнасяните от тях „първокачествени“ (с по-голяма равнинност и по-малко заваръчни шевове). „второкачествени“ и „третокачествени“ (с множество дефекти, шевове и липса на равнинност) видове на разглеждания продукт по никакъв начин не са взаимозаменяеми и представляват отделни продукти.
Therefore, they argued that ‘second’ and ‘third choice’ material be excluded from the product scope.
Поради това той заяви, че „второкачествените“ и „третокачествени“ материали следва да бъдат изключени от обхвата на продукта.
Following final disclosure, the Russian exporting producer repeated its claim and alleged that these ‘second’ and ‘third choice’ exported types can only be used in the transformer industry in some limited applications if they are further processed in steel service centres and should therefore be excluded.
След окончателното оповестяване руският производител износител повтори искането си и заяви, че тези „второкачествени“ и „третокачествени“ изнасяни видове могат да се използват в някои ограничени приложения при производството на трансформатори само ако бъдат подложени на допълнителна преработка в стоманопреработвателни центрове и поради това следва да бъдат изключени.
The current description and the CN code of the product concerned potentially include a wide variety of types from a quality perspective.