natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно такива инвестиции са присъщи за стопанската дейност на управляващия летището орган.
Moreover, given the proximity of Tarbes airport, which is 50 km and less than 40 minutes away by road, it cannot be stated that, without Pau airport, part of the area potentially served by this airport would be isolated from the rest of the Union to an extent that would prejudice its social and economic development.
По този начин субсидиите за оборудване, предоставени през 2004 и 2009 г., са донесли полза за стопанската дейност.
Maintaining such a view would indicate a manifest error of assessment in this respect.
Освен това те са били предоставени преди 12 декември 2000 г.
According to the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, in order for the first Altmark condition to be satisfied, the public service task must be assigned by way of one or more acts that, depending on the legislation in Member States, may take the form of legislative or regulatory instruments or contracts.
Що се отнася до понятията за предприятие и за стопанска дейност, те могат да попадат в обхвата на правилата за държавната помощ.
Moreover, the act or series of acts must at least specify the content and duration of the public service obligations, the undertaking and, where applicable, the territory concerned, the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation, and the arrangements for avoiding and recovering any overcompensation.
За сметка на това посочените в таблица 4 субсидии за оборудване, предоставени през 1999 и 2000 г., които са били използвани за финансирането на инвестиции, свързани с товарния и пътническия терминали, за материал за пистата и за когенератора за централата, са предоставени преди 12 декември 2000 г.
The only acts produced by France that could possibly fulfil this function are the 1965 Order and its subsequent amendments, in so far as they impose various obligations on the CCIPB in terms of operation (including on points such as opening times or equal treatment of users), servicing, maintenance and development, for a specified period.
Следователно Комисията не следва да разглежда тези мерки в контекста на настоящото решение.
However, none of these acts lays down arrangements for calculating and reviewing any financial compensation mechanism.
Що се отнася до субсидиите, отпуснати от Генералния съвет на Pyrénées Atlantiques в периода 2000 — 2005 г. за изплащане на заемния капитал, получен от CCIPB и възлизащ на 779 000 EUR, те са посочени в протокол относно плана за финансиране на летище Pau, сключен на 5 ноември 1990 г.
As a result, the Commission takes the view, based on the facts on record, that the operation of Pau airport cannot be regarded as a genuine service of general economic interest.
В протокола се съдържа неотменим ангажимент от страна на публичните органи да изплатят въпросния дълг.
Even assuming that this were the case, the equipment subsidies covered by this investigation would not, however, satisfy all the conditions of the Altmark judgment.
Тъй като този протокол е подписан преди решението по дело „Aéroports de Paris“, Комисията не следва да разглежда съгласно правилата за държавната помощ направените в изпълнение на протокола плащания.
In fact, these equipment subsidies consist of several specific subsidies paid at different times to cover investment costs that proved necessary at those times.
В раздел 8.2.1.2 Комисията разглежда до каква степен свързаните с държавните функции субсидии действително са били използвани за финансиране на дейности, произтичащи от принципа за отговорността на държавата при упражняването на нейните официални правомощия в качеството ѝ на публичен орган.
These subsidies do not therefore stem from a compensation mechanism established in an objective and transparent manner and in advance, i.e. when the public authorities entrusted the airport’s operation to the CCIPB or on the occasion of acts renewing or clarifying the terms of this operation.
Както е посочено в таблица 3, в обхвата на официалната процедура по разследване са включени субсидии от FIATA, както и субсидии, които са използвани за финансиране на различни инвестиции, и по-специално помещения и автомобили на службите за безопасност и противопожарно обслужване на въздухоплавателните съдове (SSLIA), както и за томографи.
Accordingly, these subsidies do not satisfy the second condition of the Altmark judgment, which is worded as follows:
Тези отделни субсидии са предоставени в изпълнение на общата система за финансиране на държавните функции във френските летища, описана в раздел 4.3.2.
‘the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings’.
Както беше припомнено по-горе, съгласно новите насоки и съдебната практика дейностите, които обикновено са отговорност на държавата при упражняването на нейните официални правомощия в качеството ѝ на публичен орган, не са от стопанско естество и по принцип не попадат в приложното поле на правилата за държавната помощ.
As the equipment subsidies in question do not satisfy the conditions of the Altmark judgment, it must be examined, as indicated above, whether they were granted under normal market conditions.
Според новите насоки такива дейности, като например управление на въздушното движение, полиция, огнеборци, митници и защита на гражданската авиация от неправомерни актове на посегателство и инвестициите в инфраструктурата и оборудването, необходими за извършването на тези дейности, по принцип се считат за дейности, които не са от стопанско естество.
In this respect, it should be recalled that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’.
Освен това в новите насоки се уточнява, че за да не представлява държавна помощ, публичното финансиране на дейности от нестопански характер следва да е строго ограничено до възникналите вследствие на тях разходи и не трябва да води до ненужна дискриминация между летищата.
In order to determine whether the 2004 and 2009 equipment subsidies were granted under normal market conditions, the MEO test should be applied to them.
Във връзка с второто условие в насоките се уточнява, че макар и съгласно даден правен ред да е нормално гражданските летища да трябва да поемат някои разходи, присъщи на тяхната експлоатация, докато други граждански летища не трябва да го правят, на последните може да е предоставено предимство, независимо от това дали тези разходи са свързани с дейност, чието естество по принцип се счита за нестопанско.
This involves assessing whether, when these subsidies were granted, the public authorities could have expected a financial return, with this analysis excluding, as such, any expected benefits in terms of local economic development.
Дейностите, финансирани от общата система за финансиране на държавните функции във френските летища, описана в раздел 4.3.2, се отнасят до опазването на гражданската авиация от актове на посегателство, полицейски функции, аварийно-спасително и противопожарно обслужване на въздухоплавателните съдове, безопасност на въздушния трафик, както и до защитата на средата за хората и на околната среда.
In this case, the Commission notes firstly that the airport is operated by the CCIPB under a concession expiring in 2015.
Тези дейности с основание може да се разглеждат като отговорност на държавата при изпълнение на нейните правомощия на публичен орган.
Ownership of this airport, which initially belonged to the State, was transferred to the syndicat mixte on 1 January 2007.
Следователно Франция може с основание да счита, че тези функции са от „държавен“ характер, тоест нестопански, по отношение на правото в областта на държавната помощ.
The CCIPB does not therefore own the land and infrastructure.
Следователно тя може също така да предвиди публично финансиране, предназначено да компенсира разходите, направени от управляващите летищата органи за изпълнението на тези функции, доколкото това изпълнение е възложено от националното законодателство на всички летища без разграничение и при условие че това финансиране не поражда нито свръхкомпенсация, нито дискриминация на летищата
In its comments, the CCIPB has stated in this respect, on the subject of the equipment subsidies, that these sums correspond to investments made by the owners of the airport infrastructure in maintaining and improving that infrastructure, with these investments therefore being made solely for the benefit of the owners.
От друга страна от описанието в раздел 4.3.2 следва, че предвидената от френското законодателство система се основава на стриктен механизъм за контрол на разходите, както предварителен, така и последващ, което гарантира, че управляващите летища органи ще получават чрез летищната такса и допълващия механизъм единствено стриктно необходимите за покриване на тези разходи суми.
The CCIPB has argued that these sums did not confer any economic advantage on the CCIPB, in its capacity as airport operator.
Освен това тази система се прилага за всички френски граждански летища както по отношение на обхвата на функциите, които водят до компенсация, така и по отношение на механизмите за финансиране.
The CCIPB has added that, as a result, in paying these equipment subsidies, the concession authority and local authorities acted quite naturally, in their capacity as owners of the airport infrastructure and under the public equipment concession, to ensure that work to maintain, upgrade and improve the airport public service was carried out with a view to developing their assets.
По този начин е изпълнено условието за липса на дискриминация.
According to the CCIPB, these were therefore investments that were naturally the responsibility of the public equipment owner and not its operator.
Всъщност, макар френското законодателство да възлага на управляващите летищата органи изпълнението на държавни функции, то не възлага финансирането на тези функции на тях, а на държавата.
However, it is clear from the facts on record that, under the financial terms of the concession, it is the responsibility of the CCIPB, and not the public owner, to finance the necessary investments.
Така компенсирането на свързаните с тези функции разходи чрез публични средства не води до облекчаване на разходи, които управляващите летищата органи обичайно понасят в съответствие с френската правна уредба.
Accordingly, the 1965 Order granting the concession clearly entrusts the concession-holder with the establishment, development and maintenance of the structures, buildings, facilities and equipment.
Следователно финансирането, получено от управляващите френските летища органи чрез прилагането на тази система не представлява държавна помощ.
France has confirmed this as it has stated that the investments needed to upgrade, renovate, maintain, extend or modernise the airport are the responsibility of the concession-holder.
По този начин свързаните с изпълнението на държавните функции субсидии, посочени във втория и третия ред на таблица 3, които са използвани за финансиране на инвестиции, свързани със защитата на гражданската авиация от неправомерни актове на посегателство и за аварийно-спасителното и противопожарното обслужване на въздухоплавателните средства, не представляват държавна помощ.
France has noted in this respect that the amendment of 8 November 2001 (‘the third amendment’) to the 1965 Order did not alter the financial terms of the concession, particularly with regard to responsibility for the investments needed to maintain and renovate the airport.
Субсидии за оборудване, предоставени през 2004 и 2009 г.
Moreover, it has noted that the amendment of 3 March 2010 (‘the fourth amendment’), concluded between the syndicat mixte and the CCIPB following the transfer of ownership in 2007, also did not alter the financial terms of the concession.
Остава да се разгледа въпросът дали субсидиите за оборудване, предоставени през 2004 и 2009 г., представляват държавна помощ.
Just like the previous amendments, it made the concession-holder responsible for the investments needed for its activity.
Тези субсидии са представени в таблица 13 по-долу.
Accordingly, as proven by the examination of the 1965 Order and its amendments, as confirmed by France and contrary to the CCIPB’s suggestions, the latter is indeed responsible for making and financing investments such as those covered by the equipment subsidies in question.
Таблица 13
Furthermore, it appears that, when granting the equipment subsidies in 2004 and 2009, the various public authorities involved could not have expected a return on their investment likely to satisfy an MEO having acted in their place.
Инвестиции и субсидии за оборудване от 2004 и 2009 г.
The land and infrastructure in fact belonged to the State in 2004, and to the syndicat mixte in 2009.
Субекти, предоставили субсидиите за оборудване
However, for each of these public owners, the only revenue generated by Pau airport was a minimal state fee of FRF 100 per year up to 2010, increased to EUR 100 per year after that date.
Година на предоставяне
The 2004 and 2009 equipment subsidies did not result in any increase in this state fee, which was set by the 1965 Order and revised by some of its amendments.
Обща платена сума
As a result, neither the State nor the syndicat mixte, as owners, could have expected the equipment subsidies granted respectively in 2004 and 2009 to produce a tangible return on their investment, at least until the planned expiry of the concession in 2015.
Обща сума на инвестицията
Furthermore, there is nothing in the records to suggest that, in 2004 and 2009 respectively, the State or the syndicat mixte expected these equipment subsidies to increase the value of the assets, which could in turn result in a return on the investment made by these two entities in the context of the new concession from 2016.
Генерален съвет на Pyrénées Atlantiques
In particular, France has not provided any information on the plans of the State or the syndicat mixte with regard to the financial terms of the future concession and any fees that the airport owner might be able to expect.
Обновяване на пистата и светлинната сигнализация
The public authorities having participated in the financing of the subsidies in question without, at the time when they were granted, owning the land and infrastructure, whether directly or indirectly through the syndicat mixte, also and in particular could not have expected a return on their investment likely to produce a profit from their investment expenditure.
Разширяване на паркинга за престой
This observation applies to the Departmental Council of Pyrénées-Atlantiques and to the Aquitaine Regional Council, which did not own the airport at the time when they decided to contribute, in 2004, to the financing of the taxiway work.
Държавни ресурси и приписване на държавата
It should also be noted that, according to France, the decision made by the public authorities to invest was not solely based on the prospect of a direct profit, and the CCIPB paid only a symbolic fee.
Генералният съвет на Pyrénées Atlantiques е предоставил на CCIPB субсидии, финансирани със средства на департамент Pyrénées Atlantiques — децентрализиран орган на местната власт.
Apparently the decision made by the authorities to invest was based on the benefit expected in the long term for the region in terms of economic and tourism development.
Само като напомняне — въпросните средства са държавни.
This statement confirms that the public authorities did not expect their investment expenditure to produce any profit.
Действително средствата на органите на местната власт се считат за държавни средства за целите на прилагането на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The only benefit expected by the authorities, namely in terms of economic and tourism development, would not have been taken into account by an MEO acting in place of these authorities.
Освен това взетите от такива органи на местната власт решения могат да се припишат на държавата по същия начин както предприетите от централните органи мерки.
This suggests that the MEO principle is not even applicable to the equipment subsidies in question.
Същото се отнася за субсидиите, получени от Регионалния съвет на Aquitaine и от смесения синдикат, като последният е обединение на изцяло контролирани от държавата местни органи.
In the light of the above, the 2004 and 2009 equipment subsidies do not satisfy the MEO test.
Освен това строителните работи по пътеката за рулиране са били финансирани отчасти от ЕФРР.
These subsidies in fact reduced the investment costs that the CCIPB should have borne, without any prospect of a sufficient return on their investment for the authorities having granted these subsidies.
За финансирането от ЕФРР обаче се счита, че представлява държавни средства и че може да се припише на държавата, тъй като неговото използване се предоставя под контрола на съответната държава членка.
In addition, as these advantages benefited a single undertaking, they are selective.
Следователно субсидиите за оборудване от 2004 и 2009 г. са били финансирани изцяло с държавни средства и могат да бъдат приписани на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Effect on intra-Community trade and competition
Избирателно предимство за управляващия летището орган
As the operator of Pau airport, the CCIPB is in particular in competition with other airport platforms, and especially with airports serving the same catchment area.
За да се прецени дали една държавна мярка представлява помощ, трябва да се определи дали предприятие получател получава икономическо предимство, чрез което спестява разходи, които иначе би покривало от собствените си финансови ресурси, или дали се ползва от предимство, което не би имало при обичайни пазарни условия, както и дали въпросната мярка може да бъде разглеждана като компенсация за изпълнението на задължения за обществена услуга, които изпълняват условията от решението по делото Altmark.
In this respect, the Commission notes that Tarbes-Lourdes-Pyrénées airport is 50 km from Pau airport and has also offered flights to London since 2009.
Във връзка с последната точка следва да се отбележи, че Франция не е посочила ясно, че според нея управляващият летище Pau орган е натоварен с предоставянето на действителна услуга от общ интерес.
Biarritz-Anglet-Bayonne airport is also less than 100 km from Pau airport, and offers flights to Charleroi, London Stansted, Manchester and other destinations in the United Kingdom.
В мнението си относно решението за разширяване на процедурата Франция се е задоволила да посочи във връзка с това, че „при отсъствието на ясно приложимо правно основание към онзи момент [(преди публикуването на насоките от 2005 г.)] френските органи са могли със законно основание да считат, че финансирането на летищната инфраструктура, за което тогава е взето решение, представлява политическа мярка за устройство на територията, че това летище изпълнява като правило задача от общ икономически интерес и че това финансиране не попада в обхвата на режима за държавната помощ“.
Aid granted to the CCIPB therefore risks distorting competition.
Франция добавя още, че:
As the airport service market and air transport market are open to competition within the EU, aid also risks affecting trade between Member States.
„френските органи считат, че всички летища с по-малко от 1 милион пътници годишно трябва да се разглеждат като изпълняваши УОИИ предвид тяхната важна роля по отношение на устройството на територията, икономическото и социалното развитие на регионите, в които се намират, и преплитането на техните дейности.
More generally it should be noted that EU airport operators are in competition with each other to attract airlines.
Те считат също, че въздействието на тези летища върху вътрешния пазар е ограничено.
Airlines decide on which routes to operate and their corresponding frequencies based on a range of criteria.
Поради това френските органи считат, че финансирането, което им се предоставя, не следва да се разглежда като държавна помощ или че то следва да се обяви за съвместимо с вътрешния пазар и да бъде освободено от задължението за уведомяване в съответствие с разпоредбите на Решението на Комисията от 28 ноември 2005 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от ДФЕС за държавната помощ във вид на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес, което е било в сила до 20 декември 2011 г.“.
These criteria not only include the potential customers that they can expect on these routes, but also the characteristics of the airports situated at either end of these routes.
Във всеки случай Комисията счита, че тези основания не са достатъчни, за да може да се заключи, че управляващият летище Pau орган е натоварен с управлението на действителна услуга от общ икономически интерес.
Airlines particularly look at criteria such as type of airport services provided, population or economic activity around the airport, congestion, whether there is access by land, or even the level of charges and overall commercial conditions for use of airport infrastructure and services.
Както е посочено в новите насоки, Комисията счита, че в добре обосновани случаи е възможно цялостното управление на едно летище да бъде счетено за услуга от общ икономически интерес.
The charge level is a key factor, since public funding granted to an airport could be used to maintain airport charges at an artificially low level in order to attract airlines and may thus significantly distort competition.
Все пак Комисията счита, че това може да важи само в случай, че поне част от потенциално обслужваната от това летище зона би била — при липсата на летището — изолирана от останалата територия на Съюза до степен, която би засегнала неблагоприятно неговото социално и икономическо развитие.
Consequently, airlines allocate their resources, particularly aircraft and crew, to the various routes by looking at the services offered by airport operators and the prices charged for those services, among other criteria.
В съответствие с този принцип не може да се приеме, че управлението на всяко френско летище с по-малко от един милион пътници годишно представлява действителна услуга от общ икономически интерес Задължение на Франция е да прецени конкретната ситуация за всяко летище, попадащо в тази категория, и да представи този анализ на Комисията, в случай че желае да подкрепи твърдението, според което управлението на даденото летище представлява услуга от общ икономически интерес.
It is clear from all the above that the 2004 and 2009 equipment subsidies, by conferring an economic advantage on the CCIPB, may have strengthened the latter’s position in relation to other European airport operators.
Само при тези условия Комисията ще бъде в състояние да провери за всеки конкретен случай дали Франция не е допуснала явна грешка при преценката, като е определила въпросното летище като изпълняващо услуга от общ икономически интерес.
Consequently, these subsidies may have distorted competition and affected trade between Member States.
В разглеждания случай не е бил предоставен конкретен анализ от такъв характер за летище Pau.
Conclusion on the existence of aid
Освен това, като се има предвид близостта на летище Tarbes, което се намира на 50 km и на по-малко от 40 минути път, не може да се твърди, че без летище Pau част от потенциално обслужваната от това летище зона би била изолирана от останалата територия на Съюза до степен, която би засегнала неблагоприятно неговото социално и икономическо развитие.
For the reasons set out in recitals 483 to 530, the equipment subsidies granted to the CCIPB in 2004 and 2009 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Поддържането на такова твърдение би означавало явна грешка при преценката относно определянето на летището.
The 2004 and 2009 equipment subsidies were granted without being notified.