natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Условия за погасяване/падеж
Thirdly, Germany emphasised especially the fact that a private undertaking would have financed FFHG under the same conditions as the Land Rhineland-Palatinate did and that those conditions are in line with the market economy lender principle.
Погасяване на полугодишни вноски на 30 юни и на 30 декември всяка година, последен процент на погасяване, дължим на […]
Germany submitted that the Commission has to take into account the commercial transaction as a whole and all the circumstances of the particular case, especially the fact that the Land holds the vast majority of the shares.
Заем с еднократно погасяване на главницата, дължим на […]
Aid nature of the credit line provided by the cash-pool of Land Rhineland-Palatinate
Погасяване на полугодишни вноски на 30 април и на 30 октомври всяка година, последен процент на погасяване, дължим на […]
The funding of the cash-pool
Погасяване на тримесечни вноски […], последен процент на погасяване, дължим на […]
Germany stated that the cash-pool is a financial instrument established in 2002 by the Land.
Всички заеми са 100 % гарантирани от провинция Райнланд-Пфалц.
The Land's institutions and foundations and all undertakings governed by private law, of which the Land owns more than 50 %, can participate in the cash-pool.
За предоставяне на гаранциите FFHG плаща на гаранта гаранционна премия в размер на [0,5 %—1,5 %] годишно.
Germany explained that the daily account balance of the cash-pool is managed by the ‘Landeshauptkasse’ of the Land.
Съвместимост на евентуалната държавна помощ за FFHG
Germany considered that the cash-pool is not financed directly out of the budget of the Land, but from the surplus of cash of the participants.
В решението за откриване Комисията изрази съмнения дали посочената в раздел 3.1 кредитна линия, предоставена от паричния фонд на провинция Райнланд-Пфалц, и посочените в раздел 3.2 заеми и гаранции са съвместими с вътрешния пазар при отсъствие на условията за съвместимост за оперативна помощ съгласно Насоките за въздухоплаването от 2014 г., ако те представляват държавна помощ.
It explained further that a surplus of cash in the cash pool was invested on the capital markets; in the same way, a deficit is balanced by funds obtained on the capital market.
МНЕНИЯ НА ГЕРМАНИЯ
Thus, Germany asserted that any financial support from the cash-pool would not be granted through state resources, and would also not be imputable to the state.
Като цяло Германия увери, че нито една от разглежданите в настоящата процедура две мерки не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тъй като за FFHG не е имало икономическо предимство, като се вземат предвид всички съответни обстоятелства.
Germany also provided data to show the overall balance (deposits of participating undertakings and drawn credit lines) of the cash-pool as summarised in Figure 2.
От друга страна Германия твърди, че ако Комисията счита, че тези мерки представляват държавна помощ по смисъла на Договора, то тогава помощта следва да се счита за съвместима с вътрешния пазар.
Figure 2
Специфичното положение на летище Франкфурт Хан през 2009 г.
Overall development of the funding of the cash-pool of the Land 2009-2013 (in EUR million)
Германия счита, че при оценката на въпросните финансови мерки трябва да бъдат взети предвид специфичното положение на летището и основанието за тези финансови мерки.
Total of deposits
С оглед на това Германия се позовава на следните три обстоятелства:
Balance of the cash pooling facility
Първо, що се отнася до контекста на мерките, Германия посочи, че FFHG е финансирало по-голяма част от инвестиции си по време на и след превръщането на летището от военно в търговско летище чрез заеми.
Total of drawn credit lines
Следователно според Германия FFHG за разлика от другите летища е имало многобройни дългосрочни финансови задължения.
Economic advantage
Второ, Германия твърди, че рефинансирането на заемите за FFHG е било неизбежно, тъй като Fraport e продало акциите си на провинция Райнланд-Пфалц, считано от 1 януари 2009 г.
Germany argued that FFHG did not obtain an economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty by being included in the cash-pool of the Land.
Преди продажбата съгласно споразумението за прехвърлянето на печалбите и загубите („Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag“, СППЗ) Fraport е било задължено да гарантира финансирането на дългосрочните дългове на FFHG и да покрива всички възможни загуби.
According to Germany, the Reference Rate Communication [15] should not be applied in a strict manner as it does not take into account that Land Rhineland-Palatinate holds the vast majority of the shares of FFHG.
Германия разясни също така, че след като провинция Райнланд-Пфалц е придобила акциите след края на СППЗ, е било необходимо да се рефинансират задълженията на FFHG.
Germany explained that even though the credit line was granted for a longer period, in principle the loans are due on a daily basis.
Според Германия с тези мерки провинция Райнланд-Пфалц е целяла единствено да поддържа финансово положение на FFHG.
Hence Germany argued that the drawn credit line corresponds to a short-term loan.
Трето, Германия подчерта факта, че дадено частно предприятие би финансирало FFHG при същите условия като тези за провинция Райнланд-Пфалц и че тези условия са в съответствие с принципа на кредитор в условията на пазарна икономика.
Figure 3 shows the use of the credit line by FFHG.
Германия заяви, че Комисията трябва да вземе предвид търговската сделка като цяло и всички свързани с конкретния случай обстоятелства, по-специално факта, че провинцията притежава по-голямата част от акциите.
Figure 3
Характер на помощ на кредитната линия, предоставена от паричния фонд на провинция Райнланд-Пфалц
Overview of the drawing on the credit line of the cash-pool by FFHG between 3/2009 and 8/2013 (in EUR)
Финансиране на паричния фонд
50 000 000 Drawn credit line 1.3.2009 1.5.2009 1.7.2009 1.9.2009 1.11.2009 1.1.2010 1.3.2010 1.5.2010 1.7.2010 1.9.2010 1.11.2010 1.1.2011 1.3.2011 1.5.2011 1.7.2011 1.9.2011 1.11.2011 1.1.2012 1.3.2012 1.5.2012 1.7.2012 1.9.2012 1.11.2012 1.1.2013 1.3.2013 1.5.2013 1.7.2013
Германия посочи, че паричния фонд е финансов инструмент, създаден през 2002 г. от провинцията.
With regard to the ranking and collateralisation of the cash-pool obligations, Germany stated that the FFHG's cash-pool obligation is ranked at the same level as all its other obligations.
В паричния фонд могат да участват институциите и фондациите на провинцията, както и всички частноправни предприятия, в които провинцията притежава повече от 50 %.
Germany pointed out that even though no collaterals are required from the undertakings benefiting from the cash-pool, they are under the Land's supervision and the Land could always request as majority shareholder of FFHG to collateralise the drawn loans.
Германия обясни, че ежедневното салдо по сметката на паричния фонд се управлява от „Landeshauptkasse“ на провинцията.
Moreover, Germany pointed out that cash-pool facilities were a usual and a very common market practice.
Германия счита, че паричният фонд не се финансира пряко от бюджета на провинцията, а от излишъка от парични средства на участниците.
In Germany's view, the cash-pool pursues the goal of balancing the liquidity between the companies owned by the Land.
Тя също така обясни, че излишъкът от парични средства в паричния фонд е инвестиран на капиталовите пазари; по същия начин дефицитът се балансира от средствата, получени от капиталовия пазар.
Particularly with regard to the indication in the opening decision that in absence of a rating the risk margin should have been set at 1000 basis points, Germany argued that in its opinion no private holding would add 1000 basis points to the base lending rate for a shareholder loan granted to its subsidiary if it pursued the economic and structural interests of a holding.
Поради това Германия увери, че всяка финансова помощ, получена от паричния фонд, няма да се предоставя чрез държавни ресурси и също така няма да бъде приписана на държавата.
Germany added that the interest rate for FFHG corresponded approximately to the European overnight index average.
Германия предостави също така данни, за да покаже общия баланс (депозити от участващите предприятия и усвоените кредитни линии) на паричния фонд, както е обобщено на фигура 2.
Figure 4 shows the interest rate charged for FFHG for the use of the credit line in 2012 and 2013.
Фигура 2
Figure 4
Общо развитие на финансирането на паричния фонд на провинцията през периода 2009—2013 г. (в милиони евро)
Development of the interest rate charged to FFHG for the drawing on the cash-pool in 1/2012-8/2013
Баланс на механизма за обединяване на средствата
As regards the indication in the opening decision that the risk margin would normally be set on the basis of an assessment of the probability of default by FFHG, Germany pointed out that by including FFHG in the cash-pool, the Land Rhineland-Palatinate did not grant a loan to a third party, but offered a shareholder loan to its own subsidiary.
Общо депозити
Germany further stated that, as a shareholder, the Land was well aware of the probability of default by FFHG and did not require an external assessment, as it had all the necessary information.
Общо усвоени кредитни линии
Germany also provided ratings of FFHG established on the basis of Moody's credit-scoring model [16] for the period 2009 to 2014, as summarised in Table 7 below.
Икономическо предимство
Germany stated that these ratings were established on the basis of the financial statements of FFHG per 31 December of the preceding year and the available business plans.
Германия твърди, че с включването на FFHG в паричния фонд на провинцията дружеството не е получило икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Table 7
Според Германия Съобщението за референтните лихвени проценти [15] не следва да се прилага стриктно, тъй като не се взема под внимание фактът, че провинция Райнланд-Пфалц притежава по-голямата част от акциите на FFHG.
Overview of the credit ratings of FFHG in 2009 to 2014
Германия обясни, че въпреки че кредитната линия е предоставена за по-дълъг период от време, заемите по принцип са дължими на дневна база.
Source: KPMG Memorandum of 7 June 2013.
Следователно според Германия кредитната линия съответства на краткосрочен заем.
Period of time
На фигура 3 е показано използването на кредитната линия от FFHG.
Assumed duration [17]
Фигура 3
Stand-alone credit rating of the FFHG
Преглед на усвояването по кредитната линия на паричния фонд от FFHG в периода март 2009—август 2013 г. (в евро) 1.3.2009 г.
(Moody's rating scale)
1.5.2009 г.
Adjusted credit rating [18](Moody's rating scale)
1.7.2009 г.
1 January 2009-31 December 2010
1.9.2009 г.
2 Years
1.11.2009 г.
B3] [19]
1.1.2010 г.
[Baa3-B2] [20]
1.3.2010 г.
1 January 2011-31 December 2011
1.5.2010 г.
1 Year
1.7.2010 г.
1 January 2012-31 December 2012
1.9.2010 г.
[Baa3-B2]
1.11.2010 г.
1 January 2013-31 December 2014
1.1.2011 г.
Consequently, Germany submitted that by being included in the cash-pool of the Land, FFHG did not obtain any economic advantage, and that therefore the access to the cash-pool did not constitute State aid.
1.3.2011 г.
Aid nature of the loans and the guarantee granted to FFHG
1.5.2011 г.
Market conformity of ISB loans
1.7.2011 г.
Germany stated that FFHG did not obtain any advantage from the refinancing of the ISB loans.
1.9.2011 г.
In Germany's opinion, the ISB loans were comparable to the loans granted by Nassauische Sparkasse in 2005.
1.11.2011 г.
According to Germany, the collateralisation of the ISB loans was also comparable to the loans of Nassauische Sparkasse.
1.1.2012 г.
Germany stated that, according to the case-law of the Court of Justice [21], aid is defined as interventions that mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking.
1.3.2012 г.
Germany argued that if those charges stay at the same level, there cannot be any aid.
1.5.2012 г.
Germany highlighted that the interest paid under the loans refinanced by ISB was in total [EUR 80000 to EUR 130000] higher than compared to the previous financing arrangements.
1.7.2012 г.
In addition, Germany pointed out that FFHG had to pay a premium of [300-340] and [340-410] basis points to the base lending rate.
1.9.2012 г.
Germany stated that, according to the Reference Rate Communication, those rates correspond to an undertaking with a satisfactory rating ([BB+ to BB-] on Standard and Poor's rating scale) and a low level of collateralisation or weak rating ([B+ to B-] on Standard and Poor's rating scale) and a normal level of collateralisation.
1.11.2012 г.
Germany explained that in 2009, in preparation of the new financing, FFHG commissioned Deutsche Bank to provide a risk margin indication for the refinancing of its existing loans.
1.1.2013 г.
Germany submitted the assessment of Deutsche Bank [22], which had been prepared on the basis of the three latest annual reports (2006-2008) of FFHG.
1.3.2013 г.
Furthermore, Germany explained that that assessment did not take into account the business plan of FFHG as it was reviewed at the time.
1.5.2013 г.
With regard to the assessment of Deutsche Bank, Germany stated that on the basis of its analysis Deutsche Bank puts FFHG in the [<BBB+] rating category [23], however it does not specify an exact rating for the company.
1.7.2013 г.
Germany clarified that in the analysis of Deutsche Bank the specific ownership conditions of FFHG (such as that it is owned by public authorities as well as the high importance of the company for the local economy) were taken into account.
Усвоена кредитна линия
Germany pointed out that according to Deutsche Bank any lender would take into account these circumstances when providing a loan to FFHG.
50 000 000
According to Germany this means that even though the stand-alone rating of FFHG was [<BBB+], its adjusted rating (taking into account the specific ownership conditions) would be higher [24].
Що се отнася до реда и обезпечеността на задълженията по паричния фонд Германия посочи, че задължението на FFHG по паричния фонд се намира на същото равнище, на което са и всичките му други задължения.
In this regard, Germany clarified further that Deutsche Bank has provided an indication for the applicable risk margin for two alternative financing structures — one based on the adjusted rating of FFHG (without collateral, that is to say, referring to a situation without an explicit state guarantee provided by the main shareholder of FFHG — the Land Rhineland-Palatinate), and one with a 100 % guarantee provided by the Land Rhineland-Palatinate.
Германия посочи, че въпреки че от възползващите се от паричния фонд предприятия не се изискват обезпечения, те са под надзора на провинцията и тя като мажоритарен акционер на FFHG винаги може да поиска да се обезпечат усвоените заеми.
Germany pointed out that the analysis of Deutsche Bank showed that in the first case (without collateral, based on the adjusted credit rating) the applicable risk margin for a 5-year loan would be between [1,3 % and 2,05 %] p.a.
Освен това Германия посочи, че механизмите за обединяване на средствата са обичайна и често срещана пазарна практика.
According to Germany, in the second case (with a guarantee covering 100 % of the loans) the applicable risk margin would be between [0,25 % and 0,7 %] p.a.
Според Германия целта, преследвана от паричния фонд, е балансирането на ликвидността сред притежаваните от провинцията дружества.
[25].
По-специално по отношение на посочването в решението за откриване, че при липсата на рейтинг рисковият марж би следвало да се определи на 1000 базисни пункта, Германия твърди, че според нея нито едно частно холдингово дружество, което преследва икономическите и структурните интереси на холдингово дружество, не би добавило 1000 базисни пункта към основния лихвен процент за акционерен заем, предоставен на негово дъщерно дружество.
To support the analyses conducted by Deutsche Bank, Germany also provided the 2010 rating prepared by Volksbank, which assigned FFHG a rating of […] according to its internal rating scale [26].
Германия добави, че лихвеният процент за FFHG съответства приблизително на среднопретегления междубанков лихвен процент за еврото.
Furthermore, Germany explained that in 2011 Kreisspaarkasse Birkenfeld assigned FFHG a rating of […] according to its rating scale [27].
На фигура 4 е показан дължимият от FFHG лихвен процент за използването на кредитната линия през 2012 г. и 2013 г.
Germany also provided ratings of FFHG established on the basis of Moody's credit-scoring model at the time the ISB loans were granted (see Table 8).
Фигура 4
Table 8
Развитие на лихвения процент за FFHG за усвояването по паричния фонд в периода януари 2012—август 2013 г.
Overview of the credit ratings of FFHG at the time the ISB loans were granted
По отношението на посочването в решението за откриване, че рисковият марж обикновено се определя въз основа на оценката на вероятността от неизпълнение от страна на FFHG, Германия отбеляза, че с включването на FFHG в паричния фонд провинция Райнланд-Пфалц не е предоставила заем на трета страна, а е предложила акционерен заем на собственото си дъщерно дружество.
Duration in years
Освен това Германия заяви, че като акционер провинцията е била добре запозната с вероятността от неизпълнение от страна на FFHG и не е изискала външна оценка, тъй като е притежавала цялата необходима информация.
Stand-alone credit rating of FFHG
Германия предостави също така рейтингите на FFHG,определени въз основа на модела за кредитно оценяване на Moody's [16] за периода 2009—2014 г., както е обобщено в таблица 7 по-долу.
Adjusted credit rating [28](Moody's rating scale)
Германия посочи, че тези рейтинги са определени въз основа на финансовите отчети на FFHG към 31 декември на предходната година и на наличните бизнес планове.
[B2-Baa3]
Таблица 7
[B1-Baa2]
Преглед на кредитните рейтинг на FFHG за периода 2009—2014 г.
Germany argued that FFHG is to be considered as an undertaking with a good rating because it has a high level of collateralisation (all assets of FFHG could be used as collateral) and a good equity-ratio of around 30 % despite the fact that FFHG has been loss-making and because Land Rhineland-Palatinate — as shareholder of FFHG — provided a guarantee for the loan.
Източник: Меморандум на KPMG от 7 юни 2013 г.
In addition, Germany stressed that FFHG and ISB negotiated the conditions of the loans and that those negotiations were not influenced by the Land Rhineland-Palatinate.
Период от време
Consequently, Germany was of the opinion that the ISB loans granted to FFHG were on market terms, and that, therefore, those loans do not constitute State aid.
Предполагаема продължителност [17]
Market conformity of the guarantee granted by Land Rhineland-Palatinate
Самостоятелен кредитен рейтинг на FFHG
Germany stated that it is very common for holding companies to guarantee financial obligations of their subsidiary.
(кредитна скала на Moody's)
Moreover, Germany argued that the guarantee by Land Rhineland-Palatinate meets the requirements of the guarantee notice [29].
Коригиран кредитен рейтинг [18](рейтингова скала на Moody's)
Admitting that the guarantee collateralised 100 % instead of 80 % of the loan amount (as the guarantee notice requires), Germany pointed out that this is due to the fact that Land Rhineland-Palatinate took over the guarantees of Fraport which also amounted to 100 %.
1 януари 2009 г.—31 декември 2010 г.
In this regard, Germany stated that as a collateralisation of 100 % existed before, by taking over the collateralisation, Land Rhineland-Palatinate only maintained the status quo.
2 години
Thus, in Germany's opinion, FFHG did not receive any economic advantage.
B3] [19]
In addition to that, Germany submitted that FFHG could have offered other collaterals (such as land property, buildings and other fixed assets), which were not necessary because the Land held the vast majority of the shares of FFHG.
[Baa3—B2] [20]
Therefore, Germany asserted that the conditions of the loan would not necessarily have altered if the Land had not granted a guarantee.
1 януари 2011 г.—31 декември 2011 г.
Furthermore, Germany pointed out that FFHG pays a market fee for the guarantee.
1 година
To support this, Germany referred to the Deutsche Bank study, as mentioned in recital 56.
1 януари 2012 г.—31 декември 2012 г.
In this context, Germany clarified that Deutsche Bank determined that the guarantee fee would be between [0,5 % and 1,5 %] [30].
[Baa3—B2]
Germany stated that because FFHG was developing well when the guarantee was issued, the fee was set at [0,5 % to 1,5 %].
1 януари 2013 г.—31 декември 2014 г.
Against this background, Germany pointed out that, as this guarantee fee is within the margin determined by the Deutsche Bank expertise, it must be considered as being in line with the market.
Съответно Германия заяви, че с включването си в паричния фонд на провинцията FFHG не е получило икономическо предимство и следователно достъпът до паричния фонд не представлява държавна помощ.
In conclusion, Germany emphasised that FFHG did not receive an economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty either through the cash-pool or through the ISB loans or through the underlying guarantee.
Характер на помощ на заемите и гаранцията, предоставени на FFHG
Compatibility of the measures with the internal market
Съответствие с пазара на заемите от ISB
Assessment of compatibility of the investment aid
Германия посочи, че FFHG не е получило каквото и да е предимство от рефинансирането на заемите от ISB.
Germany submitted that, even if the financing provided to FFHG constitutes aid, that aid would be compatible with the internal market under the Article 107(3)(c) of the Treaty.
Германия счита, че заемите от ISB са били съпоставими със заемите, предоставени от Nassauische Sparkasse през 2005 г.
In particular with regard to the ISB loans and the underlying guarantee, Germany asserted that the ISB loans refinanced existing loan agreements which were concluded with the aim of financing infrastructure measures at Frankfurt Hahn airport.
Според Германия обезпечеността на заемите от ISB също е било сравнима със заемите от Nassauische Sparkasse.
In this regard, Germany submitted that the ISB loan No 1 refinanced a loan that was intended to finance the 2007 and 2008 investments into the equipment of Frankfurt Hahn airport, whereas the ISB loan No 2 was intended to refinance a loan financing investments conducted at the airport in 2002.
Германия посочи, че съгласно практиката на Съда [21] помощта се определя като интервенции, които облекчават разходите, които обичайно са включени в бюджета на дадено предприятие.
According to Germany, the ISB loan No 3 also refinanced investments in the transformation of a cargo hangar into a passenger terminal and other infrastructure extension measures.
Германия твърди, че ако тези разходи се запазят на същото равнище, не може да се касае за каквато и да е помощ.
Germany further submitted that the ISB loans Nos 4 and 5 also refinanced loans financing investments in 2004 to 2006.
Германия подчерта, че лихвата, изплатена по рефинансираните от ISB заеми, е общо с [80000—130000 EUR] по-висока в сравнение с предходните условия за финансиране.
Thus, Germany argued that the loans do not constitute operating aid, but investment aid that complies with the compatibility conditions set out in the 2005 Aviation Guidelines.
Освен това Германия заяви, че FFHG е трябвало да плати премия от [300—340] и [340—410] базисни пункта към основната лихва по заемите.
The following recitals contain the analysis of compliance with each of those conditions.
Германия посочи, че съгласно Съобщението за референтните лихвени проценти тези проценти отговарят на предприятие със задоволителен рейтинг ([от BB+ до BB-] по рейтинговата скала на Standard and Poor's) и ниско ниво на обезпеченост или слаб рейтинг ([от B+ до B-] по рейтинговата скала на Standard and Poor's) и нормално ниво на обезпеченост.
Contribution to a well-defined objective of common interest