natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това Германия отбеляза, че правната несигурност, породена от задължителното сертифициране на летището, едновременното постановяване на решение по делото Aéroports de Paris и подписването на международно споразумение между Германия и Нидерландия са възпрели частните инвеститори от участие в този вид проекти.
Ex ante assessment of the market conditions and the investments needed
Според Германия, в първоначалната си оценка от решението за откриване на процедурата Комисията погрешно е пренебрегнала факта, че не е било изненадващо търговските банки да откажат да финансират изграждането на частни летища и че в тази област не е имало функциониращ пазар.
Germany argued that throughout the period under investigation, all investments decisions had been underpinned by market studies the conclusions of which pointed systematically to the necessity of the investment.
Германия счита, че предварителната оценка на Комисията не се е основавала на ясни критерии за оценка на пазарната съвместимост на разглежданите мерки.
In that regard, Germany mentions first a 1998 study (carried out by […]) according to which the Niederrhein-Weeze project appeared to be economically sound and sustainable.
Според Германия Комисията е трябвало да се позове на установената съдебна практика [22] в контекста на универсалните пощенски услуги, което щеше да потвърди, че създаването и поддържането на мрежа не следва чисто търговска логика.
Germany mentioned additional studies produced shortly afterwards, which recommended the specialisation of the new airport infrastructure to the LCC segment, which was then identified as the most promising growth source in the late 1990s.
Германия предлага също да се придържаме към досегашната практика на Комисията, в която според твърденията на Германия тя е одобрила подобни мерки за помощ.
The construction of an infrastructure explicitly designed for LCC traffic, the geographical situation of the airport (catching around 35 million inhabitants), the saturation of the nearby Amsterdam and Dusseldorf airports were then depicted as competitive advantages.
В подкрепа на своето становище Германия дава за пример случая с финансирането на летищната инфраструктура Kassel-Calden.
Germany further refers to further business plans which relied upon the expected growth of LCC traffic, the saturation of the neighbouring airport platforms, the signing of agreements with Ryanair, to predict the financial success of the airport.
Германия стига до заключението, че с оглед на успешното развитие на летището всеки частен инвеститор би инвестирал, по подобие на Германия, в летище Niederrhein-Weeze.
Given the need to enforce environmental protection rules, FN GmbH simultaneously commissioned an air traffic forecast from […] (‘the […] study’), which anticipated for 2010 a traffic of 2,88 million passengers, and for 2020 a traffic ranging between 3,1 and 4,85 million passengers.
FN GmbH не отговаря на критериите за предприятие в затруднение
Germany observes that the traffic records show that the business plan was perfectly respected until 2010, despite the adverse events described above.
Германия оспорва предварителното заключение на Комисията, че FN GmbH може да бъде квалифицирано като предприятие в затруднение по смисъла на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение („Насоките за оздравяване и преструктуриране“) [23].
Germany further explains that in 2009, in view of the enlarged scope of Ryanair activities at the airport, FN GmbH commissioned another business plan covering the year 2009-2020 (‘the 2009 business plan’).
В подкрепа на своето твърдение Германия изтъква пет основания.
This business plan was transmitted to [bank], which could take this expert's study into consideration when making the decision to grant a commercial loan to FN GmbH.
Първо, FN GmbH вече е било печелившо предприятие след много кратката фаза на започване на дейността (пръв положителен EBITDA през 2006 г. — с приспадане на разходите за обществена задача — и първа чиста печалба през 2007 г.).
In light of those elements, Germany contested the Commission's preliminary views that FN GmbH's business model was unsustainable and that the privatisation process was conducted on political considerations and not on pure commercial terms.
Германия отбелязва, че в своята оценка на финансирането на мерки в полза на регионални летища Комисията никога не е квалифицирала губещ получател на помощ като дружество в затруднение през фазата на започване на дейността.
Market-conformity of EEL GmbH's loans to FN GmbH
Според Германия, ако Комисията продължава в тази посока на мислене, повече не би било възможно да се финансира нито една летищна инфраструктура.
Germany stated that the opening decision uses an incorrect legal basis to assess the market conformity of the interest rates of the loans granted by EEL GmbH.
Второ, Германия твърди, че нито един от „твърдите“ критерии за предприятие в затруднение никога не е бил изпълнен.
According to Germany, the Commission used the 2008 Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the 2008 Reference Rate communication’) [24] in its assessment.
Германия оспорва мнението от решението за откриване на процедурата във връзка с отрицателния собствен капитал и добавя, че мажоритарният акционер е съхранил платежоспособността на дружеството чрез заем, ново вливане на капитал и съгласието да премине към по-нисък ред в качеството си на кредитор (Rangrücktritterklärung).
Germany argues that since most measures under scrutiny were granted between 2003 and 2005, the Commission should have applied its 1997 notice on the method for setting the reference and discount rates (‘the 1997 Reference Rate communication’) [25].
Освен това Германия оспорва направеното от Комисията тълкуване на решенията на Общия съд по дела T-102/07 и T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission, доколкото Комисията предполага автоматична връзка между наличието на отрицателен собствен капитал и квалификацията като предприятие в затруднение.
Moreover, irrespective of which of the two communications would be applicable ratione temporis, Germany questioned the applicability of any Commission reference rate to this case on the grounds that there is allegedly no functioning financial market for the construction of airport infrastructure.
Според Германия отрицателният капитал е само един от многото критерии, установени от Общия съд, за да се определи дали едно предприятие се намира в затруднение.
Germany added that the loans granted by the public authorities were totally market compliant on the following grounds:
Трето, Германия твърди, че FN GmbH не показва никакви симптоми, сочещи, че дружеството е в затруднение, тъй като развитието на стопанската дейност на FN GmbH е било положително от самото му създаване.
all loans agreements provided for the repayment of the principal accrued with market conform and/or legally applicable interests;
По-специално фактът, че разходите по лихвите на FN GmbH се увеличават, не разкрива финансови трудности като свръхзадлъжнялост, а по-скоро отразява многократните инвестиции на основният акционер в FN GmbH.
all loans granted to FN GmbH were completely and constantly secured by (i) charges on land of prime rank (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), (ii) Airport Network BV's shares in ANH GmbH's capital and (iii) ANH GmbH's shares in FN's capital;
Четвърто, Германия твърди, че FN GmbH е успяло да разреши финансовите си затруднения благодарение на собствените си оперативни печалби, заеми от търговски банки, както и от заеми и средства, получени от неговия мажоритарен акционер.
the interest rates of the loans granted to FN GmbH, ranging from [1-8] %, were at all times market-compliant taking into account the significant initial contribution of private capital injections (around [20-50] %) in the overall project financing and the high level of collateralisation;
На последно място Германия твърди, че FN GmbH не може да се счита за предприятие в затруднение съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране, които изключват от тази квалификация предприятията през първите три години от създаването им (като FN GmbH GmbH).
these interest rates are equivalent to the interests granted for 10-year maturity loans that are 80 % collateralised with estate properties.
Нарушение на конкуренцията
As regards the private investor test, Germany referred to the case-law in the Italian Republic v Commission case [26] where the Court stated that ‘In order to determine whether such measures are in the nature of State aid, it is necessary to consider whether in similar circumstances a private investor of a size comparable to that of the bodies administering the public sector might have provided capital of such an amount’.
Германия изтъква, че в решението за откриване Комисията не е доказала ефекта на мерките за помощ върху конкуренцията на съответния пазар, който не е определила.
Germany argued that a private investor in lieu of EEL would have taken into account the obligation of legal compliance and accepted that the profitability of the investment could be delayed given the compliance costs, as already recognised by the Commission in the previous individual aid case Einzelbeihilfe für Wasserwerke [27].
След като направи тези общи бележки, Германия взе становище по различните мерки, които са предмет на оценка:
Germany also added that a private investor may also take into account the strategic nature/objective of the business model to adapt its profitability projections.
Мярка 1: помощта от EEL GmbH в полза на FN GmbH
According to point 3.2 (v) of the Commission Communication on Public authorities' holdings in company capital of 14 September 1984 [28], ‘the strategic nature of the investment in terms of markets or supplies is such that acquisition of a shareholding could be regarded as the normal behaviour of a provider of capital, although profitability is delayed’.
Контролът, упражняван от EEL GmbH, върху FN GmbH
Germany concluded that this provision rules out the presence of an economic advantage involving State aid.
Германия заяви, че всички плащания, финансирани от заемите, отпуснати на FN GmbH от EEL GmbH, са били строго контролирани от EEL GmbH, което е надзиравало прякото им прехвърляне към кредиторите (treuhänderisch) от името на FN GmbH.
Measure 2: Land NordRhein Westfalen's support measure to FN GmbH
Според Германия по този начин EEL GmbH е могло да гарантира, че неговите ресурси ще бъдат разпределени изключително за инвестиции, а не за ежедневни операции.
According to Germany, the support measure granted by a decision of Land Nordrhein Westfalen to FN GmbH on 15 October 2002 for an amount of EUR 3,525 million actually constitutes no aid or at least existing aid within the meaning of the Procedural Regulation.
Германия отбелязва освен това, че в качеството си на акционери в EEL GmbH в учредителния акт на FN GmbH (Geschäftsvertrag) на район Kleve и на община Weeze са предоставени няколко изключителни права, например правомощието да назначават президента на FN GmbH (използвано през 2004 г.) и различни права на вето върху отделни управленски мерки, както и за промяна или продажба на капитала на FN GmbH.
Germany argued that that the measure has been adopted on the basis of the 1993 Decree.
Тези права остават валидни, докато FN GmbH не погаси всички свои задължения към тези двама акционери.
According to Germany, the decree had been adopted before the Commission notice on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA agreement to State aids in the aviation sector (‘the 1994 Aviation Guidelines’) [29].
Ex ante оценка на пазарните условия и нужните инвестиции
Germany added that the financing of airport infrastructures only constituted State aid and became subject to the Commission's scrutiny at a later stage, following: (a) the Commission's adoption of its Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (‘the 2005 Aviation Guidelines’) in 2005 and (b) the adoption of landmark judgments in that sector by the General Court and the Court of Justice of the European Union [30].
Германия изтъкна, че през целия период на разследване всички инвестиционни решения са били подкрепени с пазарни проучвания, заключенията от които систематично са сочели необходимостта от инвестициите.
Germany also argued in this respect that the Commission used an incorrect legal basis in the opening decision to preliminary assess Measure 2.
Във връзка с това Германия се позовава първо на проучване от 1998 г. (извършено от […]), съгласно което проектът за летище Niederrhein-Weeze е изглеждал икономически стабилен и устойчив.
Indeed, the opening decision [31] was based on the new version of the 1993 Decree, which entered into force on 1 January 2003, after the granting of the measure.
Германия посочва допълнителни проучвания, изготвени скоро след това, в които се е препоръчвало новата летищна инфраструктура да се специализира в НТП сегмента, който по онова време се е определял като обещаващ източник на растеж в края на 90-те години на миналия век.
Finally, Germany considers that, since the 1993 Decree, on the basis of which the aid measure under scrutiny has been adopted, has been repealed, there is no need for the Commission to make use of the provisions of the Procedural Regulation related to existing aid.
Изграждането на инфраструктура, предназначена изрично за транспорт от НТП, географското положение на летището (обслужващо потенциално около 35 милиона жители), насищането на намиращите се в близост летища Амстердам и Дюселдорф тогава са били описани като конкурентни предимства.
Germany considers that the granting of the bridge financing was necessary to accompany the private investment into the airport at the startup phase.
Освен това Германия се позовава на други бизнес планове, които за да предскажат финансовия успех на летището, са се основавали на очаквания растеж на транспорта с НТП, насищането на съседните летищни платформи и подписването на споразуменията с Ryanair.
As regards the waiving of FN GmbH's obligation to repay the second loan tranche, Germany holds that the district of Kleve deliberately took that decision since FN GmbH had fulfilled its legal obligation to create at least 350 jobs.
Предвид на необходимостта да се прилагат правилата за защита на околната среда, FN GmbH едновременно е поръчало изготвянето от […] („проучването […]“) на прогноза за въздушното движение, според която през 2010 г. се очаквал пътникопоток от 2,88 милиона пътници, а за 2020 пътникопоток между 3,1 и 4,85 милиона пътници.
Measure 4: public refinancing of EEL GmbH
Германия отбелязва, че цифрите на пътникопотока показват, че до 2010 г. бизнес планът е спазван изрядно въпреки неблагоприятните събития, описани по-горе.
Germany contests that the refinancing of EEL GmbH constitutes an operation involving the State, since it is merely a capital injection undertaken by EEL GmbH's shareholders.
Освен това Германия обяснява, че през 2009 г. поради разрастващата се дейност на Ryanair на летището FN GmbH е поръчало друг бизнес план за периода 2009—2020 г. („бизнес плана от 2009 г.“).
Germany points out that the refinancing of the EEL GmbH was carried out by the public owners and private banks.
Този бизнес план е бил предаден на [банката], която е могла да вземе предвид това експертно проучване, когато е решавала да предостави търговски заеми на FN GmbH.
Germany claims that the opening decision counts the alleged State aid twice (FN GmbH's refinancing by EEL GmbH, and EEL GmbH's refinancing by its public shareholders) although they form only one single measure.
С оглед на тези елементи Германия оспори предварителното становище на Комисията, че стопанският модел на FN GmbH е бил неустойчив и че процесът на приватизация е осъществен по политически съображения, а не при изцяло търговски условия.
Germany recalls that the Commission had renounced to proceed to a double assessment in the similar Leipzig/Halle case [32].
Съвместимост с пазара на заемите на EEL GmbH спрямо FN GmbH
Germany denies that EEL GmbH was involved in any economic activity and argues that EEL GmbH should be instead considered as a temporary Special Purpose Vehicle (‘SPV’) set up to manage and develop the airport infrastructure.
Германия заяви, че в решението за откриване е използвано неправилно правно основание, за да се прецени съвместимостта с пазара на лихвите на отпуснатите на EEL GmbH заеми.
Germany takes the view that EEL GmbH was set up to be more efficient in the project management than its two separate shareholders (the district of Kleve and the municipality of Weeze) and to channel start-up support provided by the latter in a more transparent way.
Според Германия в оценката си Комисията е използвала своето Съобщение от 2008 г. относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтовите лихвени проценти („Съобщението относно референтния лихвен процент от 2008 г.“) [24].
According to Germany, no private investor would have carried out the same activities as those of EEL GmbH.
Германия твърди, че тъй като повечето разглеждани мерки са били предоставени в периода между 2003 и 2005 г., Комисията е трябвало да приложи своето Известие от 1997 г. относно метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти („Съобщението относно референтния лихвен процент от 1997 г.“) [25].
Finally, Germany added that EEL GmbH was making a profit margin thanks to the difference between the interest rates of the loans received from its shareholders and those granted to FN GmbH.
Освен това независимо от това кое от двете съобщения би било приложимо ratione temporis, Германия изразява съмнение относно приложимостта на референтните лихвен процент на Комисията към настоящия случай на основание, че се предполага, че няма функциониращ финансов пазар за строителство на летищна инфраструктура.
Compatibility assessment
Германия добавя, че заемите, предоставени от държавните органи, са съответствали напълно на пазара предвид следните основания:
Germany doubts that the Commission thoroughly assessed the compatibility of the support measures in the opening decision.
всички кредитни споразумения, предоставяни за плащания на главницата с натрупаните в съответствие с пазара и/или законово приложими интереси;
It adds that, in view of the issue relating to legitimate expectations explained below, the Commission should neither proceed further with the investigation nor consider any recovery of the support measure.
всички заеми, отпуснати на FN GmbH, са били изцяло и постоянно обезпечавани със: i) залози за земя от първо качество (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), ii) акции на Airport Network BV в капитала на ANH GmbH, и iii) акции на NH GmbH в капитала на FN;
Finally, Germany notes that the Commission had already cleared the support measures granted to the Kassel-Calden airport, which are similar to those granted to Niederrhein-Weeze airport.
лихвените проценти на заемите, отпуснати на FN GmbH, в размер от [1-8] %, са били по всяко време съвместими с пазара, като се вземе предвид значителната първоначална вноска на частния сектор с капиталови инжекции (около [20-50] %) в цялостното финансиране на проекти, както и високото ниво на обезпеченост;
Germany infers from this that the Commission should declare the latter compatible with the internal market.
тези лихвени проценти са равностойни на лихвените процент, предоставени за заеми с 10-годишен срок до падежа, които са обезпечени на 80 % с имоти.
Legitimate expectations
С оглед на критерия за частния инвеститор Германия се позова на съдебната практика, установена с Решение по дело Италианската република срещу Комисията [26], в което Съдът постановява, че „за да определи дали тези мерки имат характер на държавна помощ, следва да се прецени дали при сходни обстоятелства частен инвеститор, чиято големина е сравнима с тази на органите, управляващи публичния сектор, би извършил капиталова вноска в такъв размер“.
In its comments on the opening decision, Germany reiterated previous arguments as regards legitimate expectations.
Германия твърди, че частен инвеститор на мястото на EEL би взел предвид задължението за спазване на правните изисквания и би приел, че рентабилността на инвестицията може да се забави, като се имат предвид разходите за привеждане в съответствие, както вече беше признато от Комисията в предишното дело за индивидуална помощ Einzelbeihilfe für Wasserwerke [27].
According to Germany, the Commission would have informed it in July 2009 [33] that it had no intention to investigate the case further, and, by doing so, would have created legitimate expecations.
Германия също така добави, че един частен инвеститор може също така да вземе предвид стратегическия характер/цел на бизнес модела, за да адаптира своите прогнози за възвръщаемост.
Germany concluded that the Commission was then bound by the principle of good administration and should have closed the preliminary investigation.
В съответствие с точка 3.2 (v) на Съобщението на Комисията относно участието на публичните органи в капитала на предприятията от 14 септември 1984 г., [28]„стратегическият характер на инвестицията от гледна точка на пазари или доставки е такава, че придобиването на дялово участие би могло да се разглежда като нормално поведение на доставчик на капитал, въпреки че възвръщаемостта се отлага за по-късен момент“.
To support its views, Germany claimed that the Court of Justice of the European Union had established in the Salzgitter case [34] that a delay by the Commission in exercising its supervisory powers and ordering recovery of State aid did not render a recovery decision unlawful, except in exceptional cases (like this one) where the Commission would have manifestly failed to act and would have clearly breached its duty of diligence.
Германия стига до извода, че тази разпоредба изключва наличието на икономическо предимство, включващо държавна помощ.
Germany argued that the Commission's formal investigation overlooked other Commission acts such as the 2005 Konver II Decision (granting 14,9 million ECU for the conversion of former military airports in Nordrhein Westfalen) and the action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe [35], which would explicitly call for the creation of new airport infrastructure.
Мярка 2: Мярка за подпомагане на FN GmbH от страна на провинция Северен Рейн-Вестфалия
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Според Германия мярката за подпомагане, предоставена с решение на провинция Северен Рейн-Вестфалия, на FN GmbH на 15 октомври 2002 г. за сума в размер на 3,525 милиона евро, в действително не представлява помощ или поне съществуваща помощ по смисъла на Процедурния регламент.
Flughafen Düsseldorf Gmbh (‘Flughafen Düsseldorf’), the operator of Düsseldorf airport, took the view that the four measures under scrutiny have affected competition in the Single market and should be declared incompatible.
Германия твърди, че мярката е приета въз основа на постановлението от 1993 г.
According to Flughafen Düsseldorf, the traffic at Niederrhein-Weeze was multiplied by ten in less than 10 years only because the airport's cost structure had been artificially lowered by public support.
Според Германия постановлението е било прието преди Известието на Комисията за прилагането на членове 92 и 93 от Договора за ЕО и член 61 от Споразумението на ЕИП за държавни помощи за авиационния сектор (наричани по-долу „насоки за въздухоплаването от 1994 г.“) [29].
Because of the start of flight operations at Niederrhein-Weeze, Ryanair has abusively used the brand ‘Düsseldorf’ in its marketing campaigns, which have misled and diverted potential customers to Niederrhein-Weeze at the expense of Flughafen Düsseldorf.
Германия добави, че финансирането на летищни инфраструктури беше счетено за държавна помощ и стана обект на разследване от страна на Комисията едва на по-късна дата, след: а) приемането от страна на Комисията на нейните насоки на Общността относно финансирането на летищата и началната помощ за авиокомпании с полети от регионални летища („Насоки за въздухоплаването“) през 2005 г., и б) приемането на ключови решения в този сектор от Общия съд и Съда на Европейския съюз [30].
Niederrheinische Industrie — und Handelskammer Duisburg Wesel Kleve zu Duisburg