natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Второ, на BNetzA следва да се предоставят всички съответни елементи и документи, свързани с изчисляването на допълнителната такса по EEG.
§ 6(3) AusglMechAV indicates that the difference between the EEG-surcharge in the collected amounts and the EEG-surcharge in the level authorised by the BNetzA in accordance with an enforceable decision of the BNetzA pursuant to § 61(1) Nos 3 and 4 of the EEG-Act 2012 also constitutes either revenue or expense within the meaning of § 3(3) and (4) of the AusglMechV.
Трето, BNetzA може да изисква допълнителна информация, включително отчетите (член 5, параграф 3 от AusglMechAV).
Unlike what Germany is claiming, this is evidence that the BNetzA can take enforceable decisions to correct the level of the surcharge.
Последно, ОПС са задължени да демонстрират точността и необходимостта на определени разходни елементи, преди да бъдат взети предвид за изчисляването на допълнителната такса по EEG (вж. например член 6, параграф 2 от AusglMechAV).
The legal basis for this is § 61, paragraphs 1 and 2, in conjunction with §§ 65 et seq.
BNetzA разполага с правомощие да дава указания на ОПС и да изготвя стандартни формуляри за данните, които ОПС трябва да предоставят.
Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) [14], which are provisions that enable the BNetzA to take binding decisions which apply to private operators.
BNetzA също така разполага с правомощието да определя изисквания съвместно с Федералното министерство на околната среда, опазването на природата и ядрената безопасност, свързани с предлагането от ОПС на електроенергията по EEG на спотовия пазар и създаване на стимули за възможно най-доброто предлагане на електроенергията на пазара.
The BNetzA can also impose fines (see § 62(1) and (2) EEG-Act 2012).
Това бе извършено посредством AusglMechAV.
The BNetzA itself is subject to certain reporting obligations and has to communicate certain data to the Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety and to the Federal Ministry of Economics and Technology for statistical and evaluation purposes.
BNetzA разполага и с правомощия за правоприлагане.
The Federal Environmental Agency (Umweltbundesamt, ‘UBA’) keeps the register of guarantees of origin in accordance with Article 15 of Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council [15].
Тя може например да издава нареждания, когато ОПС не определят допълнителната такса по EEG в съответствие с правилата (вж. член 38, точка 5; член 61, параграф 1, точка 2).
In that respect, the UBA is responsible for issuing, transferring and cancelling the guarantees of origin.
Освен това тя може да определя равнището на допълнителната такса по EEG.
THE DECISION TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
В член 6, параграф 3 от AusglMechAV се посочва, че разликата по отношение на допълнителната такса по EEG между събираните суми и равнището, разрешено от BNetzA в съответствие с подлежащо на изпълнение решение на BNetzA съгласно член 61, параграф 1, точки 3 и 4 от Закона EEG от 2012 г., също така представлява съответно приход или разход по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от AusglMechV.
On 18 December 2013, the Commission decided to initiate the formal investigation procedure as it considered that the EEG-Act 2012 constituted State aid for EEG electricity producers, electricity suppliers benefitting from the green electricity privilege, and EIU and had doubts as to the compatibility of that aid with the internal market.
Въпреки че Германия твърди обратното, има доказателства, че BNetzA може да постановява решения с изпълнителна сила за коригиране на равнището на допълнителната такса.
As regards the existence of State aid, the Commission reached the preliminary conclusion that the EEG-Act 2012 involved the conferral of selective economic advantages (i) on producers of electricity from RES and mine gas, notably through the feed-in tariffs, and (ii) on energy-intensive users, through the reduction of their EEG-surcharges.
Правното основание за това е член 61, параграфи 1 и 2 във връзка с членове 65 и следващите от Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) [14], които съдържат разпоредби, позволяващи на BNetzA да постановява решения със задължителна сила, които се прилагат към частни оператори.
The Commission also came to the preliminary conclusion that these advantages were financed from State resources, given in particular (i) that the German legislator appeared to have introduced a special levy intended to finance the support for EEG electricity production, the EEG-surcharge, (ii) that the German legislator and the executive branch had designated the TSOs to collectively administer that surcharge according to rules laid down by the State in the EEG-Act 2012 and in implementing regulations, and (iii) that the TSOs were closely monitored in the administration of that resource.
BNetzA може също така да налага санкции (вж. член 62, параграф 1 и параграф 2 от Закона EEG от 2012 г.).
While the support for EEG electricity was found to be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty, the Commission voiced doubts as to whether the reductions of the EEG-surcharge could be found compatible on the basis of the Treaty, and in particular Article 107(3)(b) and (c) of the Treaty.
Самата BNetzA подлежи на определени задължения за отчитане и трябва да съобщава определени данни на Федералното министерство на околната среда, опазването на природата и ядрената безопасност и Федералното министерство на икономиката и технологиите за статистически и свързани с оценката цели.
Finally, the Commission expressed doubts as to whether the financing of the support for EEG electricity under the EEG-Act 2012 complied with Articles 30 and 110 of the Treaty, given that although the EEG-surcharge only benefited EEG electricity production in Germany, it was also imposed on the consumption of imported EEG electricity the producers of which may have been eligible for support under the EEG-Act 2012 had they been located in Germany.
Федералната агенция по околна среда (Umweltbundesamt, „UBA“) поддържа регистър на гаранциите за произход съгласно член 15 от Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [15].
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
В това отношение UBA е отговорна за издаването, прехвърлянето и анулирането на гаранциите за произход.
Interested parties submitted their observations on the Opening Decision and on the application of the 2014 Guidelines to this Decision pursuant to point 248 of the 2014 Guidelines.
РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
Most interested parties argued that the EEG-Act 2012 should not be seen as involving State aid either at the level of EEG electricity producers, or in favour of the EIUs.
На 18 декември 2013 г.
They take the view that the German State has merely organised a system based on (successive) payments between private operators where those operators use their own financial resources.
Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, тъй като счете, че Законът EEG от 2012 г. представлява държавна помощ за производителите на електроенергия по EEG, доставчиците на електроенергия, които се възползват от привилегията за зелена електроенергия, и ЕЕП, и изрази съмнения относно съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар.
The mere fact that that system originates in State legislation (the EEG-Act 2012 and its implementing provisions), or the involvement of the BNetzA, the Bundesanstalt für Ernährung und Landwirtschaft, the UBA and the BAFA, the attributions of which are allegedly limited, cannot, in their view, alter the innately private nature of the system.
Що се отнася до наличието на държавна помощ Комисията достигна до предварителното заключение, че Законът EEG от 2012 г. включва предоставяне на избирателни икономически предимства i) на производителите на електроенергия от ВЕИ и рудничен газ, по-специално чрез преференциалните тарифи, и ii) на енергоемките потребители чрез намаляване на техните допълнителни такси по EEG.
This analysis is mostly based on the Court judgments in the cases PreussenElektra [16] and Doux Élevage [17].
Комисията също така достигна до предварителното заключение, че тези предимства са били финансирани с държавни ресурси, по-специално предвид факта, че i) германският законодател изглежда е въвел специален налог, предназначен да финансира подкрепата за производството на електроенергия от EEG, т.е. допълнителната такса по EEG, ii) германската законодателна и изпълнителната власт са възложили на ОПС да управляват съвместно допълнителната такса в съответствие с правилата, определени от държавата в Закона EEG от 2012 г. и в наредбите за изпълнение, и iii) ОПС са подлежали на мониторинг във връзка с управлението на този ресурс.
If there is any aid at all, the interested parties argue that it should be considered to be existing aid in the light of the Commission's decision on a previous German scheme in case NN 27/2000 [18].
Докато подкрепата за електроенергията по EEG бе счетена за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от Договора, Комисията изрази съмнения дали намаленията на допълнителната такса по EEG могат да бъдат счетени за съвместими въз основа на Договора, и по-специално на член 107, параграф 3, букви б) и в) от Договора.
Moreover, interested parties have contended that the reductions in the EEG-surcharge are compatible with the internal market on the basis of either Article 107(3)(b) or (c) of the Treaty.
Накрая, Комисията изрази съмнения дали финансирането на подкрепата за електроенергията по EEG съгласно Закона EEG от 2012 г. отговаря на членове 30 и 110 от Договора, тъй като макар че допълнителната такса по EEG облагодетелства единствено производството на електроенергия по EEG в Германия, тя се начислява и върху потреблението на вносна електроенергия по EEG, чиито производители може би са щели да отговарят на критериите за подкрепа съгласно Закона EEG от 2012 г., ако бяха установени в Германия.
The EEG-Act 2012 is described by those parties as pursuing a dual objective of supporting the development of EEG electricity production and of preserving Germany's and the Union's industrial basis.
МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
The interested parties submit that any aid involved in the EEG-Act 2012 is an appropriate and proportionate means of achieving that dual objective.
Заинтересованите страни представиха своите мнения относно решението за откриване на процедурата и прилагането на Насоките от 2014 г. към настоящото решение съгласно точка 248 от Насоките от 2014 г.
In any case, they state that the Commission should not apply the 2014 Guidelines to this case, because such application would be retroactive.
Повечето заинтересовани страни заявиха, че не следва да се счита, че Законът EEG от 2012 г. включва държавна помощ, нито на равнището на производителите на електроенергия по EEG, нито в полза на ЕЕП.
It should also refrain from recovery due to the need to protect the beneficiaries' legitimate expectations that the aid was lawfully granted.
Те бяха на мнение, че Германия просто е организирала система, основана на (последователни) плащания между частни оператори, в която тези оператори използват свои собствени финансови ресурси.
In contrast, the German Association of Energy Consumers (Bund der Energieverbraucher), which initially complained to the Commission about the EEG-Act 2012, argued that the reductions in the EEG-surcharge do indeed constitute State aid, within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, to energy-intensive users and that they harm those German undertakings and consumers that have to pay a higher EEG-surcharge without benefiting from similar reductions.
По тяхно мнение частният характер, присъщ на системата, не се променя от факта, че тя произхожда от държавно законодателство (Закона EEG от 2012 г. и разпоредбите за неговото изпълнение) или от участието на BNetzA, Bundesanstalt für Ernährung und Landwirtschaft, UBA и BAFA, чиито функции са предполагаемо ограничени.
The Association further contended that the reductions cannot be found compatible on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Този анализ се основава най-вече на решенията на Съда по делата PreussenElektra [16] и Doux Élevage [17].
These arguments were also made by several German citizens.
Ако изобщо е налице някаква помощ, заинтересованите страни твърдят, че тя следва да бъде счетена за съществуваща помощ в контекста на решението на Комисията относно предишна схема на Германия, предмет на дело NN 27/2000 [18].
The arguments submitted by interested parties are addressed in more detail in Section 7.
Освен това заинтересованите страни заявиха, че намаленията на допълнителната такса по EEG са съвместими с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, букви б) или в) от Договора.
COMMENTS FROM GERMANY ON THE OPENING DECISION AND ON THIRD PARTY COMMENTS
Според тези страни Законът EEG от 2012 г. преследва двойна цел: подкрепа за развитието на производството на електроенергия по EEG и запазване на промишлената основа в Германия и Съюза.
Germany points out that most of the actors in the system established by the EEG-Act 2012 are private, something which was already the case under PreussenElektra, and that those actors are not part of public administration.
Заинтересованите страни заявяват, че всяка евентуална помощ, включена в Закона EEG от 2012 г., представлява подходящо и пропорционално средство за постигане на тази двойна цел.
The only State involvement is in the adoption of the legislation and the strict control of its implementation.
Във всеки случай те заявяват, че Комисията следва да не прилага Насоките от 2014 г. в настоящия случай, защото това прилагане би било със задна дата.
The public authorities involved, notably the BNetzA and the BAFA, are said to strictly comply with their limited attributions, without managing any funds.
Освен това Комисията следва да не нарежда възстановяване поради нуждата да бъдат защитени оправданите правни очаквания на получателите, че помощта е била предоставена законно.
According to Germany, those authorities have no discretion.
За разлика от тях германското сдружение на потребителите на енергия (Bund der Energieverbraucher), което първоначално подаде жалба до Комисията във връзка с Закона EEG от 2012 г., заяви, че намаленията на допълнителната такса по EEG за енергоемките потребители всъщност представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и че намалянията вредят на онези германски предприятия и потребители, които трябва да заплащат по-висока допълнителна такса по EEG, без да се възползват от подобни намаления.
Further, Germany notes that the EEG-surcharge as such is not set by the State, but is based on a market mechanism, given that it depends on the revenues made from the EEG electricity sales on the spot market.
Освен това сдружението заяви, че намаленията не могат да бъдат счетени за съвместими с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
Finally, Germany stresses that the EEG-Act 2012 does not require suppliers to pass on the surcharge to consumers, which means the pass-on is a matter of the electricity suppliers' pricing policy.
Тези аргументи бяха изтъкнати и от няколко други германски граждани.
Moreover, none of the operators involved in the system have special powers originating in public law; rather, they have to rely on the civil courts to enforce their payment claims against each other.
Аргументите, представени от заинтересованите страни, са представени по-подробно в раздел 7.
Germany made the following legal arguments, which are similar to those submitted by interested parties, namely
МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА И МНЕНИЯТА НА ТРЕТИ СТРАНИ
the absence of selective economic advantages, on the grounds that the support for EEG electricity meets the criteria of the Altmark judgment [19] and that the reductions for energy-intensive users merely amount to mitigating an existing disadvantage of the German industry;the absence of State resources and of State control, due to the incomparability of the legal and factual situation in the EEG-Act 2012 with the situations examined by the Court in cases Essent [20] and Vent de colère [21];the fact that, if they constitute State aid at all, the payments made under the EEG-Act 2012 would constitute existing aid in the light of the Commission's decision in State aid case NN 27/2000;
Германия изтъква, че повечето от участниците в системата, създадена със Закона EEG от 2012 г., са частни лица, какъвто вече беше случаят в делото PreussenElektra, и че тези участници не са част от публичната администрация.
the compatibility of any aid granted with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) and (c);
Единственото участие на държавата се състои в приемането на законодателството и стриктния контрол на неговото прилагане.
the absence of an infringement of Articles 30 and 110 of the Treaty due to the fact that imported EEG electricity cannot be compared with that which is domestically produced, notably in view of the recent Ålands Vindkraft ruling [22].(58) Germany's arguments are examined and rebutted in more detail in Section 7.
Посочва се, че съответните публични органи, по-специално BNetzA и BAFA, стриктно спазват своите ограничени правомощия и не управляват никакви средства.
COMMITMENTS PROVIDED BY GERMANY
Според Германия тези органи не разполагат със свобода на преценка.
As mentioned above in recital 19, Germany provided the following commitment concerning the reinvestment of EUR 50 million into interconnectors and European energy projects:
Освен това Германия посочва, че допълнителната такса по EEG сама по себе си не се определя от държавата, а се основава на пазарен механизъм, тъй като зависи от приходите в резултат на продажби на електроенергия по EEG на спотовия пазар.
‘For the EEG 2012, a global solution could be conceived for both the Grünstromprivileg and the Article 30/110 issue.
На последно място Германия подчертава, че Законът EEG от 2012 г. не изисква от доставчиците да прехвърлят допълнителната такса върху потребителите, което означава, че прехвърлянето е предмет на политиката на ценообразуване, следвана от доставчиците на електроенергия.
The solution would consist of the reinvestment into interconnectors or similar European energy projects of the estimated amount of the alleged discrimination.
В допълнение към това нито един от операторите, участващи в системата, не разполага със специални правомощия, произтичащи от публичното законодателство; вместо това те трябва да се обръщат към гражданските съдилища във връзка с изпълнение на техните претенции за плащания едни към други.
The reinvestment could be made in parallel to the progress of the relevant project.
Германия изтъкна следните правни аргументи, които са сходни с представените от заинтересованите страни, а именно
On the basis of the figures communicated by Germany, the reinvestment should amount to EUR 50 million for the period January 2012-July 2014.
липсата на избирателни икономически предимства на основание, че подкрепата за електроенергията от EEG отговаря на критериите от решението по делото Altmark [19] и че намаленията за енергоемките потребители представлява просто смекчаване на съществуващо неблагоприятно положение, в което е поставена индустрията в Германия;липсата на държавни ресурси и държавен контрол поради несъвместимостта на правната и фактическа ситуация в Закона EEG от 2012 г. със ситуациите, проучени от Съда по делата Essent [20] и Vent de colère [21];фактът, че ако извършените съгласно Закона EEG от 2012 г. плащания въобще представляват държавна помощ, те трябва да бъдат счетени за съществуваща помощ в контекста на решението на Комисията по дело за държавна помощ NN 27/2000;
Again, Germany offers this commitment by safeguarding its legal position (no discrimination).’
съвместимостта на всяка предоставена помощ с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, букви б) и в);
In addition, Germany provided the following commitment concerning the adjustment plan mentioned in recitals 27 et seq.:
липсата на нарушение на членове 30 и 110 от Договора поради факта, че вносната електроенергия по EEG не може да се съпоставя с произведената в държавата, по-специално с оглед на постановеното наскоро решение по делото Ålands Vindkraft [22].(58) Аргументите на Германия са анализирани и оборват по-подробно в раздел 7.
‘Recovery [the recoverable amount] in respect of a given undertaking results from the difference of the relevant EEG costs as determined on the basis of the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-20 (“2014 Guidelines”) and of the EEG costs as determined on the basis of the EEG-Act 2012.
АНГАЖИМЕНТИ, КОИТО ГЕРМАНИЯ ПРЕДЛАГА ДА ПОЕМЕ
In that respect, the adjustment plan limits the payment to be made on the basis of the 2014 Guidelines to a maximum of 125 % (for the year 2013) and to a maximum of 150 % (for the year 2014) of the payment made in respect of the year 2013 according to the EEG-Act 2012.
Както се посочва в съображение (19) по-горе, Германия предложи да поеме следния ангажимент, свързан с реинвестирането на 50 млн.
Negative recovery amounts are not taken into account.’
EUR в междусистемни връзки и европейски енергийни проекти:
ASSESSMENT OF THE AID
„По отношение на EEG за 2012 г. може да се предвиди общо решение за Grünstromprivileg и проблема съгласно членове 30/110.
Existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
Решението представлява реинвестиране в междусистемни връзки или сходни европейски енергийни проекти на изчисления размер на предполагаемата дискриминация.
According to Article 107(1) of the Treaty, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Реинвестирането може да бъде извършено паралелно с напредъка по съответния проект.
In determining whether a measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission has to apply the following criteria: the measure must be imputable to the State and involve State resources, it must confer an advantage on certain undertakings or certain sectors which distorts or threatens to distort competition and is liable to affect trade between Member States.
Въз основа на стойностите, съобщени от Германия, реинвестирането следва да възлиза на 50 млн.
Existence of selective advantages affecting trade and competition
EUR за периода януари 2012 г. — юли 2014 г.
In its Opening Decision, the Commission found that the EEG-Act 2012 involved two types of selective advantages affecting trade and competition.
Трябва да се подчертае отново, че Германия предлага да поеме този ангажимент, като запазва своята правна позиция (липса на дискриминация).“
The first advantage was conferred on producers of EEG electricity.
В допълнение към това Германия предложи да поеме следния ангажимент относно плана за приспособяване, посочен в съображение (27) и следващите:
Indeed the Commission found that the feed-in tariffs and premiums guaranteed the producers of EEG electricity a higher price for the electricity they produce than the market price.
„Възстановяването [подлежащата на възстановяване сума] по отношение на дадено предприятие представлява разликата между съответните разходи по EEG, определени въз основа на Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. („Насоки от 2014 г.“), и разходите по EEG, определени въз основа на Закона EEG от 2012 г.
The same was true for direct marketing of EEG electricity that resulted in a right to a reduced EEG-surcharge under § 39 of the EEG-Act 2012, as that provision enabled the producers of EEG electricity to obtain a higher price for their electricity than the market price.
В това отношение планът за приспособяване ограничава плащането, което трябва да бъде извършено въз основа на Насоките от 2014 г., до максимум 125 % (за 2013 г.) и максимум 150 % (за 2014 г.) от плащането, извършено за 2013 г. съгласно Закона EEG от 2012 г.
The measure was selective because it only benefited producers of EEG electricity.