natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-специално Словения отбелязва, че 100 % дялово участие на държавата не е достатъчно, за да се заключи, че мерките могат да бъдат приписани на държавата.
Slovenia also contests the qualification of Adria as a firm in difficulty and considers that Adria would be in difficulty only as of January 2011, i.e. at the time of measure 4.
Словения освен това отбелязва, че докладите за оценка, в които е определена стойността на акциите, са подходящи и че на тази основа е спазен принципът на инвеститор в условията на пазарна икономика, като по този начин се изключва предимство в полза на Adria.
Concerning measure 4, Slovenia excludes the presence of aid arguing that the debt-to-equity swap of NLB is not imputable to the State.
Що се отнася по-специално до мярка 3, Словения твърди, че записването pari passu на 20 % от акциите от две частни туристически агенции заедно с PDP е съществено и показва, че на пазара не са налице съмнения относно жизнеспособността на Adria, което ще изключи наличието на държавна помощ.
Moreover, Slovenia is of the opinion that the outstanding loans converted into equity were fully collateralised with pledges on aircraft and buildings and that, by converting them into equity, the banks assumed new business risk.
Във връзка с мярка 5 Словения потвърждава, че отговорността за действията на PDP не може да бъде приписана на държавата.
In this sense, the debt-to-equity conversion would be equivalent to a cash injection.
По отношение на действията на Aerodrom Ljubljana Словения счита, че влиянието на Словения върху решението на последното да купи AAT не може да бъде изведено от факта, че определени членове на надзорния съвет са били предложени от държавата, KAD и SOD.
Slovenia also notes that the banks and the State influenced each other in order to take the investment decision, which — in Slovenia's view — was based on a reliable restructuring plan, and concludes that the investment decisions were concomitant, thereby excluding any undue advantage to Adria.
Освен това Словения счита, че докладът за оценка от месец април 2010 г., в който стойността на AAT като подразделение за поддръжка на Adria се определя между 14,4 млн. евро и 14,9 млн. евро, не може да се счита за остарял и че нищо не показва, че в доклада за оценка са взети предвид полезните взаимодействия с Adria.
Since Slovenia considers that measures 1, 2, 3 and 5 did not entail State resources, it did not advance any compatibility grounds for these measures.
В допълнение Словения твърди, че от протоколите от заседанията на управителните съвети на PDP и Aerodrom Ljubljana става видно, че решението за придобиване на ATT е взето въз основа на рационални от икономическа гледна точка съображения.
However, it advanced compatibility grounds for measure 4 in case the Commission would conclude it amounts to State aid.
По тези причини наличието на държавна помощ в мярка 5 ще бъде изключено.
Since, according to Slovenia, Adria would be in difficulty only as of January 2011 (see recital 48), measure 4 would constitute compatible restructuring aid under Section 3.2 of the R&R Guidelines on the basis of the submitted restructuring plan.
Словения също така оспорва определянето на Adria като предприятие в затруднение и счита, че Adria следва да се счита за предприятие в затруднение едва от януари 2011 г., т.е. по времето на мярка 4.
As regards return to viability, Slovenia considers that the restructuring plan ensures the long-term viability of Adria and highlights that, in accordance with the R&R Guidelines, the restructuring plan includes a market survey and an analysis of the causes that led to the company's difficulties, and that it foresees the abandonment of activities which would remain structurally loss-making after restructuring.
По отношение на мярка 4 Словения изключва наличието на помощ с аргумента, че замяната на дълг срещу дялов капитал на NLB не може да бъде приписана на държавата.
As indicated in recital 31, Slovenia submitted a number of updates to the restructuring plan, which currently foresees duration of the restructuring until 2015 and includes several additional restructuring measures in order to ensure a more sustainable viability.
Нещо повече, Словения е на мнение, че непогасените заеми, преобразувани в дялов капитал, са били напълно обезпечени със залози върху самолети и сгради, както и че с преобразуването им в дялов капитал банките са поели нов търговски риск.
Slovenia also highlights that the updated restructuring plan ensures the long-term viability of the company by end of 2015 even in the worst-case scenario with a return on equity (ROE) of […] % in 2014 and of […] % in 2015, higher than the levels accepted by the Commission in the Air Malta decision [18].
В този смисъл замяна на дълг срещу дялов капитал ще бъде еквивалентна на финансова инжекция.
Slovenia is of the view that the capacity reduction (in the form of cancellation of scheduled services) of […] % and […] % in winter and summer seasons, the release of slots at certain airports, including coordinated (congested) airports, and the sale of AAT are appropriate and proportionate compensatory measures.
Словения също така отбелязва, че банките и държавата са упражнили взаимно влияние, за да се вземе решението за инвестиране, което — по мнение на Словения — се основава на надежден план за преструктуриране, и заключава, че инвестиционните решения са взети по едно и също време, като по този начин се изключва всякакво неправомерно предимство в полза на Adria.
Slovenia also claims that the routes cancelled were actually profitable on the basis of the so-called ‘gross margin’ (positive C1 contribution) which the Commission had accepted in the Air Malta and Czech Airlines [19] cases.
Тъй като Словения счита, че мерки 1, 2, 3 и 5 не включват държавни ресурси, тя не е представила основания за съвместимост на тези мерки.
In relation to aid limited to the minimum (own contribution), in line with what has been explained above, Slovenia claims that the sale of AAT is free of aid and therefore its proceeds, amounting to EUR 14,7 million, should be accepted as own contribution.
Тя обаче представи основания за съвместимост на мярка 4, в случай че Комисията заключи, че мярката съставлява държавна помощ.
Slovenia also considers that the debt-to-equity swaps of the banks should count as own contribution for their entire amount, i.e. EUR 19,7 million.
Тъй като според Словения Adria следва да се счита за предприятие в затруднение едва от януари 2011 г. (виж съображение 48), мярка 4 ще представлява съвместима помощ за преструктуриране съгласно раздел 3.2 от Насоките за ОиП въз основа на представения план за преструктуриране.
Slovenia has also submitted the values of the aircraft pledged for the loans in question, together with the relevant AVAC report [20] demonstrating the values of those aircraft.
Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността, Словения счита, че планът за преструктуриране гарантира дългосрочната жизнеспособност на Adria и подчертава, че в съответствие с Насоките за ОиП планът за преструктуриране включва проучване на пазара и анализ на причините, които са довели до затрудненията на предприятието, и предвижда изоставяне на дейностите, които биха продължили да генерират загуби и след преструктурирането.
Adding to this the sale of a number of assets […] the amount of own contribution would exceed [50-54] % on the basis of the updated restructuring plan.
Както е посочено в съображение 31, Словения е представила редица актуализации на плана за преструктуриране, който в момента предвижда преструктурирането да продължи до 2015 г. и включва няколко допълнителни мерки за преструктуриране, с цел да се гарантира по-устойчива жизнеспособност.
Finally, as regards the ‘one time, last time’ principle, Slovenia is of the view that it was respected since measures 1, 2, 3 and 5 — which predated measure 4 — did not entail State aid to Adria.
Словения също така подчертава, че актуализираният план за преструктуриране гарантира дългосрочна жизнеспособност на предприятието до края на 2015 г. дори и при песимистичен сценарий, с възвръщаемост на собствения капитал (RoE) от […] % през 2014 г. и […] % през 2015 г., по-висока от нивата, приети от Комисията в решението относно Air Malta [18].
Comments from interested parties
Словения е на мнение, че намаляването на капацитета (под формата на отмяна на услуги по разписание) в размер на […] % и […] % съответно през зимния и през летния сезон, освобождаването на слотове на определени летища, включително координирани (претоварени) летища, и продажбата на AAT са подходящи и пропорционални компенсаторни мерки.
During the formal investigation procedure, the Commission only received comments from Ryanair, who supports the Commission's preliminary findings that the measures under assessment entailed aid and were incompatible with the internal market.
Словения също така твърди, че отменените маршрути всъщност са били рентабилни въз основа на т.нар. „брутен марж“ (положителен принос С1), който Комисията е приела в делата за Air Malta и Czech Airlines [19].
Ryanair however argued that the Commission's assessment of the MEIP was not complete in the opening decision, since the Commission should have considered whether a private investor would have opted for liquidating Adria upfront instead of providing it with additional capital.
По отношение на помощта, ограничена до минимум (собствен принос), в съответствие с обясненията по-горе, Словения твърди, че продажбата на AAT не съдържа помощ и следователно постъпленията от нея в размер на 14,7 млн. евро следва да се приемат като собствен принос.
Ryanair argues that the Commission should have assessed in its opening decisions whether the liquidation of Adria was more profitable for the State than the provision of additional funds.
Словения също така счита, че замените на дълг срещу дялов капитал, направени от банките, следва да се отчитат като собствен принос по отношение на цялата сума, т.е.
Although Ryanair considered that it had no sufficient information to comment on the restructuring plan, it noted its doubts that Adria would return to profitability.
19,7 млн. евро.
Ryanair also argued that any aid to Adria would harm Ryanair's market position, since it frustrates Ryanair's efforts at developing its market and inflicts loss of revenue on Ryanair.
Освен това Словения предостави стойностите на самолетите, заложени по въпросните заеми, заедно със съответния доклад на AVAC [20], в който се посочват стойностите на тези самолети.
Observations from Slovenia on the comments of interested third parties
Когато към това се прибави продажбата на редица активи […], размерът на собствения принос ще надхвърли [50—54] % въз основа на актуализирания план за преструктуриране.
Slovenia addressed in detail the arguments raised by Ryanair in its observations.
На последно място, що се отнася до принципа на еднократната помощ („един път — последен път“), Словения е на мнение, че той е бил спазен, тъй като мерки 1, 2, 3 и 5 — които предшестват мярка 4 — не включват държавна помощ в полза на Adria.
In particular, Slovenia noted that not only the State had participated to the capital injections in favour of Adria, but also private investors as well as entities whose actions, according to Slovenia, cannot be imputed to the State.
Мнения от заинтересовани страни
In addition, Slovenia considers that Ryanair misinterpreted the case-law when it claims that the State should have favoured bankruptcy over Adria's restructuring and long-term viability.
По време на официалната процедура по разследване в Комисията бяха получени мнения само от Ryanair, като дружеството подкрепя предварителните заключения на Комисията, че мерките предмет на оценка включват помощ и са несъвместими с вътрешния пазар.
According to Slovenia, the test advanced by Ryanair was flawed since it would only be applicable to Adria's creditors but not investors: since Slovenia had no credits against the company, it could not ask for its liquidation.
Същевременно обаче Ryanair твърди, че в решението за откриване оценката на Комисията въз основа на принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика не е пълна, тъй като Комисията е трябвало да прецени дали един частен инвеститор би избрал направо ликвидацията на Adria, вместо да му осигурява допълнителен капитал [21].
Slovenia noted that the Commission had addressed the assumption of Adria's restructuring plan and highlighted that Ryanair's doubts whether Adria could return to viability are unfounded.
Ryanair твърди, че Комисията е трябвало да прецени в решенията си за откриване дали ликвидацията на Adria е по-рентабилна за държавата от предоставянето на допълнителни средства.
Finally, Slovenia argued that the alleged harm to Ryanair's market position was not substantiated.
Макар да счита, че не е разполагало с достатъчно информация, за да даде мнение по плана за преструктуриране, Ryanair отбеляза съмненията си, че рентабилността на Adria ще бъде възстановена.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Ryanair също така твърди, че всяка помощ в полза на Adria би засегнала позицията на пазара на Ryanair, тъй като тя би подронила усилията на Ryanair да развие своя пазар и би причинила загуба на приходи за Ryanair.
This decision addresses as a preliminary point the issue of whether Adria is a firm in difficulty in the sense of the R&R Guidelines (Section 7.1 below).
Становище на Словения по мненията на трети заинтересовани страни
It then analyses whether the measures under scrutiny entail State aid to Adria in the meaning of Article 107(1) TFEU (Section 7.2 below) and then whether such aid, were it to be present, is lawful (Section 7.4 below) and compatible with the internal market (Section 7.5 below).
В становището си Словения разгледа подробно аргументите, изтъкнати от Ryanair.
Difficulties of Adria
По-специално Словения отбеляза, че в капиталовите инжекции в полза на Adria е участвала не само държавата, но също и частни инвеститори, както и субекти, чиито действия според Словения не могат да бъдат вменени на държавата.
Adria's key financial parameters between 2007 and 2011 were as follows, according to the information provided by the Slovenian authorities:
Освен това Словения счита, че Ryanair тълкува погрешно съдебната практика, когато твърди, че държавата е трябвало да предпочете несъстоятелност пред преструктурирането и дългосрочната жизнеспособност на Adria.
Table 6
Според Словения тестът, представен от Ryanair, е погрешен, тъй като ще може да се приложи само към кредиторите, но не и към инвеститорите на Adria: Словения не може да поиска ликвидирането на Adria, тъй като няма несъбрани заеми от дружеството.
Adria's key financial data 2007 — June 2011 (EUR million)
Словения отбеляза, че Комисията е разгледала допускането, на което се основава планът за преструктуриране на Adria, и подчерта, че съмненията на Ryanair относно това дали жизнеспособността на Adria може да бъде възстановена са неоснователни.
June 2011
И накрая, Словения изтъкна, че твърдяната вреда за позицията на пазара на Ryanair не е обоснована.
Turnover
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ
Net result
Настоящото решение разглежда като предварителна точка въпроса дали Adria е предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за ОиП (раздел 7.1 по-долу).
3,2
След това се анализира въпросът дали разглежданите мерки включват държавна помощ в полза на Adria по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (раздел 7.2 по-долу) и след това дали помощта, ако такава е налице, е законосъобразна (раздел 7.4 по-долу) и съвместима с вътрешния пазар (раздел 7.5 по-долу).
14,0
Затрудненията на Adria
63,1
Според информацията, предоставена от Словения, основните финансови параметри на Adria между 2007 г. и 2011 г. са следните:
2,2
Таблица 6
50,9
Основни финансови данни на Adria за периода 2007 г. — юни 2011 г. (в млн. евро)
Registered capital
Юни 2011 г.
Own equity
Оборот
35,4
Нетен резултат
35,9
3,2
Debt/Equity (ratio)
14,0
3,9
63,1
3,6
2,2
Cash flow from operating activities
50,9
21,6 [23]
Регистриран капитал
Adria closed the financial year 2011 with losses of EUR 12 million [24] while in 2012 the losses reached EUR 10,8 million [25].
Собствен капитал
It also appears that in 2013 Adria narrowed the losses to EUR 3,1 million [26].
35,4
Point 10(a) of the R&R Guidelines stipulates that a company is in difficulty when ‘more than half of registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
35,9
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (as stipulated in point 9 of the R&R Guidelines).
Дълг/собствен капитал (коефициент)
As indicated in the opening decision, between 2007 and June 2011, the registered capital was not lost but it actually increased.
3,9
However, the Commission notes that the company's equity turned negative in 2010 and 2011.
3,6
At the same time, the company did not adopt appropriate measures in order to tackle the decrease of its own equity.
Парични потоци от оперативна дейност
In earlier cases [27], the Commission concluded that, where a company has negative equity, there is an a priori assumption that the criteria of point 10(a) of the R&R Guidelines are met, which would be the case for Adria since at least 2010.
21,6 [23]
The General Court also concluded in a recent judgment [28] that a company with negative equity is a company in difficulty.
Adria приключи финансовата 2011 година със загуби в размер на 12 млн. евро [24], докато през 2012 г. загубите достигнаха 10,8 млн. евро [25].
In addition, it also appears that by the end of 2010 the difficulties of Adria were at its peak.
Също така изглежда през 2013 г.
The press at that time mentioned the possibility of Adria's going into receivership or even filing for bankruptcy [29].
Adria ограничава загубите до 3,1 млн. евро [26].
This could be seen as a sign that, at least at that time, Adria fulfilled the criteria for being the subject of collective insolvency proceedings under Slovenian law in the sense of point 10(c) of the R&R Guidelines.
В точка 10, буква а) от Насоките за ОиП се посочва, че дружество се счита за предприятие в затруднение, когато „първоначално регистрираният му капитал е намалял с повече от половината и повече от една четвърт от този капитал е бил загубен през предходните 12 месеца“.
For the reasons above, in line with the opening decision, the Commission concludes that Adria was a firm in difficulty in the sense of point 10(a) and/or point 10(c) of the R&R Guidelines in 2010 and 2011, i.e. at the time when measures 3, 4 and 5 were granted.
Тази разпоредба отразява допускането, че дадено предприятие, което понася тежки загуби в своя регистриран капитал, ще бъде неспособно да се справи със загубите, които почти сигурно го обричат да се оттегли от бизнеса в кратък или средносрочен период от време (съгласно точка 9 от Насоките за ОиП).
In addition, Table 6 in recital 61 suggests that in 2010 and 2011 Adria could also be deemed to be in difficulty in the sense of point 11 of the R&R Guidelines, which states that a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs […] are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
Както е посочено в решението за откриване, между 2007 г. и юни 2011 г. не са налице загуби в регистрирания капитал, а той на практика е увеличен.
However, the Commission is of the view that Adria did not show the usual signs of firms in difficulty as per point 11 of the R&R Guidelines between 2007 and 2009.
Комисията обаче отбелязва, че собственият капитал на дружеството е станал отрицателен през 2010 г. и 2011 г.
With regard to 2008, Adria incurred losses of EUR 3,2 million for the first time in the period under consideration.
По същото време предприятието не е предприело подходящи мерки, за да се справи с намалението на собствения капитал.
As Slovenia correctly points out, in 2008 Adria's revenues and cash flow increased when compared to the previous year (from EUR 179,2 million to EUR 205,4 million and from EUR 16,9 million to EUR 18,5 million, respectively).
По предходни случаи [27] Комисията е заключавала, че ако едно дружество има отрицателен собствен капитал, тогава a priori се допуска, че са изпълнени критериите по точка 10, буква а) от Насоките за ОиП, какъвто е случаят с Adria поне от 2010 г. нататък.
In addition, its registered capital remained stable at EUR 6,8 million.
Общият съд в свое скорошно решение [28] също стигна до заключението, че едно дружество с отрицателен собствен капитал е предприятие в затруднение.
The Commission also observes that in 2008 and 2009, Adria had net EBT of EUR 3,2 million and EUR 14 million.
Освен това изглежда до края на 2010 г. затрудненията на Adria достигат връхната си точка.
In the same years, when excluding depreciation, the company's economic result was positive, reaching EBT+DA of EUR 10,9 million and EUR 1,6 million, respectively (see Table 6 in recital 61).
Пресата по това време споменава възможността на Adria да бъде назначен синдик или дори да бъде предявен иск за обявяване в несъстоятелност [29].
From 2010 onwards, Adria's EBT+DA turned negative.
Това може да се разглежда като признак, че поне по това време Adria отговаря на критериите за прилагане на обща процедура по обявяване в несъстоятелност съгласно словенското законодателство по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките за ОиП.
Since measure 2 was decided in January 2009 and the shares were fully subscribed in July 2009, the Commission cannot conclude with certainty that at the time there was a clearly identifiable trend of negative results allowing it to conclude that Adria was a firm in difficulty in the sense of the R&R Guidelines.
Поради причините, изложени по-горе, в съответствие с решението за откриване, Комисията стига до заключението, че Adria е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква а) и/или в) от Насоките за ОиП през 2010 и 2011 г., т.е. по времето, когато са приведени в действие мерки 3, 4 и 5.
Accordingly, the Commission is of the view that Adria would not qualify as a firm in difficulty in 2007-2009, i.e. when measures 1 and 2 were provided.
Освен това таблица 6 в съображение 61 сочи, че през 2010 и 2011 г.
Existence of State aid
Adria също може да се счита за предприятие в затруднение по смисъла на точка 11 от Насоките за ОиП, която гласи, че едно предприятие може да бъде считано за намиращо се в затруднение, „когато са налице обичайните признаци […] като например — нарастващи загуби, намаляващ оборот, увеличаваща се нереализирана продукция, свръхпроизводство, намаляващ паричен поток, нарастващи дългове, нарастващи лихвени проценти и намаляващи или нулеви нетни стойности на активите“.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Комисията обаче е на мнение, че в периода между 2007 г. и 2009 г.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for each of the five measures under assessment.
Adria не показва обичайните признаци на предприятие в затруднение по смисъла на точка 11 от Насоките за ОиП.
Measures 1 and 2: the 2007 and 2009 capital increases
По отношение на 2008 г., Adria е претърпяло загуби в размер на 3,2 млн. евро за първи път през разглеждания период.
The Commission will first analyse whether measures 1 and 2 conferred a selective undue advantage to Adria.
Както Словения правилно изтъква, през 2008 г. приходите и паричните потоци на Adria се увеличават в сравнение с предходните години (съответно от 179,2 млн. евро на 205,4 млн. евро и от 16,9 млн. евро на 18,5 млн. евро).
In its opening decision, the Commission noted in this respect that the price of the shares paid by KAD was below the value determined by two valuation reports.