natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Общият съд и главните страни не могат да използват в съдебното производство изразените становища, отправените препоръки, представените предложения, направените отстъпки или изготвените документи за целите на доброволното уреждане на спора.“;
shall be placed in a file separate from the case file.
член 127 се изменя, както следва:
Material produced in the context of the amicable settlement procedure as provided for in Article 125a shall be brought to the attention of the main parties, with the exception of material which either of them has communicated to the Judge-Rapporteur in the separate meetings provided for in Article 125a(3)(d).
текстът на заглавието „Изпращане на дело на Съда или на Съда на публичната служба“ се заменя с текста „Изпращане на дело на Съда“;
The main parties may have access to the material in the file separate from the case file as referred to in paragraph 1, with the exception of material which either of the main parties has communicated to the Judge-Rapporteur in the separate meetings provided for in Article 125a(3)(d).
частта от изречение „и по член 8, параграф 2 от приложение I към Статута“ се заличава;
An intervener may not have access to material in the file separate from the case file as referred to in paragraph 1.
в член 130, параграф 7 текстът на второто изречение „Общият съд изпраща делото на Съда или на Съда на публичната служба, ако разглеждането му е от тяхната компетентност.“ се заменя с „Той изпраща делото на Съда, ако разглеждането му е от неговата компетентност.“;
The parties may examine the specific register referred to in paragraph 1 at the Registry.
в член 135, параграф 1 се заличават думите „По изключение,“;
Article 125d
в член 143, параграф 4 препратката към „член 78, параграфи 3—5“ се заменя с препратка към „член 78, параграфи 4—6“;
Amicable settlement and judicial proceedings
в член 147, параграф 5:
No opinion expressed, suggestion made, proposal put forward, concession made or document drawn up for the purposes of the amicable settlement may be relied upon as evidence by the General Court or the main parties in the judicial proceedings.’;
препратката към „член 78, параграф 3.“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 4.“;
Article 127 is amended as follows:
препратката към „член 78, параграф 5.“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 6.“;
the heading ‘Referral of a case to the Court of Justice or to the Civil Service Tribunal’ is replaced by ‘Referral of a case to the Court of Justice’;
член 156 се изменя, както следва:
the words ‘and in Article 8(2) of Annex I to the Statute’ are deleted;
променя се номерацията на параграфи 3 и 4 и те стават параграфи 4 и 5;
in Article 130(7), the second sentence, ‘It shall refer the case to the Court of Justice or to the Civil Service Tribunal if the case falls within their jurisdiction.’ is replaced by ‘It shall refer the case to the Court of Justice if the case falls within the latter's jurisdiction.’;
По делата, заведени съгласно член 270 ДФЕС, молбите по параграфи 1 и 2 могат да се подават от момента на подаване на жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, при спазване на условията по член 91, параграф 4 от посочения правилник.“;
in Article 135(1), the word ‘Exceptionally,’ is deleted;
в член 173, параграф 5 препратката към „член 78, параграфи 3—5“ се заменя с препратка към „член 78, параграфи 4—6“;
in Article 143(4), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
в член 175, параграф 4 препратката към „член 78, параграфи 3—5“ се заменя с препратка към „член 78, параграфи 4—6“;
in Article 147(5):
член 193 се изменя, както следва:
the reference to ‘Article 78(3).’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4).’;
в параграф 1 се заличава частта от изречение „или на Съда на публичната служба“;
the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’;
заличава се параграф 2;
Article 156 is amended as follows:
заличава се номерът пред параграф 1;
paragraphs 3 and 4 are renumbered paragraphs 4 and 5;
в член 196, параграф 2 думите „Съда на публичната служба“ се заменят с „Общия съд, действащ като първа инстанция“, а след думите „Общият съд“ се добавя „, действащ като инстанция по обжалването,“;
In cases brought pursuant to Article 270 TFEU, an application of a kind referred to in paragraphs 1 and 2 may be presented as soon as the complaint under Article 90(2) of the Staff Regulations has been submitted, on the conditions laid down in Article 91(4) of those Regulations.’;
в член 213, параграф 3 се заличава частта от изречение „и на Съда на публичната служба“.
in Article 173(5), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
Настоящите изменения на Процедурния правилник, които имат еднаква сила на езиците, посочени в член 44 от него, се публикуват в Официален вестник на Европейския съюз и влизат в сила на 1 септември 2016 г.
in Article 175(4), the reference to ‘Article 78(3) to (5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4) to (6)’;
ОВ L 200, 26.7.2016 г., стр.
Article 193 is amended as follows:
137.
in paragraph 1, the words ‘or at the Registry of the Civil Service Tribunal’ are deleted;
Процедурен правилник на Общия съд (ОВ L 105, 23.4.2015 г., стр. 1).
paragraph 2 is deleted;
Изменения на практическите разпоредби по прилагане на Процедурния правилник на Общия съд
the number preceding the first paragraph is deleted;
като взе предвид член 224 от своя Процедурен правилник,
in Article 196(2), the words ‘Civil Service Tribunal’ are replaced by ‘General Court ruling as a court of first instance’, and the words ‘ruling as a court of appeal’ are added after the words ‘General Court’;
като взе предвид Практическите разпоредби по прилагане на Процедурния правилник на Общия съд,
in Article 213(3), the words ‘and to the Civil Service Tribunal’ are deleted.
след точка 14 се добавя следната точка 14а:
Rules of Procedure of the General Court (OJ L 105, 23.4.2015, p. 1).
В съответствие с член 125в от Процедурния правилник доказателствата, представени в производството за доброволно уреждане на спора по членове 125а—125г от Процедурния правилник, се вписват в специален регистър, за който не се прилага режимът по членове 36 и 37 от посочения правилник“;
Whereas Regulation (EU, Euratom) 2016/1192 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2016 on the transfer to the General Court of jurisdiction at first instance in disputes between the European Union and its servants [1], which is due to take effect on 1 September 2016, provides that the General Court is to exercise at first instance jurisdiction in the disputes between the Union and its servants referred to in Article 270 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), including disputes between all institutions and all bodies, offices or agencies, on the one hand, and their servants, on the other, in respect of which jurisdiction is conferred on the Court of Justice of the European Union, Whereas it is in consequence appropriate to amend the Rules of Procedure of the General Court,
след точка 24 се добавя следната точка 24а:
With the approval of the Council given on 6 July 2016, HAS ADOPTED THE FOLLOWING AMENDMENTS TO ITS RULES OF PROCEDURE:
Доказателствата, представени в производство за доброволно уреждане на спора по смисъла на член 125а от Процедурния правилник, се подреждат в преписка, която се води отделно от преписката по делото“;
Amendments of the Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court
в точка 26 първото изречение се заменя със следното:
Having regard to Article 224 of its Rules of Procedure;
След приключване на производството пред Общия съд преписката по делото, както и преписката по член 125в, параграф 1 от Процедурния правилник се приключват и архивират от секретариата“;
Having regard to the Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court;
след точка 33 се добавя следната точка 33а:
HAS ADOPTED THESE AMENDMENTS OF THE PRACTICE RULES FOR THE IMPLEMENTATION OF THE RULES OF PROCEDURE OF THE GENERAL COURT:
Предписанията на точки 28—33 по-горе не се отнасят до достъпа до преписката по член 125в, параграф 1 от Процедурния правилник.
The Practice Rules for the Implementation of the Rules of Procedure of the General Court [1] are hereby amended as follows:1.
Достъпът до тази специална преписка е уреден в същата разпоредба от Процедурния правилник“;
In point 14, the words ‘in the cases provided for in the first paragraph of Article 54 of the Statute and in Article 8(1) of the Annex to the Statute, the date on which the procedural document was lodged with the Registrar of the Court of Justice or with the Registrar of the Civil Service Tribunal.’ are replaced by ‘in the cases provided for in the first paragraph of Article 54 of the Statute, the date on which the procedural document was lodged with the Registrar of the Court of Justice.’.
в точка 110 препратката към „член 78, параграф 5,“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 6,“;
After point 14, the following is inserted as point 14a:
точка 114 се заменя със следното:
In accordance with Article 125c of the Rules of Procedure, material produced in the context of the amicable settlement procedure referred to in Articles 125a to 125d of the Rules of Procedure shall be entered in a specific register which shall not be subject to the rules set out in Articles 36 and 37 of those Rules.’
В преките производства по смисъла на член 1 от Процедурния правилник максималният брой страници на писмените изявления е, както следва:
After point 24, the following is inserted as point 24a:
В преките производства, различни от образуваните на основание член 270 ДФЕС:
Material produced in the context of the amicable settlement procedure as provided for in Article 125a of the Rules of Procedure shall be placed in a file separate from the case-file.’
50 страници за исковата молба или жалбата и за писмената защита,
In point 26, the first sentence is replaced by the following:
25 страници за репликата и за дупликата,
At the close of the proceedings before the Court, the Registry shall arrange for the case-file and the file referred to in Article 125c(1) of the Rules of Procedure to be closed and archived.’
20 страници за писменото възражение за недопустимост, както и за становището по него,
After point 33, the following is inserted as point 33a:
20 страници за изявлението при встъпване и 15 страници за становището по това изявление.
The requirements of points 28 to 33 above do not apply to access to the file referred to in Article 125c(1) of the Rules of Procedure.
В преките производства, образувани на основание член 270 ДФЕС:
Access to that specific file is governed by Article 125c of the Rules of Procedure.’
30 страници за жалбата и за писмената защита,
In point 110, the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’.
15 страници за репликата и за дупликата,
Point 114 is replaced by the following:
10 страници за писменото възражение за недопустимост, както и за становището по него,
In direct actions within the meaning of Article 1 of the Rules of Procedure, the maximum number of pages shall be as follows.
10 страници за изявлението при встъпване и 5 страници за становището по това изявление;
In direct actions other than those brought pursuant to Article 270 TFEU:
след точка 140 се добавя следната точка 140а:
50 pages for the application and for the defence,
По делата, образувани на основание член 270 ДФЕС, е желателно институциите да приложат към писмената защита цитираните актове с общо приложение, които не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз, като отбележат датите на приемането им, на влизането им в сила и евентуално — на отмяната им“;
25 pages for the reply and for the rejoinder,
в точка 243 препратката към „член 78, параграф 3“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 4“;
20 pages for a plea of inadmissibility and for observations thereon,
в точка 264 препратката към „член 156, параграф 4“ се заменя с препратка към „член 156, параграф 5“;
20 pages for a statement in intervention and 15 pages for observations thereon.
приложение 1 се изменя, както следва:
In direct actions brought pursuant to Article 270 TFEU:
в уводната част препратката към „член 78, параграф 5,“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 6,“;
30 pages for the application and for the defence,
в буква б) препратката в първата колона към „член 78, параграф 3“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 4,“;
15 pages for the reply and for the rejoinder,
букви д)—ж) стават букви е)—з);
10 pages for a plea of inadmissibility and for observations thereon,
в първата колона се добавя следната буква д):
10 pages for a statement in intervention and 5 pages for observations thereon.
представяне на жалбата по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и на решението по тази жалба (член 78, параграф 2 от Процедурния правилник)“;
After point 140, the following is inserted as point 140a:
в буква д), която става буква е), препратката в първата колона към „член 78, параграф 2“ се заменя с препратка към „член 78, параграф 3“;
In cases brought pursuant to Article 270 TFEU, the institutions should preferably annex to the defence any acts of general application cited which have not been published in the Official Journal of the European Union, together with details of the dates of their adoption, their entry into force and, where applicable, their repeal.’
в първата колона се добавя следната буква з):
In point 243, the reference to ‘Article 78(3)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4)’.
посочване на датата на подаване на жалбата по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и на датата на уведомяване за решението по тази жалба (член 78, параграф 2 от Процедурния правилник)“.
In point 264, the reference to ‘Article 156(4)’ is replaced by a reference to ‘Article 156(5)’.
Настоящите изменения на Практическите разпоредби по прилагане на Процедурния правилник на Общия съд се публикуват в Официален вестник на Европейския съюз.
Annex 1 is amended as follows:
Те влизат в сила на 1 септември 2016 г.
in the introductory part, the reference to ‘Article 78(5)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(6)’;
ОВ L 152, 18.6.2015 г., стр. 1.
in point (b), the reference in the first column to ‘Article 78(3)’ is replaced by a reference to ‘Article 78(4)’;
Текстът трябва да бъде представен в съответствие с предписанията на точка 96, буква в) от настоящите Практически разпоредби по прилагане.“
points e) to g) are renumbered points f) to h);
Регламент (ЕС) 2016/1 на Комисията
Commission Regulation (EU) 2016/1
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифеназат, боскалид, циазофамид, циромазин, дазомет, дитиокарбамати, флуазифоп-П, мепанипирим, метрафенон, пиклорам, пропамокарб, пиридабен, пириофенон, сулфоксафлор, тебуконазол, тебуфенпирад и тирам във или върху определени продукти
amending Annexes II and III to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as regards maximum residue levels for bifenazate, boscalid, cyazofamid, cyromazine, dazomet, dithiocarbamates, fluazifop-P, mepanipyrim, metrafenone, picloram, propamocarb, pyridaben, pyriofenone, sulfoxaflor, tebuconazole, tebufenpyrad and thiram in or on certain products
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за бифеназат, циазофамид, циромазин, мепанипирим, метрафенон, пропамокарб и тебуконазол са установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005.
For bifenazate, cyazofamid, cyromazine, mepanipyrim, metrafenone, propamocarb and tebuconazole maximum residue levels (MRLs) were set in Annex II to Regulation (EC) No 396/2005.
МДГОВ за дитиокарбамати и тирам са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
For dithiocarbamates and thiram MRLs were set in Annex II and Part B of Annex III to Regulation (EC) No 396/2005.
МДГОВ за боскалид, дазомет, флуазифоп-П, пиклорам, пиридабен, пириофенон и тебуфенпирад са определени в част А от приложение III към посочения регламент.
For boscalid, dazomet, fluazifop-P, picloram, pyridaben, pyriofenone and tebufenpyrad MRLs were set in Part A of Annex III to that Regulation.
По отношение на сулфоксафлор няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б).
For sulfoxaflor no specific MRLs were set nor was the substance included in Annex IV to that Regulation, so the default value of 0,01 mg/kg laid down in Article 18(1)(b) applies.
В рамките на процедура по разрешаване на използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество бифеназат, върху боровинки, червени боровинки, цариградско грозде и азаролски глог, бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
In the context of a procedure for the authorisation of the use of a plant protection product containing the active substance bifenazate on blueberries, cranberries, gooseberries and azaroles, an application was submitted in accordance with Article 6(1) of Regulation (EC) No 396/2005 for modification of the existing MRLs.
Такова заявление бе подадено за употребата на боскалид при фасул и грах (с шушулки).
As regards boscalid, such an application was submitted for beans and peas (with pods).
Такова заявление бе подадено за употребата на циазофамид при патладжани.
As regards cyazofamid, such an application was submitted for aubergines.
Такова заявление бе подадено за употребата на циромазин за „марули и салатни растения“, „спанак и подобни листни зеленчуци“ и „подправки и ядливи цветя“.
As regards cyromazine, such an application was submitted for ‘lettuces and salad plants’, ‘spinaches and similar leaves’ and ‘herbs and edible flowers’.
Такова заявление бе подадено за употребата на дазомет при плодове с кодов номер 0100000, моркови, репички, плодни зеленчуци (с изключение на сладка царевица), листни растения от рода Brassica, „марули и салатни растения“ и „спанак и подобни листни зеленчуци“.
As regards dazomet, such an application was submitted for fruits of code number 0100000, carrots, radishes, fruiting vegetables (except sweetcorn), leafy brassica, ‘lettuces and salad plants’ and ‘spinaches and similar leaves’.
Такова заявление бе подадено за употребата на флуазифоп-П при целина с едри глави, земна ябълка, грах (без шушулки), артишок/ангинарии/кардун, сушен фасул, леща, лупина, ленено семе, маково семе, семена от картам/шафранка, билкови настойки (сушени корени) и подправки (корени или коренища).
As regards fluazifop-P, such an application was submitted for celeriac, Jerusalem artichokes, peas (without pods), globe artichokes, dry beans, lentils, lupins, linseeds, poppy seeds, safflower seeds, herbal infusion (dried roots) and spices (roots or rhizome).
Такова заявление бе подадено за употребата на мепанипирим при ягоди, домати, патладжани и краставици.
As regards mepanipyrim, such an application was submitted for strawberries, tomatoes, aubergines and cucumbers.
Такова заявление бе подадено за употребата на метрафенон при хмел.
As regards metrafenone, such an application was submitted for hops.
Такова заявление бе подадено за употребата на пиклорам при пореч.
As regards picloram, such an application was submitted for borage.
Такова заявление бе подадено за употребата на пропамокарб при чесън, лук и шалот/дребен лук.
As regards propamocarb, such an application was submitted for garlic, onions and shallots.
Такова заявление бе подадено за употребата на пиридабен при тиквови (с ядлива кора).
As regards pyridaben, such an application was submitted for cucurbits (edible peel).
Такова заявление бе подадено за употребата на пириофенон при трапезно грозде.
As regards pyriofenone, such an application was submitted for table grapes.
Такова заявление бе подадено за употребата на тебуконазол при краставици и тиквички.
As regards tebuconazole, such an application was submitted for cucumbers and courgettes.
Такова заявление бе подадено за употребата на тебуфенпирад при цитрусови плодове, сливи, ягоди, домати, чушки, патладжани, корнишони, пъпеши и дини.
As regards tebufenpyrad, such an application was submitted for citrus fruits, plums, strawberries, tomatoes, peppers, aubergines, gherkins, melons and watermelons.
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за употребата на тирам при авокадо.
In accordance with Article 6(2) and (4) of Regulation (EC) No 396/2005 an application was submitted for thiram used on avocados.
Заявителят твърди, че разрешената употреба на посоченото вещество при тази култура в Австралия и Нова Зеландия е довело до по-високи стойности на остатъчни вещества от разрешените с Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тази култура.
The applicant claims that the authorised uses of that substance on such crop in Australia and New Zealand lead to residues exceeding the MRL contained in Regulation (EC) No 396/2005 and that a higher MRL is necessary to avoid trade barriers for the importation of that crop.
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно — за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ [2].
The European Food Safety Authority, hereinafter ‘the Authority’, assessed the applications and the evaluation reports, examining in particular the risks to the consumer and, where relevant, to animals and gave reasoned opinions on the proposed MRLs [2].
В мотивираните си становища Органът заключи, че по отношение на употребата на циромазин при къдрава листна ендивия и употребата на тебуфенпирад в чушки рискът за потребителите не може да бъде изключен.
The Authority concluded in its reasoned opinions that, as regards the use of cyromazine on scarole and the use of tebufenpyrad on peppers, a risk to the consumer cannot be excluded.
По отношение на употребата на циромазин при полска салата и пресни билки, употребата на дазомет при плодове и употребата на тебуфенпирад при сливи, корнишони, пъпеши и дини представените данни са в подкрепа на стойности на МДГОВ, които са по-ниски от съществуващите.
As regards the use of cyromazine on lamb's lettuce and fresh herbs, the use of dazomet on fruits and the use of tebufenpyrad on plums, gherkins, melons and watermelons, the submitted data support lower MRLs than the existing ones.
Тъй като обаче е необходимо да се провери дали тези по-ниски МДГОВ адекватно отразяват най-важните добри селскостопански практики, прилагани в ЕС, и като се има предвид, че съществуващите МДГОВ са безопасни за потребителите, е целесъобразно да не се понижават съществуващите МДГОВ в рамките на настоящия регламент, а при преразглеждането на съществуващите МДГОВ за тези вещества да се използва информацията, получена от представените данни.
However, since it needs to be verified whether these lower MRLs adequately reflect the critical Good Agricultural Practices (GAP) used in the EU and given that the existing MRLs are safe to the consumer, it is appropriate not to lower the existing MRLs in the framework of the current Regulation, but to use the information derived from the submitted data when reviewing all existing MRLs for those substances.
По отношение на дитиокарбамати Органът стигна до заключението, че е необходимо да бъдат определени нови МДГОВ при авокадо на стойност от 7 mg/kg, за да може употребата на тирам при тази култура да бъде уредена по подходящ начин.
For dithiocarbamates, the Authority concluded that a new MRL for avocados needs to be set at the level of 7 mg/kg to adequately address the use of thiram on such a crop.
Счита, че предложените МГДОВ са безопасни за потребителите.
The proposed MRL is considered safe to the consumer.