natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Air One/Alitalia
The Commission noted that substantial discounts on airport charges were applied by So.Ge.A.AL to air carriers other than Ryanair, for instance depending on the start-up of new routes and increase in traffic levels.
До 2010 г. авиокомпанията Air One/Alitalia не е сключила никакво официално споразумение с So.Ge.A.AL и е заплащала на So.Ge.A.AL публикуваните летищни такси за всички услуги на летището.
The Commission invited Italy to provide any ex ante business plans, studies or documents assessing the profitability for the airport manager of each of the agreements with the airlines operating at the airport or, should such documents be unavailable, So.Ge.A.AL's latest budget forecasts prepared prior to the conclusion of those agreements.
До 2010 г.
On this basis, the Commission expressed doubts that So.Ge.A.AL and RAS behaved as a market economy investor in their relationship with the carriers operating at the airport.
So.Ge.A.AL не е предоставяло услуги по наземно обслужване на Air One/Alitalia.
COMMENTS FROM ITALY
През 2010 г.
The Commission notes that, in addition to the replies to the requests for information by the Commission, Italy has in the course of the investigation made various submissions.
So.Ge.A.AL е започнало да предоставя услуги по наземно обслужване на Air One/Alitalia.
However, although the Commission accepted a one-month extension of the deadline laid down by Article 6(1) of the Procedural Regulation [38] for Member States to submit their comments following a decision opening the formal investigation by the Commission, only one of Italy's submissions was made within this extended deadline, namely Italy's letter of 31 August 2012.
Това е довело до подписването на споразумение за наземно обслужване между Air One/Alitalia и So.Ge.A.AL.
Italy's submissions of 3 October 2012, 19 October 2012, 22 October 2012 and 20 February 2013 were submitted after the expiry of the deadline.
Двете страни също така са сключили споразумение за маркетинг във връзка с разкриването от страна на Air One/Alitalia на международни маршрути от летище Alghero.
This section therefore deals only with the observations provided by Italy in its letter of 31 August 2012.
Споразумението за маркетинг е било подписано на 20 октомври 2010 г. и е обхващало периода от 7 юни 2010 г. до 30 септември 2010 г.
The arguments put forward in Italy's subsequent letters which are of relevance to the assessment in this case were presented in Sections 3 – 5.
Италия предостави на Комисията проектоспоразумението, което е било договорено към онзи момент от Alitalia и So.Ge.A.AL през май 2010 г.
POTENTIAL AID TO THE AIRPORT
В подписаното споразумение е било определено еднократно плащане в размер на […] EUR, което да бъде получено от Air One/Alitalia за предоставянето на маркетингови услуги на So.Ge.A.AL през този период, като е имало възможност за удължаване на споразумението до 2011 и 2012 г.
On the repayment of losses and capital injections
Споразумението за наземно обслужване е било подписано между Air One/Alitalia и So.Ge.A.AL на 30 ноември 2010 г. за срок от шест години и в него са били определени такси за наземно обслужване, които да се заплащат от Air One/Alitalia на So.Ge.A.AL за вътрешни и международни маршрути.
Italy recalled that airport managers are required by law to observe certain capital thresholds.
Споразумения за наземно обслужване с други превозвачи
According to Italy the capital injections under assessment in this case aimed to restore So.Ge.A.AL's capital to the required standards.
Комисията също така разследва споразуменията за наземно обслужване, сключени от So.Ge.A.AL с Air Italy, Bmibaby и Air Vallée.
On the public financing for fittings and works
Споразуменията са сключени за срок с продължителност между един месец (Air Vallée) и повече от две години (Air Italy) и в тях са определени такси за наземно обслужване, които да се заплащат от превозвачите.
Italy explained that prior to 2003, the concession fees to be paid by airport managers having obtained the ‘comprehensive’ concession was set at 10 % of the user fees as per Italian Law No 324 of 5 May 1976 as subsequently amended, and the fee for loading and unloading goods transported by air as per Italian Law No 117 of 16 April 1974.
Таблица 6
As of 2003 the annual concession fees were determined with reference to the airport's Work Load Units (WLU, or units of load corresponding to one passenger or one hundred kilograms of goods or mail), which were in turn determined on the basis of traffic data published yearly by the Ministry of Infrastructure and Transport-ENAC.
Споразумения за наземно обслужване с Air Italy, Bmibaby и Air Vallée
By virtue of Italian Law 296 of 27 December 2006, the annual concession fee for airport managers was increased so as to guarantee revenues of EUR 3 million in 2007, EUR 9,5 million in 2008 and EUR 10 million in 2009 respectively to the Italian Treasury.
Дата на сключване
Italy did not comment on the potential aid to the airlines operating at Alghero airport within the deadline laid down by Article 6(1) of the Procedural Regulation for Member States to submit their comments following a decision opening the formal investigation by the Commission.
Превозвач
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Продължителност
The Commission notes that the comments of interested parties cover a wide range of arguments.
ДОКЛАДЪТ НА ECORYS
For instance, in its numerous submissions to the Commission Ryanair detailed the underlying principles and assumptions which it considers should serve as the basis for the Commission's MEOP analysis of the agreements with airlines.
В хода на разследването Комисията поиска от Ecorys да изготви доклад за финансовите резултати на So.Ge.A.AL и да установи дали летищният оператор е действал като оператор в условията на пазарна икономика при сключването на споразумения с въздушните превозвачи.
So.Ge.A.AL claimed that there exist numerous grounds on the basis of which the measures subject to the assessment in its favour could be declared compatible with the internal market.
Докладът на Ecorys беше предоставен на 30 март 2011 г.
COMMENTS FROM So.Ge.A.AL
В докладът на Ecorys беше заключено, че поведението на So.Ge.A.AL е било в съответствие с ПОУПИ.
Potential aid to the airport manager
Според Ecorys бизнес стратегията, преследвана от So.Ge.A.AL, е дала резултати.
On economic activity
Такава стратегия е означавала летищният оператор да подаде заявление за „пълната“ концесия за управление на летището, капацитетът на терминала да бъде увеличен и да бъдат подписани споразумения с нискотарифни превозвачи, насочени към стимулиране на международния трафик.
So.Ge.A.AL underlines that the public funding granted to it to cover costs incurred in the provision of services falling within the public policy remit does not constitute State aid.
Ecorys заключи, че с оглед на принципа за оператор в условията на пазарна икономика сключването на споразуменията с Ryanair е било рационално решение поради това, че тези споразумения са осигурявали значително увеличение на трафика, който се е очаквал да повлияе върху прихода както от въздухоплавателни, така и от невъздухоплавателни дейности.
So.Ge.A.AL did not detail the nature or amount of such costs.
Според Ecorys So.Ge.A.AL е можело разумно да очаква, че в дългосрочен план ползите от тези споразумения биха надвишили допълнителните разходи.
So.Ge.A.AL considers that all measures under assessment in this case concerning the financing of infrastructure, equipment and ‘fittings and works’ had been legally committed before the Aéroports de Paris ruling and should therefore be excluded from State aid scrutiny.
ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
As concerns the period after 12 December 2000, So.Ge.A.AL recalls that Italy had already submitted evidence of the non-economic character of certain activities carried out by the airport manager.
НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ ЗА So.Ge.A.AL
On that basis the Commission should attribute part of the public financing in question to costs incurred in the provision of non-economic activities.
Що се отнася до потенциалната помощ за летищния оператор, Комисията отбеляза, че преди решението по делото Aéroports de Paris развитието и работата по летищната инфраструктура не са били определени като икономическа дейност по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора [34].
So.Ge.A.AL further notes that the 2012 Decision is not clear as to the nature and scope of the presumed aid to the airport manager.
Тъй като за една част от оценяваните мерки е взето решение преди 2001 г., Комисията отбеляза, че трябва да оцени дали те са произлизали от правно обвързващи ангажименти, поети преди издаването на съдебното решение по делото Aéroports the Paris, а именно на 12 декември 2000 г.
In particular, it would be unclear whether the intention of the Commission was to qualify the totality of the financing for infrastructure works as State aid or, in the alternative, to consider that only the difference between the market based concession fee, which So.Ge.A.AL would have had to pay to the State for the improved infrastructure and the concession fee actually paid by the airport manager would qualify as aid.
[35], и следователно са останали извън обхвата на правилата за държавна помощ.
It argued that the first option could not be reconciled with the fact that the State retained at all material times ownership of the airport infrastructure.
Комисията също така припомни, че доколкото финансирането на дейности, които обикновено са от компетентността на държавата при упражняване на публичните ѝ правомощия, е било ограничено до покриване на разходите, а не се е използвало за финансиране на други стопански дейности [36], това финансиране не е подлежало на правилата за държавна помощ.
So.Ge.A.AL cannot therefore be considered as beneficiary of investment aid.
Към момента на приемане на решението от 2012 г.
At any rate, So.Ge.A.AL submits that it had not benefitted from any undue economic advantage even if the second option was favoured.
Комисията не е разполагала с достатъчно информация относно характера (икономически или не) на дейностите, извършвани от So.Ge.A.AL, и на свързаните с инфраструктурата разходи, финансирани от разследваните мерки, нито дали някои разходи са били неразривно свързани с дейности в обхвата на държавната политика.
On non-distortion of competition
Комисията прикани Италия да разясни кои дейности трябва да се считат с нестопански характер и кои разходи, свързани с подобни дейности, ако има такива, са били финансирани от мерките, които попадат в обхвата на разследването на Комисията.
So.Ge.A.AL underlines that no distortion of competition can arise as a result of public financing granted to it.
Комисията изрази сериозни съмнения, че вливанията на капитал биха били в съответствие с ПОУПИ.
Given the remote location of Alghero airport, its catchment area [39] does not overlap with that of any other airport in Italy or other Member States.
Тя отбеляза, че So.Ge.A.AL постоянно е работело на загуба след 2000 г. и че неговите финансови резултати изглежда са се влошили след възлагането на „пълната“ концесия.
Neither is the airport competing with other airports on the island, given the distance between them and the absence of reliable land connections.
Това изглежда е противоречало на твърдението на Италия, че незадоволителните резултати на дружеството са били оправдани преди всичко от невъзможността да използва пълноценно летищните дейности, основаващи се на частичната/временната концесия.
So.Ge.A.AL adds that the three Sardinian airports handle different types of traffic.
Освен това Комисията отбеляза, че по това време Италия е била представила само ex post съображения в подкрепа на своите твърдения, че мерките са били мотивирани от перспективи за рентабилност.
Furthermore, air transport would not compete with other transport means for the traffic to and from the island.
Освен това този анализ изглежда се отнасяше и за пълната полза за RAS от увеличаване на нивата на въздушния трафик и следователно за приходите, които един частен инвеститор не би взел под внимание при анализа на рентабилността на своите инвестиции.
So.Ge.A.AL does not accept the argument brought forward by the Commission in the 2012 Decision that several airport managers compete for the management of airport infrastructure.
Въз основа на това Комисията зае предварителното становище, че вливанията на капитал са осигурили на летищния оператор предимство и са представлявали оперативна помощ за последния.
So.Ge.A.AL was awarded the first ‘partial’ concession [40] for the management of the airport in 1995 and therefore long before the Aéroports de Paris ruling.
В заключение Комисията отбеляза, че дори и ако So.Ge.A.AL е отговаряло на критериите за предприятие в затруднение съгласно Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение [37], Италия не е предоставила на Комисията никакъв материал в подкрепа на заключението, че такава помощ би отговаряла на изискванията за съвместимост с тези насоки.
As from 1995 So.Ge.A.AL would merely act as manager of the infrastructure at Alghero airport, and its activity would therefore not be in competition with that of any other airport manager.
Мярка 2 — Вноски за съоръжения и строителни работи
On absence of any economic advantage to So.Ge.A.AL
На Комисията не беше предоставена достатъчна информация относно вноските за съоръжения и строителни работи на стойност 6540269 EUR, предоставени на So.Ge.A.AL от RAS в периода 1998—2009 г.
So.Ge.A.AL submits that the capital injections would be MEIP-compliant.
Италия беше поканена да посочи точното естество на разходите, субсидирани от RAS.
According to So.Ge.A.AL, the economic rationale of the measures should be assessed separately and distinctly for two periods: prior and following the award of the ‘comprehensive’ concession to So.Ge.A.AL in 2007.
Мярка 3 — Инвестиции в летищна инфраструктура и оборудване
So.Ge.A.AL claims that the recapitalisations undertaken prior to 2007 were guided by the need to safeguard its business, in view notably of the award of the ‘comprehensive’ concession which it had already on 18 January 1999.
Комисията отбеляза, че в периода 2001—2010 г.
Based on information available at the time the decisions to inject capital into the company were taken, the perspective of being awarded the ‘comprehensive’ concession was of crucial importance to So.Ge.A.AL's shareholders, to the extent it would have allowed the airport manager to fully capitalise on airport activities and therefore increase aeronautical and non-aeronautical revenues.
So.Ge.A.AL е платило 3042887 EUR на държавата под формата на такси за използването на летищната инфраструктура, докато държавата е финансирала инфраструктурни инвестиции за 46940534 EUR и оборудване за 284782 EUR в периода 2004—2010 г.
Public shareholders would have had no viable alternative but to recapitalise the company and were justified in doing so given that the delay in the award of the concession was caused by external events which could not be imputed to the company.
Освен това Комисията отбеляза, че възлагането на пълната концесия на So.Ge.A.AL през 2007 г. изглежда не е довело до повишаване на нивото на концесионните такси.
So.Ge.A.AL argues that the Commission must take that into account in its MEOP assessment.
Въз основа на това Комисията зае предварителното становище, че концесионната такса е била очевидно непропорционална на публичното финансиране, предоставено от държавата във връзка с инвестициите в инфраструктура.
So.Ge.A.AL adds that the measures would also be justified based on the forecasted increase in passenger volumes as a result of low-cost strategy followed as of 1999.
Поради това предварителната оценка на Комисията беше, че So.Ge.A.AL може да е получило предимство чрез заплащане на концесионна такса под пазарната цена.
The capital injections carried out in 2009 and 2010 were driven by the need to safeguard the operability of the airport manager, notably in view of the improved viability perspectives resulting from the award of the ‘comprehensive’ concession.
Италия бе поканена да представи предварителен бизнес план, който да покаже изгледите за рентабилност на инвестициите в инфраструктура, направени от публични субекти на летище Alghero, които биха могли да подкрепят твърдението, че тези инвестиции са били в съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика.
The fact that So.Ge.A.AL did not recover its profitability after the award of the concession was due to a market scenario that differed significantly from what had been forecasted, which affected considerably the development of air traffic in that period, namely the economic downturn and the consequent economic challenges faced by international airlines.
ПРЕДВАРИТЕЛНИ СТАНОВИЩА ОТНОСНО СЪВМЕСТИМОСТТА НА ПОМОЩТА ЗА So.Ge.A.AL
In that sense So.Ge.A.AL suffered a 1,8 % drop in traffic levels.
Комисията изрази съмнения относно съвместимостта съгласно член 107, параграф 3 от Договора на помощта за So.Ge.A.AL в съответствие с Насоките за въздухоплаването от 2005 г.
In addition, So.Ge.A.AL claims that traffic could not develop as it had been projected due to the delay in the execution of infrastructure works (which should have started already in 2004 but had not yet been initiated in 2009).
Въпреки че мерките изглежда изпълняваха цел от общ интерес, която е била ясно определена, на Комисията не беше предоставена достатъчна информация, за да прецени дали инфраструктурата на летище Alghero е била необходима и пропорционална на определената цел.
Finally, the failure by ENAC to revise the airport charges upwards, irrespective of the formal request introduced in that sense by So.Ge.A.AL, has to be taken into account.
Комисията нямаше и достатъчно показатели за оценка на перспективите за използването на тази инфраструктура в средносрочен план.
It was in that context that So.Ge.A.AL developed corrective actions in view of reaching economic balance, such as the reorganisation of its activities, the cut in operating costs and investment measures in infrastructure.
Комисията също така имаше съмнения дали летищната инфраструктура е била предоставена на разположение на въздушните превозвачи при недискриминационни условия.
Those actions are assessed in detail in the 2010 reorganisation and restructuring plan.
И накрая, имайки предвид, че някои инфраструктурни инвестиции на този етап изглежда бяха резултат от договорните задължения на So.Ge.A.AL към Ryanair, Комисията имаше съмнения относно необходимостта от каквато и да е помощ за финансиране на тези инвестиции.
So.Ge.A.AL rejects the argument of the Commission that no ex ante analysis was carried out before the measures were put into effect.
ПОТЕНЦИАЛНА ПОМОЩ ЗА АВИОКОМПАНИИТЕ
So.Ge.A.AL's public shareholders presumably undertook the measures in question on the basis of business plans developed ex ante.
Комисията зае предварителното становище, че решенията относно условията за работа на авиокомпаниите на летище Alghero вероятно са включвали държавни ресурси и могат да бъдат приписани на държавата.
Evidence to that effect would be the documents submitted to the Commission in the course of the investigation, in particular:
Комисията отбеляза първо, че AMS е дъщерно дружество, изцяло притежавано от Ryanair, учредено с конкретната цел да предоставя маркетингови услуги през уебсайт на Ryanair, което не предоставя други услуги.
So.Ge.A.AL's business plan of 15 March 1999;
Въз основа на това Комисията зае предварителното становище, че за да се прецени наличието на избирателно предимство, Ryanair и AMS трябва да се разглеждат като един субект.
the minutes of So.Ge.A.AL's Board of Directors meeting of 8 April 2000;
Комисията също така зае становището, че при преценката на това дали мерките във връзка с Ryanair/AMS са били съобразени с пазара, поведението на So.Ge.A.AL е трябвало да се оценява заедно с поведението на RAS и/или други публични акционери на So.Ge.A.AL по време на разследвания период.
the business plan for the award of the forty-year concession of September 2005;
Комисията счете, че за целта на оценката на ПОУПИ СЛУ и споразуменията за маркетинг и техните финансови последици не биха могли да се разделят и следователно трябва да подлежат на съвместна оценка.
the Roland Berger Plan, as updated in 2007 and 2009;
Комисията напомни, че съображения за регионалното развитие не могат да се вземат под внимание за прилагането на ПОУПИ.
the reorganisation and restructuring programme 2010-2012;
Тя също така отбеляза, че съгласно информацията, с която разполага, на този етап не е бил изготвен бизнес план или предварителен анализ на споразуменията, подписани с Ryanair/AMS, като основа за решението на So.Ge.A.AL да сключи такива споразумения.
the Accuracy report.
Въз основа на това Комисията изрази съмнения, че So.Ge.A.AL и RAS са действали като инвеститор в условията на пазарна икономика при техните взаимоотношения с Ryanair/AMS.
So.Ge.A.AL further recalls that the conformity of the capital injections with the MEOP principle were already established by the Ecorys Report, the Accuracy Report and the Roland Berger Plan.
Мярка 5 — Споразумения с въздушни превозвачи, различни от Ryanair
The Commission would have failed to give proper consideration to the specific character of the air traffic sector in Italy in light of the applicable Italian regulations.
Комисията отбеляза, че от So.Ge.A.AL са били прилагани значителни отстъпки от летищните такси спрямо въздушни превозвачи, различни от Ryanair, например в зависимост от разкриването на нови маршрути и увеличаването в нивата на трафика.
In its assessment of the situation prior to and following the award of the comprehensive concession to So.Ge.A.AL, the Commission should have taken into account the fact that the recapitalisations resulted from a legal obligation, whose non-observance would have triggered the revocation of the concession.
Комисията прикани Италия да предостави предварителни бизнес планове, проучвания или документи, в които се оценява рентабилността за летищния оператор за всяко от споразуменията с авиокомпаниите, осъществяващи дейност на летището, или, ако такива документи не са на разположение, последните бюджетни прогнози на So.Ge.A.AL, изготвени преди сключването на тези споразумения.
So.Ge.A.AL's shareholders thus favoured the most cost-efficient option in deciding to recapitalise the company.
Въз основа на това Комисията изрази съмнения дали So.Ge.A.AL и RAS са действали като инвеститор в условията на пазарна икономика при техните взаимоотношения с превозвачите, осъществяващи дейност на летището.
So.Ge.A.AL considers that, in carrying out the capital injections, its public shareholders have acted in the same way a MEO would have acted in similar circumstances in that the injections guaranteed the public investors a positive return in the medium to long term.
МНЕНИЯ НА ИТАЛИЯ
According to So.Ge.A.AL, the airport activities generate tax income in an amount superior to that of the public financing granted to it.
Комисията отбелязва, че в допълнение към отговорите на исканията за информация от страна на Комисията, в хода на разследването Италия е представила няколко мнения.
So.Ge.A.AL also claims that the capital injections would not confer the airport manager an economic advantage within the meaning of the Altmark jurisprudence [41].
Въпреки това, макар и Комисията да прие едномесечно удължаване на крайния срок, определен в член 6, параграф 1 от Процедурния регламент [38] за държавите членки да представят своите мнения след решение за откриване на официална процедура по разследване от Комисията, само едно от мненията на Италия беше представено в рамките на този удължен срок, а именно писмото на Италия от 31 август 2012 г.
The overall management of the airport would qualify as service of general economic interest (‘SGEI’) given the need to guarantee accessibility of the island and therefore the capital injections in question would amount to compensation for the provision of an SGEI by the airport.
Мненията на Италия от 3 октомври 2012 г., 19 октомври 2012 г., 22 октомври 2012 г. и 20 февруари 2013 г. бяха представени след изтичането на крайния срок.
So.Ge.A.AL would have been entrusted with the provision of the SGEI by the Convention.