natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В допълнение към предварителното заключение, че за продажба с обратен лизинг не е предоставила предимство на BAVARIA и следователно не съдържа държавна помощ, Комисията стига до извода, че — в случай че сделката за продажба с обратен лизинг все пак е предоставила предимство на BAVARIA — тя в действителност би представлявала държавна помощ.
Opening Decision, recital 56.
Въпреки това тази държавна помощ би била съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
Opening Decision, recital 60 et seq.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Opening Decision, recital 62.
Член 1
Opening Decision, recital 64.
Правната сделка, сключена на 21 януари 1998 г. между Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG и Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
Opening Decision, recital 66.
Objekte Neubrandenburg KG под формата на договор за права на строеж върху чужда собственост и договор за управление, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Opening Decision, recital 68.
Член 2
Opening Decision, recital 69.
В случай че въпреки това правната сделка, сключена на 21 януари 1998 г. между Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG и Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co.
Opening Decision, recital 70.
Objekte Neubrandenburg KG под формата на договор за права на строеж върху чужда собственост и договор за управление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тази помощ е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
Rostock Regional Court, p.
Член 3
18.
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Rostock Regional Court, pp. 23-24.
Съставено в Брюксел на 16 септември 2014 година.
Rostock Regional Court, pp. 24-25.
За Комисията
Rostock Regional Court, p.
Заместник-председател
26.
ОВ C 141, 17.5.2012 г., стр.
Rostock Regional Court, p.
28.
19.
Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр.
Rostock Regional Court, pp. 19-20.
1).
Rostock Regional Court, p.
Решение от 9 януари 2012 г. по дело Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Комисия (T-407/09, Сборник, стр.
20.
1).
Rostock Regional Court, pp. 20-21.
Вж. бележка под линия 1.
Rostock Regional Court, p.
Решение от 15 ноември 2012 г. по дело Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Комисия и др., (C-145/12 P, Сборник, стр.
21.
724).
Rostock Regional Court, pp. 22-23.
Части от текста са променени, за да се гарантира, че поверителната информация няма да бъде публикувана; тези части по-долу са заместени с квадратни скоби.
BAVARIA submission of 18 June 2012, pp. 4-5.
В настоящото решение Комисията преизчисли в евро всички суми, които първоначално са били в германски марки, по официалния обменен курс на еврото 1 EUR = 1,95583 DM.
Case C-124/10 P Commission v EDF, not yet reported, paragraphs 78 and 79.
Поради това са възможни незначителни грешки при закръгляването.
Case C-124/10 P, paragraphs 81 to 85.
Цифрите след десетичната запетая не са взети предвид в това решение.
See recitals 80 and 87 above.
Altschuldenhilfegesetz, 23 юни 1993 г.
BAVARIA leaflet, ‘Leasingmodell Immobilien’, p.
(BGBl.
4.
I, стр.
See, for example, Part I (3) of land-lease and sale contract; Preamble to the general management contract.
944, 986), за последен път изменен на 31 октомври 2006 г.
NEUWOGES’ submission of 17 July 2012, Annex 1.
(BGBl.
See also BAVARIA Leaflet ‘Leasingmodell Immobilien’, pp. 8, 10.
I, стр.
Submission 110/97 to the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 30 October 1997; minutes of the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 30 October 1997; submission 114/97 to the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 12 December 1997; minutes of the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 16 December 1997.
2407).
Case 399/10 P — Bouygues and Bouygues Télécom v Commission and Others, not yet reported, paragraphs 103 and 104.
Вж. писмото на Федералното министерство на териториалното устройство „Anerkennung mieternaher Privatisierungsformen“ от 18 май 1995 г. и изданието на KfW „Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf“ от 22 декември 1995 г.
Part IV, Section 1 of the land-lease and sale contract.
Писмо на Федералното министерство на териториалното устройство „Anerkennung mieternaher Privatisierungsformen“ от 18 май 1995 г., стр.
Part III, Section 10(2) of the land-lease and sale contract.
183.
Part III, Section 10(3) of the land-lease and sale contract.
Издание на KfW „Merkblatt zu Mieterprivatisierung, mieternahen Privatisierungsformen und subsidiärem Drittverkauf“ от 22 декември 1995 г., стр.
Sections 2-4 of the general management contract.
5—6.
See letter from NEUWOGES to BAVARIA of 24 November 1997, p.
Първоначално NEUWOGES е декларирало опрощаване в общ размер на […] EUR и относим дял в размер на […] EUR.
2.
Въпреки това NEUWOGES по-късно е коригирало относимия дял на […] EUR.
See Part IV Section 3 of the land-lease and sale contract in connection with Part V Sections 3, 4 EBV.
Ако се приеме, че тази корекция е резултат от корекция на цялостното опрощаване, тази сума е била съответно коригирана.
See BAVARIA’s submission of 22 April 2013, Annex 12.
Вж.
See submission 114/97 to the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 12 December 1997.
Решението на LG Rostock от 28 ноември 2008 г. (наричано по-нататък „решение на LG Rostock“), стр.
BAVARIA’s submission of 18 June 2012, Annex 11.
24.
See letter from NEUWOGES to BAVARIA of 7 March 1997 and BAVARIA’s first offer in response thereto (BAVARIA’s submission of 18 June 2012, Annexes 9 and 10).
ОВ C 209, 10.7.1997 г., стр.
See letter from NEUWOGES to BAVARIA of 7 March 1997 (BAVARIA’s submission of 18 June 2012, Annex 9).
3.
Pestel-Study (NEUWOGES’ submission of 17 July 2012, Annex 2), p.
NEUWOGES залага в изчисленията си сконтов процент от 5 %.
68 (‘Sanierungsstufe 2’).
Договор за управление с […] от 19 декември 1997 г.
NEUWOGES’ submission of 27 September 2012, Annex.
Договор за управление и договор за гарантиране на наемите с […] от 13 август 1998 г.
Submission 114/97 to the meeting of NEUWOGES’ supervisory board on 12 December 1997, p.
Договор за управление и договор за гарантиране на наемите със строителното дружество […] от 1 декември 1999 г.
3.
Вж. съображение 12.
Cf.
Съображение 46 от решението за откриване на процедурата.
NEUWOGES’ submission of 17 July 2012, Annex 1.
Съображение 47 от решението за откриване на процедурата.
Ibid.
Съображение 55 от решението за откриване на процедурата.
BAVARIA submits that NEUWOGES freely chose the relevant parameters.
Съображение 56 от решението за откриване на процедурата.
See BAVARIA’s submission of 22 April 2013, para.
Съображение 60 и сл. от решението за откриване на процедурата.
23.
Съображение 62 от решението за откриване на процедурата.
See, in addition, the letter from NEUWOGES to BAVARIA of 6 May 1997 (BAVARIA’s submission of 18 June 2012, Annex 1a), where NEUWOGES asks BAVARIA to prepare the contracts with a 30-year duration, […]% indexation of the leasing payment and […]% residual value.
Съображение 64 от решението за откриване на процедурата.
It is important to note in this context that the monthly leasing payment, together with the yearly indexation (here, […]% per year), the duration of the contract (here, 30 years), and the residual value of the buildings (here, […]%), result in the overall investment volume.
Съображение 66 от решението за откриване на процедурата.
This means that, where lower rent levels, higher costs, or a lower indexation are chosen, the overall investment level is reduced.
Съображение 68 от решението за откриване на процедурата.
Considering, further, that the sale price is a direct consequence of the total investment volume minus the modernisation costs, privatisation costs and taxes/fees, the sale price is directly dependent on the rent level, costs, indexation, etc.
Съображение 69 от решението за откриване на процедурата.
The Commission’s own reference discount rate for the relevant period is 5,94 % (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates_eu15_en.pdf).
Съображение 70 от решението за откриване на процедурата.
However, since the Opening Decision assumed a discount rate of 5 %, and given that NEUWOGES adopted this rate in its own calculations, the Commission has decided to continue assuming a discount rate of 5 %.
Решение на LG Rostock, стр.
NEUWOGES’ submission of 17 July 2012, Annex 7.
Решение (ЕС) 2015/508 на Комисията
Commission Decision (EU) 2015/508
относно предполагаема инфраструктурна помощ от Германия в полза на Propapier PM2 GmbH — Държавна помощ SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)
on the alleged infrastructure aid implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)
(нотифицирано под номер C(2014) 6847)
(notified under document C(2014) 6847)
като взе предвид Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз [1],
Having regard to Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union [1],
С писмо от 29 октомври 2008 г.
By letter of 29 October 2008 the Commission received a complaint from the Smurfit Kappa Group (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’, or ‘the complainant’), alleging that infrastructure aid had been granted to Propapier PM2 GmbH.
Smurfit Kappa Group („Smurfit Kappa“ или „жалбоподателят“) подаде в Комисията жалба, съгласно която Propapier PM2 GmbH е получило инфраструктурна помощ.
The complaint was registered under the reference CP 327/08 and transferred to the register for unlawful aid (with reference NN 45/10).
Жалбата беше заведена под номер CP 327/08 и беше прехвърлена в регистъра за неправомерна помощ (под номер NN 45/10).
By letter dated 27 October 2010 the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the alleged aid.
С писмо от 27 октомври 2010 г.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Комисията уведоми Германия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно предполагаемата помощ.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the alleged aid.
Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [3].
Germany submitted comments by letter dated 28 January 2011 (non-confidential version received on 31 January 2011).
Комисията покани всички заинтересовани страни да представят мненията си относно предполагаемата помощ.
The Commission also received comments from the following interested parties: a joint comment from the German municipal associations Deutscher Städtetag, Deutscher Landkreistag and Deutscher Städte- und Gemeindebund, as well as the association of municipal undertakings (Verband kommunaler Unternehmen —VKU) on 11 February 2011, and from the complainant on 14 February 2011 (non-confidential version received on 1 March 2011).
Германия представи мнението си с писмо от 28 януари 2011 г. (неповерителната версия на това мнение постъпи на 31 януари 2011 г.).
The Commission forwarded these to Germany, which was given the opportunity to react; Germany’s comments were received on 13 April 2011 (non-confidential version received on 26 April 2011).
Освен това Комисията получи мнения от следните заинтересовани лица: на 11 февруари 2011 г. — съвместно мнение от Deutscher Städtetag (Германската асоциация на градовете), Deutscher Landkreistag (Асоциацията на германските окръзи) и Deutscher Städte- und Gemeindebund (Съюза на германските градове и общини), както и от Verband kommunaler Unternehmen (VKU) (Асоциацията на общинските предприятия), а на 14 февруари 2011 г. — мнение от жалбоподателя (неповерителната версия на това мнение постъпи на 1 март 2011 г.).
On 17 January 2013 a meeting took place between the Commission’s departments and the German authorities.
Комисията предаде тези мнения на германските власти, за да им даде възможност да изразят становището си; съответното становище на Германия постъпи в Комисията на 13 април 2011 г. (неповерителната версия на това мнение постъпи на 26 април 2011 г.).
By letter of 25 February 2013 the German authorities provided further information.
На 17 януари 2013 г. се състоя среща между представители на службите на Комисията и Германия.
The Commission departments requested additional information by letter dated 26 April 2013, which Germany provided by letter dated 14 May 2013.
С писмо от 25 февруари 2013 г.
By e-mail dated 23 May 2013 the Commission requested further information, which was provided by Germany by e-mails dated 24 May 2013, 27 May 2013 and 28 May 2013.
Германия представи допълнителна информация.
After a meeting on 6 June 2013 between the Commission’s departments, the German authorities and representatives of the beneficiary company, and also technical experts, Germany announced potential further comments.
С писмо от 26 април 2013 г., на което Германия отговори с писмо от 14 май 2013 г., службите на Комисията изискаха нова допълнителна информация.
Following a further information request dated 15 October 2013, Germany provided extensive additional comments by e-mails dated 4 November 2013, 13 December 2013 and 18 December 2013, and 6 January 2014 and 24 April 2014.
С електронно съобщение от 23 май 2013 г.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
Комисията поиска още информация, която Германия предостави с електронни съобщения от 24 май 2013 г., 27 май 2013 г. и 28 май 2013 г.
Propapier PM2 GmbH (hereinafter: ‘Propapier’) belongs to Progroup AG (hereinafter: ‘Progroup’).
След проведена на 6 юни 2013 г. среща между представителите на службите на Комисията, на Германия и на предприятието бенефициер, както и вещи лица, Германия обяви възможни допълнителни писмени изложения.
Progroup produces and sells corrugated case material (CCM) and corrugated board through its subsidiaries.
В отговор на ново искане на информация от 15 октомври 2013 г.
The complainant, Smurfit Kappa, is one of the largest paper producers in the European Union.
Германия представи нови обстойни мнения с електронни съобщения от 4 ноември 2013 г., 13 декември 2013 г., 18 декември 2013 г., 6 януари 2014 г. и 24 април 2014 г.
On 2 April 2008 the Commission approved [4] regional aid for the construction of a paper mill for producing CCM and of a related power plant by Propapier in a newly opened extension of the existing industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ in Eisenhüttenstadt/Brandenburg, an area which at the time was eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(a) TFEU.
ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ
The complainant alleged that certain infrastructure projects financed by State resources in the newly extended industrial park where the new Propapier plant is situated are exclusively intended for the paper mill and therefore should qualify as dedicated infrastructure and State aid for the benefit of Propapier.
Propapier PM2 GmbH („Propapier“) принадлежи на Progroup AG („Progroup“).
The complainant specified the following infrastructure projects (see Section 2.1 below): the construction of a waste water treatment plant, the construction of a car park, a new connecting road and the widening and deepening of the Oder-Spree Canal.
Progroup произвежда и продава чрез дъщерните си дружества велпапе и материали за кашони от велпапе.
Furthermore, the complainant argued that the tariffs charged for the use of the waste water treatment plant are advantageous to Propapier (see Section 2.2 below).
Жалбоподателят Smurfit Kappa е един от големите производители на хартия в Европейския съюз.
AID FOR THE CONSTRUCTION OF THE WASTE WATER TREATMENT PLANT AND OTHER INFRASTRUCTURE
На 2 април 2008 г.
In July 2008 the Land of Brandenburg awarded a direct grant of EUR 33808200 [5] from resources of the Joint Federal/Länder programme ‘Improvement of Regional Economic Structures’ (Ausbau der kommunalen wirtschaftsnahen Infrastruktur im Rahmen der Gemeinschaftsausgabe — GA) (hereinafter: ‘Gemeinschaftsausgabe scheme’ [6]) for the construction of a new waste water treatment plant in an extension of the industrial area on the Oder-Spree Canal in Eisenhüttenstadt.
Комисията одобри [4] регионална помощ за изграждане от Propapier на завод за хартия за велпапе и принадлежаща му електроцентрала в новоразработен разширен участък на съществуващата промишлена зона на канала Oder-Spree в Eisenhüttenstadt в провинция Бранденбург — в този момент тази зона беше подходяща за регионална помощ съгласно член 107, параграф 3 буква а) от ДФЕС.
It should be noted in this connection that the Gemeinschaftsaufgabe scheme for the financing of the construction or extension of waste water treatment plants was the subject of State aid case N 644e/02 [7] in which the Commission in 2003 established for the programming period 2004 to 2006 that public support from the scheme did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU in favour of the owner and operator of the waste water treatment plant.
Жалбоподателят счита, че определени, финансирани чрез държавни ресурси инфраструктурни проекти в разширения участък на промишлената зона, в който попада новият завод за хартия, са били предназначени единствено за завода за хартия и следователно трябва да се класифицират като инфраструктура със специално предназначение и държавна помощ в полза на Propapier.
In this 2003 decision, the Commission considered the grants from the version of the scheme applicable from 2004 to 2006 to be an internal transfer of State resources and not State aid to owners and operators primarily because the recipients were not economic operators and the service was a typical public service of general interest to be provided by the municipalities.
Жалбоподателят привежда като пример в тази връзка следните инфраструктурни проекти (вж. точка 2.1): изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води, строеж на паркинг и нова свързваща улица, както и разширяване и увеличаване дълбочината на канала Oder-Spree.
Under the scheme’s conditions, the recipient must be either a local authority (Gebietskörperschaft) or a municipal special purpose association under public law (Zweckverband) which is subject to supervision by the municipality.
Освен това жалбоподателят твърди, че е определен прекалено нисък размер на таксите за ползване на пречиствателната станция за отпадъчни води в полза на Propapier (вж. точка 2.2).
For eligibility, no legal, personal or business relationship may exist between the beneficiary of the measure, i.e. waste water treatment plant, and the user of the plant.
ПОМОЩ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ ЗА ОТПАДЪЧНИ ВОДИ И ДРУГА ИНФРАСТРУКТУРА
The grant covered 80 % of the total eligible costs of EUR 42260340.
През юли 2008 г. провинция Бранденбург, от средства по програмата за разширяване на местната бизнес инфраструктура в рамките на Съвместната програма на федералното и провинциалните правителства (Gemeinschaftsaufgabe) „Подобряване на регионалната икономическа структура“ (по-нататък „схема СП“ [5]), предостави пряка безвъзмездна помощ в размер на 33808200 евро [6] за строителството на нова пречиствателна станция за отпадъчни води в разширен участък на промишлената зона на канала Oder-Spree в Eisenhüttenstadt.
The beneficiary of the grant is the ‘Trinkwasser- und Abwasserzweckverband Oderaue Eisenhüttenstadt’ (hereinafter: TAZV), an inter-municipal association governed by public law, which is in charge of the supply of drinking water and the treatment of waste water.
В тази връзка следва да се отбележи, че схемата СП за финансиране на строителството, респ. разширяване на пречиствателни станции за отпадъчни води беше предмет на дело за държавна помощ N 644e/02 [7], в рамките на което Комисията, през 2003 г. за програмния период 2004 — 2006, отбеляза, че предоставената в рамките на тази схема субсидия не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на собствениците и операторите на пречиствателната станция за отпадъчни води.
TAZV is both the owner and operator of the waste water treatment plant and bore the remaining 20 % of the total public financing of the investment.
В това Решение от 2003 г.
The granting was subject to the condition that by 15 August 2008 the legal and financial requirements for the settlement of a main investor (in this case, Propapier) were proven.
Комисията счита, че субсидиите по действащата от 2004 до 2006 г. редакция на схемата СП следва да се разглеждат като вътрешен трансфер на държавни средства и не представляват държавна помощ в полза на собствениците и операторите, тъй като бенефициерите не са търговски дружества и при услугата става дума за класическа обществена отговорност на местните власти като част от предоставянето на услуги от общ интерес.
Construction of the plant began in October 2008 and its entry into service took place in March 2010.
Според разпоредбите на схемата СП бенефициерът трябва винаги да е местна власт или обединение на общините за осъществяване на местни проекти („Zweckverband“), на която/което да е подчинен общинският надзор.
The complainant claims that the TAZV plant constitutes dedicated infrastructure, as Propapier will use practically all of its waste water treatment capacity.
Субсидиране е възможно само ако между бенефициера на мярката, т. е. на пречиствателната станция за отпадъчни води, и потребителя на станцията не са налице правни, лични или икономически връзки.
According to the complainant, the plant was originally designed for Propapier as a waste water treatment plant and was a condition precedent for the establishment of a paper mill in the region (paper production being highly water-intensive).
Субсидията възлиза на 80 % от общите допустими разходи в размер на 42260340 евро.
As regards the other infrastructure projects, the complainant argues that the creation of a car park adjacent to Propapier’s site, the construction of a new road connecting the industrial area with the B-112 motorway, and the widening/deepening of the Oder-Spree Canal were infrastructure measures dedicated to Propapier.
Бенефициерът на субсидията е Trinkwasser- und Abwasserzweckverband Oderaue Eisenhüttenstadt (TAZV), публичноправна общинска асоциация, на която е поверено снабдяването с питейна вода и пречистването на отпадъчните води.
In the opening decision, the Commission came to the preliminary conclusion that these did not provide a selective advantage to Propapier and hence did not constitute dedicated infrastructure, but it nevertheless invited third parties to comment on these measures as well.
TAZV е същевременно бенефициер и оператор на пречиствателната станция.
REDUCED FEES FOR USE OF THE WASTE WATER TREATMENT PLANT
Тя поема останалите 20 % от общата сума на инвестиционните разходи.
A further element of the complaint concerning the waste water treatment plant is that the tariff of EUR 0,95 per cubic metre to be charged to Propapier for the use of the plant is lower than what a private investor would charge for such services.
Финансирането се осъществи при условието, че до 15 август 2008 г. ще бъдат доказано изпълнени правните и финансовите предпоставки за установяването на основен инвеститор (в този случай Propapier).
The calculation of the user fees is governed by the relevant act, the Brandenburg Municipal Charges Act, (Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg [8]) (hereinafter: KAG Brandenburg).