natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Wettrup, от Bahnhofstraße (в посока югоизток), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, „Feldweg“ до Droper Straße, Lotter Beeke до река Hase, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, „Feldweg“ до Middelradde, „Feldweg“ до Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, „Feldweg“ до Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, „Feldweg“ до Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, областната граница до Bahnhofstraße.
Wettrup, starting at Bahnhofstraße (in a south-easterly direction), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, ‘Feldweg’ as far as Droper Straße, Lotter Beeke as far as Hase river, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, ‘Feldweg’ to Middelradde, ‘Feldweg’ to Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, ‘Feldweg’ to Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, ‘Feldweg’ to Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, district border as far as Bahnhofstraße.
В община Bippen:
In the municipality of Bippen:
от югозападната областна граница по L 60 Lingener Straße в посока Ohrtermersch, надясно по Zum Scherpenberg, наляво по Alte Schulstraße, наляво по Fangstraße, наляво по Bramhof, пресича се Bippener Straße L 73, Bergstraße, надясно по Kreuzweg, наляво по Lindlage, като се преминава в община Berge.
From the south-western district border along the L 60 Lingener Straße in the direction of Ohrtermersch, right into Zum Scherpenberg, left into Alte Schulstraße, left into Fangstraße, left into Bramhof, across Bippener Straße L 73, Bergstraße, right into Kreuzweg, left into Lindlage, crossing to municipality of Berge.
В община Berge:
In the municipality of Berge:
от Lindlage до Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, надясно по Kampstraße, наляво по Kirchweg, надясно по Asterfeldstraße, наляво по Am Eiskenberg, надясно по Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, като се преминава в община Menslage.
From Lindlage to Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, right into Kampstraße, left into Kirchweg, right into Asterfeldstraße, left into Am Eiskenberg, right into Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, crossing to municipality of Menslage,
В община Menslage:
In the municipality of Menslage:
от Antener Straße наляво по Reuterweg, Hahler Beeke, по Kleine Hase срещу течението, наляво по Thündamm до областната граница и след това успоредно на нея обратно до изходната точка.
From Antener Straße, left into Reuterweg, Hahler Beeke, upstream along Kleine Hase, left into Thündamm as far as the district border, then along that border back to starting point.
Решение за изпълнение (ЕС) 2015/1320 на Комисията
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1320
от 30 юли 2015 година
of 30 July 2015
за оттеглянето на позоваванията на стандартите за закопчалка за биберон, за биберони, за средства за плаваемост за обучение по плуване и за барбекюта от Официален вестник на Европейския съюз съгласно Директива 2001/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета
on the withdrawal of the references of the standards on soother holder, on soothers, on buoyancy aids for swimming instructions and on barbecues from the Official Journal of the European Union pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council
като взе предвид Директива 2001/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 3 декември 2001 г. относно общата безопасност на продуктите [1], и по-специално член 4, параграф 2, трета и четвърта алинея от нея,
Having regard to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety [1], and in particular the third and fourth subparagraphs of Article 4(2) thereof,
след консултация с комитета, създаден с член 22 от Регламент (ЕС) № 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно европейската стандартизация, за изменение на директиви 89/686/ЕИО и 93/15/ЕИО на Съвета и на директиви 94/9/ЕО, 94/25/ЕО, 95/16/ЕО, 97/23/ЕО, 98/34/ЕО, 2004/22/ЕО, 2007/23/ЕО, 2009/23/ЕО и 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Решение 87/95/ЕИО на Съвета и на Решение № 1673/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [2],
After consulting the committee established by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
Член 3, параграф 1 от Директива 2001/95/ЕО задължава производителите да пускат на пазара само безопасни продукти.
Article 3(1) of Directive 2001/95/EC requires producers to place only safe products on the market.
В съответствие с член 3, параграф 2, втора алинея от Директива 2001/95/ЕО даден продукт се счита за безопасен, що се касае до рисковете и категориите от рискове, които са регламентирани от приложимите национални стандарти, когато той е в съответствие с доброволните национални стандарти, които транспонират европейските стандарти, позовавания на които са били публикувани от Комисията в Официален вестник на Европейския съюз съгласно член 4 от посочената директива.
Under the second subparagraph of Article 3(2) of Directive 2001/95/EC, a product is to be presumed safe, as far as the risks and risk categories covered by the relevant national standards are concerned, when it conforms to voluntary national standards transposing European standards, the references of which have been published by the Commission in the Official Journal of the European Union in accordance with Article 4 of that Directive.
В съответствие с Решение C(2004) 1493 на Комисията [3] Комисията публикува в серия C на Официален вестник на Европейския съюз позоваванията на стандарти EN 12586:1999 и EN 12586:1999/AC:2002 за закопчалка на биберон и EN 1400:2002 (части 1, 2 и 3) за биберони.
In accordance with Commission Decision C(2004) 1493 [3], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 on soother holder and EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3) on soothers.
В съответствие с Решение 2005/718/ЕО на Комисията [4] Комисията публикува в серия C на Официален вестник на Европейския съюз позоваванията на стандарти EN 13138-2:2002 за средства за плаваемост за обучение по плуване и EN 1860-1:2003 за барбекюта.
In accordance with Commission Decision 2005/718/EC [4], the Commission published in the C series of the Official Journal of the European Union the references of standards EN 13138-2:2002 on buoyancy aids for swimming instructions and EN 1860-1:2003 on barbecues.
Европейският комитет по стандартизация оттегли стандарти EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (части 1, 2 и 3), EN 13138-2:2002 и EN 1860-1:2003.
The European Committee for Standardisation has withdrawn standards EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (parts 1, 2 and 3), EN 13138-2:2002 and EN 1860-1:2003.
Тези стандарти, които вече не съществуват, не гарантират съответствие с общото изискване за безопасност.
These standards which no longer exist do not ensure compliance with the general safety requirement.
Поради това следва позоваванията на тези стандарти да бъдат оттеглени от Официален вестник на Европейския съюз.
References of these standards should therefore be withdrawn from the Official Journal of the European Union.
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден с Директива 2001/95/ЕО,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the committee established by Directive 2001/95/EC,
От Официален вестник на Европейския съюз се оттеглят позоваванията на следните стандарти:
The references of the following standards shall be withdrawn from the Official Journal of the European Union:
EN 12586:1999 и EN 12586:1999/AC:2002 „Предмети за отглеждане на малки деца.
EN 12586:1999 and EN 12586:1999/AC:2002 ‘Child use and care articles — Soother holder — Safety requirements and methods’;
Закопчалка за биберон.
EN 1400-1:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 1: General safety requirements and product information’;
Изисквания за безопасност и методи за изпитване“;
EN 1400-2:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 2: Mechanical requirements and tests’;
EN 1400-1:2002 „Изделия за отглеждане на малки деца.
EN 1400-3:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 3: Chemical requirements and tests’;
Биберони за бебета и малки деца.
EN 13138-2:2002 ‘Buoyant aids for swimming instruction — Part 2: Safety requirements and test methods for buoyant aids to be held’;
Част 1: Общи изисквания за безопасност и информация за продукта“;
EN 1860-1:2003 ‘Appliances, solid fuels and firelighters for barbecuing — Part 1: Barbecues burning solid fuels — Requirements and test methods’.
EN 1400-2:2002 „Изделия за отглеждане на малки деца.
Article 2
Биберони за бебета и малки деца.
This Decision shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Част 2: Механични изисквания и изпитвания“;
Done at Brussels, 30 July 2015.
EN 1400-3:2002 „Изделия за отглеждане на малки деца.
For the Commission
Биберони за бебета и малки деца.
The President
Част 3: Химични изисквания и изпитвания“;
OJ L 11, 15.1.2002, p. 4.
EN 13138-2:2002 „Средства за плаваемост за обучение по плуване.
OJ L 316, 14.11.2012, p. 12.
Част 2: Изисквания за безопасност и методи за изпитване на средствата за плаваемост, които се държат“;
Commission Decision C(2004) 1493 of 23 April 2004 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC and the publication of their references in the Official Journal.
EN 1860-1:2003: 1 „Приспособления, твърди горива и подпалки за барбекю.
Commission Decision 2005/718/EC of 13 October 2005 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council and the publication of their references in the Official Journal (OJ L 271, 15.10.2005, p. 51).
Решение (ЕС) 2015/1321 на Комисията
Commission Decision (EU) 2015/1321
относно държавна помощ C 38/07 (ex NN 45/07), предоставена от Франция в полза на Arbel Fauvet Rail SA
on State aid C 38/07 (ex NN 45/07) implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA
(нотифицирано под номер C(2010) 4112)
(notified under document C(2010) 4112)
след като прикани заинтересованите страни да представят коментарите си съгласно гореспоменатите разпоредби [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2],
Чрез подадена жалба Комисията бе информирана за определени мерки за подкрепа, осъществени от Франция в полза на дружеството Arbel Fauvet Rail SA (наричано по-нататък „AFR“).
The Commission received a complaint informing it of certain support measures implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA (hereinafter ‘AFR’).
Със съобщения от 28 януари 2006 г., 25 октомври 2006 г., 30 януари 2007 г. и 6 юни 2007 г.
On 28 January 2006, 25 October 2006, 30 January 2007 and 6 June 2007, France submitted additional information.
Франция представи допълнителна информация.
By letter dated 12 September 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU in respect of the measure.
С писмо от 12 септември 2007 г.
France submitted comments in communications dated 12 October and 18 and 19 December 2007.
Комисията информира Франция за решението си да започне официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с тази помощ.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Със съобщения от 12 октомври 2007 г. и от 18 и 19 декември 2007 г.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Франция представи коментари.
The Commission received no comments from interested parties.
Решението на Комисията да започне официалната процедура по разследване бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [3].
On 2 April 2008, the Commission issued a negative ruling on the measures in question [4] and ordered recovery (hereinafter ‘the original AFR decision’).
Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите забележки по въпросната помощ.
The original AFR decision was challenged before the Court of First Instance by the Nord-Pas-de-Calais region on 9 July 2008 (Case T-267/08) and by the Communauté d'Agglomération du Douaisis on 17 July 2008 (Case T-279/08).
Комисията не получи забележки от заинтересованите страни.
One of the grounds for annulment raised by the applicants was the failure to state reasons with respect to the calculation of the aid element.
На 2 април 2008 г.
The applicants also argued that the Commission had committed a manifest error of assessment in mistakenly qualifying AFR as a firm in difficulty.
Комисията прие отрицателно решение по разглежданите мерки [4] и разпореди възстановяване (наричано по-нататък „първоначалното решение относно AFR“).
The Biria judgment
На 9 юли 2008 г. първоначалното решение относно AFR беше оспорено от регион Нор - Па дьо Кале (Région Nord - Pas-de-Calais) (T-267/08), а на 17 юли 2008 г. — от агломерацията на Дуе (Communauté d'agglomération du Douaisis) (T-279/08).
The calculation of the amount of aid in the original AFR decision of 2 April 2008 was based on a method devised in a previous decision of the Commission in the ‘Biria Group’ case C 38/2005 (hereinafter ‘the Biria decision’) [5].
Едно от основанията за отмяна, повдигнати от жалбоподателите, беше липсата на мотиви по отношение на изчисляването на елемента на помощ.
By proceedings [6] brought on 5 April 2007 (Case T-102/07) and 16 April 2007 (Case T-120/07), the Biria decision was challenged before the Court of First Instance by the authority which had granted the aid and by the legal successor to the aid recipients respectively.
Жалбоподателите твърдяха също така, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е категоризирала погрешно AFR като предприятие в затруднение.
On 3 March 2010 [7], the General Court annulled the Biria decision.
Решението Biria
Although the Court confirmed to a large degree the reasoning of the Commission, the decision was, nonetheless, annulled for failure to state adequate reasons on a particular point.
В първоначалното решение относно AFR от 2 април 2008 г. размерът на помощта беше изчислен въз основа на метод, определен в предходно решение на Комисията по дело C 38/2005 „Biria Group“ (наричано по-долу „решението Biria“) [5].
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
С производства [6] от 5 април 2007 г.
Withdrawal
(T-102/07) и 16 април 2007 г.
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
(T-120/07) решението Biria беше обжалвано съответно от органа, предоставил помощта, и от юридическия правоприемник на получателите на помощта.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
На 3 март 2010 г.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
[7] Общият съд анулира решението Biria.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
Въпреки че Общият съд потвърди до голяма степен мотивите на Комисията, решението все пак беше отменено поради липса на мотиви по една определена точка.
AID DESCRIPTION
Общият съд прие, че Комисията не може единствено да се позове на Известието на Комисията от 1997 г. относно метода за определяне на референтната ставка и размера на сконтовия процент [8] (наричано по-нататък „Известието от 1997 г. за референтната ставка“) в мотивите относно изчисляването на рисковите премии при определяне на размера на елемента на помощ в един заем за предприятие в затруднение.
Beneficiary
Оттегляне
AFR is a manufacturer of railway equipment specialising in goods wagons and tank containers.
Първоначалното решение относно AFR изрично се позовава на съображенията в решението Biria, като това доведе до отмяната му от Общия съд.
It is one of the leading manufacturers of railway rolling stock on the European market.
Мотивите в решението Biria и в първоначалното решение относно AFR по отношение на рисковата премия, която да се използва, се основават на сходни елементи.
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
Въз основа на това Комисията констатира, в светлината на решението Biria, че първоначалното решение относно AFR от 2 април 2008 г. не е правно мотивирано в достатъчна степен по отношение на нивото на рисковата премия, която да се използва.
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
Тъй като решението не е окончателно, има основание то да бъде оттеглено и да бъде прието ново решение.
At the time, AFR employed some 330 people.
ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
AFR's business has been running at a loss for several years.
Получателят
The company's economic difficulties worsened from 2001 onwards.
AFR е фирма за строителство на железопътно оборудване, специализирана в производството на товарни вагони и контейнери цистерни.
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
Дружеството е един от най-важните производители на подвижен железопътен състав на европейския пазар.
The following table shows some of AFR's key performance indicators for the period before the aid was granted.
Седалището му е в Douai (Nord) и през 2008 г. в него са работели около 265 души.
To 31.12.2004
През 2005 г.
To 31.12.2003
AFR е притежавано изцяло от дружеството Arbel SA [9].
To 31.12.2002
Тогава в AFR работят около 330 души.
To 31.12.2001
В продължение на няколко години AFR работи на загуба.
Turnover in EUR
Икономическите затруднения на дружеството се задълбочават след 2001 г.
Net loss in EUR
Тази тенденция се засилва между 2002 и 2005 г.
Capital and reserves in EUR
Таблицата по-долу показва някои ключови показатели за ефективността на AFR през периода преди отпускането на помощта:
Support measures
Към 31.12.2004 г.
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
Към 31.12.2003 г.
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
Към 31.12.2002 г.
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time) subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up;
Към 31.12.2001 г.
it was to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period starting on 1 January 2006,
Оборот, в евро
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
Нетен резултат, в евро
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
Собствен капитал, в евро
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Мерките за подкрепа
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
На 4 юли 2005 г. регион Nord - Pas-de-Calais и Communauté d'agglomération du Douaisis отпускат на AFR съвместен подлежащ на възстановяване заем от общо 2 млн. евро, по 1 млн. евро от всеки.
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
Съгласно предоставената от френските власти информация условията на заема са били следните:
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
подлежащият на възстановяване заем от региона е отпуснат при годишна лихва от 4,08 % (лихвен процент, еквивалентен на референтната ставка на Общността, приложима в момента на отпускането), при условие че бъде завършен планът за финансиране, разработван от AFR.
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
Предвидено е заемът да бъде възстановен чрез вноски веднъж на шест месеца за период от три години, считано от 1 януари 2006 г.;
COMMENTS FROM FRANCE
заемът, отпуснат от Communauté d'agglomération du Douaisis е при годишна лихва от 4,08 % (лихвен процент, еквивалентен на референтната ставка на Общността, приложима в момента на отпускането), при условие че подлежащият на възстановяване заем бъде изплатен от региона при същите условия и при условие че бъде приведено доказателство за окончателно сливане между AFR и Lormafer — друго дружество, контролирано от Arbel SA.
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
Предвидено е този заем също да бъде възстановен чрез вноски веднъж на шест месеца за период от три години, считано от 1 януари 2006 г.
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
В решението си за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изрази становището, че подлежащите на възстановяване заеми представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,