natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Доколкото промените в правила II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 и II-1/35от Конвенцията SOLAS, правила II-2/1 и II-2/10 от Конвенцията SOLAS и глава 13 от Кодекса FSS могат да засегнат разпоредбите на Директива 2009/45/ЕО по отношение на пътническите кораби и високоскоростните пътнически плавателни съдове, които извършват вътрешни пътувания, тези промени са от изключителната компетентност на Съюза.
To the extent that the amendments to SOLAS Regulations II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 and II-1/35, SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 and Chapter 13 of the FSS Code may affect the provisions of Directive 2009/45/EC regarding passenger ships and high-speed passenger craft which are engaged on domestic voyages, those amendments fall under the exclusive competence of the Union.
Промените в Кодекса ESP от 2011 г. ще осигурят съгласуваност с актуализираните унифицирани изисквания от серия Z10 на Международната асоциация на класификационните общества (IACS UR, серия Z10), отнасящи се за изискванията за надзор и сертифициране.
The amendments to the 2011 ESP Code will provide alignment with the updated Unified Requirements Z10 series of the International Association of Classification Societies Uniform Requirements (IACS UR Z10 series), which concern survey and certification requirements.
С членове 5 и 6 от Регламент (ЕС) № 530/2012 на Европейския парламент и на Съвета [5] се въвежда изискване за задължително прилагане на Схемата за оценка на състоянието (CAS) на ИМО по отношение на еднокорпусните петролни танкери над 15 години.
Articles 5 and 6 of Regulation (EU) No 530/2012 of the European Parliament and of the Council [5] make mandatory the application of the IMO's Condition Assessment Scheme (CAS) to single hull oil tankers above 15 years of age.
В Подобрената програма за инспекции по време на преглед на кораби за насипни товари и нефтени танкери или в Подобрената програма за преглед (ESP) е определено как да се провежда такова интензифицирано оценяване.
The Enhanced Programme of Inspections during surveys of Bulk Carriers and Oil tankers or Enhanced Survey Programme (ESP) specifies how to undertake this intensified assessment.
Тъй като ESP се използва като инструмент за постигане на целите на CAS, всички промени на инспекциите по ESP ще бъдат автоматично приложими посредством Регламент (ЕС) № 530/2012.
As CAS uses ESP as the tool to achieve its aim, any changes to the ESP inspections will automatically be applicable through Regulation (EU) No 530/2012.
Съюзът не е член на ИМО, нито е договаряща страна по съответните конвенции и кодекси.
The Union is neither a member of the IMO nor a contracting party to the relevant conventions and codes.
Поради това е необходимо Съветът да упълномощи държавите членки да изложат позицията на Съюза и да изразят съгласието си да бъдат обвързани от въпросните изменения, доколкото те са от изключителната компетентност на Съюза,
It is therefore necessary for the Council to authorise the Member States to express the position of the Union and express their consent to be bound by those amendments, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union,
Позицията, която трябва да се заеме от Съюза по време на 70-ата сесия на Комитета по опазване на морската среда към ИМО, е да бъде изразено съгласие с приемането на измененията на глава 4 от Анекс VI към Конвенцията MARPOL, както са изложени в приложение 7 към документ MEPC 69/21/Add.1 на ИМО.
The position to be adopted on behalf of the Union at the 70th session of the IMO Marine Environment Protection Committee shall be to agree to the adoption of the amendments to Chapter 4 of MARPOL Annex VI, as laid down in Annex 7 to IMO document MEPC 69/21/Add.1.
Позицията, която трябва да се заеме от името на Съюза по време на 97-ата сесия на Комитета по морска безопасност към ИМО, е да бъде изразено съгласие с приемането на измененията на:
The position to be adopted on behalf of the Union at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee shall be to agree to the adoption of the following amendments to:
правилата от Конвенцията SOLAS с номера II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 и II-1/35, както са изложени в приложение 1 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.;
SOLAS Regulations II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 and II-1/35 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
правило II-1/1.2, новото правило II-1/19-1 и промените в правила III/1.4, III/30 и III/37 от Конвенцията SOLAS, както са формулирани в приложение 1 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.;
SOLAS Regulation II-1/1.2, a new regulation II-1/19-1, and amendments to SOLAS Regulations III/1.4, III/30 and III/37 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
правила II-2/1 и II-2/10 от Конвенцията SOLAS, както са формулирани в приложение 1 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.;
SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
правило II-1/3-12 от Конвенцията SOLAS, както са формулирани в приложение 1 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.;
SOLAS Regulation II-1/3-12 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
Конвенцията STCW и съответния кодекс, отнасящи се за специфичното за пътническите кораби обучение и за части А и В на Кодекса STCW, както са формулирани в приложения 8, 9 и 10 към документ MSC 96/25/Аdd.1 на ИМО;
The STCW Convention and Code relating to passenger-ship specific training and to parts A and B of the STCW Code as laid down in Annexes 8, 9 and 10 to IMO Document MSC 96/25/Add.1;
глава 13 от Кодекса FSS, както са формулирани в приложение 2 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.;
Chapter 13 of the FSS Code as laid down in Annex 2 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
Кодекса ESP от 2011 г., както са формулирани в приложение 4 към циркулярно писмо № 3644 на ИМО от 20 май 2016 г.
The 2011 ESP Code as laid down in Annex 4 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016.
Ако промените в правило II-1/6 от Конвенцията SOLAS, посочени в параграф 1, буква а), бъдат преразгледани на 97-ата сесия на Комитета по морска безопасност към ИМО, позицията, която трябва да се заеме от името на Съюза, следва да е в полза на приемането на тези изменения, които подобряват сегашните нива на безопасност.
If the amendments to SOLAS Regulation II-1/6 referred to in point (a) of paragraph 1 are reviewed at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee, the position to be adopted on behalf of the Union shall be to agree to changes to those amendments that improve the current safety levels.
Позицията, която трябва да се заеме от името на Съюза, както е посочено в членове 1 и 2, се изразява от държавите членки, които членуват в ИМО, действащи съвместно в полза на Съюза.
The position to be adopted on behalf of the Union as set out in Articles 1 and 2 shall be expressed by the Member States, which are members of the IMO, acting jointly in the interest of the Union.
Незначителни промени в позициите, посочени в членове 1 и 2, могат да бъдат приемани без допълнително решение на Съвета.
Minor changes to the positions referred to in Articles 1 and 2 may be agreed upon without further decision of the Council.
Държавите членки се упълномощават да дадат съгласието си да бъдат обвързани, в полза на Съюза, от промените, посочени в членове 1 и 2, доколкото те са от изключителната компетентност на Съюза.
Member States are hereby authorised to give their consent to be bound, in the interest of the Union, by the amendments referred to in Articles 1 and 2, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union.
Регламент (ЕС) 2015/757 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2015 г. относно мониторинга, докладването и проверката на емисиите на въглероден диоксид от морския транспорт и за изменение на Директива 2009/16/ЕО (ОВ L 123, 19.5.2015 г., стр. 55).
Regulation (EU) 2015/757 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on the monitoring, reporting and verification of carbon dioxide emissions from maritime transport, and amending Directive 2009/16/EC (OJ L 123, 19.5.2015, p. 55).
Директива 2009/45/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 г. за правилата и стандартите за безопасност на пътническите кораби (ОВ L 163, 25.6.2009 г., стр. 1).
Directive 2009/45/EC of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 on safety rules and standards for passenger ships (OJ L 163, 25.6.2009, p. 1).
Директива 2008/106/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 г. относно минималното ниво на обучение на морските лица (ОВ L 323, 3.12.2008 г., стр. 33).
Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers (OJ L 323, 3.12.2008, p. 33).
Директива 2003/10/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 февруари 2003 г. относно минималните изисквания за здраве и безопасност, свързани с експозицията на работниците на рисковете от физически агенти (шум) (ОВ L 42, 15.2.2003 г., стр. 38).
Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council of 6 February 2003 on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents (noise) (OJ L 42, 15.2.2003, p. 38).
Решение (ЕС) 2016/2078 на Комисията
Commission Decision (EU) 2016/2078
относно държавна помощ SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN), приведена в действие от Нидерландия в полза на професионален футболен клуб NEC в Nijmegen
on the State aid SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club NEC in Nijmegen
(нотифицирано под номер С(2016) 4048)
(notified under document C(2016) 4048)
През 2010 г.
In 2010, the Commission was informed by citizens that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club NEC in Nijmegen.
Комисията беше информирана от граждани, че Нидерландия е привела в действие мярка за помощ в полза на професионалния футболен клуб NEC в Nijmegen.
The complaints were registered under numbers SA.31616 and SA.31767.
Жалбите бяха регистрирани под номера SA.31616 и SA.31767.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and PSV in Eindhoven.
През 2010 и през 2011 г.
By letter dated 2 September 2011, the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning NEC.
Комисията получи също така жалби във връзка с мерки в полза на други професионални футболни клубове в Нидерландия, а именно MVV в Maastricht, Willem II в Tilburg, FC Den Bosch в 's Hertogenbosch и PSV в Eindhoven.
By letter dated 6 March 2013, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the measures in favour of Willem II, NEC, MVV, PSV and FC Den Bosch.
Нидерландия предостави на Комисията информация относно мярката, засягаща NEC.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question.
С писмо от 6 март 2013 г.
The Netherlands submitted observations within the framework of the procedure concerning the measure in favour of NEC by letter dated 6 June 2013, which included the comments from the municipality of Nijmegen (hereinafter: ‘the municipality’) as an interested party.
Комисията уведоми Нидерландия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора, във връзка с мерките в полза на Willem II, NEC, MVV, PSV и FC Den Bosch.
A meeting with the Netherlands took place on 27 February 2015, in which the municipality also participated.
Решението на Комисията да открие процедурата (наричано по-нататък „решението за откриване на процедурата“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2].
Further information from the Netherlands was received on 10 April 2015, on 11 May 2015, on 13 May 2015 and on 16 July 2015.
Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно въпросните мерки.
The Commission received no comments from other interested parties.
Нидерландия представи становища в рамките на процедурата, засягаща мерките в полза на NEC, с писмо от 6 юни 2013 г., което включва и коментари на община Nijmegen (наричана по-нататък „общината“) като заинтересована страна.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
На 27 февруари 2015 г. беше проведена среща с Нидерландия, в която участва и общината.
The investigation regarding NEC was registered under case number SA.41617.
Беше получена допълнителна информация от Нидерландия на 10 април 2015 г., 11 май 2015 г., 13 май 2015 г. и 16 юли 2015 г.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Комисията не получи коментари от други заинтересовани страни.
The measure and its beneficiary
Разследването във връзка с NEC беше регистрирано под номер SA.41617.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
Мярката и нейният получател
Nijmegen Eendracht Combinatie (hereinafter: ‘NEC’) was founded in 1900 and plays its home matches in Nijmegen.
Националната футболна федерация Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (наричана по-нататък „KNVB“) е ресорната организация в областта на професионалните и любителските футболни състезания.
The legal structure of NEC is as follows: the companies Nijmegen Eendracht Combinatie B.V., Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. and N.E.C. horeca B.V. are owned by the foundation Stichting Administratiekantoor N.E.C..
Професионалният футбол в Нидерландия е организиран в двудивизионна система.
The company Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. is the beneficiary of the measure.
През сезон 2014/2015 тя е включвала 38 клуба, 18 от които са се състезавали в първа дивизия (eredivisie) и 20 във втора дивизия (eerstedivisie).
According to the information submitted by the Netherlands, NEC is a medium-sized enterprise with 62,3 FTE employees in the year 2015 (69,5 FTE in 2010).
Nijmegen Eendracht Combinatie (наричан по-нататък „NEC“) е създаден през 1900 г. и играе домакинските си мачове в Nijmegen.
In the period concerned by this investigation NEC played in the top league.
Правната структура на NEC е следната: дружествата Nijmegen Eendracht Combinatie B.V, Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. и N.E.C. horeca B.V. са собственост на фондацията Stichting Administratiekantoor N.E.C. Получателят на мярката е дружеството Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V.
It last played in a European tournament (UEFA cup) in the season 2008/2009.
Съгласно представената от Нидерландия информация NEC е средно предприятие с 62,3 служители на еквивалент на пълно работно време през 2015 г.
Since 2003, NEC is the main — but not the only — user of the multifunctional stadium Goffert stadion, located in the large Goffert park in Nijmegen.
(69,5 служители на еквивалент на пълно работно време през 2010 г.).
Next to the stadium in the Goffert park, a multifunctional sports complex De Eendracht was built in 2003 by the municipality with support from the European Regional Development Fund (ERDF).
В периода, обхванат от настоящото разследване, NEC се е състезавал в горната дивизия.
The De Eendracht complex is let to NEC and it is also used by others for training purposes.
Последно клубът е участвал в европейски турнир (Купата на УЕФА) през сезон 2008/2009.
The relations between the municipality and NEC concerning De Eendracht are laid down in two contracts concluded in 2003: an intention agreement to develop the area where De Eendracht is located in the context of the municipality's broader sports policy vision as well as a lease contract for De Eendracht.
От 2003 г. насам NEC е основният, но не и единственият ползвател на многофункционалния стадион Goffert stadion, разположен в големия парк Goffert в Nijmegen.
In 2008 and 2009, NEC wrote to the municipal authorities with regard to a clause in the contracts, according to which it was entitled to acquire De Eendracht from the municipality.
През 2003 г. общината е изградила многофункционалния спортен комплекс De Eendracht до стадиона в парка Goffert с помощ по линия на Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР).
Described as a ‘purchase option’, NEC wrote that it had been the intention for NEC to acquire the ‘opstalrecht’ or right of superficies [3] to the complex.
Комплексът De Eendracht се предоставя на NEC и също така се използва от други страни за тренировъчни цели.
In its first letter NEC proposed to waive its purchase option in exchange for compensation of the sum of EUR 2,3 million, which it calculated on the basis of the estimated book value and the real value of the complex according to outside expertise.
Отношенията между общината и NEC по отношение на De Eendracht са описани в два договора, сключени през 2003 г.: споразумение за намерение за развитие на района, в който е разположен De Eendracht в контекста на по-широкообхватната визия за спортна политика на общината, както и договор за отдаване под наем на De Eendracht.
In NEC's view, the difference between both values corresponds to the benefit it would receive if it exercised its purchase option.
През 2008 и 2009 г.
In a second letter NEC informed the municipality that it wished to exercise its purchase option.
NEC е изпратил писмо до общинските органи във връзка с клауза в договорите, съгласно която клубът има право да придобие De Eendracht от общината.
In 2010, the municipality received legal opinions from two law firms on this issue: one in January 2010, the other in September 2010.
NEC я описва като „опция за закупуване“ и пише, че намерението му е да придобие „opstalrecht“ или правото на строеж [3] във връзка с комплекса.
The first opinion noted a clause in the lease contract according to which the contract covered the period until De Eendracht would be acquired by the tenant (NEC) and noted that it had been the intention of the municipality and NEC that the complex would be acquired by NEC once there would be no objections to this from the ERDF.
В своето писмо NEC е предложил да се откаже от своята опция за закупуване в замяна на компенсация в размер на 2,3 милиона евро, определена въз основа на изчислената счетоводна стойност и реалната стойност на комплекса съгласно външна експертна оценка.
It concluded that NEC held a firm (hard) right to claim the purchase.
Според NEC разликата между двете стойности отговаря на ползата, която би получил клубът, ако упражни своята опция за закупуване.
The second opinion was requested at the insistence of the municipal council concerning the alleged solidity of NEC's claim.
Във второ писмо NEC е информирал общината, че желае да упражни своята опция за закупуване.
This opinion concluded that there was only an obligation for the municipality to negotiate with NEC, given that the clause in question does not stipulate a price or pricing mechanism.
През 2010 г. общината е получила правни становища от две правни кантори по този въпрос: едното през януари 2010 г., а другото през септември 2010 г.
The municipality agreed to buy the claim for EUR 2,2 million in September 2010.
В първото становище се отбелязва клауза в договора за отдаване под наем, съгласно която договорът обхваща периода до придобиването на De Eendracht от наемателя (NEC), и се посочва, че намерението на общината и NEC е комплексът да бъде придобит от NEC след като изтече периодът, в който ЕФРР може да възрази срещу това.
The Netherlands did not notify, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, their intention to reimburse NEC for waiving its purchase option.
В становището се заключава, че NEC притежава изключително право да претендира за закупуването.
It is in relation to this transaction that the formal investigation procedure was opened and as such it is the subject of the current decision.
Второто становище е било поискано по настояване на общинския съвет във връзка с предполагаемата основателност на претенцията на NEC.
Grounds for initiating the procedure
В това становище се заключава, че общината е задължена единствено да преговаря с NEC, тъй като във въпросната клауза не се посочва цена или механизъм за ценообразуване.
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
През септември 2010 г. общината се съгласила да откупи вземането от 2,2 милиона евро.
The Commission moreover arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to NEC with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Нидерландия не е отправила уведомление съгласно член 108, параграф 3 от Договора за своето намерение да обезщети NEC за отказването от опцията му за закупуване.
Firstly, with regard to the existence of a purchase option, the Commission concluded that by basing itself exclusively on the first legal opinion and disregarding the more elaborate second opinion, the Netherlands did not demonstrate that NEC had a purchase option at a price that had not been laid down in the contract and that had not been negotiated either.
Официалната процедура по разследване беше открита именно във връзка с тази сделка и тя представлява предметът на настоящото решение.
Secondly, with regard to the market conformity of the price paid in exchange for waiving the alleged purchase option, the Commission reiterated that the guidance provided by the Commission Communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales Communication’), which had been invoked by the Netherlands, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
В решението за откриване на процедурата Комисията зае позицията, че мерките за помощ за професионални футболни клубове има вероятност да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията между държавите членки по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Such transactions may also include State aid elements.’
Освен това Комисията достигна до предварителното заключение, че общината е предоставила избирателно предимство на NEC, като е използвала държавни ресурси, и следователно е предоставила помощ на футболния клуб.
Furthermore, the Commission stated that operators in a market economy would arguably also look at the likelihood of a tenant exercising his purchase option, presuming it exists.
Първо, що се отнася до съществуването на опция за закупуване, Комисията заключи, че като е основала своето решение изключително върху първото право становище и е пренебрегнала по-подробното второ становище Нидерландия не е доказала, че NEC разполага с опция за закупуване на цена, която не е била определена в договора и не е била предмет на договаряне.
They would, inter alia, look at the financial means at his disposal.
Второ, що се отнася до въпроса дали платената цена в замяна на отказването от предполагаемата опция за закупуване е в съответствие с пазара, Комисията изтъкна, че посочените указания в Съобщението на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи [4] (наричано по-нататък „Съобщението относно продажбите на земя“), на които се позова Нидерландия, се отнасят само до „продажба на земя и сгради публична собственост.
Thirdly, the Commission noted that NEC had been in financial difficulties at the time the aid was awarded, serious enough to endanger its future as a professional football club.