natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Механизмът е изграден, като се изхожда от определянето съгласно ПИД-28 на старши координатор (на ниво заместник-министър) в Държавния департамент за лице за контакт, пред което чуждите правителства могат да изразяват загриженост във връзка с дейности на радиоелектронното разузнаване на САЩ, но далеч надхвърля тази първоначална идея.
Moreover, even where judicial redress possibilities in principle do exist for non-U.S. persons, such as for surveillance under FISA, the available causes of action are limited [169] and claims brought by individuals (including U.S. persons) will be declared inadmissible where they cannot show ‘standing’ [170], which restricts access to ordinary courts [171].
По-специално, съгласно обвързващите ангажименти на правителството на САЩ омбудсманът към Щита за личните данни ще гарантира, че ще бъдат проведени разследвания по отделните жалби и лицата ще получат потвърждение от независима инстанция, че законодателството на САЩ е спазено или, когато това законодателство е нарушено, че нарушението е отстранено [172].
In order to provide for an additional redress avenue accessible for all EU data subjects, the U.S. government has decided to create a new Ombudsperson Mechanism as set out in the letter from the U.S. Secretary of State to the Commission which is contained in Annex III to this decision.
Механизмът включва „омбудсман към Щита за личните данни“, т.е. заместник-секретар и допълнителен персонал, както и други надзорни органи, компетентни за надзора на различните елементи на разузнавателните структури, на чието сътрудничество ще разчита омбудсманът към Щита за личните данни в хода на работата си с жалбите.
This mechanism builds on the designation, under PPD-28, of a Senior Coordinator (at the level of Under-Secretary) in the State Department as a contact point for foreign governments to raise concerns regarding U.S. signals intelligence activities, but goes significantly beyond this original concept.
По-специално, когато искането на дадено лице се отнася до съвместимостта на надзора със законодателството на САЩ омбудсманът към Щита за личните данни ще може да разчита на независими надзорни органи с правомощия за разследване (като например главни инспектори или PCLOB).
In particular, according to the commitments from the U.S. government, the Ombudsperson Mechanism will ensure that individual complaints are properly investigated and addressed, and that individuals receive independent confirmation that U.S. laws have been complied with or, in case of a violation of such laws, the non-compliance has been remedied [172].
Във всеки случай държавният секретар гарантира, че омбудсманът ще разполага с необходимите средства, за да се гарантира, че неговият отговор на индивидуални молби се основава на цялата необходима информация.
The Mechanism includes ‘the Privacy Shield Ombudsperson’, i.e. the Under-Secretary and further staff as well as other oversight bodies competent to oversee the different elements of the Intelligence Community on whose cooperation the Privacy Shield Ombudsperson will rely in dealing with complaints.
Посредством тази „композитна структура“ механизмът на омбудсмана гарантира независим надзор и индивидуална защита.
In particular, where an individual's request relates to the compatibility of surveillance with U.S. law, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on independent oversight bodies with investigatory powers (such as the Inspector-Generals or the PCLOB).
Освен това сътрудничеството с други надзорни органи осигурява достъп до необходимите експертни познания.
In each case the Secretary of State ensures that the Ombudsperson will have the means to ensure that its response to individual requests is based on all the necessary information.
Накрая, с налагането на задължение спрямо омбудсмана към Щита за личните данни да потвърждава спазването или отстраняването на несъответствие механизмът отразява ангажимента на правителството на САЩ като цяло за разглеждане и разрешаване на жалби от граждани на ЕС.
Through this ‘composite structure’, the Ombudsperson Mechanism guarantees independent oversight and individual redress.
На първо място за разлика от механизъма, в който участват само правителствени инстанции, омбудсманът към Щита за личните данни ще получава и ще отговаря на индивидуални жалби.
Moreover, the cooperation with other oversight bodies ensures access to the necessary expertise.
Подобни жалби могат да се подават на надзорните органи в държавите членки, които са компетентни за надзора на националните служби за сигурност и/или обработката на лични данни от страна на публични органи, които ще ги представят на централизиран орган на ЕС, от който те ще бъдат пренасочени към омбудсмана към Щита за личните данни [173].
Finally, by imposing an obligation on the Privacy Shield Ombudsperson to confirm compliance or remediation of any non-compliance, the mechanism reflects a commitment from the U.S. government as a whole to address and resolve complaint from EU individuals.
Това всъщност ще бъде от полза за субектите на данни от ЕС, които ще могат да се обръщат към национален (както и към европейски) орган „близо до дома“ и на собствения си език.
First, differently from a pure government-to-government mechanism, the Privacy Shield Ombudsperson will receive and respond to individual complaints.
Задачата на този орган ще бъде да оказва подкрепа на лицата при изготвянето на искане до омбудсмана към Щита за личните данни, в което се съдържа основната информация и по този начин може да бъде считано за „пълно“.
Such complaints can be addressed to the supervisory authorities in the Member States competent for the oversight of national security services and/or the processing of personal data by public authorities that will submit them to a centralised EU body from where they will be channelled to the Privacy Shield Ombudsperson [173].
Лицето не се налага да доказва, че е осъществен фактически достъп до личните му/ѝ данни от правителството на САЩ чрез дейности на радиоелектронното разузнаване.
This will in fact benefit EU individuals who can turn to a national authority ‘close to home’ and in their own language.
На второ място, правителството на САЩ се ангажира да гарантира, че при изпълнението на функциите си, омбудсманът към Щита за личните данни ще може да разчита на надзора и сътрудничеството на други съществуващи механизми за разглеждане на спазването на законите на САЩ.
It will be the task of such an authority to support the individual in making a request to the Privacy Shield Ombudsperson that contains the basic information and thus can be considered ‘complete’.
В някои случаи това ще изисква участието на националните разузнавателни служби, по-специално когато искането следва да се тълкува като искане за достъп до документи съгласно Закона за свобода на информацията.
The individual does not have to demonstrate that his/her personal data have in fact been accessed by the U.S. government through signals intelligence activities.
В други случаи, когато исканията се отнасят до съвместимостта на надзора със законодателството на САЩ, това сътрудничество ще включва независими надзорни органи (напр. главни инспектори) с отговорност и правомощия да провеждат задълбочено разследване (по-специално чрез достъп до всички съответни документи и правомощие да изискват информация и отчети) и да разрешат несъответствието [174].
Second, the U.S. government commits to ensure that, in carrying out its functions, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on the cooperation from other oversight and compliance review mechanisms existing in U.S. law.
Също така омбудсманът към Щита за личните данни ще може да отнася казусите за разглеждане от Надзорния съвет по въпросите на неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи [175].
This will sometimes involve national intelligence authorities, in particular where the request is to be interpreted as one for access to documents under the Freedom of Information Act.
Когато някой от тези надзорни органи установи несъответствие, съответната разузнавателна структура (напр. разузнавателна агенция) ще трябва да отстрани несъответствието, тъй като само въз основа на това омбудсманът ще може да даде „положителен“ отговор на физическото лице (т.е. че установеното нарушение е отстранено), за което правителството на САЩ е поело ангажимент.
In other cases, particularly when requests relate to the compatibility of surveillance with U.S. law, such cooperation will involve independent oversight bodies (e.g. Inspector Generals) with the responsibility and power to carry out a thorough investigation (in particular through access to all relevant documents and the power to request information and statements) and address non-compliance [174].
Също така в рамките на сътрудничеството омбудсманът към Щита за личните данни ще бъде информиран за резултата от разследването и ще разполага с необходимите средства, за да се получи цялата необходима информация, за да подготви отговора си.
Also, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to refer matters to the PCLOB for its consideration [175].
И накрая, омбудсманът към Щита за личните данни ще бъде независим и по този начин няма да получава указания от разузнавателните структури на САЩ [176].
Where any non-compliance has been found by one of these oversight bodies, the Intelligence Community element (e.g. an intelligence agency) concerned will have to remedy the non-compliance as only this will allow the Ombudsperson to provide a ‘positive’ response to the individual (i.e. that any non-compliance has been remedied) to which the U.S. government has committed.
Това е от съществено значение, като се има предвид, че омбудсманът ще трябва да „потвърди“, че е проведено необходимото разследване по жалбата и че правото на САЩ, включително ограниченията и гаранциите, разгледани в писмените изявления на ODNI, са спазени, а в случай на неспазване, че нарушението е отстранено.
Also, as part of the cooperation, the Privacy Shield Ombudsperson will be informed of the outcome of the investigation, and the Ombudsperson will have the means to ensure that it receives all the information necessary to prepare its response.
За да бъдат в състояние да осигуряват тази защита на неприкосновеността на личния живот, независимо потвърждение омбудсманът към Щита за личните данни ще трябва да получи информацията, необходима за разследването, за да оцени точността на отговор на жалбата.
Finally, the Privacy Shield Ombudsperson will be independent from, and thus free from instructions by, the U.S. Intelligence Community [176].
Освен това държавният секретар се е ангажирала да гарантира, че помощник-държавен секретар ще изпълнява функцията на неприкосновеността на екран омбудсманът към Щита за личните данни обективен и независим от всякакво неправомерно влияние, което би могло да има отражение върху отговорите, които следва да се предоставят.
This is of significant importance, given that the Ombudsperson will have to ‘confirm’ that (i) the complaint has been properly investigated and that (ii) relevant U.S. law — including in particular the limitations and safeguards set out in Annex VI — has been complied with or, in the event of non-compliance, such violation has been remedied.
Като цяло този механизъм гарантира, че индивидуалните жалби бъде щателно разследван и разрешен, и че поне в областта на наблюдението, това ще включва независими надзорни органи с необходимите експертни знания и правомощия за разследване и омбудсман, които ще могат да изпълняват функциите си свободно от неправилно, по-специално от политическо влияние.
In order to be able to provide that independent confirmation, the Privacy Shield Ombudsperson will have to receive the necessary information regarding the investigation to assess the accuracy of the response to the complaint.
Освен това физическите лица ще могат да отнасят жалби, без да е необходимо да доказват (или само да дадат индикации) че са били обект на наблюдение [177].
In addition, the Secretary of State has committed to ensure that the Under-Secretary will carry out the function as Privacy Shield Ombudsperson objectively and free from any improper influence liable to have an effect on the response to be provided.
С оглед на тези характеристики Комисията е удовлетворена, че съществуват адекватни и достатъчни гаранции срещу злоупотреби.
Overall, this mechanism ensures that individual complaints will be thoroughly investigated and resolved, and that at least in the field of surveillance this will involve independent oversight bodies with the necessary expertise and investigatory powers and an Ombudsperson that will be able to carry out its functions free from improper, in particular political, influence.
Въз основа на всичко посочено по-горе Комисията стига до заключението, че Съединените американски щати осигуряват ефективна правна защита срещу намеса на разузнавателните им органи в основните права на физическите лица, чиито данни се предават от Съюза към Съединените американски щати съгласно Щита за личните данни в отношенията между ЕС и САЩ.
Moreover, individuals will be able to bring complaints without having to demonstrate, or just to provide indications, that they have been the object of surveillance [177].
В тази връзка Комисията отбелязва решението на Съда по делото Schrems, според което „правна уредба, в която не се предвижда никаква възможност правният субект да използва правни средства за защита, за да получи достъп до засягащи го лични данни или да поправи или заличи такива данни, не зачита същественото съдържание на основното право на ефективна съдебна защита, признато в член 47 от Хартата.“ [178].
In the light of these features, the Commission is satisfied that there are adequate and effective guarantees against abuse.
Оценката на Комисията потвърди, че в САЩ е предвидена такава правна защита, в това число чрез въвеждането на механизма на омбудсмана.
On the basis of all the above, the Commission concludes that the United States ensures effective legal protection against interferences by its intelligence authorities with the fundamental rights of the persons whose data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield.
Механизмът на омбудсмана осигурява независим надзор с правомощия за провеждане на разследвания.
In this respect, the Commission takes note of the Court of Justice's judgment in the Schrems case according to which ‘legislation not providing for any possibility for an individual to pursue legal remedies in order to have access to personal data relating to him, or to obtain the rectification of erasure of such data, does not respect the essence of the fundamental right to effective judicial protection, as enshrined in Article 47 of the Charter’ [178].
Ефективността на този механизъм ще бъде подложена на повторна оценка в рамките на извършваното от Комисията непрекъснато наблюдение на Щита за личните данни, включително чрез годишния съвместен преглед, който също включва омбудсмана.
The Commission's assessment has confirmed that such legal remedies are provided for in the United States, including through the introduction of the Ombudsperson mechanism.
Достъп и използване от органи на публичната власт на САЩ за целите на правоприлагането и за цели от обществен интерес
The Ombudsperson mechanism provides for independent oversight with investigatory powers.
По отношение на намесата в личните данни, които се предават съгласно Щита за личните данни в отношенията между ЕС и САЩ за целите на правоприлагането, правителството на САЩ (чрез Министерството на правосъдието) даде уверения относно приложимите ограничения и гаранции, които по преценка на Комисията доказват адекватната степен на защита.
In the framework of the Commission's continuous monitoring of the Privacy Shield, including through the annual joint review which shall also involve the Ombudsperson, the effectiveness of this mechanism will be reassessed.
Според тази информация, съгласно четвъртата поправка в Конституцията на САЩ [179] за претърсвания и изземвания от правоприлагащите органи по принцип [180] се изисква съдебна заповед, издадена след като бъде демонстрирано наличието на „вероятна причина“.
Access and use by U.S. public authorities for law enforcement and public interest purposes
В малкото изрично установени и изключителни случаи, когато не се прилага [181] изискването за съдебна заповед, при правоприлагането се извършва тест за „основателност“ [182].
As regards interference with personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for law enforcement purposes, the U.S. government (through the Department of Justice) has provided assurance on the applicable limitations and safeguards which in the Commission's assessment demonstrate an adequate level of protection.
Дали едно претърсване или изземване е основателно се „определя чрез преценка, от една страна за степента, в която се извършва намеса в неприкосновеността на личния живот на лицето, и от друга за степента, в която това е необходимо за законни правителствени интереси“ [183].
According to this information, under the Fourth Amendment of the U.S. Constitution [179] searches and seizures by law enforcement authorities principally [180] require a court-ordered warrant upon a showing of ‘probable cause’.
В по-общ аспект с четвъртата поправка се гарантират неприкосновеността на личния живот и достойнството и се осигурява защита срещу произволни действия и действия на вмешателство от страна на държавни длъжностни лица [184].
In the few specifically established and exceptional cases where the warrant requirement does not apply [181], law enforcement is subject to a ‘reasonableness’ test [182].
Тези концепции отразяват идеята за необходимост и пропорционалност в правото на Съюза.
Whether a search or seizure is reasonable is ‘determined by assessing, on the one hand, the degree to which it intrudes upon an individual's privacy and, on the other, the degree to which it is needed for the promotion of legitimate governmental interests’ [183].
След като вещите, иззети като доказателства вече не са необходими в рамките на правоприлагането, те следва да бъдат върнати [185].
More generally, the Fourth Amendment guarantees privacy, dignity, and protects against arbitrary and invasive acts by officers of the Government [184].
Въпреки че правата съгласно четвъртата поправка не се прилагат за лица, които не са американски граждани и не пребивават в САЩ, те все пак се ползват непряко от тази защита, като се има предвид, че личните данни се пазят от дружества в САЩ, т.е. правоприлагащите органи при всички случаи трябва да поискат разрешение от съдебен орган (или най-малкото да спазват изискването за разумно основание) [186].
These concepts capture the idea of necessity and proportionality in Union law.
Допълнителна защита се осигурява и от специални законови разпоредби, както и от насоките на Министерството на правосъдието, с които достъпът на правоприлагащите органи до данни се ограничава чрез изискване за основания, които са еквивалентни на принципите на необходимост и пропорционалност (напр. като се поставя изискване към ФБР да използва методи на разследване, които са с най-ниската практически възможна степен на вмешателство, отчитайки последствията за неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи) [187].
Once law enforcement no longer has a need to use the seized items as evidence, they should be returned [185].
Съгласно писмените изявления на правителството на САЩ, за разследванията за целите на правоприлагането на държавно равнище (по отношение на разследванията, които се извършват в съответствие с федералните закони) се прилага същата или по-висока степен на защита [188].
While the Fourth Amendment right does not extend to non-U.S. persons that are not resident in the United States, the latter nevertheless benefit indirectly from its protections, given that the personal data are held by U.S. companies with the effect that law enforcement authorities in any event have to seek judicial authorisation (or at least respect the reasonableness requirement) [186].
Въпреки че не във всички случаи [189] се изисква предварително съдебно разрешение от съда или от „голямото жури“ (grand jury) (разследващо поделение на съда, което се конституира от съдия или магистрат), административните разпореждания се ограничават до отделни случаи и подлежат на независим съдебен контрол, най-малкото когато правителството иска от съда налагане на мерки по принудително изпълнение [190].
Further protections are provided by special statutory authorities, as well as the Department of Justice Guidelines, which limit law enforcement access to data on grounds equivalent to necessity and proportionality (e.g. by requiring that the FBI use the least intrusive investigative methods feasible, taking into account the effect on privacy and civil liberties) [187].
Същото се прилага и при използването на административни разпореждания за цели от обществен интерес.
According to the representations made by the U.S. government, the same or higher protections apply to law enforcement investigations at State level (with respect to investigations carried out under State laws) [188].
Освен това, съгласно писмените изявления на правителството на САЩ в тези случаи се прилагат сходни по същество ограничения, тъй като агенциите могат да искат достъп само до данни, които са релевантни по въпроси, попадащи в обхвата на правомощията им и трябва да спазват изискването за основателност.
Although a prior judicial authorisation by a court or grand jury (an investigate arm of the court impanelled by a judge or magistrate) is not required in all cases [189], administrative subpoenas are limited to specific cases and will be subject to independent judicial review at least where the government seeks enforcement in court [190].
Освен това в законодателството на САЩ са предвидени редица възможности за съдебна защита на физическите лица срещу публичен орган или негово длъжностно лице, когато тези органи обработват лични данни.
The same applies for the use of administrative subpoenas for public interest purposes.
Тези възможности, които включват по-специално Закона за административното производство (APA), Закона за свобода на информацията (FOIA) и Закона за неприкосновеността на електронните съобщения (Electronic Communications Privacy Act (ECPA) са достъпни за всички лица, независимо от тяхната националност, при спазване на всички приложими условия.
In addition, according to the representations from the U.S. government, similar substantive limitations apply in that agencies may only seek access to data that is relevant to matters falling with their scope of authority and have to respect the standard of reasonableness.
Като цяло съгласно разпоредбите за съдебния контрол на Закона за административното производство [191], „всяко лице, което е претърпяло правно нарушение поради действие на агенцията или е неблагоприятно засегнато или ощетено от действия на агенцията“, има право да поиска съдебен контрол.
Moreover, U.S. law provides for a number of judicial redress avenues for individuals, against a public authority or one of its officials, where these authorities process personal data.
Това включва възможността да се поиска от Съда да „обяви за незаконно и да отмени действие, констатации и заключения на агенцията, за които е установено, че представляват […] произвол, каприз, злоупотреба с правото на преценка, или по друг начин не са в съответствие със закона“ [193].
These avenues, which include in particular the Administrative Procedure Act (APA), the Freedom of Information Act (FOIA) and the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), are open to all individuals irrespective of their nationality, subject to any applicable conditions.
По-конкретно, в дял II на Закона за неприкосновеността на електронните съобщения (Electronic Communications Privacy Act) се предвижда система на законоустановените права на [194] неприкосновеност на личния живот и по този начин се урежда достъпът за целите на правоприлагането до съдържанието на кабелни, устни или електронни съобщения, съхранявани от доставчици на услуги от трети страни [195].
Generally, under the judicial review provisions of the Administrative Procedure Act [191], ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review [192].