natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всяка заповед за съгласие с адресат организация — участник в Щита за личните данни, ще включва разпоредби за доброволно докладване [51], а от организациите ще се изисква да обявяват публично всички релевантни и свързани с Щита за личните данни части от евентуален доклад или оценка за спазването, представени на ФТК.
Each consent order issued to a Privacy Shield organisation will have self-reporting provisions [51], and organisations will be required to make public any relevant Privacy Shield-related sections of any compliance or assessment report submitted to the FTC.
И накрая, ФТК ще поддържа онлайн списък на дружествата, по отношение на които са били издадени заповеди от ФТК или съдебни разпореждания по казуси, свързани с Щита за личните данни.
Finally, the FTC will maintain an online list of companies subject to FTC or court orders in Privacy Shield cases.
На шесто място, като механизъм за защита, който е последна възможност, в случай че жалбата на лицето не е получила удовлетворително решение посредством останалите налични средства за правна защита, субектът на данни от ЕС може да поиска въпросът да бъде решен чрез правно обвързващ арбитраж от „Специалната група по Щита за личните данни“ (Privacy Shield Panel).
Sixth, as a recourse mechanism of ‘last resort’ in case none of the other available redress avenues has satisfactorily resolved an individual's complaint, the EU data subject may invoke binding arbitration by the ‘Privacy Shield Panel’.
Организациите трябва да информират физическите лица за възможността им при определени условия да използват правно обвързващ арбитраж, както и са длъжни да реагират, след като дадено физическо лице е използвало тази възможност, като е изпратило уведомление на съответната организация [52].
Organisations must inform individuals about their possibility, under certain conditions, to invoke binding arbitration and they are obliged to respond once an individual has invoked this option by delivering notice to the concerned organisation [52].
Групата включва резерв от най-малко 20 арбитри, определени от Министерството на търговията и от Комисията въз основа на тяхната независимост, почтеност и опита им със законодателството на САЩ в областта на неприкосновеността на личния живот и законодателството на ЕС в областта на защитата на данните.
This arbitral panel will consist of a pool of at least 20 arbitrators designated by the Department of Commerce and the Commission based on their independence, integrity, as well as experience in U.S. privacy and Union data protection law.
За всеки индивидуален спор страните ще избират от тази група състав от един или трима [53] арбитри.
For each individual dispute, the parties will select from this pool a panel of one or three [53] arbitrators.
Производството ще се ръководи от стандартни правила за арбитраж, които предстои да бъдат договорени между Министерството на търговията и Комисията.
The proceedings will be governed by standard arbitration rules to be agreed between the Department of Commerce and the Commission.
Тези правила ще допълнят вече приключената рамка, която съдържа няколко характеристики, подсилващи достъпността на този механизъм за субектите на данни в ЕС: i) при подготвянето на иск пред панела субектът на данни може да получи съдействие от своя национален ОЗД; ii) Тъй като арбитражът ще се провежда в Съединените американски щати, субектите на данни от ЕС могат да изберат да участват чрез видео- или телефонна конферентна връзка, която ще се осигурява безплатно за лицата. iii) въпреки, че езикът, използван в хода на арбитража, е по правило английски, устният превод в хода на арбитражното изслушване обикновено [54] ще бъде осигурен въз основа на мотивирано искане от страна на субекта на данните без разходи; iv) И накрая, докато всяка от страните трябва да поеме за своя сметка разходите за хонорара на своя адвокат, ако се представлява от такъв пред арбитражния състав, Министерството на търговията ще създаде фонд, който ще се захранва от годишни вноски на организациите — участници в Щита за личните данни, от който ще бъдат покривани допустимите разходи по арбитражната процедура до един максимален размер, който ще бъде определен от органите на САЩ в консултация с Комисията.
These rules will supplement the already concluded framework which contains several features which enhance the accessibility of this mechanism for EU data subjects: (i) in preparing a claim before the panel, the data subject may be assisted by his or her national DPA; (ii) while the arbitration will take place in the United States, EU data subjects may choose to participate through video or telephone conference, to be provided at no cost to the individual; (iii) while the language used in the arbitration will as a rule be English, interpretation at the arbitral hearing and translation will normally [54] be provided upon a reasoned request and at no cost to the data subject; (iv) finally, while each party has to bear its own attorney's fees, if represented by an attorney before the panel, the Department of Commerce will establish a fund supplied with annual contributions by the Privacy Shield organisations, which shall cover the eligible costs of the arbitration procedure, up to maximum amounts, to be determined by the U.S. authorities in consultation with the Commission.
Специалната група по Щита за личните данни ще има правомощия да предписва „специфични за конкретния случай непарични безпристрастни мерки“ [55], необходими като корективно действие срещу неспазването на Принципите.
The Privacy Shield Panel will have the authority to impose ‘individual-specific, non-monetary equitable relief’ [55] necessary to remedy non-compliance with the Principles.
Въпреки че при постановяване на решението си специалната група ще взема предвид другите средства за правна защита, получени в рамките на механизмите съгласно Щита за личните данни, физическите лица все пак могат да използват арбитраж, ако счетат тези средства за недостатъчни.
While the panel will take into account other remedies already obtained by other Privacy Shield mechanisms when making its determination, individuals may still resort to arbitration if they consider these other remedies to be insufficient.
Това ще позволи на субектите на данни от ЕС да инициират арбитражно дело във всички случаи, когато в резултат от действие или бездействие от страна на компетентните органи на САЩ (например ФТК) не са получили удовлетворително решение по жалбата.
This will allow EU data subjects to invoke arbitration in all cases where the action or inaction of the competent U.S. authorities (for instance the FTC) has not satisfactorily resolved their complaints.
Не може да се инициира арбитражно дело, ако ОЗД разполага със законови правомощия да разреши въпросната жалба срещу самосертифицирано дружество в САЩ, по-специално когато организацията е задължена да съдейства и да спазва препоръките на ОЗД във връзка с обработването на данни за човешки ресурси, събрани в контекста на трудово правоотношение, или доброволно се е ангажирала да направи това.
Arbitration may not be invoked if a DPA has the legal authority to resolve the claim at issue with respect to the U.S. self-certified company, namely in those cases where the organisation is either obliged to cooperate and comply with the advice of the DPAs as regards the processing of human resources data collected in the employment context, or has voluntarily committed to do so.
Седмо, когато една организация не спазва ангажимента си да съблюдава Принципите и обявената от нея политика в областта на неприкосновеността на личния живот, по силата на законодателството на отделните щати в САЩ може да има допълнителни възможности за съдебна защита, които осигуряват средства за правна защита при причинени вреди и в случаи на въвеждане в заблуда с цел измама, нелоялни или измамни действия или практики, или нарушаване на договор.
Individuals can enforce the arbitration decision in the U.S. courts under the Federal Arbitration Act, thereby ensuring a legal remedy in case a company fails to comply.
Освен това, когато при получаване на искане от субект на данни на ЕС ОЗР счете, че прехвърлянето на лични данни на физическо лице към организация в САЩ се извършва в нарушение на законодателството на ЕС за защита на данните, включително когато установеният в ЕС износител на данни има причини да смята, че организацията не се съобразява с Принципите, той може също така да упражнява правомощията си по отношение на износителя на данни и, ако е необходимо, да разпореди спиране на прехвърлянето на данни.
Seventh, where an organisation does not comply with its commitment to respect the Principles and published privacy policy, additional avenues for judicial redress may be available under the law of the U.S. States which provide for legal remedies under tort law and in cases of fraudulent misrepresentation, unfair or deceptive acts or practices, or breach of contract.
Предвид информацията в настоящия раздел Комисията счита, че Принципите, публикувани от Министерството на търговията на САЩ, като цяло осигуряват степен на защита на личните данни, която е равностойна по същество на гарантираното от основните принципи, установени в Директива 95/46/ЕО.
In addition, where a DPA, upon receiving a claim by an EU data subject, considers that the transfer of an individual's personal data to an organisation in the United States is carried out in violation of EU data protection law, including when the EU data exporter has reason to believe that the organisation is not complying with the Principles, it can also exercise its powers vis-à-vis the data exporter and, if necessary, order the suspension of the data transfer.
В допълнение към това ефективното прилагане на Принципите на неприкосновеност на личния живот е гарантирано от задълженията за прозрачност и управлението на Щита за личните данни от страна на Министерството на търговията.
In the light of the information in this section, the Commission considers that the Principles issued by the U.S. Department of Commerce as such ensure a level of protection of personal data that is essentially equivalent to the one guaranteed by the substantive basic principles laid down in Directive 95/46/EC.
Освен това Комисията счита, че взети заедно механизмите за надзор и защита, предвидени съгласно Щита за личните данни, позволяват нарушенията на Принципите на неприкосновеност на личния живот от организациите — участници в Щита за личните данни, да бъдат установявани и наказвани на практика и осигуряват средства за правна защита на субектите на данни, с възможност за достъп до свързаните с тях лични данни и евентуалното коригиране или заличаване на тези данни.
In addition, the effective application of the Principles is guaranteed by the transparency obligations, and the administration and compliance review of the Privacy Shield by the Department of Commerce.
ДОСТЪП И ИЗПОЛЗВАНЕ НА ЛИЧНИ ДАННИ, ПРЕДАВАНИ СЪГЛАСНО ЩИТА ЗА ЛИЧНИТЕ ДАННИ В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ ЕС И САЩ, ОТ ПУБЛИЧНИТЕ ОРГАНИ НА САЩ
Moreover, the Commission considers that, taken as a whole, the oversight, recourse and enforcement mechanisms provided for by the Privacy Shield enable infringements of the Principles by Privacy Shield organisations to be identified and punished in practice and offer legal remedies to the data subject to gain access to personal data relating to him and, eventually, to obtain the rectification or erasure of such data.
Съгласно приложение II, точка I.5, спазването на Принципите се ограничава до степента, в която това е необходимо, за да бъдат спазени изискванията в областта на националната сигурност, обществения интерес или правоприлагането.
ACCESS AND USE OF PERSONAL DATA TRANSFERRED UNDER THE EU-U.S. PRIVACY SHIELD BY U.S. PUBLIC AUTHORITIES
Комисията направи оценка на ограниченията и гаранциите, които са предвидени в правото на САЩ във връзка с достъпа и използването на лични данни, предавани съгласно Щита за личните данни в отношенията между ЕС и САЩ, от публичните органи на САЩ за целите на националната сигурност, правоприлагането и за други цели от обществен интерес.
As follows from Annex II, Sec.
Освен това правителството на САЩ, чрез Службата на директора на Националното разузнаване (Office of the Director of National Intelligence (ODNI) [56], предостави на Комисията подробни писмени изявления и ангажименти, които са поместени в приложение VI към настоящото решение.
I.5, adherence to the Principles is limited to the extent necessary to meet national security, public interest or law enforcement requirements.
С писмо, подписано от Държавния секретар и приложено като приложение III към настоящото решение, правителството на САЩ се ангажира също така да създаде нов механизъм за надзор относно намесата за целите на националната сигурност — омбудсман към Щита за личните данни, който е независим от разузнавателните структури.
The Commission has assessed the limitations and safeguards available in U.S. law as regards access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield by U.S. public authorities for national security, law enforcement and other public interest purposes.
И накрая, в писмено изявление на Министерството на правосъдието на САЩ, поместено в приложение VII към настоящото решение, са разгледани ограниченията и гаранциите, които се прилагат спрямо достъпа и използването на данни от страна на публичните органи за целите на правоприлагането и за други цели от обществен интерес.
In addition, the U.S. government, through its Office of the Director of National Intelligence (ODNI) [56], has provided the Commission with detailed representations and commitments that are contained in Annex VI to this decision.
За да се повиши прозрачността и да се отрази правният характер на тези ангажименти, всеки от посочените и приложени към настоящото решение документи ще бъде публикуван във Федералния регистър на САЩ.
By letter signed by the Secretary of State and attached as Annex III to this decision the U.S. government has also committed to create a new oversight mechanism for national security interference, the Privacy Shield Ombudsperson, who is independent from the Intelligence Community.
По-долу са разгледани по-подробно констатациите на Комисията относно ограниченията спрямо достъпа и използването от страна на публичните органи на САЩ на лични данни, предадени от Европейския съюз към Съединените американски щати, и наличието на ефективна правна защита.
Finally, a representation from the U.S. Department of Justice, contained in Annex VII to this decision, describes the limitations and safeguards applicable to access and use of data by public authorities for law enforcement and other public interest purposes.
Достъп и използване от публични органи на САЩ за целите на националната сигурност
In order to enhance transparency and to reflect the legal nature of these commitments, each of the documents listed and annexed to this decision will be published in the U.S. Federal Register.
Анализът на Комисията показва, че в правото на САЩ се съдържат редица ограничения спрямо достъпа и използването за целите на националната сигурност на лични данни, които се предават съгласно Щита за личните данни в отношенията между ЕС и САЩ, както и механизми за надзор и правна защита, които осигуряват достатъчно гаранции за ефективната защита на тези данни срещу незаконна намеса и рискове от злоупотреби [57].
The findings of the Commission on the limitations on access and use of personal data transferred from the European Union to the United States by U.S. public authorities and the existence of effective legal protection are further elaborated below.
От 2013 г. насам, когато Комисията публикува своите две съобщения (вж. съображение 7), тази правна рамка е била значително подсилена, както е описано по-долу.
Access and use by U.S. public authorities for national security purposes
Ограничения
The Commission's analysis shows that U.S. law contains a number of limitations on the access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for national security purposes as well as oversight and redress mechanisms that provide sufficient safeguards for those data to be effectively protected against unlawful interference and the risk of abuse [57].
Съгласно конституцията на САЩ гарантирането на националната сигурност е в правомощията на Президента, в качеството му на върховен главнокомандващ, върховен изпълнителен орган, а по отношение на външното разузнаване — и ръководител на външната политика на САЩ [58].
Since 2013, when the Commission issued its two Communications (see recital 7), this legal framework has been significantly strengthened, as described below.
Докато Конгресът има правомощията да налага ограничения и е правил това по различни въпроси, в обхвата на така наложените граници Президентът може да направлява дейността на разузнавателните структури на САЩ, по-специално чрез издаване на изпълнителни декрети и президентски директиви.
Limitations
Това се прилага, разбира се, също и за онези области, в които не се осъществява ръководство от Конгреса.
Under the U.S. Constitution, ensuring national security falls within the President's authority as Commander in Chief, as Chief Executive and, as regards foreign intelligence, to conduct U.S. foreign affairs [58].
Понастоящем двата главни правни инструмента в тази връзка са Изпълнителен декрет 12333 [59] и Президентска изпълнителна директива 28.
While Congress has the power to impose limitations, and has done so in various respects, within these boundaries the President may direct the activities of the U.S. Intelligence Community, in particular through Executive Orders or Presidential Directives.
Президентска изпълнителна директива 28 (ПИД-28), издадена на 17 януари 2014 г., налага редица ограничения за операциите по „радиоелектронно разузнаване“ [60].
This of course also applies in those areas where no Congressional guidance exists.
Президентските директиви имат задължителна сила за разузнавателните органи на САЩ [61] и остават в сила и след промени в администрацията на САЩ [62].
At present, the two central legal instruments in this regard are Executive Order 12333 (‘E.O. 12333’) [59] and Presidential Policy Directive 28.
ПИД-28 е особено важна за лицата, които не са американски граждани, включително за субектите на данни от ЕС.
Presidential Policy Directive 28 (‘PPD-28’), issued on 17 January 2014, imposes a number of limitations for ‘signals intelligence’ operations [60].
Наред с останалото, в нея се предвижда, че:
This presidential directive has binding force for U.S. intelligence authorities [61] and remains effective upon change in the U.S. Administration [62].
събирането на радиоелектронна разузнавателна информация трябва да се основава на законови разпоредби или на разрешение от Президента и трябва да се осъществява съобразно с Конституцията на САЩ (по-специално четвъртата поправка) и правото на САЩ;
PPD-28 is of particular importance for non-US persons, including EU data subjects.
всички лица следва да се третират по достоен начин и с уважение, независимо от тяхното гражданство или местопребиваването им;
Among others, it stipulates that:
всички лица имат законни интереси за неприкосновеност на личния живот при обработването на тяхна лична информация;
the collection of signals intelligence must be based on statute or Presidential authorisation, and must be undertaken in accordance with the U.S. Constitution (in particular the Fourth Amendment) and U.S. law;
неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи следва да бъдат неразделна част от съображенията при планирането на дейностите на радиоелектронното разузнаване на САЩ;
all persons should be treated with dignity and respect, regardless of their nationality or wherever they might reside;
следователно дейностите на радиоелектронното разузнаване на САЩ трябва да включват подходящи гаранции за личната информация на всички физически лица, независимо от тяхното гражданство или местопребиваването им.
all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal information;
В ПИД-28 е указано, че радиоелектронна разузнавателна информация може да се събира единствено с цел разузнаването или контраразузнаването да спомага за изпълнението на задания, изпълнявани от национални и министерски органи, но не и с някаква друга цел (напр. за осигуряване на конкурентно предимство на американски дружества).
privacy and civil liberties shall be integral considerations in the planning of U.S. signals intelligence activities;
Съгласно тези писмени изявления разузнавателните структури „следва да изискват събирането да бъде съсредоточено върху конкретни разузнавателни обекти или теми, доколкото това е практически възможно, като за целта се използват разграничителни критерии (напр. конкретни технически средства, условия за подбор и идентификатори).“ [63] Освен това в писмените изявления на ODNI се дават уверения, че вземането на решенията относно „практическата осъществимост“ не се оставя на отделни служители на разузнаването, а е предмет на политики и процедури, които различните разузнавателни структури (агенции) на САЩ трябва да въведат в изпълнение на ПИД-28 [64].
U.S. signals intelligence activities must, therefore, include appropriate safeguards for the personal information of all individuals, regardless of their nationality or where they might reside.
Също така търсенето и определянето на подходящи критерии за подбор се осъществяват в обхвата на цялостната Рамка на приоритетите в националното разузнаване (National Intelligence Priorities Framework) (NIPF), с която се гарантира, че приоритетите в разузнаването се определят от отговорни за политическите решения лица на високо равнище и редовно се преразглеждат, с цел да може да се реагира на реалните заплахи за националната сигурност, като се отчитат възможните рискове, включително рисковете за неприкосновеността на личния живот [65].
PPD-28 directs that signals intelligence may be collected exclusively where there is a foreign intelligence or counterintelligence purpose to support national and departmental missions, and not for any other purpose (e.g. to afford a competitive advantage to U.S. companies).
На тази основа служителите в агенциите търсят и определят конкретни условия за подбор, с които се очаква да бъде събирана разузнавателна информация, отговаряща на приоритетите [66].
In this regard, the ODNI explains that Intelligence Community elements ‘should require that, wherever practicable, collection should be focused on specific foreign intelligence targets or topics through the use of discriminants (e.g. specific facilities, selection terms and identifiers)’ [63].
Критериите за подбор трябва редовно да бъдат преразглеждани, за да се проверява дали чрез тях все още се осигурява ценна разузнавателна информация в съответствие с приоритетите [67].
Furthermore, the representations provide assurance that decisions about intelligence collection are not left to the discretion of individual intelligence agents, but are subject to the policies and procedures that the various U.S. Intelligence Community elements (agencies) are required to put in place to implement PPD-28 [64].
Освен това предвидените в ПИБ-28 изисквания събирането на разузнавателна информация винаги [68] да бъде „съобразено с конкретния случай, доколкото това е практически възможно“ и разузнавателните структури да дават предимство на наличието на друга информация и подходящи и осъществими алтернативи, отразяват общото правило [69] за определяне на приоритетите на целевото събиране на масиви от данни пред масовото събиране на масиви от данни.
Accordingly, the research and determination of appropriate selectors takes place within the overall ‘National Intelligence Priorities Framework’ (NIPF) which ensures that intelligence priorities are set by high-level policymakers and regularly reviewed to remain responsive to actual national security threats and taking into account possible risks, including privacy risks [65].
В съответствие с гаранциите, предоставени от ODNI, те гарантират по-специално, че събирането на масиви от данни не е нито „масово“, нито „безогледно“, и че изключението не отменя правилото [70].
On this basis, agency personnel researches and identifies specific selection terms expected to collect foreign intelligence responsive to the priorities [66].