natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VTAN обаче е отправило същите предложения към всички авиокомпании и по този начин е позволило на всички заинтересовани авиокомпании да предложат услугите си, както е направила Ryanair“.
According to France, ‘VTAN states that its intention to grant financial incentives and/or make marketing payments to Ryanair was not made public knowledge before the various agreements were signed.
По този начин условието за недискриминация, както е предвидено в Насоките от 2005 г., не е изпълнено за всяка от разглежданите мерки.
However, VTAN made the same proposals to all airlines, which therefore enabled all interested airlines to offer their services as Ryanair did’.
В действителност предложенията, отправени пряко до определени авиокомпании, избрани по преценка на оператора на летището, са недостатъчни за изпълнението на това условие.
As a result, the non-discrimination condition, as set out in the 2005 Guidelines, was not met by any of the measures in question.
Предвид всички изброени по-горе данни Комисията счита, че нито една от неправомерните помощи, предоставени на Ryanair/AMS чрез договорите, които са предмет на настоящото разследване, не изпълнява всички критерии, посочени в Насоките от 2005 г.
Proposals made privately to certain airlines chosen at the discretion of the airport operator are not enough to meet this condition.
Поради това помощта, произтичаща от следните мерки, е несъвместима с вътрешния пазар:
Given all the above, the Commission considers that none of the unlawful aid granted to Ryanair/AMS through the agreements covered by this investigation meets all the criteria established by the 2005 Guidelines.
ОЦЕНКА НА ФИНАНСОВИТЕ ВНОСКИ ЗА CCI-AÉROPORT И ЗА VTAN
Accordingly, the aid resulting from the following measures is incompatible with the internal market:
В тази част Комисията ще анализира различните мерки за финансово подпомагане, отпуснати на CCI-aéroport и на VTAN, описано в раздел 3.2.
ASSESSMENT OF THE FINANCIAL SUPPORT FOR THE CCI-AIRPORT AND VTAN
НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
In this part the Commission will assess the various financial support measures granted to the CCI-Airport and VTAN, as described in Section 3.2.
Определянето на мярка като държавна помощ предполага, че трябва да бъдат изпълнени следните кумулативни условия:
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
получателят е предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, което предполага, че осъществява стопанска дейност,
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met:
мярката е финансирана чрез държавни ресурси или от държавата,
the beneficiary must be an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, which presupposes that it carries on an economic activity,
мярката предоставя избирателно предимство на своя получател или на своите получатели,
the measure in question must be granted through state resources and be imputable to the state,
въпросната мярка нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите членки.
the measure must confer a selective advantage on its beneficiary or beneficiaries,
За да се определи дали горепосочените субсидии представляват държавна помощ, най-напред следва да се провери дали техните последователни получатели, а именно CCI-aéroport и VTAN, представляват предприятия, т.е. са осъществявали стопанска дейност по времето, когато помощта е била предоставена.
the measure in question must distort or threaten to distort competition and be likely to affect trade between Member States.
Във връзка с това по-долу Комисията ще анализира получените от CCI-aéroport и VTAN субсидии по линия на националната система за финансиране на държавните функции на френските летища, описани в съображение 32 и следващите.
In order to determine whether the aforementioned subsidies constitute State aid, it should firstly be ascertained whether their successive beneficiaries, namely the CCI-Airport and VTAN, were undertakings, i.e. carried on economic activities at the time when those measures were granted.
Накрая Комисията ще проучи до каква степен експлоатацията на летище Nîmes може или не може да представлява общ икономически интерес по време на разглеждания период.
In connection with this question, the Commission will then assess the subsidies received by the CCI-Airport and VTAN under the national system for financing sovereign tasks in French airports, as described in recital 32 et seq.
След извършването на тези три предварителни анализа и като използва резултатите от тях, Комисията ще направи оценка на всяка от мерките, предмет на настоящото разследване, за да определи дали тя представлява държавна помощ.
Lastly, the Commission will examine whether or not the operation of Nîmes airport may have constituted a service of general economic interest during the period in question.
Понятия за предприятие и за стопанска дейност
After having made these three preliminary assessments and using their results, the Commission will assess each of the measures covered by this investigation in order to determine whether it constitutes State aid.
Както е обяснено от Комисията в новите насоки, считано от датата на решението по дело „Aéroports de Paris“ (12 декември 2000 г.), експлоатацията и изграждането на летищна инфраструктура трябва да се считат за задача, която попада в обхвата на контрола на държавните помощи.
Concepts of undertaking and economic activity
И обратно, преди това решение и поради съществуващата преди него несигурност публичните органи са могли с основание да считат, че финансирането на летищна инфраструктура не представлява държавна помощ и поради това не е било необходимо да уведомяват Комисията за такива мерки.
As the Commission has explained in the new Guidelines, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control.
От това следва, че понастоящем Комисията не може да оспорва на основание правилата за държавната помощ мерките за финансиране, приведени в действие преди 12 декември 2000 г.
Conversely, due to the uncertainty that existed prior to this judgment, public authorities could legitimately consider that the financing of airport infrastructure did not constitute State aid and, accordingly, that such measures did not need to be notified to the Commission.
Освен това, както също е посочено в новите насоки, не всички дейности на едно летище непременно са от стопанско естество.
It follows that the Commission cannot now bring into question, on the basis of State aid rules, financing measures granted before 12 December 2000.
Дейностите, които обикновено са отговорност на държавата при упражняването на нейните официални правомощия в качеството ѝ на публична власт, не са от стопанско естество и по принцип не попадат в обхвата на правилата за държавната помощ.
Furthermore, as also indicated in the new Guidelines, not all the activities of an airport are necessarily of an economic nature.
Що се отнася до CCI-aéroport, мерките, които са предмет на решението за откриване на процедура, представляват субсидии, получени по линия на националната система за финансиране на държавните функции на френските летища („субсидиите, свързани с държавните функции“), различни точно определени субсидии за дейността, получени от различни публични органи и от общата служба на CCI в периода между 2000 г. и 2006 г., подлежащи на възстановяване авансови средства, отпуснати на CCI-aéroport от общата служба на CCI между 2002 г. и 2006 г. („подлежащите на възстановяване авансови средства“) и предполагаеми неначислени общи разходи, направени от общата служба на CCI, определени в новите насоки по отношение на съвместимостта на оперативната помощ, предоставена на общата служба на CCI във връзка с експлоатацията на летището през периода 2000—2006 г.
Activities that normally fall under the responsibility of the state in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and in general do not fall within the scope of the rules on State aid.
От предоставените от Франция разяснения, обобщени в съображения 55—57, следва, че с изключение на някои субсидии от FIATA, които са част от субсидиите, които са свързани с държавните функции и които ще бъдат разгледани по-нататък, само субсидиите в размер на 250000 EUR, 600000 EUR и 500000 EUR, получени през 2005 г. и субсидията в размер на 200000 EUR, получена от общата служба на CCI през 2006 г. („точно определените субсидии за дейността“), са били използвани за финансиране на стопанската дейност на летището.
With regard to the CCI-Airport, the measures covered by the opening decision are subsidies received under the national system for financing sovereign tasks in French airports (‘sovereign task subsidies’), various exceptional operating subsidies received from various public authorities and from the CCI’s general arm between 2000 and 2006, repayable advances granted to the CCI-Airport by the CCI’s general arm between 2002 and 2006 (‘repayable advances’), and the alleged non-billing of overheads incurred by the CCI’s general arm specified in the new Guidelines with regard to the compatibility of the operating aid granted to the CCI’s general arm in connection with the operation of the airport during the 2000-2006 period.
Всъщност тези субсидии са предназначени за покриване на загубите от експлоатацията, които се дължат на дисбаланса между оперативните разходи и приходите от предоставянето на летищните съоръжения на пътниците и авиокомпаниите.
It is clear from the explanations provided by France, summarised in recitals 55 to 57, that, except for certain subsidies from the FIATA, which formed part of the sovereign task subsidies and which will be examined further on, only the subsidies of EUR 250000, EUR 600000 and EUR 500000 received in 2005 and the subsidy of EUR 200000 received from the CCI’s general arm in 2006 (‘the exceptional operating subsidies’) were used to finance the airport’s economic activity.
Тъй като тези субсидии са отпуснати след 12 декември 2000 г. и са използвани за финансиране на стопанската дейност на летището, по смисъла на понятията за предприятие и за стопанска дейност те могат да попаднат в приложното поле на правилата за държавните помощи.
These subsidies were intended to cover the operating deficit resulting from the imbalance between operating costs and revenues generated from making the airport infrastructure available to passengers and airlines.
Същото се отнася и за подлежащите на възстановяване авансови средства, предоставени също след 12 декември 2000 г. и предназначени да гарантират баланса на отчета за дейността на летището.
As these subsidies were granted after 12 December 2000 and were used to finance the airport’s economic activity, they may, with regard to the concepts of undertaking and economic activity, fall within the scope of the rules on State aid.
Относно предполагаемите неначислени общи разходи, направени от общата служба на CCI във връзка с експлоатацията на летището през периода 2000—2006 г., тук става дума за предположение, направено от Комисията в решението за откриване на процедура.
The same is true for the repayable advances, which were also granted after 12 December 2000 and used to ensure the financial stability of the airport’s operating account.
Както обаче е отбелязано в съображение 59, Франция е предоставила данни, които показват, че в действителност общата служба на CCI преначислява на CCI-aéroport дела от общите разходи, направени във връзка с експлоатацията на летището, въз основа обективен показател за разпределяне на разходите.
As regards the alleged non-billing of overheads incurred by the CCI’s general arm in connection with the operation of the airport during the 2000-2006 period, this was an assumption made by the Commission in the opening decision.
Това поведение съответства на поведението на оператор в условията на пазарна икономика, който в отношенията си с дъщерно дружество или подразделение се ръководи от перспективите за рентабилност, като използва своята обща служба.
However, as indicated in recital 59, France has provided information showing that, in actual fact, the CCI’s general arm rebilled the CCI-Airport for the part of its overheads attributable to the airport’s activity, based on an objective cost allocation key.
Следователно направеното в решението за откриване на процедура предположение за неначислени общи разходи от общата служба на CCI се оказва фактически невярно, като системата за начисляване на общите разходи, прилагана от CCI, не съдържа предимство в полза на CCI-aéroport.
This conduct is in line with that of an MEO motivated by the prospect of profits in its relations with a subsidiary or division using its general services.
Следователно не е необходимо тази мярка да се разглежда по-подробно в настоящото решение.
Consequently, the assumption made in the opening decision concerning the alleged non-billing of certain overheads of the CCI’s general arm is factually incorrect, and the overheads billing system applied by the CCI did not grant any advantage to the CCI-Airport.
По същия начин предоставената от Франция информация относно осъществените в летище Nîmes инвестиции, когато то е било управлявано от CCI, за които става дума в съображение 51, показва, че CCI-aéroport е поела самостоятелно тежестта на инвестициите, чиято реализация и финансиране са нейна задача.
This ‘measure’ does not therefore need to be considered any further in this decision.
Поради това в настоящата оценка няма да се разглеждат инвестиционни субсидии в полза на CCI-aéroport.
Likewise, the information provided by France on the investments made within Nîmes airport when it was being managed by the CCI, which are the subject of recital 51, shows that the CCI-Airport bore the cost of these investments on its own and was responsible for making and financing these investments.
Що се отнася до мерките в полза на VTAN, става дума преди всичко за еднократната вноска, установена по силата на СВОУ, която впоследствие е променена.
There are therefore no investment subsidies to the CCI-Airport to be examined in this assessment.
Тази еднократна вноска е предназначена за покриване на загубите от експлоатацията, които се дължат на дисбаланса между оперативните разходи и приходите от предоставянето на летищната инфраструктура на пътниците и авиокомпаниите, като се вземат предвид разходите за някои инвестиции, осъществени за сметка на VTAN по силата на СВОУ и неговите изменения.
As regards the measures granted to VTAN, the main measure is the flat-rate contribution, as established by the CDSP and subsequently amended.
Тъй като еднократната вноска е въведена и променена след 12 декември 2000 г. и е била използвана за финансиране на стопанската дейност на летището, тя попада в приложното поле на правилата за държавна помощ.
This flat-rate contribution was intended to cover the operating deficit resulting from the imbalance between operating costs and revenues generated from making the airport infrastructure available to passengers and airlines, taking into account the costs of certain investments for which VTAN was responsible according to the CDSP and its amendments.
Другите мерки в полза на VTAN, които са предмет на официалната процедура по разследване, се изразяват в специална публична субсидия за 2011 г. с оглед на новите оперативни разходи, пред които е изправено VTAN след затварянето на BAN („специалната публична субсидия“), и капиталови субсидии за оборудване за 2011 г. и 2012 г. („субсидиите за оборудване“).
As the flat-rate contribution was established and amended after 12 December 2000 and was used to finance the airport’s economic activity, it falls within the scope of the rules on State aid.
Тези различни мерки, предоставени след 12 декември 2000 г., са били поне отчасти използвани за финансиране на експлоатацията на летището (включително търговската му дейност, свързана с предоставяне на летищната инфраструктура) и присъщите за търговската дейност на летището инвестиции.
The other measures granted to VTAN that are covered by the formal investigation procedure involve a specific public contribution paid for 2011 in order to take account of the new operating costs incurred by VTAN following the closure of the airbase (‘the specific public contribution’) and equipment subsidies for 2011 and 2012 (‘the equipment subsidies’).
Следователно тези мерки, по смисъла на понятията за предприятие и за стопанска дейност, могат да попадат в приложното поле на правилата за държавната помощ.
These various measures, granted after 12 December 2000, were used, at least in part, to finance the airport’s operation (including its commercial activity of making available the airport infrastructure) as well as investments inherent in the airport’s commercial activity.
По-нататък Комисията ще разгледа субсидиите, свързани с държавните функции, както и:
With regard to the concepts of undertaking and economic activity, these measures may therefore fall within the scope of the rules on State aid.
за периода на експлоатация от CCI — точно определените субсидии за дейността и подлежащите на възстановяване авансови средства,
As a result, the Commission will now examine the sovereign task subsidies and:
за периода на експлоатация от VTAN — еднократната вноска, специалната публична субсидия и субсидиите за оборудване.
for the CCI operating period, the exceptional operating subsidies and the repayable advances,
Субсидии, свързани с държавните функции
for the VTAN operating period, the flat-rate contribution, the specific public contribution and the equipment subsidies.
Както Комисията припомня в новите насоки, Съдът е посочил, че дейностите, които по принцип произтичат от отговорността на държавата при изпълнение на нейните официални правомощия на публична власт, не са от стопанско естество и по принцип не попадат в обхвата на правилата за държавната помощ.
Sovereign task subsidies
Според новите насоки такива дейности, като например управление на въздушното движение, полиция, митници, огнеборци и защита на гражданската авиация от неправомерни актове на посегателство и инвестициите в инфраструктурата и оборудването, необходими за извършването на тези дейности, по принцип се считат за дейности, които не са от стопанско естество.
As pointed out by the Commission in the new Guidelines, the Court of Justice has held that activities that normally fall under the responsibility of the state in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and in general do not fall within the scope of the rules on State aid.
Освен това в новите насоки се уточнява, че за да не представлява държавна помощ, публичното финансиране на дейности от нестопански характер трябва да остане строго ограничено до компенсиране на разходите, направени за тях, и не трябва да води до неоправдана дискриминация между летищата.
According to the new Guidelines, activities such as air traffic control, police, customs, aircraft firefighting, measures designed to protect civil aviation from acts of unlawful interference, and investment in the infrastructure and equipment needed for such activities are regarded, as a general rule, as not being economic in nature.
Във връзка с второто условие в насоките се уточнява, че макар и съгласно даден правен ред да е нормално гражданските летища да трябва да поемат някои разходи, присъщи на тяхната експлоатация, докато други граждански летища не трябва да го правят, на последните може да е предоставено предимство, независимо от това дали тези разходи са свързани с дейност, чието естество по принцип се счита за нестопанско.
The new Guidelines also stipulate that, so as not to constitute State aid, the public financing of such non-economic activities must be strictly limited to compensating the costs to which they give rise and must not lead to undue discrimination between airports.
Дейностите, финансирани от общата система за финансиране на държавните функции на френските летища, описана в съображение 32 и следващите, се отнасят до опазването на гражданската авиация от актове на посегателство, полицейски функции, аварийно-спасително и противопожарно обслужване на въздухоплавателните съдове и безопасност на въздушния трафик, както и до защитата на средата за хората и на околната среда.
The guidelines clarify with regard to this second condition that, when it is normal under a given legal order that civil airports have to bear certain costs inherent in their operation, whereas other civil airports do not, the latter might be granted an advantage, regardless of whether or not those costs relate to an activity which in general is considered to be of a non-economic nature.
Тези дейности с основание могат да се разглеждат като отговорност на държавата при изпълнение на нейните правомощия на публична власт.
The activities financed by the general system for financing sovereign tasks in French airports, as described in recital 32 et seq., relate to safeguarding civil aviation against acts of unlawful interference, police tasks, aircraft rescue and firefighting, air traffic safety and the protection of the natural and human environment.
Следователно Франция може с основание да счита, че тези функции са от „държавен“ характер, тоест нестопански, по отношение на правото в областта на държавната помощ.
These activities can legitimately be regarded as falling under the responsibility of the State in the exercise of its official powers as a public authority.
Следователно тя може също така да предвиди публично финансиране, предназначено да компенсира разходите, направени от управляващите летищата органи за изпълнението на тези функции, доколкото това изпълнение е възложено от националното законодателство на всички летища без разграничение и при условие че това финансиране не поражда нито свръхкомпенсация, нито дискриминация на летищата
Consequently, France may legitimately regard these tasks as ‘sovereign’ in nature, in other words non-economic, under the rules on State aid.
От друга страна, от описанието в съображение 32 и следващите следва, че предвидената от френското законодателство система се основава на строг механизъм за контрол на разходите, както предварителен, така и последващ, което гарантира, че управляващите летищата органи ще получават чрез летищната такса и допълващия механизъм единствено строго необходимите за покриване на тези разходи суми.
It may therefore provide for public financing to compensate the costs incurred by airport operators in carrying out these tasks in so far as these are entrusted to the latter by national law and provided that this financing does not give rise to overcompensation or discrimination between airports.
Освен това тази система се прилага за всички френски граждански летища както по отношение на обхвата на функциите, които водят до компенсация, така и по отношение на механизмите за финансиране.
It is clear from the description in recital 32 et seq. that the system laid down by French law is based on strict cost control mechanisms, both ex ante and ex post, ensuring that airport operators receive, through the airport tax and additional financing instrument, only those amounts strictly needed to cover the costs.
По този начин е изпълнено условието за липса на дискриминация.
Moreover, this system applies to all French civil airports in terms of both the types of task giving rise to compensation and the financing mechanisms.
Всъщност, макар френското законодателство да възлага на управляващите летищата органи изпълнението на държавни функции, то не възлага финансирането на тези функции на тях, а на държавата.
The non-discrimination condition is therefore met.
Така компенсирането на свързаните с тези функции разходи с публични средства не води до облекчаване на разходи, които управляващите летищата органи обичайно понасят в съответствие с френската правна уредба.
Although French law entrusts airport operators with sovereign tasks, it does not require them to finance those tasks, but rather the State.
Националната система се прилага по отношение на летище Nîmes от 2000 г. насам.
Accordingly, the compensation of the costs arising from those tasks by public funds does not reduce the costs that airport operators should normally bear under French law.