natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно може да се очаква, че за целите на определянето на коефициента „бета“ данъчният консултант на FFT би следвало да избере стойност, намираща се по-нагоре в списъка на сравнимите дружества, със сигурност над средната стойност, вместо 25-ия процентил.
A taxable base calculated on that basis would result in a profit allocation reflecting market conditions in line with the arm's length principle, since it is a level of profit standalone financial institutions could expect on the market, so that any tax ruling accepting that base for determining FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate tax system would not give rise to a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
В действителност в циркулярното писмо също се обръща специално внимание на риска от неизпълнение от страна на контрагента и особено на отрасловия риск, който в този случай се засилва заради концентрацията на FFT в един отрасъл, когато се определя подходящото възнаграждение.
‘Group advantage’
Въпреки че в циркулярното писмо не се уточнява как тези рискове трябва да бъдат включени в реалното изчисляване на възнаграждението, избраният от данъчния консултант на FFT метод, съгласно който вътрешногруповият кредитен риск (за разлика от вземанията от трети лица) не подлежи на претегляне на риска и следователно не поражда никакви капиталови изисквания, нито изисквания за възнаграждение, не е в съответствие с циркулярното писмо.
In its comments on the Opening Decision, FFT raises the argument that the Commission should consider the ‘group effect’ of the measure, namely that no advantage exists for the Fiat group because any increase of the taxable base in Luxembourg would be offset in full by an increased tax deduction in other Member States [170].
Следователно съображенията, свързани с намаления риск за дейностите на FFT, не могат да бъдат приети.
According to FFT, that effect has already been recognised in a number of Commission decisions [171].
В допълнение, във вътрешния документ на Fiat относно политиката в областта на трансферната цена се подчертава една важна функция, която не е включена в доклада относно трансферна цена.
The Commission recalls, as a preliminary matter, that it is not bound by its decisional practice and that each measure must be assessed on the basis of its own merits under Article 107(1) of the TFEU [172].
Както е посочено в съображение (123), FFT не само изпълнява функциите, включени в доклада, но също така предоставя гаранции в полза на дружествата от група Fiat.
In any event, the reference by FFT to the Hungarian group interest tax regime decision, where the Commission would have recognised such a ‘group effect’, is based on an incorrect reading of that decision.
През 2013 г. например тези гаранции възлизат на 10 милиона евро [162].
In that decision, the Commission rejected Hungary's argument to assess the existence of an advantage at group level and concluded that the advantage had to be assessed at the individual entity level.
Освен това в документа относно политиката в областта на трансферната цена се признава също, противно на твърденията, включени в доклада относно трансферна цена, че вътрешногруповите заеми са изложени на известен риск от неизпълнение на контрагента и на известен кредитен риск [163].
The present decision examines whether Luxembourg, by issuing the contested tax ruling, conferred a selective advantage on FFT by lowering its tax liability in that Member State.
Що се отнася до гаранциите, предоставени от Fiat S.p.A. на FFT, за които се споменава в мнението на Люксембург [164], те покриват пасивите на FFT, а не неговите активи.
Therefore, the assessment of whether that ruling gives rise to an advantage should be made at the treatment of the individual company by the Member State in question, namely FFT and Luxembourg, and should not take into account a possible neutral impact of the measure at the level of other Fiat group companies as a result of their treatment by other Member States [173].
Следователно те носят гаранции за притежателите на емитирани обезпечени облигации, но не намаляват риска за активите на FFT.
In any event, according to the case-law [174], the mere fact that a specific exemption measure is offset by an increase in a specific charge which is different from and unconnected with the former measure does not save that measure from a categorisation as State aid.
Ползата от гледна точка на финансовите разходи, генерирана от гаранциите и облигации, емитирани от Fiat S.p.A., се възстановява от дружествата в групата чрез механизма на ценообразуване, описан в съображение 124.
In other words, an advantage at the level of one company received from a Member States cannot be compensated with the disadvantage at the level of another company, even if those companies are part of the same corporate group.
В действителност,цената на заемите за дружествата се изчислява чрез използване на марж на разходите за финансиране на финансовите дружества, който отразява евентуалната полза, генерирана от гаранцията на дружеството майка.
Subsidiary line of reasoning: Selective advantage due to a derogation from Article 164 L.I.R. and/or the Circular
В контекста на тези констатации Комисията счита, че рискът, който FFT поема при изпълнението на своите функции, не се намалява нито от косвените, нито от преките гаранции.
Luxembourg and FFT raised the argument that Article 164 L.I.R. or the Circular constitute the reference system against which the existence of a selective advantage resulting from the contested tax ruling must be determined.
Този риск е по-висок от риска, представен в доклада относно трансферната цена, поради наличието на гаранции за дружествата от групата, създаващи значителна надбалансова експозиция, и следователно би трябвало да се избере коефициент „бета“, надхвърлящ 25-ия процентил.
Luxembourg also raised the argument that the Luxembourg tax administration merely interpreted the rules and that there is no indication that in FFT's case the Luxembourg authorities have deviated from the generally applicable tax rules had they been examined by the Commission [175].
В заключение Комисията счита, че като одобрява коефициент „бета“ в размер на 0,29, който данъчният консултант избира да използва в рамките на МОКА за целите на определянето на възвръщаемостта на собствения капитал, приложена спрямо хипотетичния регулаторен капитал на FFT, оспорваното данъчно становище води до разпределение на печалбата на FFT, което се отклонява от пазарните условия и от принципа на сделката между несвързани лица.
As noted at recitals 210 to 215, the Commission does not agree with the arguments of Luxembourg and FFT concerning the applicable reference system.
Като се има предвид, че това отклонение води до намаляване на дължимия от FFT данък по общата система за корпоративно данъчно облагане на Люксембург в сравнение с неинтегрираните дружества, които сключват сделки при пазарни условия, следва да се счита, че оспорваното данъчно становище предоставя избирателно предимство на FFT по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
However, as a subsidiary line of reasoning, the Commission concludes that the contested tax ruling also grants FFT a selective advantage in the context of the more limited reference system composed of group companies applying transfer pricing to which Article 164(3) L.I.R. and the Circular apply.
Заключение относно размера на подлежащия на възнаграждение капитал и изискуемото равнище на възвръщаемост на този капитал
Article 164(3) L.I.R. and the Circular are considered to establish the ‘arm's length principle’ under Luxembourg tax law, according to which transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
Тъй като в анализа на трансферната цена данъчният консултант е избрал да използва МТНП, и в контекста на горните констатации Комисията счита, че за да се гарантира на FFT подходящо и пазарно равнище на възнаграждение за функциите по финансиране и управление на паричните средства, които то изпълнява в рамките на група Fiat в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, това възнаграждение трябва се определи въз основа на собствения капитал по отчетна стойност на FFT и на фактите и обстоятелствата в конкретния случай.
Section 2 of the Circular, in particular, contains a description of the arm's length principle as set out in the OECD TP Guidelines and transposed into domestic law [176].
Комисията приема 2012 г. за референтна година за целите на оценката на данъчната основа на FFT в Люксембург.
Considering that the Commission has already demonstrated in Section 7.2.2 that the contested tax ruling endorses certain methodological choices, choices of parameters for their implementation and ad hoc adjustments made by FFT's tax advisor for transfer pricing purposes that cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome resulting in a reduction in FFT's Luxembourg tax base, the Commission can similarly conclude that that ruling also gives rise to a selective advantage under the more limited reference system of Article 164(3) L.I.R. or the Circular, since it results in a lowering of FFT's tax liability as compared to the situation where the arm's length principle laid down in that provision had been properly applied.
Комисията не възразява срещу използването на сравними дружества от базата данни за оценката на доходността при сделка между несвързани лица, но поддържа възраженията, които се отнасят до правилния избор на сравними дружества, изтъкнати в съображение (294).
The Commission has not identified any consistent tax ruling practice under the Circular that could constitute an appropriate reference system
В действителност анализът в раздел 7.2.2.9 показва, че рисковете за FFT, които трябва да бъдат взети под внимание при изчисляването на възнаграждението при сделка между несвързани лица, надхвърлят рисковете, представени в доклада относно трансферната цена, и че следователно възвръщаемостта на собствения капитал преди облагане в размер на 6,05 % (и тази след облагане от 4,3 %), приета чрез оспорваното данъчно становище и изчислена от данъчния консултант на FTT с помощта на МОКА, е под изискванията за възвръщаемост на капитала във финансовия сектор, която трайно остава 10 % и повече, като се потвърждава заключението на Комисията, че избраните от данъчния консултант сравними дружества не са подходящи.
FFT also argued that to prove a selective treatment benefitting FFT as a result of the contested tax ruling, the Commission should compare that ruling to the administrative practice of the Luxembourg tax administration under the Circular and, in particular, the rulings granted to other financing and treasury companies that Luxembourg submitted to the Commission as part of a representative sample of its ruling practice [177].
Освен това сравнението на отчетената рентабилност на FF и FFT — финансовите дружества на Fiat в еврозоната — сочи, че разликата в печалбите на FF и FFT, въпреки сходствата в структурата на активите, функциите и приходите им, се обяснява с намерението да се понижи отчетеното в Люксембург равнище на рентабилност.
The Commission disagrees with this line of reasoning, as it would mean that the system of reference against which the contested tax ruling would have to be examined is Luxembourg's tax ruling practice under the Circular in relation to other financing and treasury companies.
Въз основа на структурата на активите и пасивите и отчета за печалбите и загубите на FF и FFT [165] двете дружества са много сходни по размер и структура на балансовите активи.
The Commission has already demonstrated why the general Luxembourg corporate tax system constitutes the appropriate reference framework for selectivity analysis [178].
Размерите на техните приходи от лихви и на разходите им също са сравними.
Nevertheless, in a further subsidiary line of reasoning, the Commission will demonstrate why Luxembourg's tax ruling practice under the Circular constitutes an appropriate reference system for determining whether the contested tax ruling grants FFT a selective advantage.
FF е основният контрагент на FFT, което търси източници на финансиране на пазара и прехвърля част от средствата на FF, което пък от своя страна отпуска заеми на италианските дружества от групата Fiat.
That is because, first, the Circular is drafted in an overly broad manner, so that it does not allow for the identification of objective criteria applicable to all financing and treasury companies that request a tax ruling for transfer pricing purposes.
Изглежда че целта на вътрешния документ на Fiat относно политиката в областта на трансферната цена е двете дружества да бъдат възнаградени със сходна възвръщаемост [166].
Second, the Commission's examination of the rulings submitted to it by Luxembourg further evidence that there is no consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria against which the contested tax ruling could be examined for determining whether FFT received a selective advantage as a result of that ruling.
На корпоративно ниво обаче реалната възвръщаемост на собствения капитал, която е отчетена и подлежи на облагане, е много по-висока за FF, отколкото за FFT.
The Circular is drafted too broadly to constitute an appropriate reference system
Въз основа на данните в таблиците в съображения (113) и (114) таблиците по-долу показват реализираната възвръщаемост на собствения капитал (ВСК), изчислена за FF и FFT.
As explained in recital 193, a reference system is composed of a consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Нетна печалба в хиляди евро
The Commission considers that the Circular, as regards group financing and treasury companies that make a ruling request, cannot constitute such a system, due to the lack of objective criteria that allow a consistent application of the arm's length principle to intra-group financing transactions.
Собствен капитал в хиляди евро
The Circular is phrased in very broad terms and the factors to be taken into account by the tax administration for the application of the arm's length principle to intra-group financing companies are explained in a succinct manner.
Възвръщаемост на собствения капитал (%)
Those factors include that companies should perform a risk analysis and determine the additional expenses relating to granting loans that translate into additional charges to be applied to the cost base which, in turn, requires a credit risk analysis.
От таблиците в съображение (306) е видно, че за периода 2010—2013 г. средната възвръщаемост на собствения капитал на FF е била 7,2 %, а на FFT — 0,5 %, което отново потвърждава, че изборът на сравними дружества, направен от данъчния консултант в доклада относно трансферната цена, и произтичащата от това възвръщаемост на собствения капитал, не са подходящи.
The Circular further explains that ‘a group financing company must have sufficient equity in order to assume the risks connected’ and that ‘based on the facts and circumstances of each individual case, it should be assessed what are the risks assumed and whether the group financing company has the appropriate level of equity to assume these risks’ [179].
Обобщените статистически данни за банковия сектор изглеждат по-подходящи за определянето на подходяща възвръщаемост на собствения капитал, приложима към собствения капитал по отчетна стойност на FFT, от данните за 66-те финансови дружества, повечето от които изглежда се занимават със специфични финансови дейности.
The Circular does not, however, contain any information as to how to estimate the expected return of capital, whether the use of the CAPM is acceptable and, if so, how the relevant components of the CAPM should be determined.
Във всеки случай първият избор би позволил по-адекватно приближение до средната тенденция.
The Circular also does not contain much information as to the equity to be considered except that it must be ‘sufficient in order to assume the risks’.
Както е посочено в съображение (304), понастоящем изискуемата норма на възвръщаемост на собствения капитал за европейските банки е около 10 %, равнище, което се запази дори и по време на финансовата криза.
In its observations on the Opening Decision, Luxembourg indicates that the ‘tax ruling is based on limited discretion’ afforded by Article 164(3) L.I.R. which lays down the arm's length principle in Luxembourg tax law [180], but it also indicates that the ‘rules for taxation […] should be interpreted in the light of the facts of each case, which by definition requires consideration of the characteristics of the activities actually carried on by the taxpayer and of the context in which they are carried on’ [181].
В действителност сведенията, датиращи от времето на оспорваното данъчно становище, потвърждават това равнище на изискуема норма на възвръщаемост на собствения капитал.
Luxembourg thus admits, on the one hand, that the rules need to be interpreted in the light of the facts of each case, but does not explain, on the other, how the broad criteria laid down in the Circular translate into a concrete assessment of FFT's tax situation or how a consistent treatment of all taxpayers is ensured when applying the Circular.
Така например съгласно публикация на Банката за международни разплащания от 2011 г. „в рамките на продължителен период от време възвръщаемостта на собствения капитал на финансовите посредници в действителност е между 11 и 12 %“ [167].
It is therefore unsurprising that, with the exception of a reference to the Circular at the beginning, FFT's transfer pricing report does not include any further references to the criteria of the Circular nor does it explain how the transfer pricing report applies the Circular to the specific case of FFT.
В допълнение, проучване на ЕЦБ от 2011 г. установи, че „при средно равнище на капитализация в извадка от [54 международни банки], изискуемата норма на възвръщаемост на собствения капитал е около […] 10,3 %.“ [168] Тези равнища се потвърждават и в проучвателните доклади за стойността на недвижимите имоти от 2011 г.; така например според Deutsche Bank „[Deutsche Bank] преследва [цел за цена на акция], която отразява жизнеспособни изисквания за възвръщаемост на собствения капитал от малко над десет процента и цена на собствения капитал, която [Deutsche Bank] се надява да запази на равнища над 10 % в рамките на настоящия цикъл“ [169], докато в изследователски доклад за стойността на недвижимите имоти на Morgan Stanley и Oliver Wyman от 19 март 2015 г. целевата възвръщаемост се определя на 10—12 %.
Therefore, by concluding that the transfer pricing analysis ‘has been realised in accordance with the Circular 164/2 of the 28 January 2011 and respects the arm's length principle’, the Luxembourg tax administration did not rely on any objective criteria laid down in the Circular, since that document does not include any precise and objective criteria that could be used to allow a consistent application of the arm's length principle to intra-group financing transactions.
Комисията също така отбелязва, че възнаграждението при сделка между несвързани лица не трябва да е по-малко от разликата между приходите и разходите на дружеството.
Luxembourg's tax ruling practice is too inconsistent to constitute an appropriate reference system
Следователно, ако възнаграждението за отпуснатите от FFT заеми и получените от дружеството депозити е трябвало да бъде коригирано и ако полученото вследствие на това възнаграждение на FFT би било по-високо от възнаграждение, изчислено по трансферни цени, с данък би трябвало да бъде обложена цялата записана печалба, тъй като никоя трета страна не би се съгласила да намали своето възнаграждение при липсата на основателна претенция от страна на своите контрагенти, за да увеличи полученото за депозитите им възнаграждение или да намали изплатеното по техните заеми възнаграждение.
In addition to the broad wording of the Circular, the Commission has examined the tax rulings submitted to it by Luxembourg and found that its tax ruling practice in relation to group financing and treasury companies further evidences that there is no consistent set of rules that generally apply to all similarly situated taxpayers on the basis of objective criteria.
Поради това Комисията счита, че ако МТНП се използва за целите на трансферната цена с цел изчисляване на подходящо възнаграждение за FFT във връзка с функциите, които то изпълнява в рамките на група Fiat, правилната оценка на данъчната основа на FFT в Люксембург би възлязла на поне 10 % след облагане с данък от цялата сума на собствения капитал по отчетна стойност, което като цяло се счита за съответстващо на средната стойност на коефициента на финансовия ливъридж в сектора.
Out of the 21 rulings initially submitted, only two concern financing activities which were approved on the basis of the Circular and are accompanied by a transfer pricing report:
Изчислена по този начин, данъчната основа ще доведе до разпределение на печалбата, което отразява условията на пазара в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, тъй като ще съответства на равнище на печалба, което самостоятелните финансови институции биха очаквали да получат на пазара, така че данъчно становище, при който се приема тази основа за целите на определянето на дължимия от FFT данък по общата система за корпоративно данъчно облагане на Люксембург, не би предоставил избирателно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
A ruling of […] 2013 (No 2) [182] concerns the application of the Circular to intermediary financing activities […].
„Предимство в полза на групата“
A ruling of […] 2013 (No 4) also deals with the analysis of the arm's length principle under the Circular to intra-group financing activities.
В мнението си относно решението за откриване FFT изтъква довода, че Комисията следва да разгледа „ефекта на мярката върху групата“, а именно, че група Fiat не се ползва с предимство, тъй като всяко увеличение на данъчната основа в Люксембург би било изцяло компенсирано чрез увеличаване на данъчното облекчение в други държави членки [170].
A cursory reading of those two rulings and a comparison with the contested tax ruling reveals that there is no consistent treatment of treasury companies under the Circular and Luxembourg tax administration's assessment of the taxable profit.
Според FFT този ефект се признава в редица решения на Комисията [171].
Without assessing whether the two rulings properly apply the CUP, the two rulings in question expressly acknowledge that for intermediary financing transactions, the CUP method is in any event the most appropriate method based on the functional analysis and the availability of comparables, which include, among others, banks.
Като начало Комисията припомня, че тя не е обвързана от предишните си решения и че всяка мярка трябва да се оценява спрямо член 107, параграф 1 от ДФЕС въз основа на нейните резултати [172].
This is also in line with the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
Във всеки случай примерът, който дава FFT, като цитира решението относно данъчния режим за приходи от лихви в рамките на група в Унгария, в което Комисията сякаш е признала подобен „ефект върху групата“, почива на неправилен прочит.
Contrary, to those two rulings, the CUP method was not applied in the contested tax ruling because FFT's tax advisor considered the TNMM as most appropriate method based on the fact that the ‘TNMM looks adequate’ [183].
В това решение Комисията е отхвърлила аргумента на Унгария, с който се призовава да се направи оценка на наличието на предимство на равнище група, и е стигнала до заключението, че предимството следва да се оценява на равнището на всеки отделен субект.
Three other rulings submitted by Luxembourg equally concern intra-group financing activities applying the Circular, but without any accompanying transfer pricing report to justify the request: