natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CSTP обясни, че Италия е регулирала ЗОУ посредством Закон № 151/81, Регионален закон № 16/83, член 4 от Закон № 59/97 и Законодателен указ № 422/97.
decision of the Regional Government No 327 of 4 May 2000 which extended the duration of the suspension of the increase in costs for season tickets for bus transport services in the Region;
Задълженията за обществена услуга са били възложени на CSTP от региона посредством концесионен акт през 1972/1973 г. и са подновявани всяка година до 2003 г.
note 5171/2000, communicating the distinction between how to calculate the tariff for ordinary season tickets and season tickets for ‘work lines’ (linee operaie);
Фактът, че на CSTP са били наложени ЗОУ през разглеждания период, например за тарифни задължения, маршрути, разписания и спирки, предполагаемо може да се демонстрира от следните документи:
decree of the Region’s Assessore dei Trasporti No 1609/2001 concerning the change from lira to the euro, reminding the service providers that any irregular increase in tariffs was forbidden and that that prohibition constituted a ‘concession/contractual obligation’.
„преходният договор за услуги“, сключен от CSTP и региона за 2003 г. в съответствие с член 46 от Регионален закон № 3/02, с който се отменят и заменят съществуващите концесии;
Finally, CSTP argued that, since the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost and applied that cost unevenly across the different routes and concessions, some operators decided to close certain bus routes consistently operated at a loss.
Решение № 4873 на регионалното правителство (delibera della Giunta Regionale) от 30 декември 1999 г., с което на CSTP се разрешава да измени някои маршрути по искане на дружеството и други страни;
The Region allegedly responded by saying that the operators were duty bound to operate the routes under the PSOs and that legal action would be taken against them for interrupting a public service if the routes were indeed withdrawn.
Решение № 327 на регионалното правителство от 4 май 2000 г., с което се спира увеличението на разходите за абонаментни карти за услуги за автобусен превоз в региона;
According to CSTP, this showed that the PSOs were imposed upon it.
бележка 5171/2000, в която се описва разликата в изчисляването на тарифата за обикновени абонаментни карти и абонаментни карти за „работни линии“ (linee operaie);
However, CSTP did not provide evidence to support this claim.
Указ № 1609/2001 на регионалния Assessore di Trasporti относно промяната от лири към евро, с който на доставчиците на услуги се напомня, че се забранява всяко неправомерно увеличение на тарифите и че забраната представлява „концесия/договорно задължение“.
Second, CSTP claimed that since it operated exclusively as a local public transport service provider and it carried on no other business, it was under no obligation to maintain separate accounts.
Освен това CSTP заяви, че тъй като регионът многократно е намалявал размера на стандартните разходи и не е прилагал тези разходи равномерно по отношение на отделните маршрути и концесии, някои оператори са взели решение да закрият определени автобусни маршрути, които постоянно са били на загуба.
CSTP explained that the applicable rules simply required that the accounting data relating to the public transport service operated under a PSO be supplied separately from those of any other business activities, but did not require any further accounting breakdown showing separately the costs and revenue for each route covered.
Предполагаемо регионът е отговорил, че операторите са задължени да обслужват маршрутите, обхванати от ЗОУ, и че ще бъдат предприети законови действия срещу тях за прекъсване на обществена услуга, ако действително преустановят изпълнението на маршрутите.
CSTP is a fully public company whose corporate object, in the period under review, and still to this day, was solely to provide public transport services under PSOs.
Според CSTP това показва, че са му били налагани ЗОУ.
Consequently, the company’s accounts contained only data on activities relating to PSOs, for the obvious and crucial reason that — apart from the rental services provided in 1998, shown separately in the company’s accounts — during the years in question the company engaged in no other form of business activity.
При все това CSTP не представи доказателства в подкрепа на това твърдение.
CSTP added that the reliability of the accounting data was never questioned by the Region, which, on the contrary, used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
Второ, CSTP твърди, че след като е работило изключително като доставчик на услуги за обществен транспорт на местно равнище и не е извършвало никаква друга търговска дейност, то няма задължение да поддържа отделни сметки.
Third, after having recalled the final national ruling of the Consiglio di Stato, CSTP challenged the three arguments put forward by the Region:
CSTP обясни, че приложимите правила изискват единствено счетоводните данни във връзка с обществената транспортна услуга, извършвана съгласно ЗОУ, да се представят отделно от счетоводните данни за други стопански дейности, но не изискват допълнителна счетоводна разбивка, която да показва отделно разходите и приходите за всеки обхванат маршрут.
the calculation was not supported by separate management accounts by cost centres such as to distinguish the activities subject to PSOs;
CSTP е изцяло държавно дружество, чиято корпоративна цел през разглеждания период и до днес е единствено да предоставя обществени транспортни услуги в рамките на ЗОУ.
given the absence of accounting data allowing the identification of the specific elements to be calculated pursuant to Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the calculation had been performed inductively, with a method the Region termed as ‘abstruse and aberrant’;
Следователно счетоводството на дружеството е съдържало само данни за дейности, свързани със задълженията за предоставяне на обществена услуга, поради очевидната причина, че с изключение на услугите по отдаване под наем, предоставени през 1998 г. и отразени отделно в счетоводните отчети на дружеството, през въпросните години дружеството не е осъществявало друга форма на стопанска дейност.
the calculation took no account of the fact that management by CSTP was not based on the criteria of efficiency required by Article 12 of Regulation (EEC) No 1191/69, as shown by comparison of the data relating to its activity with those concerning another local transport operator, SITA SpA.
CSTP добави, че надеждността на счетоводните данни не е била поставяна под въпрос от региона, който, напротив, ги е използвал правилно като основа за изчисляване и изплащане на годишни вноски.
CSTP considered that the accounting documents supplied by it could not be claimed to be insufficient to support the compensation claim merely because they consisted of annual financial statements and ‘E forms’ and were not accompanied by full copies of the underlying accounting and administrative entries (accounting register, ledgers, invoices issued and received, ticket receipts, etc.).
Трето, като припомни окончателното национално решение на Consiglio di Stato, CSTP оспори трите аргумента, представени от региона:
According to CSTP, this argument could easily be countered by noting that the Region had accepted the same data in the past, considering them reliable.
изчислението не се подкрепя от отделни отчети за управлението на разходните пера, така че да се направи разграничение на дейностите, обхванати от ЗОУ;
Furthermore, the requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period in question has now expired, and it is hence objectively difficult to demand copies at present.
с оглед на липсата на счетоводни данни, които да позволят определяне на конкретните елементи, които следва да се изчислят съгласно членове 10 и 11 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, изчислението е направено индуктивно посредством метод, който регионът определя като „неясен и непонятен“.
Therefore, it is fully appropriate to reconstruct the amount of compensation due via an inductive approach, as prescribed by the Consiglio di Stato.
в изчислението не е взет предвид фактът, че управлението на CSTP не е основано на критериите за ефективност, изисквани от член 12 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, както се вижда от съпоставянето на данните, отнасящи се до дейността му, с тези, отнасящи се до друг местен транспортен оператор, SITA SpA.
Finally the financial statements had been duly certified and their correctness and truthfulness had never been called into question.
CSTP счита, че предоставените счетоводни документи са били недостатъчни за подкрепа на искането за компенсация, понеже са се състояли единствено от годишни финансови отчети и „E формуляри“ и не са били придружени от пълни копия на съответните счетоводни и административни записи (счетоводен регистър, счетоводни книги, издадени и получени фактури, квитанции за билети и др.).
In conclusion, the accounts submitted by CSTP were clearly sufficient for calculating the compensation in full compliance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Според CSTP този аргумент може лесно да се обори, като се посочи, че регионът е приемал същите данни в миналото и ги е считал за надеждни.
Concerning the correctness of the calculation method and its consistency with Union law, CSTP considered that it should be compensated for the disadvantage incurred in terms of the difference between lower revenue and greater costs, as a consequence of its PSOs.
Освен това изискването за поддържане на пълна счетоводна и административна документация за въпросния период вече е невалидно и поради това, обективно погледнато, е трудно да се изискват копия от нея понастоящем.
To establish the value of lower revenue on the basis of reliable data, CSTP first considered the actual annual operating revenue, which was the product of the actual number of units of measure of transport and the tariff imposed.
Ето защо е напълно уместно размерът на компенсацията да се определи чрез индуктивен подход, какъвто се изисква от Consiglio di Stato.
It then identified the amount to be subtracted in accordance with Union rules, considering the revenue needed to balance the actual costs recorded in the annual accounts.
На последно място, финансовите отчети са били надлежно заверени и тяхната вярност и истинност никога не е била поставяна под въпрос.
The amount of the annual operating revenue coincides with the actual revenue obtained by the company in the activity provided under a tariff obligation which is CSTP’s sole activity.
В заключение, предоставените счетоводни отчети от CSTP очевидно са достатъчни за изчисляване на компенсацията при пълно спазване на изискванията на Регламент (ЕИО) № 1191/69.
The revenue figure is taken from the annual financial statements of CSTP and from the E forms sent each year to the Region, which never questioned their reliability.
Що се отнася до точността на метода за изчисляване и неговото съответствие с правото на Съюза, CSTP счете, че трябва да бъде компенсирано за понесените неизгоди във връзка с разликата между понижените приходи и повишените разходи в резултат на предоставянето на ЗОУ.
Therefore there is really no need to break down those amounts into their component parts.
С цел да се установи размерът на понижените приходи въз основа на надеждни данни, CSTP първо отчете действителните годишни оперативни приходи, които представляват сбор от действителния брой мерни единици транспорт и наложената тарифа.
As to the amount to be subtracted, CSTP claimed that it used a criterion that fully complied with the instructions contained in Regulation (EEC) No 1191/69 which allowed the use of the tariff the company would have applied had it operated on a commercial basis, which had to cover the actual costs incurred.
След това то определи сумата, която трябва да се приспадне в съответствие с правилата на Съюза, като се отчита необходимият приход за балансиране на действителните разходи, вписани в счетоводните отчети.
As far as the difference between the costs which the undertaking would have incurred by applying the most favourable existing rate or operating on a commercial basis and the costs actually incurred were concerned, CSTP considered that its calculation is fully consistent with Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, as it captured the lower cost incurred by the undertaking as a consequence of the PSOs on account of the contributions received from the Region to cover operating costs.
Сумата от годишните оперативни приходи съвпада с действителните приходи, получени от дружеството от дейността, предоставяна като тарифно задължение, която е единствената дейност на CSTP.
Moreover, CSTP noted that both Articles 10 and 11 of that Regulation established the right of public transport companies subject to PSOs to be compensated for all negative financial impacts resulting from their obligations.
Стойността на приходите е взета от годишните финансови отчети на CSTP и от Е формулярите, изпращани всяка година на региона, който никога не е поставял под въпрос тяхната надеждност.
Fourth, concerning the state aid assessment in the opening decision, CSTP argued that the market for public transport in Italy in the period in question was not open to competition from undertakings established in other Member States.
Следователно няма защо да се прави разбивка на тези суми по съставните им части.
CSTP therefore concluded that there was no effect on trade or distortion of competition.
Що се отнася до сумата, която следва да бъде приспадната, CSTP заяви, че е използвало критерий, напълно съвместим с указанията на Регламент (ЕИО) № 1191/69, който позволява да се прилага тарифата, която дружеството би използвало, ако работеше на търговска основа, и която трябва да покрие действително понесените разходи.
Likewise, in view of the current organisation of the local public transport service based on the unilateral, exclusive concessions of certain routes, the compensation was not likely to distort competition.
Що се отнася до разликата между разходите, които дружеството би понесло, ако прилагаше най-благоприятната съществуваща тарифа или действаше на търговска основа, и действително понесените разходи, CSTP счете, че неговото изчисление отговаря напълно на член 11 от Регламент (ЕИО) № 1191/69, тъй като демонстрира понижените разходи на дружеството, дължащи се на включването в отчета на получените в резултат от ЗОУ плащания от региона за покриване на оперативните разходи.
Furthermore, the standard cost/km was imposed by the Region and accepted by the concessionaire together with all the other PSOs, so there would therefore be no advantage.
На последно място CSTP припомни, че в членове 10 и 11 се определя правото на дружествата за обществен транспорт, обхванати от ЗОУ, да бъдат компенсирани за всички отрицателни финансови последици, произтичащи от техните задължения.
The tariff obligation, unlike the obligations to operate and carry, is not affected by any differentiation of the company’s transport activities.
Що се отнася до оценката на държавната помощ в решението за откриване, CSTP заяви, че в рамките на въпросния период пазарът на обществения транспорт в Италия не е бил отворен за конкуренция от страна на предприятия, установени в други държави членки.
Therefore, CSTP considered that at least three of the conditions laid down by the CJEU for identifying state aid were not met in the case at issue.
Поради това CSTP заключи, че не е имало въздействие върху търговията или нарушаване на конкуренцията.
CSTP is of the opinion that the compatibility of the compensation had to be assessed with reference to Regulation (EEC) No 1191/69 and not to the Treaty provisions on state aid.
По аналогичен начин, с оглед на бъдещата организация на местната обществена транспортна услуга въз основа на едностранни и изключителни концесии на определени маршрути, компенсацията няма вероятност да доведе до нарушение на конкуренцията.
Concerning the exemption from the requirement to notify under Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP considered that, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement of Article 17(2) of that Regulation.
Освен това стандартните разходи/км са били наложени от региона и приети от концесионера заедно с останалите ЗОУ и поради това не е налице предимство.
COMMENTS BY ITALY ON THE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Тарифното задължение, за разлика от задълженията за експлоатация и превоз, не е засегнато от каквато и да е диференциация на транспортните дейности на дружеството.
The Italian authorities did not send any comments on CSTP’s comments.
По този начин CSTP заключи, че в разглеждания случай не са спазени поне три от условията, постановени от Съда на ЕС за определяне на наличието на държавна помощ.
ASSESSMENT OF THE AID
CSTP е на мнение, че съвместимостта на компенсацията трябва да бъде оценена във връзка с Регламент (ЕИО) № 1191/69, а не с разпоредбите на Договора за държавната помощ.
EXISTENCE OF AID
Що се отнася до освобождаването от задължението за уведомяване съгласно Регламент (ЕИО) № 1191/69, CSTP заключи, че тъй като регионът е наложил едностранно тарифното задължение и сумите не представляват ЗОУ съгласно договора за услуги, а произтичат от правилното прилагане на изчислението съгласно член 11 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 в рамките на концесия, предоставеното като компенсация плащане е освободено от изискването за уведомяване съгласно член 17, параграф 2 от посочения регламент.
Pursuant to Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
КОМЕНТАРИ НА ИТАЛИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
Accordingly, for a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must cumulatively fulfil all of the following conditions:
Италианските органи не представиха никакви коментари относно мнението на CSTP.
it must be granted by the State or through state resources;
ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
it must distort or threaten to distort competition;
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
it must affect trade between Member States.
В съответствие с това, за да се счита за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, дадена мярка за подкрепа трябва да изпълнява кумулативно всички долупосочени условия:
State resources and imputability
трябва да е предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка;
The Commission notes that the judgment of the Consiglio di Stato requires the Region to pay additional compensation to CSTP with respect to the provision of scheduled bus services in the period under review on routes under the remit of the Region.
трябва да предоставя избирателно предимство, като поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки;
The court-appointed experts calculated that CSTP suffered an economic disadvantage in the form of undercompensation only for 1998 in the amount of EUR 4 951 838 as a result of alleged tariff obligations being imposed on it.
трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията;
On 21 December 2012, the Region paid this sum to CSTP in order to comply with that judgment.
трябва да засяга търговията между държавите членки.
The fact that the Region was obliged by a national court to pay compensation to an undertaking does not mean that the aid cannot be imputed to the Region complying with that judgment, since the domestic courts of that State are to be considered organs of that State and are thus bound by their duty of sincere cooperation.
Държавни ресурси и приписване на държавата
The measure is thus imputable to the State and the resources from which that compensation has been paid are state resources.
Комисията отбелязва, че решението на Consiglio di Stato изисква от региона да плати допълнителна компенсация на CSTP във връзка с предоставянето на редовни автобусни услуги в рамките на разглеждания период по маршрути от компетентността на региона.
Selective economic advantage
Назначените от съда експерти заключиха, че CSTP е понесло икономически неизгоди под формата на недостатъчна компенсация единствено за 1998 г. в размер на 4 951 838 EUR в резултат на предполагаеми тарифни задължения, които са му били наложени.
The Commission notes at the outset that CSTP is engaged in an economic activity, namely passenger transport for remuneration.
На 21 декември 2012 г. регионът изплати тази сума на CSTP в изпълнение на това решение.
Therefore, CSTP should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Фактът, че регионът е бил задължен от национален съд да изплати компенсация на съответното предприятие, не означава, че помощта не може да бъде приписана на региона, който предприема мерки за изпълнение на това решение, тъй като националните съдилища на държавата следва да се считат за органи на тази държава и следователно са обвързани от задължение за лоялно сътрудничество.
The granting of the measure should also be considered selective, since it will only benefit CSTP.
Следователно мярката може да бъде приписана на държавата и ресурсите, с които е изплатена компенсацията, представляват държавни ресурси.
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the State or through state resources to undertakings as consideration for PSOs imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, provided that four cumulative conditions are satisfied:
Избирателно икономическо предимство
First, the recipient undertaking is actually required to discharge PSOs and those obligations have been clearly defined;
Комисията в началото отбелязва, че CSTP извършва икономическа дейност, а именно превоз на пътници срещу възнаграждение.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
Поради това CSTP следва да се счита за „предприятие“ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
Предоставянето на мярката следва да се счита за избирателно, тъй като от нея се облагодетелства единствено CSTP.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.