natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В проучването също така се разглежда възможното търсене от страна на служители на околните офиси.
In conclusion, the Commission finds that Spain, by way of the 2011 settlement agreement concluded between Madrid City Council and Real Madrid, has unlawfully granted State aid to Real Madrid, in breach of Article 108(3) of the Treaty, which Spain is required to recover by virtue of Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589 from Real Madrid,
В тази връзка Real Madrid не предоставя данни, основаващи се на пазарни проучвания в квартала, които да подкрепят неговите аргументи, че процентът на лицата, използващи спортни съоръжения, е прекалено малък, така че Комисията трябва да приеме по-разумните оценки, предоставени от CEIAM.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
И накрая, по отношение на факта, че стойността на земята е оценена въз основа на сценарий, включващ единствено правото на ползване на земята („derecho de superficie“), но не и прехвърлянето на пълното владение и правото на собственост върху земята, Комисията се позовава на съображение 111 по-горе, и по-специално на констатацията, че не съществува възможност да се продаде земята с инфраструктурата, тъй като видът земеползване и публичната собственост на земята са определени дългосрочно.
Article 1
Поради всички гореизложени причини Комисията счита, че критиките, изразени от Испания и от Real Madrid по отношение на проучването на CEIAM, са неоснователни.
The State aid amounting to EUR 18418054,44, unlawfully granted on 29 July 2011 by the Kingdom of Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Real Madrid Club de Fútbol is incompatible with the internal market.
Real Madrid не показва с колко предполагаемите пропуски в доклада на CEIAM водят до съществено подценяване на стойността.
Article 2
Следователно стойността на парцел B-32 през 2011 г. не е можело да се приеме, че е по-висока от тези 4275000 EUR, изчислени в проучването на CEIAM, така че един разумен оператор в условията на пазарна икономика при сходни обстоятелства не би сключил споразумението за уреждане на сметки от 2011 г., с което Градският съвет на Мадрид се е съгласил да компенсира Real Madrid със сума в размер на 22693054,44 EUR, за да откупи една несигурна правна отговорност за неизпълнението на неговото задължение да прехвърли парцел B-32 съгласно споразумението за изпълнение от 1998 г.
The Kingdom of Spain shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
С оглед на несигурната вероятност да бъде установено, че Градският съвет на Мадрид носи отговорност за неизпълнението на задължението му да прехвърли парцел B-32 съгласно споразумението за изпълнение от 1998 г., и с оглед на значителната разлика между сумата, с която Градският съвет на Мадрид се е съгласил да компенсира Real Madrid съгласно споразумението за уреждане на сметки от 2011 г.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
(22693054,44 EUR), и максималната степен на неговата правна отговорност (4275000 EUR), Комисията заключава, че един разумен оператор в условията на пазарна икономика, работещ при подобни обстоятелства като Градския съвет на Мадрид, не би сключил споразумението за уреждане на сметки от 2011 г.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and to Commission Regulation (EC) No 271/2008 [38] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Поради това Комисията заключава, че Градският съвет на Мадрид, със сключването на споразумението за уреждане на сметки от 2011 г. с Real Madrid, не се е държал, както един оператор в условията на пазарна икономика би се държал при сравними обстоятелства.
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Следователно споразумението за уреждане на сметки от 2011 г. следва да се счита, че предоставя икономическо предимство на Real Madrid, възлизащо на разликата между сумата на компенсацията и максималният размер на неговата правна отговорност, и следователно представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Article 3
И накрая, по отношение на твърдението на Испания, че ако вместо това Градският съвет на Мадрид е бил прехвърлил парцел B-32 на Real Madrid през 2011 г., е нямало да има наличие на помощ, Комисията счита, че това твърдение е без значение за нейното заключение, че Real Madrid е получил икономическо предимство чрез споразумението за уреждане на сметки от 2011 г.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Градският съвет на Мадрид е можел да прехвърли парцел B-32 само ако е имал законното право да направи това.
The Kingdom of Spain shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Ако случаят е бил такъв, не само е нямало да има нужда да се сключва споразумението за уреждане на сметки от 2011 г., но и Real Madrid е щял действително да получи парцела земя, на който е имал право съгласно споразумението за изпълнение от 1998 г., така че е нямало да има нужда да се преценява дали предложената на Real Madrid компенсация за този парцел земя е съответствала на стойността на тази земя.
Article 4
С други думи Градският съвет на Мадрид е щял да изпълни споразумението за изпълнение от 1998 г., което не е предмет на настоящото решение.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information to the Commission:
Съвместимост на помощта
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
Държавната помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в някоя от категориите, посочени в член 107, параграф 2 от Договора [29], и може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако се установи от Комисията, че попада в някоя от категориите, посочени в член 107, параграф 3 от Договора [30].
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Именно държавата членка, която е предоставила помощта, обаче носи тежестта на доказване, че предоставената от нея държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 2 или член 107, параграф 3 от Договора [31].
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Нито Испания, нито Real Madrid са заявили, че някои от изключенията, предвидени в член 107, параграфи 2 и 3 от Договора, са приложими в настоящия случай.
The Kingdom of Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Комисията отбелязва в тази връзка, че тъй като въпросната помощ води до приходи, от които Real Madrid при нормални условия не би се възползвал в хода на своята стопанска дейност, споразумението за уреждане на сметки от 2011 г. следва да се приема като предоставяне на оперативна помощ на Real Madrid.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Като общо правило такава помощ обикновено не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора поради това, че тя не улеснява развитието на определени дейности.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Следователно, предоставената на Real Madrid държавна помощ чрез споразумението за уреждане на сметки от 2011 г. е несъвместима с вътрешния пазар.
Article 5
НЕПРАВОМЕРНОСТ НА ПОМОЩТА
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Съгласно член 108, параграф 3 от Договора държавите членки са длъжни да информират Комисията за всеки план за предоставяне на помощ (задължение за уведомяване) и те не могат да започнат прилагането на предложените мерки за помощ, докато Комисията не вземе окончателно решение относно въпросната помощ (задължение за отлагане).
Done at Brussels, 4 July 2016.
Комисията отбелязва, че Испания не е уведомила Комисията за никакъв план за предоставяне на помощ чрез споразумението за уреждане на сметки от 2011 г., нито е спазила задължението за отлагане, установено в член 108, параграф 3 от Договора.
For the Commission
Решение (ЕС) 2016/2394 на Комисията
Commission Decision (EU) 2016/2394
относно държавна помощ, предоставена от Унгария на ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (дело SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN)
on State aid granted by Hungary to ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (case SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN))
(нотифицирано под номер C(2014) 3193 final)
(notified under document C(2014) 3193)
като взе предвид споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
На 12 август 2008 г.
On 12 August 2008, the Commission initiated the monitoring of the Hungarian aid scheme ‘The use and application of Research and Technological Innovation Fund’ HU 21/2004 (SA.15588 (MX 23/2008)) (hereinafter ‘the Scheme’), which upon the accession of Hungary was considered to be existing State aid [2].
Комисията започна мониторинг на осъществяваната от Унгария схема за помощ „Използване и прилагане на Фонда за научни изследвания и технологични иновации“ HU 21/2004 (SA.15588 (MX 23/2008)) (наричана по-нататък „схемата“), която беше счетена за съществуваща държавна помощ при присъединяването на Унгария [2].
The monitoring exercise concerned State aid awarded on the basis of the Scheme in the period between 2004 and 2006.
Мониторингът се отнасяше до държавна помощ, предоставена по схемата през периода 2004—2006 г.
Three beneficiaries were selected for in-depth analysis [3], including ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (hereinafter ‘ValDeal’).
Бяха избрани трима бенефициери с цел извършване на задълбочен анализ [3], сред които ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (наричано по-нататък „ValDeal“).
In all three cases, irregularities were revealed.
И в трите случая бяха установени нередности.
One of the monitored companies voluntarily repaid the aid with interest during the monitoring phase.
Едно от включените в мониторинга дружества възстанови доброволно получената помощ с лихвите на етапа на мониторинг.
Consequently, the Commission's investigation into that beneficiary was discontinued.
В резултат на това разследването на Комисията, свързано с този бенефициер, беше прекратено.
In the monitoring procedure (SA.15588), the Commission requested information with respect to ValDeal on 12 June 2009, 21 January 2010, 30 August 2010, 22 December 2010 and 17 February 2011.
В рамките на процедурата по мониторинг (SA.15588) Комисията поиска информация относно ValDeal на 12 юни 2009 г., 21 януари 2010 г., 30 август 2010 г., 22 декември 2010 г. и 17 февруари 2011 г.
The Hungarian authorities submitted information on 17 September 2009, 30 March 2010, 26 October 2010, 6 December 2010, 8 December 2010, 2 February 2011, 24 February 2011 and 1 April 2011.
Унгарските органи предоставиха информация на 17 септември 2009 г., 30 март 2010 г., 26 октомври 2010 г., 6 декември 2010 г., 8 декември 2010 г., 2 февруари 2011 г., 24 февруари 2011 г. и 1 април 2011 г.
Considering that the Commission's concerns with respect to the two remaining beneficiaries, including ValDeal, had not been fully addressed by the Hungarian authorities, the case was transferred to an NN file on 16 June 2011 and registered under number SA.33186 (2011/NN).
Предвид факта, че опасенията на Комисията по отношение на другите двама бенефициери, включително ValDeal, не бяха напълно разсеяни от унгарските органи, на 16 юни 2011 г. делото беше преобразувано в досие от вида NN и заведено под номер SA.33186 (2011/NN).
In October 2011, the beneficiary other than ValDeal voluntarily repaid the aid with interest.
През октомври 2011 г. другият бенефициер доброволно възстанови получената помощ с лихвите.
Consequently, the investigation concerning that beneficiary was discontinued [4].
В резултат на това разследването, свързано с този бенефициер, беше прекратено [4].
In view of the above, the present decision concerns exclusively the issue of State aid granted to ValDeal (hereinafter ‘the measure’).
С оглед на горното настоящото решение се отнася изключително до въпроса за държавната помощ, предоставена на ValDeal (наричана по-нататък „мярката“).
The Commission requested information with respect to ValDeal on 9 February 2012 and 18 April 2012.
Комисията поиска информация относно ValDeal на 9 февруари 2012 г. и 18 април 2012 г.
The Hungarian authorities submitted information on 1 September 2011, 19 October 2011, 29 February 2012, 12 March 2012, 18 June 2012, 26 June 2012, 4 July 2012 and 12 September 2012.
Унгарските органи предоставиха информация на 1 септември 2011 г., 19 октомври 2011 г., 29 февруари 2012 г., 12 март 2012 г., 18 юни 2012 г., 26 юни 2012 г., 4 юли 2012 г. и 12 септември 2012 г.
A meeting with the Hungarian authorities and representatives of the beneficiary took place on 6 September 2011 on the premises of the Commission departments in Brussels.
На 6 септември 2011 г. в помещенията на службите на Комисията в Брюксел беше проведена среща с унгарските органи и представители на бенефициера.
By letter of 18 April 2012, the Commission departments informed the Hungarian authorities that based on the information available at that time, aid to ValDeal could not be considered aid for an R & D project.
С писмо от 18 април 2012 г. службите на Комисията уведомиха унгарските органи, че въз основа на наличната към момента информация предоставената на ValDeal помощ не може да се счита за помощ за проект за научноизследователска и развойна дейност (НИРД).
However, the Commission departments considered that on a preliminary basis, aid to ValDeal could be compatible under Article 4 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 [5] (hereinafter ‘the SME Block Exemption Regulation’).
Службите на Комисията приеха като предварителна констатация обаче, че предоставената на ValDeal помощ може да е съвместима съгласно член 4 от Регламент (ЕО) № 70/2001 на Комисията [5] (наричан по-нататък „Регламент за групово освобождаване на МСП“).
Therefore, the Hungarian authorities were invited to verify whether the measure fulfilled all the requirements of that regulation and to submit the supporting information.
С оглед на това унгарските органи бяха приканени да проверят дали мярката отговаря на всички изисквания по този регламент и да предоставят съответната информация в подкрепа на това.
Finally, the Commission departments informed the Hungarian authorities that in the event that the aid amount actually received by ValDeal was higher than the aid amount permissible under the SME Block Exemption Regulation, the difference would have to be recovered, together with the applicable interest calculated in accordance with the rules on the method of calculating the reference rate in recovery procedures [6].
Накрая, службите на Комисията уведомиха унгарските органи, че ако размерът на действително изплатената на ValDeal помощ надхвърля допустимия размер на помощта съгласно Регламента за групово освобождаване на МСП, разликата трябва да бъде възстановена заедно с дължимите лихви, изчислени в съответствие с правилата относно метода за изчисляване на референтния лихвен процент в процедурите по възстановяване [6].
By letter of 18 June 2012, the Hungarian authorities informed the Commission departments that aid to ValDeal should not be assessed under Article 4 of the SME Block Exemption Regulation, without adding any further explanation.
С писмо от 18 юни 2012 г. унгарските органи уведомиха службите на Комисията, че помощта за ValDeal не следва да се оценява в съответствие с член 4 от Регламента за групово освобождаване на МСП, без да предоставят допълнителни разяснения.
On 19 December 2012, the Commission decided to open a formal investigation procedure.
На 19 декември 2012 г.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [7].
Комисията взе решение да открие официална процедура по разследване.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Решението на Комисията за откриване на процедурата („решението за откриване на процедура“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [7].
On 22 February 2013, the Hungarian authorities submitted comments following the opening decision.
Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
Two interested parties, ValDeal and the European Business & Innovation Centre Network (EBN) [8] submitted comments on 13 March 2013 and 14 March 2013 respectively.
На 22 февруари 2013 г. унгарските органи представиха своето мнение в отговор на решението за откриване на процедурата.
On 5 April 2013, the comments of the interested parties were transmitted to the Hungarian authorities who, by letter of 8 May 2013, confirmed that they did not have any further observations to make.
Две заинтересовани страни, ValDeal и Мрежата от Европейски центрове за бизнес и иновации (EBN) [8], представиха своите мнения съответно на 13 и 14 март 2013 г.
By email of 18 June 2013, the Hungarian authorities were asked to submit a detailed timeline for the repayment of the aid, to which they replied the same day.
На 5 април 2013 г. мненията на заинтересованите страни бяха предадени на унгарските органи, които с писмо от 8 май 2013 г. потвърдиха, че нямат допълнителни забележки по случая.
On 26 June 2013, the Hungarian authorities submitted a table with the eligible costs.
С електронно писмо от 18 юни 2013 г. унгарските органи бяха приканени да предоставят подробен график за възстановяването на помощта.
Since this submission contained information that was not clear in the light of their past submissions, on 5 July 2013, a request for information was sent.
Те отговориха на писмото същия ден.
Following two requests for deadline extension, the Hungarian authorities submitted their reply on 7 October 2013.
На 26 юни 2013 г. унгарските органи предоставиха информация за допустимите разходи в табличен вид.
Following informal requests for clarification by the Commission departments, the Hungarian authorities indicated, by email of 12 February 2014, that part of the aid had been passed on by ValDeal to certain customers in accordance with de minimis thresholds and cumulation rules.
Тъй като предоставената информация съдържаше данни, които липсваха в предоставените преди това от унгарските органи документи, на 5 юли 2013 г. беше изпратено искане за предоставяне на информация.
DESCRIPTION OF THE SCHEME AND OF VALDEAL
След като подадоха две искания за удължаване на срока, унгарските органи предоставиха своя отговор на 7 октомври 2013 г.
Description of the Scheme
В отговор на изпратени от службите на Комисията неформални искания за разяснения с електронно писмо от 12 февруари 2014 г. унгарските органи изтъкнаха, че част от помощта е прехвърлена от ValDeal на някои от клиентите на дружеството в съответствие с праговете de minimis и правилата относно натрупването.
The legal basis of the Scheme is Act XC of 2003 on the Research and Technological Innovation Fund (a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról) and Government Decree No 133/2004 of 29 April 2004 on the management and application of the Research and Technological Innovation Fund.
ОПИСАНИЕ НА СХЕМАТА И НА VALDEAL
The budget of the Scheme for 2006 was HUF 7909784000 (approximately EUR 31,25 million [9]).
Описание на схемата
The Scheme was financed exclusively from the State budget [10].
Правното основание на схемата е Закон XC от 2003 г. относно Фонда за научни изследвания и технологични иновации (a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról) и Правителствено постановление № 133/2004 от 29 април 2004 г. относно управлението и прилагането на Фонда за научни изследвания и технологични иновации.
The aim of the Scheme was to support, amongst others, R & D activities in Hungary without focusing on certain sectors or limiting the size of beneficiaries.
Бюджетът на схемата за 2006 г. е възлизал на 7909784000 HUF (приблизително 31,25 млн.
The forms of the aid were grants, soft loans and interest subsidies.
EUR [9].
According to the legal basis of the Scheme, besides R & D aid, aid could also be made available for risk capital, training, employment, investment (regional aid), and de minimis measures.
Схемата е финансирана изключително от държавния бюджет [10].
One of the beneficiaries of the aid received under the Scheme was ValDeal.
Целта на схемата е била да се предостави подкрепа, наред с друго, за научноизследователски дейности в Унгария, без да се поставя акцент върху определени сектори и без да се прилагат ограничения по отношение на големината на бенефициерите.
The company received R & D State aid from the 2006 budget of the Scheme for the R & D project ‘Development of the Hungarian model of integrated innovation management’ (hereinafter ‘the Project’).
Помощта е предоставяна под формата на безвъзмездни средства, кредити при облекчени условия и лихвени субсидии.
ValDeal supposedly carried out 11 % industrial research and 89 % experimental development.
Съгласно правното основание на схемата наред с помощта за научноизследователски дейности може да бъде предоставена и помощ за рисково капиталово финансиране, обучение, заетост, инвестиции (регионални помощи) и мерки de minimis.
Description of ValDeal and the project implemented
Един от бенефициерите на помощ, отпусната по схемата, е ValDeal.
ValDeal's activities in the framework of the Project receiving aid
Дружеството е получило държавна помощ за научноизследователски дейности от бюджета на схемата за 2006 г. за реализацията на научноизследователския проект „Развитие на унгарския модел на интегрирано управление на иновациите“ (наричан по-нататък „проектът“).
ValDeal, a small enterprise established in 2006 [11], received a non-repayable grant of HUF 472508090 (approximately EUR 1,86 million) for the Project.
Твърди се, че 11 % от осъществената от ValDeal дейност е свързана с индустриални научни изследвания, а 89 % — с експериментално развитие.
The total cost of the Project was HUF 1001134111 (approximately EUR 3,95 million) and ValDeal's own contribution was HUF 528626021 (approximately EUR 2,08 million) [12].
Описание на ValDeal и на реализирания проект
The Project implementation period was from 1 December 2006 to 30 November 2010 [13] and the aid was paid in several instalments.
Дейности на ValDeal в рамките на подпомогнатия проект
The objective of the Project was to develop an innovation management system specific to Hungary and the Central and Eastern European region which ‘systematically monitors scientific/technology projects, inventions and start-up companies to identify those which have the highest potential for commercialisation and helps them create business cases and licence portfolios that are attractive to potential investors, or helps these projects increase their revenues by capturing new markets, introducing new product lines or simply turning new ideas into businesses’ [14].
За изпълнението на проекта ValDeal, малко предприятие, основано през 2006 г.
The first step in the Project was to buy licensed innovation management know-how from the IC2 Institute of the University of Texas and the German INNO AG, which have long-standing experience in business incubation, innovation management and commercialisation of intellectual property.
[11], е получило безвъзмездни средства в размер на 472508090 HUF (приблизително 1,86 млн.
ValDeal also bought innovation management training for its staff from the University of Texas.
EUR).
The Scheme obliged ValDeal to provide several services to its customers free of charge.
Общите разходи по проекта са възлезли на 1001134111 HUF (приблизително 3 EUR,95 млн.
Clause 1.1 of the grant contract reads as follows: