natgillin/translations-raw huggingface dataset:
МНЕНИЯ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ
Therefore, even if prices were similar and assuming that sales of Termoelectrica and Electrocentrale Deva on the regulated market allowed for cost-recovery, the prices paid by the electricity distribution companies to Termoelectrica and Electrocentrale Deva are not comparable with and cannot constitute a valid benchmark for the prices paid by Hidroelectrica on the competitive free market.
В предварителните си забележки относно решението за откриване на процедурата както Termoelectrica, така и Electrocentrale Deva заявиха, че нито първоначалните договорни цени, нито последващите им промени са им предоставили предимство, както и че тези цени са били определени от ANRE и са били изчислени въз основа на производствените им разходи.
Likewise, the cost justification adduced by Termoelectrica and Electrocentrale Deva and the Romanian authorities only explains why the prices at which Termoelectrica and Electrocentrale Deva were capable of selling without loss were high.
В допълнение към това, Румъния твърди, че последващите промени в договорните цени са били обусловени от повишаването на цената на нефта [35] или въглищата [36].
This justification does not establish that these prices were in line with market prices determined under competitive conditions such as those under which Hidroelectrica should have concluded and implemented the Contracts, if these Contracts were to be deemed to entail no State aid.
Electrocentrale Deva също така заяви, че цената на въглищата е била определяща за близо 70 % от цената на електроенергията.
For the purposes of establishing whether the contractual prices were in line with market conditions in Romania, it is appropriate to compare them with the price conditions prevailing for other bi-laterally negotiated contracts contemporaneous with the Contracts on the free market.
ОЦЕНКА
The Commission used the Dataset provided by the Romanian authorities, considering it the best available source of evidence to reflect the market conditions in Romania (recitals 42-45).
В настоящото решение Комисията оценява дали Termoelectrica и Electrocentrale Deva са получили държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (вж. съображение 101) и ако това е така, дали тази помощ може да бъде съвместима с вътрешния пазар (вж. съображения 102—105).
As indicated in recital 45, no long-term contract concluded or in force in 2009 replicates the characteristics of the Contracts.
Наличие на държавна помощ
Therefore, the Commission carried out an econometric analysis in order to estimate a price benchmark based on electricity contracts contemporaneous with the Contracts throughout the relevant period.
В член 107, параграф 1 от Договора се постановява, че всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
A detailed technical description of the econometric analysis and its results is provided in the Annex.
Условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора, са кумулативни и за да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ, всички условия трябва да бъдат изпълнени едновременно.
In the absence of a definite reference to establish the ‘market conditions’, in order to check whether the Contracts had prices above market level, a benchmark of market prices was estimated as a proxy, under conservative assumptions, namely, by accounting for important deviations upwards from the estimated market price.
Оценка на икономическото предимство
Based on this conservative approach, the Commission performed a comparison of the prices of the Contracts against the benchmark market price, yearly, between 2009 and 2011.
За целите на член 107, параграф 1 от Договора, за да се определи дали в резултат на сключването и изпълнението на договорите Termoelectrica и Electrocentrale Deva са получили икономическо предимство, което не би съществувало иначе при пазарни условия, е необходимо да се определи какви са били цените при пазарни условия в Румъния в периода между 2009 г. и 2011 г. за подобни сделки.
The comparison was made yearly because the selling prices under the Contracts were increased every year.
В тази връзка, противно на предварителното мнение в решението за откриване на процедурата, разследването показа, че условията и продължителността на сключените на OPCOM-PCCB договори за доставка на електроенергия не са достатъчно сходни с тези на договорите, особено по отношение на продължителността и специалните условия, договорени на двустранна основа (съображения 18, 23, 25, 39 и 40).
The analysis shows that, based on the benchmark prices and under conservative assumptions, the prices charged by Termoelectrica to Hydroelectric were above market prices.
На добре функциониращите пазари на електроенергия, имащи адекватни ликвидност и форуърдни сделки, които позволяват предвидимост на цените на бъдещите доставки, спотовите цени са добра ориентация или заместител на пазарните цени и могат да се използват като референтни при оценката на равнищата на цените в отделните договори.
If due account is taken of the fact that the comparison of transactions at wholesale level for the Contracts is carried out with contracts at the retail level, by adding a 5 % retail margin charged on average by traders on the Romanian market, the difference with market prices is: 18,8 RON/MWh in 2010 and 19,8 RON/MWh in 2011 for Termoelectrica and 17,5 RON/MWh in 2010 and 13,9 RON/MWh in 2011.
В този случай обаче, като се има предвид, че през 2009 г. в Румъния все още относително голяма част от търсенето се е обслужвало при регулирани тарифи и че ликвидността на търговските платформи OPCOM в периода 2009—2011 г. е била ограничена, както и факта, че енергийните борси, управлявани от OPCOM, са били определени като значим антитръстов пазар с тенденция към злоупотреба с господстващо положение (съображения 34—40), е уместно да се използват подходящи референтни показатели, различни от цените на OPCOM PCCB, за оценяване на възможното наличие на икономическо предимство в сравнение с пазарните цени.
The econometric analysis therefore provides a first indication that the Contracts provided Termoelectrica and Electrocentrale Deva with an economic advantage over market conditions.
В тази връзка обаче нито сходството на цените с тези, платени от купувачи, различни от Hidroelectrica, нито разходобазираната обосновка, предоставена от Румъния и бенефициерите (съображения 66—68), не са меродавни за това, че договорните условия и цените са в съответствие с пазарните условия.
However, the mere fact that prices under the Contracts were assessed to be above benchmark prices of similar contracts is not sufficient to establish that these contracts would not have been entered into and maintained in force by a market operator acting in lieu of Hidroelectrica.
Всъщност цените, заплащани от Hidroelectrica на Electrocentrale Deva между 2009 и 2011 г., са били сходни с тези, изплатени от други електроразпределителни държавни и частни дружества, които са купували електроенергия от Electrocentrale Deva.
Objective reasons may still mean that high price levels alone cannot be deemed to afford an economic advantage above market conditions to electricity sellers.
Въпреки това, тези покупки са се осъществявали между Electrocentrale Deva и електроразпределителни дружества, които са продавали електроенергия за домакинствата и малките предприятия на пазара на дребно при регулирани цени и условия (съображение 34).
It is therefore necessary that additional evidence of prices above market conditions corroborates the robustness of the results of the econometric analysis.
Hidroelectrica е купувало електроенергия на пазара на едро за препродажба на дребно на конкурентен пазар на промишлени потребители и/или търговци, на който цените и количествата не са регулирани и купувачите не са задължени да купуват от скъпо продаващи участници като Termoelectrica и Electrocentrale Deva и могат да избират най-евтиния доставчик, независимо от производствените му разходи.
In that respect, it is appropriate to establish whether Hidroelectrica behaved in a way comparable to that of a private economy operator in a similar situation (‘the market economy operator test’/‘MEOP’) [37].
Следователно, дори цените да са били сходни и да се допусне, че продажбите на Termoelectrica и Electrocentrale Deva на регулирания пазар са им дали възможност да покрият разходите си, цените, заплащани от електроразпределителните дружества на Termoelectrica и Electrocentrale Deva не са съпоставими и не могат да представляват меродавна референтна стойност за цените, заплащани от Hidroelectrica на конкурентния свободен пазар.
The Commission assessed therefore whether a private operator placed in a similar situation would have behaved in the same way as Hidroelectrica when entering into and maintaining the Contracts.
По същия начин в представената от Termoelectrica и Electrocentrale Deva и от румънските органи обосновката за разходите се обяснява единствено защо цените, на които Termoelectrica и Electrocentrale Deva са могли да продават без загуби, са високи.
In this context, the following circumstances described below in recitals 82-85 and concerning the conclusion and implementation of the Contracts are relevant.
В тази обосновка не се установява дали тези цени са били в съответствие с пазарните цени, определени при конкурентни условия, като например тези, при които Hidroelectrica е трябвало сключи и изпълнява договорите, така че тези договори да не бъдат считани за включващи държавна помощ.
First, at the date of conclusion of the Contracts other cheaper sources of electricity were available to Hidroelectrica on the market; for example: in 2008-2009, Nuclearelectrica offered electricity for 153 RON/MWh compared to 227 RON/MWh for Termoelectrica and 230 RON/MWh for Electrocentrale Deva [38].
С цел да се установи дали договорните цени са били в съответствие с пазарните условия в Румъния е целесъобразно те да се сравнят с ценовите условия, които преобладават в други двустранни договори, съвпадащи по време с договорите на свободния пазар.
Second, Hidroelectrica could only sell the electricity purchased from Termoelectrica and Electrocentrale Deva to third parties at a loss.
Комисията използва предоставения от румънските органи набор от данни, тъй като счита, че това е най-добрият наличен източник на доказателства за пазарните условия в Румъния (съображения 42—45).
As shown in recitals 46 and 47, Hidroelectrica's retail selling prices on the free market were significantly lower than these wholesale purchase prices and the highest price at which Hidroelectrica resold electricity on the directly negotiated contracts market was 190 RON/MWh, in 2010, compared to a purchase price of 230 RON/MWh for Termoelectrica and 234 RON/MWh for Electrocentrale Deva.
Както е посочено в съображение 45, нито един дългосрочен договор, сключен или в сила през 2009 г., не дублира характеристиките на договорите.
It follows that, based on those prices, every single MWh purchased from Termoelectrica and Electrocentrale Deva was resold by Hidroelectrica at loss.
Поради това Комисията извърши иконометричен анализ, за да определи референтна цена въз основа на договорите за доставка на електроенергия, съвпадащи по време с договорите за целия съответен период.
In that respect, the investigation did not provide any explanation why Hidroelectrica agreed to purchase the entire output of Termoelectrica's Paroseni power plant (recital 24).
Подробно техническо описание на иконометричния анализ и резултатите от него са предоставени в приложението.
A commitment to buy whatever output a power plant produces on 10-year long-term basis is a strong indication that Hidroelectrica did not need the contracts to honour its own supply contract obligations.
При липсата на точна референтна стойност за установяването на „пазарните условия“ с цел да се провери дали цените в договорите са над пазарните равнища, бе счетено, че съпоставката им с пазарните цени е подходящ заместител на тази референтна стойност, което е предпазлива хипотеза, по-специално като се вземат под внимание съществените отклонения над приблизителната оценка на пазарната цена.
This is furthermore confirmed by Romania (recital 63).
Въз основа на тази предпазлива хипотеза, Комисията направи съпоставка на цените на договорите спрямо референтната пазарна цена, за всяка година между 2009 и 2011 г.
On the contrary, the need to support the expensive and uncompetitive operation of the two companies and the coal mines which supplied them was put forward by the company managers of Termoelectrica (recital 20) and Electrocentrale Deva (recital 21) to the responsible Minister as the reason why Hidroelectrica should enter into the Contracts.
Сравнението беше направено за всяка отделна година, тъй като продажните цени в договорите са увеличавани всяка година.
However, when entering into commercial transactions, if public undertakings take into account considerations of support to ailing companies or sectors for social or economic policy reasons which are extraneous to their commercial interests and enter into such transactions under conditions which a normal market operator would not accept, the conditions accepted, as to purchase prices by Hidroelectrica in this case, might entail an undue economic advantage for the other party or parties, thus fulfilling one of the conditions of application of Article 107(1) of the Treaty.
Анализът показа, че въз основа на референтните цени и при предпазливи допускания, цените, на които Termoelectrica е продавало на Hydroelectricа, са по-високи от пазарните цени.
It follows that by entering into and maintaining the Contracts, Hidroelectrica did not behave as a market economy operator.
Като надлежно се отчита фактът, че съпоставката на сделките на едро по силата на договорите е направена с договори за продажба на дребно и като се добави марж от средно 5 %, начислени върху продажбите на дребно от търговците на румънския пазар, разликата с пазарните цени, е: 18,8 RON/MWh през 2010 г. и 19,8 RON/MWh през 2011 г. за Termoelectrica и 17,5 RON/MWh през 2010 г. и 13,9 RON/MWh през 2011 г.
Accordingly, this test also corroborates qualitatively the result of the econometric analysis indicating that the Contracts granted to Termoelectrica and Electrocentrale Deva an economic advantage not otherwise available under market conditions.
Следователно иконометричният анализ предоставя първи индикации за това, че договорите дават на Termoelectrica и Electrocentrale Deva икономическо предимство спрямо пазарните условия.
The data provided by the Romanian authorities did not cover long term contracts with exactly the same conditions as regards the quantity and duration as the Contracts.
При все това сам по себе си фактът, че цените по договорите са оценени като надвишаващи референтните цени на сходни договори не е достатъчно, за да се докаже, че тези договори е нямало да бъдат сключени и изпълнявани от пазарен оператор, действащ вместо Hidroelectrica.
In the absence of a definite reference to establish the ‘market conditions’, the Commission therefore compared, on a yearly basis, the contract prices paid by Hidroelectrica with the highest prices applied in Romania between 2009 and 2011 in long-term retail contracts provided by Romania (see recitals 42 to 45).
Възможно е по обективни причини да не може да се смята, че високите равнища на цените сами по себе си осигуряват икономическо предимство спрямо пазарните условия за продавачите на електроенергия.
This comparison relies on the conservative assumption that Termoelectrica and Electrocentrale Deva could have replaced their Contracts with Hidroelectrica by several contracts with other buyers on the market offering the highest prices and is very conservative: instead of taking as a market price the average, median or mode in comparable transactions, the market price is taken to be the most expensive price found in several, not fully comparable transactions.
Поради това е необходимо към надвишаващите пазарните условия цени да има и допълнително доказателство, което да потвърди надеждността на резултатите от иконометричния анализ.
Given the lack of homogeneity of the transactions, and the existence of potential factors or anomalies that may contribute to explain the price level agreed in the highest-price transactions taken as a reference, this approach is favourable to the beneficiary, as it may potentially underestimate the advantage received.
В това отношение следва да се установи дали Hidroelectrica е действало по начин, сравним с този на частен икономически оператор в подобна ситуация („критерия на оператора в условията на пазарна икономика“) [37].
The weighted average prices for the quantities of electricity effectively supplied to Hidroelectrica by Electrocentrale Deva and Termoelectrica between 2009 and 2011 (recital 32) were as follows:
Поради това Комисията оцени дали частен оператор, поставен в подобна ситуация, би действал по същия начин, както Hidroelectrica при сключването и поддържането на договорите.
(in RON/MWh)
В този контекст са от значение следните обстоятелства, описани по-долу в съображения 82—85, които се отнасят до сключването и изпълнението на договорите.
Price Electrocentrale Deva
Първо, към датата на сключване на договорите на пазара е имало налични по-евтини източници на електроенергия за Hidroelectrica.
A. Market price
Така например през 2008—2009 г.
Difference A – B
Nuclearelectrica е предлагало електроенергия на цена от 153 RON/MWh в сравнение с цената на Termoelectrica от 227 RON/MWh и на Еlectrocentrale Deva от 230 RON/MWh [38].
Price Termoelectrica
Второ, Hidroelectrica е можело да продава електроенергията, закупена от Termoelectrica и Electrocentrale Deva, на трети страни само на загуба.
Compared under these conservative assumptions, the average prices paid by Hidroelectrica to Termoelectrica and Electrocentrale Deva still turn out to be above those highest prices in 2010 and 2011, thus corroborating the findings of the econometric analysis.
Както е посочено в съображения 46 и 47 по-горе, продажните цени на дребно на Hidroelectrica на свободния пазар са значително по-ниски от покупните цени на едро, като най-високата цена, на която Hidroelectrica препродава електроенергия на пазара за пряко сключвани договори е била 190 RON/MWh през 2010 г. в сравнение с покупна цена от 230 RON/MWh за Termoelectrica и 234 RON/MWh за Electrocentrale Deva.
The prices charged by Termoelectrica to Hidroelectrica were 16,6 RON/MWh above the highest prices in 2010 and 14,3 RON/MWh in 2011, whilst the prices charged by Electrocentrale Deva to Hidroelectrica were 9,8 RON/MWh above the highest prices in 2010 and 4,4 RON MWh in 2011.
От това следва, че въз основа на тези цени всеки MWh, закупен от Termoelectrica и Electrocentrale Deva, е препродаден от Hidroelectrica на загуба.
In view of the above, it can be concluded that the Contracts favoured Termoelectrica and Electrocentrale Deva by affording them an economic advantage not available under market conditions.
В тази връзка при разследването не беше предоставено никакво обяснение защо Hidroelectrica се е договорило да изкупи цялата продукция на притежаваната от Termoelectrica електроцентрала Paroseni (съображение 24).
Therefore, the Commission concludes that Hidroelectrica did not act as a market economy operator would have done in the circumstances and conferred an undue economic advantage on Termoelectrica and Electrocentrale Deva.
Ясна индикация за това, че Hidroelectrica не е имало нужда от договорите, за да спазва своите собствени договорни задължения за доставка, е неговият ангажимент за изкупуване на каквото и да е произведено от електроцентралата количество в дългосрочна 10-годишна перспектива.
State resources and imputability
Това се потвърждава и от Румъния (съображение 63).
In order to be considered aid in the sense of Article 107(1) of the Treaty, a measure must be granted directly or indirectly from State resources and it must be imputable to the State.
Противно на това, нуждата от подкрепа за скъпата и неконкурентоспособна експлоатация на двете дружества и на въгледобивните мини, които са ги захранвали, е била представена от управниците на Termoelectrica (съображение 20) и Electrocentrale Deva (съображение 21) пред отговорния министър като причина Hidroelectrica да встъпи в договорни отношения с тях.
As shown in recital 11, Hidroelectrica is directly controlled by the Romanian State.
Когато обаче при встъпването в търговски отношения публични предприятия вземат предвид обстоятелства, свързани с оказването на подкрепа за дружества или отрасли в затруднено положение по причина на социалната или икономическата политика, които са чужди на техните търговски интереси, и встъпват в такива сделки при условия, които никой редовен пазарен оператор не би приел, приетите условия — в този случай покупните цени, заплащани от Hidroelectrica, биха могли да доведат до неправомерно икономическо предимство за другата страна или страни, с което се изпълнява едно от условията за прилагането на член 107, параграф 1 от Договора.
It follows those resources foregone by Hidroelectrica amount to State resources foregone by Romania.
От това следва, че при сключването и поддържането на договорите Hidroelectrica не е действало като оператор в условията на пазарна икономика.
The Romanian State also appoints Directors to its Board.
Съответно, този тест потвърждава качествено резултата от иконометричния анализ, доказвайки че договорите са предоставили на Termoelectrica и Electrocentrale Deva икономическо предимство, което иначе не биха имали при пазарни условия.
Moreover, those Directors simultaneously exercised political responsibilities in the Ministry which controls the State's holding in Hidroelectrica.
Данните, предоставени от румънските органи, не обхващат дългосрочни договори с точно същите условия по отношение на количеството и продължителността, както договорите.
According to settled case law, the ability of the State to control the entities involved in granting the measures does not justify automatically the presumption that the entities' actions are imputable to the State.
Поради липсата на безспорен ориентир за установяване на „пазарните условия“ Комисията сравни на годишна основа договорните цени, платени от Hidroelectrica, с най-високите цени, прилагани в Румъния между 2009 г. и 2011 г. според дългосрочните договори на дребно, за които е предоставена информация от Румъния (вж. съображения 42—45).
The Court of Justice of the European Union has explained the notion of imputability to the State of decisions involving the funds of public undertakings in Stardust Marine judgement.
Това сравнение почива на предпазливото допускане, че Termoelectrica и Electrocentrale Deva са можели да заменят договорите си с Hidroelectrica чрез няколко договора с други купувачи на пазара, предлагащи най-високите цени, и е до голяма степен предпазливо: вместо да приема като пазарна цена средната стойност, медианата или режима при сравними сделки, за пазарна цена се приема най-високата цена, установена в няколко не напълно сравними сделки.
The resources of a public undertaking are to be considered State resources and actions concerning them are considered to be imputable to the State if the State is capable, by exercising its dominant influence over such an undertaking, to direct the use of its resources [39].