natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От предоставените от румънските органи данни се вижда, че най-високите цени, платени на свободния пазар на продажби на дребно на електроенергия в периода 2009—2011 г., са следните: за 2009 г.: 266,5 RON/MWh; за 2010 г.: 229,96 RON/MWh и за 2011 г.: 232,33 RON/MWh.
On 22 September 2011, Electrocentrale Paroseni took over all the rights and obligations of Termoelectrica under its Contract with Hidroelectrica.
Всеки от тези договори обаче сам по себе си възлиза на по-малки количества от всеки един от договорите.
Electrocentrale Paroseni supplied electricity to Hidroelectrica in September and October 2011, although the quantities were negligible.
Проверка на информацията относно договорите, сключени от доставчици, различни от Termoelectrica и Electrocentrale Deva, показва, че когато договорите са започнали да се прилагат през 2009 г., не е имало друг доставчик, който да е сключил договор за доставка, достатъчно сходен с тези два договора по отношение на количествата (приблизително 900 GWh и 500 GWh, всеки) и продължителността (10 години).
At the date of ceasing of supply under the Contracts, Termoelectrica was still the sole shareholder of both Electrocentrale Deva and Electrocentrale Paroseni.
Напълно смислено сравнение с договорите е възможно единствено с други договори за същите количества, продължителност и/или датата на влизане в сила.
Through Emergency Ordinance No 84/2011 [29], a debt to equity swap was implemented between Termoelectrica and the State.
Тъй като не съществуват такива напълно сравними договори, за да се отчетат разликите в договорите, бе необходимо извършването на иконометричен анализ, чиито обосновка и резултати са представени в съображения 77—80 и в приложението.
Thus, Termoelectrica transferred its shares in different companies (Electrocentrale Deva, Electrocentrale Paroseni and Electrocentrale Bucuresti) to the State, in payment of its debts to the State.
Договори на Hidroelectrica за продажба на електроенергия
This transfer of the shares was made based on the basis of evaluation reports, made by an independent evaluator.
През периода 2009—2011 г.
Electrocentrale Paroșeni and Electrocentrale Deva merged into a single legal entity named Complexul Energetic Hunedoara (‘CEH’), a fully state-owned company, registered with the Romanian Trade Registry on 1 November 2012.
Hidroelectrica е продавала и около 60 % от своята електроенергия на други частни купувачи на едро и на дребно чрез дългосрочни договори, които са предмет на разследване от страна на Комисията [26].
CEH took over all the rights and obligations of Electrocentrale Paroseni and Electrocentrale Deva.
Продажните цени на Hidroelectrica в тези договори са с над 40 % по-ниски от средните изкупни цени на едро, заплащани от Hidroelectrica на Termoelectrica и Electrocentrale Deva.
On 1 August 2013, CEH also took over Societatea Nationala a Huilei, a spin-off of the mines of the state-owned Compania Nationala a Huilei which delivered coal to Termoelectrica and Electrocentrale Deva.
Така например най-високата продажна цена за електроенергия съгласно тези договори е 159,8 RON/MWh през 2009 г. и 168 RON/MWh през 2010 г.
At present, all three companies qualify as branches of CEH, without legal personality.
Също така Hidroelectrica е сключила с други лица [27] договори за продажба на по-малки количества електроенергия.
Termoelectrica is in liquidation [30] and has assets with a market value of approximately EUR 80 million and a liquidation value of approximately EUR 60,5 million according to a report dated 1 October 2013.
Най-високата продажна цена на дребно на електроенергия съгласно тези договори за съответния период е 185 RON/MWh през 2009 г., 109 RON/MWh през 2010 г. и 160 RON/MWh през 2011 г., т.е. средно около 13 % по-ниска от изкупните цени на едро, заплащани на Termoelectrica и Electrocentrale Deva от Hidroelectrica.
However, the debts of Electrocentrale Deva, Electrocentrale Paroseni and Electrocentrale Bucuresti remained with Termoelectrica.
Развитие след 2011 г. и взаимовръзки между Termoelectrica, Electrocentrale Deva, Electrocentrale Paroseni и CEH
The developments after 2011 with regard to Termoelectrica and Electrocentrale Deva, as well as the various interlinks explained in recitals 48-52 are illustrated for ease of reference in the following graph:
Електроцентралата на Termoelectrica Paroseni, която всъщност е доставяла количеството електроенергия, закупувано по силата на договора с Termoelectrica, става независимо юридическо лице, което е записано в търговския регистър на Румъния под наименованието „Electrocentrale Paroseni“ на 11 юли 2011 г.
Long term supply contracts for coal
[28] На 22 септември 2011 г.
Interlinks between Termoelectrica/Electrocentrale Deva/ Electrocentrale Paroseni and CEH
Electrocentrale Paroseni е поело всички права и задължения на Termoelectrica по силата на договора с Hidroelectrica.
August 2012 merged into CEH
Electrocentrale Paroseni е доставяло електроенергия за Hidroelectrica през септември и октомври 2011 г., въпреки че количествата са били незначителни.
2009-2011 Selling expensive electricity
Към датата на преустановяване на доставките по договорите Termoelectrica все още е било единственият акционер както в Electrocentrale Deva, така и в Electrocentrale Paroseni.
Electrocentrale Deva span off from Termoelectrica (along with other power plants) at the end of 2001
С Извънредна заповед № 84/2011 [29] е осъществена размяна на дълг срещу дялов капитал между Termoelectrica и държавата.
Termoelectrica is the sole shareholder of Electrocentrale Deva and Electrocentrale Paroseni until March 2012
По този начин Termoelectrica е прехвърлило дяловете си от различни дружества (Electrocentrale Deva, Electrocentrale Рaroseni и Electrocentrale București) на държавата с цел изплащане на своите дългове към нея.
Electrocentrale Paroseni sold expensive electricity to Hidroelectrica only in September-October 2011
Това прехвърляне на дялове е направено въз основа на доклади за оценка, изготвени от независим оценител.
Compania Nationala a Huilei (CNH) — 4 uncompetitive mines
Electrocentrale Рaroșeni и Electrocentrale Deva са се обединили в едно юридическо лице, наречено „Complexul Energetic Hunedoara“ (CEH), изцяло държавно дружество, записано в търговския регистър на Румъния на 1 ноември 2012 г.
Aug 2013
CEH е поело всички права и задължения на Electrocentrale Рaroseni и Electrocentrale Deva.
Absorption
На 1 август 2013 г.
Spin-off from CNH of 3 competitive mines
CEH е поело също така „Societatea Nationala a Huilei“, предприятие, което е било част от мините на държавното дружество „Compania Nationala a Huilei“, доставящо въглища за Termoelectrica и Electrocentrale Deva.
2011 — Spin-off from Termoelectrica
Понастоящем всички три дружества се определят като клонове на CEH и нямат юридическа правосубектност.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Termoelectrica е в ликвидация [30], като притежава активи с пазарна стойност от приблизително 80 милиона евро и ликвидационна стойност от приблизително 60,5 милиона евро според доклад от 1 октомври 2013 г.
In the Opening Decision, the Commission expressed doubts as to whether the prices for the purchase of electricity under the Contracts were market conform and whether they constituted State aid.
Въпреки това дълговете на Electrocentrale Deva, Electrocentrale Рaroseni и Electrocentrale București остават за сметка на Termoelectrica.
Should the latter be the case, the Commission expressed doubts whether such aid would be compatible with the Treaty.
Промените след 2011 г. по отношение на Termoelectrica и Electrocentrale Deva, както и различните взаимовръзки, разяснени в съображения 48—52, са илюстрирани за по-лесна справка в графиката по-долу:
The Commission compared the prices stipulated in the Contracts with the prices at which electricity was traded on OPCOM-PCCB and noted that the prices at which Hidroelectrica purchased electricity from the alleged beneficiaries were between 40 % and 55 % higher than the prevailing price of electricity on the open electricity exchange market OPCOM-PCCB.
Дългосрочни договори за доставка на въглища
It appeared that Hidroelectrica therefore incurred higher costs than necessary, while the alleged beneficiaries were granted an aid which increased their revenues, without being intended to achieve any specific objective of common interest.
Взаимовръзки между Termoelectrica, Electrocentrale Deva, Electrocentrale Paroseni и CEH
The Commission thus took the preliminary view that the alleged beneficiaries had derived an undue advantage in the form of artificially inflated electricity prices in their Contracts and successive amendments to them.
2009—2011 г.
The Commission reached the preliminary conclusion that the electricity tariffs under examination were selective in nature, since they applied only to certain undertakings.
Продажба на скъпоструваща електроенергия
Furthermore, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could involve a transfer of State resources which would be imputable to the State since Hidroelectrica was controlled by the Romanian State (in 80,06 % of its share capital was owned by Romania).
Август 2012 г. — сливане с CEH
In addition, the Commission referred to the Ministerial Order No 445/2009, through which the representatives of the Ministry of Economy, Trade and Business Environment, members of the Administration Boards of the state-owned electricity companies, were obliged to ensure that as of 31 March 2010 electricity destined for the wholesale market should be traded exclusively on OPCOM.
Electrocentrale Deva се отделя от Termoelectrica (заедно с други електроцентрали) в края на 2001 г.
Consequently, the representatives of the Ministry of Economy and Trade had control, or at least influence, over state-owned companies' contracting practice, including Hidroelectrica's contracting practice.
Termoelectrica е единственият акционер на Electrocentrale Deva и Electrocentrale Paroseni до март 2012 г.
This could have an effect on intra-Union trade, within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Electrocentrale Paroseni продава на Hidroelectrica само в периода септември-октомври 2011 г.
The Commission preliminary conclusion was that if the Contracts entailed State aid then they would have been considered as aid granted in breach of the notification and stand-still obligations established in Article 108(3) of the Treaty.
Compania Nationala a Huilei (SNH) (CNH) — 4 неконкуренто-способни мини
In light of the above, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could potentially involve State aid and invited Romania to provide sufficient information to alleviate its doubts.
Август 2013 г.
COMMENTS FROM ROMANIA
поглъщане
The Romanian Authorities abstained from providing any observations on whether or not the Contracts entailed State aid.
Отделяне от CNH на 3 конкуренто-способни мини
On 24 March 2013, Romania provided observations on third parties' comments regarding other cases involving Hidroelectrica, which were also covered by the Commission's investigation [31].
2011 г.- отделяне от Termoelectrica
The Romanian Authorities again abstained from providing any views.
ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
Within the formal investigation procedure, the Romanian Authorities were requested to explain the economic rationale of concluding the Contracts.
В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения дали цените за закупуване на електроенергия съгласно договорите са били съобразени с пазара и дали са представлявали държавна помощ.
Romania did not provide any justification in this respect.
В случай че последното се окаже вярно, Комисията изрази съмнения дали такава помощ би била съвместима с Договора.
Romania only argued that the Contracts allowed Hidroelectrica to better quantify a maximum value of the costs incurred when purchasing electricity, providing it protection against the volatility of the prices on the spot market.
Комисията сравни определените в договорите цени с тези, на които електроенергията се търгува на пазара OPCOM-PCCB, и отбеляза, че цените, на които Hidroelectrica закупува електроенергия от предполагаемите бенефициери са между 40 % и 55 % по-високи от преобладаващата цена на електроенергията на свободния пазар за търговия с електроенергия OPCOM-PCCB.
Moreover, the Romanian Authorities also clarified that the Contracts were not agreements of assistance as defined in Hidroelectrica's Judicial Administrator Report regarding the causes of Hidroelectrica's insolvency [32].
Следователно изглежда, че Hidroelectrica е имало по-високи разходи, отколкото е било необходимо, като същевременно предполагаемите бенефициери са получили помощ, която е увеличила приходите им, без да е била предназначена за постигането на конкретна цел от общ интерес.
According to that report, agreements of assistance are those contracts concluded by Hidroelectrica in order to cover discontinuities in its production.
Ето защо Комисията първоначално беше на мнение, че предполагаемите бенефициери са получили неправомерно предимство под формата на изкуствено покачени цени на електроенергията в договорите им и последващите изменения към тях.
The purpose of that type of contract is to prevent the payment of any damages triggered by non-respect of a contractual commitment to supply.
Комисията стигна до предварителното заключение, че разглежданите тарифи за електроенергия са били избирателни по своята същност, тъй като те са се прилагали само за някои предприятия.
The Romanian Authorities clarified [33] why in practice, with the exception of the three instances mentioned in recital 28, ANRE did not establish the contractual prices as provided under the Contracts.
Освен това Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия биха могли да включват прехвърляне на държавни средства, за което може да се счита отговорна държавата, тъй като Hidroelectrica е било контролирано от румънската държава (80,06 % от акционерния капитал на дружеството е било притежание на Румъния).
It was explained that the Contracts were not concluded on the regulated market and therefore the price was not adjusted by ANRE.
В допълнение Комисията се позова на Министерско постановление № 445/2009, посредством което представителите на Министерството на икономиката, търговията и бизнес средата — членове на управителните съвети на държавните електроенергийни дружества, са длъжни да гарантират, че от 31 март 2010 г. електроенергията, предназначена за пазара на едро, се търгува изключително и само на борсата OPCOM.
The Romanian Authorities also explained that: (i) initially ANRE provided the Ministry of Economy and Trade with a minimum and maximum threshold based on which the prices were established; (ii) such thresholds were established on the basis of clear technical parameters specific to thermo-electricity producers; (iii) ANRE subsequently stopped this practice and the Ministry of Economy and Trade took it over, on the basis of similar principles to those used by ANRE.
Следователно представителите на Министерство на икономиката и търговията са имали контрол, или най-малкото влияние, върху практиките на държавните дружества, включително Hidroelectrica, при сключването на договори.
As regards the Contract with Termoelectrica, the Romanian Authorities confirmed that Hidreoelectrica was the sole electricity consumer for Termoelectrica's Paroseni Plant.
Това би могло да окаже въздействие върху вътресъюзната търговия по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
In addition, it was clarified that Hidroelectrica did not purchase the entire electricity quantity as initially estimated under the Contract, but instead it only purchased the quantity needed in order to cover any fluctuations in production, due to the unpredictable evolution of hydro conditions.
Предварителното заключение на Комисията беше, че ако договорите представляват държавна помощ, те биха били счетени за помощ, предоставена в нарушение на задълженията за уведомяване и непредприемане на действия, установени в член 108, параграф 3 от Договора.
As regards the Contract with Electrocentrale Deva, the Romanian Authorities clarified that during the relevant period 2009-2011, Electrocentrale Deva also sold electricity to clients other than Hidroelectrica.
С оглед на изложеното по-горе Комисията стигна до предварителното заключение, че преференциалните тарифи за електроенергия потенциално биха могли да включват държавна помощ и прикани Румъния да предостави достатъчно информация, за да разсее тези съмнения.
It was thus shown that in the years 2010 and 2011, Electrocentrale Deva sold large quantities of electricity (comparable or even higher quantities) to customers other than Hidroelectrica for comparable prices [34].
МНЕНИЕ НА РУМЪНИЯ
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Румънските органи се въздържаха от предоставянето на коментари за това дали договорите са включвали държавна помощ.
In their preliminary observations on the Opening Decision, both Termoelectrica and Electrocentrale Deva claimed that neither the initial contractual prices nor their subsequent changes conferred any advantage on them, arguing that such prices were established by ANRE and calculated on the basis of their production costs.
На 24 март 2013 г.
In addition, Romania argued that the subsequent changes in the contractual prices were determined by the increase in the price of oil [35] or coal [36].
Румъния предостави забележки относно коментарите на третите страни по отношение на други случаи, засягащи Hidroelectrica, които също попадат в обхвата на разследването, водено от Комисията [31].
Electrocentrale Deva also claimed that the price of electricity was approximately 70 % influenced by the price of coal.
Румънските органи отново се въздържаха от предоставянето на мнения.
ASSESSMENT
В рамките на официалната процедура по разследване от румънските органи беше поискано да дадат икономическа обосновка за сключването на договорите.
In this decision, the Commission assesses whether Termoelectrica and Electrocentrale Deva received State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, see recital 101, and if so, whether such aid might be compatible with the internal market, see recitals 102 to 105.
Румъния не предостави никакви обяснения в това отношение.
Existence of State aid
Румъния заяви единствено, че с договорите е била дадена възможност на Hidroelectrica за по-добро количествено определяне на максимална стойност на разходите за закупуване на електроенергия, както и защита срещу променливостта на цените на касовия пазар.
Article 107(1) of the Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade among Member States, is incompatible with the internal market.
Освен това румънските органи поясниха също, че договорите не са били споразумения за подпомагане, както са дефинирани в доклада на синдика на Hidroelectrica във връзка с причините за неплатежоспособността на Hidroelectrica [32].
The conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative and thus for a measure to be qualified as State aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
Според този доклад споразумения за подпомагане са договорите, сключени от Hidroelectrica с цел обезпечаване на прекъсвания в неговото производство.
Assessment of the economic advantage
Целта на този вид договори е да се предотврати плащането на обезщетения за щети, предизвикани от неспазването на договорно задължение за доставка.
For the purpose of Article 107(1) of the Treaty, in order to determine whether an economic advantage not otherwise available at market conditions was granted to Termoelectrica and Electrocentrale Deva as a result of the conclusion and implementation of the Contracts, it is necessary to determine what prices at market conditions were in Romania in the period between 2009 and 2011, for similar transactions.
Румънските органи поясниха [33] защо на практика, с изключение на трите случая, посочени в съображение 28, ANRE не е установил договорни цени, както е предвидено в договорите.
In that respect, contrary to the preliminary view held in the Opening Decision, the investigation has shown that the terms and durations of electricity supply contracts concluded in OPCOM-PCCB are not sufficiently similar to those of the Contracts, notably as to duration and bespoke, bi-laterally negotiated conditions (recitals 18, 23-25, 39 and 40).
Беше обяснено, че договорите не са били сключени на регулирания пазар и следователно цената не е била коригирана от ANRE.
In well-functioning electricity markets with adequate liquidity and forward instruments allowing predictability of prices for future deliveries, spot prices are a good indication or proxy of market prices, capable of being used as benchmarks to assess price levels in specific contracts.
Румънските органи обясниха още, че: i) първоначално ANRE е посочил на Министерството на икономиката и търговията минимален и максимален праг, въз основа на които са били установени цените; ii) тези прагове са били определени въз основа на ясни технически параметри, специфични за производителите на топло- и електроенергия; iii) ANRE след това е преустановил тази практика, която Министерството на икономиката и търговията е възприело въз основа на подобни на използваните от ANRE принципи.
However, in this case, given the still relatively high proportion of demand being served at regulated tariffs in Romania in 2009, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2009-2011, and the fact that the power exchanges managed by OPCOM were designated as a relevant antitrust market subject to abuse of dominant position (recitals 34-40), it is appropriate to rely on suitable benchmarks other than prices in OPCOM PCCB for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Що се отнася до договора с Termoelectrica, румънските органи потвърдиха, че Hidreoelectrica е единственият потребител на електроенергията, произведена от електроцентралата на Termoelectrica Paroseni.
However, in that respect, the similarity of prices with those paid by buyers other than Hidroelectrica or the cost-based justification put forward by Romania and the beneficiaries (recitals 66-68), are not valid indication that the contract conditions and prices at issue were in line with market conditions.
Освен това беше уточнено, че Hidroelectrica не е закупувало цялото количество електроенергия, първоначално предвидено съгласно договора, а вместо това е купувало само количеството, което е било необходимо, за да се покрият колебанията в производството, зависещи от непредвидимите промени на хидрологичните условия.
As a matter of fact, the prices paid by Hidroelectrica to Electrocentrale Deva between 2009 and 2011 were similar to prices paid by other electricity distribution companies, State and privately owned, which were purchasing electricity from Electrocentrale Deva.
Що се отнася до договора с дружеството Electrocentrale Deva, румънските органи поясниха, че през съответния период 2009—2011 г., Electrocentrale Deva е продавало електроенергия и на клиенти, различни от Hidroelectrica.
However, those purchases were taking place between Electrocentrale Deva and electricity distribution companies, which were selling electricity to households and small businesses on the retail market at regulated prices and conditions (recital 34).
Беше доказано, че през годините 2010 и 2011 Electrocentrale Deva е продало големи количества електроенергия (сходни или дори по-големи количества) на потребители, различни от Hidroelectrica, на сравними цени [34].
Hidroelectrica was buying electricity on the wholesale market for retail resale on the competitive market to industrial consumers and/or traders, on which prices and quantities were not regulated and buyers could refrain from buying from expensive sellers, like Termoelectrica and Electrocentrale Deva and chose the cheapest supplier, independent of its production costs.