natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По време на него беше обсъдена доказателствената стойност на формуляр A по отношение на велосипедните части, закупени от свързано дружество в Шри Ланка чрез търговец, както е обяснено в съображение 98, и прилагането по аналогия на член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент за въпросните велосипедни части, закупени от Шри Ланка.
There was no cooperation from the Chinese exporting producers unrelated to the producers/exporters from the countries under investigation.
Петима производители/износители от Камбоджа, един от Пакистан и двама от Филипините попълниха формулярите за освобождаване.
Three unrelated importers in the Union submitted a questionnaire reply.
Не беше оказано съдействие от страна на китайските производители износители, несвързани с производителите/износителите от държавите — обект на разследването.
The Commission carried out the verification visits at the premises of the following companies:
Трима несвързани вносители от Съюза представиха отговори на въпросника.
producers in the countries concerned
Комисията извърши проверки на място на следните дружества:
A and J (Cambodia) Co., Ltd, Sangkar Bavet, Krong Baver, Ket Svay Rieng, Cambodia,
производители в засегнатите държави:
Asia Leader International (Cambodia) Co.
A and J (Cambodia) Co., Ltd., Sangkar Bavet, Krong Baver, Ket Svay Rieng, Камбоджа,
Ltd, Svay Rieng Province, Cambodia,
Asia Leader International (Cambodia) Co.
Opaltech (Cambodia) Co.
Ltd., Svay Rieng Province, Камбоджа,
Ltd, Khum Poek, Srok Angsnoul, Kandal Province, Cambodia,
Opaltech (Cambodia) Co.
Smart Tech (Cambodia) Co., Ltd, Bavet City, Svay Rieng, Cambodia,
Ltd., Khum Poek, Srok Angsnoul, Kandal Province, Камбоджа,
Speedtech Industrial Co.
Smart Tech (Cambodia) Co., Ltd., Bavet City, Svay Rieng, Камбоджа,
Ltd and Bestway Industrial Co., Sangkat Bavet, Krong Bavet, Svay Rieng Province, Cambodia,
Speedtech Industrial Co.
Collie Cycle Inc., Cavite, the Philippines,
Ltd. и Bestway Industrial Co., Sangkat Bavet, Krong Bavet, Svay Rieng Province, Камбоджа,
Procycle Industrial Inc., Cavite, the Philippines;
Collie Cycle Inc., Cavite, Филипини,
related producer of bicycle parts to the producer of bicycles in Pakistan
Procycle Industrial Inc., Cavite, Филипини;
Great Cycles (Pvt.)
производител на велосипедни части, свързан с производителя на велосипеди в Пакистан:
Ltd Katunayake, Sri Lanka.
Great Cycles (Pvt.)
Reporting period and investigation period
Ltd.
The investigation period covered the period from 1 January 2011 to 31 August 2014.
Katunayake, Шри Ланка.
Data were collected for the investigation period to investigate, inter alia, the alleged change in the pattern of trade following the imposition of measures and their extension to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia in 2013 and the existence of a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty.
Отчетен период и разследван период
More detailed data were collected for the reporting period from 1 September 2013 to 31 August 2014 in order to examine if imports were undermining the remedial effect of the measures in force in terms of prices and/or quantities and the existence of dumping.
Разследваният период обхваща периода от 1 януари 2011 г. до 31 август 2014 г.
RESULTS OF THE INVESTIGATION
За разследвания период бяха събрани данни с цел разследване на, inter alia, предполагаемата промяна в модела на търговия след налагането на мерките и тяхното разширяване към Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис през 2013 г. и на наличието на практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка, различна от налагането на митото.
General considerations
За отчетния период от 1 септември 2013 г. до 31 август 2014 г. бяха събрани по-подробни данни с цел разследване доколко вносът намалява коригиращия ефект на действащите мерки по отношение на цените и/или количествата и доколко е налице дъмпинг.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of possible circumvention was made by analysing successively whether there was a change in the pattern of trade between China, the countries concerned, the countries subject to the previous anti-circumvention investigation and the Union; if this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty; if there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the product under investigation; and whether there was evidence of dumping in relation to the normal values previously established, if necessary in accordance with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
Product concerned and product under investigation
Общи съображения
The product concerned is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070 and originating in China (the product concerned).
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за съществуването на заобикаляне беше направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в модела на търговия между Китай, засегнатите държави, държавите — обект на предишното разследване във връзка със заобикалянето на мерките, и Съюза; дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото; дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е намалял по отношение на цените и/или количествата на продукта, обект на разследването; както и дали има доказателства за дъмпинг по отношение на установените по-рано нормални стойности, ако е необходимо, в съответствие с разпоредбите в член 2 от основния регламент.
The product under investigation is the same as that defined above but consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines, whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not, currently falling within the same CN codes as the product concerned (the product under investigation).
Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
The investigation showed that bicycles, as defined above, exported from China to the Union and those consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines to the Union have the same basic physical and technical characteristics and have the same uses, and are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Разглежданият продукт са велосипеди без двигател (включително велосипеди на три колела за пренасяне на товари, но с изключение на велосипеди с едно колело), понастоящем класирани в кодове по КН ex87120030 и ex87120070 и с произход от Китай (разглежданият продукт).
Degree of cooperation
Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения по-горе, но е изпращан от Камбоджа, Пакистан и Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Камбоджа, Пакистан и Филипините, понастоящем класиран в същите кодове по КН като разглеждания продукт (продуктът, предмет на разследването).
Cambodia
Разследването показа, че велосипедите, определени по-горе и изнасяни за Съюза от Китай, и тези, изпращани за Съюза от Камбоджа, Пакистан и Филипините, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения и следователно могат да бъдат считани за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
During the reporting period six companies produced bicycles in Cambodia.
Степен на съдействие
Five cooperated and submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Камбоджа
These five companies covered slightly more than 100 % of the total imports from Cambodia to the Union as reported in Comext [8].
По време на отчетния период велосипеди в Камбоджа са произвеждали шест дружества.
However, the investigation showed that certain imports (namely to the Netherlands) could not be attributed to any of the cooperating companies as explained below in recitals 66 and 67.
Пет от тях оказаха съдействие и подадоха искания за освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
As a result, it was established that the cooperating companies covered 94 % of the total imports from Cambodia to the Union.
Тези пет дружества обхващат малко повече от 100 % от общия внос от Камбоджа в Съюза, както показва Comext [8].
One of the cooperating companies is related to a Tunisian company that was found circumventing the measures in the previous anti-circumvention investigation.
Разследването показа обаче, че част от вноса (а именно вносът за Нидерландия) не би могла да бъде от никое от съдействащите дружества, както е обяснено в съображения 66 и 67 по-долу.
The sixth company is related to a company in Sri Lanka subject to the measures extended under Regulation (EU) No 501/2013 and to the cooperating company in Pakistan mentioned in recital 22.
Поради това беше определено, че съдействащите дружества обхващат 94 % от общия внос от Камбоджа за Съюза.
It did not cooperate with the investigation.
Едно от съдействащите дружества е свързано с тунизийско дружество, за което при предишното разследване във връзка със заобикалянето на мерките беше установено, че заобикаля същите.
Pakistan
Шестото дружество е свързано с дружество в Шри Ланка, което е обект на мерките, разширени с Регламент (ЕС) № 501/2013, и със съдействащото дружество в Пакистан, споменато в съображение 22.
During the reporting period one company produced bicycles in Pakistan.
То не сътрудничи на разследването.
That sole Pakistani company submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation and covered slightly more than 100 % of the total imports from Pakistan to the Union as reported in Comext.
Пакистан
The company was considered to be cooperating.
По време на отчетния период в Пакистан велосипеди е произвеждало едно дружество.
In agreement with the company, the verification visit took place in Sri Lanka, at the seat of its related supplier of parts.
Това единствено пакистанско дружество подаде искане за освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, като то съставлява малко над 100 % от общия внос от Пакистан за Съюза, регистриран в Comext.
The Philippines
Беше счетено, че дружеството оказва съдействие при разследването.
During the reporting period there were two companies producing bicycles in the Philippines.
Съгласно договореностите с дружеството в Шри Лака се състоя посещение за проверка на територията на свързания с дружеството доставчик на части.
As explained in recitals 39 and 40, one of these companies was found to export to the Union market via two unrelated traders.
Филипини
One of the trading companies was also found to carry out similar operations with another company located in Sri Lanka during the previous anti-circumvention investigation.
По време на отчетния период две дружества във Филипините са произвеждали велосипеди.
The two Filipino companies that submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation covered slightly more than 100 % of the total imports from the Philippines to the Union as reported in Comext.
Както е обяснено в съображения 39 и 40, за едното от тези дружества беше установено, че реализира износ за пазара на Съюза чрез двама несвързани търговци.
Only one of these companies was considered fully cooperating.
За едно от търговските дружества беше установено също така, че е реализирало подобни операции с друго дружество, намиращо се в Шри Ланка, по време на предишното разследване във връзка със заобикалянето на мерките.
The cooperation of the second company was found to be insufficient for the following reasons.
Двете филипински дружества, които подадоха искания за освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, съставляваха малко над 100 % от общия внос от Филипините за Съюза, регистриран в Comext.
The company did not provide the information required in the exemption form within the time limits set; in particular it did not provide a detailed breakdown of the type of bicycle parts it purchased from China.
Само за едно от тези дружества беше счетено, че оказва пълно съдействие.
Its related company in China did not submit any reply to the exporters' questionnaire.
Съдействието на второто дружество беше счетено за недостатъчно поради следните причини.
It has significantly impeded the investigation as it did not provide the relevant working sheets and other supporting documents necessary for the verification of the information provided in the exemption form during the on-spot verification; or such documents were only provided with significant time delays.
Дружеството не предостави информацията, изисквана във формуляра за освобождаване, в определените за това срокове; не беше представена, по-специално, подробна разбивка на типовете велосипедни части, закупувани от Китай.
It has supplied false or misleading information: First, the volume and the quality of the painting and of the chemical treatment of the frames identified at various stages of the verification visit was not compatible with the quantity of finished bicycles allegedly produced in the reporting period.
Свързаното с него дружество в Китай не представи отговор на въпросника за износителите.
Second, the absence of the raw materials for the production of frames available for inspection during the verification visit puts in question the company's claim of being a producer of frames.
Разследването беше затруднено в значителна степен, тъй като не бяха представени съответните работни листове и други оправдателни документи, необходими за проверка на информацията, включена във формуляра за освобождаване, по време на проверката на място; в други случаи тези документи бяха предоставени със значително закъснение.
Third, in reply to the deficiency letter on 13 October 2014 the company provided information in the form of invoices in a large number of excel files that could not be reconciled with the previous information submitted concerning the purchase price of parts.
Беше предоставена невярна или подвеждаща информация.
Fourth, it submitted during the verification visit a second set of documents only on paper format for the purchases of parts which contained new information on alleged supplier of parts.
На първо място, количеството и качеството на боите и на химическите покрития за велосипедни рамки, идентифицирани по време на различните етапи на посещението за проверка, не съответстваха на количествата готови велосипеди, за които се твърди, че са били произведени през отчетния период.
Fifth, the investigation revealed that the export invoices and the corresponding certificates of origin did not mention the same company which cast doubts on the role of the company as an actual exporter of bicycles and consequently on the correctness of the invoices provided.
На второ място, липсата на суровини за производството на рамки, които да могат да бъдат инспектирани по време на посещението за проверка, поставя под въпрос твърдението на дружеството, че е производител на рамки.
Sixth, the information regarding depreciation, labour costs and energy expenses were highly dubious as they were likely to be overstated.
На трето място, в отговор на писмото с искане за допълнителна информация от 13 октомври 2014 г. дружеството предостави информацията под формата на фактури, съдържащи се в голям брой Еxcel файлове, които не съответстваха на предоставената по-рано информация относно покупната цена на частите.
Therefore, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, on 16 January 2015 the company was informed of the intention to partially disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
На четвърто място, по време на посещението за проверка само на хартиен носител беше предоставен втори комплект документи във връзка с покупката на части, като в него се съдържаше нова информация относно предполагаемия доставчик на части.
In its reply on 30 January 2015, the company took position on the reasons provided for in recital 25 above, as explained below.
На пето място, по време на разследването беше установено, че във фактурите за износ и в съответните сертификати за произход не се посочва едно и също дружество, което поставя под съмнение ролята на дружеството като реален износител на велосипеди и, следователно, коректността на предоставените фактури.
With regard to the reason stated in point (a) of recital 25, the company claimed that it was not required by the exemption form to provide a detailed breakdown of the purchased bicycle parts, that the task of identifying and classifying the type of parts bought was burdensome and that such detailed information would not in its view provide any additional valuable information to the Commission for the purpose of determining whether the criteria of Article 13 of the basic Regulation were met.
На шесто място, информацията относно амортизацията, разходите за труд и енергия е крайно ненадеждна, тъй като по всяка вероятност сумите са завишени.
On the same day, i.e. more than 2 months after the on-spot verification, the company also submitted a new document with the breakdown of the type of parts purchased in the reporting period.
Поради това в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент на 16 януари 2015 г. дружеството беше информирано за намерението предоставената от него информация да не бъде взета изцяло под внимание и му беше определен срок, в който да представи коментарите си.
The Commission disagrees with these claims as the volume and the value of the purchases are needed to assess whether the conditions of Article 13(1) and (2) of the basic Regulation are met.
В своя отговор на 30 януари 2015 г. дружеството изрази позицията си по причините, изложени в съображение 25 по-горе, както е разяснено по-долу.
This information was also explicitly requested in the exemption form.
По отношение на причината, посочена в буква а) от съображение 25, дружеството твърди, че във формуляра за освобождаване от него не се е изисквало да представи подробна разбивка на закупените велосипедни части, че задачата да бъдат идентифицирани и класифицирани различните видове закупени части е времеотнемаща и че подробна информация по негово мнение не би предоставила на Комисията допълнителни ценни данни, за да определи дали са изпълнени критериите на член 13 от основния регламент.
All other cooperating companies in the present investigation were able to provide the relevant information in the requested format.
Същия ден, т.е. повече от два месеца след проверката на място, дружеството е представило и нов документ с разбивка по видове на закупените части през отчетния период.
As concerns the new information submitted belatedly, this could not be fully reconciled with the information provided before.
Комисията не може да приеме тези твърдения, тъй като за да бъде преценено дали са изпълнени условията на член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент, са необходими обемите и стойностите на закупеното.
Therefore, given the nature and the quantity of the information provided and the fact that the file was submitted after the on-spot verification and could not be checked anymore, it was disregarded.
Тази информация беше също така поискана изрично във формуляра за освобождаването.
In addition, the company claimed that the Commission had not provided enough guidance on whether its related Chinese company involved in the manufacture, sale or marketing of bicycles should have filled in the exporter's questionnaire.
Всички останали дружества, съдействащи на настоящото разследване, успяха да предоставят съответната информация в искания формат.
The company also claimed that the quantities exported to the Union were de minimis and therefore this information was in its view not relevant for the investigation.
Що се отнася до новата информация, предоставена със закъснение, то тя не съответства на предоставената по-рано информация.
Despite these claims, the Filipino company submitted eventually a reply to the exporter's questionnaire, albeit at a very late stage of the investigation.
Поради това и като се има предвид естеството и количеството на предоставената информация, както и фактът, че информацията е предоставена след проверката на място и възможност за нейната проверка повече не съществува, същата не беше взета под внимание.
In respect of the above claims, it should be noted that the exemption claim form clearly requires this information, independently of the quantities exported, which was also highlighted to the company in the deficiency letter of 13 October 2014.
Освен това дружеството твърди, че Комисията не е предоставила достатъчно указания дали свързаното с него китайско дружество, което участва в производството, продажбата и маркетинга на велосипедите, е следвало да попълни въпросника за износителите.
In addition, the late submission of the reply did not allow the Commission to verify the information provided therein and it was thus not possible to assess whether it had a material impact on the situation of the company.
Дружеството твърди също така, че количествата, изнасяни за Съюза, са de minimis и поради това счита, че тази информация не е от значение за разследването.
Therefore, the above claims and the information provided were rejected.
Въпреки тези твърдения филипинското дружество в крайна сметка предостави отговор на въпросника за износителите, макар и на един твърде късен етап от разследването.
With regard to the reason stated in point (b) of recital 25, the company claimed in its submission of 30 January 2015 that the discrepancies revealed during the on-spot verification were minor, that the time delay in the production of documents requested was not significant and was due to the company's limited organisational means.
По отношение на горните твърдения следва да се отбележи, че във формуляра за освобождаване ясно е посочено, че информацията се изисква, независимо от изнасяните количества, като на дружеството е обърнато внимание върху това и в писмото с искане за допълнителна информация от 13 октомври 2014 г.
In addition, it was claimed that by the end of the verification visit the Commission had received all the documents it had requested.
Освен това поради представянето на отговора със закъснение Комисията нямаше възможност да провери предоставената информация и поради това не можа да прецени дали тя има значително отражение върху състоянието на дружеството.
In this regard it should be noted that the discrepancies identified during the on-spot verification concerned mainly the production volume of bicycles, that is a significant information due to its importance for the assessment of the request for exemption.
Поради това горните твърдения и предоставената информация бяха отхвърлени.
Concerning the alleged company's limited resources, at no time before the verification visit did the company claim limited resources that could delay the conduct of the verification.
По отношение на причината, посочена в буква б) от съображение 25, в направените на 30 януари 2015 г. изявления дружеството твърди, че несъответствията, установени по време на проверката на място, са незначителни, че закъснението при предоставянето на изисканите документи също е незначително и се дължи на ограничените организационни ресурси на дружеството.
Furthermore, there were still a number of requested documents of significant importance that the company did not submit by the end of the verification, such as the documents submitted to the local authorities on the basis of which the authorities issued the certificates of origin on a different name than the company's name, and the supporting documents for the determination of the useful life of the company's buildings for the purpose of calculating its depreciation period and which had a significant impact on costs.