natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това Комисията стига до заключението, че Германия е доказала, че помощ в размер на 17 милиона евро отговаря на необходимия минимум за промяна на решението на бенефициера относно местоположението и че следователно се счита за пропорционална по отношение на преследваната с помощта цел за стимулиране на регионалното развитие.
It is also true that there is no explicit provision in the IDAC specifying the point in time which should be considered for the assessment of proportionality.
Комисията отбелязва, че в тази връзка стратегическата опция за разширяване на производствения капацитет, която не е налице при местоположението Мюнхен, не следва да се взема предвид при оценката на пропорционалността на помощта, за която е представено уведомление, защото тази възможност ще е релевантна само в дългосрочен период и следователно отвъд седемгодишния жизнен цикъл на въпросния инвестиционен проект.
Similarly, there is no such explicit provision relating to the precise point in time that must be taken into account for the assessment of incentive effect.
На по-късен етап Германия изтъкна, че общата сума на помощта съгласно първоначалното уведомление в размер на 50 милиона евро е пропорционална, защото към разликата от 17 милиона евро, изчислена през декември 2009 г. като допълнителни инвестиционни разходи за местоположението Лайпциг, трябва да се прибавят допълнителни разходи в размер на 29 милиона евро.
However, it is obvious that the relevant figures for determining the incentive effect of the aid over the investment/location decision must be available and relied upon before that decision is made.
Тези допълнителни разходи в размер на 29 милиона евро възникват преди края на 2012 г., т.е. след като са били взети решенията за избор на местоположение и за инвестиране и са започнали работите по инвестиционния проект.
This is why paragraph 26 of the IDAC, which describes the types of documents suitable for proving incentive effect, refers to ‘documents (…) submitted to an investment committee [emphasis added] (…) that elaborate on various investment scenarios (…)’.
Германия оправдава тази сума, като изтъква, че пропорционалността на помощта не трябва да се оценява въз основа на същите документи, както при стимулиращия ефект.
It is exactly this type of documents, which were submitted to the board of the beneficiary and contained the various investment scenarios and the relevant figures for each of them that the Commission examined in this case.
Германия твърди, че Комисията трябва да вземе предвид и друга информация, която се отнася до разходи, възникнали в подпомагания регион, след като е било взето решението за местоположение на инвестицията.
Those documents demonstrate that the disadvantages linked to the location of the investment in Leipzig were estimated at EUR 17 million before the decision to select that location was made.
Комисията отбелязва, че документите, които Германия е изпратила през септември 2012 г. и в които се изброяват допълнителните разходи, не са нито автентични, нито от времето, когато е взето решението за местоположението (независимо кое), защото са издадени едва през септември 2012 г.
Further, the inherent logic of a scenario 2 analysis is that from an ex ante perspective, i.e. before the decision about the investment location is made, the extra costs that would be incurred by investing at the target location where, in the absence of the aid, the investment would not take place, have to be compensated by State aid.
Комисията отхвърля твърдението на Германия, съгласно което оценката на пропорционалността на дадена мярка не трябва да се извършва само въз основа на документи, които отразяват ситуацията към момента на съответното решение за избор на местоположение/инвестиране, по следните причини:
The principle of proportionality, however, also implies that aid in excess of what is necessary to trigger the decision to locate the investment in the assisted area must be considered superfluous, because it constitutes free money to the beneficiary which serves no purpose that would be compatible with the State aid rules.
Вярно е, че параграф 35 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти, в който се посочват видовете документи, подходящи за доказване на пропорционалността, не изисква изрично пропорционалността да бъде доказана въз основа на същите [добавен наклонен шрифт] документи, както при стимулиращия ефект, а въз основа на подходящи [добавен наклонен шрифт] документи, като посочените в параграф 26 от Съобщението.
Paragraph 33 of the IDAC provides explicitly that for the aid to be proportionate, it must equal the difference between the net costs at the alternative locations.
Тази формулировка в параграф 35 не може обаче да се тълкува в смисъл, че би било допустимо стимулиращият ефект и пропорционалността на помощта да се доказват във основа на документи, които съдържат напълно различни цифри с оглед на нетните недостатъци и разходи, свързани с местоположение в подпомагания регион.
Therefore, the Commission is of the view that the aid can only be considered proportionate if it does not exceed the amount that was necessary to trigger the decision by the aid beneficiary to carry out an investment at a particular location.
По-специално тази формулировка не позволява привличане на документи, които съдържат разходи, възникнали едва няколко години след вземането на въпросното решение за инвестиране/избор на местоположение.
Contrary to what was argued by Germany, the Commission services consultation paper of 2007 on the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3, published some years ago by DG Competition, does not mandate a different solution.
Също така е вярно, че Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти не съдържа изрична разпоредба относно момента, който трябва да е определящ за оценяването на пропорционалността на дадена мярка.
Paragraph 41 of the consultation paper, which in any event is not binding on the Commission, rather supports an approach which focuses on avoiding that aid in excess of the necessary amount is granted for an investment project.
То не съдържа също и изрична разпоредба относно точния момент, който трябва да се заложи в основата на оценката на стимулиращия ефект.
It clearly states that in cases that fall under the detailed assessment of existing guidelines, it has to be verified whether the aid intensity is too high and the same result could not be obtained with less aid.
Ясно е обаче, че цифрите, които са от значение за оценката на стимулиращия ефект на помощта с оглед на решението за инвестиране/избор на местоположение трябва да са налице и да се вземат предвид преди вземането на решението за инвестиране/избор на местоположение.
If it is proven, like in the current case, that there was only a difference of EUR 17 million between the investment costs in Leipzig and in Munich when the decision to invest in Leipzig was made, (i.e. when the investment was triggered) then aid in excess of that amount is superfluous also under the consultation paper invoked by Germany.
Ето защо параграф 26 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти, в който се посочват видовете документи, подходящи за доказване на пропорционалността, препраща към „представени пред инвестиционен комитет [добавен наклонен шрифт] документи, в които са разработени различни инвестиционни сценарии“.
Nor does the Freistaat Sachsen v Commission judgment compel the Commission to take its decision on the basis of documents that the Member State considers to be ‘appropriate’ within the meaning of paragraph 35 of the IDAC but which could not have determined the decision of the aid beneficiary to carry out the investment in a particular location.
При анализираните от Комисията във връзка с настоящото дело документи става въпрос за точно този вид документи, които са представени на управителния съвет на бенефициера на помощта и които съдържат различните инвестиционни сценарии със съответните цифри.
Regarding the additional costs which arose in connection with the extension of the investment that took place after the initial investment decision was taken in December 2009, the Commission would like to express the following concerns regarding the new pieces of information which were submitted by Germany in September 2012, in the context of the formal investigation.
От тези документи е видно, че недостатъкът по отношение на инвестиционните разходи при местоположението Лайпциг е бил оценен на 17 милиона евро преди вземане на решението в полза на това местоположение.
Additional costs relating to the production capability for the i8 model were not within the scope of the investment decided in 2009, as the decision to produce the i8 was made only in early 2011.
По-нататък логиката, залегнала в основата на анализа при сценарий 2, предвижда, че от гледна точка на предварителната оценка, т. е. преди решението за избор на местоположение за инвестицията, допълнителните разходи във връзка с осъществяване на инвестицията на целевото местоположение, на което тя не би била осъществена без държавната помощ, трябва да могат да се компенсират от помощта.
The relevant decision of the board is a separate decision from the location/investment decision concerning the production of the i3 model.
Принципът на пропорционалност обаче означава също, че делът на помощта, който излиза извън необходимия минимум за вземане на решението за инвестиране в подпомагания регион, следва да се разглежда като излишен, защото представлява необвързано с условия предоставяне на безвъзмездни средства за бенефициера на помощта, които не служат на цел, която би била съвместима с правилата за държавни помощи.
Also, the decision to produce the i8 model did not require a choice to invest in Leipzig or in an alternative location (scenario 2), but only a decision whether to produce the i8 model or not (scenario 1).
В параграф 33 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти се посочва изрично, че помощта трябва да се равнява на разликата между нетните разходи в двата алтернативни региона, за да се счита за пропорционална.
In fact, in view of the small number of cars to be produced, the investment decision made economic sense only when the production relied on the production facilities being erected in Leipzig.
Следователно Комисията е на мнение, че помощта може да се счете за пропорционална само до размера, който е бил необходим за вземане от страна на бенефициера на помощта на решение за инвестиране в полза на съответното местоположение.
Indeed, Germany stated in a response to an information request that the originally planned investment volume will not be affected and the Commission has no knowledge of additional aid having been requested for any additional investment cost relating to the production of the i8 model.
Консултативният документ на службите на Комисията от 2007 г. „Общи принципи за икономически насочена оценка на съвместимостта на държавни помощи съгласно член 87, параграф 3 от Договора за ЕО“ също не предвижда друга възможност, противно на гледната точка на Германия.
The Commission takes the view that no incentive effect or proportionality can be proven regarding the portion of the aid that covers investment costs which had not been included in the notification.
Точка 41 от консултативния документ, който и без друго не е обвързващ за Комисията, се застъпва по-скоро за подход, чиято основна цел е да се избегне ситуация, в която размерът на отпуснатата за инвестиционен проект помощ да е по-голям от необходимия минимум.
The Commission is thus unable to confirm the proportionality of regional investment aid in the amount of EUR 45257273 (in discounted value).
Указва се недвусмислено, че в случаи, за които е предвидена задълбочена оценка въз основа на съответните насоки, трябва да се проверява дали въпросният интензитет на помощта не е прекалено голям и същият резултат не би могъл да се постигне и с по-малка помощ.
It concludes that the portion of the notified aid amount in excess of the EUR 17 million, (i.e. EUR 28257273) constitutes resources put at the disposal of the beneficiary which does not serve the achievement of any of the objectives enumerated in Article 107(3) of the Treaty.
Ако се окаже, както и в конкретния случай, че към момента, в който е взето решението в полза на Лайпциг (т. е. към момента, в който е извършена инвестицията), между инвестиционните разходи в Лайпциг и Мюнхен е налице разлика от само 17 милиона евро, то излизащият извън тази сума размер на помощта е излишен също и съгласно цитирания от Германия консултативен документ.
Moreover, it considers that the grant of this additional aid amount of EUR 28257273 would have negative, i.e. highly distortive effects on competition, as it might, in particular, discourage competitors to invest in similar products, thus contributing to the crowding out of private investment in the relevant market.
Решението по делото Freistaat Sachsen/Комисия също не задължава Комисията, да вземе решението си въз основа на документи, които държавата членка счита за „подходящи“ по смисъла на параграф 35 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти, но не биха могли да окажат влияние върху решението на бенефициера да осъществи инвестицията на въпросното местоположение.
Under the IDAC, the Member State needs to substantiate the contribution of the aided investment project to the development of the region, and the Commission can only approve the aid if, in addition to providing incentive for the investment and being proportional, its positive effects outweigh its negative effects.
Що се отнася до допълнителните разходи, възникнали във връзка с разширяването на инвестицията след първоначалното решение за инвестиране от декември 2009 г., Комисията изрази следните съмнения по отношение на новата информация, която Германия предостави през септември 2012 г. в хода на официалната процедура по разследване:
The Commission considers that Germany has successfully demonstrated that aid in the amount of EUR 17 million will have a positive contribution to regional development.
Допълнителните разходи, засягащи производствения капацитет за модела i8 не са били предмет на решението за инвестиране през 2009 г., защото решението за производство на i8 е взето едва в началото на 2011 г.
Negative effects of the aid on competition
Определящото решение на управителния съвет е самостоятелно решение, отделно от решението за избор на местоположение/инвестиране във връзка с производството на модела i3.
According to paragraph 40 of the IDAC, in a scenario 2 analysis, where the investment would have gone ahead even without the aid, and the aid is proportionate, the aid has no effect on competition, as the pre-existing factors, such as the high market share of the beneficiary, remain the same.
Освен това при решението за производство на модела i8 не става дума за това да се избира между инвестиции в Лайпциг или в алтернативен регион (сценарий 2), а за това дали моделът i8 да се произвежда или не (сценарий 1).
The Commission was able to confirm the incentive effect of the aid and the proportionality of the aid in the amount of EUR 17 million.
Всъщност, с оглед на малкия брой автомобили, които ще се произвеждат, решението за инвестиране би било целесъобразно от икономическа гледна точка, ако моделът i8 се произвежда в производствените обекти, построени в Лайпциг.
If the aid is limited to this amount, it has no negative effects on competition.
Действително, в отговор на искане за предоставяне на информация Германия посочи, че първоначално планираният обем на инвестицията не би се променил от това, а доколкото е известно на Комисията, не е подавана молба за допълнителна помощ за евентуални, свързани с производството на модела i8 допълнителни инвестиционни разходи.
Negative effects of the aid on trade
Комисията счита, че с оглед на дела на помощта, който се отнася до инвестиционни разходи, непредвидени в уведомлението, не може да се докаже нито стимулиращият ефект, нито пропорционалността.
Regional aid has an effect on trade between Member States, since it encourages undertakings to locate investment in assisted areas of certain Member States rather than in alternative locations in other Member States.
По тези причини Комисията не може да потвърди пропорционалността на регионалната инвестиционна помощ в размер на 45257273 EUR (дисконтирана стойност).
However, the investment project in Leipzig did not distract investment from another assisted area in a different Member State, nor from an equally disadvantaged area within Germany.
Тя стига до заключението, че при дела от посочената в уведомлението помощ, който надхвърля 17 милиона евро (т. е.
The site in […] was excluded as an alternative location due to qualitative and strategic considerations at an earlier planning stage.
28257273 EUR), става дума за парични средства, предоставени на бенефициера без по този начин да е стимулирано постигането на цел съгласно член 107, параграф 3 от ДФЕС.
Therefore, the aid does not run counter to the cohesion objectives enshrined in the Treaty.
Освен това Комисията счита, че допълнителната сума от 28257273 EUR би довела до отрицателни последици и би нарушила сериозно конкуренцията, най-малкото вследствие на това конкуренти биха се обезкуражили да инвестират в подобни продукти, което би допринесло за изтласкване на частни инвеститори от съответния пазар.
Besides, since the investment does not involve the relocation of an existing plant into Leipzig, paragraph 54 of the IDAC does not apply to the notified aid.
Съгласно Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти държавата членка трябва да разясни как инвестиционният проект ще допринесе за развитието на съответния регион, а Комисията може да одобри отпускането на помощ само ако нейните положителни последици извън стимулиращия ефект за реализиране на инвестицията и извън пропорционалността на помощта имат по-голяма тежест от нейните отрицателни последици.
Balancing of positive and negative effects of the aid
Комисията отбелязва, че Германия е доказала, че помощта в размер на 17 милиона евро има положително въздействие върху регионалното развитие.
Having established that the aid provides an incentive for carrying out the investment in the region concerned and is proportionate to pursue that objective if limited to the amount of EUR 17 million, it is necessary to balance the positive effects of the aid with its negative effects.
Отрицателни последици от помощта по отношение на конкуренцията
The assessment confirmed that the aid measure amounting to EUR 17 million has attracted an investment project to a disadvantaged region which is eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
Съгласно параграф 40 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти при анализ в случай на сценарий 2, съгласно който инвестицията би била осъществена и без помощта и последната се счита за пропорционална, помощта не би повлияла върху конкуренцията, защото съществуващите фактори, като например високия пазарен дял на бенефициера ще останат непроменени.
The investment offers an important contribution to regional development by creating 800 direct jobs.
Комисията може да потвърди стимулиращия ефект на мярката за помощ и спазването на принципа на пропорционалността за сума в размер на 17 милиона евро.
Since the decision to locate the investment in Leipzig does not affect a region with the same or a higher aid intensity ceiling, the aid measure does not run counter to cohesion objectives.
Ако помощта се ограничи до този размер, тя няма да доведе до отрицателни последици за конкуренцията.
The Commission considers that attracting an investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Union than if the same investment would have been carried out in a more developed region.
Отрицателни последици от помощта по отношение на търговията
In view of the above, the Commission finds that the positive effects of the aid in the amount of EUR 17 million outweigh the negative effects on trade between Member States and any negative social and economic effects in the alternative location, which is a more developed and advantaged region.
Регионалните помощи засягат търговията между държавите членки, защото подтикват дружествата да инвестират в подпомагани региони в определени държави членки, а не на друго място в други държави членки.
In accordance with paragraph 68 of the RAG, and in light of the in-depth assessment conducted on the basis of the IDAC, the Commission considers that Germany successfully demonstrated the positive contribution of the aid in the amount of EUR 17 million to regional development.
Инвестиционният проект в Лайпциг обаче не е довел нито до оттегляне на инвестиция от друг подпомаган регион в друга държава членка, нито от също така необлагодетелстван регион в Германия.
The Commission concludes that the aid limited to the amount of EUR 17 million is necessary to provide an incentive effect for the investment in Leipzig and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effect on trade between Member States.
Алтернативният регион в […] е изключен на по-ранен етап при планирането от качествени и стратегически съображения.
Possibility to grant aid up to the notification threshold laid down in the GBER
Следователно помощта не е в противоречие с целите на политиката на сближаване на ДФЕС.
The Commission rejects the argument put forward by Germany, according to which the Commission’s authority to examine the compatibility of the aid measure in question under the IDAC is limited to the portion of the requested aid amount which is above the notification threshold laid down in Article 6(2) of the GBER.
Също така инвестиционният проект не е свързан с преместване в Лайпциг на вече съществуващо съоръжение, така че параграф 54 от Съобщението за задълбочена оценка на големи инвестиционни проекти не намира приложение.
The Commission must recall its obligation to verify, on the basis of a more detailed assessment carried out pursuant to the IDAC, the incentive effect and proportionality of aid measures to which that in-depth assessment is applicable, i.e. notifiable regional aid granted to large investment projects that meet the relevant conditions laid down in the RAG.
Балансиране на положителните и отрицателните последици от помощта
As regards the possibility for Germany to grant aid to BMW AG up to the level of the notification threshold laid down in Article 6(2) of the GBER, which in this case would be EUR 22,5 million, it is important to note that the wording of the footnote to paragraph 56 of the IDAC merely states that the Member State retains that possibility.
След като се установи, че помощта е необходима като стимул за реализиране на инвестицията в съответния регион, и до размера от 17 милиона евро е пропорционална за постигането на тази цел, следва да се балансират нейните положителни и отрицателни последици.
It does not follow from the footnote invoked by Germany that the Commission itself is obliged to authorise the grant of regional aid up to the amount which is exempted from notification under a block exempted scheme.
Анализът потвърди, че мярката за помощ в размер на 17 милиона евро е довела до това инвестиционен проект да се реализира в регион в неравностойно положение, който подлежи на подпомагане с регионална помощ съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
The Commission is therefore entitled to assess the incentive effect and the proportionality of the entire amount of the aid notified by Germany, and to find that the aid is compatible with the internal market only if it is limited to EUR 17 million.
Тъй като с инвестицията ще се създадат 800 преки работни места, тя има съществен принос в регионалното развитие.
CONCLUSION
Тъй като с решението в полза на местоположението Лайпциг за осъществяване на инвестицията не се ощетява регион със също толкова голям или по-голям максимален размер на помощта, тя не противоречи на целите на сближаване.
The Commission concludes that the regional investment aid amount that Germany envisages to implement in favour of BMW AG is compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(a) TFEU up to the maximum amount of EUR 17 million.