natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията изрично е посочила, че „не оспорва законната възможност за органите на Валония да продължат да поемат разходите за поддръжка—противопожарна защита“ [119].
the public authorities having granted the aid measure are the Region and/or SOWAER.
Впрочем услугите за поддръжка, поемани по това време от BSCA, са били определени, както следва: „концесионерът трябва да осигурява в рамките на концесията услуги за поддръжка на терените, сградите и оборудването, инсталациите и материалната база, предоставени на негово разположение и предназначени за изпълнение на възложените услуги, така че те винаги да бъдат пригодни за употребата, за която са предназначени“.
As indicated in recital 39 of this decision and acknowledged by Belgium [130], SOWAER is the vehicle created by the Region and placed under its exclusive control to develop Wallonia's airport infrastructure and place this infrastructure at the disposal of the airport management companies in question.
В същия смисъл в съображение 352 от същото решение от 2004 г.
SOWAER, like the Region, is capable of granting State aid.
Комисията констатира, че „част от разходите на тези летища обаче, независимо дали са частни или обществени, често се покриват от компенсации за обществена услуга, свързана със задачи, които произтичат от задълженията за безопасност и сигурност, или от други вноски за разходи за дейности, които сами по себе си не биха били икономически жизнеспособни, но продължават да бъдат необходими за експлоатацията на тези платформи.
Prior to the 2002 SOWAER/BSCA agreement, BSCA did not benefit from any commitment on the part of the Region or SOWAER with regard to implementing the investment programme.
Това може да се отнася за услуги за управление на въздушното движение, полиция, борба с пожарите и т.н.“.
Belgium in fact recognises that no formal letter granting the aid was sent to BSCA.
Освен това Белгия подчертава, че анулирането от Съда по никакъв начин не е засегнало този аспект на Решението от 2004 г.
However, according to Belgium, although the Region was itself the beneficiary of the 2000 decisions, these created a commitment on the part of the Walloon Government.
Поради това тя достига до заключението, че са налице и трите посочени в съображение 330 условия.
Belgium takes the view that the fact that this commitment was unilateral was not peculiar to this case.
На първо място, издаденото от Комисията решение през 2004 г. и липсата на забрана от Съда по този въпрос „предварително са създали положение, което е могло да породи тези оправдани правни очаквания“.
In its opinion, any financial measure, regardless of its beneficiaries, is always decided through a unilateral administrative act of the granting authority, which controls the application, amendment or withdrawal of said act.
В действителност според Белгия BSCA е получило конкретни гаранции, че поемането на разходите за услугите от общ интерес не може да представлява държавна помощ, като се има предвид липсата на забележка по този въпрос в Решението от 2004 г.
The Commission notes that the 2000 decisions were not published or notified to BSCA.
Тези оправдани правни очаквания са се засилили освен това от установената практика на вземане на решения на Комисията по въпроса, по-специално разграничаването между стопански и нестопански дейности, както е посочено многократно в решението във връзка с летище Leipzig Halle.
At any time before the 2002 SOWAER/BSCA agreement was signed, the Region could have altered the investment programme, by adopting a new unilateral decision or even totally abandoning this programme, without such a decision infringing BSCA's rights.
На второ място, BSCA не е било„в състояние да предвиди промяната в поведението, възприето по-рано от общностната администрация“.
Furthermore, as indicated in the 2012 extension decision, this investment programme contained uncertainties about the financing mechanism and amounts.
Наистина според Белгия никой факт не е давал възможност на BSCA да предположи, че Комисията ще преразгледа през 2012 г. мярка, за която през 2004 г. не е изказала никакви резерви, и която през 2008 г.
The latter could have been altered in line with changing needs.
Съдът не е поставил под съмнение.
Accordingly, the new North terminal needed to be modular and its construction ‘had to be gradual and tailored to the development of the airport's actual activities and resulting operational needs’.
На трето място, интересът на Съюза няма предимство пред този на BSCA „за запазване на положението, което то оправдано може да счита за устойчиво“.
In addition, the financing mechanism envisaged at the time — i.e. involving the Société Régionale Wallonne du Transport — was ultimately abandoned in favour of financing through SOWAER, a new instrument that received its financial resources only when it was created on 1 July 2001 and in the amount of EUR 75000000 only.
Всъщност според Белгия за BSCA биха настъпили сериозни щети от решение на Комисията, разпореждащо възстановяването на получените от BSCA субсидии срещу предоставянето на услуги от общ интерес.
On the other hand, given that the investment programme was included in the 2002 SOWAER/BSCA agreement, SOWAER was under an obligation towards BSCA: it had to place the land and infrastructure at BSCA's disposal, including the infrastructure to be constructed in accordance with the investment programme, and to provide certain services, in return for a concession fee, otherwise it would fail to comply with its contractual obligations.
В заключение, според Белгия тези финансови компенсации, които са съществени за гарантиране на сигурността и безопасността на обекта и на дейността на летището, са били запазени и разширени след Решението от 2004 г. именно въз основа на оправданите правни очаквания, породени от отношението на Комисията, според която финансирането на услугите от общ интерес не представлява държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС.
The Commission also takes the view that SOWAER's commitment to implement an investment programme and to provide certain services must be examined together with BSCA's commitment to pay a concession fee.
Предвид оправданите правни очаквания, които са били породени за BSCA от Комисията, ако Комисията счете, че разглежданите субсидии представляват държавна помощ, съгласно член 15 от Процедурния регламент тя не може да разпореди тяхното възстановяване.
It is impossible to determine whether the Region's plans to place the infrastructure at BSCA's disposal, including new infrastructure constructed in accordance with the investment programme, and to provide certain services constitute aid until the amount of the fee to be paid by BSCA in return is known.
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ
The Commission concludes that the measure consisting in placing the infrastructure at BSCA's disposal, including new infrastructure which SOWAER undertook to construct, and in providing certain services in return for a fee was granted by the 2002 SOWAER/BSCA agreement.
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
It therefore postdates the ADP judgment.
Следователно една мярка се определя като държавна помощ ако са изпълнени едновременно следните условия: 1) получателят или получателите са предприятия съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, 2) мярката предоставя избирателно предимство за получателя; 3) мярката е предоставена чрез държавни ресурси или може да се припише на държавата, 4) мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите членки.
Moreover, it should be recalled that the investment programme included in the 2002 SOWAER/BSCA agreement was significantly amended by the decision of the Walloon Government of 3 April 2003.
В настоящата глава Комисията прави оценка дали мерките, описани в глава 3, може да представляват помощ за BSCA и/или Ryanair, след което разглежда въпроса за съвместимостта на установената помощ с вътрешния пазар, за приложимостта на давностния срок и за принципа на оправданите правни очаквания.
In this decision of 3 April 2003, the Walloon Government officially noted a revision to the investment programme [131], whereby the amount of the investment increased from EUR 93 million to almost EUR 151 million, i.e. an increase of EUR 57,8 million, including EUR 33 million for the new terminal.
Наличие на държавна помощ в полза на BSCA
The Commission takes the view that this revision of the investment programme constitutes a substantial change and therefore a new measure potentially constituting new State aid granted to BSCA, in addition to the potential aid already granted through the 2002 SOWAER/BSCA agreement.
Понятие за предприятие по смисъла на член 107 от ДФЕС
Given that it stems from a decision of 3 April 2003, this measure constitutes a new measure, adopted after the ADP judgment and therefore subject to the applicable rules on State aid.
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, за да бъде една мярка определена като държавна помощ, тя трябва да поставя в по-благоприятно положение „определени предприятия или производството на някои стоки“.
Investments and services provided by SOWAER that must be excluded from the analysis due to being non-economic in nature
Според постоянната съдебна практика на Съда на ЕС предприятията се определят като субекти, извършващи стопанска дейност, независимо от правния им статут и начина им на финансиране [120].
As highlighted by points 34 and 35 of the aviation guidelines, not all the activities of an airport operator are necessarily economic in nature.
Освен това Съдът е постановявал последователно, че стопанска дейност е всяка дейност, състояща се в предоставяне на стоки и/или услуги на определен пазар [121].
The Court of Justice has therefore confirmed that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not economic in nature [132].
В решението си по делото „Aéroports de Paris“ Съдът е направил заключение, че експлоатацията на летище, което се състои в предоставяне на летищни услуги на авиокомпании, е стопански дейност.
Such activities include, in particular, security, air traffic control, police and customs [133].
В решението си по делото „Aéroport de Leipzig-Halle“ [122] Съдът е потвърдил, че възмездната експлоатация на летище представлява стопански дейност, от която не може да бъде отделена дейността за изграждането на летищна инфраструктура [123].
The Commission takes the view that investments and major repairs involving assets associated with air navigation (relating to the control tower, for example), aircraft firefighting, security (defined as combating acts of unlawful interference), police and customs may be non-economic in nature.
След като оператор на летище извършва стопански дейност, независимо от неговия правен статут или начина му на финансиране, той представлява предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и следователно попада в приложното поле на правилата на ДФЕС за държавната помощ [124].
Given that, in the present case, air navigation, aircraft firefighting, security, police and customs services are not organised according to a market logic, the Commission considers that the investments and major repairs involving assets associated with these services are not economic in nature.
Съдът е потвърдил също така, че за разлика от ефектите от тях, целите на регионалната, икономическата или транспортната политика, преследвани с построяването или разширяването на летищната инфраструктура, нямат отношение за определянето дали става въпрос за стопански дейност.
In particular, the fencing of the part of the airport site that is accessed through police checkpoints and the part of the site where the aircraft are located may be regarded as a non-economic activity insofar as it concerns security.
Въпросът дали съществува пазар за определени услуги може да зависи от начина, по който тези услуги са организирани във въпросната държава членка [125].
The Commission also considers as non-economic those costs associated with investments in and maintenance of buildings and equipment used for both economic activities and non-economic activities, in a proportion corresponding to their use for a non-economic activity.
Правилата за държавна помощ се прилагат само когато дадена дейност се осъществява в търговска среда.
In particular, 7 % of the cost of investments made in the new terminal may be regarded as non-economic in nature, because 7 % of the terminal surface area is occupied by police and customs services, passenger and baggage search officials, and officials from the Walloon Public Service responsible for site safety.
Следователно стопанският характер на определени услуги може да се различава в отделните държави членки.
However, the Commission regards as economic those investments and major repairs involving the Category III ILS [134] and runway lighting.
Освен това квалифицирането на дадена услуга може да е различно във времето в зависимост от политическия избор или от икономическо развитие.
These costs are not associated with a public policy remit, but are inherent in the commercial operation of the infrastructure, which involves placing this infrastructure at the disposal of airlines under satisfactory safety conditions.
Така например до решението по делото ADP установената практика на Комисията е била да счита, че дейността за развитие и за управление на летищната инфраструктура не представлява стопанска дейност, която може да попада в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС [126].
In particular, ensuring ground traffic safety (including during landings and take-offs) forms an integral part of the airport's commercial operation and is therefore economic in nature.
След решението по делото ADP Комисията е установила, че поради постепенното либерализиране на пазара, тази дейност е станала стопанска.
In the recent Commission decision on Marseille airport [135], operational safety was also excluded from the scope of ‘non-economic activities’.
Също така, както се уточнява в Насоките относно държавните помощи за летища и авиокомпании [127] (наричани по-нататък „Насоките за въздухоплаването“), а именно в точки 28 и 29, „считано от датата на решението по дело „Aéroports de Paris“ (12 декември 2000 г.), експлоатацията и изграждането на летищна инфраструктура трябва да се счита за задача, която подлежи на контрола върху държавните помощи.
The Commission also takes the view that investments in fire detection in passenger car parks are economic in nature.
И обратно, поради несигурността преди решението по делото „Aéroports de Paris“ публичните органи са могли с основание да считат, че финансирането на летищна инфраструктура не представлява държавна помощ и поради това не е било необходимо да уведомяват Комисията за такива мерки.
These costs are not associated with a public policy remit, but are inherent in the commercial operation of the passenger car park.
От това следва, че Комисията вече не може да оспорва въз основа на правилата за държавна помощ мерките за финансиране, приведени в действие преди постановяването на решението по делото Aéroports de Paris“.
Moreover, as highlighted by point 36 of the aviation guidelines, the Commission must check that the funding of non-economic activities is strictly limited to compensating the costs to which they give rise and may not be used for economic activities [136].
Следователно е уместно да се определи дали предоставените на BSCA мерки в полза на експлоатацията и на построяването на летищната инфраструктура са били преди или след 12 декември 2000 г. — датата на решението по делото ADP.
Otherwise their funding cannot escape the State aid rules.
Освен това дори и след решението по делото ADP, както се припомня в точки 34 и 35 от Насоките за въздухоплаването, не всички дейности на оператор на летище се определят непременно като стопански.
SOWAER is directly responsible for the investments and major repairs.
Така например Съдът е потвърдил, че дейности, които обикновено са отговорност на държавата при упражняването на нейните официални правомощия в качеството ѝ на публичен орган, нямат стопански характер [128].
These costs are not therefore financed through aid paid to BSCA, which the latter could use for economic activities.
Дейностите, упражнявани на летище, като управление на въздушното движение, полиция, огнеборци, митници и защита на гражданската авиация от неправомерни актове на посегателство и инвестициите в инфраструктурата и оборудването, необходими за извършването на тези дейности, по принцип се считат за дейности, които не са от стопанско естество.
Lastly, as highlighted by point 37 of the aviation guidelines, the Commission must check that the funding of non-economic activities does not lead to undue discrimination between airports.
В заключение следва да се определят мерките, предоставени на BSCA след 12 декември 2000 г., и да се изключат мерките за дейности, които обикновено са отговорност на държавата при упражняването на нейните официални правомощия в качеството ѝ на публичен орган.
As clarified by Belgium, SOWAER carries out the investments and major repairs without discriminating between the airports for which it is responsible, namely the airports in the Walloon region.
В този раздел Комисията разглежда:
As highlighted by recital 26 of this decision, the Belgian regions have been given the necessary powers to equip and operate public airports situated within their territory, except for Brussels National Airport.
дали мярката, включително предоставянето на новата инфраструктура, изградена съгласно плана за инвестиции, е била предоставена преди решението по делото ADP;
Given this legal framework, the Commission takes the view that the relevant level for assessing the existence of discrimination in terms of the financing of the investments and services provided by SOWAER is the region, and not the Federal State.
какви са инвестициите, както и предоставените от SOWAER услуги, които трябва да бъдат изключени от разследването поради тяхното нестопанско естество.
As SOWAER carries out the investments and major repairs without discriminating between the two main Walloon airports (Liège and Charleroi), the Commission concludes that there is no undue discrimination between the airports.
Дали мярката, включително предоставянето на новата инфраструктура, изградена съгласно плана за инвестиции, е била предоставена преди решението по делото ADP?
The financing of the non-economic activities described in recital 365 cannot therefore be qualified as State aid and is consequently excluded from the subsequent analysis.
Както се припомня в съображение 343 и следващите, построяването на летищната инфраструктура по принцип не може да се отдели от стопанската дейност по експлоатацията на летищната платформа.
Subsidy paid by the Region for certain services associated with the airport activities
Що се отнася до построяването на инфраструктурата на летище Charleroi, която е предмет на многогодишния план за инвестиции, белгийските органи считат обаче, че решението за този план е взето преди 12 декември 2000 г. — датата на решението по делото ADP.
As indicated in Section 5.1.1.1(c)(i), Belgium considers that the tasks for which the Region pays a subsidy fall within the public policy remit and do not therefore constitute an economic activity.
С аргументите на Белгия, представени в раздел 5.1.1.1, буква a), подточка i), се цели основно да се отхвърли обхватът и точността на изложените преди това от Комисията аргументи в Решението за разширяване на процедурата от 2012 г., според които рамковият договор от 20 юли 2000 г. и решението на правителството на Валония от 8 ноември 2000 г. (наричани по-нататък „решенията от 2000 г.“) не предполагат ангажимент за Региона към трета страна и нямат неотменим, категоричен и окончателен характер.
In order to determine whether the subsidy relates to non-economic activities and cannot therefore be qualified as State aid, the same examination as described in Section 6.1.1.1(b) must be made.
Въпреки това Комисията счита, че решението за предоставяне на инфраструктурата на разположение на BSCA, включително новата инфраструктура, за която е взето решение и е построена благодарение на програмата за инвестиции, както и за предоставяне на определени услуги срещу такса, не е осъществено с решенията от 2000 г., а с договора между SOWAER и BSCA от 2002 г., и то поради изложените по-долу причини.
Fire protection and security
Подходящият критерий, по който да бъде определена датата, на която се счита, че е била предоставена евентуална мярка за помощ, е датата на правно обвързващия акт, с който публичните органи се ангажират да приведат в действие въпросната мярка в полза на съответния получател [129].
As indicated in recital 365, the Commission takes the view that, in the present case, the activities associated with aircraft fire protection and security [137] do not constitute economic activities.
В настоящия случай Комисията счита, че:
Application of point 36 of the aviation guidelines
получателят на евентуалната помощ е BSCA;
As highlighted by point 36 of the aviation guidelines, even where an activity is regarded as non-economic, the Commission must check that the funding of non-economic activities is strictly limited to compensating the costs to which they give rise and may not be used for economic activities [138].
предоставилите помощта публични органи са Регионът и/или SOWAER.
Fire protection
В действителност, както се уточнява в съображение (39) от настоящото решение и се признава от Белгия [130], SOWAER е механизмът, създаден от Региона и поставен под негов изключителен контрол с цел развиване на летищната инфраструктура на Валония и предоставяне на тази инфраструктура на разположение на дружествата, които са управляващи съответните летища органи.
As regards fire protection, the Commission indicates that, under Article 25 of the schedule of conditions annexed to the 1991 Region/BSCA agreement, in order for the Region to fund the fire and maintenance services, BSCA must keep a separate operating account that may at any time be analysed and checked by the concession authority.
Също както Регионът, и SOWAER може да предоставя държавна помощ.
Moreover, under Article 3.2.3 of the Region/BSCA agreement, as amended by Amendment No 3 of 29 March 2002, the costs inherent in the fire and maintenance services are reimbursed in 12 instalments.
Преди договора между SOWAER и BSCA от 2002 г. не е съществувал никакъв ангажимент от страна на Региона или на SOWAER към BSCA във връзка с изпълнението на програмата за инвестиции.
The twelfth instalment is paid after the Minister receives and approves a report, based on BSCA's annual accounts, providing justification for the costs incurred and presented in the same format as required for the provisional budget, i.e. based on the headings defined by Article 25 of the schedule of conditions.
Белгия действително признава, че не е изготвяно официално писмо за предоставяне на помощ по отношение на BSCA.
Lastly, for the period after 10 March 2006, Article 25.7 of the schedule of conditions, introduced by Amendment No 5 of 10 March 2006, provides that the amount of the compensation for the fire protection and ground traffic and airport site safety services may not exceed the actual costs incurred by BSCA and that any overcompensation of the costs will result in budgetary compensation through the budget entry for the following year.
Все пак според Белгия, въпреки че самият Регион е адресат на решенията от 2000 г., последните представляват пораждането на ангажимент за правителството.
The Commission takes the view that these provisions are sufficient to conclude that, since Amendment No 3 of 2002 to the Region/BSCA agreement, the compensation paid by the Region for the fire protection costs has been proportionate and has not been used to subsidise economic activities.
Белгия счита, че обстоятелството, че този ангажимент е едностранен, няма значение в конкретния случай.
Security was added to the activities for which BSCA receives compensation through Amendment No 6 of 15 January 2008.