natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Подкрепата от страна на FITD, за която Banca d'Italia е дала разрешение на 7 юли 2014 г., включва следните мерки:
The measures permitted Tercas to avoid exiting the market, as it would likely have had to do in the absence of such support.
Мярка 1
The Commission came to the preliminary conclusion that the measures were selective, given that they related to Tercas only, and that they distorted competition by preventing Tercas from becoming insolvent and exiting the market.
безвъзмездна вноска от 265 милиона евро за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas;
And Tercas was in competition with foreign undertakings, so that trade between Member States was affected.
Мярка 2
The Commission considered that if measures 1, 2 and 3 constituted aid they had been granted in breach of the obligations laid down by Article 108(3) of the Treaty.
тригодишна гаранция в размер на 35 милиона евро за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към […] [21].
COMMENTS FROM ITALY AND INTERESTED PARTIES
Тези експозиции (два кредита с еднократно погасяване на датата на падежа, която е 31 март 2015 г.) са били напълно изплатени от длъжниците на датата на падежа и съответно гаранцията е изтекла, без да бъде задействана;
State resources and imputability to the State
Мярка 3
Observations from Italy [23]
гаранция в размер до 30 милиона евро за покриване на допълнителните разходи, които могат да възникнат в резултат на плащането на данъка върху мярка 1.
Italy submits that the support measures at issue are not of a mandatory nature, since the time, extent and choice of measures are left entirely to the FITD's discretion.
Тези данъчни плащания са необходими, в случай че мярка 1 не бъде счетена за освободена от данък съгласно италианското право [22].
Furthermore, those measures are not directly comparable to the mandatory missions laid down by the Banking Act: instead they are directly aimed at achieving a different purpose, or in any case an additional purpose, namely turning around banks in difficulty.
Съгласно съответното законодателство конкретното освобождаване от данък за мерки за подкрепа, предприети от FITD, трябва да бъде представено за одобрение от Европейската комисия.
Any coincidence of aims with respect to the protection of depositors is purely fortuitous.
В случая FITD е изплатило цялата сума от 30 милиона евро на Tercas, преди Комисията да вземе решение относно освобождаването от данък.
In that context, the Commission's reference to the judgment in the Austrian Green Electricity Act case [24] is misplaced.
ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
That case concerned a rule establishing a tax exemption, which by definition was of a public nature and hence justified the presumption of imputability of the measure to the State.
В решението за откриване на процедурата Комисията стига до предварителното заключение, че мерките, за които не е подадено уведомление, може да съдържат държавна помощ по смисъла на член 107 от Договора и че има съмнения относно тяхната съвместимост с вътрешния пазар.
Furthermore, Italy claims that the interpretation proposed by the Commission, which is based on a form of presumption that there is State aid in any intervention whatsoever by a deposit guarantee scheme, has no basis in Directive 2014/49/EU of the European Parliament and of the Council [25] (which had not been transposed by Italy and for which the transposition deadline had not yet expired at the time of adoption of the measures).
Според предварителното заключение на Комисията мерките за подкрепа, които ще бъдат предприети от FITD, могат да бъдат приписани на италианската държава, и че ресурсите на FITD са под обществен контрол.
The Commission's interpretation of this point has no basis in the 2013 Banking Communication either [26].
FITD е действало в съответствие с публичен мандат, определен от държавата: правното основание за признаването на FITD като задължителна схема за гарантиране на депозитите е бил банковият закон; с член 96б от Закона за банките e предоставено право на FITD да се намесва по начини, различни от възстановяване на средствата на вложителите в случай на ликвидация, а уставът на FITD е бил одобрен от Banca d'Italia.
More specifically, under point 63 of the Communication, to establish whether any given decision on the use of deposit guarantee funds is imputable to the State a specific case-by-case assessment has to be carried out, while Article 11 of Directive 2014/49/EU does not impose a general obligation to give prior notice of any measure to be taken by a guarantee fund.
Освен това, когато FITD се намесва в случаи, различни от ликвидации, или чрез други средства, то трябва винаги да получи разрешение за това от италианската държава чрез Banca d'Italia.
Prior notification to the Commission is necessary only if it is established that a support measure constitutes aid following an examination of the specific case.
По отношение на въпроса за наличието на избирателно предимство Комисията отбеляза, че FITD не е действало в качеството на оператор в условията на пазарна икономика, тъй като то е предоставило безвъзмездна помощ за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал и не е поискало такса за гаранциите, издадени в полза на Tercas.
As regards the imputability of the FITD measure to Italy, Italy bases its analysis on the test of imputability developed in Stardust Marine [27], which it contends is not satisfied in the case at hand, for the following reasons.
Благодарение на тези мерки е предотвратено излизането на Tercas от пазара, което вероятно би се случило при липсата на такава подкрепа.
First, the FITD is a private-law entity and takes all its decisions through its general meeting and governing bodies, whose membership is composed entirely of representatives of the member banks and which acts in complete independence.
Комисията стигна до предварителното заключение, че мерките са били избирателни, предвид факта, че те са се отнасяли само до Tercas и че те са нарушили конкуренцията, като са предотвратили изпадането на Tercas в несъстоятелност и излизането му от пазара.
The decision-making process for support measures is entirely independent, and there is no provision for the active involvement of the Banca d'Italia or any other public body.
Tercas е било в конкуренция с чуждестранни предприятия, поради което търговията между държави членки е била засегната.
The fact that a representative of the Banca d'Italia participates in the meetings of the FITD's governing bodies cannot be construed as an indicator of the Banca d'Italia's active participation in the decision-making process, since the role of the representative is merely that of a passive observer.
Комисията е счела, че ако мерки 1, 2 и 3 представляват помощ, те са били предоставени в нарушение на задълженията, определени в член 108, параграф 3 от Договора.
Italy further submits that the Banca d'Italia's power to approve the FITD's constitution and amendments thereto, and to authorise the individual measures taken, does not affect the autonomous decision-making of the FITD, since it is limited to a mere ex post authorisation by the Banca d'Italia in its capacity as the authority supervising and directing the management of crises pursuant to the Banking Act.
МНЕНИЯ ОТ ИТАЛИЯ И ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
The Banca d'Italia's decision is a ratification which is confined to a formal retrospective check on the legality of a private decision that is already complete in every respect.
Държавни ресурси и приписване на държавата
That analysis is confirmed by the facts, and particularly by the Banca d'Italia's order authorising the FITD measure, where the Banca d'Italia acknowledges that it has not carried out any investigation into the merits of the choices made by the FITD.
Становища от Италия [23]
To strengthen that argument, Italy claims that the case at hand bears clear analogies with the Sicilcassa case [28], where the Commission concluded that the measure did not constitute State aid in view of the decisive participation of private entities.
Италия твърди, че въпросните мерки за подкрепа нямат задължителен характер, тъй като времето, обхватът и изборът на мерки са оставени изцяло на преценката на FITD.
Italy submits that the evidence referred to by the Commission in the opening decision does not demonstrate interference on the part of the Banca d'Italia in the FITD's decision-making process.
Освен това тези мерки не са пряко сравними със задължителните мисии, определени в Закона за банките: вместо това те са пряко насочени към постигане на различна цел или при всички случаи на допълнителна цел, а именно възстановяване на банки в затруднение.
First, although a special administrator is appointed by the Banca d'Italia, he or she has no power to directly influence the FITD's decision to grant funding to a bank in difficulty.
Всяко съвпадение на цели по отношение на защитата на вложителите е напълно случайно.
Instead, the special administrator acts as the manager and legal representative of the bank in special administration, and not on behalf of the Banca d'Italia.
В този контекст позоваването на Комисията на решението на Общия съд по делото Австрийски закон за екологичната електроенергия [24] е неуместно.
In other words, he or she takes over all the private-law powers of the dissolved governing bodies.
Това дело се отнася до правило за установяване на освобождаване от данък, което по определение е било с публичен характер, и поради това презумпцията за отговорност на държавата по отношение на мярката е била обоснована.
Second, Italy denies that there is in fact any evidence of interference on the part of the Banca d'Italia.
Освен това Италия твърди, че тълкуванието, предложено от Комисията въз основа на един вид презумпция, че e налице държавна помощ при каквато и да е намеса от страна на схема за гарантиране на депозитите, няма основание в Директива 2014/49/ЕС на Европейския парламент и на Съвета [25] (която не е била транспонирана от Италия и чийто краен срок за транспониране все още не е бил изтекъл към момента на приемането на мерките).
The passage in a memo from the Director-General of the FITD dated 28 May 2014 which mentions that the representative of the Banca d'Italia ‘invited the Fund to look for a balanced agreement with BPB to cover the negative equity’ has to be understood as expressing a hope, and certainly not a command.
Тълкуванието на Комисията по тази точка няма основание и в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.
Finally, Italy observes that none of the minutes of the decisions taken by the governing bodies of the FITD regarding the action to help Tercas record any positions put forward by the Banca d'Italia that might suggest that it was exercising influence over the Fund.
[26].
Observations from the Banca d'Italia [29]
По-специално, съгласно точка 63 от Съобщението, с цел да се установи дали дадено решение за използване на фондове за гарантиране на депозитите може да бъде приписано на държавата, трябва да се извърши оценка на конкретния случай, а с член 11 от Директива 2014/94/ЕС не се налага общо задължение за даване на предварително уведомление за дадена мярка, която ще бъде предприета от гаранционен фонд.
In its comments on the opening decision, the Banca d'Italia denies that the FITD's support measures are imputable to the State, because:
Необходимо е да се подаде предварително уведомление до Комисията, само ако след преглед на конкретния случай се установи, че дадена мярка за подкрепа представлява помощ.
in supporting credit institutions the FITD is not complying with a public policy mandate;
По отношение на отговорността на Италия за мярката на FITD, Италия основава своя анализ на теста за отговорност, разработен в рамките на делото Stardust Marine [27], който тя твърди, че не е изпълнен в разглеждания случай поради следните причини.
the Banca d'Italia does not decide jointly with the FITD to intervene in support of a given undertaking, either generally or in the case at issue, and does not check to see that the FITD is acting consistently with any public policy mandate given to it;
Първо, FITD е частноправен субект и взема всичките си решения чрез своето общо събрание и органи на управление, които са съставени изцяло от представители на банките членове и които действат напълно независимо.
the case at issue is significantly different from the State aid measures taken by Denmark, Spain and Poland cited in footnote 28 to the opening decision, where the Commission found that the resources used in measures regarding deposit guarantee schemes were at the disposal of the public authorities and the measures were therefore imputable to the State.
Процесът на вземане на решения относно мерките за подкрепа е напълно независим и не е предвидено активното участие на Banca d'Italia или друг публичен орган.
As regards the first point, according to the Banca d'Italia, the sole public mandate of deposit guarantee schemes is to reimburse depositors: the last sentence of Article 96-bis(1) of the Banking Act, which allows the FITD to intervene in ways other than directly reimbursing covered depositors in the event of liquidation, cannot be construed either as evidence of the imputability to the State of measures taken by the FITD, other than reimbursements of depositors, or as conferring a public mandate on the FITD.
Фактът, че представител на Banca d'Italia участва в заседанията на органите на управление на FITD, не може да се тълкува като показател за активното участие на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения, тъй като ролята на представителя е само на пасивен наблюдател.
That provision merely allows for recourse to other forms of intervention.
Италия също така твърди, че правомощието на Banca d'Italia да одобрява устава на FITD и измененията към него и да дава разрешение за отделните предприети мерки не засяга автономния процес на вземане на решения на FITD, тъй като то е ограничено само до последващо разрешение от Banca d'Italia в качеството ѝ на орган, който извършва надзор и ръководи управлението на кризи съгласно Закона за банките.
The reference in Directive 2014/49/EU to the failure of credit institutions merely indicates that the role of the measures is generally to contain the costs of intervention on the part of deposit guarantee schemes, by avoiding the need to reimburse depositors, and hence preventing bank failures.
Решението на Banca d'Italia представлява ратификация, която е ограничена до формална проверка със задна дата на законосъобразността на частно решение, което вече е завършено във всяко отношение.
The fact that Directive 2014/49/EU does not impose a condition requiring that deposit guarantee scheme support measures be notified to the Commission means that the exercise of discretion with respect to such measures does not by itself show that the deposit guarantee scheme has thereby had a public mandate conferred on it.
Този анализ се потвърждава от фактите, и по-специално от заповедта на Banca d'Italia за разрешаване на мярката на FITD, в която Banca d'Italia потвърждава, че тя не е извършила някакво разследване на основателността на избора, направен от FITD.
The Banca d'Italia also submits that Article 29 of the FITD's constitution, under which the FITD may intervene in support of a bank placed under special administration only ‘if there are reasonable prospects for recovery and if the costs may be presumed to be less than would be incurred in the event of liquidation’, indicates something quite different from the Commission's assertion in the opening decision that Italy chose to allow its deposit guarantee scheme to intervene ‘to prevent the failure of a credit institution’.
В подкрепа на този аргумент Италия заявява, че разглежданият случай има ясни сходства с делото Sicilcassa [28], по което Комисията е заключила, че мярката не представлява държавна помощ поради решаващото участие на частни субекти.
Finally, the fact that the Banca d'Italia must approve support measures taken by the FITD does not show that the FITD is pursuing an objective in the public interest.
Италия твърди, че доказателствата, на които се позовава Комисията в решението за откриване на процедура, не сочат за намеса на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения на FITD.
To consider otherwise would mean that all banking activities subject to the supervision of the ECB or the Banca d'Italia were activities driven by public policy.
Първо, въпреки че Banca d'Italia назначава специален управител, той няма правомощието да оказва пряко влияние върху решението на FITD за предоставяне на финансиране на банка в затруднение.
In addition, the Banca d'Italia is required to act independently from the State by Article 19 of Council Regulation (EU) No 1024/2013 [30].
Вместо това специалният управител действа като управител и законен представител на банката, която е поставена под специално управление, но не от името на Banca d'Italia.
As regards the second point, the Banca d'Italia exercises supervisory powers only with respect to the objectives of protecting depositors, the stability of the banking system, and sound and prudent management of the banks (Article 5 of the Banking Act).
С други думи той поема всички частноправни правомощия на разпуснатите органи на управление.
Article 96-ter(1)(b) of the Banking Act, which states that the Banca d'Italia ‘coordinates the activity of the guarantee schemes by making rules for banking crises and by conducting supervisory activities’, merely confers on the Banca d'Italia a general power intended to guarantee that the activities of deposit guarantee schemes are compatible with the exercise of its own supervisory power; that power is exercised only by means of authorisation of the measures taken.
Второ, Италия отрича, че в действителност има някакви доказателства за намеса от страна на Banca d'Italia.
As the Banca d'Italia is required to act independently from the State, the exercise of its powers over the FITD when the FITD takes steps to support a bank cannot be regarded as State control over the use of resources or as being tied to any public mandate.
Параграфът в една бележка от генералния директор на FITD от 28 май 2014 г., в който се споменава, че представителят на Banca d'Italia „призова фонда да потърси балансирано споразумение с BPB за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал“, следва да се тълкува като израз на надежда, но определено не като заповед.
The case at issue is therefore clearly analogous to Doux Élevage [31].
И накрая, Италия посочва, че в нито един от протоколите за решенията, взети от органите на управление на FITD относно действието за подпомагане на Tercas, не са отбелязани някакви становища, представени от Banca d'Italia, които могат да наведат на мисълта, че тя е оказвала влияние върху фонда.
Moreover, the Banca d'Italia submits that it did not contribute to the design or to the implementation of the FITD's support measures, and that any contact between itself and the FITD prior to formal submission of the FITD's application for Banca d'Italia authorisation cannot be classified as a contribution to those measures.
Становища от Banca d'Italia [29]
The Banca d'Italia merely provided initial guidance, entirely on the basis of the legislative parameters that would govern the subsequent authorisation procedure.
В мненията си относно решението за откриване на процедура Banca d'Italia отрича, че мерките за подкрепа от страна на FITD могат да се припишат на държавата, поради това че:
The fact that the Banca d'Italia appointed and supervised the special administrator had no bearing on the case at issue, as the tasks and aims of a special administrator's activities do not differ greatly from those of a ‘normal’ director of a private undertaking in a state of crisis, so that the special administrator did not act on behalf of the Banca d'Italia.
като подпомага кредитни институции FITD не изпълнява мандат на публична политика;
The Banca d'Italia representative attending the meetings of the FITD Board and Executive Committee sat only as an observer and had no voting rights.
Banca d'Italia не взема решения съвместно с FITD относно намеса в подкрепа на дадено предприятие, по принцип или в разглеждания случай, и не извършва проверка, за да установи дали FITD действа в съответствие с даден мандат на публичната политика, който му е предоставен;
The fact that a dispute between the FITD and BPB regarding the scale of Tercas's negative equity was settled by an arbitrator nominated by the Banca d'Italia is irrelevant, because it was the parties, on a fully independent basis and by mutual agreement, that asked the Banca d'Italia to suggest an individual, whom they then proceeded to appoint as arbitrator.
разглежданият случай се различава значително от мерките за държавна помощ, изпълнявани от Дания, Испания и Полша, които са цитирани в бележка под линия 28 от решението за откриване на процедура, в което Комисията е заключила, че ресурсите, използвани при мерките относно схемите за гарантиране на депозитите, са били на разположение на публичните органи и съответно мерките могат да бъдат приписани на държавата.
BPB would not have agreed to ask the Banca d'Italia to nominate an arbitrator if the Banca d'Italia played a management and strategic role in the FITD.
По отношение на първата точка, според Banca d'Italia единственият публичен мандат на схемите за гарантиране на депозитите е възстановяването на средствата на вложителите: последното изречение на член 96а, алинея 1 от Закона за банките, което позволява на FITD да се намесва по начини, различни от прякото възстановяване на гарантираните депозити при ликвидация, не може да се тълкува нито като доказателство за отговорност на държавата по отношение на мерките, приети от FITD, различни от възстановяването на средствата на вложителите, нито като предоставяне на публичен мандат на FITD.
As regards the third point, the case at issue differs from those cited in recital 44 to the opening decision, in which the Commission found that intervention by a deposit guarantee scheme in the restructuring and liquidation of banks constituted State aid.
Тази разпоредба просто позволява използване на други форми на намеса.
In the case of the Danish winding-up scheme [32], (1) the national legislation regulated the conditions for support measures in detail; (2) the committee responsible for assessing the costs of the various options was appointed by the Minister for Economic Affairs and Finance; (3) the same committee was required to assess whether the purchaser would be able to operate the bank in difficulty and whether the solution was commercially sustainable; (4) the decision made by the deposit guarantee scheme was based on the assessment and recommendation made by that committee; (5) the board of directors of the deposit guarantee scheme was appointed by the Minister for Economic Affairs and Finance; and (6) the agreement between the purchaser bank and the deposit guarantee scheme was to be approved by the Minister.
Позоваването в Директива 2014/49/ЕС на неплатежоспособността на кредитните институции само показва, че по принцип целта на мерките е да се ограничат разходите за намеса по линия на схемите за гарантиране на депозитите, като се предотврати необходимостта от възстановяване на средствата на вложителите, а оттам се предотврати неплатежоспособността на банките.
In the case of the Polish credit unions liquidation scheme [33], the incentives provided by the deposit guarantee scheme constituted an integral part of a liquidation scheme for credit unions, which was designed by the Polish authorities and notified to the Commission as State aid.
Фактът, че Директива 2014/49/ЕС не налага задължение за уведомяване на Комисията за мерки за подкрепа от схеми за гарантиране на депозитите означава, че упражняването на преценка по отношение на такива мерки само по себе си не показва, че на схемата за гарантиране на депозитите е предоставен публичен мандат.
The deposit guarantee scheme was controlled by the government through voting rights on the board of the fund, and in a number of cases the Minister for Finance was entitled to intervene and take direct decisions affecting the functioning of the fund.