natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Когато държавни органи използват VDM като съветник в подготовка на дейности по законодателството и стандартизацията или в рамките на такива дейности и уреждат финансирането на VDM в тази връзка чрез задължителна такса, за да гарантират независимостта му, то това не е държавна помощ за тези предприятия, които са задължени с таксата да финансират информирането на държавните органи.
If, contrary to VDM's view, VDM's role as an advisor were to be regarded as constituting State aid to undertakings in the dairy industry, this would be permissible technical support within the meaning of paragraph 14 of the 2000-2006 Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [9] (the ‘2000-2006 Guidelines’) and Section IV.K. of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (the ‘2007-2013 Guidelines’).
Същото се отнася за областта на стандартизацията в общия интерес и за подпомагането на университетски учени, особено млади научни работници.
VDM also claimed that, for the period 2001-2006, the measures related solely to milk, an Annex I product.
И накрая, поставяне на конкретни предприятия в по-благоприятно положение не е налице и при предоставянето на информация.
The measures were concerned with the dissemination of scientific knowledge, in particular the state of the art and current best practice, forming the basis for the standards co-formulated by VDM or established with its input, or influencing new legislative initiatives.
Целта на тази дейност е, от една страна, общо информиране за научни въпроси около млякото, и от друга — предоставяне на знания за приложими правни изисквания, норми, стандарти и съответното постигнато ниво на технически познания, за да се гарантира спазването на стандартите за високо качество и опазване на околната среда в полза на общия интерес.
VDM's measures in this area thus regularly related to new techniques within the meaning of paragraph 14.1 of the 2000-2006 Guidelines.
Освен това, ако предприятия от млечния сектор извлекат някаква полза от мерки на VDM, това са неизмерими странични ползи, които не са достатъчни, за да превърнат тези мерки (които се предприемат с друга цел) в държавна помощ.
Since they involved the determination and dissemination of scientific knowledge, VDM's standardisation and harmonisation activities should therefore also be categorised as technical support.
Освен това, дори да се допусне някаква държавна помощ за „млечния сектор“, не би било възможно да се възстанови предоставената помощ, тъй като дори грубо не може да се определи кои предприятия са имали полза и в какъв размер, още повече, че положителните ефекти не се ограничават до предприятия на млечния сектор в Германия, а от тях се възползват и чуждестранни предприятия, когато извършват дейност в Германия, или пък дейностите имат по принцип международно въздействие, например дейността в международната стандартизация или в рамките на Кодекс алиментариус.
Moreover, the dissemination of scientific knowledge and generic factual information (within the meaning of Section IV.K of the 2007-2013 Guidelines) should also be regarded as having been permissible during the period of validity of the 2000-2006 Guidelines since it could be seen as falling within the scope of consultancy services or education and training [11].
Ако противно на гореизложеното използването на средствата от таксата върху млякото, предоставени на VDM по силата на мерките BW 6, BY 9, HE 5, NI 10, NW 9, RP8, SL 6 и TH 6, се разглежда като държавна помощ, тя във всеки случай би била съвместима със съответното вторично законодателство.
Any other interpretation of the 2007-2013 Guidelines would give rise to an inconsistency with regard to advertising measures, which have a much greater impact on the market.
Ако противно на застъпваната тук позиция функцията на VDM като съветник се разглежда като наличие на държавна помощ за предприятия в млечния сектор, то това е допустима техническа помощ по смисъла на член 14 от Насоките на Общността за държавни помощи в селскостопанския сектор 2000 до 2006 г.
These would also have been permissible before 2007 on the basis of the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products (2001/C-252/03) (the ‘Advertising Guidelines’).
[9] (по-нататък: „Насоки за периода 2000—2006 г.“) и раздел IV.K. от Насоките на Общността за държавни помощи в секторите на земеделието и горското стопанство 2007 до 2013 г.
As a surplus product, milk meets the positive criteria set out for advertising.
[10] (по-нататък: „Насоки за периода 2007—2013 г.“).
This meant that in the dairy sector Member States were, without any further restrictions, permitted to grant State aid covering 100 % of the costs of generic (i.e. neutral in terms of origin and the undertakings involved) advertising for milk.
По отношение на периода 2001—2006 г.
Member States had made extensive use of that possibility [12].
VDM изтъкна също така, че мерките се отнасяха само за мляко като продукт от приложение I. Предмет на мерите е разпространяването на научни познания, по-специално на съответното постигнато ниво на технически познания и най-добри практики, което служи за основа на нормите и стандартите, в чието разработване участва VDM или е дал съвети, или трябва да повлияе нови законодателни проекти.
Consequently, if generic advertising for milk and dairy products had been permissible without restriction in the period 2001-2006, there was no reason why generic factual information or the dissemination of scientific knowledge concerning milk and dairy products, which had a much smaller impact on the market, should be made subject to much stricter requirements under the State aid rules.
Следователно мерките на VDM в тази област по принцип са свързани с нови методи по смисъла на член 14.1 от „Насоките за периода 2000—2006 г.“ Съответно и дейността на VDM в областта на нормите и стандартизацията трябва да се категоризира като техническа помощ, тъй като се състои в определянето и разпространяването на научни познания.
It could not have been the intention of substantive State aid law or of the Commission when drawing up the Guidelines to regard a state-funded advertising campaign with the slogan ‘Drink more milk!’ as permissible advertising aid while at the same time treating a campaign informing consumers in a factual way about the nutritional value and importance to child nutrition of milk as unlawful aid.
Независимо от това разпространяването на научни познания и базова фактическа информация (по смисъла на раздел IV.K от „Насоките за периода 2007—2013 г.“) трябва да се разглежда като допустима и в рамките на срока на прилагане на „Насоките за периода 2000—2006 г.“, като тази дейност например се квалифицира като консултантски услуги или образование и обучение [11].
The other conditions set out in paragraph 14 of the 2000-2006 Guidelines were also met.
Друго тълкуване на „Насоките за периода 2007—2013 г.“ впрочем би довело и до противоречие в преценките по отношение на рекламните мероприятия, които имат много по-голяма въздействие на пазара.
Because the measures were general and neutral in terms of the undertakings involved, they were not automatically restricted to identified groups (paragraph 14.2).
Те са били допустими и преди 2007 г. въз основа на Насоките на Общността, приложими към държавните помощи за реклама на продуктите, изброени в приложение I от Договора за ЕО, и за някои продукти, които не са изброени в приложение I (2001/C-252/03) („Насоки за рекламата“).
A detailed financial breakdown showing how the measures were carried out by individual undertakings was — as explained above — impossible to make in the absence of any direct links to them.
Като продукт в излишък млякото отговаря на положителните критерии, определени за рекламата.
Given the relatively small amount of resources allocated to this aspect and the large number of undertakings operating in the dairy sector, the thresholds set out in paragraph 14.3 were nowhere near being reached.
Това означава, че в млечния сектор на държавите членки се разрешава без допълнителни ограничения да предоставят държавна помощ за базова реклама за млякото (т.е. неутрална по отношение на произхода и предприятията) с интензитет 100 % от разходите.
For the period from 2007, VDM stated that the corresponding measures it implemented should be regarded as constituting the dissemination of scientific knowledge in a readily understandable form and as generic factual information within the meaning of Section IV.K of the 2007-2013 Guidelines, as read in conjunction with Article 14 of Regulation (EC) No 1857/2006.
От тази възможност държавите членки широко са се възползвали [12].
The restriction to SMEs was not applicable here because generic factual information that was neutral in terms of the undertaking(s) receiving it could not be restricted to small and medium-sized enterprises by dint of that neutrality itself.
Следователно, ако през периода 2001—2006 г. базова реклама за мляко и млечни продукти е била разрешена без ограничения, няма основание предоставянето на базова фактическа информация и разпространяването на научни познания за млякото и млечните продукти, които имат значително по-слабо въздействие на пазара, да бъдат подложени на по-строги изисквания по отношение на държавната помощ.
Furthermore, it should be noted that the 2007-2013 Guidelines could not be applied in a self-contradictory manner.
Не може да е било намерението на материалното право в областта на държавната помощ, нито на Комисията финансирана от държавата рекламна кампания под надслов „Пийте повече мляко!“ да се разглежда като допустима помощ за реклама, а същевременно кампания за фактическо информиране на потребителите за хранителната стойност и значението на млякото за храненето на децата да се третира като недопустима помощ.
Here too, the intention could not have been to make generic advertising for milk and dairy products (which are agricultural products) permissible at an intensity of 100 % (see paragraph 157 of the 2007-2013 Guidelines), while making generic factual information, which has a much lower impact on competition, and the dissemination of scientific knowledge subject to stricter requirements.
Останалите условия в член 14 от „Насоките за периода 2000—2006 г.“ също са изпълнени.
Otherwise, the Member States would have been encouraged to ensure that generic factual information or the dissemination of scientific knowledge was associated with an invitation to purchase in order to make certain that it constituted a permissible advertising measure.
Тъй като мерките са общи и неутрални по отношение на предприятията, те автоматично не са ограничени до определени групи (член 14.2).
In view of the above arguments, VDM asked the Commission to review its assumptions concerning VDM's status as an undertaking and the admissibility of its activities from the point of view of the State aid rules.
Както е изложено, финансова разбивка на мерките по отделни предприятия не е възможна, тъй като няма пряка връзка към отделните предприятия.
Owing to the complexity of the procedure, VDM also reserved the right to submit further comments.
Предвид относително малкия размер на средствата, отпуснати за тази област, и големия брой предприятия в млечния сектор посочените в член 14.3 прагови стойности далеч не са постигнати.
Comments by other interested parties
По отношение на периода след 2007 г.
Between 6 and 10 February 2014, the Commission received a total of six letters from interested parties containing comments concerning the measures at issue implemented by VDM.
VDM посочи, че съответните мерки на VDM трябва да се разглеждат като разпространяване на научни познания по лесно разбираем начин и предоставяне на базова фактическа информация по смисъла на раздел IV.K. от „Насоките за периода 2007—2013 г.“ във връзка с член 14 от Регламент 1857/2006.
(letter of 7 February 2014) stated that it supported and highly appreciated the international exchange of experience in which VDM participated as a means of ensuring preventative consumer protection on the basis of knowledge obtained from other countries.
Ограничението до МСП тук не е приложимо, тъй като предоставянето на базова фактическа информация, неутрална по отношение на предприятията, не може да е ограничено до малки и средни предприятия поради самата неутралност по отношение на предприятията.
This did not give rise to any favouring of individual undertakings.
Освен това и тук следва да се отбележи, че „Насоките за периода 2007—2013 г.“ не трябва да се прилагат по вътрешно противоречив начин.
In its comments of 6 February 2014, Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. referred to the comments submitted by VDM and seconded them.
И тук целта едва ли е била базовата реклама за мляко и млечни продукти (които са селскостопански продукти) да е допустима за държавна помощ с интензитет 100 % (вж. точка 157 от „Насоките за периода 2007—2013 г.“), докато предоставянето на базова фактическа информация и разпространяването на научни познания, които имат значително по-слабо въздействие на конкуренцията, да бъдат подложени на по-строги изисквания.
In its comments of 6 February 2014, Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. indicated that VDM was one of the bodies that had received levy resources in Baden-Württemberg.
В противен случай държавите членки направо биха били насърчавани да гарантират, че предоставянето на базова фактическа информация или разпространяването на научни познания се свързва с покана за закупуване, за да се превърне в недвусмислено допустима рекламна мярка.
All of the bodies referred to under the above heading had implemented measures in favour of the dairy industry under Section 22 of the Milk and Fat Law.
С оглед на изложените аргументи VDM помоли Комисията да преразгледа досегашните си допускания относно статусът на VDM като предприятие и съвместимостта на дейността му с правилата за държавните помощи.
The allocation of levy resources had been limited to the extent necessary to implement those measures.
Освен това поради сложността на процедурата VDM си запазва правото да представи допълнителни становища по нея.
In its comments of 10 February 2014, Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. presented the same arguments as Germany had put forward in its comments of 20 September 2013.
Мнения от трети заинтересовани страни
In its comments of 6 February 2014, Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg e.V. reiterated what Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. had stated (see recital 79 above).
Между 6 и 10 февруари 2014 г. в Комисията са постъпили общо 6 писма на заинтересовани страни със становища по въпросните мерки, предприети от VDM.
In its letter of 7 February 2014, Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е.V.
(Асоциация на баварските предприятия на млечната промишленост) посочва в писмото си от 7 февруари 2014 г., че международният обмен на опит, организиран от VDM с оглед на профилактичната защита на потребителите, се подкрепя с нови познания от други държави и високо се цени.
(LVN) did not comment directly on the payments granted to VDM, but it did fundamentally deny the existence of any aid for any of the sub-measures under the MFG.
Тази дейност не води до поставяне на отделни предприятия в по-благоприятно положение.
On the individual issues, LVN put forward its views that the measures funded by milk levy resources did not involve any loss to the Land budget, that the State did not have any power of disposal over the milk levy resources, and that the State did not exercise any control over either the amount of the levy or the content of the measures.
В становището си от 6 февруари 2014 г. асоциацията на провинцията Thüringer Milch e.V. се позовава на становището на VDM и го подкрепя.
Consequently, the payments in question could not be attributed to the State.
В становището си от 6 февруари 2014 г. сдружението Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. посочва, че VDM e една от институциите в провинция Ваден-Вюртемберг, които са получили средства от таксата.
Moreover, the State neither controlled the level of payments nor was involved organisationally in LVN.
Всички посочени в становището институции са предприели мерки в полза на млечния сектор съгласно член 22 от Закона за млякото и мазнините.
It also stated that LVN was overseen not by state bodies but rather by the Hannover Chamber of Agriculture, a public self-regulating body which therefore did not come directly under the public administration.
Отпускането на средствата от таксата е било ограничено до степента, необходима за предприемането на мерките.
In supplementary comments submitted on 8 July 2014, LVN referred, inter alia, to the Commission's Val'Hor Decision [13].
Консорциумът в млечния сектор на провинция Рейнланд-Пфалц (Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V.) в становището си от 10 февруари 2014 г. представя същите аргументите, които Германия беше представила в становището си от 20 септември 2013 г.
In that Decision the Commission had acknowledged that neither the state's power to recognise an interbranch organisation nor its regulatory support in the collection of sector-related ‘contributions’ (through the possibility, in the case in question, of extending agreements) led to the conclusion that the measures implemented by the interbranch organisation were attributable to the state.
Сдружението на млечния сектор Баден-Вюртемберг (Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg e.V.) в становището си от 6 февруари 2014 г. повтори изложенията на Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. (вж. съображение 79).
Whether state involvement in parafiscal systems of funding led to advantages being attributable to the state as ‘State aid’ depended on the circumstances in the individual case and on an overall assessment to be made on that basis.
В писмото си от 7 февруари 2014 г.
The aspects that were relevant to an examination as to whether State aid existed, as developed by case-law, were as follows:
Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е.
Who decided about the collection and use of the funds?
V.
If this was a private organisation, how did the State influence this decision?
(Асоциация на предприятията на млечната промишленост в Долна Саксония — LVN) не изразява становище директно относно предоставените на VDM субсидии, но отрича принципно наличието на помощ за всички подмерки съгласно ЗММ.
From what resources were the payments funded?
По-специално LVN твърди, че финансираните от средства от таксата върху млякото мерки не обременяват държавния бюджет, че държавата не може да се разпорежда със средствата от таксата върху млякото и че държавата не упражнява контрол нито върху размера на таксата, нито върху съдържанието на мерките.
What type of measures were funded?
Ето защо въпросните субсидии не следва да се приписват на държавата.
From whom were the resources collected?
Също така държавата нито контролира размера на субсидиите, нито е организационно интегрирана в LVN.
Who was responsible for initiating the measure?
Също така беше изложено, че LVN не се контролира от държавни органи, а от Земеделската камара на Хановер, самоуправляваща се публичноправна корпорация, която следователно не е пряк орган на държавната администрация.
Via its legal representatives, LVN had examined the legal situation in other German Länder and had come to the conclusion that the indicators for the existence of State aid developed by case-law were not met, which meant that the MFG could not, overall, be regarded as comprising an aid element.
В допълнително становище от 8 юли 2014 г.
According to LVN, it was the Land associations that decided to collect the levy from dairies.
LVN се позовава между другото на решението на Комисията по дело Val'Hor [13].
Under the first sentence of Section 22(1) of the MFG, the levy could only be collected in consultation with the Land associations.
В него Комисията е приела, че нито правомощията на държавата да признава дадена браншова организация, нито държавната регулаторна подкрепа при събиране на браншови „участия“ (в тогавашния случай чрез възможността на декларация за разширяване на обхвата) са основание да се заключи, че проведените от браншовата организация мерки следва да бъдат приписани на държавата.
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, any increase in the levy had to be requested by the Land association.
Дали държавно участие в парафискалните системи за финансиране би довело до това, съответното облагодетелстване да следва да се припише на държавата като „държавна помощ“, зависи от обстоятелствата в конкретния случай и от обща оценка на тази основа.
The detailed arrangements and amount of the levy were regulated in Lower Saxony and Thuringia by a Levy Collection Regulation (Umlageerhebungsverordnung (UmlErhVO)) which had been issued ‘in consultation’ with the relevant Land association.
От значение при оценката дали е налице държавна помощ са преди всичко следните гледни точки, произтичащи от съдебната практика:
The Land association in question also determined how the revenues from the levy, which had to be administered separately (see the first sentence of Section 22(3) of the MFG), were to be used.
Кой взема решението относно събирането и използването на средствата?
For this reason, they were in some cases even paid into an account belonging to the Land association (see, for example, Section 3(1) of the Thuringia Levy Collection Regulation).
Ако решението се взема от частноправна организация, как е оформено влиянието на държавата?
The Land associations thus drew up proposals under their own responsibility in the area as to how the revenues should be used.
От какви средства се финансират субсидиите?
In Thuringia, for example, this occurred on the basis of applications submitted to the local Land association, Landesvereinigung Thüringer Milch (LVTM), by its members (see point 6.3 of the Thuringia Working Guidelines (Thüringer Arbeitsrichtlinie)).
Какъв вид мерки се финансират?
Although the proposals on the use of the resources drawn up by the Land associations were ‘enacted’ (for Lower Saxony, see point 6.2 of the Payment Guidelines (Zuwendungsrichtlinie), and for Thuringia, see Section 4 of the Thuringia Levy Collection Regulation) or ‘approved’ (as in North Rhine-Westphalia and Bavaria) by a state body, this did not mean that the state exercised any significant influence since the only basis for state ‘overseeing’ was what was laid down by Section 22(2) of the MFG.
От кого се събират средствата?
Consequently, the provisions in question conferred upon state bodies no more power to direct or influence the administration of the funds than in Doux Élevage [14].
Чия е инициативата за мярката?
Moreover, the revenues from the levy were indeed used in all Länder in accordance with the proposals put forward by the Land associations.
С помощта на своя законен представител LVN проучи правното положение в други федерални провинции и стигна до извода, че разработените в съдебната практика показатели за наличие на държавна помощ не са налице, така че характерът на държавна помощ може да се отрече за ЗММ като цяло.
That in itself was evidence enough — irrespective of the specific legal arrangements that were applicable — that the revenues in question were not imputable to the State [15].
Според LVN асоциациите във всяка провинция решават относно събирането на таксата от мандрите.
According to LVN, each of the Land associations had the status of a private body.
Съгласно член 22, параграф 1, първо изречение от ЗММ таксата може да се събира само след консултация с тези асоциации.
Their statutes made it clear that they considered themselves to represent the interests of their members, who were recruited solely from the dairy industry (including consumer representatives).
Съгласно член 22, параграф 1, второ изречение от ЗММ увеличаване на таксата може да се заяви само от асоциацията на провинцията.
In Section 14 of the MFG, Land associations were described as ‘voluntary’ organisations made up of businesses and consumers involved in the dairy industry whose purpose it was to ensure the joint representation of their members' economic interests.