natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Като втора стъпка е необходимо да се определи дали мярката представлява дерогация от референтната система в полза на някои предприятия, намиращи се в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на присъщата на референтната система цел.
In other words, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment differentiates between undertakings in a comparable factual and legal situation as regards the objective of the food inspection fee based on their activities and their size.
Както е обяснено в съображение 44, присъщата цел на таксата за инспекция на хранителната верига е да се осигурят средства за проверките, свързани със здравето и безопасността при храните при движението им в хранителната верига в Унгария.
The Commission notes, in particular, that the fee rates laid down by the 2014 amendment to the Food Chain Act and the brackets to which they apply result in an increase of the fee for undertakings subject to the fee depending on their turnover from certain activities and thus their size.
Както допълнително е обяснено в посоченото съображение, всички оператори в хранителната верига като цяло, и по-специално всички магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, следва да се считат за намиращи се в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на тази цел, независимо от тяхната дейност или равнището на техния оборот.
The marginal fee rate is 0,1 % for undertakings generating a turnover higher than HUF 500 million, but not exceeding HUF 50 billion.
Както е обяснено в съображение 37, в резултат на структурата на прогресивна такса, която съгласно изменението от 2014 г. се прилага само за операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, предприятията с по-големи обороти подлежат както на значително по-високи пределни такси за инспекция, така и на значително по-високи средни ставки на таксата за инспекция в сравнение с операторите на магазини с по-малки обороти и други оператори от хранителната верига.
That marginal rate is multiplied by 60 to reach 6 % for undertakings selling fast-moving consumer goods that generate a turnover exceeding HUF 300 billion.
С други думи, със структурата на прогресивна такса, въведена с изменението от 2014 г., се прави разграничение между предприятия в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на целта на таксата за инспекция на хранителната верига въз основа на тяхната дейност и техния размер.
The consequence of that increase in the marginal fee rate is that for a store with turnover in the top bracket, the average level of fee is substantially higher than the one applicable to undertakings with lower levels of turnover (and thus smaller undertakings).
По-специално Комисията отбелязва, че ставките на таксата, установени с изменението от 2014 г. на Закона за хранителната верига, и категориите, за които се прилагат, водят до увеличаване на таксата за предприятията, които подлежат на таксата в зависимост от техния оборот от определена дейност и съответно от техния размер.
Consequently, the progressive rate structure introduced by the 2014 amendment derogates from the reference system consisting of the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary in favour of operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Пределната ставка на таксата е 0,1 % за предприятията, които реализират оборот, надвишаващ 500 милиона унгарски форинта, но ненадвишаващ 50 милиарда унгарски форинта.
The Commission therefore considers the contested measure to be prima facie selective.
Тази пределна ставка се умножава по 60, за да достигне 6 % за предприятията, продаващи бързооборотни потребителски стоки, които реализират оборот, надвишаващ 300 милиарда унгарски форинта.
Justification
Последствието от това нарастване на пределната ставка на таксата е, че за магазин с оборот от най-високата категория средното равнище на таксата е значително по-високо в сравнение с таксата, приложима за предприятията с по-ниски равнища на оборота (и съответно по-малки предприятия).
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Следователно структурата на прогресивна такса, въведена с изменението от 2014 г., представлява дерогация от референтната система, състояща се в налагането на такса за инспекция на предприятия от хранителната верига, осъществяващи дейност в Унгария, като поставя в по-благоприятно положение операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са по-малки (и съответно по-малки предприятия).
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [21].
Поради това Комисията счита, че оспорваната мярка е prima facie избирателна.
For this purpose, external policy objectives — such as regional, environmental or industrial policy objectives — cannot be relied upon by the Member States to justify the differentiated treatment of undertakings under a certain regime.
Обосновка
It is for the Member State, i.e. for the Hungarian authorities, to provide a justification.
Мярка, която представлява дерогация от референтната система, не е избирателна, ако е обоснована от естеството или общата схема на тази система.
The Hungarian authorities have argued that the purpose of the derogation is to ensure that the rate of the inspection fee is more proportional to the resources of the authority required for the inspection of significant market players (e.g. certificates, time required for inspection with IT and quality assurance systems, number of company sites, use of experts and motor vehicle costs).
Такъв е случаят, когато избирателното третиране е резултат от вътрешноприсъщи механизми, които са необходими за функционирането и ефективността на системата [21].
In the view of the Hungarian authorities, food chain operators with larger turnovers or which represent a greater risk by virtue of the greater number of consumers they deal with should contribute more to the financing of food chain inspection.
В това отношение държавите членки не могат да се позовават на цели на външната политика — като например цели на регионалната, екологичната или промишлената политика — за да обосноват различното третиране на предприятията съгласно определен режим.
The Commission considers that progressive turnover fees can only be justified if the specific objective pursued by the fee requires such progressive rates, i.e. if the costs that the fee is supposed to cover or the negative externalities created by an activity that the fee is supposed to address also increase — and increase more than proportionately [22] — in respect of turnover.
Държавата членка, т.е. унгарските органи, е тази, която трябва да представи обосновка.
As the retail chain supervision fee is supposed to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain, the Commission has found no reason why the cost of such controls should increase more than proportionately with the turnover of larger undertakings.
Унгарските органи твърдят, че целта на дерогацията е да се гарантира, че размерът на таксата за инспекция е пропорционален в по-голяма степен на ресурсите, които са необходими на органа за инспекцията на значимите участници на пазара (например сертификати, време, необходимо за инспекция с IT системи и системи за осигуряване на качество, брой на обектите на предприятието, използване на експерти и транспортни разходи).
For example, Hungary has not provided evidence explaining why the operator of a retail store with substantial levels of turnover selling, for example, a package of sugar would represent 60 times the hazards or warrant controls 60 times more costly compared to the operator of a small supermarket with low turnover selling the same package of sugar.
Според унгарските органи операторите в хранителната верига с по-големи обороти или такива, които пораждат по-висок риск поради по-големия брой потребители, които обслужват, следва да допринасят в по-голяма степен за осигуряването на средства за инспекцията на хранителната верига.
Indeed, while the turnover resulting from the sale of that package of sugar is similar for both undertakings, the fee due for each forint of turnover generated by the sale of that package is 60 times lower for the operator of the small supermarket.
Комисията счита, че прогресивните такси в зависимост от оборота могат да бъдат обосновани единствено ако конкретната цел, преследвана с таксата, налага такива прогресивни ставки, т.е. ако спрямо оборота се увеличават и разходите, които таксата би трябвало да покрива, или вторичните ефекти, произтичащи от дадена дейност, които се очаква да бъдат преодолени чрез таксата, като те нарастват повече от пропорционално [22].
The Commission further observes that Hungary's purported justification that food chain operators with larger turnovers should contribute more to the financing of food chain inspection is undermined by the fact that a store selling fast moving consumer goods that generates a high level of turnover will be subject to higher rates on that turnover than food chain operators other than undertakings selling fast-moving consumer goods which generate the same level of turnover but remain subject to a 0,1 % flat fee.
Тъй като предназначението на таксата за надзор на веригата на дребно е да се осигурят средства за свързани със здравето и безопасността проверки на храните при движението им в хранителната верига, Комисията не установи основания, поради които да се налага разходите за този контрол да се увеличават повече от пропорционално спрямо оборота на по-големите предприятия.
Accordingly, the Commission does not consider that the measure is justified by the nature and general scheme of the reference system.
Например Унгария не е предоставила доказателства, които да обясняват защо при оператора на магазин за продажби на дребно със значителни обороти, който продава например един пакет захар, биха възникнали опасности, които са 60 пъти по-големи, или би се наложил контрол, който е 60 пъти по-скъп в сравнение с оператора на малък супермаркет с по-малки обороти, продаващ същия пакет захар.
The measure should therefore be considered to confer a selective advantage on undertakings operating stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Всъщност, въпреки че оборотът, реализиран от продажбата на този пакет захар, е сходен за двете предприятия, дължимата такса за всеки форинт от оборота, реализиран от продажбата на този пакет захар, е 60 пъти по-малка за оператора на малкия супермаркет.
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
Освен това Комисията отбелязва, че представеният от Унгария аргумент, че операторите в хранителната верига с по-големи обороти следва да допринасят в по-голяма степен за осигуряването на средства за инспекцията на хранителната верига, се подкопава от факта, че магазин, продаващ бързооборотни потребителски стоки, който реализира голям оборот, ще бъде облагат по по-високи ставки върху този оборот в сравнение с операторите в хранителната верига, които не са предприятия, продаващи бързооборотни потребителски стоки, и реализират същото равнище на оборота, но все пак подлежат на фиксирана такса от 0,1 %.
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
Съответно Комисията не счита, че мярката е оправдана от естеството и общата схема на референтната система.
The measure applies to undertakings deriving turnover from certain food chain related activities and selling fast-moving consumer goods on the Hungarian market, including operators from other Member States.
Поради това следва да се счита, че мярката предоставя избирателно предимство на предприятия, които управляват магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са по-малки (и съответно по-малки предприятия).
The market served by undertakings selling fast-moving consumer goods is characterised — both in Hungary and in other Member States — by the presence of operators from other Member States that effectively operate — or could develop their operations — on an international scale.
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията в рамките на Съюза
The progressive character of the turnover fee may substantially favour some of those operators, to the detriment of others and reinforce their position both on the Hungarian market and on the European market at large.
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора дадена мярка трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията в рамките на Съюза, за да представлява държавна помощ.
The measure therefore has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to the progressive fee, distorts or threatens to distort competition and has an effect on intra-Union trade.
Мярката се прилага за предприятия, реализиращи оборот от определени дейности, свързани с хранителната верига, и продаващи бързооборотни потребителски стоки на унгарския пазар, включително оператори от други държави членки.
Conclusion
Както в Унгария, така и в други държави членки за пазара, обслужван от предприятия, продаващи бързооборотни потребителски стоки, е характерно присъствието на оператори от други държави членки, които в действителност осъществяват дейност — или могат да развият своята дейност — в международен мащаб.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the 2014 amendment to the Food Chain Act laying down a progressive fee rate structure for undertakings selling fast-moving consumer goods constitutes State aid within the meaning of that provision.
Прогресивният характер на таксата според оборота може да постави в значително по-благоприятно положение някои от тези предприятия в ущърб на други и да укрепи тяхната позиция както на унгарския пазар, така и на европейския пазар като цяло.
Compatibility of the aid with the internal market
Следователно мярката оказва въздействие върху конкурентното положение на предприятията, подлежащи на прогресивната такса, нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията в рамките на Съюза.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [23] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [24].
Заключение
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [25].
Тъй като всички условия, предвидени в член 107, параграф 1 от Договора. са изпълнени, Комисията счита, че изменението от 2014 г. в унгарския Закон за хранителната верига, с което се въвежда структура на прогресивна такса за предприятията, продаващи бързооборотни потребителски стоки, представлява държавна помощ по смисъла на посочената разпоредба.
The Commission notes that the Hungarian authorities have not provided any arguments why the 2014 amendment to the Food Chain Act would be compatible with the internal market.
Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure and did not react to the comments expressed by the third party on compatibility [26].
Държавната помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в някоя от категориите, изброени в член 107, параграф 2 от Договора [23], и може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако Комисията установи, че попада в някоя от категориите, изброени в член 107, параграф 3 от Договора [24].
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Въпреки това държавата членка, която предоставя помощта, е тази, която носи тежестта на доказване, че предоставената от нея държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 2 или 3 от Договора [25].
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Комисията отбелязва, че унгарските органи не са предоставили никакви аргументи защо изменението от 2014 г. на Закона за хранителната верига може да бъде съвместимо с вътрешния пазар.
The Commission further recalls that it cannot declare compatible a State aid measure that breaches other rules of Union law such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Унгария не е представила мнение относно изразените в решението за откриване на процедурата съмненията по отношение на съвместимостта на мярката и не е отговорила на мнението, изразено от третата страна относно съвместимостта [26].
In that respect, the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision that the measure predominantly targets foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment, have not be alleviated.
Комисията счита, че не се прилага нито едно от изключенията, предвидени в горепосочените разпоредби, тъй като не изглежда, че мярката е насочена към постигането на някоя от целите, изброени в тези разпоредби.
Hungary did not comment on the possible breach of Article 49 of the Treaty or the comments of the interested third party on this aspect.
Следователно мярката не може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
Hungary claimed that Regulation (EC) No 882/2004 is the legal basis for the food chain inspection fee as amended by the 2014 amendment.
Освен това Комисията припомня, че не може да обяви за съвместима държавна помощ, която нарушава други норми от правото на Съюза, като например основните свободи, установени с Договора или разпоредбите на регламентите и директивите на ЕС.
However, based on the information provided by the Hungarian authorities [27], the Commission disagrees that the measure — as amended in 2014 — complies with Regulation (EC) No 882/2004 for the following four reasons.
Във връзка с това не са разсеяни съмненията, изразени от Комисията в решението за откриване на процедурата, че мярката е насочена предимно срещу чуждестранните предприятия, което може да доведе до нарушение на член 49 от Договора, с който се въвежда основното право на свобода на установяване.
First, on the basis of the information provided by Hungary, it has not been established that the inspection fee — as amended in 2014 — was calculated in accordance with the criteria for the calculation of fees enshrined in Regulation (EC) No 882/2004, nor that it did not exceed the overall costs that the competent authorities incur in the performance of official controls, as is expressly required by Article 27(4)(a) of that Regulation.
Унгария не представи мнение по отношение на евентуалното нарушение на член 49 от Договора или на мнението на заинтересованата трета страна по този аспект.
Second, the costs that were taken into account when the calculation method of the inspection fee was established do not appear to be in line with those referred to in Article 27(4)(a) when read in conjunction with Annex VI to Regulation (EC) No 882/2004.
Унгария твърди, че Регламент (ЕО) № 882/2004 е правното основание за таксата за инспекция на хранителната верига, изменена с изменението от 2014 г.
In particular, whilst the latter states that the costs to be considered for the calculation of fees can include those of staff ‘involved in official controls’, the Hungarian authorities have informed the Commission that the inspection fee they charge also covers the (wider) costs stemming from the broader category of ‘staff salaries’ [28].
Въз основа на информацията обаче, предоставена от унгарските органи [27], Комисията не е съгласна, че мярката — както е изменена през 2014 г. — е в съответствие Регламент (ЕО) № 882/2004, поради следните четири причини.
Third, although the Hungarian authorities are entitled to charge flat rate fees in accordance with Article 27(4)(b) of Regulation (EC) No 882/2004, they have failed to provide a convincing justification for the progressive nature of the inspection fee and for its structures (fee bands and rates).
Първо, въз основа на информацията, предоставена от Унгария, не беше установено, че таксата за инспекция — както е изменена през 2014 г. — е изчислена в съответствие с критериите за изчисляване на такси, съдържащи се в Регламент (ЕО) № 882/2004, нито че тя не надвишава общите разходи, които компетентните органи правят при осъществяването на официалния контрол, както се изисква изрично в член 27, параграф 4, буква а) от посочения регламент.
In particular, Hungary has not provided any evidence that the progressive rate structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of the said undertakings.
Второ, разходите, които са взети под внимание при установяването на метода на изчисляване на таксата за инспекция, изглежда не съответстват на разходите, посочени в член 27, параграф 4, буква а), когато се разглеждат във връзка с приложение VI към Регламент (ЕО) № 882/2004.
Finally, although the progressive rate is allegedly justified under Regulation (EC) No 882/2004 by the need to have a fee proportionate to the greater administrative resources that the competent authorities need to obtain for controls on major market operators, the Commission fails to see how, given the nature of official controls, the control of several outlets of large retailers can be any more expensive or complex than the control of several outlets of franchised operators (which, however, are subject to substantially lower inspection fees given that the turnover of each outlet taken individually is much lower).
По-специално, въпреки че в това приложение се посочва, че разходите, които следва да се вземат предвид при изчисляването на таксите, могат да включват разходите за персонала, „който участва в официалния контрол“, унгарските органи са уведомили Комисията, че таксата за инспекция, която налагат, покрива и (други) разходи, произтичащи от по-обширната категория „заплати на персонала“ [28].
In view of the above, the Commission does not consider the differences in tax treatment entailed by the measure to be necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004.
Трето, въпреки че унгарските органи имат право да налагат такси като фиксирана сума съгласно член 27, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 882/2004, те не представиха убедителна обосновка за прогресивния характер на таксата за инспекция и за нейната структура (категории и ставки на таксата).
The Amended Act food chain inspection fee
По-специално Унгария не е предоставила никакви доказателства, че структурата на прогресивна такса (ставки и категории), приложима за операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, съответства на отчетена сходна прогресивна тенденция при разходите, които Националната служба за безопасност на хранителната верига прави за инспекцията на посочените предприятия.
As indicated in Section 3.2, the food chain inspection fee as amended on 17 November 2015 no longer applies progressive rates.