natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По време на официалното разследване испанските органи продължиха да твърдят, че частните радио- и телевизионни оператори не биха проявили желание да осъществяват паралелно разпръскване: те вече са финансирали скъпото преминаване от аналогово към цифрово телевизионно разпръскване и са решили проблеми, произтичащи от това преминаване, например интерференции в цифровите наземни канали, които са им били определени първоначално; и не биха извлекли никаква допълнителна полза, когато преминат към друга честотна лента.
This means that each platform should in principle compete on its own strengths, but that intervention targeting in correcting market failures that are specific to one platform can be envisaged.
Въпреки горепосочените твърдения не бе доказано надлежно, че при отсъствие на помощ операторите биха се противопоставили на паралелното разпръскване.
In the end, the platforms should prevail which offer the greatest benefit to consumers’.
Всъщност пазарното им поведение доказва точно обратното.
The Commission concluded in that case that the aid was neither necessary nor proportionate.
Според Комисията задължението на радио- и телевизионните оператори съгласно техните лицензи да предоставят услугата непрекъснато и качествено означава конклудентно, че те следва да самофинансират паралелното разпръскване в продължение на временен период [98].
In the case at hand the Commission takes note that the Measure is limited to the extraordinary expenses that the private broadcasters will have to incur due to the simulcast obligation within the scope of their 96 % coverage obligation in Area I. The amount of compensation is established to cover exclusively the costs associated with the simulcast obligation.
В решението за откриване на процедурата Комисията счита в тази връзка, че налагането посредством регулаторен акт на задължение на радио- и телевизионните оператори да предоставят паралелно разпръскване за собствена сметка изглежда достатъчно, за да се осигури безпроблемно освобождаване на цифровия дивидент.
The Spanish Government intended to compensate 100 % of the additional costs related to simulcast broadcasting.
Фактът, че дори това изрично задължение е отменено на по-късен етап, както е разяснено в съображение 147, доказва единствено, че ангажиментът на частните оператори да осигурят непрекъснатост на услугата съгласно лицензите изисква самофинансиране на паралелното разпръскване и че при всички случаи тези оператори разполагат с достатъчни собствени стимули за предоставяне на въпросната услуга, което означава, че мярката не е необходима.
The Spanish authorities have argued that compensation of 100 % of the additional costs was necessary due to the financial situation of the broadcasters who have financed the digital switchover from own means.
С оглед на гореизложените съображения Комисията стига до извода, че испанските органи не са успели да докажат стимулиращия ефект и необходимостта от мярката.
Moreover, they have stated that without the financing through the Measure certain local broadcasters would have gone bankrupt.
Пропорционалност
However, the Spanish authorities have not submitted sufficiently convincing evidence to justify the support to such an extent.
В контекста на съпоставителната работа е важно да се оцени дали приетата от органите мярка е пропорционална на необходимостта от преодоляване на пазарна неефективност и насърчаване на конкуренция на пазара.
In the opening decision the Commission considered that it was also not possible to exclude that the possible market failure could have been remedied with less aid, either aimed only at the undertakings which can prove necessity of the support or by shortening the simulcast period.
По отношение на пропорционалността, в решението си DVB-T Бранденбург [99] Комисията счита за необходимо да сравни приетата мярка с възможни алтернативи: „Нормативната уредба не трябва нито да налага, нито да дискриминира в полза на използването на определена цифрова платформа, като кабелна, сателитна, наземна или DSL телевизия, като така се зачита принципът на „технологична неутралност“.
This approach was, however, not considered by the Spanish authorities from the outset.
Както е посочено в Рамковата директива, това не изключва предприемането на пропорционални стъпки от страна на държавите членки за насърчаване на някои специфични услуги, когато това е оправдано, например цифровата телевизия като средство за увеличаване на ефикасността на спектъра.
The Spanish authorities have also not provided convincing evidence, and in particular a cost study, which would prove that the choice to reallocate the 800 MHz multiplexes to another terrestrial frequency band was the least expensive and the most expedite solution for the release of the Digital Dividend.
Това означава, че всяка платформа по принцип трябва да се конкурира въз основа на собствените си преимущества, но тази намеса, насочена към коригиране на пазарни неефективности, които са специфични за дадена платформа, могат да бъдат предвидени.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed to demonstrate that the Measure would be proportionate and limited to the minimum necessary.
В крайна сметка превес следва да вземат платформите, които предлагат най-големи ползи за потребителите“.
Technological neutrality
В този случай Комисията стига до извода, че помощта не е нито необходима, нито пропорционална.
The Commission has emphasised on several occasions the importance of technological neutrality in the transition to digital broadcasting.
В настоящия случай Комисията отбелязва, че мярката е ограничена до извънредните разходи, които частните радио- и телевизионни оператори ще трябва да понесат поради задължението за паралелно разпръскване в рамките на обхвата на задължението им за 96 % покритие в зона I. Сумата на обезщетението е определена така, че да покрива единствено разходите, свързани със задължението за паралелно разпръскване.
In its Communication on the transition from analogue to digital broadcasting the Commission expressed its intent to act in line with ‘the spirit of “new regulatory framework for electronic communications”, which is based on market initiative and technological neutrality’ [100].
Испанското правителство е възнамерявало да обезщети 100 % от допълнителните разходи, свързани с паралелното разпръскване.
Therefore, any intervention by the Member States should avoid unduly distorting competition between platforms, in order to allow every platform to compete ‘on its own strengths’ in a ‘regulatory level playing field’.
Испанските органи изказаха твърдението, че обезщетяването на 100 % от допълнителните разходи е необходимо поради финансовото положение на радио- и телевизионните оператори, които са финансирали със собствени средства преминаването към цифрови технологии.
In the same vein, Article 9(3) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council [101] obliges Member States to ensure that all types of technology used for electronic communications may be used in the radio frequency bands, declared available for electronic communications services in their National Frequency Allocation Plan in accordance with Union law.
Освен това те заявиха, че без финансирането посредством мярката определени местни оператори са щели да фалират.
It is true that the same provision allows Member States to provide for proportionate and non-discriminatory restrictions to the types of radio network or wireless access technology used for electronic communications services where this is necessary to ensure, inter alia, (c) technical quality of service or (f) the fulfilment of a general interest objective such as the avoidance of inefficient use of radio frequencies or safety of life.
Въпреки това испанските органи не представиха достатъчно убедителни доказателства, за да обосноват подкрепата до такава степен.
However, in the present case the Spanish authorities did neither claim nor demonstrate that the Measure would justify an exception to the principle of technological neutrality on those grounds.
В решението за откриване на процедурата Комисията счита, че не е било възможно да се изключи допускането за преодоляване на евентуалната пазарна неефективност с по-малко помощ, като тя бъде насочена само към предприятията, които могат да докажат необходимост от подкрепа, или като се съкрати периодът за паралелно разпръскване.
On the contrary, the Spanish authorities argued that the Measure is technologically neutral in the sense that the private broadcasters are free to choose any available technological platform for the provision of simulcast.
Този подход обаче не е бил обмислян от испанските органи от самото начало.
This argument was verified by the Commission during the formal investigation, where it found that such a scenario is prevented by the current licences which impose on the private broadcasters the use of the DTT technology to ensure the 96 % geographical coverage in Area I.
Освен това испанските органи не предоставиха убедителни доказателства и по-специално изследване на разходите, които да обосноват твърдението, че преразпределянето на 800-мегахерцовите мултиплекси към друга наземна честотна лента е било най-евтиното и експедитивно решение за освобождаването на цифровия дивидент.
The Commission decisions in the field of State aid for the digital transition confirm this approach.
С оглед на гореизложените съображения Комисията стига до извода, че испанските органи не са успели да докажат, че мярката би била пропорционална и ограничена до необходимия минимум.
In its decisions in the cases DVB-T-Berlin Brandenburg [102] and Digital decoders [103], confirmed by the General Court [104], as well as in its decisions against Spain on the deployment of the DTT in Area II [105], confirmed by the General Court [106], the Commission has indicated that: (1) the DTT technology is not superior to other technologies, (2) if support was given to that platform, this would constitute an unjustified exception to the principle of technological neutrality, and (3) discrimination in breach of the principle of technological neutrality prevents a given measure from being declared compatible with the internal market.
Технологична неутралност
As explained above, private broadcasters pay for the transmission of their contents to DTT platform operators who therefore indirectly benefit from the measure.
Комисията неколкократно е подчертавала важността на технологичната неутралност при прехода към цифрово разпръскване.
Hence the respect of the principle of technological neutrality has to be examined in relation to the platform operators.
В съобщението си относно прехода от аналогово към цифрово излъчване Комисията изразява намерението си да действа в синхрон с „духа на „нова регулаторна рамка за електронните съобщения“, която се основава на пазарна инициатива и технологична неутралност“ [100].
In Spain, the technological choice was made at the very beginning of the administrative process, when Royal Decree 365/2010 was approved.
Следователно всяка намеса от страна на държавите членки следва да избягва неоснователното нарушаване на конкуренцията между платформите, за да се даде възможност на всяка платформа да се конкурира „въз основа на собствените си преимущества“ при условия на „регулаторна равнопоставеност“.
While the Royal Decree was exclusively based on reallocation to a lower terrestrial frequency band, and, in particular, the transfer of DTT broadcasts to the frequencies below the 800 MHz band by the end of 2014, it was not until the adoption of the Act on Sustainable Economy in 2011 that the release of that band to telecommunication operators was established and that the financial compensation of the costs of the simulcast broadcasting to the exclusive benefit of the DTT platform to the detriment of alternative platforms was enshrined in national law.
В същия смисъл член 9, параграф 3 от Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета [101] задължава държавите членки да гарантират, че всички видове технологии, използвани за електронни съобщителни услуги, могат да се използват в радиочестотните ленти, обявени за достъпни за електронни съобщителни услуги в техния национален план за разпределение на честотите и в съответствие с правото на Съюза.
The Spanish authorities argued that the Measure consists only of compensation for damages due to the reallocation of terrestrial frequencies.
Вярно е, че същата разпоредба позволява на държавите членки да предвиждат пропорционални и недискриминационни ограничения за видовете технологии за достъп до радиомрежи и безжичен достъп, използвани за електронни съобщителни услуги, когато това е необходимо, наред с другото, за техническото качество на услугата (буква в) или за изпълнението на цел от общ интерес (буква е), като избягване на неефективното използване на радиочестотите или безопасността на живота.
Other platforms (such as satellite, cable, IPTV, etc.) are not affected as they do not need to make the change in channels necessary to release the Digital Dividend and therefore the compensatory Measure is not necessary for them.
В настоящия случай обаче испанските органи нито са твърдели, нито са доказали, че мярката би оправдала изключение от принципа на технологична неутралност на тези основания.
They have further argued that satellite is not suitable to transmit local and regional programmes in the same manner as the DTT platform and added that some premium contents purchased by the broadcasters can only be broadcasted on the Spanish territory or even only via terrestrial broadcasting.
Точно обратното, испанските органи твърдяха, че мярката е технологично неутрална в смисъл, че частните радио- и телевизионни оператори са свободни да изберат която и да е налична технологична платформа за предоставянето на паралелното разпръскване.
The Commission notes with respect to these arguments that on the level of platform operators, there exist different transmission platforms which could provide alternative solutions to remedy the scarcity of frequencies in the relevant Spanish market.
Този довод е проверен от Комисията по време на официалното разследване, при което тя открива, че такъв сценарий се възпрепятства от настоящите лицензи, които налагат на частните радио- и телевизионни оператори да използват технологията DTT, за да гарантират 96 % географско покритие в зона I.
In case of satellite transmission, for example, there would be no need to readapt the spectrum on the UHF band.
Решенията на Комисията в областта на държавната помощ за цифровия преход потвърждават този подход.
Furthermore, as it stems from the information provided by the Spanish authorities, they did not carry out any ex ante investigation (e.g. via a public consultation or a tendered study) inviting stakeholders to comment on these issues, nor did they carry out a cost/benefit study comparing alternative solutions.
В решенията си по дела DVB-T Берлин-Бранденбург [102] и Цифрови декодери [103], потвърдени от Общия съд [104], както и в решенията си срещу Испания за въвеждане на DTT в зона II [105], потвърдени от Общия съд [106], Комисията посочва, че: 1) технологията DTT не е по-усъвършенствана от останалите технологии, 2) ако на тази платформа бъде отпусната подкрепа, това би представлявало неоснователно изключение от принципа на технологична неутралност и 3) дискриминацията в нарушение на принципа на технологична неутралност пречи на дадена мярка да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
In effect, no alternative to reallocation of frequencies was considered.
Както бе разяснено по-горе, частните радио- и телевизионни оператори плащат за излъчването на съдържанието им на операторите на платформи за DTT, които съответно се облагодетелстват непряко от мярката.
Instead, as also explained in more detail in recitals 179-181, the Measure distorts competition between different platforms (i.e. different technological solutions) if costs inherent to the use of one particular platform are compensated.
Следователно зачитането на принципа на технологична неутралност трябва да бъде изследвано във връзка с операторите на платформи.
Considering that alternative platforms do not produce similar costs related to the repurposing of the spectrum and are not dependent on the scarce radio frequencies on the UHF band, the Measure does not support the most efficient technological solution.
В Испания изборът на технология е направен в самото начало на административния процес с приемането на Кралски указ 365/2010.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed demonstrating that the Measure would be technologically neutral.
Докато кралският указ бе изключително основан на преразпределението към по-ниска наземна честотна лента и по-специално на прехвърлянето на излъчванията на DTT към честоти под 800-мегахерцовата честотна лента до края на 2014 г., едва с приемането на Закона за устойчивата икономика през 2011 г. се установява освобождаването на тази лента за телекомуникационните оператори и в националното законодателство се предвижда финансовото обезщетение за разходите за паралелно разпръскване в полза единствено на платформата за DTT и в ущърб на алтернативните платформи.
C. Extent of distortion of competition and effect on trade between Member States
Испанските органи твърдят, че мярката се състои единствено в обезщетяване на вреди поради преразпределението на наземните честоти.
The Commission has assessed a number of State measures related to the digital switchover [107].
Другите платформи (като сателитна, кабелна, IPTV и т.н.) не са засегнати, тъй като не трябва да правят промяната на каналите, необходима за освобождаване на цифровия дивидент, и следователно обезщетителната мярка не е необходима за тях.
The Commission explained that Member States have several possibilities to grant public funding for the switchover, including the simulcast, provided that the measures do not entail an unnecessary distortion between technologies or companies, are proportionate and limited to the minimum necessary.
Те твърдят също така, че сателитната технология не е подходяща за предаване на местни и регионални програми по същия начин като платформата за DTT и добавят, че част от премиум съдържанието, купувано от операторите, може да бъде излъчвано само на испанска територия или дори само чрез наземно разпръскване.
By analogy with the digital switchover, the same conditions should apply for the Measure notified by the Spanish authorities.
Комисията отбелязва по отношение на тези доводи, че на равнището на операторите на платформи съществуват различни платформи за предаване, които биха могли да предоставят алтернативни решения на проблема с оскъдицата на честоти на съответния испански пазар.
In the case at hand, due to the fact that there are direct and indirect beneficiaries of the support, the distortion of competition may take place at different levels.
В случай на сателитно предаване например не би имало нужда от повторно приспособяване на спектъра в дециметровия обхват.
Distortion of competition at the level of private broadcasters
Освен това, както е видно от предоставената от испанските органи информация, те не са извършили никаква предварителна проверка (напр. чрез обществена консултация или възложено чрез тръжна процедура изследване), при която заинтересованите страни да бъдат приканени да коментират тези въпроси, нито са провели проучване на разходите и ползите с цел сравняване на алтернативните решения.
As already concluded, the private broadcasters using the DTT platform receive an advantage as they are compensated for the costs which they would have to normally bear.
Всъщност не е разглеждана никаква алтернатива на преразпределението на честотите.
The Measure alters their behaviour under normal market conditions.
Вместо това, както също бе разяснено в съображения 179—181, мярката нарушава конкуренцията между различните платформи (напр. различните технологични решения), ако разходите, присъщи на използването на една конкретна платформа, бъдат обезщетени.
Indeed, without the compensation, as argued by the Spanish authorities, some of the involved broadcasters would be unable to finance the simulcast and go bankrupt which would result in returning of their licence.
Предвид факта, че алтернативните платформи не произвеждат подобни разходи, свързани с промяната на предназначението на спектъра, и не зависят от оскъдните радиочестоти в дециметровия обхват, мярката не подкрепя най-ефективното технологично решение.
In such a case, other broadcasters could apply for the available licence.
С оглед на гореизложените съображения Комисията стига до извода, че испанските органи не са успели да докажат, че мярката би била технологично неутрална.
Thanks to the Measure, however, the terrestrial private broadcasters maintain their present situation and also scarce terrestrial licences, thus the Measure prevents other broadcasters entering the market.
В.
The only conclusion that can be drawn on the basis of the information before the Commission is that the measure protects the position of existing market players.
Степен на нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите членки
Therefore, the Measure distorts competition at the level of private broadcasters to an extent contrary to the common interest.
Комисията е направила оценка на редица държавни мерки, свързани с преминаването към цифрови технологии [107].
Distortion of competition at the level of platform operators
Комисията разясни, че държавите членки имат няколко възможности да отпускат държавно финансиране за преминаването към цифрови технологии, в това число паралелното разпръскване, при условие че мерките не водят до ненужно нарушаване на конкуренцията между технологии или дружества, пропорционални са и се ограничават до необходимия минимум.
By compensating broadcasters' costs from simulcasting through the DTT infrastructure, they are encouraged to continue using the terrestrial platform instead of considering whether switching to another platform would be in their interests.
По аналогия с преминаването към цифрови технологии, същите условия следва да се приложат и спрямо мярката, нотифицирана от испанските органи.
This leads to distortion of competition at the level of transmission platforms.
В настоящия случай, поради факта, че има преки и непреки получатели на подкрепата, нарушаването на конкуренцията може да се прояви на различни равнища.
In addition, the DTT operators in Area I benefit from the regulatory intervention of the NTP which obliges broadcasters to cover 96 % of the population on the basis of DTT.
Нарушаване на конкуренцията на равнището на частните радио- и телевизионни оператори
Also, according to their licences, broadcasters are not authorised to use any other alternative platform (i.e. satellite, cable or IPTV) to ensure the prescribed minimum geographical coverage.
Както вече бе установено, частните радио- и телевизионни оператори, използващи платформата за DTT, получават предимство, тъй като биват обезщетени за разходите, които обикновено следва да понесат самостоятелно.
Otherwise they would lose their licences.
Мярката променя поведението им при нормални пазарни условия.
As a result, the majority of the simulcast expenditure will de facto be spent for the use of Abertis's DTT platform given the latter's market position.
Наистина, както твърдят испанските органи, без обезщетението някои участващи оператори не биха могли да финансират паралелното разпръскване и биха фалирали, което би довело до необходимост те да върнат лиценза си.
This advantage goes to the detriment of other technological platforms which compete on the same market, such as the satellite technology.
В такъв случай други оператори биха могли да кандидатстват за наличния лиценз.
Therefore, the Measure distorts competition at the level of platform operators to an extent contrary to the common interest.
Благодарение на мярката обаче наземните частни радио- и телевизионни оператори поддържат сегашното си положение, както и оскъдните наземни лицензи, като по този начин тя възпрепятства навлизането на пазара на други оператори.
Assessment