natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен ако Комисията не обяви дадена мярка за помощ за съвместима с вътрешния пазар, на държавите членки се забранява да привеждат в действие мерките за държавна помощ.
Finally, the decision in Case N 380/04 differs most starkly to the present case in that there was no indication in the former case that by implementing or executing the 2003 arbitral award LG would obtain unlawful State aid which Latvia had promised to grant contrary to its State aid obligations as a candidate country acceding to the Union.
Съгласно член 108, параграф 3 от Договора дадена държава членка трябва да уведомява Комисията за своите планове за предоставянето или изменението на помощи и не може да започне прилагането на предложените мерки, докато Комисията не вземе окончателно решение за съвместимостта на тази мярка с вътрешния пазар.
The Commission therefore finds that the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants constitutes new aid and that that measure can only be put into effect if and after the Commission has authorised it under the State aid rules.
Задължението да не се прилага мярка за помощ без окончателно решение на Комисията относно съвместимостта на тази мярка за помощ се прилага, разбира се, само за мерки за помощ, приведени в действие след влизането в сила на Договора за съответната държава членка.
Illegality under Article 108(3) of the Treaty
За Румъния Договорът влиза в сила на 1 януари 2007 г.
The compensation awarded by the Tribunal has already been partially paid out by Romania to the claimants through the offsetting of certain tax debts owed by one of the claimants, S.C.
Жалбоподателите оспорват, че изпълнението или принудителното изпълнение на Решението ще представлява „нова помощ“ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 659/1999.
European Food SA, to the Romanian state.
Те твърдят, че дори ако оценката на Комисията е вярна, quod non, и изпълнението или принудителното изпълнение на Решението представлява помощ, датата на отпускането на тази помощ ще бъде датата на първоначалното отпускане на обезщетения на жалбоподателите съгласно EGO 24, което се е състояло през 2000 г. и 2002 г. и следователно преди присъединяването на Румъния към Европейския съюз.
Since that partial implementation of the Award was not notified to the Commission by Romania, the measure has unlawfully been put into effect in violation of Article 108(3) of the Treaty.
Според жалбоподателите най-късният момент във времето, който би могъл да се счита за дата на предоставяне, е влизането в сила на BIT, на което се основава Решението, т.е. през 2003 г.
Any further payment of the compensation awarded by the Tribunal, whether by implementation or execution of the Award, that the Commission is either unaware of or that might occur after the adoption of this Decision would, for the same reasons, also constitute a violation of Romania’s obligation to comply with Article 108(3) of the Treaty.
Комисията не е съгласна с жалбоподателите и счита, че плащането на обезщетението, присъдено на жалбоподателите от Арбитражния съд, независимо дали то се прилага чрез изпълнението или принудителното изпълнение на Решението, представлява нова помощ и следователно е предмет на пълния механизъм за контрол на държавната помощ, предвиден в членове 107 и 108 от Договора.
Compatibility with the internal market
Според съдебната практика на Съда на ЕС помощите трябва да се считат за предоставени в момента, в който съгласно приложимата национална правна уредба получателят придобива безусловното право да ги получи [81].
At the outset, the Commission recalls that when assessing the compatibility of a measure with the internal market under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty, the burden of proof is the principal responsibility of the Member State [85].
Нито приемането на EGO 24 на 2 октомври 1998 г., нито определянето на Stei-Nucet, окръг Bihor, като регион в неравностойно положение за период от 10 години (считано от 1 април 1999 г.), нито издаването на постоянни инвеститорски сертификати на S.C.
In this context, the Commission also recalls that a State aid measure cannot be declared compatible with the internal market, if it entails a non-severable violation of other specific provisions of the Treaty [86].
European Food S.A. (на 1 юни 2000 г.) и S.C.
At present, Romania has presented no arguments that could justify the measure under Articles 107(2) and 107(3) of the Treaty.
Multipack (на 17 май 2002 г.) предоставят на жалбоподателите безусловното право да се ползват от механизма за суровини до 1 април 2009 г.
Nevertheless, for the sake of completeness, the Commission considers it appropriate to undertake a compatibility assessment of its own motion.
Вместо това право на този механизъм получава само едно предприятие, което отговаря на условията за помощ по режима, създаден с EGO 24:
The claimants contend that the measure constitutes compatible regional aid.
по първоначалния режим, създаден с EGO 24: когато агенцията за регионално развитие одобри представените от предприятието документи за реализация на продукцията, удостоверяващи, че е осъществен внос на суровини, предназначени за интегриране във вътрешно производство, който дава право на възстановяване на платени мита [82], ислед като механизмът за суровини съгласно EGO 24 е бил трансформиран в освобождаване от мита съгласно EGO 75: когато предприятие, което отговаря на условията за помощ по този режим, е внесло суровини за интегриране във вътрешно производство и е поискало освобождаването от органите за граничен контрол въз основа на надлежно обосновани документи.
On the basis of Article 107(3)(a) and 107(3)(c) of the Treaty, the Commission may consider compatible with the internal market State aid to promote the economic development of certain disadvantaged areas within the Union.
Тъй като режимът, установен с EGO 24, изменен от EGO 75, е отменен на 22 февруари 2005 г., нито едно предприятие не би могло да получи право на помощ след тази дата в съответствие с националната нормативна уредба, поради вноса на суровини в Румъния за интегриране във вътрешно производство.
The conditions under which aid to promote regional development can be considered compatible with the internal market are set out in the Guidelines on regional State aid for 2014–2020 (‘RAG 2014’).
Съответно претенцията на жалбоподателите за обезщетение от румънската държава произтича само от Решението, във връзка с румънското национално законодателство, което дава правна сила на това Решение в националния правен ред на Румъния.
Recital 188 of those Guidelines explains that they apply for assessing the compatibility of all regional aid intended to be awarded after 30 June 2014.
Тъй като Решението е било постановено и е вероятно да бъде изпълнено или принудително изпълнено след присъединяването на Румъния към Съюза, безусловното право съгласно румънското национално законодателство на получаване на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд, което произтича от ратифицирането на Конвенцията ISCID и съответно интегрирането ѝ във вътрешния правен ред на Румъния, акт, с който се дава правна сила на Решението в националния правен ред на Румъния, се предоставят на жалбоподателите едва след присъединяването на Румъния към Европейския съюз.
This means that regional aid awarded unlawfully or regional aid intended to be awarded before 1 July 2014 are to be assessed in accordance with the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [87] (‘RAG 2007’).
В тази връзка е важно да се отбележи също, че Решението предоставя на жалбоподателите обезщетение в размер, съответстващ на предимствата, предвидени съгласно отменения механизъм за суровини в режима на EGO 24, от датата, на която това законодателство е отменено (22 февруари 2005 г.), до предполагаемата дата на изтичане на неговата валидност (1 април 2009 г.).
As explained in recital 134, an unconditional right to the aid was granted to the claimants when the Award was issued on 11 December 2013, in conjunction with Romanian domestic law giving legal effect in Romania’s domestic legal order to the Award, that is, before the entry into force of the RAG 2014.
Този период обхваща малко над 49 месеца, през по-голямата част от които (27 месеца) Румъния е била пълноправен член на Съюза, директно подчинен на дисциплината в областта на държавната помощ, предвидена в Договора.
Therefore, the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants should be assessed under the RAG 2007.
В допълнение Решението предоставя на жалбоподателите обезщетение за изгубената възможност да се запасят със захар през 2009 г., като се предполага, че свързаните загуби са претърпени в периода между 31 март 2009 г. и 1 юли 2010 г.
In those guidelines, the Commission sets out that regional aid aimed at reducing the current expenses of an undertaking constitutes operating aid and will not be regarded as compatible with the internal market, unless it is awarded in exceptional circumstances to tackle specific handicaps faced by undertakings in disadvantaged regions falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty [88].
Следователно тези предполагаеми загуби са претърпени изцяло след присъединяването на Румъния към Съюза през 2007 г.
In the present case, the compensation awarded to the claimants by the Tribunal refers to the losses directly linked to the revocation of the EGO 24 incentives and are aimed at placing the beneficiary in the position in which it would ‘in all probability’ have found itself in had the EGO 24 incentives had not been revoked.
И накрая, Арбитражният съд е присъдил обезщетение за пропуснати ползи, като се вземат предвид твърдените загуби, понесени в периода между 1 януари 2005 г. и 31 август 2011 г.
In effect, the implementation of the award re-establishes the situation in which the claimants would have, in all likelihood, found themselves if EGO 24 had never been repealed by Romania.
Този период обхваща 80 месеца, през по-голямата част от които (56 месеца) Румъния е била пълноправен член на Съюза, директно подчинен на дисциплината в областта на държавната помощ, предвидена в Договора.
As the advantages granted under EGO 24 were connected to the recurrent costs of the claimants and were not linked to an initial investment, those advantages constituted operating aid.
На последно място, режимът за стимули съгласно EGO 24 не се споменава в приложение V, глава 2, № 1 от Акта за присъединяване на Румъния към Европейския съюз, където са изчерпателно изброени мерките за държавни помощи, които ще се разглеждат като съществуваща помощ при присъединяването на Румъния към Европейския съюз [83] [84].
Therefore, placing the beneficiary in the position in which it would have been if the EGO 24 incentives had not been revoked and thus compensating the losses linked to this revocation constitutes operating aid.
Без значение е фактът, че нито Актът за присъединяване, нито Договорът са били приложими за Румъния по времето, когато се твърди, че Румъния е нарушила задълженията съгласно BIT, като е отменила схемата за помощ, установена с EGO 24, или когато жалбоподателите са завели иск в съответствие с BIT пред Арбитражния съд.
As explained in recitals 92 et seq., payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal in reality retroactively reduces the operating expenses incurred by them pursuing their economic activity under normal market conditions.
В нито един от тези моменти жалбоподателите не са получили безусловно право на изплащане на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд, което съставлява разглежданата мярка.
According to points 76, 77 and 79 of the RAG 2007, operating aid is normally prohibited, and can be granted only exceptionally in Article 107(3)(a) regions provided that:
Жалбоподателите получават безусловно право на това обезщетение, което могат да упражнят срещу Румъния, едва когато Арбитражният съд установява, че е налице нарушение на член 2, параграф 3 от BIT чрез произнасянето на Решението на 11 декември 2013 г., във връзка с румънското национално законодателство, което дава правна сила на това Решение в националния правен ред на Румъния.
it is justified in terms of its contribution to regional development (targeted),
Тази дата е след присъединяването на Румъния към Европейския съюз.
its nature and its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate,
Следователно случаят на жалбоподателите не е съпоставим с решението на Комисията по дело N 380/04, на което те се позовават.
it is temporary and reduced over time, and should be phased out when the regions concerned achieve real convergence with the wealthier areas of the EU,
Дело N 380/04 се отнася до договор, сключен между предприятието Latvijas Gāze („LG“) и Латвия през 1997 г.
in principle it is granted in respect of a predefined set of eligible expenditures or costs and limited to a certain proportion of those costs,
Когато възниква спор между LG и Латвия относно задълженията на Латвия по договора, в Стокхолм е образувано производство по търговски арбитраж по правилата на UNCITRAL.
the Member State has committed itself to respect detailed reporting rules, as laid down in point 83 of the RAG 2007.
Арбитражният съд, определен за това производство, приема на 19 юни 2003 г., че Латвия дължи на LG обезщетение за периода от 10 януари 2001 г. до 10 март 2003 г.
The economic activities benefitting from the implementation of the Award are located in an area falling within the scope of Article 107(3)(a) of the of the Treaty, as established by the Commission in the decision of the regional aid map for Romania for 2007-2013 [89] and for 2014-2020 [90].
Латвия не изпълнява арбитражното решение преди присъединяването си към ЕС на 1 май 2004 г. и след присъединяването уведомява Европейската комисия за планираното изпълнение на това решение.
However, the Commission fails to see how the payment of the compensation awarded to the claimants is justified in terms of its contribution to the regional development of the areas concerned.
В своето решение Комисията отбелязва, че задължението за изплащане на обезщетение възниква въз основа на договора от 1997 г., че обезщетението, присъдено от арбитражния съд, се отнася в своята цялост до период преди присъединяването на Латвия, както и че самото арбитражно решение е било издадено преди присъединяването на Латвия към Съюза.
The operating aid resulting from that payment is not aimed at contributing to the common equity objective as required under Article 107(3)(a) of the Treaty, but merely at compensating the beneficiary for the losses incurred from the revocation of EGO 24 before its envisaged expiry date.
На тази основа Комисията заключава, че „плащането […] на обезщетението, присъдено от арбитражния съд […], представлява само акт на прилагане на мярка, която изкристализира напълно преди присъединяването“, и че изпълнението на арбитражното решение от 2003 г. не може да се счита за „нова помощ“.
This results in free money for the claimants without any positive impact on the development of the region.
Освен това в самото решение на Комисията по дело N 380/04 се подчертава, че то не засяга анализа на възможните бъдещи плащания по договора, които се отнасят за периоди след присъединяването, като по този начин възприетият подход се ограничава стриктно до конкретните факти, съобщени от Латвия.
It is not sufficient that the economic activity is located in ‘an area’ to assume that the measure is proportional to the handicaps it seeks to alleviate, since it must first be demonstrated what these handicaps are and, second, how they create an obstacle to the development of the region concerned.
За разлика от това, в настоящия случай задължението за изплащане на обезщетение произтича от Решението, което е постановено през 2013 г., обезщетението, присъдено на жалбоподателите от Арбитражния съд, се отнася в по-голямата си част за период след присъединяването на Румъния към Съюза, а самото Решение е издадено близо седем години след като Румъния се е присъединила към Съюза.
In the absence of any proof, the Commission could not identify the specific handicaps the aid measures would seek to alleviate.
И накрая, решението по дело N 380/04 се различава от настоящия случай най-драстично в това, че по делото не е имало индикации, че чрез изпълнението или принудителното изпълнение на арбитражното решение от 2003 г.
The payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal is temporary in nature, as it has no effects after the implementation or execution of the Award is completed.
LG би получило неправомерна държавна помощ, която Латвия е обещала да предостави в нарушение на задълженията си в областта на държавната помощ като страна кандидатка за присъединяване към Съюза.
However, it is not limited to a certain portion of predefined costs, since that compensation is aimed at ensuring that all losses incurred by the claimants are covered.
Поради това Комисията счита, че плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, представлява нова помощ и че тази мярка може да бъде приведена в действие само ако и след като е била разрешена от Комисията съгласно правилата за държавна помощ.
In view of the above, the Commission considers that the payment of the compensation awarded to the claimants by the Tribunal does not comply with the RAG 2007 and can therefore not be declared compatible with the internal market.
Незаконосъобразност съгласно член 108, параграф 3 от Договора
As no other basis of compatibility is otherwise applicable, the Commission considers that the compatibility of the aid measure has not been established.
Обезщетението, присъдено от Арбитражния съд, вече е частично платено от Румъния към жалбоподателите чрез приспадането на определени данъчни задължения на един от жалбоподателите, S.C.
Conclusion on the assessment of the aid measure
European Food S.A, към румънската държава.
The foregoing analysis indicates that the payment of the compensation awarded by the Tribunal to the claimants amounts to the granting of incompatible new aid which is incompatible with the Treaty.
Тъй като Румъния не е уведомила Комисията за това частично изпълнение на Решението, мярката е приведена в действие неправомерно в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
The Commission regrets that Romania has already partially paid out that compensation by offsetting tax debts owed by one of the claimants, S.C.
Всяко допълнително плащане на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд, чрез изпълнението или принудителното изпълнение на Решението, за което Комисията не е уведомена или което може да настъпи след приемането на настоящото решение, също ще представлява нарушение, на същите основания, на задължението на Румъния да спазва член 108, параграф 3 от Договора.
European Food SA, to the Romanian state against part of that compensation, as well as by the action taken by the court-appointed executor.
Съвместимост с вътрешния пазар
RECOVERY
В самото начало Комисията припомня, че при оценката на съвместимостта на една мярка с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграфи 2 и 3 от Договора основната отговорност по отношение на тежестта на доказване се носи от държавата членка [85].
In accordance with the Treaty and the CJEU’s established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market [91].
В този контекст Комисията също така припомня, че дадена мярка за държавна помощ не може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, ако тя води до неотделимо нарушение на други специфични разпоредби на Договора [86].
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [92].
До този момент Румъния не е представила аргументи, които биха могли да оправдаят мярката по член 107, параграфи 2 и 3 от Договора.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [93].
Независимо от това, от съображения за изчерпателност, Комисията счита, че е уместно да направи по своя инициатива оценка на съвместимостта.
Following that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary […].’
( 143) Жалбоподателите твърдят, че мярката представлява съвместима регионална помощ.
The claimants contend that they had a legitimate expectation that the incentives granted under EGO 24 were lawful and that they could benefit from those incentives until their scheduled expiry on 1 April 2009.
Въз основа на член 107, параграф 3, букви а) и в) от Договора Комисията може да приеме за съвместима с вътрешния пазар държавна помощ за насърчаване на икономическото развитие на определени необлагодетелствани райони на територията на Съюза.
The Commission observes, in that regard, that Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 further specifies that ‘[t]he Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of [Union] law.’
Условията, при които помощите за насърчаване на регионалното развитие могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар, са определени в Насоките за регионалната помощ за периода 2014—2020 г. („НРП от 2014 г.“).
The principle of the protection of legitimate expectations has been recognised by the CJEU to constitute such a general principle of Union law.
В съображение 188 от тези насоки е обяснено, че те се прилагат за оценка на съвместимостта на всички регионални помощи, които ще бъдат отпуснати след 30 юни 2014 г.
The Commission does not consider, however, that the claimants can claim such a legitimate expectation.
Това означава, че регионална помощ, отпусната неправомерно, или регионална помощ, която се планира да бъде отпусната преди 1 юли 2014 г., трябва да се оценява в съответствие с Насоките за национална регионална помощ за 2007—2013 г.
According to the case-law of the CJEU, save in exceptional circumstances, undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty.
[87] („НРП от 2007 г.“).
The CJEU, in its more recent case-law, has declared that in the absence of sufficiently precise assurances arising from a positive action taken by the Commission, which has the exclusive competence to authorise the grant of State aid by the Member States of the Union, that lead the beneficiary to believe that the measure does not constitute State aid, no exceptional circumstances can warrant the application of the principle of the protection of legitimate expectations to prevent recovery if that aid measure was not notified to the Commission [94].
Както е обяснено в съображение 134, безусловно право на помощ е било предоставено на жалбоподателите, когато Решението е било издадено на 11 декември 2013 г., във връзка с румънското национално законодателство, което дава правна сила на това Решение в националния правен ред на Румъния, т.е. преди влизането в сила на НРП от 2014 г.
Indeed, it is long-standing case-law that the principle of the protection of legitimate expectations cannot be relied upon against a precise provision of Union law and that the conduct of a national authority responsible for applying Union law, which acts in breach of that law, cannot give rise to legitimate expectations on the part of an economic operator that he will benefit from treatment which is contrary to that law [95].
Ето защо плащането на обезщетението, присъдено от Арбитражния съд на жалбоподателите, следва да се оценява съгласно НРП от 2007 г.
A diligent economic operator must be assumed to be able to determine whether that procedure has been followed [96].