natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност, „понеже въпросните средства се набавят чрез задължителни вноски, наложени от държавното законодателство, и понеже, както се вижда от случая, тези средства се управляват и разпределят в съответствие с разпоредбите на това законодателство, те трябва да се разглеждат като държавни ресурси по смисъла на [член 107], дори ако са администрирани от институции, които не са публични органи.“ [54]
They have to:
Поради това в решението за откриване на процедурата Комисията заключи, позовавайки се на заключенията на Общия съд [55], че съответният критерий за оценка дали ресурсите са публични, независимо от първоначалния им произход, е свързан със степента на намеса на публичния орган при определянето на въпросните мерки и методите на финансиране им.
purchase EEG electricity produced in their area either directly from the producer when it is directly connected to the transmission line or from distribution system operators (DSOs) at feed-in tariffs, or pay the market premium.
Макар че Съдът изключи наличието на държавни ресурси в делата PreussenElektra и Doux Élevage, това се дължи на специфичните обстоятелства в тези две дела.
As a result the EEG electricity as well as the financial burden of the support provided for by the EEG-Act 2012 are centralised at the level of each of the four TSOs;
В делото PreussenElektra [56] нямаше нито допълнителна такса или вноска, нито създаден или определен орган, който да администрира средствата, тъй като наложените на частните оператори задължения е трябвало да бъдат изпълнени с техни собствени средства.
apply the green electricity privilege to suppliers which ask for it and fulfil the relevant conditions, set out in § 39(1) of the EEG-Act 2012;
В делото Doux Élevage действително е имало вноска, която държавата е направила задължителна, но частната организация е била свободна да използва приходите от тази вноска както сметне за добре.
equalise between themselves the amount of EEG electricity so that each of them purchases the same proportion of EEG electricity;
Поради това не е имало елемент на държавен контрол върху събираните средства.
sell the EEG electricity on the spot market according to rules defined in the EEG-Act 2012 and its implementing provisions, which can be done jointly;
Като приложи тези принципи към системата за подкрепа, установена със Закона EEG от 2012 г., Комисията достигна до следните предварителни заключения:
jointly calculate the EEG-surcharge, which has to be the same for each kWh consumed in Germany, as the difference between revenues from the sale of EEG electricity and expenditure linked to the purchase of EEG electricity;
Чрез Закона EEG от 2012 г. държавата е въвела специален налог, допълнителната такса по EEG, и е определила неговата цел, а именно финансиране на разликата между разходите, които ОПС поемат при закупуване на електроенергия по EEG, и приходите, които генерират от продажбата на тази електроенергия.
jointly publish the EEG-surcharge in a specific format on a joint website;
Методът на изчисление за определяне на равнището на допълнителната такса също е определен в Закона EEG от 2012 г., както и принципът, че недостигът и излишъкът се коригират през следващата година.
publish also aggregate information on the EEG electricity;
Това гарантира, че ОПС не понасят загуби, но също така предполага, че те не могат да използват приходите от допълнителната такса за нищо друго освен за финансиране по EEG.
compare the forecasted EEG-surcharge with what it should really have been in a given year and adapt the surcharge for the following year;
Комисията заключи, че за разлика от делото PreussenElektra, държавата е осигурила на тези предприятия необходимите финансови ресурси, за да се финансира подкрепата за електроенергията по EEG (вж. съображения 97—103 от решението за откриване на процедурата).
publish forecasts for several years in advance;
Освен това Комисията заяви, че ОПС са били определени да администрират допълнителната такса.
collect the EEG-surcharge from electricity suppliers;
Те трябва да:
(each) keep all financial flows (expenditure and revenues) linked to the EEG-Act 2012 in separate bank accounts.
закупуват електроенергия по EEG, произведена в тяхната област, или директно от производителя, когато той е свързан пряко към преносната линия, или от операторите на разпределителни системи (ОРС) на преференциални тарифи, или заплащат пазарната премия.
Finally, the Commission concluded that TSOs were being strictly monitored by the State in the administration of the surcharge (recitals 110 to 113 of the Opening Decision).
В резултат на това електроенергията по EEG и финансовата тежест за предоставената подкрепа съгласно Закона EEG от 2012 г. се централизират на равнището на всеки от четирите ОПС;
The monitoring is performed by BNetzA, which also has the necessary enforcement powers.
прилагат привилегията за зелена електроенергия по отношение на доставчици, които желаят това и изпълняват съответните условия, определени в член 39, параграф 1 от Закона EEG от 2012 г.;
The BNetzA in particular monitors the way in which the TSOs sell the EEG electricity for which feed-in tariffs are paid on the spot market, that TSOs properly determine, set and publish the EEG-surcharge, that TSOs properly charge electricity suppliers for the EEG-surcharge, that feed-in tariffs and premiums are properly charged to the TSOs, and that the EEG-surcharge is only reduced for electricity suppliers fulfilling the conditions of § 39 of the EEG-Act 2012.
изравняват помежду си количеството електроенергия по EEG, така че всеки от тях да закупува еднакъв дял електроенергия по EEG;
The BNetzA also receives information from the TSOs on the support for EEG electricity and on the charging of the suppliers.
продават електроенергията по EEG на спотовия пазар съгласно правилата, определени в Закона EEG от 2012 г. и разпоредбите за неговото изпълнение, което могат да правят съвместно;
Finally, the BNetzA can set fines and adopt decisions, including decisions influencing the level of the EEG-surcharge.
изчисляват съвместно допълнителната такса по EEG, която трябва да бъде еднаква за всеки потребен kWh в Германия, като разликата между приходите от продажбата на електроенергия по EEG и разходите, свързани със закупуването на електроенергия по EEG;
The Commission also concluded that the BAFA, a State entity, grants the entitlements to a capped EEG-surcharge for EIUs following the application from the potential beneficiaries.
публикуват съвместно допълнителната такса по EEG в специфичен формат на общ уебсайт;
Germany disputes the involvement of State resources.
публикуват и обобщена информация относно електроенергията по EEG;
First, it states that the EEG support mechanism only involves private undertakings, be it the operators of the EEG electricity plants, the network operators, the TSOs or the electricity suppliers, each category of which is predominantly privately owned, even though the State or public bodies retain ownership of an important number of those undertakings.
съпоставят прогнозната допълнителна такса по EEG с действителния размер на таксата, какъвто е трябвало да бъде за дадена година, и коригират допълнителната такса за следващата година;
When imposing obligations on them, the EEG-Act 2012 does not differentiate on the basis of whether the undertakings are in private or public ownership.
публикуват прогнози за няколко години напред;
As far as public bodies are involved in the process (BNetzA, BAFA, UBA), they allegedly do not control either the collection or the use of the resources, but are limited to a role of supervising the legality and the functioning of the system.
събират допълнителната такса по EEG от доставчиците на електроенергия;
Secondly, Germany stresses that the level of the EEG-surcharge is not determined by the EEG-Act 2012, nor by a public body.
(всеки от тях трябва да) завежда всички финансови потоци (разходи и приходи), свързани със Закона EEG от 2012 г., в отделни банкови сметки.
The level of the EEG-surcharge is determined by the operation of the market, given that the TSOs first sell the EEG electricity on the spot market and then determine the remaining costs, which need to be covered by the EEG-surcharge.
На последно място Комисията заключи, че държавата извършва стриктен мониторинг на ОПС по отношение на администрирането на допълнителната такса (съображения 110—113 от решението за откриване на процедурата).
Several interested parties have shared Germany's analysis that the EEG-Act 2012 does not constitute State aid.
Мониторингът се извършва от BNetzA, която също така разполага с необходимите правомощия за правоприлагане.
In particular, they dispute the Commission's preliminary findings that the EEG-surcharge is administered by private bodies designated by the State.
BNetzA по-специално осъществява мониторинг върху начина, по който ОПС продават на спотовия пазар електроенергията по EEG, за която се плащат преференциални тарифи, дали ОПС правилно изчисляват, определят и публикуват допълнителната такса по EEG, дали ОПС правилно начисляват допълнителната такса по EEG на доставчиците на електроенергия, дали преференциалните тарифи и премии правилно се начисляват на ОПС и дали допълнителната такса по EEG се намалява само за доставчици на електроенергия, които изпълняват условията на член 39 от Закона EEG от 2012 г.
They also contend that BNetzA, rather than exercising control over the revenue stemming from the EEG-surcharge or the level of the surcharge itself, is merely monitoring legality without having any influence on the management of the funds.
BNetzA също така получава информация от ОПС относно подкрепата за електроенергия по EEG и относно таксуването на доставчиците.
Finally, while the reduction of the EEG-surcharge is based on the EEG-Act 2012 and implemented by the BAFA, this allegedly cannot change the private nature of the funds, since payments occur between private undertakings and at no point leave the private sector, so that the State cannot exercise control over them.
На последно място BNetzA може да налага санкции и да приема решения, включително решения за промяна на равнището на допълнителната такса по EEG.
In addition, it is submitted that the pass-on of the EEG-surcharge from TSOs to electricity suppliers, and subsequently from electricity suppliers to electricity consumers is left to the discretion of the TSOs and electricity suppliers respectively, which makes the surcharge an element of the private undertakings' pricing policy and by no means a State-imposed charge.
Комисията също така заключи, че BAFA, която е държавен орган, предоставя правото на ограничена допълнителна такса по EEG за ЕЕП след заявление от потенциалните получатели.
However, these arguments cannot alter the preliminary conclusion reached in the Opening Decision.
Германия оспорва наличието на държавни ресурси.
Existence of a surcharge introduced by the State
Първо, тя заявява, че механизмът за подкрепа по EEG включва единствено частни предприятия, било то операторите на централи за електроенергия по EEG, мрежовите оператори, ОПС или доставчиците на електроенергия, като всяка от тези категории е предимно частна собственост, макар че държавните или публични органи си запазват собствеността върху важен брой от тези предприятия.
Concerning Germany's argument that the EEG-surcharge never enters or transits through the State budget, it is sufficient to recall, as was already done in recital 100, that the mere fact that the advantage is not financed directly from the State budget is not sufficient to exclude that State resources are involved, as long as the State has designated or established a body to administer the funds.
Когато им се налагат задължения съгласно Закона EEG от 2012 г., не се прави разграничение въз основа на това дали предприятията са частни или публични.
Germany has stressed that the EEG-surcharge payments which the electricity suppliers have to make to the TSOs are of a private nature, given that the TSOs have no authority or powers stemming from public law to enforce their claim for compensation against the suppliers.
Дотолкова доколкото в процеса участват публични органи (BNetzA, BAFA, UBA), те предполагаемо не контролират нито събирането, нито използването на ресурсите, а са ограничени до ролята да следят за законността и функционирането на системата.
Rather, like any other private undertaking, they have to rely on the civil courts.
Второ, Германия подчертава, че равнището на допълнителната такса по EEG не се определя от Закона EEG от 2012 г., нито от публичен орган.
However, this analysis fails to take into account that the payments in question are not based on freely negotiated contracts between the parties concerned, but on legal obligations (gesetzliche Schuldverhältnisse) which the State has imposed on them.
Равнището на допълнителната такса по EEG се определя от функционирането на пазара, предвид факта, че ОПС първо продават електроенергията по EEG на пазара и след това определят оставащите разходи, които трябва да бъдат покрити от допълнителната такса по EEG.
The TSOs are therefore bound by law to recover the EEG-surcharge from the electricity suppliers.
Няколко заинтересовани страни изразиха съгласие с анализа на Германия, че Законът EEG от 2012 г. не представлява държавна помощ.
In that respect, it is settled case-law [57] that the entities designated to administer the aid can be either public or private bodies.
По-специално те оспорват предварителните заключения на Комисията, че допълнителната такса по EEG се администрира от частни органи, определени от държавата.
Therefore, the fact that the TSOs are private operators cannot as such exclude the existence of State resources.
Те също така заявяват, че BNetzA не упражнява контрол върху приходите в резултат на допълнителната такса по EEG или равнището на самата допълнителна такса, а по-скоро просто осъществява мониторинг на законността, без да има влияние върху управлението на средствата.
Moreover, the Court has found that ‘[t]he distinction between aid granted by the State and aid granted through State resources serves to bring within the definition of aid not only aid granted directly by the State, but also aid granted by public or private bodies designated or established by the State’ [58].
На последно място, макар че намаляването на допълнителната такса по EEG се основава на Закона EEG от 2012 г. и се осъществява от BAFA, това предполагаемо не може да промени частното естество на средствата, тъй като плащанията се извършват между частни предприятия и в нито един момент не напускат частния сектор, така че държавата не може да упражнява контрол върху тях.
In Sloman Neptun [59], the Court of Justice found that State resources are involved when the system at issues seeks, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State or for the private bodies designated or established by the State [60].
В допълнение към това се твърди, че прехвърлянето на допълнителната такса по EEG от ОПС върху доставчиците на електроенергия и впоследствие от доставчиците върху потребителите на електроенергия се оставя на преценката съответно на ОПС и доставчиците на електроенергия, което прави допълнителната такса елемент от политиката за ценообразуване на частните предприятия и по никакъв начин такса, наложена от държавата.
Therefore it is enough for the advantage to reduce the resources a private body is entitled to for State resources to be involved.
При все това тези аргументи не могат да променят предварителното заключение, направено в решението за откриване на процедурата.
The reduced EEG-surcharge to be paid by the EIUs has exactly this effect of reducing the amounts collected from the EIUs by the electricity suppliers.
Наличие на допълнителна такса, въведена от държавата
The fact that electricity suppliers are not obliged to pass on the EEG-surcharge to electricity consumers does not lead to the finding that the collected revenues are private, as long as the electricity suppliers themselves are under an obligation, stemming from the EEG-Act 2012, to pay the surcharge to the TSOs.
Що се отнася до аргумента на Германия, че допълнителната такса по EEG никога не постъпва във и не се разпределя чрез държавния бюджет, е достатъчно да се припомни, както вече бе направено в съображение (100), че фактът, че предимството не се финансира пряко от държавния бюджет, сам по себе си не е достатъчен, за да се изключи възможността за наличие на държавни ресурси, при условие че държавата е определила или установила орган за администриране на средствата.
Again, this obligation is not based on a contract into which the operators could enter freely, but is a legal obligation (gesetzliches Schuldverhältnis) stemming directly from the State's legislation.
Германия подчерта, че плащанията на допълнителната такса по EEG, които доставчиците на електроенергия трябва да извършват към ОПС, са с частен характер, тъй като ОПС нямат нито власт, нито правомощия, произтичащи от публичното право, да налагат своите претенции за компенсация по отношение на доставчиците.
Moreover, as stated in recital 100, the originally private nature of the resources does not prevent them from being regarded as State resources.
Вместо това като всяко друго частно предприятие те трябва да се обърнат към гражданските съдилища.
Unlike in PreussenElektra, where private operators had to use their own resources to pay the purchase price for a product, the TSOs have been collectively designated to administer a surcharge which the electricity suppliers are obliged to pay without receiving anything equivalent in return.
При все това при този анализ не се взема предвид фактът, че въпросните плащания не се основават на свободно сключени договори между засегнатите страни, а на правни задължения (gesetzliche Schuldverhältnisse), които държавата е наложила върху тях.
According to Germany, some national courts have examined the EEG-surcharge and the monies collected through it and have actually concluded that the State has no control over them.
Поради това ОПС са задължени по закон да възстановяват допълнителната такса по EEG от доставчиците на електроенергия.
In one case Germany is referring to [61], the national court noted that by creating a self-sustaining system for the pursuit of a public policy objective, the German State had to a certain extent outsourced the financing of RES support to private operators.
В това отношение установената съдебна практика [57] гласи, че субектите, определени да администрират помощта, могат да бъдат публични или частни органи.
For this reason, the national court considered that the EEG-surcharge did not constitute a special contribution (Sonderabgabe) within the meaning of German constitutional law because the proceeds from the EEG-surcharge were not allocated to the State budget and because the public authorities did not have the funds at their disposal, even indirectly.
Поради това самият факт, че ОПС са частни оператори, не може да изключи възможността за наличие на държавни ресурси.
The Commission therefore notes that the national court's conclusion was limited to the application of national constitutional law, and in particular to the interpretation of the legal concept of the ‘special contribution’.
Освен това Съдът постанови, че „разграничението между предоставените от държавата помощи и помощите, предоставени чрез държавни ресурси, има за цел да включи в понятието за помощ не само пряко предоставените от държавата помощи, но и тези, които се предоставят от публични или частни институции, посочени или създадени от държавата“ [58].
The national court did not address the question whether the EEG-Act 2012 involved State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
В делото Sloman Neptun [59] Съдът на ЕС постанови, че има наличие на държавни ресурси, когато разглежданата система цели чрез нейния обект и обща структура да създаде предимство, което би представлявало допълнителна тежест за държавата или за частните органи, определени или установени от държавата [60].
While there may be similarities between the test applied by the national court for the purposes of German constitutional law and the assessment which the Commission has to carry out under Article 107(1) of the Treaty, it follows from the case-law of the Court of Justice that resources do not need to flow into the State budget or be the property of the State to be considered State resources.
Поради това не е достатъчно предимството да намалява ресурсите, на които има право частен орган, за да има наличие на държавни ресурси.
Given that State resources can also be present when a public or private body has been established or appointed to administer them, the concept of State resources is wider than the test applied by the national court under German constitutional law [62].
Намалената допълнителна такса по EEG, която следва да се заплаща от ЕЕП, оказва точно такъв ефект, като намалява сумите, които доставчиците на електроенергия събират от ЕЕП.
Designation of the TSOs to administer the surcharge
Фактът, че доставчиците на електроенергия не са задължени да прехвърлят допълнителната такса по EEG върху потребителите на електроенергия, не води до заключение, че събираните приходи са частни, при условие че самите доставчици на електроенергия са обхванати от задължение, произтичащо от Закона EEG от 2012 г., да заплащат допълнителната такса на ОПС.
Germany disputes the Commission's finding that the TSOs have been collectively designated to administer a State resource.
Трябва да се подчертае отново, че това задължение не се основава на договор, който операторите могат да сключат по своя воля, а представлява правно задължение (gesetzliches Schuldverhältnis), произтичащо пряко от законодателството на държавата.
According to Germany, the TSOs are not subject to any entrustment by the State.
Освен това, както се посочва в съображение (100), първоначално частното естество на средствата не пречи те да бъдат разглеждани като държавни средства.
Rather the different operators that are covered by the EEG-Act 2012, like all operators in the economy, merely settle private claims amongst themselves arising from the rights offered to them by law.
За разлика от делото PreussenElektra, където частни оператори е трябвало да използват свои собствени ресурси, за да заплащат покупната цена на даден продукт, ОПС са били определени колективно да администрират допълнителна такса, която доставчиците на електроенергия са задължени да заплащат, без да получават равностойна замяна за това.
However, the Commission considers that the EEG-Act 2012 clearly entrusts TSOs with a series of obligations and monitoring tasks in relation to the EEG system making them the central point in the functioning of the system (see recital 106).
Според Германия някои национални съдилища са проучили допълнителната такса по EEG и събраните чрез нея пари и са заключили, че държавата няма контрол върху тях.
Each of the four German TSOs centralises, for its own area, all the EEG electricity and all the costs resulting from the acquisition of EEG electricity and the payment of market premiums, and the costs resulting from the administration of the EEG-surcharge.
В едно дело, на което Германия се позовава [61], националният съд е отбелязал, че чрез създаването на самоподдържаща се система за преследване на цел на публичната политика, Германия е трябвало да възложи в известна степен финансирането на подкрепата за ВЕИ на частни оператори.
They also centralise each the proceeds of the EEG-surcharge for their area.
Поради тази причина националният съд е заключил, че допълнителната такса по EEG не представлява специална вноска (Sonderabgabe) по смисъла на германското конституционно право, тъй като приходите от допълнителната такса по EEG не се разпределя към държавния бюджет и публичните органи не разполагат със средствата, дори непряко.
Therefore, it is clear that the TSOs do not just settle private claims between themselves, but are implementing their legal obligations under the EEG-Act 2012.
Поради това Комисията отбелязва, че заключението на националния съд е ограничено до прилагането на националното конституционно право, и по-специално тълкуването на правната концепция за „специална вноска“.
Monitoring by the State, notably the BNetzA