natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По силата на член 107, параграф 1 от Договора „…всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
Estonia clarified in the course of the formal investigation procedure that the ground handling business was profitable between 2005 and 2008, namely the years preceding the sale.
Следователно концепцията за държавна помощ се прилага спрямо всяко пряко или косвено предоставено предимство, финансирано от ресурси на държавата, което се предоставя от самата държава или от който и да е междинен орган, действащ по силата на възложените му правомощия.
In addition, the transaction took the form of an asset sale excluding liabilities and employees and other ‘legacy costs’.
За да се счита за държавна помощ, мярката трябва да се основава на държавни ресурси и да може да бъде приписана на държавата.
In order to determine the price, the book value of the assets was established as a floor price.
По принцип държавните ресурси са ресурсите на държава членка и на нейните публични органи, както и ресурсите на публични предприятия, върху които публичните органи могат, пряко или косвено, да упражняват контрол.
Furthermore, the Estonian authorities submitted their internal analysis demonstrating that the enterprise value-to-sales multiple (EV/sales) [35] for the transaction corresponds to multiples observed in several other transactions where a target company was a ground handling business.
За да определи дали различните оценявани мерки са предоставили икономическо предимство на Estonian Air и следователно дали мерките представляват държавна помощ, Комисията ще оцени дали авиокомпанията е получила икономическо предимство, което не би получила при нормални пазарни условия.
That would seem to suggest that the transaction took place on market terms.
Комисията прилага теста за принцип на частен инвеститор в условията на пазарна икономика (ПИУПИ) в своята оценка.
Moreover, Estonia claims that Tallinn Airport, despite being 100 % State-owned, is independent from the State and that the members of the management and supervisory boards are independent business people and not representatives of the State.
Съгласно теста за ПИУПИ не е налице държавна помощ, когато при сходни обстоятелства частен инвеститор, който действа при нормални пазарни условия в пазарна икономика, с големина, съпоставима с тази на органите, действащи в публичния сектор, може да бъде мотивиран да предостави на получателя въпросните мерки.
In the rescue aid opening decisions, the Commission raised doubts as to whether the actions of Tallinn Airport could be deemed imputable to the State in view of the fact that the Ministry of Economic Affairs and Communications was the only shareholder of Tallinn Airport and that it came within the Ministry’s jurisdiction.
Следователно Комисията трябва да прецени дали частен инвеститор би сключил оценяваната сделка при същите условия.
However, the Court of Justice of the European Union has consistently held that measures taken by public undertakings under State control are not per se attributable to the State.
Отношението на хипотетичния частен инвеститор е на разумен инвеститор, чиято цел за увеличаване до максимум на печалбата се преследва внимателно, като се преценява равнището на приемливия риск за даден коефициент на възвръщаемост.
Indeed, the Court of Justice explained in Stardust Marine and subsequent case-law that in order to conclude on imputability it is necessary to ‘examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of [the] measures’ [36].
По принцип приносът от публични средства не представлява държавна помощ, ако е при равни условия (pari passu), а именно ако се осъществява едновременно със значителен капиталов принос от частен инвеститор при сходни обстоятелства и условия.
In relation to measure 2, the Commission cannot conclude that the decision of Tallinn Airport to invest in Estonian Air was imputable to the State.
Накрая, въпросната мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да може да засегне търговията между държавите членки.
Also, the Commission did not find either any indirect evidence in this respect in the sense of the Stardust Marine case-law.
Доколкото оценяваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тяхната съвместимост трябва да бъде оценена в контекста на изключенията, предвидени в параграфи 2 и 3 от същия член.
For those reasons, the Commission considers that Tallinn Airport’s decision to participate to measure 2 is not imputable to Estonia.
Наличие на държавна помощ
Since Tallinn Airport’s decision to participate to measure 2 was not imputable to the State and since the transaction seemingly took place on market terms, the Commission excludes the presence of State aid in relation to measure 2, without it being necessary to assess further whether the rest of the cumulative conditions of Article 107(1) of the Treaty are met.
Мярка 1
Measure 3
Комисията първо ще прецени наличието на помощ по отношение на вливането на капитал в размер на 2,48 милиона евро от 2009 г. (мярка 1).
In relation to the 2010 capital injection (measure 3), Estonia explained in the course of the formal investigation procedure that the State injected EUR 17,9 million in cash while SAS converted into equity a EUR 2 million loan.
Както е обяснено в съображение 105, счита се, че даден принос от публични средства не поражда неправомерно предимство — и не е помощ — ако се осъществява при равни условия (pari passu).
At the same time, SAS acquired Cresco’s stake in Estonian Air for EUR […] million (in exchange for a EUR […] million loan write-off that Cresco held with SAS).
В това отношение Комисията отбелязва, че мярка 1 е осъществена от акционерите на Estonian Air към момента пропорционално на техните дялове, а именно 34 % от Естония (2,48 милиона евро), 49 % от SAS (3,57 милиона евро) и 17 % от Cresco (1,23 милиона евро).
As a result, Cresco ceased to be a shareholder, the State’s participation increased to 90 % and SAS’s participation was diluted to 10 %.
Естония потвърди, че държавата и Cresco са влели пари в брой, докато SAS е предоставило 1,21 милиона евро в брой и 2,36 милиона под формата на преобразуване на заем в дялов капитал.
Estonia argues that its decision to invest again in Estonian Air was based on the 2010 business plan.
В допълнение Естония поясни, че SAS е предоставило на Estonian Air заеми в размер на […] милиона щатски долара през 2008 г. и […] милиона евро през 2009 г. (вж. съображение 84).
The Commission first notes that the injections of the State and SAS took place under different forms and in amounts not in proportion to the shareholdings.
В решенията за откриване на процедура относно оздравителната помощ Комисията отбелязва, че различното естество на приносите (постъпване на свежи пари в сравнение с преобразуване на дълг от SAS) не е достатъчно, за да възникнат основателни съмнения относно това дали мярка 1 е осъществена при равни условия (pari passu).
An injection of EUR 17,9 million of fresh money by the State is not comparable to SAS’ debt-to-equity swap of EUR 2 million, in particular since Estonia has not provided evidence that the loan was fully collateralised and thus that SAS would have assumed new risk by converting the loan into equity.
Информацията, предоставена от Естония обаче, разсея съмненията на Комисията, предвид факта, че капиталовият принос е бил осъществен при очевидно равни условия (pari passu) най-малко с Cresco.
As regards the debt write-off by SAS of a EUR […] million that Cresco held with SAS in exchange for Cresco’s shares in Estonian Air, the Commission observes that this operation did not entail fresh money for Estonian Air.
И държавата, и Cresco са внесли свежи парични средства в брой в доста значителен размер пропорционално на своето участие в капитала.
Moreover, it is uncertain whether SAS run new risk by accepting the debt write-off in exchange for Cresco’s shares in Estonian Air.
В допълнение, общите вноски на Cresco и SAS в брой са значителни и съпоставими с тези на държавата.
These elements are sufficient to allow the Commission to conclude that measure 3 was not carried out on pari passu terms.
Освен това преобразуването на заем в дялов капитал от страна на SAS трябва да се разглежда в по-широкия контекст на неговите предишни заеми за Estonian Air през 2008 и 2009 г., което показва увереността на SAS в жизнеспособността на авиокомпанията.
The Estonian authorities argue that measure 3 was MEIP-conform since it was adopted on the basis of the 2010 business plan, which they consider robust and credible.
Частно участие в размер на 66 % очевидно не е незначително в сравнение с публичната интервенция съгласно установената съдебна практика [33].
According to the plan, Estonian Air would break even already in 2013 if it changed the fleet in accordance with the plan, and would remain significantly profitable thereafter until at least 2020.
Освен това нищо не подсказва, че решението на SAS и Cresco да инвестират в Estonian Air може да е повлияно от действията на държавата.
The Commission acknowledges that the 2010 business plan analyses the situation of the airline, but it nonetheless has shortcomings that do not make it a reliable basis for a market-oriented investment decision.
В допълнение Комисията отбелязва, че според Насоките за въздухоплаването от 1994 г.
For instance, the financial forecasts are based on overly ambitious passenger growth numbers (average annual growth above 6 % for the period 2010-2020).
[34] „капиталовите вливания не представляват държавна помощ, когато публичното участие в дадено дружество се увеличава, при условие че влетият капитал е пропорционален на броя на акциите, притежавани от органите, и е съпроводен от вливането на капитал от частен акционер; участието на частния инвеститор трябва да има реална икономическа значимост“.
Such growth prospects seem very much optimistic in view of the 2009 global economic and financial crisis.
Следователно става ясно, че това е изпълнено в случая на мярка 1.
The 2010 business plan refers to IATA estimations of more than 5 % average growth for the next four years.
Въз основа на това Комисията счита, че решението на Cresco да инвестира в Estonian Air е взето при равни условия (pari passu) с това на държавата и че инвестициите на Cresco и SAS са значителни.
However, IATA also indicates that this recovery will be very unevenly divided geographically and that a rapid recovery is not to be expected in Europe [37].
В допълнение Комисията няма основания да се съмнява, че SAS и Cresco са решили да инвестират в Estonian Air с цел печалба.
Another shortcoming is that the sensitivity analysis of the 2010 business plan appears insufficient.
По тази причина Комисията заключава, че финансирането на Estonian Air чрез вливане на капитал в размер на 2,48 милиона евро (мярка 1) не поражда неправомерно предимство за Estonian Air и по тази причина изключва наличието на държавна помощ, без да е необходимо да преценява допълнително дали останалите кумулативни условия по член 107, параграф 1 от Договора са изпълнени.
As regards the risk of lower passenger numbers, the plan states that a 10 % decrease in the number of passengers would reduce by approximately EUR 6,4 million the net result for the first two years, which would more than double the negative net results expected for those two years.
Мярка 2
However, the 2010 business plan does not indicate the consequences for the overall period analysed and specific corrective actions to be taken.
През месец юни 2009 г.
The Commission also highlights that Cresco decided not to invest further in Estonian Air and instead decided to sell its stake to SAS.
Estonian Air продава своята дейност по наземно обслужване на 100 % държавното летище „Талин“ за 2,4 милиона евро (мярка 2).
While Cresco may have had various reasons for doing so, it appears logical to consider that the 2010 business plan was not sufficient to reassure the private investor about its return on investment.
За определянето на цената не е бил проведен открит, прозрачен и безусловен търг, нито е била извършена оценка от независими оценители.
A similar argument can be applied to SAS, who decided to participate in the 2010 capital injection but not in proportion to its stake and therefore was diluted to just 10 % from its previous 49 % stake.
Вместо това цената е била определена чрез директни преговори между летище „Талин“ и Estonian Air.
The Estonian authorities also argue that a valuation undertaken by the State in 2010 came to the conclusion that the airline would have positive value following the investment.
Комисията отбелязва, че при липсата на търг или на независима оценка не може да изключи наличието на помощ.
This valuation calculated the value of equity based on discounted cash flow analysis taking into account expected cash flows in the years 2010-2019 plus a terminal value after 2019 of EUR [0-10] million (discounted) and deducting net debt of EUR [0-10] million.
По тази причина Комисията трябва да оцени сделката и нейния контекст в подробности, за да определи дали тя е предоставила на Estonian Air някакво неправомерно предимство.
On this basis, the resulting total value of equity in a post-investment scenario would amount to EUR [0-10] million.
Естония пояснява в хода на официалната процедура по разследване, че дейността по наземно обслужване е била печеливша между 2005 и 2008 г., а именно годините, предхождащи продажбата.
Based on an alternative valuation method, it valued the airline by comparison with financial indicators for five smaller publicly-traded companies, resulting in a value of Estonian Air of around EUR [5-15] million.
Освен това сделката е била оформена като продажба на активите без пасивите и служителите, както и без други „наследени“ разходи.
However, the Commission cannot consider this valuation as a valid basis for accepting the investment by a hypothetical private investor.
За определянето на цената като минимална цена е била приета счетоводната стойност на активите.
First, the valuation itself points out substantial risks, uncertainties and sensitivity to the assumptions used and states that its forecasts should be regarded with caution [38].
Освен това естонските органи са предоставили своя вътрешен анализ, показващ, че съотношението между стойността на предприятието и продажбите (СП/продажби) [35] за сделката съответства на съотношенията, наблюдавани в няколко други сделки, в които целевото дружество е имало дейност по наземно обслужване.
Further, some crucial assumptions underlying the valuation are not substantiated.
Това изглежда предполага, че сделката е била извършена при пазарни условия.
In particular, the basis for establishing the substantial terminal value (representing more than 60 % of the resulting total discounted cash flow) is not indicated.
Освен това Естония заявява, че летище „Талин“, въпреки че е 100 % държавно, е независимо от нея и че членовете на управителните и надзорните съвети са независими предприемачи, а не представители на държавата или назначени от нея лица.
Choosing a lower terminal value could even lead to a negative total value of equity.
В решенията за откриване на процедура относно оздравителната помощ Комисията изразява съмнения относно това дали действията на летище „Талин“ могат да бъдат приписани на държавата с оглед на факта, че министерството на икономиката и комуникациите е било единствен акционер в летище „Талин“ и че то попада в сферата му на компетентност.
Secondly, the valuation states that the measures of the 2010 business plan may not be sufficient to solve some of the sustainability problems of Estonian Air (e.g. the loss-making operation of the turboprop aircraft Saab 340).
Съгласно установената практика на Съда на Европейския съюз обаче мерките, предприети от публични предприятия под държавен контрол не могат сами по себе си да бъдат приписани на държавата.
Therefore, the cash-flow-based calculation assumes additional changes and thus deviates from the 2010 business plan which represents the basis for the investment.
Наистина по делото Stardust Marine и в последващата съдебна практика Съдът на ЕС пояснява, че за се направи заключение относно това дали дадени мерки могат да бъдат приписани на държавата, е необходимо „да се прецени дали публичните органи трябва да бъдат разглеждани като участвали по един или друг начин в приемането на тези мерки“ [36].
Thirdly, the valuation based on comparison with other airlines is extremely fragile.
По отношение на мярка 2 Комисията не може да заключи, че решението на летище „Талин“ да инвестира в Estonian Air може да се приписва на държавата.
It compares Estonian Air with only five airlines, of which three have capacities several times bigger than Estonian Air’s.
Комисията също така не откри никакви косвени доказателства в това отношение по смисъла на съдебната практика по делото Stardust Marine.
Further, due to the bad financial situation of Estonian Air, the only reference basis that could realistically be used is the price-to-sales-revenue ratio whereas ratios based on other indicators give very different results.
По тези причини Комисията счита, че решението на летище „Талин“ да участва в мярка 2 не може да бъде приписано на Естония.
Fourthly, even accepting its results, the valuation does not explain why a private investor would have agreed to inject EUR 17,9 million in fresh capital to hold 90 % of the shares of a company whose total value of equity is estimated at only EUR [0-10] million (or as a maximum EUR [5-15] million).
Тъй като решението на летище „Талин“ да участва в мярка 2 не може да бъде приписано на държавата и тъй като сделката изглежда е осъществена при пазарни условия, Комисията изключва наличието на държавна помощ по отношение на мярка 2, без да е необходимо да преценява допълнително дали останалите кумулативни условия по член 107, параграф 1 от Договора са изпълнени.
Finally, the Estonian authorities did not analyse any counterfactual situation to the capital increase in order to compare the expected return on their investment with results of possible alternative scenarios.
Мярка 3
While it might make economic sense for an existing shareholder to invest additional capital into an ailing company to safeguard its investment, such an investor would normally compare such investment to the costs/revenues of possible alternative scenarios, possibly including the liquidation of the company.
По отношение на вливането на капитал през 2010 г. (мярка 3) в хода на официалната процедура по разследване Естония поясни, че държавата е вляла 17,9 милиона евро в брой, докато SAS е преобразувало в дялов капитал заем в размер на 2 милиона евро.
In addition, the submission of the Estonian authorities of 9 April 2014 suggests that the capital increase was not motivated solely by the economic attractiveness of the investment.
По същото време SAS е придобило дела на Cresco в Estonian Air за […] милиона евро (в замяна на отписване на заем от […] милиона евро, който Cresco е имало към него).
Estonia acknowledges that the objective of the 2010 business plan to secure long-term flight connections to important business destinations ‘coincided with the State’s own macroeconomic policy goals’.
В резултат на това е било прекратено акционерното участие на Cresco, държавното участие се е увеличило на 90 %, а това на SAS се е стопило до 10 %.
Although Estonia argues that these considerations were not the sole drivers of the State’s investment decision, this suggests that the State was not solely taking into consideration profit-seeking motives.
Естония твърди, че решението ѝ да инвестира отново в Estonian Air се е основавало на бизнес плана от 2010 г.
In this respect, it appears that members of the Estonian Government at the time of measure 3 stated that ‘[the Government’s] stance has been that Estonian Air is a strategic company for the country and we are prepared to take a majority stake’ [39] and that ‘it’s very important to have flights from […] Tallinn to some other important cities’ [40], which do not appear to be concerns that a prudent market investor would take into consideration at the time of making an investment decision.
Комисията отбелязва първо, че вливанията на капитал от държавата и SAS се е осъществило под различна форма и в размери, които не са пропорционални на участието им в капитала.
In this respect, the Commission recalls that in the Boch judgement the Court indicated that ‘the test is, in particular, whether in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional policy and sectoral consideration would have subscribed the capital in question’ [41].
Вливането на 17,9 милиона евро свежи пари от страна на държавата не е съпоставимо със замяната на дълг срещу дялов капитал в размер на 2 милиона евро, извършена от SAS, по-специално тъй като Естония не е предоставила доказателства, че заемът е бил напълно обезпечен и поради това SAS е щяло да поеме нов риск, като преобразува заема в дялов капитал.
Overall, taking into account the absence of any private investor willing to invest fresh money into Estonian Air in a way similar to the State, the weaknesses of the 2010 business plan and the existence of macroeconomic objectives not relevant for any private investor, the Commission concludes that measure 3 was not MEIP-conform.
По отношение на отписването от SAS на дълга в размер на […] милиона евро, който Cresco е имало към него, в замяна на акциите на Cresco в Estonian Air, Комисията отбелязва, че за Estonian Air тази операция не представлява постъпване на свежи парични средства.
In addition, for a measure to constitute State aid, it must stem from State resources and be imputable to the State.
Освен това не е сигурно дали SAS е поело нов риск, като е приело отписването на дълга в замяна на акциите на Cresco в Estonian Air.
This criterion is not disputed in relation to the 2010 capital injection, given that it was the Ministry of Economic Affairs and Communication of Estonia, as shareholder of the airline, who injected the cash from the State budget.
Тези елементи са достатъчни, за да позволят на Комисията да заключи, че мярка 3 не е осъществена при равни условия (pari passu).
Finally, the Commission observes that the measure affects trade and threatens to distort competition between Member States as Estonian Air is in competition with other airlines of the European Union, in particular since the entry into force of the third stage of liberalisation of air transport (‘third package’) on 1 January 1993 [42].
Естонските органи заявяват, че мярка 3 е съобразена с ПИУПИ, тъй като е била приета въз основа на бизнес плана от 2010 г., който те считат за обоснован и убедителен.
Measure 3 thus enabled Estonian Air to continue operating so that it would not have to face, as other competitors, the consequences normally deriving from its poor financial results.
Според плана Estonian Air е щяло да излезе на печалба през 2013 г., ако промени флота в съответствие с плана, и е щяло да поддържа значителна рентабилност след това поне до 2020 г.
The Commission therefore concludes that measure 3 entailed State aid in favour of Estonian Air.
Комисията признава, че в бизнес плана от 2010 г. се анализира положението на авиокомпанията, но независимо от това поради слабостите в него той е ненадеждна основа за инвестиционно решение, ориентирано спрямо пазара.
Measure 4
Финансовите прогнози например се основават на прекалено амбициозни данни за увеличение на броя пътници (среден годишен ръст над 6 % за периода 2010—2020 г.).
As regards the EUR 30 million cash injection decided by Estonia in December 2011 (measure 4), Estonia is of the opinion that it did not entail State aid.
Подобни перспективи за растеж изглеждат много оптимистични с оглед на глобалната икономическа и финансова криза от 2009 г.
No other investor participated in this capital injection, as a result of which SAS’s stake was diluted from 10 % to 2,66 %, while the State’s stake increased from 90 % to 97,34 %.