natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Разглежданата схема предоставя избирателно предимство на бенефициерите по нея, като се отклонява от общата система за корпоративния данък в Белгия
Second, to benefit from the Excess Profit exemption under the contested scheme the prior authorisation of the Ruling Commission by way of an advance ruling is needed, which can only be obtained in respect of future situations or operations that have not yet had tax effects, not for existing situations.
Икономическо предимство може да бъде предоставено, като се намалява по различни начини данъчната тежест за едно предприятие, и по-специално като се намаляват данъчната основа или размерът на дължимия данък [78].
This results from the fact that the advance ruling system, introduced into the Belgian tax code by the Law of 24 December 2002, contains the rule that a ruling can only be granted with respect to ‘a special situation or arrangement that has not yet had tax consequences’ for the taxpayer concerned [80].
Както е обяснено в раздел 2.1, схемата за освобождаване от данък на свръхпечалбата дава възможност на местните предприятия или на тези, които действат чрез посредничеството на място на стопанска дейност в Белгия, които са част от многонационална група, да намалят дължимия си данък в Белгия, като приспаднат от реално отчетената си печалба така наречената „свръхпечалба“.
More precisely, a taxpayer is not eligible to apply for a ruling covering the tax implications of its current situation, only the tax implications of a ‘new situation’ can be covered by an advance ruling.
Тази свръхпечалба се изчислява, като се направи оценка за средната хипотетична печалба, която самостоятелно дружество, осъществяващо сравними дейности, би могло да реализира при сравними обстоятелства.
Those conditions equally apply to rulings granting an Excess Profit exemption under the contested scheme.
След това разликата между тази реално отчетена печалба на предприятието и средната хипотетична печалба се изразява в процент на освобождаване на печалбата преди облагане с данък, за да се получи процент на средната свръхпечалба за определен период.
Indeed, in the sample of rulings granting an Excess Profit exemption that the Commission has analysed, each ruling contained references to substantial investments and/or the creation of employment and/or the relocation of activities to Belgium [81].
Този процент представлява приетата данъчна основа за бенефициера по разглежданата схема за петте години, през които данъчният режим е обвързващ за белгийската данъчна администрация.
Those elements are not explicitly listed as conditions for the granting of the Excess Profit exemption under Article 185(2)(b) WIB 92, but do constitute key elements to be eligible for an advance ruling, which is compulsory for the application of the Excess Profit exemption.
Освобождаването от данък на свръхпечалбата обаче не е достъпно за всички предприятия от дружества, които се намират в сходна правна и фактическа ситуация, което с оглед на целта на системата за корпоративния данък в Белгия — облагане с данък на печалбите на предприятията — съответства на всички дружества, подлежащи на облагане с корпоративен данък в Белгия.
The ‘new situation’-requirement caused by the requirement to apply for a ruling in advance to benefit from the Excess Profit exemption [82], therefore results in de jure selectivity between multinational groups that amend their business model by establishing new operations in Belgium and any other economic operator (including multinational groups) that continue to operate under existing business models in Belgium.
И действително, системата за корпоративния данък в Белгия не съдържа никакъв принцип или правило, което да позволява данъчно освобождаване на реално отчетената печалба, превишаваща хипотетично ниво на печалба при сделката между несвързани лица [79].
Third, the Excess Profit exemption scheme exempts profit which — allegedly — results from synergies, economies of scale or from other benefits related to being part of a multinational group.
Член 185, параграф 2, буква б) от CIR 92, на който се позовава Белгия за предоставянето на освобождаване от данък на свръхпечалбата по разглежданата схема, няма нито такъв смисъл, нито такова действие.
While all corporate groups can lay claim to such benefits, only entities belonging to a multinational group of a size that is sufficiently large to generate significant profit from synergies, economies of scale or other intragroup benefits have an incentive to obtain a ruling under the contested scheme.
Разглежданата схема представлява по-скоро дерогация от общото правило, предвидено от белгийското данъчно право, според което с данък се облага реално отчетената печалба.
That is because the process for obtaining a ruling requires a detailed request presenting the new situation justifying the exemption, detailing the presence of the entity in terms of employment and providing a full excess profit study, which is clearly more cumbersome for small corporate groups than for large corporate groups.
Следователно Комисията потвърждава становището, изразено в съображение 89 от решението за откриване на процедурата, а именно че разглежданата схема е избирателна на няколко нива и поради няколко причини.
The synergies and cost savings invoked in the ruling requests effectively require a certain scope and size of operations that is sufficiently large to justify the request for a ruling.
На първо място, освобождаването от данък на свръхпечалбата е достъпно само за предприятия, които са част от многонационална група, но не и за самостоятелните предприятия или за такива, които са част от национални групи от дружества.
Indeed, in response to a request by the Commission, Belgium was unable to provide a single example where the Excess Profit exemption was requested by and granted to a Belgian group entity that is part of a small multinational group.
Действително, като се има предвид, че разглежданата схема се основава на член 185, параграф 2, буква б) от CIR 92, с който се ограничава освобождаването от данък — и предоставянето на данъчен режим, необходим за ползването на освобождаването от данък — до предприятията, участващи в трансгранични сделки, само белгийските предприятия, които са част от многонационална група, могат да се ползват от това освобождаване от данък на свръхпечалбата.
In other words, the contested scheme is also de facto selective since only Belgian entities forming part of a large or at best medium-sized multinational group can effectively benefit from the Excess Profit exemption, not entities that are part of a small multinational group.
С други думи, икономическото предимство, предоставено на бенефициерите по разглежданата схема, е избирателно de jure, тъй като е достъпно само за предприятията, принадлежащи към многонационална група, но не и за самостоятелните предприятия или за тези, които са част от национална група от дружества.
In conclusion, since the contested scheme allows only Belgian entities forming part of a sufficiently large multinational group establishing new operations in Belgium to reduce their tax base by deducting from their profit actually recorded so-called ‘excess profit’, that scheme should be considered to grant a selective advantage to those entities for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Предприятията, които са част от национална група от дружества, също биха могли по-специално да действат като основен изпълнител след национална реорганизация и следователно също биха могли да твърдят, че реално отчетената от тях печалба след тази реорганизация е по-висока от средната хипотетична печалба, която може да очаква да отчете самостоятелно дружество, осъществяващо сравними дейности, благодарение на (твърдяното) създаване на синергии и икономии от мащаба на национално равнище.
Indeed, by reducing the amount of tax normally due under the under the ordinary system of taxation of corporate profits, the Excess Profit exemption relieves those Belgian entities from a cost they should normally bear from their budget and thus confers a selective advantage upon them.
За разлика обаче от базираните в Белгия основни изпълнители на техните международни конкуренти, които работят със свързани чуждестранни предприятия от групата, те не могат да се ползват от намаляването на данъчната им основа, предвидено от разглежданата схема в случай на свръхпечалба, тъй като тези предприятия не попадат в обсега на член 185, параграф 2, буква б) от CIR 92.
Belgium justifies the difference in treatment afforded by the contested scheme by referring to the General Court's judgment of 7 November 2014 in Case T-399/11 and arguing that limiting a tax measure to multinationals does not suffice for a showing of selectivity since that group of companies, in contrast with, for example, offshore companies, does not have common characteristics in terms of economic sector, activity, size of balance sheet, number of employees or country of establishment [83].
На второ място, за да се ползват от освобождаването от данък на свръхпечалбата съгласно разглежданата схема, Службата за данъчни режими трябва да предостави предварително разрешение под формата на данъчен режим — разрешение, което може да бъде получено само за бъдещи ситуации или сделки, които още не са породили последици по отношение на данъка, а не за съществуващи ситуации.
However, not only is the judgment to which Belgium refers under appeal [84], that judgment is not applicable to the contested scheme since it concerned the question whether a tax benefit linked to particular financial transactions was selective, whereas the contested scheme concerns benefits granted to particular categories of undertakings.
В системата за данъчни режими, въведена в белгийския данъчен кодекс със закона от 24 декември 2002 г., действително се посочва, че данъчен режим се прилага само „за конкретна ситуация или сделка, която все още не е породила последици в данъчен план“ за съответния данъкоплатец [80].
Indeed, in the judgment to which Belgium refers, the General Court held that a tax measure which favours the acquisition of foreign subsidiaries over the acquisition of domestic subsidiaries does not entail a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty since it did not a priori exclude any category of undertaking from taking advantage of it.
По-точно един данъкоплатец няма право да иска данъчен режим, който обхваща данъчните последици от настоящата му ситуация, а от данъчен режим могат да бъдат обхванати само данъчните последици от „нова ситуация“.
By contrast, only certain categories of undertakings can benefit from the Excess Profit exemption scheme, namely entities that are part of a sufficiently large multinational group establishing new operations in Belgium.
Тези условия се прилагат също и за данъчни режими, предоставящи освобождаване от данък на свръхпечалбата съгласно разглежданата схема.
The Commission also does not agree, as claimed by Belgium, that that selective advantage results from the absence of taxation abroad of the profit exempted in Belgium, as it is Belgium that unilaterally reduces the tax base of the Belgian group entity benefitting from the contested scheme irrespective of any actual or claimed taxation of the same profit by another Member State.
Действително, в анализираната от Комисията извадка от данъчни режими, предоставящи освобождаване от данък на свръхпечалбата, във всеки данъчен режим се споменават важни инвестиции и/или създаване на работни места, и/или преместване на дейности в Белгия [81].
In any event, Article 107(1) of the Treaty prohibits the grant of State aid by a Member State.
Тези елементи не са изрично описани като условия за предоставянето на освобождаване от данък на свръхпечалбата въз основа на член 185, параграф 2, буква б) от CIR 92, но те са от съществено значение, за да може да се ползва данъчен режим, което пък е задължително за прилагането на освобождаването от данък на свръхпечалбата.
Therefore, the assessment of whether a particular scheme gives rise to an advantage should be made having regard to the actions of the Member State in question, namely Belgium.
Следователно задължението за „нова ситуация“, което произтича от задължението предварително да се поиска данъчен режим, за да се ползва от освобождаване от данък на свръхпечалбата [82], с пълно право ще доведе до избирателност между многонационалните групи, които променят модела на предприятието си, като започват нови дейности в Белгия, и всички останали икономически оператори (включително многонационалните групи), които продължават да следват съществуващи в Белгия модели на предприятие.
That assessment need not take into account a possible neutral or negative impact of the scheme at the level of other group companies as a result of their treatment by other Member States.
На трето място, със схемата за освобождаване от данък на свръхпечалбата се освобождава печалбата, която е резултат — според твърденията — от синергии, икономии от мащаба или други предимства, произтичащи от принадлежността към многонационална група.
The contested scheme grants a selective advantage by deviating from the arm's length principle
Макар че всички групи от дружества биха могли да претендират за такива предимства, само предприятията, принадлежащи към многонационална група, която е достатъчно голяма, за да генерира значителни печалби, получени от синергии, икономии от мащаба или други предимства в рамките на групата, са насърчавани да получат данъчен режим по разглежданата схема.
Regardless of whether the Belgian corporate income tax system could be said to contain a general rule according to which profit actually recorded by multinational group entities that exceeds an arm's length profit should not be taxed, which the Commission contests [85], the Excess Profit exemption constitutes a derogation from the reference system since both the rationale for that exemption and the methodology used to establish excess profit under the contested scheme contravene the arm's length principle, which forms part of that system.
Причината за това е, че процесът за получаване на данъчен режим изисква подробно заявление, в което се представя новата ситуация, оправдаваща освобождаването от данък, като се описва присъствието на предприятието като работни места и се предоставя пълно проучване на свръхпечалбата, което очевидно е по-трудно за малките групи, отколкото за големите.
The arm's length principle under Article 107(1) of the Treaty
Синергиите и икономиите от мащаба, посочени в искането за данъчен режим, действително изискват обхватът и размерът на дейностите да бъде достатъчно сериозен, за да оправдае искането за данъчен режим.
The Court of Justice has already held that a reduction in the taxable base that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer, by virtue of the fact that its tax liability under the ordinary tax system is reduced as compared to independent companies which rely on their actually recorded profit to determine their taxable base [86].
В действителност в отговор на искане на Комисията Белгия не предостави дори един пример за освобождаване от данък на свръхпечалбата, поискано и получено от белгийско предприятие, което е част от малка по размер многонационална група.
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres [87], the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres [88].
С други думи, разглежданата схема de facto е избирателна и поради това, че единствено белгийски предприятия, които са част от голяма или средна по размер многонационална група, могат да се ползват реално от освобождаване от данък на свръхпечалбата, но не и предприятията, които са част от малка по размер многонационална група.
Under that regime, taxable profit was established at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
В заключение, като се има предвид, че разглежданата схема дава възможност единствено на белгийските предприятия, които са част от достатъчно голяма многонационална група, която установява нови дейности в Белгия, да намалят данъчната си основа чрез приспадане от реално отчетените си печалби така наречените „свръхпечалби“, тази схема следва да се разглежда като предоставяща избирателно предимство на тези предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, (…), to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profit and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Действително, като се намалява размерът на нормално дължимия данък съгласно общата система за данъчно облагане на печалбите на предприятията, освобождаването от данък на свръхпечалбата облекчава бюджета на тези белгийски предприятия с разходи, които те би трябвало нормално да направят, като по този начин им се предоставя избирателно предимство.
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ [89].
Белгия обосновава различното третиране, предоставено от разглежданата схема, като се позовава на решението на съда от 7 ноември 2014 г. по дело T-399/11 и като изтъква, че фактът, че една данъчна мярка се ограничава до многонационалните групи, не е достатъчен да се направи заключение за нейната избирателност, като се има предвид, че тази група от дружества, за разлика например от офшорните дружества, няма общи характеристики по отношение на икономическия сектор, на дейността, на размера на баланса, на броя на заетите лица или на държавата на установяване [83].
The Court has thus accepted that a tax measure which results in a group company charging transfer prices that do not reflect those which would be charged in conditions of free competition — that is, prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length — confers a selective advantage on that group company, in so far as it results in a reduction of its taxable base and thus its tax liability under the ordinary corporate income tax system.
Решението, на което се позовава Белгия, обаче е не само атакувано [84], но е и неприложимо за разглежданата схема, тъй като то се е отнасяло до въпроса дали свързано с конкретни финансови сделки данъчно предимство е избирателно, докато разглежданата схема се отнася до предимства, предоставени на специфични категории дружества.
This principle, that transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length, is generally referred to as the ‘arm's length principle’.
В действителност в решението, на което се позовава Белгия, съдът е преценил, че данъчна мярка, която облагодетелства придобиването на чуждестранни дъщерни дружества спрямо придобиването на национални дъщерни дружества, не води до никакво избирателно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, като се има предвид, че тя не възпрепятства априори никоя категория предприятия да се възползват от нея.
The purpose of the arm's length principle is to ensure that transactions between group companies are treated for tax purposes by reference to the amount of profit that would have arisen if the same transactions had been executed by independent companies.
За разлика от това, от схемата за освобождаване от данък на свръхпечалбата могат да се възползват само определени категории предприятия, а именно тези, които са част от достатъчно голяма многонационална група, която установява нови дейности в Белгия.
Otherwise, group companies would benefit from a favourable treatment under the ordinary corporate income tax system when it comes to the determination of their taxable profit that is not available to standalone companies, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation in light of the objective of that system, which is to tax the profit of all companies falling under its tax jurisdiction.
Комисията също така не счита, както твърди Белгия, че избирателното предимство е свързано с липсата на облагане с данък в чужбина на свръхпечалбата в Белгия, тъй като Белгия е тази, която намалява едностранно данъчната основа на белгийското предприятие от група, което се ползва от разглежданата схема, независимо от реалното или твърдяното данъчно облагане на същите печалби от друга държава членка.
The Commission's assessment of whether Belgium granted a selective advantage under the contested scheme must consist in verifying whether the methodology accepted by Belgium for determining the adjusted arm's length profit under the second step of that scheme departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.
Във всеки случай в член 107, параграф 1 от ДФЕС се забранява предоставянето на държавна помощ от държава членка.
In so far as that methodology results in a lowering of the Belgian entity's tax liability under the general Belgian corporate income tax system as compared to undertakings in a comparable legal and factual situation, that scheme will be deemed to confer a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Следователно въпросът дали конкретна схема предоставя предимство на бенефициерите по нея трябва да бъде оценяван в контекста на действията на въпросната държава членка, която е Белгия.
The arm's length principle therefore necessarily forms part of the Commission's assessment under Article 107(1) of the Treaty of tax measures granted to group companies, independently of whether a Member State has incorporated this principle into its national legal system and in what form.
При тази оценка не следва да се взема предвид евентуален неутрален или отрицателен ефект на схемата на равнището на другите дружества от групата поради третирането им от други държави членки.
It is used to establish whether the taxable profit of a group company for corporate income tax purposes has been determined on the basis of a methodology that approximates market conditions, so that that company is not treated favourably under the ordinary corporate income tax system as compared to standalone companies whose taxable profit is determined by the market.
Разглежданата схема предоставя избирателно предимство, като се отклонява от принципа на сделката между несвързани лица
Thus, for any avoidance of doubt, the arm's length principle that the Commission applies in its State aid assessment is not that derived from Article 9 of the OECD Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines, which are non-binding instruments, but a general principle of equal treatment in taxation falling within the application of Article 107(1) of the Treaty, which binds the Member States and from whose scope the national tax rules are not excluded [90].