natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Нито формата на дружеството, нито неговата структура (група предприятия или не) е определящ фактор по отношение на събирането на корпоративния данък в Люксембург.
In particular, that reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria for the taxation of profits of stand-alone companies, where the determination of the taxable profit usually coincides with the accounting profit (subject to certain adjustments based on tax law) and group companies, which resort to transfer prices to allocate profits, alike.
В допълнение, въпреки че може да се счита, че решенията за финансиране се вземат в най-добрия интерес на групата като цяло, с корпоративен данък в Люксембург се облагат отделните субекти, а не групите, и оспорваното данъчно становище засяга само облагаемата печалба на FFT, така че всяко намаляване на данъчните приходи се основава на индивидуалните резултати от това дружество.
In light of the intrinsic objective of that system, both types of companies — non-integrated and integrated companies — should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Макар да е вярно, че в данъчното законодателство се съдържат специални разпоредби, приложими за групи (например режимът на данъчна консолидация [87]), те имат за цел да поставят при равни условия неинтегрираните дружества и икономическите субекти, структурирани под формата на групи, а не да предоставят по-благоприятно третиране на групите [88].
Article 164(3) L.I.R., the Circular and/or the relevant administrative practice do not constitute the appropriate reference system
Съответно фактът, че облагаемите печалби по необходимост се изчисляват по различен начин за интегрираните дружества и за неинтегрираните дружества, е без значение за определянето на референтната система за целите на анализа на избирателността в разглеждания случай.
Luxembourg considers that the reference system should only comprise group companies that fall under Article 164(3) L.I.R. [101], whereas FFT seems to go further and considers that the reference system should be based on the Circular and only include group companies engaged in financing activities [102].
Като се има предвид, че по силата на режима на корпоративно данъчно облагане в Люксембург печалбите на всички дружества, установени в Люксембург, се облагат по един и същ начин, без да се прави разлика между интегрираните и неинтегрираните дружества, е целесъобразно двата вида дружества да се разглеждат като намиращи се в сходно фактическо и правно положение от гледна точка на присъщата цел на този режим [89].
According to those views, the existence of selectivity would require evidence that FFT received a different treatment as compared to other group entities engaged in financing activities, which are in a similar factual and legal situation to FFT in light of the objectives of Article 164(3) L.I.R. and/or the Circular.
В действителност, тъй като целта на оспорваното данъчно становище е да се определи облагаемата печалба на FFT за целите на събирането на корпоративния данък по силата на общата система за корпоративно данъчно облагане в Люксембург, този режим представлява референтната система, спрямо която трябва да бъде разгледан данъчният режим, за да се определи дали FFT се е възползвало от избирателно предимство.
The Commission should therefore have compared the contested tax ruling with the 21 other taxpayers whose advance pricing agreements were submitted to the Commission (see recital 8) [103].
И накрая, за да отговори на различните доводи, които използва FFT, за да обоснове твърденията си, че дружествата, които са част от група, и самостоятелните дружества не могат да бъдат отнесени към една и съща референтна система, Комисията констатира следното.
Given that, according to Luxembourg and FFT, the treatment of FFT is in line with Article 164(3) L.I.R., the Circular and the relevant administrative practice, there is no selective advantage granted through the tax ruling.
Според FFT референтната система, която трябва да се вземе предвид при оценката на избирателността на оспорваното данъчно становище, следва да включва само предприятия, попадащи в обхвата на правилата за трансферна цена, тоест, търгуващи изключително със свързани предприятия [90], така, че за да докаже избирателността на мярката, Комисията следва да докаже, че FFT е получило данъчно становище при условия, различни от тези, прилагани спрямо други субекти, които са част от група и които осъществяват дейност в Люксембург и изпълняват дейности по финансиране [91].
The Commission does not accept this line of reasoning.
FFT счита, че това тълкуване се потвърждава от решенията на Комисията относно схемата за помощ „Groepsrentebox“ и относно данъчния режим за приходи от лихви в рамките на група в Унгария [92].
As explained in recital 198, the objective of the Luxembourg corporate income tax system is to tax the profits of all companies that fall under its tax jurisdiction, irrespective of whether those companies are integrated or non-integrated companies.
В тази връзка Комисията припомня, че не е обвързана от предишните си решения.
As explained in recital 194, Luxembourg corporate income tax is levied on the worldwide profits of domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg (unless a tax treaty applies), including Luxembourg branches of foreign companies, while non-resident companies are only taxed on specific Luxembourg-sourced income.
Всяка потенциална помощ трябва да се оценява индивидуално спрямо обективните критерии, посочени в член 107, параграф 1 от ДФЕС, така че дори да се установи наличието на противоречива практика при вземането на решения, това не може да засяга валидността на заключенията по настоящото решение [93].
By considering, as Luxembourg and FFT do, that the reference system only includes group companies, since only those companies need to revert to the arm's length pricing to determine their tax base, an artificial distinction is introduced between companies based on their company structure for the purposes of determining their taxable profits that the general Luxembourg corporate income tax system does not recognise when taxing the profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Във всеки случай, противно на твърденията на FFT, нито едно от тези решения не потвърждава, че когато дадена данъчна мярка е в полза на дружество, което е част от група, референтната система трябва задължително да бъде ограничена до този тип дружества.
Similarly, FFT's distinction between groups and stand-alone companies based on the activities that the group entity carries out, by arguing that the reference system only includes those companies that apply the Circular, cannot be reconciled with the objective of the Luxembourg corporate income tax system.
Освен това и в двата случая целта на данъчните мерки, обхванати от решението на Комисията, не е сравнима с целта на мярката, която е предмет на оценка в разглеждания случай, и следователно изводите, които могат да бъдат направени въз основа на тези решения, не се прилагат в настоящия случай.
While it is true that FFT's activities relate almost exclusively to intra-group transactions [104], the financial transactions it carries out could equally be carried out outside a group context by independent financial institutions, as noted in the Circular.
Схемата за помощ „Groepsrentebox“ е въведена от нидерландските органи с цел да се намали разликата в данъчното третиране на капитал и дълг на корпоративно равнище и така да се намали арбитражът между тези два начина на финансиране в рамките на група [94].
For the purposes of levying Luxembourg corporate income tax, FFT should therefore be compared to any other type of company, integrated or non-integrated, carrying out economic activities, since under Luxembourg corporate tax law the profits of independent financial institutions is subject to the same corporate income tax rules as the profits arising out of intra-group transactions, determined on the basis of the arm's length principle.
В своето окончателно решение Комисията подчерта, че предвид целта на мярката, която е да се намали разликата в данъчното третиране на капитал и дълг на корпоративно равнище и по този начин да се намали арбитражът между тези два начина на финансиране в рамките на група, „само в групите [но не и в самостоятелните дружества] може да се наблюдава арбитраж между финансирането чрез вливане на капитали и заем“ [95].
The Commission therefore rejects FFT's argument that the reference system should only comprise group companies carrying out group-financing transactions.
С оглед на тази констатация, както и на целта на схемата, която е насочена към „намаляване на стимулите за арбитраж между финансиране чрез вливане на капитал и заем и гарантиране на данъчна неутралност в това отношение“ [96], Комисията е счела, че референтната система по това дело включва само дружества, подлежащи на облагане с корпоративен данък в контекста на взаимоотношения в рамките на група [97].
Accordingly, the Commission concludes that, in the present case, the reference system against which the contested tax ruling should be examined is the general Luxembourg corporate income tax system as set out in recitals 193 to 208, irrespective of whether corporate income tax is imposed on the profit of group or stand-alone companies and irrespective of the activities they carry out.
Целта на оспорваното данъчно становище, от друга страна, се изразява в определяне на данъчната основа на FFT, която се използва за изчисляването на дължимия от дружеството корпоративен данък в Люксембург.
Selective advantage due to a derogation from the general Luxembourg corporate income tax system
На първо място, докато целта, обосноваваща решението относно схемата „Groepsrentebox“, може да се счита за валидна само в рамките на група (тъй като самостоятелните дружества не се изправят пред проблема с арбитража между различните инструменти за финансиране), определянето на данъчната основа за целите на изчисляването на ежегодно дължимия корпоративен данък засяга както дружествата, които са част от група, така и самостоятелните дружества.
Having determined that the general Luxembourg corporate income tax system constitutes the reference system against which the contested ruling should be assessed, it is necessary to establish whether that ruling constitutes a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
На второ място, FFT развива дейност като дружество за финансиране и предоставя услугите си само на други дружества от група Fiat.
In relation to that second step of the selectivity analysis, whether a tax measure constitutes a derogation from the reference system will generally coincide with the identification of the advantage granted to the beneficiary under that measure.
Извършваните от него сделки обаче биха могли да бъдат осъществявани не само в групов контекст.
Indeed, where a tax measure results in an unjustified reduction of the tax liability of a beneficiary who would otherwise be subject to a higher level of tax under the reference system, that reduction constitutes both the advantage granted by the tax measure and the derogation from the system of reference.
В циркулярното писмо този вид сделки за вътрешногрупово финансиране се сравнява със сделките, осъществявани от самостоятелните финансови институции [98] и се поставя изискване възнаграждението за тези финансови услуги да бъде обвързано или с размера на заетите средства, или с действителната стойност на управляваните активи, т.е. да съответства на възнаграждението, което би поискала самостоятелна финансова институция.
According to the Court, in the case of an individual aid measure, as opposed to a scheme, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ [105].
Следователно в циркулярно писмо се признава, че сделките, макар и осъществени в рамките на група, са пряко сравними с обичайните сделки на пазара.
In the present case, the individual aid measure from which FFT benefits is the contested tax ruling, which endorses a methodology for determining its taxable profit in Luxembourg for the functions it performs within the Fiat group, which are subsequently taxed under the general Luxembourg corporate income tax system.
Тези характеристики на настоящия случай допълнително потвърждават, че коментарът, който Комисията прави в решението по делото „Groepsrentebox“ — а именно, че по отношение на дейностите по дългово финансиране свързаните дружества не са в положение, което е правно и фактически сравнимо с положението на несвързани дружествата — не може да отнася за ситуации, при които чрез данъчно становище се цели да се определи данъчната основа за целите на събирането на корпоративния данък.
Selective advantage resulting from a deviation from the arm's length principle
Твърдението, което фигурира в циркулярното писмо по въпроса за съпоставимостта на сделките, отразява принципите, залегнали в основата на принципа на сделката между несвързани лица, според които търговските и финансовите отношения между свързани предприятия не трябва да се различават от тези, които биха били договорени между независими предприятия [99].
In principle, the function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case, given a set of facts and circumstances specific to that case, for a certain period of time and provided that there is no material change over the application of the ruling in that specific set of facts and circumstances.
Целта на правилата в областта на трансферната цена е именно да се сравнят сделките между свързани дружества/принадлежащи към една и съща група със сделките между независими дружества и да се вземат мерки за коригиране на отклоненията.
Where a tax ruling is based on a method of assessment that deviates from what would result from a normal application of the ordinary tax system without justification, that ruling will be considered to confer a selective advantage upon its beneficiary, in so far as that selective treatment results in the lowering of that beneficiary's tax liability in the Member State concerned as compared to companies in a similar legal and factual situation.
Предвид тези елементи FFT няма основание да използва решението по делото „Groepsrentebox“ в подкрепа на своята аргументация.
An advantage pursuant to Article 107(1) of the TFEU is any economic benefit that an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention [106].
Същото заключение се отнася и за решението относно „данъчния режим за приходи от лихви в рамките на група в Унгария“, на което FFT също се позовава.
Thus, whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention, an advantage is present.
Това решение се отнася за схема, чиято цел е намаляването на арбитража (в отношенията между унгарски дружества) чрез сближаване на облагането на приходи от лихви в рамките на група и облагането на дивидентите в рамките на група с цел да се укрепи неутралността на данъчната система от техническа гледна точка [100].
Such improvement is shown by comparing the financial situation of the undertaking as a result of the contested measure with the financial situation of that undertaking had the measure not been granted [108].
Целта за намаляване на арбитража, която Комисията по онова време е счела за присъща на отношенията в рамките на група, е различна от целта на мярката в разглеждания случай, която е да се определи данъчната основа на FFT за целите на облагането с корпоративен данък в Люксембург.
An advantage can consist both in the granting of positive economic advantages as well as in the mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [109].
Тази цел не разграничава FFT като субект в рамките на група от който и да било друг субект (самостоятелен), който взаимодейства с люксембургските данъчни органи с цел определяне на своята данъчна основа.
As explained in recitals 52 et seq., by the contested tax ruling, Luxembourg accepted a methodology for determining FFT's taxable profit in Luxembourg, as proposed by the latter's tax advisor in the transfer pricing report, which allows FFT to determine its corporate income tax liability in Luxembourg on a yearly basis for the period during which that ruling is valid.
Разбира се, определянето на данъчната основа на FFT е по-сложно, тъй като предполага прилагането на правилата в областта на трансферната цена и на принципа на сделката между несвързани лица, докато при самостоятелните дружества облагаемият доход по принцип е равен на счетоводните приходи след евентуални корекции, предвидени в данъчното законодателство.
More specifically, the transfer pricing report endorsed by the contested tax ruling determines, in the absence of transactions dictated by the market as would exist for a non-integrated independent company, the profit to be allocated to that company of the Fiat group and which translates into the pricing of the transactions it concludes with the other group companies of the Fiat group.
Въпреки това целта на законодателството в областта на корпоративното данъчно облагане, както и на данъчните становища, е данъкът да се начислява върху всички печалби на дружествата, подлежащи на данъчно облагане в Люксембург, като тази цел се прилага независимо дали данъчно задълженото лице е част от група или не.
The Court of Justice has already held that a reduction in the taxable base that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer, by virtue of the fact that its tax liability under the ordinary tax system is reduced as compared to independent companies which rely on their accounting profits to determine their taxable base [110].
Заключението на Комисията е, че референтната система, по отношение на която трябва да се разгледа оспорваното данъчно становище, е общата система за корпоративно данъчно облагане на Люксембург, която се състои от правилата за корпоративния данък (КД) в Люксембург, описани в съображения 193 — 208.
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres [111], the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres [112].
По-специално референтната система се състои от съгласуван набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии при данъчното облагане на печалбите на самостоятелните дружества, при които облагаемият доход по принцип съвпада със счетоводната печалба (след евентуални корекции, предвидени в данъчното законодателство), както и на групите, които разпределят печалбите си чрез трансферна цена.
Under that regime, taxable profits were set at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
От гледна точка на присъщата цел на системата двата вида дружества — неинтегрираните дружества и интегрираните дружества — трябва да се разглеждат като сравними по отношение на правното и фактическото си положение.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, […], to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profits and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Член 164, алинея 3 от ЗПО, циркулярното писмо и/или административната практика в тази област не представляват подходяща референтна система.
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ [113].
Люксембург счита, че референтната система следва да включва само дружествата в рамките на група, които попадат в приложното поле на член 164, алинея 3 от ЗПО [101], докато FFT отива още по-далече, като счита, че референтната система следва да се основава на циркулярното писмо и да включва само дружествата в рамките на група, които развиват финансова дейност [102].
The Court has thus accepted that a tax measure which results in a group company charging transfer prices that do not reflect those which would be charged in conditions of free competition, that is prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length, confers an advantage on that group company, in so far as it results in a reduction of its taxable base and thus its tax liability under the ordinary corporate income tax system.
Съгласно тези схващания, за да се направи заключение относно избирателния характер на мярката, следва да се докаже, че FFT е получило различно третиране от това, предоставено на други субекти в група, които развиват финансови дейности и се намират в сравнимо правно и фактическо положение с това на FFT, с оглед на целите на член 164, алинея 3 от ЗПО и/или циркулярното писмо.
The principle that transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length is generally referred to as the ‘arm's length principle’.
Съответно Комисията е трябвало да сравни оспорваното данъчно становище с предварителните ценови споразумения на останалите 21 данъчно задължени лица, които са ѝ били изпратени (вж. съображение 8) [103].
In the Belgian coordination centres judgment, the Court of Justice endorsed the arm's length principle as the benchmark for establishing whether a group company receives an advantage for the purposes of Article 107(1) of the TFEU as a result of a tax measure that determines its transfer pricing and thus its taxable base.
Люксембург и FFT считат, че, тъй като третирането на FFT е в съответствие с разпоредбите на член 164, алинея 3 от ЗПО, циркулярното писмо и административната практика в тази област, данъчното становище не предоставя избирателно предимство.
The purpose of the arm's length principle is to ensure that transactions between group companies are treated for tax purposes by reference to the amount of profit that would have arisen if the same transactions had been executed by independent companies.
Комисията отхвърля тази обосновка.
Otherwise, group companies would benefit from a favourable treatment under the ordinary corporate income tax system when it comes to the determination of their taxable profits that is not available to independent companies, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation in light of the objective of such a system, which is to tax the profits of all companies falling under its tax jurisdiction.
Както е обяснено в съображение 198, режимът на корпоративно данъчно облагане в Люксембург има за цел да се облагат печалбите на всички дружества, попадащи в неговата данъчна компетентност, независимо дали става дума за интегрирани или неинтегрирани дружества.
The Commission's assessment of whether Luxembourg granted a selective advantage to FFT must therefore consist in verifying whether the methodology accepted by the Luxembourg tax administration by way of the contested ruling for the determination of FFT's taxable profits in Luxembourg departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.