natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на принципите, приложими към държавната помощ за финансови институции, Комисията се позова на точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.
Although the additional guarantee fees were incorporated in the business plan submitted with the notification of the re-increase of the guarantee in 2013, the Commission doubted the robustness of the assumptions on which the business plan was based and also noted that an updated stress scenario was missing.
[39], което по времето на решението за откриване на процедурата беше допълнително развито в Съобщението относно рекапитализацията [40] и в Съобщенията относно удължаването от 2010 г. и 2011 г.
In view of HSH's failure to achieve the base case financial projections of the 2011 restructuring plan and to develop new business to the extent expected, the Commission questioned whether its business strategy needed to be adjusted and whether alternative actions should be taken to restore the bank's long-term viability [47].
[41]
For those reasons the Commission expressed doubts that HSH would return to viability as assumed in the 2011 decision and asked for further information corroborating the assumptions of the business plan and the submitted outlook for the shipping markets as well as for evidence that the additional guarantee fees would not overstretch the bank's financial capacities even in a stress scenario [48].
Както беше споменато, Германия твърдеше през 2013 г., че дори и Комисията да разглежда увеличението на тавана на гаранцията като нова помощ, тя вече е била определена за съвместима съгласно решението от 2011 г., така че Комисията сега би била обвързана с тази оценка и не би могла да достигне до различно заключение [42].
The Commission, however, did not express doubts in the Opening decision regarding burden-sharing or about the competition measures approved by the 2011 decision and stated that, since the new aid stayed within the boundaries of the measure approved in 2011, those measures were still adequate at that stage [49].
Комисията обясни в решението за откриване на процедурата, че макар и действително да е решила през 2011 г., че размерът на тавана от 10 млрд. евро е съвместим с вътрешния пазар, тази оценка се е основавала на оценката на Комисията за гаранцията, както е била съобщена от Германия на 30 април 2009 г. и с оглед на икономическото положение към момента на приемане на решението от 2011 г. и на финансовите прогнози, които HSH е представила като основа за прегледа в това решение.
In view of the necessity of the guarantee increase and the fact that remuneration was considered appropriate, the Commission concluded that the aid was temporarily compatible with the internal market [50].
По този начин в плана за преструктуриране по онова време се е предполагало, че HSH ще плати гаранционни такси само за гаранция в размер на 7 млрд. евро [43].
COMMENTS FROM GERMANY
Комисията също така отбеляза в своето решение за откриване на процедурата, че факторите от значение за оценката на съвместимостта на новата помощ са били от значение и за предишната оценка, но че те трябва да се разгледат в настоящата си форма.
Germany in its comments on the Opening decision [51] repeated, first, the initial position that the re-increase of the guarantee was no new aid measure since the re-increase did not exceed the ceiling of EUR 10 billion approved by the 2011 decision.
В този контекст, по-специално при оценката на жизнеспособността на HSH трябваше да се вземе под внимание преобладаващото икономическо положение, за да се вземе решение относно съвместимостта на помощта [44].
As such, that position was not changed by the facts that the reduction had a binding effect or that the guarantee contract did not provide for a re-increase and had to be considered as a new agreement.
В този контекст Комисията отбеляза, че икономическото положение в сектора на морския транспорт — основната дейност на HSH и следователно вече определена като проблемна за жизнеспособността на банката в решението от 2011 г. — междувременно се е влошило още повече.
In Germany's view, the economic effect of the re-increase on the situation of the Länder as guarantors is decisive, and their situation did not change as a consequence of the re-increase, in particular because there was no significantly increased probability of use of the re-increased guarantee tranche.
По този начин кризата в сектора на морския транспорт се е оказала по-дълга и по-дълбока от очакваното, засегнала е платежоспособността на финансирането в сектора на морския транспорт като цяло и е довела до увеличаване на рисково претеглените активи, държани от HSH [45].
Moreover, the re-increase was to a large extent congruent with the initial, full guarantee which the Commission had already analysed in the context of the 2011 decision, not only on the basis of a base case but also on the basis of a worst-case scenario [52].
Комисията също така отбеляза в решението за откриване на процедурата, че увеличението на гаранцията ще доведе до по-големи плащания за гаранционната такса от приблизително 1 млрд. евро и че тези допълнителни разходи значително ще повлияят на бъдещата рентабилност на HSH [46].
Secondly, Germany confirmed its earlier view that the re-increase, even if qualified as new aid, was covered by the reasons for the approval in 2011 as the Commission noted in the Opening decision when stating that it had no doubts — at that stage — that the burden-sharing and competition measures that were considered as appropriate and sufficient in the 2011 decision were still adequate in view of the new aid staying within the boundaries of the measures approved in the 2011 decision [53].
Въпреки че допълнителните гаранционни такси бяха включени в бизнес плана, представен с уведомлението за повторното увеличение на гаранцията през 2013 г., Комисията се съмняваше в надеждността на предположенията, на които се основаваше бизнес планът, и също така отбеляза, че липсва актуализиран сценарий при неблагоприятни пазарни условия.
According to Germany, the Commission is bound by the reasons it had given for approving the aid in the 2011 decision.
С оглед на неуспеха на HSH да постигне финансовите прогнози от базовия сценарий в плана за преструктуриране от 2011 г. и да развие нов бизнес в очакваната степен, Комисията постави въпроса дали нейната бизнес стратегия не се нуждае от коригиране и дали не следва да се предприемат алтернативни действия за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на банката [47].
Thirdly, Germany submitted that the re-increase of the guarantee ceiling supported the purpose of restoring HSH's long-term viability and, furthermore, was in line with the aims of the restructuring plan approved in 2011.
Поради тези причини Комисията изрази съмнения, че HSH ще се върне към жизнеспособност, както е предположено в решението от 2011 г., и поиска допълнителна информация, потвърждаваща предположенията в бизнес плана и представените перспективи за пазарите на морския транспорт, както и доказателства, че допълнителните гаранционни такси няма да превишат финансовите възможности на банката, дори и при сценарий с неблагоприятни пазарни условия [48].
In that context, Germany stated that there were no reasons to doubt the long-term viability of the bank and the sustainability of its business model.
Въпреки това Комисията не изрази съмнения в решението за откриване на процедурата относно разпределянето на тежестта или относно мерките за защита на конкуренцията, одобрени с решението от 2011 г., и заяви, че тъй като новата помощ е останала в границите на мярката, одобрена през 2011 г., тези мерки все още са подходящи на този етап [49].
It contended that the deviations from the business plan that occurred in the meantime did not justify other conclusions.
С оглед на необходимостта от увеличаване на гаранцията и факта, че възнаграждението беше счетено за уместно, Комисията стигна до заключението, че помощта е временно съвместима с вътрешния пазар [50].
The delay of the partial guarantee cancellations by 2 to 3 years would ensure a more sustainable and less risky business model, in view of the continuing shipping crisis and having regard to supervisory requirements.
МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ
The higher fee payments the bank must pay as a consequence of the guarantee re-increase would be sustainable for it given that it has a sufficient capital base and in light of the other measures included in the restructuring plan approved by the 2011 decision.
В своето мнение относно решението за откриване на процедурата [51] Германия първо повтори първоначалната си позиция, че повторното увеличение на гаранцията не е било нова мярка за помощ, тъй като повторното увеличение не е надвишило тавана от 10 млрд. евро, одобрен с решението от 2011 г.
Finally, Germany noted the need for a re-increased guarantee was caused by exogenous factors such as the continuing financial crisis, the increased regulatory requirements for financial institutions and the change to the accounting standard International Financial Accounting Standards (‘IFRS’) for the calculation of the capital quotas.
Като такава, позицията не е била променена от фактите, че намалението е имало задължителна сила или че договорът за гаранцията не е предвиждал повторно увеличение и е трябвало да се разглежда като ново споразумение.
After making those comments, Germany continued to work closely with the Commission and submitted several updated restructuring plans.
Според Германия икономическият ефект от повторното увеличение върху положението на провинциите като поръчители е от решаващо значение и тяхното положение не се е променило в резултат от повторното увеличение, по-специално защото не е имало значително нараснала вероятност за използване на повторно увеличения транш на гаранцията.
The first was supplied in December 2013, a revised restructuring plan was provided with more prudent assumptions in April 2014 and a further update of the business planning was sent in April 2015.
Освен това, повторното увеличението е било до голяма степен в съответствие с първоначалната пълна гаранция, която Комисията вече е била анализирала в контекста на решението от 2011 г., не само въз основа на базовия сценарий, но и въз основа на най-лошия възможен сценарий [52].
Moreover, when those plans did not assuage the Commission's doubts as to their ability to restore HSH's viability, the German authorities sought other solutions.
Второ, Германия потвърди своето по-ранно становище, че повторното увеличение, дори и определено като нова помощ, е било подкрепено с причините за одобрението през 2011 г., както Комисията отбеляза в решението за откриване на процедурата, когато тя заяви, че не е имала съмнения — на този етап — че мерките за конкуренцията и разпределянето на тежестта, които са били счетени за подходящи и достатъчни в решението от 2011 г., все още са подходящи с оглед на оставането на новата помощ в границите на мерките, одобрени с решението от 2011 г.
Those efforts subsequently resulted in the principal outline of the 2016 measures which Germany agreed with the Commission in October 2015.
[53] Според Германия Комисията е обвързана с причините, които тя е посочила за одобряването на помощта в решението от 2011 г.
Consequently, on 21 March 2016, Germany re-notified the 2013 re-increase of the guarantee as State aid for the sale or, if a sale fails, winding down of HSH.
Трето, Германия заяви, че повторното увеличение на тавана на гаранцията е било в подкрепа на целта за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на HSH и освен това е било в съответствие с целите на плана за преструктуриране, одобрен през 2011 г.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
В този контекст Германия заяви, че няма причини за съмнения в дългосрочната жизнеспособност на банката и в устойчивостта на нейния бизнес модел.
With regard to the 2013 measure, i.e. the re-increase of the guarantee from EUR 7 billion to EUR 10 billion which had been approved temporarily in the Opening decision, the Commission has already decided that that measure constituted State aid [54].
Тя заяви, че отклоненията от бизнес плана, настъпили междувременно, не са основание за други заключения.
Although Germany, in its comments on the Opening decision (see recital 49), took the view that the re-increase did not constitute new aid — and, even if it did, was covered by the reasons for the approval in 2011 — it did not expand on those positions nor did it submit evidence in support of them.
Отлагането на частичната отмяна на гаранцията с от две до три години би осигурило по-устойчив и по-малко рисков бизнес модел с оглед на продължаващата криза в сектора на морския транспорт и предвид надзорните изисквания.
Finally, by re-notifying the re-increase ‘as State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU’ [55] to be used for the sale or winding down of HSH, Germany confirmed the assessment of the Commission.
По-високите такси, които банката трябва да плаща като следствие от повторното увеличение на гаранцията, ще бъдат устойчиви за нея, предвид факта, че тя има достатъчна капиталова база и с оглед на другите мерки, включени в плана за преструктуриране, одобрен с решението от 2011 г.
As a consequence, the Commission confirms in the present Decision its finding in the Opening decision as to the existence of State aid in that measure and it does so for the reasons set out in that decision and without any reassessment.
И накрая, Германия отбеляза, че необходимостта от повторно увеличение на гаранцията е била породена от външни фактори като продължаващата финансова криза, повишените регулаторни изисквания за финансовите институции и промяната в счетоводните стандарти, определени в Международните стандарти за финансово отчитане (МСФО), за изчисляване на капиталовите квоти.
However, the Commission has to assess whether there is aid contained in the 2016 measures [56].
След като направи тези коментари, Германия продължи да работи в тясно сътрудничество с Комисията и представи няколко актуализирани плана за преструктуриране.
Finally, the Commission has to assess whether the aid measures in question — the 2013 measure and the 2016 measures (if they contain aid) — can be considered compatible with the internal market.
Първият беше представен през декември 2013 г., като преразгледан план за преструктуриране с повече разумни предположения беше представен през април 2014 г., а нов актуализиран бизнес план беше изпратен през април 2015 г.
Existence of aid in the 2016 measures
Освен това, когато тези планове не разсяха съмненията на Комисията по отношение на тяхната способност да възстановят жизнеспособността на HSH, германските органи потърсиха други решения.
The Commission observes that, according to the German authorities, no additional State aid will be granted as part of the 2016 measures.
Тези усилия впоследствие доведоха до принципното формулиране на мерките от 2016 г., които Германия съгласува с Комисията през октомври 2015 г.
According to Article 107(1) TFEU, State aid means ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States’.
Вследствие на това, на 21 март 2016 г.
A measure constitutes State aid within the meaning of that provision if all of the following conditions are met: (a) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (b) it must confer an advantage on its recipient; (c) that advantage must be selective; and (d) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Германия повторно уведоми Комисията за повторното увеличение на гаранцията от 2013 г. като държавна помощ за продажбата или, ако такава не бъде осъществена, за ликвидацията на HSH.
Regarding State resources, the 2016 measure 1 contains both a subordination clause and a partial deferral mechanism for the guarantee fee obligations towards the public owners.
ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ
They were included in order to minimise the insolvency risk as regards HoldCo.
По отношение на мярката от 2013 г., т.е. повторното увеличение на гаранцията от 7 млрд. евро на 10 млрд. евро, което е било временно одобрено с решението за откриване на процедурата, Комисията вече е решила, че мярката представлява държавна помощ [54].
Those provisions relate to obligations that are payable to the public owners as remuneration and, if the 2016 measure 1 conferred an advantage on HSH, those elements might entail a loss of State resources.
Въпреки че Германия, в мнението си относно решението за откриване на процедурата (вж. съображение 49) зае позицията, че повторното увеличение не представлява нова помощ — и, дори и да представлява, е подкрепено с причините за одобрението през 2011 г. — тя не доразви тези позиции, нито представи доказателства в тяхна подкрепа.
Therefore, the Commission considers that the two 2016 measures involve State resources, the 2016 measure 1 through the subordination agreement and the partial deferral mechanism of fees due as remuneration for the guarantee under the 2011 decision and the 2016 measure 2 through the money paid by the Länder to OpCo in return for the transferred assets.
И накрая, чрез повторното уведомление за повторното увеличение „като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС“ [55], която да се използва за продажбата или ликвидацията на HSH, Германия потвърди оценката на Комисията.
The 2016 measure 2, the purchase of assets by the Länder, is a measure undertaken by the State.
В резултат на това Комисията потвърждава в настоящото решение констатацията си от решението за откриване на процедурата относно наличието на държавна помощ в тази мярка и прави това поради причините, изложени в посоченото решение, и без никаква преоценка.
The 2016 measure 1, the modification of the fee payment structure, is imputable to the public owners of Finanzfonds and thereby to the State.
Въпреки това Комисията трябва да оцени дали се съдържа помощ в мерките от 2016 г.
That imputability is demonstrated through the fact that that modification is part of a larger package of measures that the Länder were actively involved in putting together.
[56]
The 2016 measures are in favour of HSH alone.
И накрая, Комисията трябва да оцени дали въпросните мерки за помощ — мярката от 2013 г. и мерките от 2016 г. (ако съдържат помощ) — могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар.
They are hence selective.
Наличие на помощ в мерките от 2016 г.
They have the potential to distort competition by preventing the normal outcome of market forces.
Комисията отбелязва, че според германските органи няма да бъде предоставена допълнителна държавна помощ като част от мерките от 2016 г.
They affect trade between Member States given the liberalised nature of financial services in the Union.
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС държавна помощ е „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки“.
In order to determine the aid nature of the 2016 measures, the Commission therefore has to assess the question whether HSH is given an additional advantage by the 2016 measures extending beyond the advantage provided to it already by the 2013 measure.
Една мярка представлява държавна помощ по смисъла на тази разпоредба, ако са изпълнение едновременно всички следни условия: а) мярката трябва да може да се припише на държавата и да е финансирана с държавни ресурси; б) тя трябва да предоставя предимство на нейния получател; в) това предимство трябва да бъде избирателно; и г) мярката трябва да нарушава или да застрашава да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите членки.
Before the question of additional advantage in the 2016 measures can be assessed, the Commission needs to recall the functioning of the guarantee to be in a position to assess the impact that the implementation of the 2016 measures as proposed will have on the working of the guarantee.
По отношение на държавните ресурси първата мярка от 2016 г. съдържа както клауза за определяне на реда на задълженията, така и механизъм за частично отсрочване на задълженията за таксите по гаранцията към публичните собственици.
Mechanics of the guarantee and impact of 2016 measures
Те са били включени, за да се сведе до минимум рискът от несъстоятелност по отношение на HoldCo.
The second-loss guarantee as approved in the 2011 decision takes the form of a synthetic securitisation.
Тези разпоредби се отнасят до задълженията, които са платими на публичните собственици като възнаграждение, и ако първата мярка от 2016 г. е предоставила предимство на HSH, тези елементи биха могли да доведат до загуба на държавни ресурси.
That means that the entire portfolio under guarantee is artificially split into three tranches:
Ето защо Комисията счита, че двете мерки от 2016 г. включват държавни ресурси, първата мярка от 2016 г. чрез споразумението за определяне на реда на задълженията и механизма за частично отсрочване на таксите, дължими като възнаграждение за гаранцията съгласно решението от 2011 г., а втората мярка от 2016 г. — чрез парите, платени от провинцията на OpCo в замяна на прехвърлените активи.
the junior tranche or first-loss piece of EUR 3,2 billion which is fully covered by the bank and has already been written off;
Втората мярка от 2016 г., закупуването на активи от провинцията, е мярка, предприета от държавата.
the mezzanine tranche or second-loss piece of EUR 10 billion which is guaranteed by the State (EUR 7 billion outstanding from 2011 and an additional EUR 3 billion temporarily approved in the Opening decision); and
Първата мярка от 2016 г., промяната в структурата на плащане на таксата, може да се припише на публичните собственици на Finanzfonds и по този начин на държавата.
the senior tranche.
Това приписване е показано чрез факта, че промяната е част от по-голям пакет от мерки, в чието прилагане провинциите са взели активно участие.
The presence of the guarantee has two main groups of effects, namely, effects on accounting under the IFRS and effects on the capital requirements under regulatory and prudential rules as applied by the supervisor.
Мерките от 2016 г. са в полза само на HSH.
Accounting effects
Те следователно са избирателни.
In the first instance, the guarantee compensates overall losses taken on the guaranteed portfolio above EUR 3,2 billion and below EUR 13,2 billion [57].
Те имат потенциала да нарушат конкуренцията чрез предотвратяване на нормалния резултат от действието на пазарните сили.
For as long as the guaranteed assets are still on the balance sheet, impairments and provisions taken on those assets according to the IFRS will be offset by a compensation item in the same amount.
Те засягат търговията между държавите членки, като се има предвид либерализираният характер на финансовите услуги в Съюза.
Only when assets are finally settled and disappear from the balance sheet crystallising the resulting losses are the compensation claims under the guarantee actually settled in cash.
С цел да се определи естеството на помощта в мерките от 2016 г., Комисията следователно трябва да направи оценка на въпроса дали HSH получава допълнително предимство чрез мерките от 2016 г. отвъд предимството, предоставено ѝ вече с мярката от 2013 г.
Those different types of compensation claims under the guarantee lead to different measures for the guarantee usage:
Преди да може да бъде оценен въпросът за допълнителното предимство в мерките от 2016 г., Комисията трябва да припомни функционирането на гаранцията, за да бъде в състояние да направи оценка на въздействието, което изпълнението на предложените мерки от 2016 г. ще има върху функционирането на гаранцията.
the amount of guarantee actually used currently (the ‘actually used amount’) corresponds to the amount of settled losses on the guaranteed portfolio at a given time.
Механизъм на гаранцията и въздействие на мерките от 2016 г.
At the end of 2015, EUR [1,2-2,0] billion of losses are actually settled.