natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Подобно на испанските органи, Abertis не окачествява мярката като държавна помощ поради отсъствие на селективно икономическо предимство и нарушаване на конкуренцията.
Also the EBU does not consider the Measure to constitute State aid.
Ако Комисията реши да окачестви мярката като държавна помощ, тя следва да я обяви за съвместима съгласно член 107, параграф 3 от Договора.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty as it respects the principle of technologically neutrality.
Abertis посочва, че няма да има нито полза, нито вреда от избора на технология, използвана от радио- и телевизионните оператори по време на паралелното разпръскване.
The EBU requests the Commission to limit the assessment to the factual objective and effects of the Measure, i.e. ensuring the simulcast during the DTT migration process in the context of release of the Digital Dividend.
Дружеството счита, че обезщетението за паралелно разпръскване всъщност би могло да повиши конкурентоспособността между платформите в полза на пазара на радио- и телевизионно разпространение и на потребителите.
According to the EBU, the Digital Dividend is not a consequence of a regulatory act by the relevant public authority for the broadcasting sector: it does not relate to the way the DTT service has to be provided, it does not derive from the market or technological development and it does not necessarily affect the whole DTT industry.
Abertis защитава ефективността на технологията DTT, но не се съгласява с твърдението, че използването на тази конкретна технология по време на паралелното разпръскване ще определи платформата, която ще се използва от радио- и телевизионните оператори в бъдеще.
The EBU does not agree that the Measure could confer any real advantage to DTT broadcasters or platform operators and requests the Commission to take into account the significant investment that the Spanish broadcasters have already made in adopting their services to the DTT technology and infrastructure during the switch from analogue to digital TV.
От друга страна, Abertis признава, че сигналът за DTT ще продължи да се излъчва единствено и само чрез технологията DTT при условията, предвидени в лицензите на операторите.
According to the EBU, private DTT broadcasters have legitimate expectations to the simulcast compensation as such compensation was provided for in national law and valid licences.
В заключение Abertis не се съгласява с предварителните заключения на Комисията по мярката.
The EBU believes that no real alternative exists to the DTT technology enabling compliance with the prescribed coverage obligation of broadcasters.
Мнение на ЕСР
The DTT platform represents a separate market from other platforms, as their use and operation are not substitutable.
ЕСР също не смята, че мярката представлява държавна помощ.
In conclusion, the EBU does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Ако Комисията реши да окачестви мярката като държавна помощ, тя следва да я обяви за съвместима съгласно член 107, параграф 3 от Договора, тъй като спазва принципа за технологична неутралност.
Comments from BNE
ЕСР моли Комисията да ограничи преценката до фактическата цел и последици на мярката, т.е. осигуряване на паралелно разпръскване по време на процеса на мигриране на DTT във връзка с освобождаване на цифровия дивидент.
BNE presents the opinion that the Measure does not constitute State aid.
Според ЕСР цифровият дивидент не е последица от регулаторен акт на съответния държавен орган за сектора на телевизионно и радиоразпръскване: той не е свързан с начина, по който трябва да се предоставя услугата за DTT, не произтича от пазара или от технологично развитие и не засяга непременно целия сектор на DTT.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty and in any case technologically neutral.
ЕСР не е съгласен, че мярката би могла да даде каквото и да било реално предимство на операторите на DTT или операторите на платформи, и моли Комисията да вземе предвид значителните инвестиции, направени от испанските радио- и телевизионни оператори с цел приспособяване на услугите им спрямо технологията и инфраструктурата за DTT при преминаването от аналогова към цифрова телевизия.
According to BNE, the costs of release of the Digital Dividend for broadcasters do not only include the additional costs of broadcasting during simulcast (to be paid to the respective DTT platform operator) but also costs resulting from the required change of transmission frequencies in the terrestrial network.
Според ЕСР частните оператори на DTT имат легитимни очаквания за обезщетение за паралелно разпръскване, тъй като такова обезщетение е предвидено в националното право и във валидните лицензи.
The DTT platform operators will neither benefit nor be harmed by the Measure, as it would not change the obligation of broadcasters to broadcast on the DTT platform with retained coverage on lower frequencies.
ЕСР счита, че не съществува реална алтернатива на технологията DTT, която позволява спазване на предписаното задължение за покритие на радио- и телевизионните оператори.
BNE calls on the Commission to limit its assessment to State aid issues and not question the treatment of the DTT technology in comparison with the satellite technology.
Платформата за DTT представлява отделен пазар от останалите платформи, тъй като тяхната употреба и експлоатация не са взаимозаменяеми.
BNE believes that the broadcasters would lose the incentive to leave the 800 MHz band freed by the Digital Dividend within the foreseen timetable in the absence of the Measure.
В заключение ЕСР не се съгласява с предварителните заключения на Комисията по мярката.
This would hence lead to a market failure.
Мнение на BNE
In conclusion, BNE does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
BNE представя становището, че мярката не представлява държавна помощ.
Comments from NET TV
Ако Комисията реши да окачестви мярката като държавна помощ, тя следва да я обяви за съвместима съгласно член 107, параграф 3 от Договора и при всички случаи за технологично неутрална.
NET TV requests the Commission not to qualify the Measure as State aid and if yes, then declare it compatible with the internal market.
Според BNE разходите за освобождаване на цифровия дивидент, понасяни от радио- и телевизионните оператори, не включват единствено допълнителните разходи за излъчване по време на паралелно разпръскване (които следва да се заплатят на съответния оператор на платформата за DTT), но и разходи вследствие от изискуемата промяна на честотите на предаване в наземната мрежа.
NET TV doubts that the broadcasters would be obliged to continue fulfilling their public interest obligation in order to keep their licences in the absence of the Measure.
Операторите на платформи за DTT няма да имат нито полза, нито вреда от мярката, тъй като тя няма да промени задължението на радио- и телевизионните оператори да излъчват в платформата за DTT със запазено покритие, но на по-ниски честоти.
This is because they would not receive any advantage from moving to another frequency.
BNE призовава Комисията да ограничи преценката си до въпросите, свързани с държавната помощ, и да не поставя под въпрос третирането на технологията DTT в сравнение със сателитната технология.
Therefore the responsibility of the administration to compensate the broadcasters for the simulcast costs is justified.
BNE счита, че радио- и телевизионните оператори биха изгубили стимула да напуснат 800-мегахерцовата честотна лента, освободена от цифровия дивидент, в рамките на предвидения график в отсъствие на мярката.
The simulcast costs are ‘impossible’ costs for NET TV, considering its low market share and SME status.
Това следователно би довело до пазарна неефективност.
They claim this could lead to the exit of NET TV from the relevant market.
В заключение BNE не се съгласява с предварителните заключения на Комисията по мярката.
In conclusion, NET TV does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Мнение на NET TV
ASSESSMENT OF THE MEASURE
NET TV моли Комисията да не окачествява мярката като държавна помощ, а ако го направи, то тогава да я обяви за съвместима с вътрешния пазар.
Existence of aid
NET TV изразява съмнения, че в отсъствие на мярката радио- и телевизионните оператори биха били задължени да продължат да изпълняват задължението си в обществен интерес, за да запазят лицензите си.
The Commission has examined whether the Measure in question can be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Това се дължи на факта, че не биха получили никакво предимство от преминаването на друга честота.
It follows that in order to be qualified as State aid, the following cumulative conditions have to be met: (1) the measure has to be granted out of State resources, (2) it has to confer an economic advantage to undertakings, (3) the advantage has to be selective and distort or threaten to distort competition, (4) the measure has to affect trade between Member States.
Следователно отговорността на администрацията да обезщети радио- и телевизионните оператори за разходите за паралелно разпръскване, е обоснована.
State resources and imputability to the State
Разходите за паралелно разпръскване са „непосилни“ за NET TV предвид малкия му пазарен дял и статута му на МСП.
As already established in recital 39 of the opening decision, the contested Measure is to be funded directly from the Spanish budget through the revenues obtained from the auctioning of the freed frequencies to the telecommunication operators.
Дружеството твърди, че това би могло да доведе до излизането на NET TV от съответния пазар.
The Spanish authorities did not contest the finding of the opening decision that the Measure should be funded directly from budgetary resources.
В заключение NET TV не се съгласява с предварителните заключения на Комисията по мярката.
The Measure, as described in Section 2.3, is decided by the State and financed directly from the central State budget.
ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
The Commission therefore concludes that it is imputable to the State and involves the use of State resources.
Наличие на помощ
Economic advantage
Комисията изследва дали въпросната мярка може да бъде окачествена като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, който гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
In its previous decisions, the Commission has found that commercial broadcasting [56] as well as the operation of television transmission networks [57] constitute an economic activity.
От това следва, че за да се окачестви като държавна помощ, трябва да са изпълнени следните кумулативни условия: 1) мярката трябва да бъде отпусната от държавни ресурси, 2) тя трябва да дава икономическо предимство на предприятията, 3) предимството трябва да бъде селективно и да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията, 4) мярката трябва да засяга търговията между държавите членки.
The Spanish authorities and all interested parties apart from Astra consider that private broadcasters do not receive any advantage when moving to the lower frequency band and that they are merely compensated for the extra costs they have to bear following a regulatory change.
Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата
Article 51 of the Act on Sustainable Economy establishes the right of both public service and private broadcasters to financial compensation of all costs relating to the reallocation of spectrum usage needed for the liberation of the 800 MHz frequency band, most particularly the simulcast costs.
Както вече бе посочено в съображение 39 от решението за откриване на процедурата, оспорваната мярка следва да се финансира пряко от испанския бюджет посредством приходите, получени от тръжната продажба на освободените честоти на телекомуникационните оператори.
The Spanish authorities argued, during the formal investigation, that this legislative provision is based on Article 106(2) of the Spanish Constitution [58], according to which compensation should be characterised as patrimonial liability of the public administration which would result in a general obligation to indemnify for any damage caused by an administrative action, even when it is not possible to determine responsibilities.
Испанските органи не оспориха констатацията в решението за откриване на процедурата, че мярката следва да се финансира пряко с бюджетни ресурси.
The Commission notes in this regard that the initial concessions granted to private broadcasters for the provision of television services, their respective renewals and subsequent licences did not contain any reference to the right to compensation for the cost of migration or reallocation of spectrum usage.
Мярката, както е описана в точка 2.3, се решава от държавата и се финансира пряко от централния държавен бюджет.
Moreover, the NTP provided that the authorities could establish special conditions for broadcasting, not foreseen in the concessions, in the case of necessity to change the mode of broadcasting resulting from the evolution of the market or technological development in line with the practices of other EU Member States.
Следователно Комисията стига до извода, че тя се отнася към държавата и включва използването на държавни ресурси.
The Commission also notes that the NTP did not establish the right to compensation for private broadcasters in such a case.
Икономическо предимство
Furthermore, Article 10 of the Resolution of 25 January 1989 [59] on which the concessions and subsequent licences of the private broadcasters with public service obligation are based, contains an obligation for the broadcasters to provide the broadcasting service with continuity and also to bear all the costs derived from the original concessions and the current licences.
В предходните си решения Комисията е установила, че търговското радиоразпръскване [56], както и експлоатирането на мрежи за предаване на телевизия [57] представляват икономическа дейност.
As the Commission explained in recitals 65-70 of the opening decision, the case-law of Union Courts confirms that the costs stemming from the implementation of a legal obligation are normally borne by the undertakings affected and thus any compensatory measure in this regard is considered to be State aid [60].
Испанските органи и всички заинтересовани страни освен Astra считат, че частните радио- и телевизионни оператори не получават никакво предимство, когато преминават към по-ниска честотна лента, и че просто получават обезщетение за допълнителни разходи, които трябва да понесат след регулаторна промяна.
By way of example, in its Fleuren Compost BV v Commission judgment [61] the ECJ held that ‘it is irrelevant that the objective of that scheme is to assist undertakings to meet their legal obligations as regards protection of the environment.
Член 51 от Закона за устойчивата икономика установява правото както на обществените, така и на частните радио- и телевизионни оператори да получат финансово обезщетение за всички разходи, свързани с преразпределението на използването на спектъра, необходимо за освобождаването на 800-мегахерцовата честотна лента, и по-специално за разходите за паралелно разпръскване.
According to settled case-law, Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or aims but defines them in relation to their effects.
По време на официалната процедура по разследване испанските органи твърдят, че тази законодателна разпоредба се основава на член 106, параграф 2 от испанската Конституция [58], според който обезщетението следва да се характеризира като държавна отговорност на публичната администрация, което би довело до общо задължение за обезщетяване за всякакви щети, причинени от административно действие, дори когато не е възможно да се определят отговорностите.
Leaving aside the question whether the Environmental Guidelines apply in the present case […] the fact that aid granted under the BPM scheme promotes regard for the environment is not sufficient to exclude it outright from being categorised as aid for the purposes of Article 107 of the Treaty’.
Комисията отбелязва в тази връзка, че първоначалните концесии, дадени на частни радио- и телевизионни оператори за предоставянето на телевизионни услуги, съответните им подновявания и последващите лицензи не съдържат никакво позоваване на правото на обезщетение за разходите за мигриране или преразпределяне на използването на спектъра.
Similarly, in France v Commission [62] the ECJ specified that the costs of undertakings arising from regulatory measures are included by their nature in the budgets of undertakings.
Освен това в НТП се предвиждаше, че органите могат да въведат специални условия за разпръскване, които не са предвидени в концесиите, в случай на необходимост от промяна на режима на разпръскване вследствие от развитието на пазара или на технологиите, в синхрон с практиките на други държави — членки на ЕС.
It stated: ‘it should be recalled that the costs for undertakings […] arise from collective agreements, concluded between employers and trade unions, which undertakings are bound to observe, either because they have acceded to those agreements or because those agreements have been extended by regulation.
Комисията отбелязва също така, че в такъв случай НТП не установява правото на обезщетение на частните радио- и телевизионни оператори.
Such costs are included, by their nature, in the budgets of undertakings’.
Освен това в член 10 от Резолюция от 25 януари 1989 г.
As the regulatory charges are by their nature included in the budgets of undertakings, they are normally caught by the State aid rules.
[59], на която се основават концесиите и последващите лицензи на частните радио- и телевизионни оператори със задължения за обществена услуга, се съдържа задължение за операторите да предоставят услугата по радиоразпръскване без прекъсване, както и да понасят всички разходи, произтичащи от първоначалните концесии и настоящите лицензи.
In Cassa di Risparmio di Firenze [63], the ECJ stated in this respect: ‘The definition of aid is more general than that of a subsidy because it includes not only positive benefits, such as subsidies themselves, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which thus, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect’.
Както Комисията разяснява в съображения 65—70 от решението за откриване на процедурата, практиката на съдилищата на Съюза потвърждава, че разходите, произтичащи от изпълнението на правно задължение, обикновено се понасят от засегнатите предприятия и следователно всяка обезщетителна мярка в тази връзка се счита за държавна помощ [60].
In the case at hand, the Measure foresees a compensation of costs that the private broadcasters would normally have to bear from their own budget.
В решението си по дело Fleuren Compost BV/Комисия [61] например Съдът на Европейските общности се произнася, че „фактът, че целта на този режим е предприятията да бъдат подпомогнати при спазване на правните си задължения относно опазването на околната среда, е неотносим.
The Measure allows those broadcasters to fulfil the obligations imposed on them by law and therefore keep their licences, audience and related advertising revenues.
Според постоянната съдебна практика член 107, параграф 1 от Договора не разграничава между мерките на държавна намеса по отношение на техните причини или цели, а ги определя във връзка с последиците от тях.
It also significantly reduces their overall transition costs.
Като се остави настрана въпросът дали Насоките за околна среда са приложими в настоящия случай […], фактът, че дадената по силата на режима BPM помощ насърчава зачитането на околната среда, не е достатъчен да я изключи директно от категоризиране като помощ по смисъла на член 107 от Договора“.
However, in the absence of the Measure the broadcasters would also be obliged, by the regulatory act, to fulfil the obligation of providing the broadcasting service with continuity and thus to bear all the costs derived from the licences.
По същия начин в решението си по дело Франция/Комисия [62] Съдът на Европейските общности посочва, че разходите на предприятията, възникващи от регулаторни мерки, се включват по своето естество в бюджетите на предприятията.
In these circumstances it may be concluded that they receive an advantage which they would not have in the absence of the Measure.
Съдът се произнася, че: „следва да се припомни, че разходите за предприятията […] възникват от колективни споразумения, сключени между работодателите и профсъюзите, които предприятията са задължени да спазват, било то тъй като са се присъединили към тези споразумения, или тъй като приложното поле на тези споразумения е разширено посредством нормативен акт.
The Spanish authorities also argued that the compensation of broadcasters for the simulcast is foreseen in Union law, notably in Decision No 243/2012/EU, and therefore does not result in any undue economic advantage to the beneficiaries of aid under the Measure.
Тези разходи са включени по своето естество в бюджетите на предприятията“.
The Commission notes that Article 6(5) of Decision No 243/2012/EU allows Member States to consider the possibility of granting compensation of direct costs of migration or reallocation of spectrum usage under the following conditions: (i) the compensation must be an appropriate measure and (ii) it has to comply with Union law, including Union law in the area of State aid.
Тъй като регулаторните разходи са включени по своето естество в бюджетите на предприятията, те обикновено се обхващат от правилата за държавна помощ.
In the case at hand, the possibility for the Member State to compensate for the direct costs associated with the migration or reallocation of spectrum usage cannot fall outside State aid control.
В решението си по дело Cassa di Risparmio di Firenze [63] Съдът на Европейския съюз посочва следното в тази връзка: „[о]пределението за помощ е по-общо от това за субсидия, тъй като включва не само положителна изгода, като самите субсидии, но и мерки, които под различна форма смекчават разходите, които обикновено са включени в бюджета на предприятие, и които така, без да са субсидии в строгия смисъл на думата, са сходни по своето естество и имат същия ефект“.
Finally, the Commission notes that private broadcasters are not subject to any legal obligation to provide simulcast services [64].
В настоящия случай мярката предвижда обезщетение за разходите, които частните радио- и телевизионни оператори обикновено би трябвало да покрият от собствения си бюджет.
The Commission therefore concludes that the Measure confers an economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFUE to private broadcasters.
Мярката позволява на тези радио- и телевизионни оператори да изпълнят задълженията, които са им наложени по закон, и следователно да запазят своите лицензи, аудитория и свързаните с това рекламни приходи.
They receive a subsidy which effectively reduces the cost they would normally have to bear.
Тя също така намалява значително общите им разходи за прехода.
The quantifiable advantage to the direct beneficiaries, private DTT broadcasters, would represent the total amount of the public funds made available for carrying out the simulcast obligation.