natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора
Since the measure results from an Act of the Hungarian Parliament, it is clearly imputable to the Hungarian State.
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора „[о]свен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
Hungary's argument that, given that the legal basis of the fee is Regulation (EC) No 882/2004, the fee cannot be imputed to the Hungarian State, cannot be accepted.
Следователно класификацията на дадена мярка като помощ по смисъла на тази разпоредба изисква да са изпълнени следните кумулативни условия: i) мярката трябва да може да бъде приписана на държавата и да е финансирана чрез държавни ресурси; ii) тя трябва да предоставя предимство на своя получател; iii) това предимство трябва да е избирателно и iv) мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки.
The Union Courts have previously held that a tax exemption adopted by a Member State implementing a Union directive in accordance with its obligations under the Treaty is not imputable to that Member State, but stems from an act of the Union legislature and therefore does not constitute State aid [9].
Държавни ресурси и приписване на държавата
However, Regulation (EC) No 882/2004 sets out general obligations for Member States and does not impose upon them the obligation to establish progressive fees based on turnover for the performance of controls, so that the 2014 amendment cannot be said to stem from an act of the Union legislature.
За да представлява държавна помощ, дадена мярка трябва да бъде финансирана чрез държавни ресурси и да може да бъде приписа на държава членка.
Article 26 of Regulation (EC) No 882/2004 provides that ‘Member States shall ensure that adequate financial resources are available to provide the necessary staff and other resources for official controls by whatever means considered appropriate, including through general taxation or by establishing fees or charges’.
След като мярката произтича от закон на унгарския парламент, тя ясно може да бъде приписана на унгарската държава.
Pursuant to Article 27(1), ‘Member States may collect fees or charges to cover the costs occasioned by official controls’.
Твърдението на Унгария, че поради факта, че правното основание за таксата е Регламент (ЕО) № 882/2004, таксата не може да бъде приписана на унгарската държава, не може да бъде прието.
It is thus the responsibility of individual Member States to set the amount of the fees within the bounds of the said legislation, and in particular in compliance with Article 27 thereof.
Според постоянната съдебна практика на съдилищата на Съюза освобождаване от такса, прието от държава членка в изпълнение на директива на Съюза в съответствие със задълженията ѝ по Договора, не се приписва на въпросната държава членка, а произтича от акт на законодателството на Съюза и следователно не представлява държавна помощ [9].
Any choice made in that context is therefore imputable to the Hungarian State.
В Регламент (ЕО) № 882/2004 обаче се установяват общи задължения за държавите членки, като не им се налага задължението да въвеждат прогресивни такси за извършването на контрол въз основа на оборота, поради което не може да се счита, че изменението от 2014 г. произтича от акт на законодателството на Съюза.
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [10].
В член 26 от Регламент (ЕО) № 882/2004 се посочва, че „държавите членки гарантират, че разполагат с необходимите финансови ресурси за осигуряването на необходимия персонал и с други ресурси за официален контрол, събирани с помощта на средства, които се считат за най-подходящи, включително чрез общото данъчно облагане или чрез установяване на такси или налози“.
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same inspection fee as operators of stores selling fast-moving consumer goods with a high level of turnover.
Съгласно член 27, параграф 1 „Държавите членки могат да събират такси или налози, за да покрият разходите, направени за официалния контрол.“ Ето защо отделните държави членки са отговорни за определянето на размера на таксите в границите на посочения законодателен акт и по-специално в съответствие с член 27 от него.
Advantage
Следователно всяко решение, взето в този контекст, се приписва на унгарската държава.
According to the case law of the Union Courts, the notion of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [11].
Що се отнася до финансирането на мярката чрез държавни ресурси, при което резултатът от мярката е, че държавата пропуска приходи, които би трябвало да събере от дадено предприятие при нормални обстоятелства, това условие също е изпълнено [10].
Although a measure that entails a reduction to a tax or a levy does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage because it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [12].
В настоящия случай унгарската държава се отказва от ресурси, които в противен случай би трябвало да събере от оператори на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са по-малки (и съответно по-малки предприятия), ако те дължаха същата такса за инспекция като операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са големи.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of tax due [13].
Предимство
The 2014 amendment to the Food Chain Act lays down a progressive fee structure that applies to operators of stores selling fast-moving consumer goods depending on the brackets into which those undertakings' turnover falls.
Съгласно съдебната практика на съдилищата на Съюза понятието за помощ обхваща не само положителните ползи, но и мерки, които под различни форми облекчават разходите, които обичайно натоварват бюджета на предприятието [11].
The progressive character of those fees has the effect that the average percentage of the fee levied on a store's turnover increases when its turnover increases and reaches the next upper brackets.
Въпреки че мярка, която води до намаляване на данък или налог, не включва положително прехвърляне на ресурси от държавата, тя поражда предимство, тъй като поставя предприятията, по отношение на които се прилага, в по-благоприятно финансово положение в сравнение с други данъкоплатци и води до загуба на приходи за държавата [12].
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are subject to the fee at substantially lower average rates than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Дадено предимство може да бъде предоставено чрез различни видове намаляване на данъчната тежест за предприятието и по-специално чрез намаляване на приложимата данъчна ставка, данъчна основа или на размера на дължимия данък [13].
Being subject to the fee at this substantially lower average rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
С изменението от 2014 г. на Закона за хранителната верига се въвежда структура на прогресивна такса, приложима за магазините, продаващи бързооборотни потребителски стоки, в зависимост от категориите, в които попада оборотът на тези предприятия.
Selectivity
Прогресивният характер на тези такси води до това, че средният процент на таксата, налаган върху оборота на даден магазин, се увеличава, когато оборотът му нараства, и достига следващите по-високи категории.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
В резултат на това предприятията с малък оборот (по-малки предприятия) се облагат с таксата по значително по-ниски средни ставки в сравнение с предприятията с голям оборот (по-големи предприятия).
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of a measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [14].
Облагането с таксата по такава значително по-ниска средна ставка намалява разходите, които предприятията с малък оборот трябва да направят в сравнение с предприятията с голям оборот, и следователно представлява предимство в полза на по-малките предприятия спрямо по-големите предприятия за целите на член 107, параграф 1 от Договора.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Избирателност
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
По смисъла на член 107, параграф 1 от Договора дадена мярка е избирателна, ако поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки.
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
По отношение на фискалните схеми Съдът е постановил, че избирателността на дадена мярка по принцип следва да се оценява чрез триетапен анализ [14].
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the (reference) tax system [15].
Първо се определя общият или обичайният данъчен режим, приложим в държавата членка: „референтната система“.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Второ, следва да се определи дали дадена мярка представлява дерогация от въпросната система, доколкото при нея се прави разграничение между икономически оператори, които с оглед на присъщите за системата цели се намират в сходно фактическо и правно положение.
System of reference
Ако въпросната мярка не представлява дерогация от референтната система, тя не е избирателна.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary [16].
Ако мярката представлява дерогация (и следователно е prima facie избирателна), на третия етап от анализа трябва да се установи дали мярката, представляваща дерогация, е обоснована от естеството или общата схема на данъчната (референтна) система [15].
The Commission does not consider that the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment can form a part of that reference system.
Ако prima facie избирателна мярка е обоснована от естеството или общата схема на системата, тя няма да се счита за избирателна и следователно няма да попадне в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора.
As the Court of Justice has specified [17], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether the measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
референтна система
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
В настоящия случай Комисията счита, че референтната система е таксата за инспекция на предприятия от хранителната верига, осъществяващи дейност в Унгария [16].
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [18].
Комисията не счита, че структурата на прогресивна такса, въведена с изменението от 2014 г., може да представлява част от тази референтна система.
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [19].
Както Съдът [17] е установил, невинаги е достатъчно анализът на избирателността да бъде сведен до това дали мярката представлява дерогация от референтната система, определена от държавата членка.
Whereas the application of a flat fee to the turnover of food chain operators is an appropriate means to cover the costs incurred by the State for its inspection activities in line with Regulation (EC) No 882/2004, the progressive fee structure introduced by the 2014 amendment to the Food Chain Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Необходимо е също така да се оцени дали границите на тази система са били замислени от държавата членка по последователен начин или, напротив, по очевидно произволен или тенденциозен начин, така че да облагодетелстват някои предприятия за сметка на други.
Prior to the 2014 amendment, all food chain operators, including store selling fast moving consumer goods, had to pay the fee in respect of their turnover at a flat rate of 0,1 %.
В противен случай вместо да определя общи правила, приложими за всички предприятия, от които се прави дерогация в полза на някои предприятия, държавата членка може да постигне същия резултат, заобикаляйки правилата за държавна помощ, като приспособи и комбинира своите правила по такъв начин, че самото им прилагане да води до различна тежест за различните предприятия [18].
Under the progressive fee structure introduced under the 2014 amendment operators of stores selling fast-moving consumer goods are potentially subject to a series of eight different fee rates, starting from 0 % and progressively increasing towards 6 %, depending on the brackets into which their turnover falls.
В това отношение е много важно да се припомни, че според постоянната практика на Съда член 107, параграф 1 от Договора не разграничава държавните мерки в зависимост от техните причини или цели, а ги определя в зависимост от техните последици и следователно независимо от използваните техники [19].
Consequently, as a result of the 2014 amendment, a different average tax rate applies to undertakings subject to the fee depending on the nature of their activities (whether they operate stores selling fast moving consumer goods) and the level of their turnover (whether it surpasses the thresholds laid down by that amendment).
Като се има предвид, че прилагането на фиксирана такса по отношение на оборота на оператори в хранителната верига е подходящо средство за покриването на разходите, които държавата прави за извършването на дейностите си по инспекция в съответствие с Регламент (ЕО) № 882/2004, структурата на прогресивна такса, въведена с изменението от 2014 г. на Закона за хранителната верига, изглежда като целенасочено проектирана от Унгария с цел да облагодетелства определени предприятия за сметка на други.
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the fees as amended in 2014.
Преди изменението от 2014 г. всички оператори в хранителната верига, включително магазините, продаващи бързооборотни потребителски стоки, е трябвало да заплащат таксата по отношение на съответния оборот по фиксирана ставка от 0,1 %.
Hungary also did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for operators of stores selling fast moving consumer goods with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to certain categories of operators or operators of stores selling fast moving consumer goods with lower levels of turnovers.
При структурата на прогресивна такса, въведена с изменението от 2014 г., по отношение на операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, възниква вероятността да бъдат облагани по набор от осем различни ставки на таксата, започващи от 0 % и прогресивно нарастващи до 6 % в зависимост от категорията, в която попада техният оборот.
The effect of the 2014 amendment is therefore that different undertakings pay different levels of taxation (expressed as a proportion of their overall annual turnover) depending on their activities and, since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking, their size.
Поради това в резултат на изменението от 2014 г. за предприятията, които подлежат на заплащане на таксата, се прилага различна средна ставка на таксата в зависимост от естеството на тяхната дейност (дали управляват магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки) и размера на техния оборот (дали той надвишава праговете, установени с това изменение).
However, the objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain and the progressive fee structure, with rates ranging between 0 % and 6 %, does not mirror the relationship between the cost of inspections on the premises of the undertakings covered by the measure and their turnover.
Тъй като всяко дружество се облага по различна ставка, не е възможно Комисията да определи единствена референтна ставка за таксите, изменени през 2014 г.
In light of that objective, the Commission considers all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, to be in a comparable legal and factual situation, regardless of their activities or their level of turnover, and Hungary has advanced no convincing justification to discriminate between those types of undertakings when it comes to levying the food chain inspection fee.
Унгария също не е представила конкретна ставка като референтна ставка или „обичайна“ ставка и освен това не е обяснила защо по-високата ставка би била обоснована с извънредни обстоятелства за операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са големи, нито защо следва да се прилагат по-ниски ставки за определени категории оператори или оператори на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са по-малки.
The Commission refers, in this regard, to recitals 52 to 57 below.
Поради това вследствие на изменението от 2014 г. различните предприятия плащат съгласно различни нива на данъчно облагане (изразени като процент от техния общ годишен оборот) в зависимост от тяхната дейност и, тъй като размерът на реализирания от дадено предприятие оборот е свързан в известна степен с размера на това предприятие, в зависимост от техния размер.
Hungary has therefore deliberately designed the food chain inspection fee in such a manner so as to arbitrarily favour certain undertakings, namely operators of stores selling fast-moving consumer goods with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), and disadvantage others, namely larger undertakings, which also tend to be foreign-owned [20].
Целта на таксата за инспекция на хранителната верига обаче е да се осигурят средства за проверките, свързани със здравето и безопасността при храните при движението им в хранителната верига, и структурата на прогресивна такса, със ставки, вариращи между 0 % и 6 %, не отразява връзката между разходите за инспекция в помещенията на предприятията, обхванати от мярката, и техния оборот.
The reference system is therefore selective by design in a way that is not justified in light of the objective of the food inspection fee, which is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain.
С оглед на посочената цел Комисията счита, че всички оператори в хранителната верига по принцип, както и по-специално всички оператори на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, са в сходно фактическо и правно положение, независимо от тяхната дейност и размера на техните обороти, като Унгария не е представила убедителна обосновка за дискриминацията между тези видове предприятия при налагането на таксата за инспекция на хранителната верига.
Consequently, the appropriate reference system in the present case is the imposition of an inspection fee on food chain undertakings operating in Hungary based on their turnover, without the progressive fee structure being a part of that system.
В това отношение Комисята посочва съображения (52)—(57) по-долу.
Derogation from the system of reference
Следователно Унгария целенасочено е проектирала таксата за инспекция на хранителната верига по такъв начин, че произволно да облагодетелства някои предприятия, а именно операторите на магазини, продаващи бързооборотни потребителски стоки, чиито обороти са по-малки (и съответно по-малки предприятия), в ущърб на други, а именно по-големите предприятия, които обикновено са и чуждестранни [20].
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from reference system in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Следователно референтната система е избирателна по своя замисъл по начин, който не е обоснован от гледна точка на целта на таксата за инспекция на хранителната верига, която е да се осигурят средства за проверките, свързани със здравето и безопасността при храните при движението им в хранителната верига.
As explained in recital 44, the intrinsic objective of the food inspection fee is to finance health and safety-related checks of food as it passes through the food chain in Hungary.
Следователно подходящата референтна система в настоящия случай е налагането на такса за инспекция на предприятия от хранителната верига, осъществяващи дейност в Унгария, въз основа на техния оборот, без структурата на прогресивна такса да бъде част от тези система.
As further explained in that recital, all food chain operators, in general, and all operators of stores selling fast-moving consumer goods, in particular, should be considered to be in a comparable legal and factual situation in light of that objective, regardless of their activities or their level of turnover.
Дерогация от референтната система
As explained in recital 37, the progressive fee structure, which pursuant to the 2014 amendment applies only to operators of stores selling fast-moving consumer goods, has the result that undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal inspection fees and substantially higher average inspection fee rates as compared to operators of stores with low levels of turnover and other food chain operators.