natgillin/translations-raw huggingface dataset:
И накрая, Комисията разгледа две предоставени от Люксембург данъчни становища, които са сред 13-те становища, които се отнасят за функция по управление на паричните средства, в списъка с 5323 становища, за които държавата е уведомила на 22 декември 2014 г.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the TFEU [195] and it may be deemed compatible with the international market if it found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the TFEU.
[185] И двете решения се основават на циркулярното писмо:
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the TFEU.
режим относно функциите по управление на паричните средства на дружество Е, който съдържа предоставени на дружеството от данъчния консултант бележки от заседания, и е подписан на […] от представителите на люксембургската данъчна администрация.
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility in either of those provisions for the State aid it has granted to FFT and the Fiat group by way of the contested tax ruling.
режим от […] относно функциите по управление на паричните средства на дружество G, с който се одобрява искане, внесено от последното на същата дата. […].
Moreover, as explained in recital 347, the contested tax ruling should be considered as granting operating aid to FFT and the Fiat group.
Комисията отбелязва, че за разлика от оспорваното данъчно становище нито един от тези два становища не прилага МТНП, нито МОКА, и не изглежда да определя облагаемата печалба на дружеството въз основа на възвръщаемостта на хипотетичния регулаторен капитал.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the TFEU in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax incentives in question limited in time, digressive or proportionate to what is necessary to remedy to a specific economic handicap of the areas concerned.
В допълнение, въпреки че в искането за данъчно становище на дружество G се споменава доклад за трансферна цена, който предстои да бъде предоставен на по-късен етап, изглежда този доклад не е бил представен на люксембургската данъчна администрация [186].
Consequently, the State aid granted to FFT and the Fiat group by Luxembourg through the contested tax ruling is incompatible with the internal market.
И накрая, въпреки че в становището на дружество G не се посочва ясно нивото на маржа, нито основата, върху която той се прилага, този режим се различава от оспорваното данъчно становище, тъй като съгласно искането за предоставяне на данъчно становище маржът се основава на активите и се добавя към възвръщаемостта на собствения капитал.
UNLAWFULNESS OF THE AID
Казано накратко, данъчното третиране на двете дружества във връзка с функциите им по управление на парични средства не изглежда да е в съответствие с подхода или метода, използвани при оспорваното данъчно становище.
According to Article 108(3) of the TFEU, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Люксембург твърди, че FFT не може да бъде сравнявано с други финансови дружества, тъй като то набира средства на пазара, докато другите финансови дружества обикновено имат достъп до вътрешногрупово финансиране.
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant to contested tax ruling, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the TFEU.
Люксембург твърди също, че FFT не може да се сравнява с никое друго дружество, подлежащо на данъчно облагане в Люксембург: „положението на всеки данъкоплатец е достатъчно специфично, което прави неуместно всяко сравнение с досието на други данъкоплатци.“ [187]
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [196], the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU.
Комисията не е съгласна с тези твърдения и във връзка с това счита, че липсата на съгласуван набор от правила, които да се прилагат по принцип по отношение на финансови дружества и дружества за управление на парични средства, които са подали искане за данъчно становище въз основа на обективни критерии, е онагледена отлично чрез друго съществуващо данъчно становище в полза на [дружество F].
RECOVERY
В данъчното становище на [дружество F], който е одобрен на същия ден и се отнася за същите функции като оспорваното данъчно становище, ([дружество F] извършва промишлено финансиране […] като част от друга структура за вътрешногрупово финансиране), се стига до доста различно заключение относно съответните данъчни основи на дружествата без видимо основание за подобно различно третиране.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
В действителност в оспорваното данъчно становище се одобрява данъчна основа в размер на около 2,5 милиона евро, докато в данъчното становище в полза на [дружество F] се одобрява възнаграждение за дейности по финансиране и управление на паричните средства, водещо до данъчна основа в размер на […] евро.
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Тази видимо необоснована разлика в третирането между почти идентични дружества показва също, че люксембургската практика в областта на данъчните становища, основаваща се на общите формулировки в циркулярното писмо, не е подходяща референтна система за целите на анализа на избирателността.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered, including interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
Казано накратко, прегледът на практиката на люксембургската данъчна администрация в областта на данъчните становища не позволява не се идентифицира последователен набор от правила, които се прилагат въз основа на обективни критерии за всички попадащи в нейния обхват дружества в съответствие с преследваната с тази практика цел.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [197] elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Следователно тази практика не може да представлява рамката за разглеждане на оспорваното данъчно становище, която да позволи да се определи дали FFT се е ползвало от избирателно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states, that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.
Обосновка въз основа на естеството или цялостната структура на данъчната система
Legitimate expectations and legal certainty
Люксембург и FFT не са предоставили нито един довод, който да може да обоснове избирателното третиране на FFT, произтичащо от оспорваното данъчно становище.
Article 16(1) of Regulation 2015/1589 also provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of law.
Комисията припомня, че отговорността за предоставяне на такава обоснова се носи от държавата членка.
Luxembourg argues, first, that the principle of legitimate expectations mandates that the effects of any decision finding the existence of aid should not take effect until the end of the relevant tax ruling period, i.e. until the end of tax year 2016.
Във всеки случай не е установен мотив, който е в състояние да оправдае преференциалното третиране в полза на FFT, произтичащо от оспорваното данъчно становище, и който би могъл да се разглежда като пряк резултат от основните или ръководните принципи на референтната система, или който произтича от присъщите на системата механизми, необходими за нейното функциониране и ефективност [188], без значение дали референтната система е общата система за корпоративно данъчно облагане на Люксембург, както твърди Комисията, или член 164 от ЗПО и циркулярното писмо, както настояват Люксембург и Fiat.
According to Luxembourg, both the Code of Conduct Group and the OECD Forum on Harmful Tax Practices assured Luxembourg that its tax ruling practice based on the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines.
Заключение относно наличието на избирателно предимство
Luxembourg therefore submits that it was explicitly confirmed at the Council meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circular, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct [198].
Комисията заключава, че оспорваното данъчно становище, като одобрява метод, позволяващ разпределяне на печалбата на FFT в рамките на група Fiat, което се отклонява от пазарен резултат, постигнат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, и води до намаляване на дължимия от FFT данък по общата система за корпоративно данъчно облагане в Люксембург, в сравнение с данъка, дължим от неинтегрирани дружества, подлежащи на данъчно облагане в държавата, които извършват сделки при пазарни условия, предоставя избирателно предимство на FFT по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
According to established case-law, a Member State whose authorities have granted aid in breach of the procedural rules laid down in Article 108(3) of the TFEU may not plead the legitimate expectations of a recipient to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover the aid.
Привеждайки аргумент, изложен при условията на евентуалност, Комисията заключи, че оспорваното данъчно становище, като одобрява метод, позволяващ разпределяне на печалбите в полза на FFT в рамките на група Fiat, което се отклонява от пазарен резултат, постигнат в съответствие с принципа на сделката между несвързани лица, и води до намаляване на дължимия от FFT данък по силата на член 164, алинея 3 от ЗПО и на циркулярното писмо, в сравнение с данъка, дължим от други дружества в рамките на група, подлежащи на данъчно облагане в Люксембург, предоставя избирателно предимство на FFT по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
If it were allowed to do so, Articles 107 and 108 of the TFEU would be deprived of all practical force, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct to render decisions taken by the Commission under those provisions of the TFEU ineffective [199].
Получател на оспорваната мярка
Thus, it is not for the Member State concerned, but for the recipient undertaking, to invoke the existence of exceptional circumstances on the basis of which it had entertained legitimate expectations, leading it to decline to repay the unlawful aid [200].
Комисията счита, че оспорваното данъчно становище предоставя избирателно предимство на FFT по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тъй като води до намаляване на облагаемата печалба на субекта в Люксембург в сравнение с неинтегрираните дружества, чиято облагаема печалба се определя въз основа на сделки, извършени при пазарни условия.
Since FFT did not submit any argument to that effect in any of its observations submitted to the Commission, the Commission considers Luxembourg's reliance on legitimate expectations inadmissible for the purposes of the present Decision.
Комисията отбелязва обаче, че FFT е част от многонационална група, а именно Fiat Chrysler Automobiles („FCA“), и че функцията му в рамките на тази група е да предоставя услуги за финансиране и управление на паричните средства на останалите дружества от група Fiat, като възнаграждението за тази функция е предметът на оспорваното данъчно становище.
In any event, for a claim of legitimate expectations to succeed, the expectation must arise from prior Commission action in the form of precise assurances [201].
За целите на прилагането на правилата в областта на държавната помощ може да се счита, че няколко отделни правни субекта образуват една стопанска единица.
Luxembourg argues that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes such a precise assurance giving rise to legitimate expectations.
Именно тази стопанската единица се разглежда като предприятието, което се е ползвало от мярката за помощ.
The Commission recalls that the Code of Conduct, adopted by the ECOFIN Council [202], is a non-legally binding instrument which aims at providing a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of business within the Union.
Както Съдът на ЕС е постановил в предишни свои решения, „[понятието за предприятие в конкурентното право трябва да се разбира като обозначаващо икономическа единица […], макар и от правна гледна точка тази икономическа единица да е съставена от няколко физически или юридически лица“ [189].
The Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seeks to address distortions of between competitors that result from favourable treatment, also in the form of tax reductions, by Member States to certain undertakings.
За да определи дали няколко субекта формират една икономическа единица, Съдът проверява за наличието на контролен дял или функционални, икономически или органични връзки [190].
Moreover, while the Code of Conduct group enjoys a certain margin of appreciation, the Commission has no discretion in determining whether a measure falls within the notion of State aid, since that notion is an objective one.
В разглеждания случай FFT е собственост на Fiat S.p.A. (към днешна дата Fiat Chrysler Automobiles, NV) и на FF, което на свой ред е изцяло притежавано от Fiat, S.p.A.
Thus, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the TFEU in the field of State aid [203].
Следователно FFT е контролирано на 100 % от Fiat S.p.A., което на свой ред контролира групата Fiat [192].
The same is true for agreements reached in the OECD Forum on Harmful Tax Practices.
Освен това именно група Fiat взима решението FFT да се установи в Люксембург и по този начин да се ползва от оспорваното данъчно становище, тъй като, както е посочено в съображение (52), последният определя печалбата на FFT в рамките на групата във връзка с услугите за финансиране и управление на парични средства, които последното предоставя на дружества от групата.
At its meeting on 6 December 2011, the OECD Forum ‘agreed that the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg — Advance tax analysis for intra-group financing’.
В крайна сметка оспорваното данъчно становище представлява решение, с което се одобрява метод за определяне на трансферните цени за операции в рамките на група Fiat, като от това следва, че всяко благоприятно данъчно третиране, предоставено на FFT от люксембургската данъчна администрация, носи полза на група Fiat, като предоставя допълнителни ресурси не само на FFT, а и на цялата група.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation [204].
С други думи, както е посочено в съображение (221), когато се използва за фиксиране на трансферните цени за целите на определяне на стойността на продукти и услуги, предоставени в рамките на различни правни субекти от една и съща група, механизмът за трансферна цена поради самата си същност засяга повече от едно дружество в групата (увеличение на цените в едно дружество ще намали печалбата на другото).
Its conclusions, which are non-binding, cannot bind the Union institutions.
Следователно, независимо от факта, че групата е организирана в отделни юридически субекти, в контекста на дадено споразумение за фиксиране на цените тези предприятия трябва да се считат за една група, която се ползва от оспорваната мярка за помощ [193].
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
И накрая, в разглеждания случай размерът на данъка, платен от FFT в Люксембург, оказва влияние върху цените на вътрешногруповите заеми, които то предоставя на дружествата от група Fiat, предвид факта, че те се основават на среднопретеглената цена на капитала и определен марж [194], така че намаляването на дължимия от FFT данък няма как да не доведе до понижаване на цените на отпусканите от дружеството вътрешногрупови заеми.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling.
Намаляване на данъка на FFT в Люксембург носи полза не само на дружеството, а и на всички дружества от групата, които получават финансиране от FFT, а оттам и на група Fiat.
Second, Luxembourg argues that the Commission infringed the principle of legal certainty.
Заключение относно наличието на помощ
It refers to previous decision-making practice where the Commission accepted to limit recovery based on that principle.
В контекста на гореизложеното Комисията заключи, че оспорваното данъчно становище, предоставено от Люксембург на FFT, придава на последното и на група Fiat избирателно предимство, което е относимо към въпросната държава и се финансира с държавни ресурси, и което нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и да засегне търговията в рамките на Съюза.
However, there is no previous decision-making practice that might have created uncertainty about the fact that tax rulings could lead to the granting of State aid.
От това следва, че оспорваното данъчно становище представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Indeed, in the decision referred to by Luxembourg, the Commission limited recovery because of uncertainty created by a previous Commission decision.
Тъй като оспорваното данъчно становище води до намаляване на разходите, които FFT обичайно би трябвало да поеме при извършване на текущите си дейности, трябва да се счита, че той предоставя оперативна помощ на FFT и на група Fiat.
In the present case, to the contrary, the Notice on Direct Business Taxation makes express reference to tax rulings and the circumstances according to which they could be considered to lead to the granting of State aid.
НЕСЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
As regards the argument of Luxembourg that the aid amount cannot be quantified with precision, due amongst others to the novelty of the approach, and recovery should therefore be excluded, the Commission notes that it has applied the arm's length principle in its past decision-making practice, in particular with respect to measures adopted by Luxembourg, and it concluded that a violation thereof could constitute State aid [205].
Държавна помощ се счита за съвместима с вътрешния пазар, ако попада в някоя от категориите, изброени в член 107, параграф 2 от ДФЕС [195].
That conclusion has further been confirmed by the Court of Justice [206].
Тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар и ако Комисията е установила, че тя попада в някоя от категориите, изброени в член 107, параграф 3 от ДФЕС.
There is therefore nothing novel in the Commission's approach to the contested tax ruling.
Задължението да докаже, че отпусната държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар по силата на член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС, обаче е на държавата членка, предоставила помощта.
Member States should be aware that an agreement between a tax authority and a company that leads to a favourable treatment for the company in terms of artificially lowering its tax base, because the transfer prices it employs do not give a reliable approximation of a market-based outcome, lead to a violation of the State aid rules and should, in case of doubt, be notified to the Commission.
Люксембург не се е позовал на нито едно от изключенията, предвидени в цитираните в съображение (345) разпоредби, с цел да се установи съвместимостта на помощта, предоставена на FFT и група Fiat чрез оспорваното данъчно становище.
Finally, as regards the allegedly difficulty to quantify the aid amount and therefore not order recovery, the Court has previously held [207] that the Commission is not required to state the exact amount of the aid to be recovered.
Освен това, както е посочено в съображение (347), оспорваното данъчно становище трябва да се счита за предоставяне на оперативна помощ в полза на FFT и група Fiat.
Union law merely requires recovery of unlawful aid to restore the position to the status quo ante and that repayment be made in accordance with the rules of national law [208].
По принцип такава помощ не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, тъй като тя не насърчава развитието на определени дейности или определени икономически региони, както и поради факта, че данъчните стимули не са ограничени във времето, постепенно намаляващи или пропорционални на това, което е необходимо, за да се отстрани конкретен икономически недостатък на въпросните региони.
Accordingly, the Commission may confine itself to declaring that there is an obligation to repay the aid at issue and leave it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid [209].
От това следва, че държавната помощ, която Люксембург предоставя на FFT и група Fiat чрез оспорваното данъчно становище, е несъвместима с вътрешния пазар.
It can therefore be concluded that the arguments of legitimate expectations and legal certainty invoked by Luxembourg are without merit for the purposes of recovery of the aid unlawfully granted to FFT by way of the contested tax ruling.
НЕПРАВОМЕРЕН ХАРАКТЕР НА ПОМОЩТА
Methodology for recovery
По силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС държавите членки са длъжни да уведомяват Комисията за всеки план за предоставяне на помощ (задължение за уведомяване) и не могат да пристъпят към прилагането на предложените мерки, преди Комисията да вземе окончателно решение по тях (задължение за отлагане).
In accordance with the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Комисията отбелязва, че Люксембург не я е уведомил, че планира да приеме оспорваното данъчно становище, и не е спазил задължението за отлагане, наложено му по силата на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Поради това, в съответствие с член 1, буква е) от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета [196], оспорваното данъчно становище представлява неправомерна държавна помощ, приведена в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the Notice on business taxation [210] provides in point 35 thereof that the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.