natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Помощ за проучване на пазара е предоставена за изготвянето на проучвания относно общи данни за пазара на хранителни продукти, развитието на пазарите, поведението на потребителите и тенденции и анализи на продажбите на съответните земеделски продукти.
Concerning the third condition, the levy and the maximum amount of the contributions is imposed by means of law (i.e. by the AMA Act) and collected by a body controlled by the state and not by a commercial sector's professional organisation Moreover, pursuant to the AMA Act the levy is compulsory (see recital 53).
ИНТЕНЗИТЕТ НА ПОМОЩТА
These elements demonstrate the State intervention regarding the aid financing method.
Помощта покриваше 100 % от допустимите разходи за маркетинговите мерки на AMA.
Hence, the Commission considers that the present case differs from the conditions under which the contributions analysed in the judgment of the Court of Justice in the Pearle case were considered not to constitute State resources.
Според предоставена от австрийските органи информация помощта за висококачествени продукти и за техническа подкрепа относно етикета за качество и етикета с думата „био“ никога не е надвишавала 100000 EUR за получател в рамките на три години.
On 30 May 2013, in the Doux Élevage case, the Court of Justice answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of the concept of state resources [57].
По отношение на мерките за контрол относно използването на етикет за качество австрийските органи потвърдиха, че помощта е прекратена през 2009 г.
In its judgment, the Court concluded that a national authority's decision extending, to all those working in the agricultural sector, an agreement which, within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority, introduces a contribution with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned, and thus makes the duty to pay the contribution generally applicable, does not constitute State aid.
ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
In its judgment, the Court considered that the contributions in question came from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism did not involve any direct or indirect transfer of State resources.
НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
The funds created by the payments did not pass via the State budget or via another public entity and the State did not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
Член 107, параграф 1 от ДФЕС за забрана на държавната помощ се прилага за всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки.
Unlike this case, the present case does not involve (voluntary) contributions collectively established by an interbranch organisation.
ПОМОЩ ПРЕДОСТАВЕНА ОТ ДЪРЖАВАТА ИЛИ ЧРЕЗ РЕСУРСИ НА ДЪРЖАВАТА
As shown in recital 53 above, the Austrian agricultural and food industry undertakings pay compulsory levies established by the AMA Act.
По отношение на класификацията на средствата като ресурси на държавата не трябва да се прави разлика между случаите, когато помощта се изплаща пряко от държавата или когато се изплаща от публични или частни органи, определени или създадени от държавата за тази цел [46].
The levies are therefore not of a private nature but are mandated by the state through a legislative act.
Комисията отбелязва, че в настоящия случай помощта не е предоставена пряко от държавата, а от AMA, междинно звено, създадено със закон и контролирано от държавата (вж. съображение 49).
Furthermore, as opposed to the Doux Élevage case, AMA does not concern contributions introduced by private organisations.
AMA управлява и изцяло притежава AMA Marketing, въз основа на което може да се предположи, че упражнява решаващо влияние върху последното.
As shown above in recitals 49 to 54, the contributions are established by the state and administered by AMA, a public law body established by the AMA Act and controlled by the State.
Поради това за целите на този раздел AMA и AMA Marketing ще бъдат оценявани заедно.
AMA Marketing, a wholly owned subsidiary of the AMA, administers the scheme.
Следователно трябва да се проучи дали таксите, събирани от AMA, могат да се разглеждат като държавни ресурси, които могат да бъдат приписани на държавата.
In the Doux Élevage case, the Court considered that the contributions at issue retained their private character throughout and the national authorities were not in fact allowed to use those resources mainly to support certain businesses.
AMA и AMA Marketing са създадени със закон.
Rather, it was the interbranch organisations concerned which decided on the use of those resources, and those resources were consequently entirely dedicated to the fulfilment of objectives determined by those organisations.
Държавата определя целите на тези органи (член 2 от Закона за AMA), тяхната управленска структура (членове 4—17 от Закона за AMA) и състава на управителния съвет (вж. също съображение 118).
Also, the resources were not constantly subject to public monitoring and were not available to the State authorities.
Следователно тези органи се контролират от държавата.
As opposed to the Doux Élevage case, in the present case the objectives pursued by AMA are not set by a private organisation deciding on the use of these resources, but in the legislative act governing the public body (i.e. the AMA Act, see recital 54).
Техните маркетингови дейности се финансират чрез парафискални такси (вж. съображения 49 и 53) [47].
Therefore, the conditions of the Doux Élevage case for assuming the existence of private resources are not met.
В Закона за AMA (член 21а, параграф 1) се определя използването на събраните такси.
For the above reasons, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by AMA is attributable to the State and that the funds thus constitute State resources.
AMA подлежи на контрол от страна на държавните институции, като например Сметната палата на Австрия [48].
SELECTIVE ADVANTAGE
Освен това член 29 от Закона за AMA гласи, че при осъществяването на административни процедури AMA прилага Общия административно-процесуален кодекс (Аllgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz).
According to settled case-law of the Court of Justice, measures which, whatever their form, directly or indirectly favour certain undertakings or are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions are regarded as aid [58].
Решенията на AMA могат да бъдат оспорени пред Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд) [49].
In addition, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [59].
Съгласно версията на Закона за AMA от 2004 г. решенията на AMA могат да бъдат оспорени пред Министерството на земеделието и горите.
The Court of Justice also pointed out that a measure adopted by the public authority and favouring certain undertakings or products does not lose the character of a gratuitous advantage by the fact that it is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authority and levied on the undertakings concerned [60].
Събирането на вноските съгласно Закона за AMA е от компетентността на AMA.
The measure benefits companies active in the production, processing and marketing of agricultural products, including the food industry (see recital 46) by the means of advertising, support for quality products and technical support.
AMA разполага с компетентността да проверява помещения или селскостопански площи и да изисква доклади или данни от предприятията, които дължат таксата [50].
In this respect, the Austrian authorities were invited to provide more information about the scope of beneficiaries as well as about the number of beneficiaries for each marketing measure.
За нарушения на закона за AMA окръжният административен орган (Bezirksverwaltungsbehörde) предвижда глоба до 3630 EUR [51].
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities replied that it is not possible to identify the beneficiaries of each single measure, since not only the producers and the retailers using the logos benefitted from the scheme, but also the producers not directly participating in the scheme and thus the sector as such.
Наказуем е и опитът да се заобикалят правилата на AMA.
Austria argued that the measures increased the awareness of consumers in general so that even producers not participating in the scheme had to increase the quality of their products.
В случай че таксата не може да бъде събрана, може да бъде наложено наказание лишаване от свобода до 6 седмици [52].
Furthermore, in the opening decision, the Commission requested Austria to clarify to which extent the food industry benefits from the marketing measures.
Австрийските органи заявиха, че целта на таксата, нейният обхват и максималният размер на таксата са установени от Закона за AMA [53].
The Austrian authorities used the same argument as above (recital 135).
Конкретният размер на таксата се определя от управителния съвет на AMA (Verwaltungsrat der Agrarmarkt Austria).
According to the jurisprudence [61], a measure maintains its selective character even if it applies to an entire sector (but not to other sectors).
Управителният съвет определя точния размер на таксата въз основа на ситуацията на пазара за всеки отделен продукт, развитието на продажбите, ситуацията с приходите от местните продукти в Австрия и в чужбина и необходимостта от маркетингови мерки и целесъобразността на прилагането им [54].
The arguments of the Austrian authorities claiming that the measure is general in nature have to be rejected.
Управителният съвет на AMA се състои от по 4-ма членове, представляващи Земеделската камара (Landwirtschaftskammer Österreich), Федералната камара на труда (Bundesarbeitskammer), Стопанската камара (Wirtschaftskammer Österreich) и Австрийската федерация на синдикалните организации (Österreichischer Gewerkschaftsbund) [55].
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
В решението за откриване Комисията е проверила прилагането на съдебната практика във връзка с делото Pearle по отношение на разглеждания случай.
According to the case-law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [62].
На 15 юли 2004 г.
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [63].
Съдът посочи в решението си по делото Pearle [56], че задължителните вноски, които междинно звено събира от всички предприятия в търговския сектор, могат да не се разглеждат като ресурси на държавата, когато едновременно са изпълнени следните четири условия:
There was a substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 1995-2008.
въпросната мярка е приета от професионалната организация, представляваща предприятията и служителите в търговския сектор, и не се използва като инструмент за прилагане на политика, приета от държавата;
By way of example, in the year 2004 agricultural products in the EU worth some EUR 183 billion (imports) to some EUR 187 billion (exports) were subject to intra-Union trade, accounting for some 57 % of the total agricultural production of EUR 324 billion [64].
така приетите цели са изцяло финансирани от вноските на предприятията в сектора;
Therefore, with a view to the substantial intra-Union trade in agricultural products in the relevant period, it can be considered that the measures object of the present decision distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
начинът на финансиране и процентът/размерът на вноските се определят в рамките на професионалната организация на търговския сектор от представителите на работодателите и работниците без държавна намеса;
This is moreover confirmed by some of AMA's own statements in its annual reports of the relevant period (see recitals 84-90 above), which demonstrate AMA's understanding that the marketing activities were apt to promote domestic production in competition with producers from other Member States.
вноските трябва да се използват за финансиране на мярката без каквато и да е възможност за държавна намеса.
In the light of the foregoing, the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled.
Въз основа на наличната информация Комисията счита, че схемата не отговаря на всички тези условия.
It can therefore be concluded that the measures object of the present decision constitute State aid within the meaning of that Article.
По отношение на първото условия трябва да се отбележи, че финансирането на маркетинговите мерки се управлява не от професионалната организация, представляваща сектора, а от AMA Marketing, публичен орган създаден и контролиран от държавата (вж. съображение 49 и член 3 от Закона за AMA).
TEMPORAL SCOPE OF THE DECISION AND EXISTING AID
Що се отнася до третото условие, таксата и максималният размер на вноските се налагат със закон (т.е. от Закона за AMA) и се събират от орган, контролиран от държавата, а не от професионалната организация на търговския сектор.
The non-notified AMA marketing measures under aid scheme NN 34/2000 and the AMA measures of the annulled Commission decision NN 34A/2000 were the subject of the 2012 opening decision.
Освен това съгласно Закона за AMA таксата е задължителна (вж. съображение 53).
Taking into consideration that the AMA law and its implementing provisions have been modified several times, that many procedural steps have taken place and that the aid consists of numerous measures with different duration, the exact starting and final date for the implementation of the measures and thus the temporal scope of the decision have to be determined.
Тези елементи показват намесата на държавата по отношение на метода на финансиране на помощта.
According to the information provided by the Austrian authorities, the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
Следователно Комисията счита, че условията по настоящия случай са различни от тези, съгласно които се приема, че анализираните в решението на Съда по делото Pearle вноски не представляват ресурси на държавата.
Nevertheless, the AMA measures were not communicated by the Austrian authorities to the Commission in accordance with Article 143 or 144 of the Act of Accession of the Republic of Austria (see recital 34) and therefore cannot be regarded as existing aid.
На 30 май 2013 г. в рамките на делото Doux Élevage Съдът отговори на преюдициално запитване във връзка с тълкуването на понятието „ресурси на държавата“ [57].
Therefore, these measures should be considered as new aid not notified as of the date of accession on 1 January 1995, which therefore should be considered as the starting date for the granting of the aid.
В решението си Съдът заключава, че решението на даден национален орган, с което действието на споразумение — което въвежда вноска в рамките на призната от националния орган междубраншова организация — се разпростира по отношение на всички представители на професии от определена област в селското стопанство с цел да се позволи провеждането на комуникационни дейности, промоционални дейности, на дейности, свързани с външни отношения, с осигуряване на качество, на изследователски дейности и на дейности за защита на интересите в съответния сектор, и по този начин прави вноската задължителна, не представлява държавна помощ.
Further, as described in recital 36, the Austrian authorities claim that by letter of 23 June 1997 they provided a completed notification form regarding the AMA marketing measures to which the Commission did not react within the prescribed 2-month period [65].
В решението си Съдът е приел, че вноските се правят от частни икономически оператори, които упражняват икономическа дейност на съответните пазари, което означава, че този механизъм не включва пряко или непряко прехвърляне на ресурси на държавата.
In their view, this was a valid notification and, following the 2-month period, the aid should be considered as approved and thus be qualified as existing aid.
Фондовете, натрупани от изплащането на тези вноски, не преминават през държавния бюджет или друго публичноправно образувание и държавата не се отказва от никакви ресурси, на каквото и да било основание (като например данъци, такси, вноски и пр.), които съгласно националното законодателство би трябвало да постъпят в държавния бюджет.
The same line of argument is used in a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015.
За разлика от посочения случай настоящият случай не включва (доброволни) вноски, съвместно определени от междубраншовата организация.
The Commission disagrees with this argument.
Както става ясно от съображение 53 по-горе, австрийските предприятия от сектора на земеделието и хранително-вкусовата промишленост плащат задължителни такси, установени от Закона за AMA.
Since the measures were implemented already before 1997, the above letter cannot be considered as a valid notification of the measures complying with Article 108(3) TFEU and thus the aid does not qualify as an existing aid.
Следователно таксите не са с частен характер, а са определени за задължителни от държавата чрез законодателен акт.
According to the Lorenz judgment, aid would only be considered existing aid if it had not yet been implemented when the measure was notified to the Commission; in case of prior non-implementation, aid could only be considered existing aid if the Member State, following a 2-month period, had given prior notice to the Commission.
Освен това, за разлика от делото Doux Élevage AMA не взема под внимание вноските, въведени от частни организации.
However, the Austrian authorities have implemented the measure before formal notification and have not given the Commission any prior notice.
Както е посочено в съображения (49)—(54) по-горе, вноските са установени от държавата и са управлявани от AMA, публичноправен орган, създаден със Закона за AMA и контролиран от държавата.
Therefore, the above letter of 23 June 1997 does not transform the present measure into an existing aid in the meaning of Article 108(1) TFEU.
Схемата се управлява от AMA Marketing, дъщерно дружество, което изцяло е собственост на AMA.
In the light of the above information and considerations, the Commission concludes regarding the temporal scope of the decision that the start date of all AMA marketing measures is 1 January 1995 (see recital 34 and 144).
По делото Doux Élevage Съдът е приел, че въпросните вноски запазват своя частноправен характер на всеки от етапите и националните органи не могат на практика да използват тези ресурси предимно за оказване на подкрепа на някои предприятия.
Regarding the end date of implementation, by letter of 14 September 2012 the Austrian authorities confirmed that the measures notified as aid scheme N 239/2004 relate to one part of the AMA measures investigated under case number NN 34/2000 (after a substantial modification of the measures in order to comply with the applicable rules (see recital 39).
Вместо това съответните междубраншови организации вземат решение за използването на тези ресурси и следователно тези ресурси са изцяло отредени за определените от самите тях цели.
In the same letter the Austrian authorities confirmed that, in the period after the year 2002, AMA Marketing did not implement aid measures other than those covered by NN 34A/2000 and N 239/2004 (and their subsequent prolongations [66]).
Също така посочените ресурси не са неизменно под контрола на държавата и не са на разположение на държавните органи.
From the information provided by the Austrian authorities, it results that the approved aid scheme N 570/1998 does not relate to the AMA marketing measures which are the object of this decision.
За разлика от делото Doux Élevage в настоящия случай преследваните от AMA цели не се определят от частна организация, която взема решенията за използването на тези ресурси, а са определени в законодателния акт, регулиращ публичния орган (т.е.
Concerning the AMA bio and quality labels the end date for the granting of aid was 31 December 2008, except for the bio label advertising measures which ended on 31 December 2006 (see recitals 15 and 19).
Закона за AMA, вж. съображение 54).
The other AMA marketing measures applied until 20 October 2004, the date on which decision N 239/2004 was approved (see Chapter 1.4 and recital 39 above).
Следователно условията по делото Doux Élevage, които предполагат съществуването на частни ресурси, не са изпълнени.
Therefore the scope of the present decision concerns the period 1 January 1995 to 31 December 2008 for all measures except for the bio label advertising measures where the relevant period is 1 January 1995 to 31 December 2006 and the other marketing measures where the relevant period is 1 January 1995 to 20 October 2004.
Поради гореизложените причини Комисията счита, че финансирането на въпросните мерки, осъществявани от AMA, може да бъде приписано на държавата, и поради това средствата представляват ресурси на държавата.
UNLAWFULNESS OF THE AID
ИЗБИРАТЕЛНО ПРЕДИМСТВО
According to Article 108(3) TFEU the Commission must be informed of any plans to grant or alter aid.
Съгласно установената съдебна практика на Съда за помощи се считат мерките, които под каквато и да било форма са в състояние пряко или непряко да поставят определени предприятия в по-благоприятно положение или които следва да се считат за икономическо предимство, от което предприятието получател не би се ползвало в нормални пазарни условия [58].
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Освен това за помощи се считат мерки, които под различна форма облекчават обичайно поеманите от бюджета на предприятие разходи и които, без да са субсидии в тесния смисъл на думата, са от същото естество и пораждат идентични последици [59].
The obligation to notify State aid is set out in Article 2 of that Regulation.
Съдът също така посочва, че мярка, приета от публичен орган и поставяща в по-благоприятно положение определени предприятия или продукти, не губи характера на безвъзмездно предимство поради факта, че е изцяло или частично финансирана от вноските, наложени от публичния орган и изплащани от съответните предприятия [60].
Austria did not inform the Commission, pursuant to Article 108(3) TFEU, of the provisions introducing the measures and the levy financing it before putting them into effect.
От мярката се ползват дружества в областта на производството, преработката и маркетинга на земеделски продукти, включително хранително-вкусовата промишленост (вж. съображение 46), посредством реклама, помощ за висококачествени продукти и техническа подкрепа.
As shown above in Chapter 6, the measures implemented by Austria constitute State aid.
Във връзка с това австрийските органи бяха приканени да предоставят повече информация за обхвата на бенефициерите, както и за броя на бенефициерите за всяка маркетингова мярка.
As stated in recital 34 the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.