natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Действително, дори ако държавата е в състояние да контролира дадено публично предприятие и да упражнява доминиращо влияние върху неговата дейност, не може автоматично да се предположи, че такъв контрол реално се упражнява в даден случай.
Moreover, the marketing services agreement establishes an explicit link between itself and the air transport services covered by the airport services agreement:
Публичните предприятия могат да бъдат повече или по-малко независими, което се определя от степента на автономност, която държавата им предоставя. (…) По тази причина единствено фактът, че дадено публично предприятие се намира под държавен контрол, не е достатъчно основание да се счита, че предприетите от това предприятие мерки, като например финансово подпомагане на въпросните предприятия, могат да се вменят на държавата.
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a daily basis a route between Pau and London Stansted’.
Необходимо е също така да се прецени дали публичните органи могат да бъдат разглеждани като участвали по един или друг начин в приемането на тези мерки.“
This wording unequivocally shows that the marketing services agreement would very likely not exist if Ryanair were not operating the route covered by the airport services agreement.
Всъщност в случая на мярка, предприета от публично предприятие, чието предназначение е да осъществява икономическа дейност, следва да се определи дали публичните органи, които контролират това предприятие — например поради дела от капитала, който държат в това предприятие — участват във въпросната мярка.
The marketing services agreement of 30 June 2005 also indicates as follows in its preamble:
Положението при една търговско-промишлена камара е различно, доколкото самата такава структура е част от публичната администрация — или „междинен държавен орган“ или „публичен орган“ — и следователно е публичен орган, създаден със закон, за да удовлетворява общите интереси.
‘… [Airport Marketing Services Limited] is — for technical reasons — the only company with the potential to undertake the promotion of the Pau-Béarn region through the original and exclusive website www.ryanair.com with a view to ensure reservations of Ryanair tickets to Pau’.
Следователно за да се определи дали дадено решение на търговско-промишлена камара може да се припише на държавата, не е необходимо да се определя дали друг публичен орган (например държавата в тесния и общоприет смисъл или други местни органи на управление) е участвал във въпросното решение.
This wording tends to confirm that the primary objective of the marketing services agreement is not to promote the Pau-Béarn region in general, but, much more specifically, to maximise sales of Ryanair tickets to Pau by promoting this region.
На практика едно такова решение задължително изпълнява критерия за приписване.
Furthermore, according to the marketing services agreement, the services to be provided by AMS consist in inserting messages and links on the Pau destination page of the Ryanair website, and inserting a link to the website designated by the CCIPB on the English homepage of the same website.
Този подход вече е бил възприет от Комисията в практиката ѝ на вземане на решения.
However, the Pau destination page of the Ryanair website is mainly targeted at people who have already decided to use or are likely to consider using Ryanair’s services to Pau.
Например във връзка с търговско-промишлената камара на Var Комисията посочва:
As for the website homepage, this is certainly targeted at a much wider audience, but only its English version is covered by the marketing services agreement.
„поради статута си на публично предприятие по френското право тя упражнява дейността си на определена географска територия, управлява се от избрани членове и разполага с фискални ресурси, получени от предприятията, вписани в търговския регистър, и следователно попада в категорията на „публичните органи“ по смисъла на Директива 2000/52/ЕО на Комисията.
This further indicates that the marketing services are essentially designed to promote Ryanair’s services between Pau and London, and not equally travel to Pau and its region.
Следователно не е необходимо да се установява дали мярката може да се припише на държавата по смисъла на съдебната практика по делото Stardust Maritime“.
If they were designed to promote Pau and its region to all tourists and business travellers likely to be interested in the region, the CCIPB would in all likelihood have asked for the link to a website of its choosing to be placed on all, or at least several versions of, the Ryanair website homepage, and not just the English version.
CCIPB е оспорила приписването на държавата на договорите, които са предмет на официалната процедура по разследване, като отрича участие на държавата и на местните органи в собствените си решения.
Lastly, the marketing services agreement of 30 June 2005 stipulates as follows:
Във връзка с посоченото по-горе тези аргументи изглеждат неефективни, тъй като самата CCIPB е публичен орган, чиито решения задължително се приписват на държавата според съдебната практика относно държавната помощ, независимо от ролята, която други органи са имали за решенията ѝ.
‘If any of the material conditions of trading change substantially following the signature of this agreement, including the level of inbound passengers generated as a result of this Agreement, the Parties will in good faith undertake to amend the contract so as to reflect such a change’.
По същите причини също толкова неуместен е и аргументът на CCIPB, според който упражняваният от държавата надзор не предполага подчиненост.
The level of inbound passengers is therefore presented as a ‘material condition of trading’ of the marketing services agreement, which once again confirms that it is not so much travel to Pau and its region in general that is primarily pursued by the marketing services but, much more specifically, the maximisation of the number of passengers on Ryanair flights to Pau.
Както вече беше посочено в съображение 273, в своите коментари относно решението за откриване на процедурата самата CCIPB се е представила като „публичен орган, чието предназначение не е да реализира печалба“, като по този начин потвърждава тезата на Комисията, според която CCIPB е публичен орган, всички решения на който могат да бъдат приписани на държавата, без да е необходимо да се проверява участието на други публични органи във вземането на тези решения.
Similar elements can be found in the other marketing services agreements.
Коментарите на Ryanair по този въпрос по същество са сходни с тези на CCIPB.
The marketing services agreement of 25 September 2007 was concluded for a term of 5 years, which corresponds to the period for which the letter from the CCIPB to Ryanair of the same date extended the terms of the airport services agreement of 30 June 2005 to the Pau-Charleroi route.
Ryanair по-специално счита, че Комисията следва да разгледа критерия за приписване, като анализира участието на „публичните органи“ в решенията на CCIPB по отношение на Ryanair и на AMS.
Moreover, the marketing services agreement indicates as follows:
Освен това Ryanair цитира становище на Държавния съвет, което има за цел да докаже независимостта на търговско-промишлените камари по отношение на държавата в тесния смисъл на думата.
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a route between PAU and CHARLEROI with a weekly service (3 frequencies per week) subject to force Majeure per full year of operation.
Според това становище фактът, че търговско-промишлените камари „са свързани с държавата, доколкото всяко публично предприятие трябва технически да бъде свързано с юридическо лице, сам по себе си не предполага каквато и да било подчиненост“.
CCIPB, therefore, has the potential to advertise the business and tourist attractions of the PAU BEARN and its region to large numbers of tourists and business travellers accessing www.ryanair.com, and to attract an increased number of BELGIUM-originating passengers with high spending ability to PAU BEARN’.
Във връзка с това Ryanair изтъква, че държавата (строго погледнато) участва само в някои решения на CCIPB, като единствено се информира за тях впоследствие.
The agreement’s preamble also states as follows:
Поради всички изложени по-горе причини този аргумент е неуместен, тъй като няма основание да се търси евентуално участие на други публични органи, освен на CCIPB, в решенията на последната.
‘… [Airport Marketing Services] is the only company that has the potential to target large numbers of potential Ryanair passengers in order to promote the tourist and business attractions in the region’.
Аргументът на CCIPB, според който тя управлява летище Pau „съгласно условията на частното право“, също е неуместен, тъй като разглежданите в случая мерки са били приети от публичен орган и следователно задължително се приписват на държавата.
These statements tend to confirm that the primary objective of the agreement is not to promote travel to the Pau-Béarn region in general, but, much more specifically, to maximise sales of Ryanair tickets on its Charleroi-Pau route.
В заключение, различните договори, които са предмет на настоящото разследване, могат да се припишат на държавата и включват използване на държавни ресурси.
Furthermore, according to the marketing services agreement, the services to be provided by AMS consist in inserting a link to the website designated by the CCIPB on the Belgian and Dutch homepage of the Ryanair website.
Избирателно предимство за Ryanair, AMS и Transavia в договорите, сключени с CCIPB по време на разследвания период
The marketing services are not therefore targeted at anyone who might be convinced to stay in Pau or its region, but specifically at those people who are most likely to use Ryanair’s services between Charleroi and Pau, namely inhabitants of Belgium and the Netherlands.
За да се оцени дали дадена държавна мярка представлява помощ, следва да се определи дали на предприятието получател се предоставя избирателно икономическо предимство, което то не би получило при обичайни пазарни условия.
The marketing services agreement of 31 March 2008 was concluded for a period between 16 May and 13 September 2008, which corresponds to the period for which Ryanair undertook to operate a route to Bristol, as indicated by the following wording in said agreement:
За извършването на този анализ по отношение на въпросните мерки следва да се приложи принципът на оператор в условията на пазарна икономика.
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a route between PAU and BRISTOL with a weekly service (3 frequencies per week), from May 16th 2008 to September 13th 2008 subject to force Majeure, for one year of operation.
Той се изразява в това да се определи дали хипотетичен оператор в условията на пазарна икономика, действащ на мястото на CCIPB и ръководен от перспективи за рентабилност, би сключил подобни договори.
CCIPB, therefore, has the potential to advertise the business and tourist attractions of the PAU BEARN and its region to large numbers of tourists and business travellers accessing www.ryanair.com, and to attract an increased number of ENGLISH-originating passengers with high spending ability to PAU BEARN’.
За правилното прилагане на този принцип най-напред следва да се разгледат различни въпроси от общ характер, и по-специално следните:
The agreement’s preamble also states as follows:‘… [Airport Marketing Services] is the only company that has the potential to target large numbers of potential Ryanair passengers in order to promote the tourist and business attractions in the region’.
Трябва ли да се анализират заедно или напротив — поотделно, договорът за маркетингови услуги и сключеният едновременно с него договор за летищно обслужване?Трябва ли при прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика да се приеме, че CCIPB е действала като управляващ летище Pau орган или като публичен орган, който получава маркетингови услуги в рамките на задачата си за местно икономическо развитие, независимо от функцията си на управляващ летището орган?
Furthermore, according to the marketing services agreement, the services to be provided by AMS consist in inserting a link to the website designated by the CCIPB on the English homepage of the Ryanair website.
Какви ползи би могъл да очаква от договорите за маркетингови услуги хипотетичен оператор в условията на пазарна икономика, действащ на мястото на CCIPB?
The marketing services agreement of 16 June 2009 was concluded for a period between 1 April and 24 October 2009, which corresponds to the period for which Ryanair undertook to operate a Pau-Bristol route, as indicated by the following wording in said agreement:
Доколко целесъобразно е за целите на прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика да се сравняват условията на договорите за летищно обслужване, обект на официалната процедура по разследване, с летищните такси, начислявани на други летища?
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a route between PAU and BRISTOL with a weekly service (2 frequencies per week), from April 1st 2009 to October 24th 2009, that is 60 projected flights for the complete 2009 schedule, subject to force Majeure, for one year of operation.
След като разгледа тези няколко въпроса, Комисията ще приложи принципа на оператор в условията на пазарна икономика към различните разглеждани мерки.
CCIPB, therefore, has the potential to advertise the business and tourist attractions of the PAU BEARN and its region to large numbers of tourists and business travellers accessing www.ryanair.com, and to attract an increased number of ENGLISH-originating passengers with high spending ability to PAU BEARN’.
Съвместен анализ на договорите за летищно обслужване и договорите за маркетингови услуги
The marketing services agreement of 28 January 2010 stipulated that it would apply for one year from the launch of the air transport services that Ryanair had undertaken to operate from Pau to London, Charleroi and Beauvais according to Article 1 of this same agreement.
В решението за разширяване на процедурата Комисията счете, че двата вида договори, обхванати от официалната процедура по разследване, а именно договорите за летищно обслужване и договорите за маркетингови услуги, следва да се оценяват заедно за всеки разглеждан период, към момента на сключване на всеки един от разглежданите договори.
This provision in itself reveals a clear link between the marketing services agreement and these air transport services.
Този подход по-специално предполага всяка от посочените по-долу групи договори, сключени от CCIPB, да бъде разглеждана като една-единствена мярка:
Moreover, Article 1 of the marketing services agreement stipulates as follows:
договорът за летищно обслужване, сключен на 30 юни 2005 г. с Ryanair, и договорът за маркетингови услуги, подписан в същия ден с AMS, които се отнасят за маршрута Pau — London Stansted,
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to establish and to operate routes between:
писмото на CCIPB до Ryanair от 25 септември 2007 г., с което условията на договора за летищно обслужване от 30 юни 2005 г. се прилагат и за маршрута Pau — Charleroi, и договорът за маркетингови услуги, сключен в същия ден с AMS,писмото на CCIPB до Ryanair от 17 март 2008 г., с което условията на договора за летищно обслужване от 30 юни 2005 г. се прилагат и за маршрута Pau — Bristol, и договорът за маркетингови услуги, сключен на 31 март 2008 г. с AMS, който се отнася за същия маршрут,
PAU and LONDON Stansted from 30 March 2010 with three flights per week during the whole year …
писмото на CCIPB до Ryanair от 16 юни 2009 г., с което условията на договора за летищно обслужване от 30 юни 2005 г. се прилагат и за маршрута Pau — Bristol, и договорът за маркетингови услуги, сключен в същия ден с AMS, който се отнася за същия маршрут,
PAU and CHARLEROI from 30 March 2010 with three flights per week for summer schedule …
договорът за маркетингови услуги, сключен на 28 януари 2010 г. с AMS за маршрутите Pau—Лондон, Pau — Charleroi и Pau — Beauvais.
PAU and BEAUVAIS, from April 2010, with three flights per week for summer schedule …
Успоредно с този договор за маркетингови услуги няма официално сключен договор за летищно обслужване.
CCIPB therefore, has the potential to advertise the business and tourist attractions of PAU and its region to large numbers of tourists and business travellers accessing www.ryanair.com, and to attract an increased number of inbound passengers with high spending ability’.
Въпреки това може да се идентифицира „мълчалив“ договор за летищно обслужване.
‘… [Airport Marketing Services] is the only company that has the potential to target large numbers of potential Ryanair passengers in order to promote the tourist and business attractions in the region’.
Този „мълчалив“ договор се изразява в това, че за Ryanair ще продължат да се прилагат — и за трите маршрута, описани в договора за маркетингови услуги — общите летищни такси на летището, приети след обсъждане в икономическата консултативна комисия, както и тарифите за услуги за наземно обслужване, предвидени в договора за летищно обслужване от 30 юни 2005 г.
Furthermore, like the 2005 marketing services agreement, the 2010 agreement stipulates that the services to be provided by AMS consist in inserting messages and links on the Pau destination page of the Ryanair website, and inserting a link to the website designated by the CCIPB (i) on the English homepage of the Ryanair website for the route to London, (ii) on the Belgian and Dutch homepage of the Ryanair website for the route to Charleroi, and (iii) on the French homepage of the Ryanair website for the route to Beauvais.
Действително Франция е посочила, че при изтичането на 30 юни 2010 г. на договора за летищно обслужване от 30 юни 2005 г. той не е бил подновен, както и че прилаганите след това тарифи за Ryanair са продължили да бъдат приетите от икономическата консултативна комисия на летището за регулираните такси, а за наземното обслужване — предвидените в договора от 30 юни 2005 г.
Lastly, the agreement stipulates that, if Ryanair’s air transport services to London, Charleroi and Beauvais, as defined in Article 1, are not announced or launched by February 2010, the agreement will lapse without liability to either party.
Франция заяви, че е съгласна с подхода, възприет в решението за разширяване на процедурата, изразяващ се в съвместно анализиране на договорите за летищно обслужване и на сключените успоредно с тях договори за маркетингови услуги.
This provision therefore establishes an additional link between the marketing services agreement and the Ryanair services to London, Charleroi and Beauvais.
Напротив, някои трети заинтересовани страни, например CCIPB и Ryanair, оспорват този подход, като считат, че договорите за маркетингови услуги следва да бъдат анализирани отделно.
These elements of the various marketing services agreements show that the marketing services stipulated in these agreements are, in terms of both their duration and their nature, closely linked to the air transport services offered by Ryanair, as defined in the marketing services agreements and covered by the corresponding airport services agreements.
Данните в досието обаче потвърждават основателността на подхода, възприет в решението за разширяване на процедурата и одобрен от Франция.
The marketing services agreements even indicate that they are rooted in Ryanair’s commitment to operate the transport services in question.
В случая на Transavia и на договора, сключен с Ryanair през 2003 г., това е очевидно, тъй като маркетинговите услуги и летищното обслужване са предмет на един-единствен договор.
Far from being designed to generally and equally increase travel to Pau and its region by tourists and business travellers, the marketing services specifically target those persons likely to use the Ryanair transport services covered by the marketing services agreements, and therefore have the primary objective of promoting those services.
Поради изложените в съображения 289 — 313 причини това се отнася за другите договори, сключени с Ryanair и AMS.
The marketing services agreements are therefore indissociable from the airport services agreements that they echo and from the air transport services that form their purpose.
На първо място, всеки договор за маркетингови услуги е сключен почти едновременно с договор за летищно обслужване.
The facts presented in recitals 286 to 305 also indicate that, in the absence of the routes in question (and therefore the associated airport services agreements), the marketing services agreements would not have been signed.
Действително сключването на тези два вида договори всеки път е ставало на една и съща дата, с изключение на случая с договора за маркетингови услуги от 31 март 2008 г., който все пак е сключен съвсем малко по-късно (14 дни) от договора за летищно обслужване във връзка с маршрута Pau — Bristol — предмет и на договора за маркетингови услуги.
As shown in recitals 286 to 305, the marketing services agreements explicitly indicate that they are rooted in Ryanair’s commitment to operate certain routes.
Освен това тези два вида договори са сключвани от едни и същи страни по тях.
They also provide for marketing services that are essentially intended to promote those routes.
Действително AMS е изцяло дъщерно дружество на Ryanair и неговите ръководители са от висшия персонал на Ryanair.
In this respect, the CCIPB’s argument that these two types of agreement should be analysed separately because they each have a different purpose is without merit.
Така Ryanair и AMS представляват един-единствен стопански субект, доколкото AMS действа в съответствие с интересите на Ryanair и под негов контрол и доколкото ползите, които генерира, са предназначени за Ryanair под формата на дивиденти или на увеличаване на стойността на дружеството.
It is in fact clear from the above that the marketing services agreements form an integral part, together with the airport services agreements, of the commercial relations between Ryanair and the CCIPB with regard to the operation of those routes covered by these two types of agreement.
Нещо повече, както ще бъде изложено подробно по-нататък, различните договори за маркетингови услуги са свързани с обслужването на определени въздушни маршрути от Ryanair за заминаване от летище Pau.
Furthermore, it seems that, before signing the marketing services agreements in question, the CCIPB did not organise an invitation to tender open to all companies offering this type of service, nor did it consult various potential providers in order to compare their offers.
Действително в договорите за маркетингови услуги се посочва, че основанията им произтичат от ангажимента на Ryanair да обслужва тези маршрути и освен това те са били сключени едновременно с договорите за летищно обслужване между CCIPB и Ryanair, които се отнасят за същите маршрути.
More generally, it did not consider any providers other than the airlines concerned or their subsidiaries for the marketing services in question.
Следователно обстоятелството, че договорите за маркетингови услуги са сключени от CCIPB с AMS, а не с Ryanair, не е пречка да се приеме, че сключените едновременно договор за маркетингови услуги и договор за летищно обслужване могат да се разглеждат като съставляващи една-единствена сделка, по-специално за целите на анализа на тези договори в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика, и че в този контекст Ryanair и AMS следва да се разглеждат като представляващи един-единствен стопански субект.
This confirms the close link of dependency between the marketing services agreements and the routes operated by Ryanair from Pau.
И накрая, някои други факти, посочени за всеки отделен договор в съображения 292 — 313, разкриват много тесни допълнителни връзки между, от една страна, всеки договор за маркетингови услуги и, от друга страна, договорът за летищно обслужване, сключен едновременно с него.
If the marketing services agreements had been truly independent of the airport services agreements, the CCIPB would in all likelihood have consulted other providers in addition to AMS, particularly as it is a public body that routinely uses competitive procurement procedures.