natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Нещо повече, Комисията постави под въпрос дали DSW21 е действало като оператор в условията на пазарна икономика, когато е сключило СППЗ от 1991 г. с FD и когато е внесло изменения в него.
In this respect, Germany stated that since 1991 Dortmund airport played an important role in the transport concept of North Rhine-Westphalia.
Поради това Комисията е изразила съмнения относно това дали покриването на годишните загуби на FD представлява държавна помощ, както и дали такава помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
Germany clarified that the 100 % State guarantees were granted by the City of Dortmund and by DSW21 in order to collateralise loans for financing of the infrastructure development at Dortmund airport.
По-специално покриването на оперативните загуби на FD изглежда включва оперативна помощ, която е малко вероятно да отговаря на изискванията на изключенията, предвидени в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
Germany provided a comprehensive overview of all (100 % State) guarantees granted in favour of FD from 1987 to 2000, as summarised in Table 13 [20].
МЯРКА 3: ТАРИФАТА NERES
Table 13
По отношение на NERES Комисията е изразила съмнения дали един оператор в условията на пазарна икономика би въвел NERES и би сключил подобни споразумения на тази основа с въздушните превозвачи, използващи летище Дортмунд.
Overview of 100 % State guarantees for the collateralisation of loans of FD 1987-2000
Комисията допълнително е изразила съмнения, ако се установи, че тарифата и споразумението представляват държавна помощ, дали тези мерки могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар.
Source: German submission dated 23 April 2012.
МЯРКА 4: ТАРИФАТА NEO
Measures of infrastructure
По отношение на NEO Комисията е изразила съмнения дали един оператор в условията на пазарна икономика би въвел NEO и би сключил подобни споразумения на тази основа с въздушните превозвачи, използващи летище Дортмунд.
Amount of loan (EUR)
Комисията също така се съмнява, ако случаят не е такъв, дали помощта, съдържаща се в тарифата и споразуменията, може да се счита за съвместима с вътрешния пазар.
Year of granting
МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ
Loan guarantee
МЯРКА 1: 100-ПРОЦЕНТОВАТА ДЪРЖАВНА ГАРАНЦИЯ В ПОЛЗА НА FD
A. Old infrastructure projects in 1987-1992
Според Германия Комисията не е взела под внимание факта, че гаранциите са част от програмата за развитие на инфраструктурата за летище Дортмунд.
Extension of the runway A, diversion of high voltage power line
В това отношение Германия твърди, че от 1991 г. насам летище Дортмунд играе важна роля в концепцията за транспорта на Северен Рейн-Вестфалия.
City of Dortmund
Германия е пояснила, че 100-процентовите държавни гаранции са предоставени от град Дортмунд и от DSW21, за да се обезпечат заеми за финансиране на развитието на инфраструктурата на летище Дортмунд.
Other measures
Германия е предоставила подробен преглед на всички (100 % държавни) гаранции, предоставени в полза на FD от 1987 г. до 2000 г., обобщени в таблица 13 [20].
B. Historical investments in 1993-2003
Таблица 13
Extension of soundproof booth, sanitary sewer East, movement area East, canalisation
Преглед на 100-процентовите държавни гаранции за обезпечаване на заеми за FD в периода 1987—2000 г.
Property […]
Източник: Становище на Германия, предоставено на 23 април 2012 г.
Extension runway 1450m
Мерки за инфраструктура
Tower, terminal/car park 1, movement area, etc.
Размер на заема (EUR)
Reconstruction terminal A, cargo centre
Година на предоставяне
Connection north-street, re-allocation gas pipe and water line
Гаранция по заема
Mechanisation movement area
А.
Tower, terminal, movement area and other infrastructure measures
Стари инфраструктурни проекти през периода 1987—1992 г.
Extension runway, rearrangement General Aviation, etc.
Удължаване на писта A, отклонение на електропровод за високо напрежение
Germany stated that these guarantees were irrevocably granted between 1987 and 2000, so before it was clarified that airports are subject to State aid rules.
Град Дортмунд
Germany argued further that the guarantees were thus irrevocably given prior the Aéroports de Paris judgment and were not amended since then.
Други мерки
Germany moreover emphasised that these guarantees were neither extended nor otherwise changed.
Б.
Moreover, Germany argued that the airport operator paid a market based charge for these guarantees.
Инвестиции през периода 1993—2003 г. в хронологичен ред
Germany argued on the interpretation and applicability of Article 107(1) of the Treaty to the 1991 PLTA that this agreement had been irrevocably concluded before the judgment of the General Court in Aéroports de Paris [21].
Разширяване на звукоизолираната кабина, санитарна канализация в източната зона, източна зона за движение, канализация
Germany affirmed that the 1991 PLTA had already been irrevocably concluded in 1991 and entered into effect on 1 January 1992, and that the coverage of annual losses by DSW21 was based entirely on that agreement.
Имот […]
Germany is thus of the opinion that the rules of State aid should therefore not be applied to the agreement.
Удължаване на писта 1450 m
Germany took the view that the 2005 Aviation Guidelines could not be applied in this case since the 1991 PLTA was signed as part of the infrastructure measures implemented in the early 1990s, before the Guidelines were adopted and published.
Кула, терминал/автомобилен паркинг 1, зона за движение и др.
Furthermore, Germany stated that the 1991 PLTA was necessary for to the extension of the airport.
Преустройство на терминал А, център за товарна дейност
Accordingly, Germany clarified that the city council of Dortmund agreed on the agreement as an alternative to a direct grant for financing the airport extension.
Връзка към улица в северна посока, преместване на газопровод и водопровод
Germany submitted, that the new infrastructure would be accessible for every potential user without discrimination in any way.
Механизация на зоната за движение
Dortmund airport was supposed to become a public airport which in Germany's view was of common interest.
Кула, терминал, зона за движение и други инфраструктурни мерки
Germany provided studies presenting the possibilities and perspectives of the development of the former airfield Dortmund-Wickede [22].
Удължаване на писта, реорганизация на въздухоплаването с общо предназначение и др.
The result was that a development of the airfield to an airport would have led to an increase of up to 196000 passengers in 1991, up to 664000-731000 passengers in 2001 and even up to 1,1 million in 2010.
Германия посочва, че тези гаранции са неотменимо предоставени в периода между 1987 и 2000 г., т.е. преди да бъде пояснено, че летищата подлежат на правилата за държавна помощ.
Germany claimed that before the extension, the airport's capacity was only at around 750000 passengers and therefore the extension was necessary.
Германия освен това твърди, че съответно гаранциите са били неотменимо предоставени преди решението по делото Aéroports de Paris и оттогава не са били изменяни.
In this regard, Germany confirmed that the forecasts of the surveys had been correct.
В допълнение Германия подчертава, че тези гаранции не са били удължавани, нито променяни по друг начин.
In the year 2000 already 719365 passengers used Dortmund airport and the predicted numbers for 2010 were reached already in 2001 with 1064153 passengers.
Германия твърди допълнително, че летищният оператор е платил основана на пазара такса за гаранциите.
Germany stated that the 1991 PLTA was neither extended nor otherwise changed, nor has it been terminated and it was also not limited in time.
Германия твърди във връзка с тълкуването и приложимостта на член 107, параграф 1 от Договора към СППЗ от 1991 г., че това споразумение е било неотменимо сключено преди решението на Общия съд по делото Aéroports de Paris [21].
Germany pointed out that both the 1999 addendum and the 2008 amendment were concluded purely to comply with the requirements of German tax legislation and did not affect the principle of indefinite coverage of annual losses.
Германия потвърждава, че СППЗ от 1991 г. вече е било неотменимо сключено през 1991 г. и е влязло в сила на 1 януари 1992 г., както и че покриването на годишните загуби от страна на DSW21 се основава изцяло на това споразумение.
Consequently, according to Germany the 2008 modification of the 1991 PLTA between FD and DSW21 was not a new measure, but still concerned the same agreement, investigated in the 2007 opening decision.
Поради това Германия е на мнение, че правилата за държавна помощ не следва да се прилагат към това споразумение.
Moreover, Germany is of the opinion that the MEO principle can be applied only in the context of the situation at that time.
Германия е изразила становището, че Насоките за въздухоплаването от 2005 г. не могат да бъдат приложени в този случай, тъй като СППЗ от 1991 г. е било подписано като част от инфраструктурните мерки, реализирани в началото на 1990 г., преди приемането и публикуването на насоките.
Furthermore, Germany argued that since at that time the operation and construction of airports was not considered to be an economic activity, airports were not considered to be undertakings falling within the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Освен това Германия посочва, че СППЗ от 1991 г. е било необходимо за разширяването на летището.
Germany clarified furthermore that certain operating and capital costs (depreciation and costs of financing) were falling within the public policy remit and would be outside the scope of State aid rules.
Съответно Германия пояснява, че градският съвет на Дортмунд е дал съгласие за споразумението като алтернатива на преки безвъзмездни средства за финансиране на разширяването на летището.
In Germany's view these were costs such as police, customs, and air traffic control.
Германия твърди, че новата инфраструктура ще бъде достъпна за всеки потенциален ползвател без каквато и да е дискриминация.
Germany pointed out that the 1991 PLTA met the requirements of the Altmark [23] judgment from 24 July 2003.
Летище Дортмунд е трябвало да стане обществено летище, което по мнение на Германия е от общ интерес.
In its submission, Germany stated that FD was officially entrusted by the city council of Dortmund to further develop the infrastructure at Dortmund airport, and that, it was not overcompensated.
Германия е предоставила изследвания, представящи възможностите и перспективите за развитието на бившата авиобаза „Dortmund-Wickede“ [22].
Although the operation of the airport was not tendered out, according to Germany FD was on average a well-managed undertaking.
Резултатът е, че преобразуването на авиобазата в летище би довело до увеличаване на пътниците от 196000 през 1991 г. до 664000—731000 през 2001 г. и дори до 1,1 милиона пътници през 2010 г.
Germany stated furthermore that losses of the airport included costs related to investments, which were decided prior to the 2000 Aéroports de Paris judgment and costs of public policy remit.
Германия твърди, че преди разширяването капацитетът на летището е бил едва около 750000 пътници и следователно разширяването е било необходимо.
In this context, Germany provided at several occasions different lists of activities that were regarded as falling within the public policy remit.
В тази връзка Германия потвърждава, че прогнозите на проучванията са били правилни.
The overview from the most recent submission is summarised in Table 4 and Table 5.
През 2000 г. вече 719365 пътници са използвали летище Дортмунд, а прогнозните цифри за 2010 г. са достигнати още през 2001 г. с 1064153 пътници.
In Germany's point of view, referring to the judgment Leipzig/Halle, these measures are outside of the scope of State aid control.
Германия е посочила, че СППЗ от 1991 г. не е било удължавано, нито променяно по друг начин, нито е било прекратено; то също така не е ограничено във времето.
According to Germany, if these costs were taken out of the cost-base, FD would have a positive EBITDA.
Германия изтъква, че допълнението от 1999 г. и изменението от 2008 г. са сключени единствено с цел спазване на изискванията на германското данъчно законодателство и не засягат принципа за покриване за неограничен срок на годишните загуби.
In any case, Germany pointed out that the measure must not be considered as operating aid, rather but as investment aid, which can be deemed compatible with the Treaty according to Article 107(3)(b) and (c) of the Treaty.
Следователно според Германия изменението на СППЗ от 1991 г., сключено между FD и DSW21 през 2008 г., не е нова мярка, а се отнася до същото споразумение, разследвано в решението за откриване на процедурата от 2007 г.
However, Germany acknowledged that projects of common European interest within the meaning Article 107(3)(b) of the Treaty should be implemented by more than one Member State.
Освен това Германия е на мнение, че принципът на оператор в условията на пазарна икономика може да се прилага единствено в контекста на ситуацията по това време.
Nevertheless, Germany argued that the overall structural transformation, of which the airport infrastructure construction was part, was in the common interest of the Union, and was therefore compatible with the internal market.
Германия допълнително твърди, че тъй като по това време изграждането и експлоатацията на летища не са се считали за стопанска дейност, летищата не са се считали за предприятия, попадащи в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора.
MEASURE 3: NERES
Германия освен това е пояснила, че някои оперативни и капиталови разходи (амортизация и разходи за финансиране) са попадали в обхвата на държавната политика и са извън обхвата на правилата за държавна помощ.
Germany argued that the measures of the NERES programme could not be considered as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
По мнение на Германия това са разходи като полиция, митници и контрол на въздушното движение.
Germany regarded NERES as a programme supporting the extension of Dortmund airport, for which every airline could apply, and therefore, it was not discriminatory.
Германия посочва, че СППЗ от 1991 г. е отговаряло на изискванията на решението по делото Altmark [23] от 24 юли 2003 г.
In any case, according to Germany, NERES was applied to at least three airlines and for that reason could not be considered as a de facto discrimination in favour of EasyJet.
В своето становище Германия заявява, че на FD официално е било възложено от градския съвет на Дортмунд да доразвива инфраструктурата на летище Дортмунд, както и че то не е било свръхкомпенсирано.
Also, Germany emphasised that the programme was limited in time and applied only to airlines setting up or expanding their operation at Dortmund airport within this period.
Въпреки че не е била проведена тръжна процедура за експлоатацията на летището, според Германия FD като цяло е добре управлявано предприятие.
In Germany's opinion the measures of NERES were not selective because they did not give an advantage only to certain airlines.
Германия освен това посочва, че в загубите на летището са включени разходите, свързани с инвестиции, за които решение е взето преди решението по делото Aéroports de Paris от 2000 г., както и разходите, попадащи в обхвата на държавната политика.
According to Germany, NERES is not imputable to the state because the management of FD established the programme of its own motion and responsibility.
В този контекст Германия е предоставила по няколко повода различни списъци на дейности, които са били считани за попадащи в обхвата на държавната политика.
Germany affirmed that neither the supervisory board of FD, nor the shareholders of DSW21, nor the city of Dortmund were involved in developing NERES.
Прегледът от най-скорошното становище е обобщен в таблици 4 и 5.
Germany presented alternative scenarios with and without NERES and came to the conclusion that a MEO would have behaved in the same manner.
По мнение на Германия, която се позовава на решението по делото Leipzig/Halle, тези мерки са извън обхвата на контрола върху държавните помощи.
According to these scenarios, the profits with the NERES scheme were expected to be higher than without introducing it since it aimed at an increase of passengers.
Според Германия, ако тези разходи са били извадени от разходната база, FD е щяло да има положителна EBITDA (печалба преди лихви, данъци и амортизации).
With the NERES scheme the airport was expected to become profitable as from 2008.
Във всеки случай Германия изтъква, че мярката не трябва да се разглежда като оперативна помощ, а по-скоро като инвестиционна помощ, която може да се счита за съвместима с Договора съгласно член 107, параграф 3, букви б) и в) от Договора.
Germany reminded the Commission that a closure of the airport would also have caused costs and pointed out that § 45 of Air Traffic Licensing Regulation (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, ‘LuftVZO’) requests a proper operation and maintenance of an airport rather than a closure.
Въпреки това Германия признава, че проекти от общ европейски интерес по смисъла на член 107, параграф 3, буква б) от Договора трябва да се осъществяват от повече от една държава членка.
Following the attacks on 11 September 2001, the number of passengers decreased and the market conditions changed according to Germany.
Независимо от това Германия твърди, че цялостната структурна трансформация, от която е било част строителството на летищната инфраструктура, е от общ интерес за Съюза и следователно е съвместима с вътрешния пазар.
Therefore, NERES needed to be introduced in order to increase the passenger numbers and utilisation of the infrastructure again.
МЯРКА 3: NERES
Germany argued that, due to NERES, FD was able to maintain its number of passengers, unlike other airports during those times.
Германия твърди, че мерките по програмата NERES не могат да се считат за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Furthermore, according to Germany, the Europe-wide demand at the time concentrated on low-cost carriers.
Германия разглежда NERES като програма в подкрепа на разширяването на летище Дортмунд, за която може да кандидатства всеки въздушен превозвач, и следователно тя не е дискриминационна.
Germany argued that since Dortmund airport's main client, Air Berlin, increasingly relocated its flights to other airports, FD was forced to introduce incentives, such as NERES.
Във всеки случай, според Германия NERES се е прилагала за най-малко три въздушни превозвачи и по тази причина не може да се счита, че тя представлява дискриминация de facto в полза на EasyJet.
However, Germany explained that NERES did not only target low-cost airlines; FD was also interested in establishing business airlines at Dortmund airport, but Lufthansa did not respond positively to a request of FD.
Също така Германия подчертава, че програмата е била ограничена във времето и се е прилагала само за въздушни превозвачи, които започват или разширяват операциите си на летище Дортмунд в рамките на този период.
Germany stated that with NERES, FD did not take risks, but rather created a strategy to return to profitability.
По мнение на Германия мерките в рамките на NERES не са били избирателни, защото те не дават предимство само на определени въздушни превозвачи.
A MEO would also have behaved in that way, Germany argued, especially because the airport could already win EasyJet with the introduction of NERES incentives.
Според Германия NERES не може да бъде приписана на държавата, тъй като ръководството на FD е създало програмата по собствена инициатива и на собствена отговорност.
Germany provided the business plan that was used for the introduction of NERES.
Германия твърди, че нито надзорният съвет на FD, нито собствениците на капитала на DSW21, нито град Дортмунд са участвали в разработването на NERES.
The business plan compared the best-case scenario, the base-case scenario and the worst-case scenario of FD with and without the introduction of NERES.
Германия е представила алтернативни сценарии при наличието и отсъствието на NERES и стига до заключението, че оператор в условията на пазарна икономика би действал по същия начин.
Every scenario expected an annual passenger growth of 4-7 %.
Според тези сценарии печалбите при схемата NERES се очаква да бъдат по-високи, отколкото ако тя не бъде въведена, тъй като тя е насочена към увеличаване броя на пътниците.
This expectation was based on Europe-wide and global forecasts of the ‘Luftverkehrsinitiative’.
При наличие на схемата NERES се очаква летището да стане рентабилно от 2008 г. нататък.
The business plan expected in each scenario that FD would also be able to raise non-aviation revenues by 5 % per year.
Германия припомня на Комисията, че затварянето на летището също би породило разходи и посочва, че в член 45 от Наредбата за издаване на лицензи за въздушен трафик (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, „LuftVZO“) се изискват правилна експлоатация и поддръжка на дадено летище, а не затварянето му.
These expectation were based on the development during the years 1999 to 2003, when the amount of passengers increased on average by 14,39 % and at the same time the parking revenues increased on average by 27,64 % due to an average annual increase in parking charges by 13,25 %.
Според Германия след атентатите на 11 септември 2001 г. броят на пътниците намалява и пазарните условия се променят.
Furthermore, the scenarios relied on the assumption that FD would be able to save costs by outsourcing employees.
Ето защо въвеждането на NERES е било необходимо, за да се увеличат отново броят на пътниците и степента на използване на инфраструктурата.
All of the scenarios expected that, taking into consideration the incentives, Dortmund airport would be able to increase the parking charges by another 10 %, due to the increase of passengers.
Германия твърди, че благодарение на NERES FD е било в състояние да запази броя на пътниците си, за разлика от други летища по това време.
In the best-case scenario, the airport would be expected to become fully profitable by 2015.
Освен това според Германия търсенето в цяла Европа по това време е било концентрирано върху нискотарифните превозвачи.
The worst-case scenario predicted that this increase would only be possible for the remaining time during which EasyJet stayed.
Германия твърди, че тъй като основният клиент на летище Дортмунд, Air Berlin, постепенно премества полетите си към други летища, FD е било принудено да въведе стимули като NERES.
Germany pointed out that even in the worst-case scenario with the introduction of the incentives, the result of FD would be better than without incentives.
Германия обаче обяснява, че NERES не е насочена единствено към нискотарифните въздушни превозвачи; FD е било заинтересовано също така от установяването на бизнес авиолинии на летище Дортмунд, но Lufthansa не отговаря положително на искането на FD.
According to Germany, it was also expected that eventually so many airlines would settle at Dortmund airport that the passenger increase would even exceed the forecasts and expectations.
Германия посочва, че с NERES FD не е поело рискове, а по-скоро е създало стратегия за възстановяване на рентабилността.
Germany stated that by introducing the NERES incentives, the airport would be more profitable due to an increase in passenger numbers and the higher utilisation.
Германия твърди, че един оператор в условията на пазарна икономика също би постъпил по този начин, по-специално защото с въвеждането на стимулите в рамките на NERES летището вече е можело да привлече EasyJet.
Germany presented all scenarios in detail.
Германия е предоставила бизнес плана, който е използван за въвеждането на NERES.
Without the introduction of incentives, Dortmund airport would use 60 % of its capacity in the best-case scenario, which meant 1,7 million passengers.
В бизнес плана са съпоставени оптимистичният, базовият и песимистичният сценарии на FD, в случай, че е въведена или не е въведена NERES.
In the worst case it would use 44 % of its capacity.
При всеки от сценариите се очаква годишен ръст в броя на пътниците от 4—7 %.
Even in the best-case scenario, FD would continue to make operating losses and a recovery could not be expected in the coming years.