natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Описание на настоящата степен на нападение от вредители, симптомите и нанесените щети, и когато е целесъобразно, информация за прогнозите, ако са налични.
Source of the outbreak.
Източник на огнището.
As applicable, indication of the confirmed pathway of the harmful organism into the area, or of the suspected pathway pending confirmation.
В зависимост от случая следва да се посочи потвърденият път на проникване на вредителя в областта или предполагаемият път на проникване, който предстои да бъде потвърден.
Attachment of information concerning the confirmed or potential origin of the harmful organism is possible.
Възможно е да се приложи информация за потвърдения или потенциалния произход на вредителя.
Official phytosanitary measures.
Официални фитосанитарни мерки.
Adoption of official phytosanitary measures.
Приемане на официални фитосанитарни мерки.
Indication of one of the following options, with explanatory notes:
Посочва се един от следните варианти заедно с обяснителна бележка:
Official phytosanitary measures in the form of chemical, biological or physical treatment have been taken;
предприети са официални фитосанитарни мерки под формата на химическо, биологично или физическо третиране;
Official phytosanitary measures, other than measures in the form of chemical, biological or physical treatment, have been taken;
предприети са официални фитосанитарни мерки, различни от химическо, биологично или физическо третиране;
Official phytosanitary measures will be taken;
ще бъдат предприети официални фитосанитарни мерки;
Decision on whether official phytosanitary measures will be taken is pending;
предстои да се вземе решение относно предприемането на официални фитосанитарни мерки;
No official phytosanitary measures.
не са предприети официални фитосанитарни мерки.
In the case of establishment of a demarcated area, indication under options (1), (2) and (3), whether those measures are taken in or outside that area.
Ако бъде установена демаркационна зона, при варианти 1), 2) и 3) следва да се посочи дали тези мерки са предприети във или извън нея.
In case of option (5), indication of the reason for not taking any official phytosanitary measures.
При вариант 5) следва да се посочи причината да не бъдат предприети официални фитосанитарни мерки.
Date of adoption of the official phytosanitary measures.
Дата на приемането на официалните фитосанитарни мерки.
In case of temporary measures, indication of their expected duration.
В случай че мерките са временни, се посочва очакваната им продължителност.
Identification of the area covered by the official phytosanitary measures.
Идентификация на областта, обхваната от официалните фитосанитарни мерки.
Indication of the method used to identify the area covered by the official phytosanitary measures.
Посочва се методът, използван за идентифициране на областта, обхваната от официалните фитосанитарни мерки.
In case surveys were carried out, the results of those surveys.
Ако са проведени проучвания, се посочват резултатите от тях.
Objective of the official phytosanitary measures.
Цел на официалните фитосанитарни мерки.
eradication;
унищожаване;
containment, in case eradication is impossible.
ограничаване, в случай че унищожаването е невъзможно;
Measures affecting the movement of goods.
Мерки, засягащи движението на стоки.
measures affect import into or movement within the Union of goods;
мерките засягат вноса или движението на стоки в Съюза;
measures do not affect import into or movement within the Union of goods.
мерките не засягат вноса или движението на стоки в Съюза.
In the case of option (1), description of the measures.
При вариант 1) следва да се опишат мерките.
Specific surveys.
Специфични проучвания.
In case surveys are carried out as part of official phytosanitary measures, indication of their methodology, duration and scope.
В случай че в рамките на официалните фитосанитарни мерки са проведени проучвания, следва да се посочи тяхната методология, продължителността и обхватът им.
Pest risk analysis/assessment.
Анализ/оценка на риска от вредители.
Indication of the following options:
Посочва се един от следните варианти:
Pest risk analysis is not required (harmful organism is listed in Annex I or Annex II of Directive 2000/29/EC, or is subject to measures adopted pursuant to Article 16(3) of that Directive);
не се изисква анализ на риска от вредители (вредителят е включен в приложение I или приложение II от Директива 2000/29/ЕО или е обект на мерките, приети съгласно член 16, параграф 3 от посочената директива);
Pest risk analysis, or preliminary pest risk analysis, under development (3) Preliminary pest risk analysis exists;
в ход е анализ на риска от вредители или предварителен анализ на риска от вредители; 3) наличен е предварителен анализ на риска от вредители;
Pest risk analysis exists.
наличен е анализ на риска от вредители.
In case of options (3) and (4), description of the major findings, and attachment of the respective pest risk analysis or indication of the source where that analysis can be found.
При варианти 3) и 4) следва да се опишат основните констатации и да се приложи съответният анализ на риска от вредители или да се посочи източникът, където този анализ може да бъде намерен.
Links to relevant websites, other sources of information.
Връзки към имащи отношение сайтове, други източници на информация.
Member States may request the Commission to submit the information on one or more of the elements of points 1.1, 1.3, 3.1, 4.1 to 4.4, 5.1 to 5.6, 6.1 to 6.7, 7.1 to 7.6 and 8 to the European and Mediterranean Plant Protection Organization.
Държавите членки могат да поискат от Комисията да предостави информацията по един или повече от елементите по точки 1.1, 1.3, 3.1, 4.1—4.4, 5.1—5.6, 6.1—6.7, 7.1—7.6 и 8 на Европейската и средиземноморска организация за растителна защита.
Article 3
за прекратяване на антисубсидийната процедура по отношение на вноса на полиестерни щапелни влакна с произход от Китайската народна република, Индия и Виетнам
terminating the anti-subsidy proceeding concerning the imports of polyester staple fibres originating in the People's Republic of China, India and Vietnam
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност [1], и по-специално член 14, параграф 2 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 14(2) thereof,
ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА
INITIATION
На 19 декември 2013 г.
On 19 December 2013, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of polyester staple fibres originating in the People's Republic of China, India and Vietnam (‘the countries concerned’) on the basis of Article 10 of Regulation (EC) No 597/2009 (‘the basic Regulation’).
Европейската комисия („Комисията“) започна антисубсидийно разследване по отношение на вноса в Съюза на полиестерни щапелни влакна с произход от Китайската народна република, Индия и Виетнам („засегнатите държави“) въз основа на член 10 от Регламент (ЕО) № 597/2009 („основния регламент“).
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [2] (‘the Notice of Initiation’).
Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз [2] („известието за започване“).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 4 November 2013 by the European Man-made Fibres Association (CIRFS) (‘the complainant’) on behalf of seven producers.
Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 4 ноември 2013 г. от Международния комитет за изкуствена коприна и синтетични влакна (CIRFS) („жалбоподателя“) от името на седем производители.
The complainant represented more than 70 % of the total Union production of Polyester Staple Fibres (‘PSF’).
Жалбоподателят е представлявал над 70 % от общото производство на Съюза на полиестерни щапелни влакна (ПЩВ).
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Жалбата съдържаше prima facie доказателства за субсидиране и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на разследване.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of the People's Republic of China (‘the GOC’), the Government of India (‘GOI’) and the Government of Vietnam (‘GOV’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of PSF originating in their countries were causing material injury to the Union industry.
Преди започването на процедурата и в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент Комисията уведоми правителството на Китайската народна република (ПК), правителството на Индия (ПИ) и правителството на Виетнам (ПВ), че е получила надлежно документирана жалба, в която се твърди, че субсидираният внос на ПЩВ с произход от тези държави е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза.
The respective governments were invited for individual consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Съответните правителства бяха поканени на индивидуални консултации с цел да се изясни ситуацията по отношение на съдържанието на жалбата и да се постигне взаимноприемливо решение.
The People's Republic of China (China)
Китайска народна република (Китай)
The GOC did not accept the offer for consultations claiming a misunderstanding concerning the lodging date of the complaint.
ПК не прие предложението за консултации, като заяви, че е налице недоразумение относно датата на подаване на жалбата.
However, the GOC submitted comments in regard to the allegations contained in the complaint regarding the lack of countervailability of the schemes.
Въпреки това ПК предостави коментари във връзка със съдържащите се в жалбата твърдения, че схемите не са подложени на изравнителни мерки.
India
Индия
The GOI accepted the offer for consultations and the consultation took place.
ПИ прие поканата за консултации и те се проведоха.
During the consultations, no mutually agreed solution could be arrived at.
По време на консултациите не се стигна до взаимноприемливо решение.
However, due note was taken of comments made by the GOI regarding the schemes listed in the complaint.
Независимо от това коментарите, направени от ПИ във връзка със схемите, посочени в жалбата, бяха надлежно взети предвид.
Vietnam
Виетнам
The GOV accepted the offer for consultations and the consultations took place.
ПВ прие поканата за консултации и те се проведоха.
However, due note was taken of comments made by the GOV regarding the schemes listed in the complaint.
Независимо от това коментарите, направени от ПВ във връзка със схемите, посочени в жалбата, бяха надлежно взети предвид.
INTERESTED PARTIES
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the GOC, GOI and GOV, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Освен това Комисията изрично информира жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители и ПК, ПИ и ПВ, известните вносители, доставчиците и ползвателите, търговците, както и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
Sampling
Извадка
In view of the apparent high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers, all known exporting producers and unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of Initiation, basic information on their activities related to PSF during the period from 1 October 2012 to 30 September 2013.
С оглед на очевидно големия брой производители износители, производители от Съюза и несвързани вносители, всички известни производители износители и несвързани вносители бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за започване, основна информация за своята дейност, свързана с ПЩВ по време на периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г.
This information was requested under Article 27 of the basic Regulation in order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select samples.
Тази информация бе поискана съгласно член 27 от основния регламент с цел Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако е необходимо — да направи подбор на такава.
The authorities of China, India and Vietnam were also consulted.
Бяха проведени консултации и с органите на Китай, Индия и Виетнам.
Sampling of Union producers
Изготвяне на извадка от производители от Съюза
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
В известието си за започване на процедура Комисията обяви, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза.
The Commission selected the sample on the basis of the sales and production volume of PSF during the investigation period and taking into account the geographical spread.
Комисията подбра извадката въз основа на продажбите и обема на производство на ПЩВ по време на разследвания период и като взе предвид географското разпределение.
This sample consisted of four Union producers.
Тази извадка се състоеше от четирима производители от Съюза.
The sampled Union producers accounted for 54 % of the total Union production of PSF.
Включените в извадката производители от Съюза са представлявали 54 % от общото производство в Съюза на ПЩВ.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Комисията покани всички заинтересовани страни да изложат коментарите си по временната извадка.
No comments were received.
Такива коментари не бяха получени.
The sample is representative of the Union industry.
Извадката е представителна за промишлеността на Съюза.
Sampling of importers
Изготвяне на извадка от вносители
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да направи подбор на такава, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
Eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Осем несвързани вносителя предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission initially selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
В съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент Комисията първоначално подбра извадка от три несвързани вносителя въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
В съответствие с член 27, параграф 2 от основния регламент всички известни вносители, които са засегнати, бяха консултирани във връзка с подбора на извадката.
One of the sampled importers withdrew from the sample, informing the Commission that it would not submit a questionnaire reply.
Един от включените в извадката вносители се оттегли от извадката, като уведоми Комисията, че няма да предостави отговор на въпросника.
Subsequently, the Commission abandoned sampling in view of the limited remaining (non-sampled) importers, which were all requested to submit a questionnaire reply.
Впоследствие Комисията се отказа от изготвянето на извадка с оглед на ограничения брой оставащи (невключени в извадката) вносители, като всички бяха поканени да предоставят отговори на въпросника.
Two companies who import as well as use the product concerned indicated that they did not want to cooperate as importers but as users.
Две дружества, които внасят и използват разглеждания продукт, заявиха, че не желаят да съдействат като вносители, а като ползватели.
From the remaining five unrelated importers, four questionnaire replies were received.
От останалите пет несвързани вносителя бяха получени четири отговора на въпросника.
Sampling of exporting producers in China
Изготвяне на извадка от производители износители в Китай
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in China to provide the information specified in the Notice of Initiation.
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо — да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички известни производители износители в Китай да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
In addition, the Commission asked the Mission of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Освен това Комисията се обърна към Представителството на Китай към Европейския съюза с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.
Initially 23 exporting producers/groups of exporting producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Първоначално 23 производители износители/групи от производители износители предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката.
On the basis of the information received from the exporting producers/groups of exporting producers and in accordance with Article 27 of the basic Regulation the Commission initially proposed a sample of the five cooperating exporting producers/groups of exporting producers with the largest volume of exports to the Union during the investigation period.
Въз основа на информацията, получена от производителите износители/групите от производители износители и в съответствие с член 27 от основния регламент, Комисията първоначално предложи извадка от петте оказали съдействие производители износители/групи от производители износители с най-голям обем на износ за Съюза по време на разследвания период.
Another two Chinese exporting producers/groups of exporting producers submitted the requested information at a later stage.
Други двама китайски производители износители/групи от производители износители предоставиха поисканата информация на по-късен етап.
However, the size of these two Chinese exporting producers/groups of exporting producers was not at such as to change the sample, had they submitted the requested information within the deadline.
Размерът на двамата китайски производители износители/групи от производители износители обаче не е от такова естество, че да промени извадката, дори те да бяха предоставили поисканата информация в срок.
Two Chinese exporting producers/groups of exporting producers requested that the sample should be selected on the basis of the raw material used for the production of PSF.
Двамата китайски производители износители/групи от производители износители поискаха извадката да бъде изготвена въз основа на суровините, използвани за производството на ПЩВ.
Thus they argued that the same number of PSF producers using purified terephthalic acid/mono ethylene glycol (‘PTA/MEG’) on the one hand and PSF producers using PET flakes on the other hand should be selected for the sample.
Във връзка с това те заявиха, че в извадката трябва да бъде включен същият брой производители на ПЩВ, използващи пречистена терефталова киселина/моноетилен гликол (ПТК/МЕГ), като броя на производителите на ПЩВ, използващи люспи от PET.
They argued further that the production processes were different depending on the raw material used and that producers using different raw materials do not compete in the same market.
Освен това те заявиха, че производствените процеси биват различни в зависимост от използваната суровина и че производителите, които използват различни суровини, не се конкурират на един и същ пазар.
Moreover, it has been claimed that PSF producers that do not use PTA/MEG as raw materials would not benefit from the provision for PTA/MEG for less than adequate remuneration described in the complaint.
Освен това бе заявено, че производителите на ПЩВ, които не използват ПТК/МЕГ като суровини, не са се ползвали от доставката на ПТК/МЕГ на занижени цени, посочени в жалбата.
The Commission selected the sample based on the largest volume of exports to the Union during the investigation period in accordance with Article 27(1) of the basic Regulation.
Комисията подбра извадката въз основа на най-големия обем на износа за Съюза по време на разследвания период в съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент.
The sample did also take into account that some of the schemes might not be used by all exporting producers in China.
При изготвянето на извадката бе взе предвид фактът, че някои от схемите може да не са използвани от всички производители износители от Китай.
Moreover, it was noted that the sample included companies using both production processes.
Освен това бе посочено, че извадката включва дружества, използващи и двата производствени процеса.
Basing the selection of the sample merely on the types of production processes would risk prejudging the outcome of the investigation by assuming that countervailable subsidies will be found with regard to PSF producers using PTA/MEG as raw materials only and not for PSF producers using PET flakes as the raw material.
Основаването на извадката единствено на вида на производствения процес би могло да предреши резултата от разследването, като се допусне, че подлежащи на изравнителни мерки субсидии ще бъдат установени само по отношение на производителите на ПЩВ, използващи като суровина ПТК/МЕГ, а не по отношение на производителите на ПЩВ, използващи като суровина люспи от PET.
In addition, it was considered that such a selection criteria would have been arbitrary as the consequent sample with an equal number of companies would not be representative in terms of export volume to the Union in line with Article 27(1) of the basic Regulation and therefore the request was rejected.
Освен това бе счетено, че подобни критерии за подбор биха били произволни, тъй като изготвената от равен брой дружества извадка не би била представителна от гледна точка на обема на износа за Съюза в съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент и поради тази причина искането бе отхвърлено.
One of the Chinese exporting producers/group of exporting producers claimed that the sample should be based on export value rather than export volume and asked to be included in the sample.
Един от китайските производители износители/група от производители износители заяви, че извадката следва да се основава на стойността на износа, а не на обема на износа и поиска да бъде включен в извадката.
Selecting a sample based on export values would not lead to representative and objective results as prices may be distorted by subsidisation.