natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ТОЧКА 6.
ELECTRONIC DOCUMENTS CONCERNING THE CARRIAGE OF DANGEROUS GOODS — INFORMATION ON THE WORK OF THE RID COMMITTEE OF EXPERTS
ЕЛЕКТРОННИ ДОКУМЕНТИ ОТНОСНО ПРЕВОЗА НА ОПАСНИ ТОВАРИ — ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО РАБОТАТА НА КОМИСИЯТА ОТ ЕКСПЕРТИ ПО ПРЕВОЗА НА ОПАСНИ ТОВАРИ (RID)
Union.
Съюзът.
to take note of the information.
да се приеме за сведение информацията.
ITEM 7.
ТОЧКА 7.
PARTIAL REVISION OF APPENDIX D (CUV)
ЧАСТИЧНА РЕВИЗИЯ НА ПРИТУРКА D (CUV)
Recommended Union position:
Препоръчана позиция на Съюза:
Amendments to Articles 2 and 9 to be supported as they clarify the roles of the keeper and of the entity in charge of maintenance in line with Union law (Directive 2008/110/EC of the European Parliament and of the Council [2]).However, the proposed amendment to Article 7 submitted by France concerning the liability of the person who has provided a vehicle for use as a means of transport in case of damage resulting from a defect of the vehicle needs further analysis within the Union before taking a decision in OTIF.
да се подкрепят измененията на членове 2 и 9, тъй като те изясняват ролите на ползвателя и на структурата, която отговаря за поддръжката, в съответствие с правото на Съюза (Директива 2008/110/EО на Европейския парламент и на Съвета [2]).Въпреки това предложението за изменение на член 7, представено от Франция и отнасящо се за отговорността на лицето, предоставило подвижен състав като транспортно средство, в случай на вреда, дължаща се на недостатък на подвижния състав, се нуждае от допълнителен анализ в рамките на Съюза преди вземането на решение в рамките на OTIF.
Therefore, the Union is not in a position to support this amendment proposal at this RC and proposes to postpone the decision until the next General Assemblyin order to further assess this issue.
Поради това Съюзът не може да подкрепи това предложение за изменение на тази сесия на Ревизионната комисия и предлага решението да се отложи до следващото заседание на Общото събрание,за да се извърши допълнителна преценка на този въпрос.
The Union takes the same position, i.e. to postpone the decision until the next General Assembly in order to further assess the issue, on the proposal of Germany for a new Article 1a presented to OTIF during Union coordination.Additional recommended Union position:
Съюзът заема същата позиция, т.е. решението да се отложи за следващото заседание на Общото събрание, за да се извърши допълнителна преценка на въпроса, относно предложението на Германия за нов член 1а, представено на OTIF по време на съгласуването на позицията на Съюза.Допълнителна препоръчана позиция на Съюза:
In document CR 25/7 ADD 1, page 6, at the end of paragraph 8a, add:
в документ CR 25/7 ADD 1, стр. 6, в края на § 8a да се добави:
‘The amendment to Article 9, paragraph 3, first indent, does not affect the existing allocation of liabilities between ECM and the keeper of the vehicles.’.
„The amendment to Article 9, paragraph 3, first indent, does not affect the existing allocation of liabilities between ECM and the keeper of the vehicles.“.
ITEM 8.
ТОЧКА 8.
REVISION OF APPENDIX G (ATMF)
Относно CR 25/8 — Ревизия на притурка G (ATMF)
CR 25/8 Revision of Appendix G (ATMF)
Да се гласува „за“ със следните забележки:
To vote in favour with the following comments:
в член 3а, § 3 да се добави следното изречение:
add the following sentence to Article 3a(3):
„When operating in the EU, railway undertakings and infrastructure managers shall only be subject to European legislation.“ .
‘When operating in the EU, railway undertakings and infrastructure managers shall only be subject to European legislation.’
Съюзът може евентуално да приеме следните други редакции:
The Union could accept the following alternatives:
„For railway undertakings and infrastructure managers, when operating within the EU, EU legislation takes precedence over the provisions in these Uniform Rules.“
‘For railway undertakings and infrastructure managers, when operating within the EU, EU legislation takes precedence over the provisions in these Uniform Rules.’
„When operating within the European Union, railway undertakings and infrastructure managers are solely subject to European Union rules and shall therefore not apply these Uniform Rules except in so far as there is no EU rule governing the particular subject concerned.“
‘When operating within the European Union, railway undertakings and infrastructure managers are solely subject to European Union rules and shall therefore not apply these Uniform Rules except in so far as there is no EU rule governing the particular subject concerned.’
член 4, § 1:
Article 4(1):
в края (след буква b) да се добави следното изречение:
add the following sentence at the end (after point (b)):
„If the vehicle is admitted in a single stage, the type of construction of the vehicle is admitted at the same time.“
‘If the vehicle is admitted in a single stage, the type of construction of the vehicle is admitted at the same time.’
член 5, § 5:
Article 5(5): Correct the reference;
да се поправи позоваването, като „Article 2w1)“ се замени с „Article 2wa(1)“;
replace ‘Article 2w1)’ with ‘Article 2wa(1)’,
член 19:
Article 19:
да се обединят §§ 2 и 2а от член 19, като се заличи 2а, а 2 се замени със следния изменен текст:
Combine Article 19(2) and (2a) by deleting (2a) and replacing (2) by the following modified text:
„These Uniform Rules do not affect admissions issued before 1.1.2011 for vehicles which exist as at 1.1.2011 and which are marked RIV or RIC as proof of current compliance with the technical provisions of the RIV 2000 agreement (revised edition of 1 January 2004) or the RIC agreement respectively, and for existing vehicles not marked RIV or RIC but admitted and marked according to bilateral or multilateral agreements between Contracting States notified to the Organisation.“
‘These Uniform Rules do not affect admissions issued before 1.1.2011 for vehicles which exist as at 1.1.2011 and which are marked RIV or RIC as proof of current compliance with the technical provisions of the RIV 2000 agreement (revised edition of 1 January 2004) or the RIC agreement respectively, and for existing vehicles not marked RIV or RIC but admitted and marked according to bilateral or multilateral agreements between Contracting States notified to the Organisation.’
Oтносно 25/8 Add.
On 25/8 Add.
Документ с мотиви към ревизията на притурка G (ATMF UR)
Justification document for the Revision of Appendix G (ATMF)
Общи мотиви (в края на страница 2):
General justifications (end of page 2):
изречението да се измени, както следва:
modify the sentence as follows:
„The changes which are not covered by these general justifications are explained in the rest of this document.“
‘The changes which are not covered by these general justifications are explained in the rest of this document.’,
Член 2, буква t):
point (t) of Article 2:
да се добави нов параграф „When infrastructure managers operate vehicles, e.g. freight wagons to transport materials for construction or for infrastructure maintenance activities, the infrastructure managers do so in the capacity of a railway undertaking.“
add a new paragraph ‘When infrastructure managers operate vehicles, e.g. freight wagons to transport materials for construction or for infrastructure maintenance activities, the infrastructure managers do so in the capacity of a railway undertaking.’,
Член 4, параграф 1, буква b):
point (b) of Article 4(1):
Да се добави модул SH1, тъй като сертификатът за проектен тип, издаден във фазата на проектиране на този модул, дава възможност и за използване на описаната процедура.
Add module SH1 since the design type certificate issued in the design phase of this module also provides the possibility to use the procedure described.
Новото изречение ще бъде, както следва:
The new sentence would read:
„According to Article 10 § 8, the appropriate manner to demonstrate that the vehicle corresponds to the admitted type of construction is a certificate of verification, it is not really a simplified procedure.
‘According to Article 10 § 8, the appropriate manner to demonstrate that the vehicle corresponds to the admitted type of construction is a certificate of verification, it is not really a simplified procedure.
The certificate of verification is issued according to the appropriate module defined in the UTP(s) concerned which may be module SD or module SF for type examination certificate or module SH1 for design examination certificate.“
The certificate of verification is issued according to the appropriate module defined in the UTP(s) concerned which may be module SD or module SF for type examination certificate or module SH1 for design examination certificate.’ ,
Член 7, § 1а:
Article 7(1a):
за да се постигне съответствие между тълкуването на тази разпоредба с това на Съюза (член 8, параграф 7 от Препоръка 2011/217/ЕС на Комисията [3]), да се добави следното изречение:„Due to the fact that the admission procedures can take several months, it is recommended that the rules to be applied by the competent authority for a specific admission process are those that were in force at the date of the application and that no new rule is imposed during the subsequent process.“
to align the interpretation of this provision with that of the Union (Article 8(7) of Commission Recommendation 2011/217/EU [3]), add the following sentence:‘Due to the fact that the admission procedures can take several months, it is recommended that the rules to be applied by the competent authority for a specific admission process are those that were in force at the date of the application and that no new rule is imposed during the subsequent process.’ .
Резултат от проверката на текста на немски език на ревизията на притурка G (ATMF):
Result of the verification of the German version of the Revision of Annex G (ATMF):
член 2, буква ab): определението за акредитация да се приведе в съответствие с редакцията на член 2, параграф 10 от Регламент (EО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета [4]:„Akkreditierung: die Bestätigung durch eine nationale Akkreditierungsstelle, dass eine Konformitätsbewertungsstelle die in europäischen harmonisierten Normen oder anwendbaren internationalen Normen festgelegten Anforderungen und, gegebenenfalls, zusätzliche Anforderungen, einschließlich solcher in relevanten sektoralen Akkreditierungssystemen, erfüllt, um eine spezielle Konformitätsbewertungstätigkeit durchzuführen.“
Point (ab) of Article 2 Align the definition of accreditation with the wording of Article 2(10) of Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council [4]‘Akkreditierung: die Bestätigung durch eine nationale Akkreditierungsstelle, dass eine Konformitätsbewertungsstelle die in europäischen harmonisierten Normen oder anwendbaren internationalen Normen festgelegten Anforderungen und, gegebenenfalls, zusätzliche Anforderungen, einschließlich solcher in relevanten sektoralen Akkreditierungssystemen, erfüllt, um eine spezielle Konformitätsbewertungstätigkeit durchzuführen.’
член 5, § 2:
Article 5(2):
„assessing entities“ се превежда като „Bewertungsstelle“.
‘assessing entities’ is translated as ‘Bewertungsstelle’.
Според ETV GEN-E „the assessing entity“ се превежда като „Prüforgan“.
According to the ETV GEN-E ‘the assessing entity’ is translated as ‘Prüforgan’.
В Съюза „Bewertungsstelle“ е понятие, с което конкретно се обозначават органите за оценка съгласно общия метод за безопасност за определянето и оценката на риска.
In the Union the term ‘Bewertungsstelle’ is especially assigned to assessment bodies according to the common safety method for risk assessment (CSM RA).
Поради това понятието на OTIF по член 5, § 2 би могло да бъде подвеждащо.
Therefore, the OTIF term according to Article 5(2) could be misleading.
Ето защо се предлага в ATMF да се използва думата „Prüforgan“.
The proposal is to use the word ‘Prüforgan’ in ATMF.
Вж. също член 2, буква cb), член 5, §§ 3 — 7, член 6, § 4 и член 10, §§ 3a, 4, 6 — 8;
See also point (cb) of Article 2, Article 5(3)-(7), Article 6(4), Article 10(3a), (4), (6)-(8),
член 5, § 4: да се промени редакцията:
Article 5(4):
„Die Anforderungen in § 3 gelten sinngemäß für die zuständige Behörde, in Bezug auf die in § 2 genannten Aufgaben, die nicht an eine Bewertungsstelle übertragen wurden.“;
change the wording ‘Die Anforderungen in § 3 gelten sinngemäß für die zuständige Behörde, in Bezug auf die in § 2 genannten Aufgaben, die nicht an eine Bewertungsstelle übertragen wurden.’,
член 10, § 8:
Article 10(8):
да се заличат скобите;
delete the brackets,
член 5, § 3:
Article 5(3):
след думата„Voraussetzungen“ да се замени „erfüllen“ с „erfüllt“;
after the wording ‘Voraussetzungen’, replace ‘erfüllen’ by ‘erfüllt’,
член 11, § 3, буква b):
point (b) of Article 11(3):
думата „Identifizierungscode(se)“ да се замени с „Identifizierungscode(s)“;
the word ‘Identifizierungscode(se)’ should be replaced by ‘Identifizierungscode(s)’,
член 15, § 1, второ изречение:
second sentence of Article 15(1):
да се заличи „nicht“;
delete ‘nicht’,
член 15, § 1, буква a), второ изречение:
second sentence of Article 15a(1):
да се сложи точка след „entsprechen“, като третото изречение започне с израза „Es hat insbesondere:“.
put a full stop after ‘entsprechen’ and start a third sentence with ‘Es hat insbesondere:’.
В текста на френски език определението в член 2, буква n) следва да гласи:
In the French version the definition in point (n) of Article 2 should read:
„„détenteur“ désigne la personne ou l'entité propriétaire du véhicule ou disposant d'un droit de disposition sur celui-ci, qui exploite ledit véhicule à titre de moyen de transport et est inscrite en tant que telle dans le registre des véhicules prévu à l'article 13.“
‘“détenteur” désigne la personne ou l'entité propriétaire du véhicule ou disposant d'un droit de disposition sur celui-ci, qui exploite ledit véhicule à titre de moyen de transport et est inscrite en tant que telle dans le registre des véhicules prévu à l'article 13.’
ТОЧКА 9.
ITEM 9.
ЧАСТИЧНА РЕВИЗИЯ НА ПРИТУРКА F (APTU)
PARTIAL REVISION OF APPENDIX F (APTU)
Документи:
Documents: Ref.:
справочен номер CR 25/9, CR 25/9 Add.
CR 25/9, CR 25/9 Add.
да се подкрепят редакционните изменения.
editorial amendments to be supported.
ТОЧКА 10.
ITEM 10.
МАНДАТ ЗА КОНСОЛИДИРАНЕ НА ОБЯСНИТЕЛНИЯ ДОКЛАД
MANDATE FOR THE CONSOLIDATION OF THE EXPLANATORY REPORT
да се подкрепи.
to be supported.
ТОЧКА 11.
ITEM 11.
РЕДАКЦИОННИ ИЗМЕНЕНИЯ
EDITORIAL AMENDMENTS
да се подкрепи, като се добави следното ново второ тире:
to be supported with the addition of the following new second indent:
to provide for a period of 3 weeks open for Member States for a check of those editorial amendments before their notification“
to provide for a period of 3 weeks open for Member States for a check of those editorial amendments before their notification:’
ТОЧКА 12.
ITEM 12.
ЧАСТИЧНА РЕВИЗИЯ НА ПРИТУРКА E (CUI)
PARTIAL REVISION OF APPENDIX E (CUI)
измененията да се отхвърлят.
amendments to be rejected.
Тези изменения, предложени от Международния комитет по железопътен транспорт (CIT), включват разширение на обхвата на Единните правила за договора за използване на инфраструктурата за международно железопътно съобщение (CUI) и върху вътрешните дейности, а също и договорно обвързващи Общи условия, както и разширение на обхвата на отговорността на управителя на инфраструктурата за вреди.
These amendments suggested by CIT include the extension of the scope of CUI to domestic operations, the introduction of contractually binding General Terms and Conditions and the extension of the infrastructure manager's liability for damage.
Тези предложения може да заслужават допълнително разглеждане, но не са обсъдени от нито един вътрешен орган на OTIF преди Ревизионната комисия, поради което не бе възможно въздействието им да бъде разгледано достатъчно подробно.
They may deserve further consideration but as they have not been discussed in any internal forum of OTIF before the Revision Committee, their impact could not have been assessed in sufficient detail.
Изглежда прибързано на тази сесия на Ревизионната комисия без подходяща подготовка да се изменят CUI, които понастоящем са съобразени с правото на Съюза.
It seems to be premature to amend CUI (which is at present in line with Union law) at this RC without proper preparation.
ТОЧКА 13.
ITEM 13.
ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА РАБОТНИТЕ ГРУПИ НА РЕВИЗИОННАТА КОМИСИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИТУРКИ A, B, D И E
RULES OF PROCEDURE FOR THE WORKING GROUPS OF THE REVISION COMMITTEE CONCERNING APPENDICES A, B, D AND E
ТОЧКА 14.
ITEM 14.
ИНФОРМАЦИЯ ЗА БЪДЕЩАТА РАБОТА.
INFORMATION ON FUTURE WORK
CR 25/14 (все още не е на разположение).
CR 25/14 (not available yet).
41,3 dBm/MHz при използване на LDC [4] + e.l.
2, CR 25/5.1.
[7]или
Competence:
41,3 dBm/MHz при използване на TPC [6] + DAA [5] + e.l.
Competence: Union.
[7]
Recommended coordinated position: to take note of the information.
41,3 dBm/MHz при използване на TPC [6] + e.l.
Union.
[7]
Recommended Union position:
UWB УСТРОЙСТВА НА БОРДА НА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА
The Union takes the same position, i.e. to postpone the decision until the next General Assembly in order to further assess the issue, on the proposal of Germany for a new Article 1a presented to OTIF during Union coordination.Additional recommended Union position: In document CR 25/7 ADD 1, page 6, at the end of paragraph 8a, add:
Стойностите за максималната спектрална плътност на средната мощност (e.i.r.p.) и максималната пикова мощност (e.i.r.p.) за устройствата с малък обсег на действие (SRD), използващи свръхшироколентова (UWB) технология със или без методи за намаляване на радиосмущенията, са посочени в таблицата по-долу.
Union.
максимална спектрална плътност на средната мощност
Recommended coordinated position:
Изисквания за методи за намаляване на радиосмущенията
Article 5(5): Correct the reference; replace ‘Article 2w1)’ with ‘Article 2wa(1)’, Article 19:
Следва да се използва режекторен филтър със затихване от 21 dB, за да се постигне ниво – 62,3 dBm/MHz [8]
General justifications (end of page 2): modify the sentence as follows:
7,25—7,75 GHz (защита за FSS и MetSat (7,45—7,55 GHz) [8] [9]7,75—7,9 GHz (защита за MetSat) [8] [10]
Article 7(1a): to align the interpretation of this provision with that of the Union (Article 8(7) of Commission Recommendation 2011/217/EU [3]), add the following sentence:‘Due to the fact that the admission procedures can take several months, it is recommended that the rules to be applied by the competent authority for a specific admission process are those that were in force at the date of the application and that no new rule is imposed during the subsequent process.’ .
СЕНЗОРНИ УСТРОЙСТВА ЗА МАТЕРИАЛИ, ИЗПОЛЗВАЩИ UWB ТЕХНОЛОГИЯ
second sentence of Article 15a(1): put a full stop after ‘entsprechen’ and start a third sentence with ‘Es hat insbesondere:’.
Сензорни устройства за материали
Exercising voting rights: Union.
Разрешените съгласно настоящото решение сензорни устройства за материали трябва да отговарят на следните изисквания:
Recommended coordinated position: editorial amendments to be supported.
При неподвижна инсталация (приложение А)
Recommended Union position: to be supported.
предавателят да се изключва, ако машината не работи, т.е. сензорното устройство да функционира само при работеща машина,
Recommended coordinated position: amendments to be rejected.
за приложения за откриване на обекти и определяне на характеристиките им (Object Discrimination and Characterisation — ODC) да се прилага управление на мощността на предавателя (TPC) с динамичен обхват 10 dB, както е описано в хармонизирания стандарт EN 302 498-2,
Recommended coordinated position: to be determined on the spot.
предавателят да е прикрепен към неподвижна инсталация.
CR 25/4, CR 25/4 Add.
При подвижна инсталация (приложение Б)
CR 25/5, CR 25/5 Add.
предавателят да се включва само при ръчно задействане с незадържащ превключвател (напр. това може да бъде сензор за присъствието на ръката на оператора) и при контакт с изследвания материал или при непосредствена близост до него, а излъчването да бъде насочено в посока към обекта (напр. определяна чрез сензор за близост или наложена от механичната конструкция),
1, CR 25/5 Add.
предавателят да се изключва, ако машината не работи, т.е. сензорното устройство да функционира само при работеща машина.
CR 25/7, CR 25/7 Add.
Излъчването от разрешените съгласно настоящото решение сензорни устройства за материали да бъде сведено до минимум и при всички случаи да не превишава граничните стойности за спектралната плътност на e.i.r.p., посочени в таблицата по-долу.
1, CR 25/7 Add.
Съответствието с граничните стойности, посочени в таблицата за подвижни инсталации (приложение Б), трябва да бъде гарантирано, когато устройството е върху представителна структура от изследвания материал (напр. представителна стена, определена в ETSI EN 302 435-1 или ETSI EN 302 498-1).
2, CR 25/7 Add.
Пиковата мощност (в dBm), измерена в честотна лента от 50 MHz, трябва да е по-малка от граничната стойност, която се получава, като към граничната стойност за максималната спектрална плътност на средната мощност (в dBm/MHz) се добави коефициент за преобразуване (25 dB).
CR 25/8, CR 25/8 Add.
Неподвижни инсталации (приложение А)
Most of the proposed amendments are in line with the law and the strategic objectives of the Union, and should therefore be supported by the Union.
Подвижни инсталации (приложение Б)
Certain amendments have no impact on EU law and do not need a position to be agreed at Union level.
максимална спектрална плътност на средната мощност (e.i.r.p.) в хоризонталната равнина
‘If the vehicle is admitted in a single stage, the type of construction of the vehicle is admitted at the same time.’ , Article 5(5):
(под ъгъл от – 20 до 30°)
Article 19: Combine Article 19(2) and (2a) by deleting (2a) and replacing (2) by the following modified text:
Под 1,73 GHz
Commission Implementing Decision
От 1,73 до 2,2 GHz
of 7 October 2014
70 dBm/MHz
amending Decision 2007/131/EC on allowing the use of the radio spectrum for equipment using ultra-wideband technology in a harmonised manner in the Community
От 2,2 до 2,5 GHz
(notified under document C(2014) 7083)
От 2,5 до 2,69 GHz
THE EUROPEAN COMMISSION,
70 dBm/MHz
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
От 2,69 до 2,7 GHz
Having regard to Decision No 676/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a regulatory framework for radio spectrum policy in the European Community (Radio Spectrum Decision) [1], and in particular Article 4(3) thereof,
От 2,7 до 2,9 GHz
Commission Decision 2007/131/EC [2] as amended by Decision 2009/343/EC [3], harmonises the technical conditions for radio equipment using ultra-wideband (hereinafter ‘UWB’) technology in the Union.
От 2,9 до 3,4 GHz
It ensures that the radio spectrum is available across the Union under harmonised conditions, eliminates barriers to the uptake of UWB technology and creates an effective single market for UWB systems with significant economies of scale and benefits to the consumer.
От 3,4 до 3,8 GHz
Rapid changes in technology and in the use of the radio spectrum need to be adequately reflected in the regulation of UWB technology, to allow European society to benefit from the introduction of innovative applications based on this technology, while ensuring that other spectrum users are not adversely affected.
От 3,8 до 4,8 GHz
The latest version of Decision 2007/131/EC therefore needs to be amended.
От 4,8 до 5 GHz
For this reason, on 28 May 2012 the Commission issued a Fifth Mandate, pursuant to Decision No 676/2002/EC, to the European Conference of Postal and Telecommunications Administrations (CEPT) on UWB technology, to clarify technical parameters in the light of a potential update to Decision 2007/131/EC.
От 5 до 5,25 GHz
In CEPT Report 45, approved on 21 June 2013 by the Electronic Communications Committee (ECC) and submitted in response to the fifth mandate, CEPT advised the Commission to take a more streamlined approach on subsequent amendments of Decision 2007/131/EC, taking into account the description of mitigation techniques with all the relevant detailed parameters within the harmonised European standards developed by the European Telecommunications Standards Institute (ETSI).