natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това количество съответства на един относително ограничен брой потребители:
Likewise, the decline in the amount of energy supplied to end-users in the free market that was apparent in December 2004 continued in the first half of 2005.
едва 8,5 % от потребителите се бяха насочили към свободния пазар, а 91,5 % продължаваха да използват регулираните тарифи (което представлява спад спрямо отчетените през 2004 г.
Although it halted significantly between June and September 2005, it continued in December 2005 and throughout 2006.
97 %).
Table 2 —
Потребителите на високо напрежение (предимно промишлени предприятия) бяха основната група, присъстваща на свободния пазар, като 38,9 % от тях бяха упражнили тази възможност и закупените от тях количества представляваха 29 % от общото потребление на електроенергия в континентална Испания през 2005 г.
Share of supply sites and energy in the free market (as a percentage of the whole market) 2004-2006
По-голямата част от домакинствата и дребните потребители на ниско напрежение, станали допустими през 2003 г.
Electricity
[14], останаха на регулирани тарифи, но въпреки това през 2005 г. също масово преминаха към свободния пазар.
Mar
Към 31 декември 2005 г. повече от два милиона потребители бяха на свободния пазар (цифрата беше 1,3 млн. през 2004 г.).
Jun
Въпреки това, средното ценово предимство, предлагано от регулираните тарифи през 2005 г., трябва да се разглежда успоредно със закъснялото до известна степен връщане на потребителите на регулирания пазар.
Sep
Както е показано в таблица 2, броят на потребителите, задоволяващи потребностите си на свободния пазар, се е увеличил през 2005 г., но през 2006 г. е намалял до процента (8,15 %), отчетен през първата половина на 2005 г.
Dec
Също така, наблюдаваното през декември 2004 г. намаляване на количеството енергия, подадена на крайните потребители на свободния пазар през декември 2004 г., е продължило през първата половина на 2005 г.
As a % of supply sites
И макар че се е забавило чувствително между юни и септември 2005 г., е продължило през декември същата година и през 2006 г.
As a % of energy
Таблица 2
CNE Report ‘Nota Informativa sobre los suministros de electricidad y gas natural en los mercados liberalizados, actualización 31 de diciembre de 2006’.
Дял на центровете за доставка и дял на енергията на свободния пазар (като процент от целия пазар) за периода 2004—2006 г.
Although the impact of the losses borne by suppliers began to be felt by mid-2005, when wholesale prices started to increase considerably, supply contracts could not be terminated immediately.
Електроенергия
As a result, suppliers in the free market, particularly those which did not have generation capacity but had to procure electricity in the wholesale market, were forced to choose between making offers under free-market conditions which matched the regulated tariff, despite the possibility of incurring losses, and charging higher prices reflecting actual procurement costs, thereby losing market share.
март
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 108(2) OF THE TFEU
юни
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was based on the following grounds:
септември
The decision compared the regulated tariffs paid by the various categories of end-user with the estimated prices they would have had to pay in the free market in the absence of the tariffs, and found that there seemed to be an advantage in favour of most user categories.
декември
The alleged aid in favour of end-users is the object of a separate decision in Case SA.21817 — Regulated Electricity Tariffs:
Като процент от центровете за доставка
consumers.
Като процент от енергията
As regards distributors, the opening decision indicated that, by encouraging end-users to switch back to the regulated market, the system might have benefited distributors, who appeared to have enjoyed a guaranteed profit margin on their regulated activities.
доклад на CNE „Информационна бележка относно доставките на електроенергия и природен газ на либерализираните пазари, актуализиран вариант от 31 декември 2006 г.“
This advantage seemed to have been granted selectively to distributors, as they were the only market operators allowed to sell electricity at regulated tariffs.
Въпреки че въздействието на загубите, понесени от доставчиците, започна да се проявява в средата на 2005 г., когато цените на едро започнаха да се увеличават значително, договорите за доставка не можеха да се прекратят с незабавен ефект.
The decision also found that the system involved a transfer of State resources, since the price surcharge used to repay the deficit constitutes a parafiscal levy, the proceeds of which transit through the Spanish regulator CNE (a public body) before being channelled to the final beneficiaries.
В резултат на това доставчиците на свободния пазар, и особено онези, които нямаха производствен капацитет, а трябваше да закупуват електроенергия на пазара на едро, бяха принудени да избират между това да правят оферти на свободния пазар, равностойни на регулираната тарифа, въпреки потенциалните оперативни загуби, или да налагат по-високи цени, които да отразяват действителните разходи за закупуване, загубвайки по този начин пазарен дял.
The decision concluded that, in the light of Court of Justice case-law on this matter, these funds should be regarded as State resources.
РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ПО ЧЛЕН 108, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДФЕС
Considering that both large end-users and distributors operate in markets which are generally open to competition and trade within the Union, in the opening decision the Commission concluded that all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU were fulfilled and the measure constituted State aid in favour of end-users and distributors.
Решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване се основаваше на различни причини, описани по-долу:
After noting that none of the derogations provided for in Article 107 TFEU seemed applicable, the opening decision assessed whether the supply of electricity at regulated tariffs could be considered a service of general economic interest (SGEI) and as such benefit from the derogation provided for in Article 106(2) TFEU.
В решението се съпоставяха регулираните тарифи, заплащани от различните категории крайни потребители, с изчислените цени, които биха платили на свободния пазар при липсата на тези тарифи, и се установява, че изглежда е налице предимство в полза на повечето категории потребители.
The opening decision stated that, in the electricity sector, Member States' margin of discretion in establishing public service obligations is limited by the provisions of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC [15] (‘The Electricity Directive’).
Предполагаемата помощ в полза на крайните потребители е предмет на отделно решение по дело SA.21817 — Регламентирани тарифи за електроенергия:
The Electricity Directive requires Member States to establish a universal service obligation (including notably the right to be supplied at reasonable prices) only for household consumers and small enterprises [16].
потребители.
The decision concluded that, in the light of the above Directive, the supply of electricity at regulated tariffs to medium-sized and large undertakings, as opposed to households and small businesses, could not be considered an SGEI in the strict sense of the term.
Що се отнася до разпределителните дружества, в решението за откриване на процедурата се посочваше, че чрез насърчаване на крайните потребители да се върнат на регулирания пазар системата би могла да облагодетелства разпределителните дружества, които явно са се ползвали с гарантиран марж на печалба за своите регулирани дейности.
The Commission thus expressed serious doubts as to whether the elements of aid in the regulated tariffs that were applied to undertakings other than small enterprises and to distributors could be considered compatible with the internal market.
Това предимство изглежда е било предоставено избирателно на тези дружества, тъй като те са единствените пазарни оператори, на които е било разрешено да продават електроенергия на регулирани тарифи.
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Наред с това в решението беше направено заключението, че системата предполага прехвърляне на държавни ресурси, тъй като включеният в цената налог, използван за изплащане на дефицита, съставлява парафискална такса, постъпленията от която преминават през CNE — испанския регулаторен орган (публичен орган) — преди да бъдат изплатени на крайните бенефициери.
The Commission's invitation to submit comments on the decision to open the in-depth investigation attracted numerous submissions from large industrial consumers, distributors, independent suppliers and governments of Spain's Autonomous Communities.
Заключението в решението беше, че в светлината на имащата отношение съдебна практика тези средства следва да се разглеждат като държавни ресурси.
Only the observations relevant to the position of distributors will be examined here.
Като се има предвид, че както големите крайни потребители, така и разпределителните дружества извършват дейност на пазари, които обикновено са отворени за конкуренция и търговия в рамките на ЕС, в решението за откриване на процедурата Комисията заключи, че са изпълнени всички критерии по член 107, параграф 1 от ДФЕС и че мярката представлява държавна помощ в полза на крайните потребители и на разпределителните дружества.
COMMENTS FROM INDEPENDENT SUPPLIERS
След като отбеляза, че нито една от дерогациите по член 107 от ДФЕС не изглежда приложима, решението за откриване на процедурата разгледа въпроса дали доставката на електроенергия на регулирани тарифи може да се счита за услуга от общ икономически интерес (УОИИ) и като такава да се ползва от дерогацията, предвидена в член 106, параграф 2 от ДФЕС.
Comments were received from Céntrica and ACIE, the Association of Independent Energy Suppliers.
В решението за откриване на процедурата се припомня, че свободата на преценка на държавите членки при определянето на задължения за обществени услуги в сектора на електроенергията е ограничено от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО [15] (наричана по-долу „Директивата за електроенергията“).
Their arguments and conclusions are largely equivalent and will be dealt with together.
В Директивата за електроенергията от държавите членки се изисква да установят задължение за предоставяне на всеобщо обслужване (включително по-специално правото на снабдяване на разумни цени), ограничено само до частните потребители и малките предприятия [16].
The main focus of Céntrica's submission is the alleged State aid granted to electricity distributors.
В решението се заключаваше, че в светлината на тази директива доставката на електроенергия на регулирани тарифи за средни и големи предприятия, за разлика от домакинствата и малките предприятия, не може да се счита за истинска УОИИ.
Céntrica points out that in 2005 the average cost of buying electricity in the wholesale market was nearly 70 % higher than the forecast average procurement cost embedded in the integral tariffs set by the Government by Royal Decree 2329/2004.
Ето защо Комисията изрази сериозни съмнения, че елементите на помощта, включени в регулираните тарифи, приложими за предприятията, различни от малките предприятия, и за разпределителните дружества, могат да бъдат счетени за съвместими с общия пазар.
As a result of this discrepancy between these forecasts and actual costs, the revenue from the system was insufficient to cover costs, mainly because the price paid by distributors to purchase electricity was higher than the regulated price at which they had to sell it.
БЕЛЕЖКИ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
The distributors therefore recorded a deficit in their accounts.
На поканата на Комисията за представяне на бележки по решението за започване на задълбочено разследване отговориха множество големи промишлени потребители, разпределителни дружества, независими доставчици и правителства на автономни области в Испания.
However, as a result of the mechanism adopted by the Spanish authorities to fill the revenue gap (which consisted in requiring eligible generators to prefinance the deficit against a claim for subsequent reimbursement), the distributors' accounts remained balanced, and their losses were de facto offset by the State.
Тук се разглеждат само бележките, отнасящи се до становището на разпределителните дружества.
A different treatment was reserved for free-market suppliers, despite the fact that they also suffered similar losses.
БЕЛЕЖКИ НА НЕЗАВИСИМИТЕ ДОСТАВЧИЦИ
According to Céntrica and ACIE, suppliers in the free market were subject to similar procurement costs as distributors [17].
Бяха получени бележки от Céntrica и ACIE — Асоциацията на независимите търговци на енергия.
Moreover, they were de facto bound by the level of the integral tariff set by the Government for each customer category because otherwise they would have been unlikely to attract new customers or retain existing customers.
Техните аргументи и заключения до голяма степен са равностойни и са представени заедно.
In particular, ACIE points out that, at the beginning of 2005, its members concluded contracts based on government forecasts of wholesale prices and that they later had to honour such contracts even though they turned out to be unprofitable.
Най-същественият елемент в бележките на Céntrica е предполагаемата държавна помощ, предоставена на електроразпределителните дружества.
As a result, independent suppliers suffered losses.
Предприятие Céntrica изтъква, че средната покупна цена на електроенергията на пазара на едро през 2005 г. е била почти 70 % по-висока от прогнозната средна покупна цена, включена в пакетните тарифи, установени от правителството с Кралски указ 2329/2004.
However, unlike distributors, independent suppliers' losses were not offset by the State.
В резултат на това несъответствие между прогнозната и действителната цена приходите на системата не са били достатъчни, за да се покрият разходите, главно защото цената, плащана от разпределителните дружества за закупуване на електроенергия, е била по-висока от регулираната цена, на която е трябвало да я продават.
Céntrica estimates that in 2005 it suffered losses of EUR 10 million.
Ето защо разпределителните дружества са отчели дефицит в сметките си.
According to ACIE, several suppliers, including Saltea Comercial, Electranorte, CYD Energia and RWE, were forced out of the market.
Независимо от това, в резултат от механизма, приет от испанските органи за преодоляване на дефицита при приходите (който механизъм се състои в налагането на изискване към производителите на електроенергия, отговарящи на изискванията, да финансират предварително дефицита в замяна на право на възстановяване на по-късен етап), сметките на разпределителните дружества са продължили да бъдат в равновесие, а загубите им на практика са били компенсирани от държавата.
According to ACIE and Céntrica, the compensation of distributors' losses distorted competition, created discrimination vis-à-vis independent suppliers and should be regarded as State aid.
Третирането на доставчиците на свободния пазар е било различно, въпреки че те са понесли подобни загуби.
Apart from asserting that the compensation of losses constitutes an advantage per se, Céntrica argued that incumbent market players (vertically integrated undertakings) could retain their market share and avoid losses by encouraging customers to switch from their loss-making supply divisions to their distribution divisions, which would receive compensation, where appropriate.
Според Céntrica и ACIE доставчиците на свободния пазар са поддържали покупни цени, подобни на тези на разпределителните дружества [17].
According to ACIE and Céntrica, the advantage for incumbent undertakings was ‘specific’ i.e. selective, since the financing and compensation mechanism specifically benefited distributors by giving them a financial and competitive advantage over free-market suppliers.
Нещо повече, те на практика са били принудени да се съобразят с нивото на установената от правителството пакетна тарифа за всяка категория клиенти, тъй като в противен случай не биха били в състояние да привличат нови клиенти, нито да запазят вече съществуващите.
Céntrica argued that the distinction between distributors and free-market suppliers was purely formal, because both categories competed in the same market (retail electricity sales), both were affected by integral tariffs (either because they had been imposed by law or because they acted de facto as a cap on market prices) and both procured electricity at the same price and suffered the same losses.
По-специално, ACIE посочва, че в началото на 2005 г. нейните членове са сключили договори, основани на прогнозите на правителството за цените на едро, и по-късно е трябвало да се съобразяват с тях, макар това да не е било рентабилно.
In Céntrica's view, the preferential treatment of distributors was not justified by any reason pertaining to the logic and structure of the electricity system, nor could it be considered compensation for a service of general economic interest.
В резултат на това независимите доставчици са претърпели загуби.
Céntrica maintains that the system breached the Electricity Directive, not only because of the discriminatory nature of the deficit arrangements, but also because consumers were deprived of the right to transparent prices and tariffs [18].
Въпреки това, за разлика от разпределителните дружества, държавата не е компенсирала загубите им.
Since part of the electricity price payable for 2005 was deferred to future years, the final prices charged were not clear to consumers.
Céntrica оценява понесените през 2005 г. загуби на 10 милиона евро.
Céntrica takes the view that the selective advantage afforded by the deficit arrangements benefited not only distributors, but also the vertically integrated undertakings to which they belonged.
Според ACIE редица доставчици, включително Saltea Comercial, Electranorte, CYD Energía и RWE, са били принудени да напуснат пазара.
According to Céntrica, a vertically integrated group should be regarded as one undertaking for the purpose of applying the State aid rules.
Според ACIE и Céntrica компенсирането на загубите на разпределителните дружества е нарушило конкуренцията, довело е до дискриминация срещу независимите доставчици и следва да се счита за държавна помощ.
Céntrica alleges that the Spanish system allowed generation companies to raise prices in the wholesale market and continue to make profits.
Наред с твърденията, че компенсирането на загубите представлява предимство само по себе си, предприятие Céntrica заявява, че заварените на пазара оператори (вертикално интегрираните дружества) са можели да запазят пазарния си дял и да избегнат загуби, като стимулират клиентите да извършват дейност не чрез поделенията си за доставка, които отчитали загуби, а чрез поделенията си за електроразпределение, които съответно биха получили компенсация.
In these circumstances, the groups had a vested interest in maintaining the market share that their distribution divisions counted on.
Според ACIE и Céntrica предимството на заварените предприятия е „специфично“, т.е. селективно, тъй като механизмът за финансиране и компенсиране е облагодетелствал конкретно разпределителните дружества, предоставяйки им финансово и конкурентно преимущество пред доставчиците на свободния пазар.
Therefore, the vertically integrated groups should also be regarded as recipients of State aid.
Предприятие Céntrica заявява, че разграничението между разпределителни дружества и доставчици на свободния пазар е било само формално, тъй като и двете категории са се конкурирали на един и същ пазар (продажба на дребно на електроенергия), и двете са били засегнати от пакетните тарифи (дали защото са им наложени по закон, или защото на практика са действали като ограничение на пазарната цена), и двете са закупували електроенергия на една съща цена и са понасяли едни и същи загуби.
COMMENTS FROM DISTRIBUTORS
Според предприятие Céntrica преференциалното отношение към разпределителните дружества не е било оправдано от никаква причина, свързана с логиката и структурата на електроенергийната система, нито би могло да се разглежда като компенсация за услуга от общ икономически интерес.
Comments were received from UNESA (the association representing distributors), Iberdrola Distribución, Union Fenosa Distribución, Enel Viesgo Distribución and Endesa Distribución.
Предприятие Céntrica твърди, че системата е нарушила Директивата за електроенергията не само поради дискриминационния характер на мерките във връзка с дефицита, но и защото потребителите са били лишени от правото да разполагат с прозрачни цени и тарифи [18].
Their observations largely overlap and will be dealt with together.
Тъй като част от цената, която e трябвало да се плати за електроенергията през 2005 г., е била отложена за бъдещи години, окончателните цени са били непрозрачни за потребителите.
Distributors (as represented by UNESA) make a distinction between pure distribution/commercial management activities, which they view as an SGEI, and supply at regulated tariffs, which according to them did not involve any State aid because it did not provide a financial advantage.
Предприятие Céntrica счита, че селективното предимство, предоставено от разпоредбите за дефицита, е облагодетелствало не само разпределителните дружества, но и вертикално интегрираните предприятия, към които принадлежат тези дружества.
Distributors recall that the legal context in which suppliers and distributors carried on their activities was very different; distributors were obliged to purchase electricity for supply at regulated tariffs in specific ways (either from the pool or from ‘special scheme’ producers), whereas suppliers were free to negotiate their prices.
Според предприятие Céntrica една вертикално интегрирана група следва да се счита за едно-единствено предприятие за целите на прилагането на правилата за държавна помощ.
Distributors could not refuse to supply regulated customers and could not acquire customers other than those opting for regulated tariffs.
Предприятие Céntrica твърди, че испанската система позволява на производителите на електроенергия да увеличават цените на пазара на едро и да продължават да получават печалба.
Distributors could not offer auxiliary services either, whereas suppliers were free to establish their supply conditions.
При тези обстоятелства групите са били заинтересувани да запазят пазарния дял, с който са разполагали поделенията им за електроразпределение.
The table below summarises the differences between free-market suppliers and distributors as regards retail sales of electricity [19]:
Следователно вертикално интегрираните групи също следва да се считат за бенефициери на държавна помощ.
Obligation to supply
БЕЛЕЖКИ НА РАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИТЕ ДРУЖЕСТВА
Potential market
Бяха получени бележки от UNESA (асоциация, представляваща разпределителните дружества), Iberdrola Distribución, Unión Fenosa, ENEL Viesgo Distribución и Endesa Distribución.
Energy purchases
Бележките им до голяма степен съвпадат и са представени заедно.
Suppliers
Разпределителните дружества (представяни от UNESA) правят разграничение между разпределението само по себе си и дейностите по търговско управление, които смятат за УОИИ, от една страна, и от друга — доставката на регулирани тарифи, която според тях не предполага държавна помощ, тъй като не представлява финансово предимство.
All Spanish users
Разпределителните дружества припомнят, че правният контекст, в който доставчиците и разпределителните дружества упражняват своите дейности, е бил твърде различен, тъй като последните са били задължени да купуват електроенергия за доставка на регулирани тарифи по конкретни начини (или от общия резерв, или от производителите на „специален режим“), докато първите са можели да договарят свободно цените си.
Any mechanism
Разпределителните дружества не са можели да отказват да доставят електроенергия на клиентите на регулирани тарифи, нито да привличат други клиенти освен тези, които са избирали регулираните тарифи.
Distributors