natgillin/translations-raw huggingface dataset:
НАБЛЮДЕНИЯ, СВЪРЗАНИ С НАРУШАВАНЕ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И ВЪЗДЕЙСТВИЕТО ВЪРХУ ТЪРГОВИЯТА
As already stated, shipowners argue that all shipping companies have access to the conditions offered by Spanish shipyards and can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards might offer.
[…] счита, че размерът на разглежданите предимства (14 милиона EUR например съгласно Решение C(2011) 4494 окончателен) несъмнено повлиява върху пазарната позиция на получателите и следователно създава значителни нарушения на пазарите, които са белязани от високи нива на конкуренция.
They also argue that they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage.
Чрез схемата се осигурява значително предимство за испанските корабостроителници, които могат да предлагат своите кораби на цена, по-ниска от тази на други европейски корабостроителници, което включва ползите от STL.
Consequently, the acquisition of vessels from Spanish shipyards is unlikely to reduce their operating costs significantly or to strengthen their position in a durable manner, as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final.
[…] се позовава на статистически данни от Министерство на промишлеността на Испания, които сочат, че с течение на времето испанските корабостроителници обслужват все повече чуждестранни собственици на кораби.
OBSERVATIONS RELATED TO THE IDENTIFICATION OF THE RECIPIENTS OF AID
По отношение на корабоплавателните предприятия […] счита, че закупуването на кораби от испанските корабостроителници на значително по-ниска цена им позволява да спестят милиони евро от значителна част от постоянните си разходи.
According to the AEB, EIGs cannot be recipients of aid.
Тъй като е разсрочен през времето на възстановяване на разходите за корабите, това предимство им осигурява конкурентна преднина пред другите корабоплавателни оператори и следователно нарушава конкуренцията в течение на много години.
Because of their tax transparency, it is the investors who have to pay the tax resulting from the EIGs’ commercial activity.
Както бе посочено, собствениците на кораби твърдят, че всички корабоплавателни предприятия имат достъп до условията, осигурени на испанските корабостроителници, и следователно могат да се ползват от всякакви отстъпки от цената, които испанските корабостроителници могат да предложат.
Hence EIGs cannot enjoy any economic advantage resulting from a tax reduction.
Също така твърдят, че са платили справедлива пазарна цена и не са се възползвали от икономическо предимство.
In addition, any Spanish taxpayer can be an investor — a member — of an EIG.
Следователно придобиването на плавателни съдове от испанските корабостроителници вероятно няма да намали значително оперативните им разходи или да укрепи устойчиво позицията им, както е посочено в Решение на Комисията C(2011) 4494 окончателен.
On the other hand, a number of shipping companies consider that the EIGs are the only possible recipients of aid.
НАБЛЮДЕНИЯ, СВЪРЗАНИ С ИДЕНТИФИЦИРАНЕТО НА ПОЛУЧАТЕЛИТЕ НА ПОМОЩТА
Shipowners cannot be recipients of aid because they are not Spanish taxpayers.
Според AEB ОИИ не могат да бъдат получатели на помощта.
Moreover, they argue that the Commission wrongly assumed — without giving any explanation — that the tax benefits would be transferred from the EIG to the shipping company through a price rebate.
Поради данъчната прозрачност инвеститорите трябва да платят данъците, които произтичат от търговската дейност на ОИИ.
In fact, the price is fixed as a result of a commercial decision taken by the private owner of an asset.
Следователно ОИИ не могат да се възползват от икономическо предимство в резултат на данъчно намаление.
Shipowners argue that shipping companies from all over the world generally acquire vessels from shipyards from different countries, including, if they so wish, Spanish shipyards.
В допълнение всеки испански данъкоплатец може да бъде инвеститор – член на ОИИ.
All shipping companies can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards are able to offer.
От друга страна редица корабоплавателни предприятия считат, че ОИИ са единствените възможни получатели на помощта.
Several shipowners argue that if the STL constitutes State aid, they are not the recipients of this aid.
Собствениците на кораби не могат да бъдат получатели на помощта, понеже не са испански данъкоплатци.
Two reasons are given: first, the way the STL structure functions shows that there is coordination between the EIG and the shipyard, which constitutes a single centre of interest and fixes the sales price; second, companies operating tugboats and salvage vessels give examples of offers received from shipyards outside Spain to build similar tugs.
Освен това те твърдят, че Комисията погрешно предполага, — без да представи разяснение, — че данъчните облекчения биха били прехвърлени от ОИИ към корабоплавателните предприятия посредством отстъпка от цената.
Those offers are in the same price range or even cheaper than those of the Spanish shipyards eventually selected.
Всъщност цената е фиксирана в резултат на търговско решение, взето от частния собственик на актива.
They argue that consequently they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Собствениците на кораби твърдят, че корабоплавателните предприятия от целия свят като цяло придобиват плавателни съдове от различни държави, включително и от испански корабостроителници, ако желаят.
If the STL were to offer an economic advantage, the recipients would be the shipyards involved in STL operations and not the shipping companies.
Всички корабоплавателни предприятия следователно могат да се възползват от отстъпки от цената, които предлагат испанските корабостроителници.
Holland Shipbuilding considers that the recipients of aid are the EIGs and their investors, as well as the shipping companies, but also the Spanish shipyards because there is a substantial difference between the price paid by the shipowner and the price received by the shipyard, which is above the market price.
Няколко собственици на кораби твърдят, че ако STL представлява държавна помощ, те не са получатели на тази помощ.
According to a national shipbuilding association, the scheme was designed to benefit the shipyards.
Посочени са две основания: първо, начинът на функциониране на структурата на STL сочи, че липсва координация между ОИИ и корабостроителницата, която да представлява единен център на интерес и фиксира цената на продажбите; второ, предприятията, които експлоатират влекачи и спасителни кораби, дават за пример предложения, получени от корабостроителниците извън Испания за строителство на подобни влекачи.
It would be incorrect to conclude that STL is of benefit to the shipping companies.
Тези предложения са в същата ценова гама или дори по-евтини от тези на испански корабостроителници, които в крайна сметка са били избрани.
The reduction in the building price does not necessarily imply an advantage for the purchaser of the ship.
Те твърдят, че следователно са платили справедлива пазарна цена и не са се ползвали от икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Moreover, Spanish shipyards can only offer this advantage to buyers that use the STL.
Ако STL предлагат икономическо предимство, получателите биха били корабостроителници, ангажирани в операциите със STL, а не корабоплавателните предприятия.
The STL constitutes unlawful aid to shipbuilding that is damaging to national shipbuilders that are in direct competition with Spanish ones.
Holland Shipbuilding счита, че получателите на помощта са ОИИ и техните инвеститори както и корабоплавателните предприятия, а не само испанските корабостроителници, тъй като е налице значителна разлика между цената, платена от собственикът на кораба, и цената, получена от корабостроителницата, която е над пазарната цена.
PYMAR considers that the Commission did not give sufficient grounds in Decision C(2011) 4494 final as to why it identifies shipyards as potential recipients of State aid.
Според националната асоциация на корабостроителниците схемата е предназначена да е от полза за корабостроителниците.
It also points out that in the decisions in the GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes or Le Levant [44] cases concerning similar tax schemes, the Commission did not identify the producer of the asset as a recipient of State aid.
Би било неправилно да се стига до заключение, че STL е от полза за корабоплавателните предприятия.
OBSERVATIONS RELATED TO THE CLASSIFICATION AS EXISTING OR UNLAWFUL AID
Намаляването на цената на строителство не означава непременно предимство за купувача на кораба.
As mentioned in Section 4.3 above, Spain and certain third parties consider that there are only two measures involved: first, the provisions of Article 115 TRLIS concerning the deduction of the cost of an asset acquired via a financial leasing contract.
Освен това испанските корабостроителници могат единствено да предложат това предимство на купувачи, които използват STL.
Spain adopted these provisions before it joined the EU.
STL представлява неправомерна помощ за корабостроене, която вреди на националните корабостроителници, които са пряка конкуренция на испанските.
Therefore, if this measure constitutes aid, it is existing aid as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final, and Article 115(11) TRLIS, which allows the administration to set the starting point for the deduction, is only a means of implementing Article 115.
PYMAR счита, че Комисията не е представила достатъчно основания в Решение C(2011) 4494 окончателен относно това защо идентифицира корабостроителниците като потенциални получатели на държавната помощ.
Second, the TT system enshrined in Articles 124 to 128 TRLIS was approved by the Commission in 2002 and is therefore also existing aid.
Също така посочва, че в решенията си по случаите GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes или Le Levant [44] относно сходни данъчни схеми, Комисията не е идентифицирала производителя на актива като получател на държавната помощ.
The implementing provisions — in particular Article 50(3) RIS — do not alter the rules enshrined in the law and are therefore covered by the Commission authorisation.
НАБЛЮДЕНИЯ, СВЪРЗАНИ С КЛАСИФИКАЦИЯТА КАТО СЪЩЕСТУВАЩА ИЛИ НЕПРАВОМЕРНА ПОМОЩ
OBSERVATIONS RELATED TO THE COMPATIBILITY OF AID
Както бе посочено в раздел 4.3 по-горе, Испания и определени трети страни считат, че са налице само две мерки: първо, разпоредбите на член 115 от TRLIS относно приспадането на разходите за актив, придобит посредством договор за финансов лизинг.
The Spanish authorities and the alleged recipients argue that the aid is compatible on the basis of the TT system approved in 2002 because it covers ‘maritime companies registered under Spanish law [45], whose activity includes the operation of owned and chartered ships’.
Испания е въвела три разпоредби преди присъединяването си към ЕС.
As Article 50(3) RIS only implements the TT system, it is also covered by the 2002 Decision.
Следователно ако тази мярка представлява помощ, то тя е съществуваща помощ, както е посочено от Комисията в Решение C(2011) 4494 окончателен, а член 115, параграф 11 от TRLIS, който позволява на администрацията да определя началната точка за приспадането, е единствено средство за прилагане на член 115.
The third parties also argue that any aid would be compatible with the Maritime Guidelines, which also include the operation of owned and chartered ships and this aid would remain within the aid ceiling imposed by these Guidelines.
Второ, системата за данък върху тонажа, заложена в член 124—128 от TRLIS, е одобрена от Комисията през 2002 г. и следователно също представлява съществуваща помощ.
The Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Spanish Association of Naval Architects and Marine Engineers) considers that the compatibility of any aid should be analysed in the global competitive context rather than focus on the internal market since shipyards in non-EU countries receive support that is not subject to competition rules, as is the case in the EU.
Разпоредбите за прилагане — и по-специално член 50, параграф 3 от RIS — не променят правилата, заложени в закона и следователно са включени в одобрението на Комисията.
By contrast, […] considers that the scheme cannot be regarded as compatible aid at all, not even — as stated in Decision C(2011) 4494 final — under the Maritime Guidelines.
НАБЛЮДЕНИЯ, СВЪРЗАНИ СЪС СЪВМЕСТИМОСТТА НА ПОМОЩТА
Indeed, it considers, first, that Spain will not be able to prove that all ships built were eligible to benefit from these Guidelines and, second, that the aid can only reduce to zero the amount of tax due by the beneficiary in the country that adopts the scheme.
Испанските органи и предполагаемите получатели твърдят, че помощта е съвместима въз основа на одобрението на системата за данък върху тонажа през 2002 г., тъй като то обхваща „предприятията от сектора на морския транспорт, учредени съгласно испанското законодателство [45], чиято дейност включва експлоатацията на собствени и чартърни кораби“.
Therefore, non-Spanish shipowners would not benefit from the scheme and the tax paid by Spanish shipowners is likely to be limited since they benefit from the TT system and a reduction in social charges.
Тъй като единствено чрез член 50, параграф 3 от RIS се прилага системата за данък върху тонажа, той е обхванат от решението от 2002 г.
OBSERVATIONS RELATED TO RECOVERY
Третите страни също твърдят, че всякаква помощ би била съвместима с Насоките за морския транспорт, които също така включват експлоатацията на собствени и чартърни кораби и тази помощ би останала в рамките на тавана на помощта, определен от Насоките.
Both the Spanish authorities and the potential recipients maintain that recovery should be ruled out because that would breach fundamental principles of EU law [46] such as equal treatment, the protection of legitimate expectations or legal certainty.
Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Испанската асоциация на военноморските архитекти и морските инженери) счита, че съвместимостта на всяка помощ следва да се анализира в контекста на световната конкуренция, а не с акцент върху вътрешния пазар, тъй като корабостроителниците в държавите извън ЕС получават помощ, която не се регулира от правилата за конкуренция, какъвто е случаят с ЕС.
Equal treatment
От друга страна […] счита, че схемата въобще не може да се разглежда като съвместима помощ, като дори и не може да се разглежда съгласно Насоките за морския транспорт, цитирани в Решение C(2011) 4494 окончателен.
PYMAR argues that similar fiscal measures were investigated in two other cases (Brittany Ferries [47], and GIE Fiscaux) where no recovery was ordered.
В действителност счита, че, първо, Испания няма да има възможност докаже, че всички построени кораби отговарят на условията за прилагане на Насоките и второ, помощта може единствено да намали до нула размера на данъка, дължим от бенефициера в държавата, която приема схемата.
If the Commission concluded that aid existed, this aid should be deemed compatible up to the limit set in Chapter 11 of the Maritime Guidelines and, for the amount in excess of that limit, the protection of legal certainty should, as in the French case, prevent the Commission from requiring the recovery.
Следователно неиспанските собственици на кораби не биха се ползвали от схемата и данъците, платени от испанските собственици на кораби вероятно ще бъдат намалени, тъй като те се ползват от системата за данък върху тонажа и намаление на социалните плащания.
[…] argues that because no aid was recovered from the French operators, recovering aid from Spanish operators in a very similar case would put the latter at a competitive disadvantage and breach the principle of equal treatment.
НАБЛЮДЕНИЯ, СВЪРЗАНИ С ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО
Spain and PYMAR invoke a number of decisions where the Commission has already decided to refrain from recovery because of public statements by the Commission or one of its members.
Както испанските органи, така и потенциалните получатели твърдят, че възстановяването следва да бъде изключено, понеже това би нарушило основните принципи на правото на ЕС [46], като например равно третиране, защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност.
Reference is made to the decisions on Belgian coordination centres, Luxembourg 1929 holding companies and other coordination centres and intragroup activities of multinational companies [48], Spanish Goodwill [49], an Italian case of aid to large firms in difficulty [50] and two fisheries cases [51] (Shetland and Orkney Islands).
Равно третиране
Legitimate expectations/legal certainty
PYMAR твърди, че сходни фискални мерки са били обект на разследване по два други случая (Brittany Ferries [47] и GIE Fiscaux), при които не е дадено разпореждане за възстановяване.
According to Spain [52] and certain third parties involved in STL operations, the following elements led the parties to these operations to believe that the tax measures used in them did not constitute State aid:
Ако Комисията стигне до заключението, че е налице помощ, то тя следва да се разглежда като съвместима до границата, заложена в глава 11 от Насоките за морския транспорт, а по отношение на сумата, превишаваща тази граница следва защитата на правната сигурност да не позволи на Комисията да поиска възстановяване, както е във френския случай.
the statement by the Commission in the 2001 Brittany Ferries decision [53] to the effect that a similar scheme to the STL — the French GIE Fiscaux — was a general measure;
[…] твърди, че тъй като френските оператори не са възстановили помощта, възстановяването на помощта от испанските оператори при сходен случай би поставило последните в неизгодно конкурентно положение и това би нарушило принципа на равно третиране.
the publication of the draft measures (early depreciation and TT system) in the Official Gazette of the Spanish Parliament on 10 October 2001 [54];
Испания и PYMAR цитират редица решения, при които Комисията вече е решила да се въздържи от възстановяване поради публичните изявления на Комисията или на неин член.
a 2001 Commission letter requesting information from Spain in the context of an investigation about several alleged aid measures, including a tax leasing system, in favour of shipbuilding;
Прави се препратка към решенията относно белгийските координационни центрове, люксембургските холдингови дружества 1929 и други координационни центрове и вътрегрупови дейности на мултинационални дружества [48], репутация в Испания [49], италиански случай на помощ към големи предприятия в затруднено положение [50] и два случая от сферата на рибното стопанство [51] (островите Shetland и островите Orkney).
a 2004 Commission Decision [55] rejecting the award of aid to Dutch shipyards to compensate for aid allegedly offered to Spanish shipyards competing for the same shipbuilding contracts;
Оправдани правни очаквания/ правна сигурност
the 2006 Decision in the French GIE Fiscaux [56] case;
Според Испания [52] и определени трети страни, ангажирани в операциите със STL, следните елементи дават основание на страните по тези операции да смятат, че данъчните мерки, използвани в тях, не представляват държавна помощ:
a 2009 letter from Commissioner Kroes [57] — at the time in charge of competition — to the Norwegian Minister for Trade and Industry in response to a complaint that the Spanish tax lease scheme would favour Spanish shipyards;
обосновката на Комисията в решението относно Brittany Ferries от 2001 г.
the time that elapsed between the publication of the draft measures in 2001, the start of the scheme in 2002 or the first complaints received by the Commission in 2006 and the opening of the proceedings in June 2011.
[53], според която подобна на STL схема е обща мярка — френската GIE Fiscaux.
Such a long time period allegedly corroborated the belief that there were not enough elements to proceed;
обнародване на проектомерките (ранна амортизация и системата за данък върху тонажа) в Официален вестник на испанския парламент на 10 октомври 2001 г.
a diligent economic operator could not have foreseen the possible existence of State aid in the combination of different schemes that were either a long-established feature of national taxation (accelerated depreciation of leased assets, EIG status) or had been previously approved by the Commission (TT system);
[54]
the statements concerning the absence of aid in measures concerning depreciation methods in the Commission notice on business taxation [58].
писмо на Комисията от 2001 г. с искане за информация от Испания в контекста на разследване относно няколко предполагаеми мерки за помощ, включително и система „лизинг срещу данък“ в полза на корабостроителната промишленост;
The 2001 Commission Decision in the Brittany Ferries case (BAI)
Решение на Комисията от 2004 г.
In recital 193 of that Decision, the Commission stated that: ‘… with regard to economic interest groupings and the tax advantages they may confer, the Commission considers that they constitute a general measure, given that they are common in France, can be set up in all sectors of economic activity and come under common law.’
[55], с което се отхвърля предоставянето на помощ на нидерландски корабостроителници с цел компенсация за предполагаема помощ, предлагана на испанските корабостроителници, които се конкурират за едни и същи договори за корабостроене;
The Decision was published in the Official Journal on 15 January 2002.
Решение от 2006 г. по дело относно френската GIE Fiscaux [56];
In the 2006 Decision on the French GIE Fiscaux, the Commission considered that: ‘While it is true that the scheme at issue in that case was that in force before 1998, it must nevertheless be observed that that fact was not made clear in the grounds for the Decision and that that circumstance may have helped to mislead recipients under the scheme here at issue.’
писмо от комисар Крус от 2009 г.
Spain [59] and some third parties argued that this statement had either created a situation of legal uncertainty as to the lawfulness of the STL — which is very similar in its construction and effects — or had given rise to legitimate expectations that the STL did not constitute State aid.
[57] — която към този момент отговаря за конкуренцията — до министъра на търговията и промишлеността на Норвегия в отговор на жалба, че испанската схема „лизинг срещу данък“ би облагодетелствала испанските корабостроителници;
The publication of the draft measures in the Official Gazette of the Spanish Parliament
времето между публикуването на проектомерките през 2001 г., началото на схемата през 2002 г. или първите жалби, получени от Комисията през 2006 г., и откриването на процедурата през юни 2011 г.
According to PYMAR, the Commission became aware of the existence of the STL system when its constituent measures (discretionary application of early depreciation of leased assets and the TT system) were published as part of the same draft law in the Official Gazette of the Spanish Parliament on 10 October 2001.
Този дълъг период потвърждава предположението, че не са били налице достатъчно елементи за предприемане на действия;
Following this, shipyards started to include the benefits of these measures in their bids for new shipbuilding projects, without awaiting the entry into force of the measures, in order to move forward in the negotiation and implementation of the first STL structures.
добросъвестен икономически оператор не би могъл да предвиди евентуалното наличие на държавна помощ в комбинацията от различни схеми, които са или дълготрайна характеристика на националното данъчно облагане (ускорена амортизация на отдадени на лизинг активи, статута на ОИИ), или са били одобрени от Комисията (системата за данък върху тонажа);
The 2001 request for information about the Spanish tax leasing scheme
изявленията относно липсата на помощ в мерките относно методите за амортизация в известие на Комисията относно данъчното облагане на дружества [58].
PYMAR refers to a letter sent by the Commission on 21 December 2001 following a complaint about several state measures that allegedly reduced the cost of ships bought from Spanish shipyards.
Решение на Комисията от 2001 г. по делото Brittany Ferries (BAI)
In that letter, the Commission notably requested information about a tax leasing system: