natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията разгледа prima facie доказателствата, представени от заявителя, и прецени, че са достатъчни, за да бъде обосновано започването на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент.
The Commission examined the prima facie evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
След консултация с консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕС) № 32/2014 [7] Комисията започна процедура по преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент.
After consultation of the Advisory Committee and after the Union industry concerned was given the opportunity to comment, the Commission initiated a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation by Commission Regulation (EU) No 32/2014 [7].
В съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 32/2014 антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1008/2011, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 372/2013, бе отменено по отношение на вноса на ръчни колички за палети и на основните им части, произвеждани и продавани за износ за Съюза от заявителя.
Pursuant to Article 2 of Regulation (EU) No 32/2014, the anti-dumping duty imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 as amended by Council Implementing Regulation (EU) No 372/2013 was repealed with regard to imports of hand pallet trucks and their essential parts produced and sold for exports to the Union by the applicant.
Същевременно в съответствие с член 3 от Регламент (ЕС) № 32/2014 на митническите органи бе възложено да предприемат необходимите мерки за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
Simultaneously, pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
В Регламент (ЕС) № 32/2014 се посочва, че ако при разследването се установи, че заявителят отговаря на изискванията за определяне на индивидуално мито, може да се наложи да се измени митническата ставка, която понастоящем се прилага в съответствие с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1008/2011, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 372/2013.
Regulation (EU) No 32/2014 determined that if the investigation would show that the applicant fulfils the requirements to have an individual duty established, it may be necessary to amend the rate of duty currently applicable under Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 as amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013.
Разглежданият продукт са ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шасита и хидравлични системи, понастоящем класирани в кодове по КН ex84279000 (кодове по ТАРИК 8427900011 и 8427900019) и ex84312000 (кодове по ТАРИК 8431200011 и 8431200019) и с произход от КНР („разглежданият продукт“).
The product concerned is hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, currently falling within CN codes ex84279000 (TARIC codes 8427900011 and 8427900019) and ex84312000 (TARIC codes 8431200011 and 84312020019) and originating in the PRC (the product concerned).
Комисията официално уведоми промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата износител за започването на процедурата по преразглеждане.
The Commission officially advised the Union industry, the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Комисията набави и провери цялата информация, която прецени за необходима за определянето на статута на нов износител, на условията на пазарна икономика и на дъмпинга.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of the new exporter status, market economy conditions and dumping.
Комисията изпрати на заявителя и на свързаните с него дружества формуляр на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и въпросник и получи отговор в определения за целта срок.
The Commission sent a market economy treatment claim form and a questionnaire to the applicant and its related companies and received a reply within the deadlines set for that purpose.
Бяха извършени проверки на място в помещенията на заявителя и на свързаното с него дружество в Дания — Logitrans A/S.
Verification visits were carried out at the premises of the applicant and the related company in Denmark, Logitrans A/S.
Разследваният период в рамките на преразглеждането за определяне на дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2012 г. до 31 декември 2013 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“).
The review investigation period for the determination of dumping covered the period from 1 July 2012 to 31 December 2013 (review investigation period).
Определяне на нов износител
New exporter qualification
При разследването бе потвърдено, че заявителят не е изнасял разглеждания продукт нито през разследвания период в рамките на първоначалното разследване, т.е. от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г., нито през разследвания период при последвалото разследване в рамките на междинно преразглеждане, т.е. от 1 януари до 31 декември 2011 г.
The investigation confirmed that the applicant did not export the product concerned during both the investigation period of the original investigation, namely from 1 April 2003 to 31 March 2004, and the investigation period of the subsequent interim review, namely from 1 January to 31 December 2011, and that it started to export to the Union after these periods.
Освен това заявителят успя да докаже, че няма каквито и да било връзки, преки или косвени, с никой от китайските производители износители, за които се прилагат действащите антидъмпингови мерки по отношение на разглеждания продукт.
The applicant was furthermore able to demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Chinese exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Поради това се потвърждава, че заявителят следва да бъде считан за „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, и съответно за него следва да бъде определен индивидуален марж.
Accordingly, it is confirmed that the applicant should be considered a‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation, and thus an individual margin should be determined for it.
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията определя нормалната стойност в съответствие с член 2, параграфи 1 — 6 от посочения регламент за производителите износители от КНР, които отговарят на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от същия регламент и на които съответно може да се предостави ТДПИ.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of that Regulation for the exporting producers in the PRC which comply with the criteria in Article 2(7)(c) of that Regulation and could therefore be granted MET.
Заявителят е частно дружество, притежавано изцяло от дружество, чиито преки акционери са дружества в Европейския съюз.
The applicant is a privately owned company, wholly owned by a company whose direct shareholders are companies in the European Union.
Ежедневните стопански решения се вземат от изпълнителния директор, който е гражданин на Европейския съюз и също така е член на управителния съвет.
Daily business decisions are taken by the executive director who is a citizen of the Euroepan Union and also a member of the board of directors.
По-важните стопански решения се вземат от съвета на акционерите.
Major business decisions are taken by board of shareholders.
При вземането на решения не присъстват свързани с държавната власт длъжностни лица и няма други видове намеса от страна на държавата.
There was neither the presence of any State related official, nor any other State interference by the PRC in the decision making.
От друга страна, при заявителя основната суровина за производството на ръчни колички за палети и основните им части са метални заготовки от горещо валцувана въглеродна стомана, закупени от различни доставчици в КНР, т.е. вече преработени в части от горещо валцувана въглеродна стомана.
Next, the main input for manufacturing hand pallet trucks and their essentail parts in the case of the applicant were semi-finished metal parts from hot rolled carbon steel purchased from various suppliers in the PRC, that is to say already processed into parts hot rolled carbon steel.
Въз основа на общодостъпна информация [8] бе установено, че цените на преработените метални части, заплатени от заявителя, са достатъчно високи, така че да отразят цените на стоманата на международния пазар и добавената стойност за преработката на горещо валцуваната стомана в метални полупродукти.
Based on publicly available information [8] it was established that the prices of the processed metal parts paid by the applicant were sufficiently high to reflect steel prices on the international market and the added value for the processing of the hot rolled steel into semi-finished metal parts.
Съответно бе констатирано, че изкривяването на цените на непреработената стомана в КНР, установено при разследването в рамките на междинното преразглеждане [9], не е било пренесено в цените на преработените метални части, заплатени от заявителя в този случай.
As a result, the distortion of unprocessed steel prices in the PRC established during the interim review investigation [9] was not found to be carried over in the prices of the processed metal parts paid by the applicant in this case.
Предвид горепосоченото бе заключено, че заявителят е доказал, че отговаря на критерий 1 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
On the basis of the above, it was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 1 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
На следващо място, заявителят има ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи.
In the next place, the applicant had one clear set of basic accounting records which were independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes.
Съответно бе заключено, че заявителят е доказал, че отговаря на критерий 2 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 2 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Освен това заявителят няма никакви заеми от китайски финансови институции, нито заеми, които не са пред оставени при пазарни условия по отношение на гаранциите, лихвения процент и другите условия.
In the next place, the applicant did not have any loans from Chinese financial institutions nor any loans that were not granted under market conditions as regards guarantees, interest rate and other conditions.
Не са налице признаци за каквито и да било други изкривявания или предимства, свързани с наемането на помещения, нито други видове намеси от страна на държавата в дейността на заявителя.
There were no indications of any other distortions or advantages related to the location or premises or any other State interference in the operation of the applicant.
Също така заявителят не се счита за високотехнологично дружество, така че да може да се ползва в това си качество с някаква подкрепа от държавата.
Neither was the applicant considered as a high tech company so that it could potentially receive any State benefit in that capacity.
Съответно бе заключено, че заявителят е доказал, че отговаря на критерий 3 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 3 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Освен това беше установено, че за заявителя се прилага съответното законодателство на Китай относно несъстоятелност и собственост, което гарантира правна сигурност и стабилност за дейността на дружествата.
In the next place, the applicant was found to be subject to the relevant Chinese bankruptcy and property laws, the application of which is designed to guarantee legal certainty and stability for the operation of firms.
Не са налице признаци за това, че тези закони не се прилагат и изпълняват по отношение на дружеството.
There were no indications that these laws would not be applicable and implemented for the applicant.
Съответно бе заключено, че заявителят е доказал, че отговаря на критерий 4 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 4 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
И последно, при разследването не бяха установени никакви ограничения по отношение на използването и обмяната на чуждестранна валута.
Last, the investigation did not reveal any restrictions concerning the use and conversion of foreign currency.
Валутните операции на дружеството се извършват по пазарните курсове и то може свободно да се разпорежда със собствените си средства.
The applicant ' s foreign exchange transactions were conducted according to market rates and it was able to freely dispose of the usage of its own funds.
Съответно бе заключено, че заявителят е доказал, че отговаря на критерий 5 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 5 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Предвид изброените констатации бе заключено, че на заявителя може да бъде предоставено ТДПИ, като нормалната му стойност ще бъде определена в съответствие с член 2, параграфи 1 — 6 от основния регламент.
On the basis of the above findings, it was concluded that the applicant could be granted MET so that its normal value would be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
Комисията обяви резултатите от анализа във връзка с ТДПИ пред заявителя, пред органите на КНР и пред промишлеността на Съюза и им предостави възможност да направят коментари.
The Commission disclosed the results of the MET analysis to the applicant, the authorities of the PRC and the Union industry and gave them the opporunity to provide comments.
Промишлеността на Съюза заяви, че международната цена на стоманата, основана на общодостъпната информация (вж. съображение 24 по-горе), не е подходяща основа за сравнение, тъй като цените, плащани от по-малки оператори на пазара на стомана, биха били най-малко 20 % по-високи от международните референтни цени.
The Union industry claimed that the international steel price based on publicly available information (see recital 24 above) is not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be at least 20 % above the international referece prices.
Промишлеността на Съюза заяви също така, че цената, плащана за преработени метални части, използвани за производството на ръчни колички за палети в Съюза, би била много по-висока от цените, плащани от заявителя, което само по себе си сочи, че цената, плащана от заявителя за тези части, е изкривена.
The Union industry further claimed that the price paid for processed metal parts used in the production of hand pallet trucks in the Union would be far above the prices paid by the applicant which in itself would indicate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted.
Международните референтни цени са използвани също така като основа за сравнение при разследването в рамките на междинното преразглеждане, като в тях не са въвеждани корекции [10].
International reference prices were also used as a basis of comparison in the interim review investigation and no adjustments were made to these prices [10].
Тъй като всяка допълнителна сума, платена над международната референтна цена, зависи от отделни фактори, които са специфични за всеки оператор на пазара, липсва обективна основа за извършване на обща корекция поради предполагаемо увеличение.
Indeed, as any premium paid over the international reference prices would depend on individual factors specific to each operator in the market, there is no objective basis to make a general adjustment for an alleged mark up.
Поради това твърдението, че международните референтни цени трябва да бъдат коригирани, бе отхвърлено.
The claim that international reference prices should be adjusted was therefore rejected.
По отношение на цената, плащана за преработени метални части, използвани за производството на ръчни колички за палети в Съюза, представените от промишлеността на Съюза доказателства не бяха достатъчни, за да се потвърди, че цената, плащана от заявителя, е изкривена.
As regards the price paid for processed metal parts used in the production of hand pallet trucks in the Union, the supporting evidence submitted by the Union industry could not demonstrate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted.
Това се дължи на факта, че както бе описано в съображение 33 по-горе, всяка допълнителна сума, платена над международната референтна цена, зависи от отделни фактори, които са специфични за всеки оператор на пазара, и съответно липсва обективна основа за извършване на обща корекция поради предполагаемо увеличение.
This was because, as described in recital 33 above, any premium paid over the international reference prices would depend on individual factors specific to each operator in the market, hence there is no objective basis to make a general adjustment for an alleged mark up.
Освен това от представените доказателства е видно, че върху цената на посочените метални части влияят значителен брой други фактори, освен цената на стоманата, което не позволява да се направи заключение относно степента, в която тези части могат да бъдат използвани като показател.
Moreover, the evidence submitted showed a significant number of other factors affecting the price of such metal parts apart from the steel prices which did not allow any conclusion as to the appropriate level of such parts which could be used as a benchmark.
Поради това аргументът, че цените, плащани за преработени метални части в Съюза, могат да бъдат показател за това, че цената, плащана от заявителя за такива части, е изкривена, бе отхвърлен.
Therefore, the argument that prices paid for processed metal parts in the Union would indicate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted was rejected.
Промишлеността на Съюзът заяви също така, че цените на стоманата в КНР са субсидирани и като цяло са изкривени и че този факт сам по себе си би бил достатъчен, така че цените на допълнително преработените метални части в КНР също да се смятат за изкривени.
The Union industry also argued that the prices of steel in the PRC are subsidised and generally distorted and that this fact in itself would be sufficient to consider prices of further processed metal parts in the PRC also to be distorted.
Съгласно съдебната практика на Общия съд, макар че Комисията може да разчита на макроикономически съображения, като например изкривявания на цената на суровините на равнището на промишлеността или сектора, определянето на ТДПИ трябва да се извършва за всяко дружество поотделно, т.е. да се направи оценка на това дали цените, платени от конкретното дружество за неговите суровини, отразяват пазарната стойност [11].
According to the jurisprudence of the General Court whilst the Commission can rely on macroeconomic considerations such as raw material price distortions at industry/sector level, the MET determination must be made individually for each company, that is to say assessing whether the prices paid by the individual company for its input reflect market values [11].
Освен това бе уточнено, че Комисията може да сравни средните цени на суровините на вътрешния пазар на Китай със средните цени на международния пазар, за да се определи дали трябва да бъде предоставено ТДПИ на това основание [12].
Furthermore, it was also clarified that the Commission may compare the Chinese domestic average prices of the raw material, with the average international prices in order to determine whether MET should be granted on this ground [12].
Както бе обяснено в съображение 24, бе установено, че наблюдаваните ценови изкривявания на пазара на непреработена стомана в КНР не са пренесени в цените на преработените метални части, плащани от заявителя.
As explained in recital 24 it was established that the observed price distortions in the market of unprocessed steel in the PRC were not found to be carried over in the prices of the processed metal parts paid by the applicant.
Този подход е в съответствие със съдебната практика, тъй като при него се отчита индивидуалното положение на заявителя, и аргументът на промишлеността на Съюза по този въпрос съответно бе отхвърлен.
This approach is in line with the jurisprudence as it considers the individual situation of the applicant and the argument of the Union industry in this regard was therefore rejected.
На последно място промишлеността на Съюза заяви, че предоставянето на индивидуален антидъмпингов марж на заявителя ще доведе до висок риск от заобикаляне на мярката, тъй като заявителят вече е закупувал ръчни колички за палети от друг доставчик в КНР и ги е изнасял на свой ред за Съюза.
Finally, the Union industry claimed that attributing an individual anti-dumping margin to the applicant would consitute a high risk of circumvention as the applicant already purchased hand pallet trucks from another supplier in the PRC and re-exported them to the Union.
Твърдението за повишения риск от заобикаляне на мярката не бе подкрепено с никакви доказателства.
The claim for an increased risk of circumvention was not supported by any evidence.
По-специално, бе установено, че заявителят не е свързано лице с въпросния доставчик, нито с който и да било друг доставчик в КНР.
In particular, the applicant was found not to be related to the supplier in question or to any other supplier in the PRC.
Поради това при разследването не бе потвърдено наличието на повишен риск от заобикаляне на мярката в този конкретен случай.
The investigation did therefore not confirm any increased risk of circumvention in this specific case.
И накрая, рискът от заобикаляне на мярката сам по себе си не е посочен като критерий в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и съответно не е от значение за определянето на това дали дадено дружество отговаря на условията за ТДПИ.
Finally, the risk of circumvention per se is not a criterion mentioned in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and it is therefore not relevant in the determination whether a company qualifies for MET.
В резултат на това този аргумент беше отхвърлен.
Consequently, this argument was rejected.
След оповестяването промишлеността на Съюза повтори своите аргументи, че цените на стоманата, основани на общодостъпната информация, не са подходяща основа за сравнение, тъй като цените, плащани от по-малки оператори на пазара на стомана, биха били по-високи от международните референтни цени, както и от цените, плащани от дружествата, които са били обект на посоченото в съображение 24 по-горе разследване в рамките на междинното преразглеждане.
Following disclosure, the Union industry reiterated its arguments that steel prices based on publicly available information were not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be above the international reference prices and also above the prices paid by the companies that were subject to the interim review investigation mentioned in recital 24 above.
Промишлеността на Съюза също така заяви, че при извършеното от Комисията ценово сравнение, посочено в съображение 24, не са взети предвид надлежно разходите за преработка на металните части.
The Union industry also claimed that the price comparison made by the Commission referred to in recital 24 did not properly take into consideration the processing cost of the metal parts.
Твърденията на промишлеността на Съюза обаче не бяха подкрепени с никакви допълнителни доказателства.
The claims made by the Union industry were however not supported by any furher evidence.