natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От друга страна, според потребителите с голямо енергопотребление мярката би представлявала съществуваща помощ съгласно член 15 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз [18] поради изтичането на давностен срок от десет години.
Users could not have predicted that tariffs set in December 2004 would become aid by virtue of a government measure adopted in June 2006.
Оправданите правни очаквания биха попречили на възстановяването на помощите
No economic operator, however prudent, could have expected this change in its legal situation.
Потребителите с голямо енергопотребление твърдят, че дори и да се предположи, че тарифите не могат да се считат за съществуваща помощ, принципът на оправданите правни очаквания би попречил на нейното възстановяване.
Therefore, users had a legitimate expectation that their tariffs did not involve state aid.
През цялата 2005 г. тарифите представляваха преки плащания между частни оператори.
COMMENTS FROM THE REGIONAL GOVERNMENTS OF GALICIA AND ASTURIAS
Потребителите не биха могли да предвидят, че тарифите, определени през декември 2004 г., ще бъдат преобразувани в помощ по силата на правителствена мярка, приета през юни 2006 г..
As regards possible aid to energy-intensive users, the Regional Government of Galicia submits that the Commission was wrong to use the pool price as a substitute for the market price, since energy-intensive users normally enter into long-term contracts on considerably better terms.
Никой икономически оператор, колкото и разумен да е той, не е в състояние да предвиди тази промяна в правното си положение.
Given that the liberalisation of the Spanish market has not yet been completed, and given in particular the absence of bilateral contracts between producers and large consumers, the Regional Government of Galicia considers that it would make sense to use as a benchmark the actual costs paid by producers to supply these customers.
Поради тази причина потребителите са имали оправдани правни очаквания, че тарифите им не включват държавна помощ.
An alternative would be to obtain a benchmark price based on the technical literature (Wilson, 1993 [19] and Castro-Rodriguez [20], 1999), by considering either the cost of the most efficient technology meeting the specific needs of energy-intensive users or the average cost of electricity during the different hours of the day.
КОМЕНТАРИ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО НА АВТОНОМНА ОБЛАСТ ГАЛИСИЯ И АВТОНОМНА ОБЛАСТ АСТУРИЯ
The gap between a benchmark price thus obtained and the regulated tariff paid in 2005 would be much lower.
По отношение на евентуалните помощи за потребителите с голямо енергопотребление правителството на автономна област Галисия твърди, че Комисията погрешно е използвала цената на „общия резерв“ като заместител на пазарната цена, тъй като тези потребители често сключват дългосрочни договори при много по-благоприятни условия.
The Regional Government of Galicia further argues that, in any event, all Spanish users, including energy-intensive users, will, in time, repay the deficit caused by the lower tariffs applied in 2005.
Като се има предвид, че либерализацията на испанския пазар все още не е приключила, и по-специално липсата на двустранни договори между производителите и големите потребители, правителството на автономна област Галисия счита за целесъобразно като референтна стойност да се използват действителните разходи на производителите за доставката на електроенергия на тези клиенти.
Furthermore, according to the Regional Government of Galicia, the tariff system as it stood in 2005 was not legally selective, since the State did not intend to confer an advantage on end-users but merely made errors in its forecasts of market trends and prices when it set the tariffs in 2004.
Друг начин за получаването на референта цена би бил тя да се образува въз основа на техническата библиография (Wilson, 1993 [19] и Castro-Rodríguez [20], 1999), като са вземат надлежно предвид цената на най-ефикасната за задоволяване на специфичните нужди на потребителите с високо енергопотребление технология, както и средната цена на електроенергията през различните часове на деня.
The Regional Government of Galicia also contests the conclusion that the system had an impact on trade within the EU.
Разликата между получената по този начин референтна цена и регулираната тарифа в сила през 2005 г. ще бъде много по-малка.
The comments from the Asturias regional government are similar to those put forward by the Spanish Government, to which they refer.
Правителството на автономна област Галисия счита също, че при всички случаи всички испански потребители, включително тези с голямо енергопотребление, в даден момент ще дадат своя дял за възстановяването на дефицита, натрупан в резултат на прилаганите през 2005 г. ниски тарифи.
OBSERVATIONS BY SPAIN
Освен това, според правителството на автономна област Галисия селективността на тарифната система през 2005 г. не е била законово обезпечена, тъй като държавата не е имала намерение да предостави предимство на крайните потребители, а просто е допуснала грешки при прогнозите си за пазарните тенденции и цени, въз основа на които е определила тарифите си през 2004 г.
Spain maintains that the regulated tariffs system in 2005 did not involve aid, either for end-users or for distributors.
Правителството на автономна област Галисия също така оспорва заключението, че системата е оказала въздействие върху търговията в рамките на Съюза.
No causal link between state action and the deficit, and the deficit cannot be imputed to the State
Забележките на автономна област Астурия са подобни на представените от правителството на Испания, към които правят препратка.
Spain contends that the deficit is not imputable to the State since it was caused by unpredictable external circumstances and not by the State's deliberate intention to subsidise certain activities.
МНЕНИЕ И КОМЕНТАРИ НА ИСПАНИЯ
Spain submits that supply at regulated tariffs set by the State was not precluded by EU law in 2005.
Испания твърди, че системата на регулираните тарифи през 2005 г. не е включвала помощи нито за крайните потребители, нито за електроразпределителните дружества.
Therefore, state regulatory intervention was legally valid, as it was the expression of national sovereignty.
Не съществува никаква причинно-следствена връзка между държавните мерки и дефицита и той не може да се припише на държавата
One of these sovereign prerogatives consists in setting the tariffs so that expected costs match expected demand.
Испания счита, че дефицитът не може да бъде приписан на държавата, тъй като е бил причинен от непредвидими външни обстоятелства, а не от съзнателното намерение на държавата за субсидиране на определени дейности.
Spain submits that the 2005 deficit was caused by a discrepancy between the government's forecasts of wholesale electricity prices and the actual prices recorded on the pool.
Испания твърди, че законодателството на Съюза в сила през 2005 г. не е възпрепятствало доставката на електроенергия по определени от държавата регулирани тарифи.
The exceptionally high prices of 2005 were driven by unpredictable causes amounting to force majeure.
Следователно регулаторната намеса на държавата е била юридически обоснована като израз на националния суверенитет.
Since the event generating the alleged aid was a higher-than-forecast increase in wholesale prices, the alleged advantage could not be imputable to any legal act.
Един такъв суверенен прерогатив е определянето на тарифи така, че предполагаемите разходи да отговарят на предполагаемото търсене.
Even assuming that this advantage had existed (which is not the case), it would have been caused by circumstances unrelated to the State's intentions.
Испания заявява, че дефицитът за 2005 г. е бил причинен от несъответствие между прогнозите на правителството за цените на едро на електроенергията и реалните цени, регистрирани в „общия резерв“.
The existence of force majeure, according to Spain, breaks the causal link between the administrative decision setting the level of the tariffs and the competitive advantage giving rise to state aid.
Цените през 2005 г. са били твърде високи, за да бъдат предизвикани от непредвидими причини, представляващи непреодолима сила.
Even assuming (which is not the case) that the objective condition of the causal link was met, the subjective condition of intentionality (imputability) on the part of the State would be absent.
Тъй като събитието, довело до предполагаемата помощ, е било нарастване на цените на едро над прогнозите, предполагаемото предимство не би могло да се припише на правен инструмент.
Spain submits that the tariffs did not involve public funds.
Дори да се допусне, че такова предимство е съществувало (quod non), то би било породено от обстоятелства, които не са свързани с намеренията на държавата.
Firstly, Spain claims in this respect that the surcharge is not a ‘charge’ within the meaning of the case-law of the European Court of Justice on parafiscal levies, because it is not collected by the State and does not correspond to a fiscal levy.
Съществуването на непреодолима сила, според Испания, прекъсва причинно-следствената връзка между административното решение за определяне на тарифите и конкурентното предимство, което би довело до държавна помощ.
According to Spain, the surcharge is an integral part of the tariff and is like a tariff in nature.
Дори да се предположи (quod non), че е изпълнено обективното условие за наличие на причинно-следствена връзка, не би било налично субективното условие за преднамереност (отговорност) от страна на държавата.
The tariff is thus a private price.
Испания посочва, че тарифите не включват публични средства.
Secondly, the funds are not collected by the State and are not paid into a fund designated by the State.
На първо място в това отношение Испания твърди, че налогът не е „такса“ по смисъла на съдебната практика на Съда на Европейския съюз в сферата на парафискалните такси, тъй като не е събиран от държавата и няма характер на такса.
The tariffs are collected by distributors, not by the State, and therefore they are private prices which ensure the equitable remuneration of the players (as laid down in the LSE).
Според Испания налогът е неразделна част от тарифата и има същото естество.
They are neither taxes nor public prices.
Следователно тарифата представлява частна цена.
The State does not remunerate anything, since it is the system that provided remuneration by virtue of market forces for non-regulated activities and by virtue of access tariffs set by the State as regards regulated activities.
На второ място, средствата не се събират от държавата, нито са насочени към фонд, посочен от последната.
Since in such a system there is no burden for the State, no state resources would be involved, according to the Sloman Neptune case law [21].
Тарифите се налагат от електроразпределителните дружества, а не от държавата, и следователно са частни цени, които гарантират справедливо възнаграждение на участниците (предвидено в ЗЕС).
Furthermore, these funds never flow into the state coffers, are not mentioned in budgetary laws, are not subject to verification by the Court of Auditors, and cannot be recovered from debtors by means of administrative recovery procedures.
Не са нито данъци, нито публични цени.
Debts vis-à-vis the electricity system are not subject to the interest rate applicable to debts owed to the State.
Държавата не предоставя никакво плащане, по-скоро е системата, която би осигурила заплащане по силата на пазарните механизми за нерегулираните дейности и на установени от държавата тарифи за достъп за регулираните дейности.
Spain reiterates that these funds are handled by the Spanish Regulator, the CNE, which acts as a mere accounting intermediary.
Тъй като в подобна система не съществува тежест за държавата, в нея не участват държавни ресурси (съгласно делото Sloman Neptune [21].
Spain points out that in its 2001 decision on the Spanish stranded costs (SA NN 49/99) the Commission had already established that ‘the transit of funds through the CNE is of an essentially accounting nature.
Освен това тези средства не се вливат в държавната хазна, не са споменати в бюджетните закони, Сметната палата не им прави проверка и не могат да бъдат възстановени от длъжниците с административни средства.
The funds transferred to the account in the name of the CNE never became the property of this body, and were immediately paid to the beneficiaries according to a pre-determined amount which the CNE is unable to modify in any way’.
За дълговете към електроенергийната система не се прилага лихвеният процент, приложим за дълговете към държавата.
On the basis of this consideration, the Commission came to the conclusion that ‘it [was] not in a position to determine whether the proceeds of the levy established within the framework of the Stranded Costs scheme constitute state resources’.
Испания отново заявява, че тези средства се управляват от испанския регулаторен орган CNE в качеството му на обикновен счетоводен посредник.
No advantage
Според Испания, в решението си за невъзвръщаемите разходи от 2011 г.
Spain does not share the Commission's view that regulated tariffs confer an economic advantage on end-users (or distributors).
(S.A. NN 49/99) Комисията вече е определила, че „транзитното преминаване на средства през CNE има преди всичко счетоводен характер.
As regards end-users, after reiterating that the deficit is the result of force majeure, Spain contends that the deficit did not benefit large consumers, because it was passed on to the tariffs for the following years with interest.
Финансовите средства, прехвърлени по сметката на името на CNE, никога не са били собственост на този орган и незабавно се изплащат на бенефициерите в съответствие с предварително определен размер, който CNE не може да променя по никакъв начин“.
Therefore, the alleged economic advantage arising from a lower electricity price is only apparent, since the difference with respect to free market prices is repaid with interest by consumers.
Въз основа на тази констатация Комисията стигна до заключението, че „не е в състояние да определи дали приходите от таксата, установена в рамките на режима на невъзвръщаеми разходи, представляват държавни ресурси“.
Supply at regulated tariffs is a service of general economic interest
Липса на предимства
Spain submits that in 2005 the existence of regulated tariffs was not contrary to EU law, as the deadline for opening up the market to all consumers including households was 1 July 2007.
Испания не споделя мнението на Комисията, че тарифите са предоставили икономическо предимство на крайните потребители (или на електроразпределителните дружества).
In particular, according to the Spanish authorities, electricity supply is a service of general interest, and the State must intervene to avoid abuses of dominant positions arising from the existence of a single network (natural monopoly).
Що се отнася до крайните потребители, като припомня, че дефицитът е произтекъл от непреодолима сила, Испания твърди, че това не е облагодетелствало големите потребители, тъй като е дало отражение плюс лихви върху тарифите през следващите години.
The parameters for setting the tariffs were set in an objective and transparent way.
Следователно предполагаемото икономическо предимство, произтичащо от по-ниска цена на електроенергията, е само привидно, тъй като потребителите са върнали заедно с лихвите разликата спрямо цените на свободния пазар.
The complex regulatory framework for setting the tariffs and the settlement procedure demonstrate, in Spain's view, that the tariff system was based on a thorough analysis of the costs and revenues of the system, and an analysis of electricity demand.
Доставката по регулирани тарифи представлява услуга от общ икономически интерес
Undertaking from Spain
Испания твърди, че през 2005 г. наличието на регулирани тарифи не е било в противоречие със законодателството на Съюза, тъй като крайният срок за либерализация на пазара за всички потребители, включително битовите потребители, е бил 1 юли 2007 г.
As noted in recitals 25 and 26, the deficit generated in 2005 is being repaid in annual instalments, which yield an interest rate set at the Euribor rate, without any spread.
По-специално, според испанските власти доставката на електрическа енергия е услуга от общ интерес и държавата трябва да се намеси, за да се избегнат злоупотреби с господстващо положение, произтичащо от наличието на една-единствена мрежа (естествен монопол).
Without prejudice to its comments, Spain has undertaken to retrospectively raise the interest rate charged to business users with connections of more than 1 kV.
Параметрите за определяне на тарифите са били установени по обективен и прозрачен начин.
The increase will be determined in proportion to the contribution to the 2005 deficit of business users which are the subject of the current proceedings, and which were supplied at integral regulated tariffs.
Сложната регулаторна рамка, при която се определят тарифите, и процедурата по ликвидация показват, според испанските органи, че тарифната система се основава на задълбочен анализ на разходите и приходите на системата, както и на анализ на търсенето на електроенергия.
It will result from the application of a spread of 65 basis points over the Euribor reference, thus aligning it broadly with the rate applied to the deficit in the following years.
Ангажимент на Испания
The relevant amount will be charged to business users as follows:
Както е посочено в съображения 25 и 26, генерираният през 2005 г. дефицит е изплатен чрез годишни вноски с лихвен процент, равен на EURIBOR без спред.
as regards the annual instalments of the part of the 2005 deficit which has already been repaid, a one-off increase in access tariffs will be applied;
Без това да засяга коментарите ѝ, Испания пое ангажимент да увеличи със задна дата лихвения процент за потребителски дружества, свързани към мрежа с напрежение над 1 kV.
as regards the amounts still to be reimbursed, the higher interest rate will be applied directly to each annual amount, again in the form of higher access tariffs.
Това увеличение ще бъде пропорционално на вноската за дефицита от 2005 г. на потребителските дружествата, които са предмет на процедурата в ход и които са получавали доставка по пакетни тарифи.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
То ще се равнява на спред от 65 б.т. над референтния EURIBOR, като по този начин се привежда в съответствие с процента, прилаган за дефицита през следващите години.
PRESENCE OF STATE AID PURSUANT TO ARTICLE 107(1) OF THE TFEU
Съответната сума ще бъде изплатена от потребителските дружества по следния начин:
A measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if the following conditions are met:
по отношение на годишните плащания по тази част от дефицита от 2005 г., която вече е изплатена, ще се приложи увеличение единствено на таксата за достъп;
the measure (a) confers an economic advantage on the beneficiary; (b) is granted by the State or through state resources; (c) is selective;
по отношение на сумите, които все още не са изплатени, за всяка следваща годишна вноска ще се прилага директно по-висок лихвен процент, отново под формата на увеличение на тарифите за достъп.
has an impact on intra-Community trade and is liable to distort competition within the EU.
ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
Since these conditions must all be met, the Commission will confine its assessment to the existence of an economic advantage conferred on the beneficiaries.
НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
Presence of an economic advantage
Една мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, ако са изпълнени следните условия:
Undertakings are favoured within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if they obtain an economic advantage which they could not otherwise obtain under market conditions.
мярката предоставя икономическо предимство на бенефициера, б) предоставя се от държавата или чрез публични ресурси, в) е селективна, г) засяга търговията в рамките на Съюза и може да наруши конкуренцията в рамките на Съюза.
In the case at hand, the assessment must establish, having regard also to the repayment of the 2005 deficit of the electricity system, whether there was any positive difference between the regulated tariffs set in 2005 and the market prices that the potential beneficiaries would have had to pay for the electricity purchased and the services supplied under their tariff regime.
Тъй като всички тези условия трябва да бъдат изпълнени, Комисията ще ограничи оценката си до наличието на икономическо предимство за бенефициерите.
Any advantage with respect to market conditions must be established by reference to actual market prices.
Наличие на икономическо предимство
Both matters, i.e. the existence of positive differences — or the absence thereof — between electricity pool prices, market prices and regulated tariffs, and the repayment of the deficit, are examined in turn below.
Дружествата се считат за облагодетелствани по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, ако им бъде предоставено икономическо предимство, което не биха могли да получат под друга форма в пазарни условия.
Comparison with electricity pool average prices
В настоящия случай разследването трябва да оцени, като се вземе предвид и изплащането на дефицита на електроенергийната система през 2005 г., дали е имало положителна разлика между установените през 2005 г. регулирани тарифи и пазарните цени, на които потенциалните бенефициери би трябвало да са закупили електроенергията и предоставените им услуги в рамките на тарифния режим.
The average prices of the electricity pool provide an indication of general price levels in the wholesale market.
Всяко предимство по отношение на пазарните условия следва да се разглежда във връзка с действителните пазарни цени.
This average reference price was EUR 59,47 MWh in 2005, for the entire year.
Тези аспекти, а именно съществуването на положителни разлики или липсата на такива, между цените на електроенергията от „общия резерв“, пазарните цени и регулираните тарифи, и изплащането на дефицита, са последователно разгледани по-долу.
As indicated and illustrated in recital 19 (Graph 1), in seven non-consecutive months in 2005 average wholesale prices were above the electricity prices implicit in the integral regulated tariffs applied to all end-users.
Сравнение със средните цени на електроенергията от „общия резерв“
Therefore, the average tariff level set by Decree 2392/2004 appears to have given rise to a positive difference in favour of all the end-users which opted for regulated tariffs, at least for the majority of months in 2005.
Средните цени на електроенергията от „общия резерв“ са индикатор за общото ниво на пазарните цени на едро.
However, in monthly periods of less than a year, this difference did not arise during the five months between January and May 2005.
Тази референтна средна цена е била 59,47 EUR/MWh през цялата 2005 г.
There was therefore no advantage for the entire regulated tariff system.
Както е описано и онагледено в съображение 19 (графика 1), за седем непоследователни месеца през 2005 г. средните цени на едро са били по-високи от цените на електроенергията по регулираните пакетни тарифи, прилагани към всички крайни потребители.
Furthermore, if the comparison is made between periods of more than one year, e.g. until 30 December 2007, the possible accumulated advantage from June 2005 is more than cancelled out by the decrease in average pool prices, which fell sharply to EUR 37/MWh in March 2007, while the prices implicit in the integral regulated tariffs were around EUR 68/MWh during the same period.
Следователно средната тарифа, определена с Наредба № 2392/2004, изглежда е дала положителна разлика в полза на всички крайни потребители, които са избрали регулираните тарифи, поне за повечето месеци на 2005 г.
In fact, from October 2006 the electricity prices implicit in integral tariffs were much higher than wholesale supply prices (see Graph 1).