natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Неовладяната липса на плащания на финансовите кооперации би имала лавинообразен ефект върху всички финансови институции и върху белгийската икономика.
Shareholders who were natural persons were not undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and the payment of the guarantee to individual shareholders would have no impact on ARCO or the likelihood of the Belgian State recovering the aid received by these undertakings.
Ако за дяловете във финансовите кооперации не се прилага същото равнище на защита като тази за традиционните депозити, това би довело до същия риск както ако защитата не се прилага по отношение на депозитите.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Това би имало значително въздействие и върху общественото доверие във всички депозитни продукти в Белгия и бе довело до системен риск.
Beneficiary of the measure
В подкрепа на доводите си Белгия се позовава на факта, че броят на съдружниците (физически лица) на финансовите кооперации е висок спрямо общия брой на населението на Белгия [52].
First as a preliminary observation, the Commission recalls that in recital 18 of the Opening Decision, it argued that the cooperative guarantee scheme benefitted financial cooperatives.
Белгия също така оспори терминологията, използвана от Комисията в нейното решение за откриване на процедурата, по-специално понятията „capital instruments“ (капиталови инструменти) и „risk capital“ (рисков капитал), използвани в съображение 62 и в бележка под линия 35.
However, a careful analysis of the chronology and the characteristics of the measure revealed that ARCO was the only real beneficiary from the measure as will be described in this section.
С цел да докаже необходимостта на гаранционната схема за кооперациите, Белгия препрати писма до Комисията от Съвета за финансова стабилност и от управителя на BNB, адресирани до тогавашния министър на финансите, съответно от 29 октомври 2008 г.
In the case at hand, the Commission observes that there is an important difference between ARCO and the other financial cooperatives which were potentially eligible to participate in the cooperative guarantee scheme.
[53] и 7 октомври 2011 г.
From the description of the facts [55], it is clear that the cooperative guarantee scheme was from the beginning tailor-made for ARCO, which had run into trouble because of its investments in Dexia.
[54].
ARCO was ultimately the only financial cooperative that applied to participate in the measure.
Относно съвместимостта на мярката с правилата за държавна помощ Белгия първо се позовава на решението на Комисията относно Ethias.
In relation to the other financial cooperatives, the Commission notes that the cooperative guarantee scheme is a voluntary scheme, that the Council of Ministers had discretion over whether and if so on what conditions to admit an applicant financial cooperative to the cooperative guarantee scheme, that none of the other financial cooperatives applied to join the cooperative guarantee scheme and that some of them actively distanced themselves from it.
Според нея Комисията е разрешила мерките в полза на Ethias, а именно разширяването на схемата за гарантиране на депозитите до продуктите от „клас 21“, като ги е счела за подходящи и необходими, за да се избегнат сериозни затруднения в белгийската икономика.
The Commission also observes that no other financial cooperative had problems with its investments to the same extent as ARCO had with Dexia.
На второ място, Белгия потвърди своето становище, че мярката е пропорционална.
Therefore, the Commission concludes that the only real beneficiary with economic activities from the cooperative guarantee scheme is ARCO.
Финансовите кооперации споделят тежестта, особено чрез вноските си към специалния фонд за защита.
Announcement and implementation of the measure form one single intervention
Белгия счита, че равнището на възнаграждението за гаранцията е разумно и подобно на вноските в гаранционните режими на други защитени институции.
The Commission observes that the measure was decided and announced by the government on 10 October 2008 [56].
Белгия оспорва факта, че незадължителният характер на гаранционната схема за кооперациите може да направи мярката непропорционална.
It is clear that the Belgian government had made the decision to offer ARCO the benefit of a cooperative guarantee scheme at the same time as the measure in favour of Dexia was designed in 2008 [57].
Белгия заяви, че ако Комисията все пак стигне до заключението, че мярката представлява държавна помощ, тя следва да я разглежда като помощ за ликвидация, съвместима с правилата за държавната помощ.
Another press release of 21 January 2009 further detailed the measure and after that the legal transposition of the government's commitment began.
Белгия напомни, че в кралския указ от 7 ноември 2011 г. ясно се посочва, че в случай на ликвидация на кооперация специалният фонд за защита е задължен да се намеси и да компенсира само след представяне на окончателното нареждане за ликвидация, одобрено от общото събрание на засегнатите дружества.
The Commission takes note of the binding and unambiguous language in the press releases of 10 October 2008 and 21 January 2009, which used terms such as ‘décidé’ and ‘l'engagement’, thus creating a legitimate expectation as to their fulfilment.
Белгия също така изрази становището, че поради факта, че физическите лица не са предприятия, разпореждането за преустановяване на Комисията не обхваща плащанията към тях след ликвидацията на ARCO.
The press releases were also sent out via the official channels:
Освен това Белгия представи допълнителни мнения в писмо до Комисията от 18 март 2014 г. след определения срок.
the press release of 10 October 2008 was sent out by the services of the Minister of Finance, while the press release of 10 January 2009 was sent on behalf of the Prime Minister and the Minister of Finance.
Белгия счита, че Комисията не може да забрани изпълнението на гаранциите, предоставени на съдружниците, които са физически лица.
The repeated nature of the press communication strengthened the underlying message.
Тя не може да изисква от държавата да преустанови плащанията по гаранционната схема за кооперациите или да си възстанови плащанията по тази схема, направени в полза на съдружниците, които са физически лица.
The Commission notes that it was clear already at the time of the press release of 10 October 2008 that the cooperative guarantee scheme would be designed as an extension of the deposit guarantee scheme.
Съдружниците физически лица не са предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и изпълнението на гаранцията в полза на съдружниците физически лица не би оказало въздействие върху ARCO или върху перспективите на белгийската държава за възстановяване на помощта, от която са се възползвали тези предприятия.
The press release of 21 January 2009 contains further technical details.
ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
As soon as the press release of 21 January 2009 was published, ARCO put it on its website.
Бенефициери на мярката
The latter step was clearly taken with a view to reassuring its individual shareholders.
Най-напред, като предварителна забележка, Комисията припомня, че в съображение (18) от решението за откриване на процедурата тя е заявила, че гаранционната схема за кооперациите е била от полза за финансовите кооперации.
Moreover the Commission notes the consistency of the measure over time given that the measure has not materially changed between the initial announcement on 10 October 2008 and the final Royal Decree.
При все това един цялостен преглед на хронологията и характеристиките на мярката показва, че ARCO е единственият действителен бенефициер на мярката, както е описано в настоящия раздел.
In its judgment of 19 March 2013 in Joined Cases C-399/10 P and C-401/10 P [58] the Court of Justice held that the announcement of a measure and the effective implementation can be analysed as one single intervention, if to do so is justified by the chronology and purpose of the announcement and the implementation and by the circumstances of the undertaking at the time of such intervention.
В настоящия случай Комисията отбелязва, че има голяма разлика между ARCO и другите финансови кооперации, потенциално допустими в гаранционната схема за кооперациите.
In a similar manner, in the case of this measure the Belgian State decided and announced a measure on 10 October 2008, which was later implemented for the same purpose in respect of the originally intended beneficiary.
От описанието на фактите [55] се вижда, че гаранционната схема за кооперациите от самото начало е специално насочена към ARCO, което е имало затруднения поради своите инвестиции в Dexia.
Moreover, in its own decisions, the Commission has considered an announcement and an implementation to be one measure and considered an advantage to have been created as of the date of the announcement [59].
ARCO в крайна сметка е била единствената финансова кооперация, която е поискала да участва в мярката.
Indeed, the current Belgian Minister of Finance qualified the measure in question as a commitment made in 2008 [60].
Що се отнася до другите финансови кооперации, Комисията отбелязва, че членството в гаранционната схема за кооперациите не е задължително, че Съветът на министрите е можел да реши дали да допусне дадена кооперация в гаранционната схема за кооперациите и евентуално при какви условия, както и че никоя от другите финансови кооперации не е поискала да членува в схемата, а някои активно са се дистанцирали.
Based on the information in recitals 85 to 89, the Commission concludes that the announcement and the implementation of the cooperative guarantee scheme have to be dealt with as a single measure.
Комисията констатира още, че никоя друга финансова кооперация не е имала проблеми, свързани с нейните инвестиции в същия размер като тези, с които се е сблъскало ARCO в случая Dexia.
Existence of aid
Следователно Комисията стига до заключението, че единственият действителен бенефициер на гаранционната схема за кооперациите, осъществяващ стопанска дейност, е ARCO.
As stated in Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Members States, be incompatible with the internal market, save as otherwise provided in the Treaty.
Обявяването и привеждането в действие на мярката представляват едно и също действие
Both the Belgian State and ARCO argue that the Commission should analyse whether ARCO received State aid by basing itself on another decision of the Commission, namely that on Ethias [61].
Комисията отбелязва, че мярката е била решена и обявена от правителството на 10 октомври 2008 г.
However, State aid is an objective concept which is defined in the Treaty.
[56] Ясно е, че белгийското правителство е взело решение да предостави на ARCO гаранционна схема за кооперациите по времето, когато се е подготвяла мярката в полза на Dexia през 2008 г.
In order to be classified as State aid, a measure has to meet the following four (cumulative) State aid criteria:
[57].
the measure (i) should be granted by the State or through State resources;
Друго прессъобщение от 21 януари 2009 г. дава повече подробности относно мярката.
should provide a selective advantage to the aid beneficiary;
Едва след това е започнало законовото транспониране на ангажимента на правителството.
should (potentially) distort competition;
Комисията отбелязва, че използваната формулировка и думи („реши“, „задължението“) в съобщенията за пресата от 10 октомври 2008 г. и от 21 януари 2009 г. недвусмислено означават поет ангажимент и позволяват с основание да се мисли, че мярката ще бъде приведена в действие.
and (iv) should affect trade between Member States.
Съобщения за медиите бяха изпратени и чрез официалните канали:
The Commission is obliged to evaluate those four criteria and will do so in recitals 94 to 110.
прессъобщението от 10 октомври 2008 г. беше изпратено от министерството на финансите, а това от 10 януари 2009 г. беше изпратено от името на министър-председателя и министъра на финансите.
State resources
Повтарящият се характер на тези съобщения за пресата засили тяхното основно послание.
The Commission has to assess whether the cooperative guarantee scheme is financed through State resources and is imputable to the State.
Комисията отбелязва, че още в момента на прессъобщението от 10 октомври 2008 г. е било ясно, че гаранционната схема за кооперациите представлява разширяване на схемата за гарантиране на депозитите.
According to settled case law [62], all financial means by which the public sector may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector, fall under Article 107(1) of the Treaty, provided that they constantly remain under public control, and remain therefore available to the competent national State.
Прессъобщението от 21 януари 2009 г. съдържа повече подробности от техническо естество.
In particular, State aid is involved when funds come from contributions imposed by State legislation and when those funds are managed and apportioned in accordance with provisions of that legislation, even if they are administered by institutions separate from the State.
Веднага след неговото публикуване ARCO го помести на своя уебсайт с ясната цел да вдъхне доверие у своите съдружници физически лица.
The status of the body or undertaking granting the aid in question is not regarded as a determining factor for the application of State aid rules.
Освен това Комисията установи съгласуваността на мярката с течение на времето, тъй като тя не се променя чувствително между първоначалното обявяване на 10 октомври 2008 г. и влизането в сила на окончателния указ.
As regards the organisation of the cooperative guarantee scheme, the Commission observes that Belgian legislation determines the contributions that participants have to pay and that Belgian legislation also determines how those funds will be used.
В решението си от 19 март 2013 г. по съединени дела C-399/10 P и C-401/10 P [58] Съдът на Европейския съюз постанови, че обявяването на една мярка и нейното ефективно прилагане биха могли да се разглеждат като една-единствена намеса, ако това е доказано от тяхната хронология и тяхната цел, както и от състоянието на предприятието по време на тази намеса.
Therefore, the funds of the Special Protection Fund are considered to be State resources even if they originally stemmed from private sources.
По същия начин за настоящата мярка Белгия реши и обяви на 10 октомври 2008 г. мярка, която бе изпълнена по-късно, със същата цел и по отношение на първоначалния бенефициер.
Moreover, if it is necessary for the Deposit and Consignment Office to do so that governmental body will advance the funds required to finance pay-outs that the Special Protection Fund is supposed to make.
Освен това в собствените си решения Комисията приема обявяването и изпълнението за една-единствена мярка и счита, че мярката създава предимство още от датата на обявяването [59].
That aspect of the cooperative guarantee scheme creates in any event a sufficiently concrete economic risk of burdens on the budget of the Member State for State resources to be present for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [63].
Накрая, действащият белгийски министър на финансите през май 2014 г. квалифицира разглежданата мярка като ангажимент, поет през 2008 г.
As regards the imputability of the measure to the Belgian State, it is clear that the cooperative guarantee scheme cannot be seen as a transposition of the DGS Directive.
[60].
The DGS Directive only obliges Member States to introduce a deposit guarantee scheme for deposits of credit institutions and Article 2 of that Directive explicitly provides that all instruments that fall within the definition of own funds of credit institutions are excluded from repayment by deposit guarantee schemes.
На базата на информацията, посочена в съображения 85 — 89, Комисията заключава, че обявяването и прилагането на гаранционната схема за кооперациите следва да се разглеждат като една и съща мярка.
If a Member State decides to establish other repayment schemes guaranteeing other financial products, such a decision does not stem from Union law but is an initiative from the Member State itself [64].
Наличие на помощ
The Commission also observes that the Belgian State refers to the Investor Compensation Scheme but that comparison is irrelevant since investor compensation schemes are not designed to cover investment risk.
Както е посочено в член 107, параграф 1 от Договора, „[о]свен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
As explained already in recital 21, investor compensation schemes are merely designed for cases where an investor firm is unable to return assets belonging to an investor for instance because of fraud or because of problems with the firm's systems.
Както Белгия, така и ARCO твърдят, че Комисията следва да проучи дали ARCO е получило държавна помощ, като се базира на друго свое решение, а именно решението относно Ethias [61].
Selective advantage
Въпреки това понятието за държавна помощ е обективна концепция, определена в Договора.
The Commission concludes that the cooperative guarantee scheme has created a benefit for ARCO.
За да бъде разглеждана като държавна помощ, дадена мярка трябва да изпълнява следните четири (кумулативни) критерия:
The Court of Justice has accepted that undertakings can obtain an advantage in the form of improved access to capital in circumstances in which a measure taken by a Member State in favour of investors increases the latter's willingness to place their money in a particular set of investment targets [65].
тя трябва i) да бъде предоставена от държавата или чрез държавни ресурси;
In the case of the measure, it has helped the entities in the ARCO Group to maintain their existing capital, convincing existing cooperative shareholders not to withdraw from those financial cooperatives [66], which was a particularly important advantage in the nervous market situation which characterised the period immediately following the bankruptcy of Lehman Brothers.
да предоставя избирателно предимство на получателя;
On 21 January 2009, ARCO put a press release from the Belgian government on its website to reassure its shareholders, which clearly shows that being able to reassure investors was a major advantage for ARCO.
да нарушава (потенциално) конкуренцията;
In that regard, the Commission observes that the ARCOPAR prospectus issued in summer 2008 [67] had referred to the risk of individual shareholders leaving the financial cooperative [68] [69].
и iv) да засяга търговията между държавите членки.
The measure is also clearly selective.
От Комисията се изисква да оцени мярката в светлината на четирите критерия (вж. съображения 94 — 110).
In the first place, it only applies to holders of financial cooperative shares and not to persons holding investment products issued by competing undertakings.
Държавни ресурси
Thus financial players which offered conservative bond or money market funds or capital-guaranteed mutual funds could not offer their clients a similar guarantee.
Комисията трябва да оцени дали гаранционната схема за кооперациите е финансирана чрез държавни ресурси и може да се припише на държавата.
The Belgian State argues that individual shares of financial cooperatives are in essence similar to deposits [70].
Съгласно постоянната съдебна практика [62] всички финансови средства, с които публичните органи могат действително да подпомагат предприятия, независимо от това дали въпросните средства са постоянни активи на държавата, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора, при условие че те остават непрекъснато под публичен контрол и следователно са на разположение на компетентните национални органи.
However, a number of the elements which the Belgian State invoked refer to cooperatives in general not to financial cooperatives.
В частност съществува държавна помощ, ако средствата произхождат от вноски, наложени от държавното законодателство, и се управляват и разпределят в съответствие с това законодателство, дори когато те са управлявани от недържавна институция.
In addition, the description of financial cooperative shares offered by the Belgian State does not contain references to relevant information, such as the risks of investing in those instruments [71], which are not characteristic of deposits.
Статут на съответния субект или дружество, което предоставя въпросната помощ, не се смята за определящ елемент за прилагането на правилата за държавните помощи.
The selective nature of the measure can also be seen when the treatment of financial cooperatives is compared to other recognised cooperatives that are non-financial.
По отношение на организацията на гаранционната схема за кооперациите, Комисията отбелязва, че белгийското законодателство определя размера вноските на участниците и как тези средства ще бъдат използвани.
The Belgian State relied on Paint Graphos to plead in favour of special treatment for individual shareholders of financial cooperatives.
Следователно вноските, които захранват специалния фонд за защита, се считат за ресурси на държавата, дори и да произхождат от частни източници.
Paint Graphos was a preliminary ruling on an order for reference from an Italian court which wished to know whether tax benefits enjoyed by producers' and workers' cooperatives could be classified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Освен това при необходимост Касата за депозити и консигнации, която е публичноправен субект, плаща предварително необходимите средства, за да финансира плащанията, които специалният фонд за защита трябва да извърши.
In its judgment, the Court concluded that the tax advantage had to be evaluated against the four cumulative State aid criteria and gave more detailed guidance in particular on how to evaluate whether such a tax benefit represents a selective advantage [72].
Във всеки случай, този аспект на гаранционната схема за кооперациите представлява достатъчно конкретен икономически риск за обременяване на бюджета на държавата членка, за да може да се заключи, че се използват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора [63].
The Court held that it should be determined (i) whether such a tax benefit could be justified by the inherent characteristics of the tax system [73], (ii) whether there were appropriate control and monitoring procedures in place [74] and (iii) whether the tax benefit was proportional and did not go beyond the minimum necessary [75].
Що се отнася до това дали мярката може да се припише на Белгия, става ясно, че гаранционната схема за кооперациите не може да се счита за транспониране на Директива 94/19/ЕО.
The Commission considers that the argument of the Belgian State cannot succeed because the nature of the advantage conferred by the measure is qualitatively different from that which was examined by the Court in Paint Graphos.
Директивата изисква от държавите членки да въведат схема за гарантиране на депозитите в кредитните институции и член 2 гласи изрично, че всички инструменти, които биха могли да попаднат в рамките на определението за собствен капитал на кредитните институции, са изключени от възстановяване чрез схемите за гарантиране на депозитите.
The measure put in place by Belgium involves the creation of a positive benefit and not relief from a fiscal burden or from an obligation to pay a charge.
Ако дадена държава членка реши да създаде други схеми за възстановяване за гарантиране на други финансови продукти, такова решение не произтича от правото на Съюза, а представлява инициатива на самата държава членка [64].
As such, the standard three-part analysis which the Union courts have endorsed when examining whether a fiscal advantage or exemption from a levy is selective cannot be applied to the measure.