natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Относно твърдението на норвежките власти, че резултатите, получени при пробните/пилотните търгове, не са надеждни поради значителната разлика между най-високите и най-ниските оферти, Органът изтъква, че в един публичен търг печелившата оферта представлява пазарната цена, а не обхватът на ценовите оферти.
As regards the argument of the Norwegian authorities that the prices resulting from the test/pilot tenders were not reliable due to the significant difference between the highest and lowest bids, the Authority points out that in a public tender it is the winning bid which represents the market price, not the range of bids.
Ако това не беше така, то никога не би имало начин да се установи пазарната цена чрез публични тръжни процедури.
If this would not be the case there would never be a way to establish a market price via public tenders.
Всъщност тезата, че пробните/пилотните договори (в резултат на публични търгове) не са показателни за пазарната цена, би означавало да се твърди, че чрез публичните търгове не се постига пазарна цена.
Indeed, to argue that the test/pilot contracts (based on public tenders) are not indicative of market value would be to contend that public tenders do not result in market prices.
Освен това, противно на заявеното от норвежките власти, фактът, че пробните/пилотните търгове са били обявени с друга цел, а не за получаване на информация за пазарната цена (по-конкретно с цел да бъде „обучена“ Публичната пътна администрация като възлагащ орган), или че търговете са представлявали само малко част от националната пътна мрежа, не означава, че получените тръжни цени не са представителни за пазарните цени.
Moreover, contrary to what has been argued by the Norwegian authorities the fact that the test/pilot tenders were launched with a different purpose than obtaining information of the market price (namely to ‘educate’ the Public Road Administration as a contracting authority), or that the tenders represented only a small part of the national road network, do not disqualify the resulting tender prices from representing market prices.
В това отношение Органът напомня, че неотдавна Комисията се е позовала на цени, получени от публични търгове на пазара за експлоатация и поддръжка на пътищата, като на представителни за пазарните цени [187].Органът напомня също, че според норвежките власти пробните/пилотните договори в резултат на публични търгове са включвали впоследствие допълнителни работи.
In this regard the Authority recalls that the Commission has recently referred to prices resulting from public tenders in the road operation and maintenance market as representing market prices [187].The Authority also recalls that the Norwegian authorities have argued that the public tender test/pilot contract subsequently involved additional works.
Тези допълнителни работи са били включени в цената на преходните договори и поради това са повишили цената на преходните договори.
Such additional works were included in the price of the transitional contracts and therefore pushed up the price of the transitional contracts.
Органът отбелязва, че във всички случаи работата, която е била предмет на публични търгове и по този начин на конкуренция, не е включвала допълнителни работи, така че именно цената за тази работа представлява пазарната цена.
The Authority notes that, in any event, the work which were subject to public tenders and thus to competition was exclusive of additional works and it is thus the price for this work which represents the market price.
Допълнителните работи се възлагат на този, който е спечелил публичния търг, без да стават предмет на нова тръжна процедура.
The additional works are awarded to whoever the winner of the public tender is without being subject to a new tender round.
Ето защо, дори допълнителните работи да са били част от причините за по-висока цена на договорите за поръчки, прехвърлени на Mesta AS, това не променя оценката дали цената, невключваща допълнителни работи, представлява пазарната цена.
So, even if the additional works might have been part of the reason for a higher price of the contracts transferred to Mesta AS it does not change the assessment of whether the price, exclusive of additional works, represents the market price.
Както е посочено по-горе, Органът счита, че ценово ниво е било определено преди 1 януари 2003 г. от цените на пробните/пилотните търгове за сравними договори и че норвежките власти не са били в неведение, че ценовото ниво, определено от пазара, е било по-ниско от цените, на които договорите са били прехвърлени.
As stated above, the Authority considers that a market price level had been identified by the test/pilot tender prices for comparable contracts prior to 1 January 2003 and that the Norwegian authorities were not unaware that the price level identified by the market was lower than the prices at which the contracts were transferred.
Освен това след обявяването на първите публични търгове — след което властите трябва да са разбрали за ценовата разлика [188] — властите не са предприели стъпки за предоговаряне на преходните договори.
Moreover, even after the issuance of the first public tenders – upon which the authorities must have become aware of the price difference [188] – the authorities did not take steps to renegotiate the transitional contracts.
Независимо дали преходните договори са дали икономическо предимство в полза на Mesta AS или не, договорите представляват задължение за обществени услуги в смисъла на член 59, параграф 2 от Споразумението за ЕИП.
Whether or not the transitional contracts conferred an economic advantage in favour of Mesta AS, the contracts constitute a public service obligation within the meaning of Article 59(2) EEA.
Възнаграждението, платеното за услугите, е било поради това оценено съгласно тази разпоредба с оглед да се установи наличието на евентуална прекомерна компенсация.
The remuneration paid for the services have therefore been assessed under this provision with a view to determine the presence of any overcompensation.
Такси за документи и регистрация
Document duty and registration fee
Икономическо предимство може да бъде предоставено чрез намаление на данъчната тежест на предприятието по различни начини, в това число чрез намаление на данъчната основа или пълно или частично намаление на размера на данъка, или отлагане, отменяне или дори специално разсрочване на данъчното задължение [189].
An economic advantage may be provided through a reduction in the undertaking’s tax burden in various ways, including a reduction in the tax base or total or partial reduction in the amount of tax, or a deferment, cancellation or even special rescheduling of tax debt [189].
Недвижимото имущество, прехвърлено от производствения отдел на Mesta AS, е било регистрирано като „промяна в името“, което ще рече, че Mesta AS печели от закрилата, предложена от регистрация в регистъра за недвижимо имущество, като същевременно е освободено от такси за документи и регистрация, които по принцип се дължат при прехвърлянето на собственост.
The real estate transferred from the Production Department to Mesta AS was registered as a ‘name change’ implying that Mesta AS benefits from the protection offered by registration in the real estate registry while being exempted from paying document duty and registration fees, normally falling due in the case of transfer of title to property.
Органът следователно счита, че Mesta AS е получило икономическо предимство, което иначе не би получило в хода на обичайната бизнес дейност.
The Authority considers therefore that Mesta AS received an economic advantage which it would not have received during the normal course of business.
В това отношение Органът отбелязва, че фактът, че при липса на освобождаване норвежките власти биха увеличили своята първоначална вноска в брой (съответстваща на размера на таксите), не променя оценката на това, дали предоставянето на освобождаване представлява икономическо предимство за Mesta AS.
In this regard the Authority observes that the fact that, in the absence of an exemption, the Norwegian authorities would have increased their initial contribution in cash (corresponding to the amount of the duty), does not alter the assessment of whether the grant of the exemption involves an economic advantage for Mesta AS.
Това становище съответства също на заключението на Органа по случая Entra, прието на 14 декември 2005 г. [190].1.3.
This position is also in line with the Authority’s conclusion in the Entra case adopted on 14 December 2005 [190].1.3.
Мерки за преструктуриране и други реорганизации
Restructuring and other reorganization measures
Условието на наличие на държавни ресурси е изпълнено, тъй като общата сума на прогнозните разходи за преструктуриране от 1468 милиона норвежки крони се очаква да бъде покрита чрез предоставяне на безвъзмездни средства от норвежката държава между 2003 г. и 2005 г. (от които Mesta AS е получило сума от 993,6 милиона норвежки крони).
The condition of the presence of state resources is fulfilled because the total amount of estimated restructuring costs of NOK 1468 million is intended to be covered by grants awarded by the Norwegian State between 2003 and 2005 (of which Mesta AS has received an amount of NOK 993,6 million).
Освен това, увеличението от страна на норвежките власти на собствения капитал на Mesta AS с цел да бъдат покрити разходите за временните заплати също представлява средства, предоставени от държавата.
Moreover, the capital injected by the Norwegian authorities as equity into Mesta AS for purposes of covering the costs of the temporary salary also represents funds provided by the State.
Внасяне на капитал и активи (т.е. машини, недвижимо имущество и договори)
The contribution of capital and assets (i.e. machinery, real estate and contracts)
От Директивата за прозрачност [191] и Насоките за държавни помощи относно капиталовото участие на публичните власти следва, че предоставянето на капитал на публични предприятия включва държавни ресурси.
It appears from the Transparency Directive [191] and the State Aid Guidelines on Public authorities’ holdings’ that the provision of capital to public undertakings involves state resources.
В съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения Органът счита също така, че инвестициите от държавата под формата на апортни вноски (като машини, недвижимо имущество и договори) представлява прехвърляне на държавни ресурси [192].iii) Трансфер на преходни договори
In line with the Commission’s decision making practice the Authority considers likewise the investment by the State in the form of contribution in kind (such as machinery, real estate and contracts) involves the transfer of state resources [192].(iii) Transfer of transitional contracts
Трансферът от страна на публичните органи на договор за предоставяне на услуги от държавен субект в замяна на постъпления за държавата на предприятие, което поема ролята на доставчик на услуги, включва държавни ресурси под формата на плащания от страна на държавата за предоставянето на услуги.
The transfer by the public authorities of a contract for purposes of the provision of services by a state integrated entity in return for revenues by the State, to an undertaking, which takes over the role as a service provider, involves state resources in the form of payments by the State for the provision of services.
Загубата на данъчни постъпления е равностойна на изразходване на държавни ресурси под формата на бюджетни разходи.
A loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Такава държавна подкрепа може да бъде предоставена както чрез данъчни разпоредби от законодателно естество, така и чрез практиките на данъчните власти.
Such state support may be provided just as much through tax provisions of a legislative nature as through the practices of the tax authorities.
По силата на освобождаването си от плащане на такси за документи и регистрация Mesta AS е задържало сумите, съответстващи на изплащането на съответните такси, които иначе са дължими на норвежките власти.
By virtue of its exemption from paying document duty and registration fee Mesta AS has kept the sums corresponding to the payment of the relevant duty and fee otherwise payable to the Norwegian authorities.
Тъй като държавата се лишава следователно от приходи, освобождаването е свързано с прехвърляне на държавни ресурси.
As the State is therefore foregoing revenue the exemption involves the transfer of state resources.
Това съответства на заключението на Органа по случая Entra, прието на 14 декември 2005 г. [193].
This is in line with the Authority’s conclusion in the Entra case adopted on 14 December 2005 [193].
ПОСТАВЯНЕ В ПО-БЛАГОПРИЯТНО ПОЛОЖЕНИЕ НА НЯКОИ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ НА ПРОИЗВОДСТВОТО НА НЯКОИ СТОКИ
FAVOURING CERTAIN UNDERTAKINGS OR THE PRODUCTION OF CERTAIN GOODS
Предоставянето от държавата на средства за финансиране на разходите за преструктуриране, както и всяка вноска от държавата на активи, в това число договори, на стойност, която е под пазарната стойност, поставя в по-благоприятно положение само едно дружество, а именно Mesta AS.
The provision by the State of funds to finance the restructuring costs as well as any contribution by the State of assets, including contracts, at a value which is below market value favour one company only, namely Mesta AS.
Мерките следователно са избирателни по своя характер.
The measures are therefore selective in nature.
По отношение на таксите за документи и регистрация Органът счита, че циркулярните документи, издадени от Министерството на правосъдието, потвърждават, че към момента на учредяването на Mesta AS (на 1 януари 2003 г.) само сливанията са имали право да се възползват от административната практика на „принципа на континуитет“, който предвижда освобождаване от плащане на такси за документи и регистрация.
With respect to document duty and registration fee, the Authority considers that the circulars issued by the Ministry of Justice confirm that, at the time of the establishment of Mesta AS (on 1 January 2003) only mergers could benefit from the administrative practice of the ‘continuity principle’ which provided for an exemption from payment of document duty and registration fee.
В това отношение Органът напомня, че до края на юни 2005 г. първият циркулярен документ е предвиждал, че прилагането на принципа на континуитет е било ограничено до случаи на прехвърляне на собственост при сливания между дружества с ограничена отговорност.
In this regard the Authority recalls that until the end of June 2005 the First Circular provided that the application of the continuity principle was limited to cases of transfer of ownership in the context of mergers between limited liability companies.
Вторият циркулярен документ разширява тази практика с разделяне и преобразуване, считано от 1 юли 2005 г.; което негласно означава, че тези операции не са подлежали на никакво освобождаване преди тази дата.
The Second Circular extended this practice to de-mergers and conversions as of 1 July 2005; implicitly meaning that such transactions were not subject to any exemption prior to this point in time.
Тъй като учредяването на Mesta AS е станало на 1 януари 2003 г. и операцията за учредяването на Mesta AS не може да бъде считана за сливане, освобождаванията, въведени с който и да е от двата документа, са неприложими в случая с Mesta AS.
Since the establishment of Mesta AS took place on 1 January 2003 and the transaction to establish Mesta AS cannot be considered a merger, the exemptions established by means of either of the circulars are not applicable to the case of Mesta AS.
Оттук следва, че освобождаването на Mesta AS от плащане на такси за документи и регистрация е избирателно и не е оправдано от характера, нито от логиката на системата.
Hence, the exemption of Mesta AS from payment of the document duty and registration fee is selective and it is not justified by the nature or the logic of the system.
Това е в съответствие и със заключението по случая Entra, прието на 14 декември 2005 г. [194].
This is also in line with the conclusion reached in the case of Entra of 14 December 2005 [194].
НАРУШАВАНЕ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И ЕФЕКТ ВЪРХУ ТЪРГОВИЯТА МЕЖДУ ДОГОВАРЯЩИТЕ СЕ СТРАНИ
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN CONTRACTING PARTIES
Международният характер на територията на ЕИП на пазарите за строителство, експлоатация и поддръжка на пътищата, се доказва както от факта, че норвежките оператори развиват дейност в други държави от ЕИП (като Veidekke ASA), така и от това, че международни дружества от други държави от ЕИП, освен Норвегия, действат на норвежкия пазар (като Lemminkäinen Norge AS, Skanska Norge AS, NCC Construction AS).
The international character within the EEA of the road construction, operation and maintenance markets are evidenced both by the fact that Norwegian operators are active in other EEA countries (such as Veidekke ASA), while international companies originating in other EEA countries than Norway are active on the Norwegian market (such as Lemminkäinen Norge AS, Skanska Norge AS, NCC Construction AS).
При тези обстоятелства предоставянето на средства на един от операторите, действащи на пазара, т.е. на Mesta AS, ще укрепи и засили неговата позиция в сравнение с другите предприятия, които са разположени в Норвегия или в други държави от ЕИП и се конкурират на пазарите за строителство, експлоатация и поддръжка [195].
In such circumstances, the contribution of funds to one operator active on this market, i.e., Mesta AS, will strengthen and reinforce its position compared to other undertakings which are located in Norway or in other EEA countries and competing in the construction, operation and maintenance markets [195].
Финансирането ще помогне на Mesta AS, наред с други неща, да предлага по-ниски ценови оферти с цел да спечели договори за строителство в конкуренция със своите конкуренти.Въз основа на гореизложеното Органът счита, че предоставянето на финансова подкрепа за Mesta AS (под формата на предоставяне на безвъзмездни средства, надценяване на услугите или под формата на освобождаване от определен налог) ще наруши конкуренцията и ще засегне търговията.
The funding will amongst others enable Mesta AS to offer lower priced bids for purposes of winning construction contracts in competition with its competitors.On this basis, the Authority considers that the contribution of financial support to Mesta AS (either in the form of grants, overpricing of services or in the form of an exemption from a duty) will distort competition and affect trade.
Въз основа на гореизложеното Органът заключава, че условията за наличие на държавна помощ в смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП са изпълнени по отношение на държавното финансиране за всички мерки за намаляване на работната сила (т.е. ранно пенсиониране, временно запазване на пенсионните права на държавни служители и на специална пенсионна възраст, както и компенсация за заплати или алтернативни мерки). Условията за наличие на държавна помощ са изпълнени и по отношение на държавното финансиране на разходите за i) преместване и транспорт до работното място; ii) преместване на офиси/офиси за подпомагане и поддръжка и прехвърляне на архивите, направени след 1 януари 2003 г.; и iii) освобождаването на Mesta AS от плащане на такси за документи и регистрация. Накрая Органът констатира, че независимо дали преходните договори са дали икономическо предимство в полза на Mesta AS или не, договорите представляват задължение за обществени услуги в смисъла на член 59, параграф 2 от Споразумението за ЕИП.
Based on the above, the Authority concludes that the conditions for the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement are met with respect to state funding for all of the work force reducing measures (that is, early pension, temporary maintenance of civil servant pension rights and special retirement age as well as compensation for salary (or alternative measures). The conditions for the presence of State aid are also met with respect to state funding of the costs of (i) moving and commuting; (ii) moving offices/support and maintenance offices and transfer of archives incurred after 1 January 2003; and (iii) the exemption of Mesta AS from paying document duty and registration fee. Finally, the Authority finds that whether or not the transitional contracts conferred an economic advantage in favour of Mesta AS, the contracts constitute a public service obligation within the meaning of Article 59(2) EEA.
В съответствие с част I, член 1, параграф 3 от протокол 3 от Споразумението за надзор и съд, „надзорният орган на ЕАСТ се уведомява своевременно за всякакви планове за предоставяне или изменение на помощ, за да му се даде възможност да изрази своите коментари. […]. Въпросната държава не прилага предложените мерки, докато процедурата не доведе до окончателно решение“.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. […]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Норвежките власти не са уведомили Органа преди мерките, предприети във връзка с прехвърлянето на дейностите от производствения отдел на Mesta AS.
The Norwegian authorities have not notified the Authority prior to the measures taken in relation to the transfer of the activities of the Production Department to Mesta AS.
Поради тази причина норвежките власти не са спазили своето задължение за уведомление в съответствие с част I, член 1, параграф 3 от протокол 3 от Споразумението за надзор и съд.
The Norwegian authorities have therefore not respected their notification obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Държавната помощ, предоставена във връзка с мерките, предприети при прехвърлянето на дейностите от производствения отдел на Mesta AS, представлява следователно неправомерна помощ в смисъла на част II, член 1, буква е) от протокол 3 от Споразумението за надзор и съд.
State aid granted in relation to measures take in the context of transferring activities from the Production Department to Mesta AS constitutes therefore ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
По отношение на мерките за преструктуриране и реорганизация, необходими с цел създаването на Mesta AS като действащо предприятие, а именно ранно пенсиониране, временно запазване на пенсионните права на държавни служители и на специална пенсионна възраст, както и компенсация за заплати (или алтернативни мерки), изключението, установено в член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП относно съвместимостта на помощта за насърчаване на развитието на определени икономически дейности или на определени икономически области, е приложимо.
As regards the restructuring and reorganisation measures necessary in order to set up Mesta AS as a going-concern, namely early pension, temporary maintenance of civil servant pension rights and special retirement age, as well as compensation for salary (or alternative measures), the exception laid down in Article 61(3)(c) EEA on the compatibility of aid which facilitates the development of certain economic activities or areas is relevant.
В досегашната си практика по вземане на решения Комисията последователно е приемала, че освобождаването от финансови тежести, породени от структурните недостатъци на едно дружество, които се дължат на предишния му статут на държавен субект, включително пенсионни права и мерки, свързани с намаляване на работната сила, може да бъде обявено за съвместимо, когато тези разходи се правят в условията на либерализиране на даден сектор и на отваряне на сектора за конкуренция [196].
In its decisional practice, the Commission has consistently considered that the relief of financial burdens resulting from structural disadvantages suffered by a company due to its former status as a state entity, including pension rights and measures linked to down-sizing the work force, can be declared compatible when such costs are incurred in the context of liberalisation of a sector and the opening up of a sector to competition [196].