natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В две решения, приети през 1984 г. [75] и 1987 г., Комисията е счела, че данъчна схема в полза на координационните центрове, които предоставят услуги в рамките на групата за многонационални компании, не представлява държавна помощ; и в отговор на парламентарен въпрос, публикуван през 1991 г., Комисията споменава, че не е внесла никакви възражения към въпросната схема.
In two decisions adopted in 1984 [75] and 1987, the Commission had considered that a tax scheme in favour of coordination centres providing intra-group services for multinational companies did not constitute State aid; and in an answer to a parliamentary question published in 1991 the Commission mentioned that it had not lodged any objections to the scheme in question.
Както беше посочено по-горе, обаче, след приемането на Кодекса за поведение за корпоративно данъчно облагане (на 1 декември 1997 г.), Комисията започна да прави преоценка на такива дела [76].
As referred to above, however, following the adoption of the Code of Conduct on business taxation (on 1 December 1997) the Commission began to reassess such cases [76].
На 17 юли 2000 г. Комисията уведоми Белгия, че схемата вероятно ще включва помощ, на 11 юли 2001 г. предложи подходящи мерки за премахване ефекта от схемата, а на 27 февруари 2002 г. започна официално разследване, като на 17 февруари 2003 г. излезе със заключението, че данъчната схема на координационния център включва помощ, несъвместима с общия пазар [77].Органът приема, че може да е съществувала някаква степен на объркване по отношение на данъчното облагане, по-конкретно на дейностите в рамките на групата след решенията на Комисията във връзка с Координационните центрове на Белгия, както и в резултат на редица други подобни схеми, които работят в държави-членки на ЕС.
On 17 July 2000, the Commission informed Belgium that the scheme was likely to involve aid, on 11 July 2001 it proposed appropriate measures to remove the effect of the scheme, and on 27 February 2002 it opened a formal investigation, concluding on 17 February 2003 that the coordination centre tax scheme involved aid incompatible with the common market [77].The Authority accepts that there may have been some degree of confusion regarding taxation specifically of intra-group activities following the Commission’s decisions on the Belgian coordination centres, and as a result of a number of other similar schemes operating in EU Member States.
Органът също така приема, че има определени прилики между делото за координационните центрове и това за данъчното облагане на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка.
The Authority also accepts that there are certain similarities between the case of the coordination centres and that of the taxation of captive insurance companies.
„Вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Лихтенщайн, следователно може да са имали право да очакват, че в рамките на групата данъчното облагане на услугите, които те предоставят (застраховки), може да е различно, без това да включва държавна помощ.
Captive insurance companies in Liechtenstein may, therefore, have been entitled to expect that taxation of the intra-group service they provide (insurance) could be taxed differently without this involving State aid.
Освен това Органът е на мнение, че в по-широк контекст на ЕИП е възможно бенефициерите в държавите от ЕАСТ да са разчитали на действията на Европейската Комисия или на съдебната практика на Съда.
Further, the Authority is of the view that in the wider EEA context, it is possible that beneficiaries in the EFTA States could have relied on the actions of the European Commission or on the case-law of the Court of Justice.
Органът също така е наясно с възприетия от Европейската Комисия подход относно правните очаквания в началото на първото десетилетие на 21 век, когато са забранени подобни данъчни мерки [78].
The Authority is also conscious of the approach taken by the European Commission in the early 2000s on the issue of legitimate expectations when disallowing similar tax measures [78].
Следователно с оглед на практиката на Комисията и за да се гарантира единен подход към въпроса в цялото ЕИП, Органът прави заключението, че бенефициерите може да са имали законни очаквания, че данъчните мерки не представляват държавна помощ, когато са били приети.Тези очаквания, обаче, не може да продължават постоянно, като се имат предвид промените в оценката на държавната помощ в данъчните мерки през този период.
In view of the Commission’s practice, therefore, and in order to ensure a uniform approach to this issue across the EEA, the Authority concludes that beneficiaries may have had legitimate expectations that the tax measures did not constitute State aid when they were introduced.Any such expectations could not, however, have continued indefinitely given the developments in the State aid assessment of tax measures during this period.
Комисията откри официалната процедура по разследване на данъчните освобождавания в полза на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Оланд, Финландия, на 11 юли 2001 г. [79], съобщавайки съмненията си, че мерките може да не са съвместими с правилата за държавна помощ.
The Commission opened the formal investigation procedure into tax exemptions in favour of captive insurance companies in Åland, Finland, on 11 July 2001 [79], communicating its doubts that the measures could be compatible with the State aid rules.
До това разследване се стигна в резултат от обявяването на мярката от страна на финландските власти на 15 юли 1998 г. — 7 месеца след приемането на мерките на Лихтенщайн.
This investigation resulted from the notification of the measure by the Finnish authorities on 15 July 1998 — seven months after the implementation of the Liechtenstein measures.
Финландските власти задържаха въвеждането на данъчните мерки, изчаквайки решението на Комисията.
The Finnish authorities put the introduction of the tax measures on hold pending the Commission’s decision.
На 10 юли 2002 г. последва решение, с което се стигна до заключение, че освобождавания от данъци на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, представляват несъвместима държавна помощ.
A decision specifically concluding that tax exemptions to captive insurance companies were incompatible State aid followed on 10 July 2002.
Като се има предвид, че данъчните мерки в Лихтенщайн по същество са същите като предлаганите за „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка на Оландските острови, Финландия, Органът счита, че всички бенефициери [80] е трябвало, най-късно към датата на публикуване на решението за откриване на официално разследване на подобните данъчни мерки в Оланд на 6 ноември 2001 г., да са знаели, че мерките вероятно ще включват несъвместима държавна помощ.
Given that the Liechtenstein tax measures are substantively the same as those proposed for captive insurance companies based in the Åland Islands, Finland, the Authority considers that all beneficiaries [80] should have been aware by the date of publication of the decision to open a formal investigation into the similar tax measures in Åland on 6 November 2001 at the latest, that the measures were likely to involve incompatible State aid.
Ясните съмнения, изразени от Комисията по отношение на съвместимостта на конкретни данъчни освобождавания в полза на „вътрешни“ застрахователни дружества, отхвърлят всички законни очаквания, които „вътрешни“ застрахователни дружества, извличащи полза от данъчните освобождавания на Лихтенщайн, може да са имали.
The clear doubts expressed by the Commission as to the compatibility of specific tax exemptions in favour of captive insurance companies negated any legitimate expectations captive insurance companies benefiting from the Liechtenstein tax exemptions may have entertained.
Следователно Органът стигна до заключението, че бенефициерите може да са имали законни очаквания, че данъчните освобождавания, приложими за „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Лихтенщайн, не са представлявали държавна помощ от въвеждането им на 1 януари 1998 г. до датата на публикуване на Решението на Комисията за откриването на официалното разследване на схемата на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Оланд, на 6 ноември 2001 г. в Официален вестник, но не и след това.
The Authority concludes, therefore, that beneficiaries may have held legitimate expectations that the tax exemptions applicable to captive insurance companies in Liechtenstein did not constitute State aid from their introduction on 1 January 1998 until the date of publication in the Official Journal of the Commission Decision opening the formal investigation into the Åland captive insurance scheme on 6 November 2001, but not thereafter.
Накрая, Органът не приема, че по това дело може да има валидни аргументи, свързани с правна сигурност, като се има предвид съдебната практика на съда и широката приложимост на членове 61 (от Споразумението за ЕИП) и 107 (ДФЕС).
Finally, the Authority does not accept that any arguments relating to legal certainty can be valid in this case given the jurisprudence of the court and the wide ranging applicability of Article 61 (of the EEA Agreement) and Article 107 (TFEU).
Заключението, че разследваните данъчни мерки може да включват държавна помощ, беше ясно предвидимо през цялото време.
A conclusion that the tax measures under investigation could involve State aid was clearly foreseeable at all times.
Органът счита, че специалните данъчни правила, приложими към „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, по смисъла на раздел 82, буква а) и раздел 88, параграф 3, буква г) от Закона за данъците на Лихтенщайн, влязъл в сила на 18 декември 1998 г., представляват помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The Authority considers that the special tax rules applicable to captive insurance companies under Articles 82a and 88d(3) of the Liechtenstein Tax Act implemented on 18 December 1998 constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Поради причините, посочени по-горе, тези мерки не могат да бъдат считани за съвместими с правилата за държавна помощ на Споразумението за ЕИП.
For the abovementioned reasons, these measures cannot be considered compatible with the State aid rules of the EEA Agreement.
Органът също така счита, че обжалваните мерки за помощ са приложени в нарушение на член 1, параграф 3 от част I на Протокол 3 и следователно представляват неправомерна помощ.
The Authority also considers that the contested aid measures have been implemented in breach of Article 1(3) of Part I of Protocol 3 and therefore constitute unlawful aid.
В съответствие с член 14 на Протокол 3, където са взети отрицателни решения в дела за неправомерна помощ, Органът решава, че съответната държава от ЕАСТ трябва да вземе всички необходими мерки да възстанови помощта от бенефициерите.
In accordance with Article 14 of Protocol 3, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Authority shall decide that the EFTA State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiaries.
Органът няма да изисква възстановяване, ако то ще бъде в противоречие с някой общ принцип на законодателството на ЕИП.
The Authority shall not require recovery if it would be contrary to a general principle of EEA law.
Като се има предвид несигурността относно оценката на държавната помощ на мерките в рамките на групата, Органът приема, че предприятията може да са имали определени очаквания, че данъчните мерки в Лихтенщайн няма да включват помощ.
Given the uncertainty regarding the State aid assessment of intra-group tax measures, the Authority accepts that undertakings could have entertained certain expectations that the tax measures in Liechtenstein may not entail aid.
Тези очаквания вече не могат да бъдат поддържани, след като Комисията е открила официална процедура по разследване на данъчните мерки в полза на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Оланд.
These expectations could no longer be maintained after the Commission opened the formal investigation procedure regarding the tax measures in favour of captive insurance companies in Åland.
По тази причина Органът иска възстановяване единствено от датата на публикуване на решението на Комисията в Официален вестник, 6 ноември 2001 г.
For this reason, the Authority only requires recovery from the date of publication of the Commission’s decision in the Official Journal on 6 November 2001.
Сумата от помощта, която следва да бъде възстановена, трябва да се изчисли, като се оценят данъчните задължения върху доходите, капитала и държавните ценни книжа с лихвен купон на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, ако за тях не се прилагат специфични правила, като се приспадне вече платената от бенефициерите сума на данъка върху капитала,.
The amount of aid to be recovered should be calculated by assessing the income, capital and coupon tax liabilities of captive insurance companies had specific rules not applied to them, less the amounts of capital tax already paid by the beneficiaries,
ПРИЕМА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
ADOPTS THIS DECISION:
Мерките за помощ, които властите на Лихтенщайн са привели в действие в полза на „вътрешни“ застрахователни дружества съгласно член 82, буква а) и член 88, параграф 3, буква г) от Закона за данъците, влязъл в сила на 18 декември 1998 г., представляват неправомерна държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, която не е съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.
The aid measures which the Liechtenstein authorities have implemented in favour of captive insurance companies under Articles 82a and 88d(3) of the Tax Act implemented on 18 December 1998 constitute unlawful State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement which is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Лихтенщайн следва да отмени мерките, посочени в член 1, така че да не се прилагат от данъчната 2010 година (включително) нататък.
Liechtenstein shall repeal the measures referred to in Article 1 such that they do not apply from the fiscal year 2010 (inclusive) onwards.
Властите на Лихтенщайн следва да уведомят Органа относно законодателните мерки, които ще бъдат взети за анулиране на мярката до 30 юни 2010 г.
The Liechtenstein authorities shall inform the Authority of the legislative steps which will be taken to abolish the measure by 30 June 2010.
Властите на Лихтенщайн взимат всички необходими мерки, за да възстановяват от бенефициерите помощта, посочена в член 1, която неправомерно им е била предоставяна, от 6 ноември 2001 г. до 31 декември 2009 г.
The Liechtenstein authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to them, from 6 November 2001 to 31 December 2009.
Сумата от помощта, която следва да бъде възстановена, трябва да се изчисли, като се оценят данъчните задължения върху доходите, капитала и държавните ценни книжа с лихвен купон на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, ако за тях не се прилагат специфични правила, като се приспадне вече платената от бенефициерите сума на данъка върху капитала.
The amount of aid to be recovered should be calculated by assessing the income, capital and coupon tax liabilities of captive insurance companies had specific rules not applied to them, less the amounts of capital tax already paid by the beneficiaries.
Сумите за възстановяване се облагат с лихва от датата на прилагане на данъчните намаления спрямо даденото предприятие до тяхното реално възстановяване.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which the tax reductions were applied to the given undertaking until their actual recovery.
Лихвата се изчислява с натрупване в съответствие с член 9 от Решение № 195/04/COL на Надзорния орган на ЕАСТ, изменено с Решение № 789/08/COL на Органа от 17 декември 2008 г. относно разпоредбите за прилагане, посочени в член 27 от част II на Протокол 3.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Article 9 in the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL, as amended by Authority’s Decision No 789/08/COL of 17 December 2008, on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3.
Възстановяването на помощта, посочена в член 1, се извършва незабавно, във всеки случай не по-късно от 30 септември 2010 г. и съгласно процедурите по националното право, доколкото те допускат незабавното и ефективно изпълнение на настоящото решение.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be effected without delay, and in any event by 30 September 2010, and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Адресат на настоящото решение е Княжество Лихтенщайн.
This Decision is addressed to the Principality of Liechtenstein.
Само английският текст на настоящото решение е автентичен.
Only the English language version of this decision is authentic.
Решението е съставено в Брюксел на 24 март 2010 година.
Done at Brussels, 24 March 2010.
Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Органа на 19 януари 1994 г. (ОВ L 231, 3.9.1994 г., стр. 1 и Притурка за ЕИП № 32 от 3.9.1994 г., стр. 1).
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994 (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1).
Актуализираната версия може да бъде намерена на: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines
The updated version is available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines
Консолидираната версия може да бъде намерена на: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Consolidated version available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
ОВ C 75, 31.3.2009 г., стр. 45 и Притурка за ЕИП № 17, 26.3.2009 г., стр. 1.
OJ C 75, 31.3.2009, p. 45, and EEA Supplement No 17, 26.3.2009, p. 1.
По силата на Закон от 18 декември 1997 г. за изменението на Закона за данъците на Лихтенщайн, Държавен вестник (Law Gazette) 1998 № 36.
By virtue of Act of 18 December 1997 on the amendment of the Liechtenstein Tax Act, Law Gazette 1998 No 36.
Превод, извършен от службите на Органа.
Translation made by the services of the Authority.
Това беше потвърдено в писмо от 30.5.2007 г. от властите на Лихтенщайн.
This was confirmed in a letter dated 30.5.2007 from the Liechtenstein authorities.
В това отношение дружество A се позовава на дела 118/85 Recueil, 1987 г., стр. 2599, параграф 7 и C-35/96 Recueil, 1998 г., стр. I-3851, параграф 36 (и двете от които Комисията/Италианската република); дело C-222/04 Ministero dell’Economica e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Recueil, 2006 г., стр. I-289 и Решение № 349/07/COL на Органа от 18 юли 2007 г. относно норвежката пътна администрация, областна служба на Møre и Romsdal (ОВ C 310, 20.12.2007 г., стр. 35 и Притурка за ЕИП № 61 от 20.12.2007 г., стр. 35.
In this respect Company A refers to cases 118/85 [1987] ECR 2599, paragraph 7 and C-35/96 [1998] ECR I-3851, paragraph 36 (both Commission v Italian Republic); case C-222/04 Ministero dell’Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289; and the Authority’s Decision No 349/07/COL of 18 July 2007 concerning the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office (OJ C 310, 20.12.2007, p. 35, and EEA Supplement No 61, 20.12.2007, p. 35).
Решение на Комисията от 22 септември 2004 г., държавна помощ № 354/04, на което е направено позоваване още веднъж по-долу.
Commission Decision of 22 September 2004, State aid N 354/04, referred to again below.
Решение на Комисията от 13 февруари 2008 г., държавна помощ № 480/07, на което е направено позоваване още веднъж по-долу.
Commission Decision of 13 February 2008, State aid N 480/07, referred to again below.
Решение на Комисията от 8 юли 2009 г. C 4/07 (ex N 465/06), на което е направено позоваване още веднъж по-долу.
Commission Decision of 8 July 2009 C 4/07 (ex N 465/06), referred to again below.
Решение на Комисията от 10 юли 2002 г. относно схемата за държавна помощ, прилагана от Финландия относно „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка на Оландските острови ( ОВ L 329, 5.12.2002 г., стр. 22).
Commission Decision of 10 July 2002 on the aid scheme implemented by Finland for Åland Islands captive insurance companies (OJ L 329, 5.12.2002, p. 22).
Решение № 349/07/COL на ограна на Møre и Romsdal от 18 юли 2007 г. относно норвежката пътна администрация, областна служба на Møre и Romsdal, за данни относно публикацията, вж. бележка под линия 7.
Authority Decision No 349/07/COL of 18 July 2007 concerning the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office, for publication reference, see footnote 7.
Решение на Комисията от 22 септември 2004 г. по дело № 354/04 (ОВ C 131, 28.5.2005 г., стр. 10).
Commission Decision of 22 September 2004 in Case N 354/04 (OJ C 131, 28.5.2005, p. 10).
Решение на Комисията от 17 февруари 2003 г. относно схемата за помощи в полза на изградените в Белгия координационни центрове (ОВ L 282, 30.10.2003 г., стр. 25).
Commission Decision of 17 February 2003 on the aid scheme for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Друга препратка към това решение е направена в раздел 4 по-долу.
Further reference to this decision is made at Section 4 below.
Беше направена препратка към Дело C-222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Recueil, 2006 г., стр. I-289.
Reference was made to case C-222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289.
Дело C-308/01 Gil Insurance и други/Commissioners of Customs & Excise, Recueil, 2004 г., стр. I-4777
Case C-308/01 Gil Insurance and Others v Commissioners of Customs & Excise [2004] ECR I-4777.
Вж. бележки под линия от 5 до 8 по-горе.
See footnotes 5 to 8 above.
Вж. точка 3, параграф 3 относно „Насоките за държавна помощ за корпоративно данъчно облагане“ на Органа.
See point 3(3) of the Authority’s State Aid Guidelines to Business Taxation.
Дело C-41/90 Höfner и Elser/Macrotron GmbH, Recueil, 1991 г., стр. I-1979, параграф 21.
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macrotron GmbH [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Съединени дела C-180/98 до C-184/98 Pavlow, Recueil, 2000 г., стр. I-6451, параграф 75.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Номенклатурата NACE представлява паневропейска квалификационна система, която групира организациите според техните бизнес дейности.
NACE code is a pan-European classification system which groups organisations according to their business activities.
K65 - Застраховане, презастраховане и допълнително пенсионно осигуряване с изключение на задължителното социално осигуряване.
K65 — Insurance, reinsurance and pension funding, except compulsory social security.
Например учредяването на отделно дружество по този начин може също така да означава, че дружеството притежава капиталови резерви (необходими за регулаторни цели), които подлежат на приспадане на данъците.
For example, forming a separate company in this way can also mean that the company holds capital reserves (required for regulatory reasons) which are tax deductible.
Вж. доводите в Решението на Комисията от 10 юли 2002 г. относно схемата за държавна помощ, прилагана от Финландия относно „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка на Оландските острови, цитирано по-горе, параграф 51.
See the reasoning in the Commission Decision of 10 July 2002 on the aid scheme implemented by Finland for Åland Islands captive insurance companies, cited above, paragraph 51.