natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това ограничение се прилага дори когато експлоатирането на тези плавателни съдове подлежи на данъчно облагане в Исландия.
This restriction applies even where the operation of such vessels is subject to Icelandic taxation.
Следователно, корабособственик на два кораба, единият регистриран в ИМКР, а другият регистриран в друга държава от ЕИП, може да подлежи на данъчно облагане в Исландия върху приходи от експлоатацията и на двата кораба [18].
Thus, a ship-owner with two ships, one registered in the IIS and the other registered in another EEA State can be subject to taxation in Iceland on profits from the operation of both ships [18].
При все това, само корабът, регистриран в ИМКР, ще имат право да се възползва от данъка върху тонажа.
Only the ship registered in the IIS will, however, be eligible to benefit from the tonnage tax.
Доказано е, че макар прякото данъчно облагане да попада в компетенцията на държавите от ЕИП, те въпреки това трябва да упражняват тази компетенция в съответствие с правото на ЕИП [19].
It is well established that although direct taxation falls within the EEA States competence, they must nonetheless, exercise that competence consistently with EEA law [19].
Правото на установяване включва правото на гражданите (физически и юридически лица) на една държава от ЕИП да основат и управляват предприятия в друга държава от ЕИП съгласно условията, определени от правото на държавата-домакин за собствените ѝ граждани.
The right of establishment includes the right for nationals (natural and legal persons) of one EEA State to set up and manage undertakings in another EEA State under the conditions laid down by the law of the host State for its own nationals.
Премахването на ограниченията относно правото на установяване се прилага по отношение на ограниченията относно основаването на агенции, клонове или дърщерни дружества [20].
The abolition of restrictions on the right of establishment applies to restrictions on the setting up of agencies, branches or subsidiaries [20].
Освен това, забраната върху ограниченията на правото за установяване се прилага и по отношение на данъчните разпоредби [21].
Moreover, the prohibition on restrictions to the right of establishment also applies to tax provisions [21].
Следователно това включва правото на дружество, установено в една държава от ЕИП, и със седалище, официално представителство, централна администрация или основно място на дейност в рамките на ЕИП да извършва дейностите си в друга държава от ЕИП чрез клон или агенция и да подлежи на същото данъчно третиране като дружествата, установени в тази държава.
Consequently, this includes the right of a company established in one EEA State, and having its seat, registered office, central administration or principal place of business within the EEA to pursue its activities in another EEA State through a branch or an agency, and be subject to the same tax treatment as companies established in that State.
Разлика в данъчното третиране може да бъде съвместима единствено с разпоредбите на Споразумението за ЕИП, ако се отнася за ситуации, които не са обективно сравними или е оправдана поради императивни съображения от обществен интерес [22].Регистрирането на кораби може да представлява установяване, когато корабът представлява инструмент за извършване на икономическа дейност, която изисква постоянно установяване.
A difference in tax treatment can only be compatible with the provisions of the EEA Agreement if it concerns situations which are not objectively comparable or if it is justified by overriding reasons in the public interest [22].Registration of a ship can constitute establishment where the ship constitutes an instrument for pursuing economic activity which involves a fixed establishment.
Поради това ограниченията относно регистриране на кораби в други държави от ЕИП могат да противоречат на правото за установяване в член 31 от Споразумението за ЕИП [23].Както беше демонстрирано по-горе, корабособственик, подлежащ на пълна данъчна отговорност в Исландия, и с търговски плавателни съдове, регистрирани в друга държава от ЕИП, ще подлежи на по-неблагоприятно данъчно третиране отколкото собственик на кораб, подлежащ на пълна данъчна отговорност в Исландия, и с търговски плавателни съдове, регистрирани в ИМКР.
Restrictions on registering ships in other EEA States can therefore be contrary to the right of establishment in Article 31 EEA [23].As illustrated above, a ship-owner with full tax liability in Iceland and merchant vessels registered in another EEA State will be subject to a less favourable tax treatment than a ship-owner with full tax liability in Iceland and its merchant vessels registered in the IIS.
Разликата в третирането представлява ограничение на правото на установяване, тъй като възпира корабособствениците да регистрират корабите си в други държави от ЕИП.
The difference in treatment constitutes a restriction on the right of establishment as it deters ship-owners from having ships registered in other EEA States.
Исландските органи не представиха убедителни императивни съображения от обществен интерес, които да могат да оправдаят такова ограничение за установяването на корабособственици в други държави от ЕИП.
The Icelandic authorities have not presented any convincing overriding reasons in the public interest capable of justifying such a restriction on ship-owners establishment in other EEA States.
Органът не успя да идентифицира и причини защо подобно ограничение на свободата на установяване е необходимо, за да се постигне целта на схемата за данък върху тонажа, а именно да се подобрят условията на конкуренция за корабособствениците в Исландия спрямо условията в юрисдикциите извън ЕИП.
Nor has the Authority identified any reasons as to why such a restriction on the freedom of establishment is necessary in order to pursue the objective behind the tonnage tax scheme, namely to improve the competitive conditions of ship-owners in Iceland vis-à-vis the conditions in non-EEA jurisdictions.
Освен това Органът счита, че изискването за регистрация в Исландия не е в съответствие с раздел 3.1, параграф 7 от Морските насоки, който гласи, че схема за данъчно облекчаване следва да изисква връзка с „флаг от ЕИП“.
The Authority furthermore considers that the Icelandic registration requirement is not compatible with Section 3.1(7) of the Maritime Guidelines which stipulates that a tax relief scheme should require a link with an ‘EEA flag’.
В Морските насоки се обяснява, че това правило съществува, за да „подкрепи конкурентоспособността на флота на ЕИП на световния корабоплавателен пазар“.
The Maritime Guidelines explain that such a rule exists to ‘promote the competitiveness of the EEA fleets in the global shipping market’.
Изразът „държава от ЕИП“, разглеждан в контекста на тази цел, не подкрепя въвеждането на изискване за регистриране в конкретната държава от ЕАСТ, която отпуска помощта.
The wording ‘an EEA State’ read in the light of this objective does not support the introduction of a requirement of registration in the specific EFTA State granting the aid.
Вместо това той подкрепя становището, че критерият следва да бъде регистрирането в която и да било държава от ЕИП [24].Исландските органи твърдят, че не изискват така наречената „връзка с флага“, тъй като всеки кораб, регистриран в ИМКР, остава свободен да плава под чужд флаг.
Rather, it supports the view that registration in any EEA State should be the criterion [24].The Icelandic authorities have argued that they do not require what they call a ‘flag link’ as each ship registered in the IIS still remains free to fly another flag.
Както беше обяснено по-горе в раздел 2.3.2, член 6 от Закон № 38/2007 за ИМКР гласи, че търговски плавателен съд, който е регистриран в ИМКР, се счита за исландски плавателен съд, независимо дали плава под исландски флаг.
As explained above under Section 2.3.2, Article 6 of the Act No 38/2007 on the IIS states that a merchant vessel that is registered in the IIS is considered to be an Icelandic vessel regardless of whether it sails Icelandic flag.
Органът счита, че аргументът относно доброволното използване на исландския флаг не е уместен, тъй като ограничението на свободата на установяване, посочено по-горе, произтича от изискванията за регистрация.
The Authority considers that the argument concerning the voluntary use of the Icelandic flag is not relevant as the restriction on the freedom of establishment, mentioned above, stems from the registration requirements.
Следователно, дори ако на корабособственика е позволено да плава под флаг, различен от този на Исландия, той въпреки това ще бъде задължен да се регистрира в ИМКР, за да се възползва от по-благоприятния данък върху тонажа.
Thus, even if the ship-owner is allowed to fly a flag other than the Icelandic one, he is still obliged to register in the IIS in order to profit from the more favourable tonnage tax.
Въпреки исканията, отправени от Органа, исландските органи не представиха аргументи защо такова двойно изискване за регистриране е необходимо и е пропорционално за постигане на целите на схемата за данък върху тонажа.
Despite the requests made by the Authority, the Icelandic authorities have not presented any argument to justify why such a double registration requirement is necessary and proportionate in order to pursue the objectives of the tonnage tax scheme.
Поради това Органът заключава, че изискването за регистриране не е в съответствие с функционирането на Споразумението за ЕИП, по-специално правото на установяване в член 31 от Споразумението за ЕИП и поради това не е разрешено съгласно правилата за държавна помощ на ЕИП.
The Authority therefore concludes that the registration requirement is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular the right of establishment in Article 31 EEA and can therefore not be allowed under the EEA state aid rules.
С оглед на горепосоченото, Органът не счита за необходимо да анализира подробно безпокойството, описано в Решение № 721/07/COL относно изискването за пълна данъчна отговорност, за да може да се използва схемата за данък върху тонажа и схемата за възстановяване на средства за морски лица.
In light of the above, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding the requirement of full tax liability in order to benefit from the tonnage tax scheme and the seafarers’ refund scheme.
Във всеки случай, както беше посочено по-горе в бележка под линия 18, споразуменията за двойното данъчно облагане между държавите от ЕИП обикновено определят, че дейностите на корабните дружества ще бъдат облагани с данък в държавата, откъдето се извършва ефективното управление на дружеството.
In any event, as mentioned above in footnote 18, EEA States’ double taxation agreements will normally entail that the activities of shipping companies will be taxed in the state where the place of the effective management of the company is.
Следователно корабните дружества, установени в ЕИП с ограничена данъчна отговорност в Исландия, обикновено биха подлежали само на данъчно облагане в държавата на установяване от ЕИП.
Thus, shipping companies established in the EEA with limited tax liability in Iceland will normally be subject only to taxation in the EEA State of establishment.
СПЕЦИФИЧНИ УСЛОВИЯ ЗА СХЕМАТА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ТОНАЖА
CONDITIONS SPECIFIC TO THE TONNAGE TAX SCHEME
Раздел 3.1, параграф 18 от Морските насоки предвижда, че Комисията ще одобрява само схеми, при които данъчната тежест върху еднакъв тонаж е „в съответствие с тази от вече одобрените схеми.
Section 3.1(18) of the Maritime Guidelines provides that the Commission will only approve schemes giving rise to a tax load for the same tonnage ‘fairly in line with the schemes already approved.
Въз основа на този опит органът посочва, че вместо да изчисляват вероятните печалби, към които се прилага обичайната ставка на корпоративен данък, някои държави могат да решат да определят директно специални ставки на данъка за определен тонаж.
Based on its experience, the Authority notes that instead of calculating virtual profits to which the ordinary corporate tax rate is applied, some States may decide to directly fix special tonnage tax rates.
Органът също ще се стреми да поддържа справедлив баланс в съответствие с одобрените вече схеми“.
The Authority will likewise seek to keep an equitable balance in line with already approved schemes’.
Органът сравни ставките, за които исландските органи уведомиха, със ставките, приложими в схемите, одобрени в други държави от ЕИП:
The Authority has compared the rates notified by the Icelandic authorities with rates applicable in schemes approved in other EEA States:
Всички дадени стойности са на ден.
All the values are given per day.
В Норвегия не се изчислява фиктивен приход.
In Norway, no notional profit is calculated.
Данъкът върху тонажа се изчислява директно, чрез умножение на данъчните ставки с действителния тонаж.
The tonnage tax is calculated directly by multiplying the tax rates with the actual tonnage.
Ставките за Исландия, Дания, Литва и Италия са ставки на фиктивни приходи, към които след това се прилага вътрешния стандартен корпоративен данък.
The rates for Iceland, Denmark, Lithuania and Italy are notional profits rates to which the domestic standard corporate tax is then applied.
Поради това, въпреки че ставките в Норвегия и Исландия могат да изглеждат много близки, те водят до много различно ниво на ефективно изплатен данък от страна на корабособственика.
Therefore, despite the fact that the rates in Norway and in Iceland may appear very close, they lead to a very different level of tax effectively paid by the ship owner.
По този начин, например, собственик на кораб с тонаж 30000 NT би платил данък върху тонажа в размер на приблизително 46 EUR в Норвегия и приблизително 7 EUR в Исландия [26].
Thus, as an example, a ship owner with a tonnage of 30000 NT would pay a tonnage tax of approx. EUR 46 in Norway and of approx. EUR 7 in Iceland [26].
Норвегия [25]
Norway [25]
Всякакво количество под 25000 NT
Every amount until 25000 NT
Под 1000 NT
Until 1000 NT
Няма данък за първите 1000 NT
No tax for the first 1000 NT
30 ISK (0,17 EUR) на 100 NT
ISK 30 (EUR 0,17) per 100 NT
0,90 EUR на 100 NT
EUR 0,90 per 100 NT
0,93 EUR на 100 NT
EUR 0,93 per 100 NT
От 1001 NT до 10000 NT
From 1001 NT until 10000 NT
0,70 EUR на 100 NT
EUR 0,70 per 100 NT
0,67 EUR на 100 NT
EUR 0,67 per 100 NT
0,22 EUR на 100 NT
EUR 0,22 per 100 NT
От 10001 до 25000 NT
From 10001 until 25000 NT
0,40 EUR на 100 NT
EUR 0,40 per 100 NT
0,43 EUR на 100 NT
EUR 0,43 per 100 NT
0,15 EUR на 100 NT
EUR 0,15 per 100 NT
Над 25000 NT
More than 25000 NT
10 ISK (0,06 EUR) на 100 NT
ISK 10 (EUR 0,06) per 100 NT
0,30 EUR на 100 NT
EUR 0,30 per 100 NT
0,27 EUR на 100 NT
EUR 0,27 per 100 NT
0,20 EUR на 100 NT
EUR 0,20 per 100 NT
0,07 EUR на 100 NT
EUR 0,07 per 100 NT
Както се вижда в таблицата по-горе, исландската схема работи със значително по-ниска данъчна основа в сравнение с другите четири държави от ЕИП [27].
As can be seen from the table above, the Icelandic scheme operates with a tax base considerably lower than in the four other EEA States [27].
Комисията е приемала по-ниски данъчни ставки само при изключително специфични обстоятелства [28].
The Commission has accepted lower tax rates only in very specific circumstances [28].
Исландските органи не са предоставили на Органа информация относно наличието на извънредни обстоятелства, които биха оправдали прилагането на по-ниски ставки.Органът счита, че нивото на исландската данъчна основа не е в съответствие със ставките, приложими в рамките на другите държави от ЕИП, тъй като тя е значително по-ниска и следователно не е в съответствие с раздел 3.1, параграф 18 от Морските насоки.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information regarding the existence of exceptional circumstances which would justify applying lower rates.The Authority considers that the level of the Icelandic tax base is not in line with the rates applicable within the other EEA States as it is significantly lower and is accordingly not in line with Section 3.1(18) of the Maritime Guidelines.
Период, за който корабособственикът трябва да остане в рамките на схемата за данък върху тонажа
Period for which the ship-owner must stay within the tonnage tax scheme
Периодът, за който корабособственикът трябва да остане в рамките на исландската схема за данък върху тонажа, е три години.
The period for which the ship-owner must stay within the Icelandic tonnage tax scheme is three years.
Органът е на мнение, че в рамките на държавите от ЕАСТ трябва да се прилага период от десет години [29].Подходът на Органа е в съответствие с подхода на Комисията.
The Authority has taken the view that a ten year period should be applied within the EFTA States [29].The Authority’s approach is in line with that of the Commission.
Минималната продължителност на този период в други одобрени режими за данък върху тонажа в ЕС е десет години.
The minimum duration of that period in other EU tonnage tax regimes approved is ten years.
Комисията подчертава, че като позволи различни критерии за отделните схеми за данък върху тонажа, съществува риск да бъдат създадени несправедливи предимства и че е възможно да възникне конкуренция между държавите-членки на ниво схеми за данък върху тонажа.
The Commission stresses that by allowing diverging criteria for different tonnage tax schemes, a risk exists that unfair advantages are created and that there might be a competition between Member States on the level of tonnage tax schemes.
В последствие, Комисията изрази съмнения по отношение на полска данъчна схема, която позволява минимална продължителност от пет години, като посочи, че това може да доведе до неблагоприятни разлики между системите за данък върху тонажа, тъй като може да направи полската данъчна система по-предпочитана и да доведе до промяна на флага, в рамките на Общността [30].
Consequently, the Commission expressed doubts towards a Polish tax scheme which allowed for a minimal duration of five years, pointing out that this might lead to a harmful divergence between tonnage tax systems as it might make the Polish tax system more desirable and lead to re-flagging within the Community [30].
Органът счита, че този аспект на схемата, предмет на уведомление, не е в съответствие с член 61 от Споразумението за ЕИП.
The Authority considers that this aspect of the notified scheme is not compatible with Article 61 EEA.
Третиране на дружествата за управление на кораби
Treatment of ship-management companies
В своето Решение 755/08/COL Органът посочи, че има съмнения относно съвместимостта на схемата, предмет на уведомление, със Споразумението за ЕИП по отношение на третирането на дружества за управление на кораби.
In its Decision No 755/08/COL, the Authority had indicated that it had doubts concerning the compatibility of the notified scheme with the EEA Agreement regarding the treatment of ship-management companies.
Исландските органи не предоставиха на Органа информация, която да обори възникналите съмнения.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information eradicating the doubt raised.
С оглед на горепосочените аспекти относно несъвместимостта на схемата, предмет на уведомление, със Споразумението за ЕИП, Органът не счита за необходимо да анализира подробно безпокойството, което изрази в Решение № 721/07/COL относно дружествата за управление на кораби.
In light of the above aspects concerning the incompatibility of the notified scheme with the EEA Agreement, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding ship management companies.
СПЕЦИФИЧНИ УСЛОВИЯ ЗА СХЕМАТА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА СРЕДСТВА ЗА МОРСКИ ЛИЦА
CONDITIONS SPECIFIC TO THE REFUND SCHEME FOR SEAFARERS
Редовни пътнически услуги между пристанищата на ЕИП: помощта следва да се отпуска само за наемане на морски лица от ЕИП
Scheduled passenger services between ports of the EEA: aid should only be given to the employment of EEA seafarers
Съгласно раздел 3.2, параграф 2 от Морските насоки, помощта може да бъде отпусната под формата на намалени ставки за вноски за социално осигуряване на морски лица от ЕИП, наети на борда на кораби, регистрирани в държава от ЕИП, както и намалени ставки на данъка върху дохода за морски лица от ЕИП на борда на кораби, регистрирани в държава от ЕИП.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, support can be granted in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State as well as reduced rates of income tax for EEA Seafarers on board ships registered in an EEA State.
Исландските органи уведомиха за помощ за вноските за морски лица, 90 % от които могат да бъдат възстановени на корабособственика.
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
Съгласно раздел 3.2, параграф 2 от Морските насоки, морски лица от ЕИП се определят по следния начин:
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
граждани на държавите от ЕИП в случай на морски лица, наети на борда на плавателни съдове (включително ро-ро фериботи), които предоставят редовни пътнически услуги между пристанища в ЕИП;
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
всички морски лица, които подлежат на данъчно облагане в държава от ЕИП в останалите случаи.
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
Исландските органи не предоставиха писмено определение на понятието морско лице в административен или законодателен акт, но потвърдиха, че националността не е изискване, нито е изискване местожителството на морското лице.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Граждани на трети държави също биха били облагодетелствани от тази схема.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
В своето Решение № 721/07/COL Органът посочи, че съгласно раздел 3.2, параграф 2 от Морските насоки, за пътнически услуги между пристанища в ЕИП, помощ следва да се отпуска само за наемането на морски лица от ЕИП.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
Исландските органи не предоставиха на Органа информация, която да противоречи на оценката му.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
Поради това, въз основа на предоставената му информация, Органът счита, че този аспект от схемата не е в съответствие със Споразумението за ЕИП.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
Въз основа на изложената по-горе оценка, Органът счита, че схемата, свързана с морския транспорт, под формата на данък върху тонажа и схема за възстановяване на средства за наемането на морски лица е несъвместима с правилата за държавна помощ от Споразумението за ЕИП.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Органът разбира, че макар приемането на закона само по себе си да означава, че задължението за оповестяване, посочено по-горе, е задействано, съгласно мерките, предмет на официално разследване, не са били извършени плащания и поради това няма да са необходими разпоредби за възстановяване,
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.