natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Схемата, свързана с морския транспорт, под формата на схема за данък върху тонажа и схема за възстановяване на средства за наемането на морски лица е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
В рамките на два месеца от уведомлението за настоящото решение, исландските органи уведомяват Надзорния орган на ЕАСТ за мерките, предприети за неговото изпълнение.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Наричано по-долу „Споразумението за надзор и съд“
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
Насоки за прилагането и тълкуването на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Органа на 19 януари 1994 г., публикувани в Официален вестник на Европейския съюз наричан по-долу ОВ L 231 3.9.1994 г., стр. 1 и в Притурка за ЕИП № 32, 3.9.1994 г., стр. 1.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Актуализирана версия на Насоките за държавна помощ е публикувана на уебсайта на Органа: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Наричани по-долу „насоки за морски транспорт“.
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Решение № 195/04/COL от 14 юли 2004 г., публикувано в ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37 и в Притурка за ЕИП № 26, 25.5.2006 г., изменено с Решение № 319/05/COL от 14 декември 2005 г., публикувано в ОВ C 286, 23.11.2006 г., стр. 9 и в Притурка за ЕИП № 57, 23.11.2006 г., стр. 31.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Публикувано в ОВ C 96 от 17.4.2008 г., стр. 37 и в Притурка за ЕИП № 20 от 17.4.2008 г., стр. 17.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
По-подробна информация за различните писма, разменени между Органа и исландските органи, се съдържа в решението на Органа да открие официална процедура на разследване, Решение № 721/07/COL, публикувано в ОВ C 93, 17.4.2008 г., стр. 37 и в Притурка за ЕИП № 20, 17.4.2008 г., стр. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
Виж бележка под линия 8 за позоваването на ОВ.
See footnote 8 for the OJ reference.
Вече съществува исландски корабен регистър, който обхваща риболовни кораби, платноходи, фериботи и др., който няма да бъде заменен от нововъведения ИМКРИМКР.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS.
Двата регистъра ще се водят паралелно.
The two registers will run in parallel.
Исландските органи съобщиха, че исландското правителство е внесло в парламента проектозакон, който е трябвало да отложи влизането в сила на Закон № 38/2007 до 1 януари 2009 г. Законът е внесен в парламента на 28 ноември 2007 г. и е обсъден на 4 декември 2007 г. При все това, не е било постигнато съгласие по отношение на закона и вследствие той не е внесен за второ четене в парламента.
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009. The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007. The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
Поради това и двата закона № 86/2007 и № 38/2007 влязоха в сила на 1 януари 2008 г.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
По време на уведомлението за схемата ставката на корпоративния данък беше 18 %.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
Тази ставка беше променена на 15 % със Закона от 7 юли 2007 г. („Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar“).
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
За подробен анализ на причините за загриженост, установени от Органа, виж Решение № 721/07/COL, раздел 3.
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Дело C-156/98 Германия/Комисия, [2000 г.] ECR I-6857, параграф 26.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Виж inter alia раздел 3, параграф 3 от Насоките за държавна помощ относно прилагането на правилата за държавна помощ към мерки, свързани с прякото данъчно облагане на стопанска дейност.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Дело C- 75/97 Белгия/Комисия [1999 г.] ECR I-3671, параграф 33.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Където има действащи споразумения за двойното данъчно облагане, правото да облага с данък обикновено се дава на държавата, в която се извършва ефективното управление на дружеството, включително за дейности, които се извършват в други държави от ЕИП чрез клон и др. Следователно в горепосочения пример данъчното облагане на дружество, постоянно установено в Исландия, ще се извършва в Исландия и за доходи, генерирани извън територията на Исландия.
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
Въпреки това само приходите от кораба, регистриран в Исландския международен корабен регистър, ще подлежат на режима за данък върху тонажа.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime.
Приходите от експлоатацията на другия кораб ще бъдат облагани с данък съгласно нормалната данъчна схема за дружества.
The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
Исландските органи потвърдиха това тълкуване.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Дело E-6/98 Правителство на Норвегия/Надзорен орган на ЕАСТ [1999 г.] Доклад на Съда на ЕАСТ, стр. 74, параграф 34; дело E-1/04 Fokus Bank [2004 г.] Доклад на Съда на ЕАСТ, стр. 11, параграф 20.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Виж например дело C-270/83 Комисия/Франция [1986 г.] ECR 273, параграф 13 и дело C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999 г.] ECR -2651, параграф 22.
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
Дело C-471/04 Keller Holding [2006 г.] ECR I-2017, параграф 49.
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
Дело 270/83 Комисия/Франция [1986 г.] ECR 273, параграф 13; дело C-311/97 Royal Bank of Scotland, цитирано по-горе, параграфи 23—31; и дело C-253/03 CLT-UFA SA [2006 г.] ECR I-1831, параграфи 14—17.
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
Дело C-221/89 Factortame Ltd. и други [1991 г.] ECR I-3905, параграфи 22—23.
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
Както беше в случая с Решение № 755/08/COL от 3 декември 2008 г., в което схемата предвижда, че се изисква връзка с флага на една от държавите от ЕИП.
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
За допълнителна информация виж решението на Органа относно норвежката схема за данък върху тонажа, Решение № 755/08/COL от 3 декември 2008 г.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
Горепосочените ставки са към дата на приемането на решението; те отразяват настоящите обменни курсове.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
Органът счита обаче, че дори преди финансовата криза да окаже въздействие върху исландската крона, нивото на исландската данъчна основа не е било в съответствие със ставките, приложими в другите държави от ЕИП, вж. Решение № 721/07/COL.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
Виж Решение 2005/417/ЕО на Комисията от 30 юни 2004 г. относно поредица от данъчни мерки, които Белгия планира да приведе в действие за морския транспорт ОВ L 150, 10.6.2005 г., стр. 1.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
Белгийските органи искаха да предложат по-ниски данъчни ставки за по-големи кораби, които ще си сменят флага.
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
В случая с Белгия съществуваше намалена ставка за частта над 40000 тона, което беше прието, при условие че корабът е нов или е бил регистриран под флага на трета държава през петгодишния период, предхождащ влизането му в белгийската система.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
Безпокойството на Комисията относно това отклонение в данъчната основа беше, че по-ниската данъчна основа може да доведе до нарушаване на конкуренцията, ако насърчава корабособственици, които не са от Белгия, да прехвърлят корабите си от регистър от Общността в регистъра на Белгия.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
Виж Решение № 755/08/COL от 3 декември 2008 г. относно уведомлението за изменения в норвежката специална данъчна система за корабен транспорт.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
Решение № 93/2006 — Полша.
Decision No 93/2006 – Poland.
№ 305/09/COL
No 305/09/COL
относно споразумението за продажба на електроенергия, сключено между община Notodden и Becromal Norway AS
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ, [1]като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, [2] и по-специално членове от 61 до 63 и Протокол 26 към него,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
като взе предвид Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, [3] и по-специално член 24 от него,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
като взе предвид член 1, параграф 3 от част I и член 4, параграф 2, член 4, параграф 4 и член 7, параграф 2 от част II на Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, [4]
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
след като прикани заинтересованите страни да представят своите коментари съгласно тези разпоредби, [5] и като взе предвид техните коментари,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
Решение № 718/07/COL на Органа за откриване на официална процедура за разследване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в притурката за ЕИП към него.
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
Органът прикани заинтересованите страни да представят своите коментари.
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Органът не получи коментари от заинтересовани страни.
The Authority received no comments from interested parties.
С писмо от 4 февруари 2008 г. (Док. № 463572) норвежките власти представиха своите коментари относно решението за откриване на процедурата.
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
С писмо от 21 май 2008 г. получателят на помощта, Becromal Norway AS, поиска провеждане на среща с Органа.
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
Срещата беше проведена в сградата на Органа на 11 юни 2008 г. На срещата представителите на Becromal посочиха, inter alia, наличието на допълнително споразумение между община Notodden и Becromal, свързано с използването от страна на общината на отпадни води от електроцентралата, експлоатирана от Becromal (Док.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
Описание на мярката, предмет на разследване
Description of the investigated measure
Notodden е община в област Telemark в югоизточна Норвегия.
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Разположена на място, на което в езерото Heddalsvatnet се вливат две реки, общината разполага със значителни водноенергийни ресурси на своята територия.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
В тази връзка общината има право да получава от концесионерите всяка година определено количество от т.нар. „концесионна електроенергия“ за експлоатацията на водния пад.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
Системата на концесионна електроенергия е установена в раздел 2(12) от Закона за индустриално лицензиране и раздел 12(15) от Закона за регулиране на водните падове.
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
Според тези разпоредби, които са с еднакъв текст, областите и общините, на чиято територия е разположена електроцентрала, имат право да получават до 10 % от годишното производство на централата на цена, определена от държавата.
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
По отношение на концесии, предоставени преди 1959 г., каквато е концесията в настоящия случай, цената се определя въз основа на т. нар. „индивидуални разходи“ на електроцентралата освен ако не бъде договорена по-ниска цена.
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
Ето защо цената на концесионната електроенергия обикновено е по-ниска от пазарната цена.Правото на всяка община на концесионна електроенергия се определя въз основа на нейната „обща нужда от електроенергия“.
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Според норвежката Дирекция за водни ресурси и енергия това включва електроенергия за промишлеността, селското стопанство и бита, но не и електроенергия за енергоемки промишлени отрасли и преобразуване на дървесина [9].
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
От 1988 г. община Notodden е имала право на приблизително 3,9 GWh от водния пад Sagafoss, разположен на територията на Notodden, като това количество изглежда е увеличено на 7,114 GWh през 2002 г. [10]
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
Освен количествата концесионна електроенергия, които се полагат на общината по силата на разпоредбите за концесионната електроенергия, община Notodden изглежда има собствени права за използване на водопада Sagafoss в Notodden.
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
Това право е експлоатирано от Tinfos AS, а не от самата община.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
В замяна общината е получила право на допълнителни количества електроенергия от електроцентралата.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
Търговските отношения между Notodden и Tinfos понастоящем се управляват от договор, сключен на 15 август 2001 г. [11] В договора се посочва, че до 31 март 2006 г. общината е имала право да купува 30 GWh годишно от Tinfos AS, което включва и 3,9 GWh концесионна електроенергия.
The commercial relationship between Notodden and Tinfos is currently governed by a contract entered into on 15 August 2001 [11]. This contract stipulates that, until 31 March 2006, the municipality was entitled to buy 30 GWh per year, including 3,9 GWh concession power, from Tinfos AS.
Цената е определена на 13,5 øre/GWh както за концесионната електроенергия, така и за допълнителните количества.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
След 31 март 2006 г. общината има право да купува единствено количеството, представляващо концесионната електроенергия, като от този момент се прилагат цените, определени за закупуването на такава електроенергия от общината.
After 31 March 2006, the municipality has only been entitled to buy the volume constituting the concession power, and the prices established for the municipality’s purchase of such power has been applicable since then.
В съответното правно основание, съдържащо правото на общината на концесионна електроенергия, посочено по-горе, изрично се отбелязва, че общините имат право да разполагат с концесионната електроенергия така, както считат за подходящо, независимо от факта, че количеството електроенергия, което им се полага, се изчислява въз основа на тяхната „обща нужда от електроенергия“.
The relevant legal basis for the municipalities’ right to concession power, referred to above, expressly states that municipalities may dispose of the concession power as they see fit, irrespective of the fact that the amount to which they are entitled is calculated on the basis of their ‘general electric power supply needs’.
Ето защо нищо не възпрепятства общините да продават тази електроенергия на енергоемки отрасли на промишлеността или на каквито и да било други промишлени отрасли, установени на територията на общината.
Thus, there is nothing to prevent municipalities from selling this power to power intensive industries, or any other industry, established within the municipality.
При това положение на 10 май 2002 г. общината сключи споразумение [12] с производителя на алуминиево фолио Becromal за препродажба на количествата електроенергия, които ѝ се полагат съгласно договора с Tinfos.
Against this background, on 10 May 2002, the municipality entered into an agreement [12] with the aluminium foil producer Becromal concerning the resale of the power volumes to which it was entitled under the agreement with Tinfos.
Споразумението е с обратно действие и поради това управлява и количествата електроенергия, продавани на Becromal от 14 май 2001 г. до датата на подписването на договора.
The agreement takes retroactive effect and, therefore, also governs the power volumes sold to Becromal from 14 May 2001 until the date of signature of the contract.
Обхванатите количества изглежда съответстват на количествата, включени в договора на общината с Tinfos до 31 март 2007 г.: т.е. 14,4794 GWh от 14 май 2001 г. до 31 декември 2001 г., 30 GWh годишно от 2002 г. до 2005 г., 7,397 GWh от 1 януари 2006 г. до 31 март 2006 г. и на последно място възможност Becromal да закупи концесионната електроенергия на общината от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. Цените също отразяват цените, определени в договора между общината и Tinfos, т.е. 13,5 øre/kWh до 31 март 2006 г., а от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г.„условията, при които община Notodden към този момент има право да закупи въпросната електроенергия“.
The volumes covered appear to correspond to the volumes under the municipality’s contract with Tinfos until 31 March 2007: i.e. 14,4794 GWh from 14 May 2001 to 31 December 2001, 30 GWh per year from 2002 to 2005, 7,397 GWh from 1 January 2006 to 31 March 2006, and, finally, an option for Becromal to buy the municipality’s concession power from 1 April 2006 to 31 March 2007. The prices also mirror those laid down in the municipality’s contract with Tinfos, i.e. 13,5 øre/kWh until 31 March 2006, and, from 1 April 2006 to 31 March 2007, ‘the conditions at which Notodden municipality may, at that time, buy the power in question’.
Becromal действително избра да купи концесионната електроенергия през периода от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. [13] Община Notodden обясни, че за периода от април до юни 2006 г. общината е плащала 15,21 øre/kWh за концесионната електроенергия, и я е продала на Becromal на същата цена.
Becromal did choose to buy the concession power in the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 [13]. Notodden municipality has explained that, for the period from April to June 2006, the municipality paid 15,21 øre/kWh for the concession power, and sold the power to Becromal at the same price.
От юли до декември 2006 г. общината е плащала 11,235 øre/kWh и е продавала електроенергията на Becromal на цена от 15,21 øre/kWh.
From July to December 2006, the municipality paid 11,235 øre/kWh and sold the power to Becromal at 15,21 øre/kWh.