natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Формулировката на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП с препратка към „помощите, отпускани (…) под каквато и да е форма” обхваща както преките, така и непреките помощи, което се потвърждава от практиката на Европейската комисия [22] и от съдебната практика [23] на Съда на Европейските общности [24].
The wording of Article 61(1) EEA with its reference to ‘aid granted (…) in any form whatsoever’ covers direct as well as indirect grants of aid, as confirmed by the practice of the European Commission [22] and the case law [23] of the European Court of Justice [24]. Therefore, the assessment of whether indirect aid is granted to undertakings must be carried out on a case-by-case basis.
По тази причина оценката дали е предоставена непряка помощ на предприятията трябва да се извършва поотделно за всеки отделен случай.Схемата за алтернативно отопление има за цел да стимулира продажбите на определени отоплителни технологии [25].
The alternative heating scheme is aimed at promoting the sale of specific heating technologies [25].
Ето защо в този случай трябва да се отговори на въпроса дали предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата, са облагодетелствани от непряко икономическо предимство, което може да попада в обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
Therefore, in this case, the question of whether undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme benefit from an indirect economic advantage which may fall within the scope of Article 61(1) EEA must be assessed.
В член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП мерките за държавна намеса не се разграничават в зависимост от техните причини или цели, а се определят във връзка с техните последици [26].
Article 61(l) EEA does not distinguish between measures of state intervention by reference to their causes or aims, but merely defines them in relation to their effects [26].
Следователно въпросът е дали резултатът от схемата за алтернативно отопление е предоставянето на непряко икономическо предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата.Органът не споделя мнението на норвежките власти, според което наличието на непряка помощ зависи от това дали крайната и преобладаваща цел е да се предостави помощ на предприятията, така че единствено схеми, разработени с цел да заобиколят забраната за държавна помощ, могат да представляват непряка помощ.
The question is therefore whether the alternative heating scheme has the effect of granting an indirect economic advantage to the undertakings active in the sectors of the heating technologies covered by the scheme.The Authority does not share the view of the Norwegian authorities according to which the existence of indirect aid depends on whether the ultimate and predominant aim is to provide aid to undertakings, so that only schemes that are constructed to circumvent the prohibition on state aid can constitute indirect aid.
В разглеждания случай субсидията за частните домакинства за инвестиции в определени технологии за алтернативно, възобновяемо отопление, им дава икономически стимул да купят тези продукти.
In the case under assessment, the subsidy to private households for investments in specific alternative renewable heating technologies provides them with an economic incentive to purchase these products.
Мярката създава стимул за потребителите да преминават от традиционно отопление с електроенергия към системи за алтернативно отопление [27].
The measure creates an incentive for consumers to switch from traditional electric heating to alternative heating systems [27].
Засиленото търсене от страна на потребителите може да доведе до по-високи печалби за тези видове технологии, което предоставя предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата, в сравнение с другите предприятия [28].Фактът, че потребителите могат да избират между технологиите, обхванати от схемата, не означава, че е премахната връзката между пряката помощ от държавата за потребителя и предимството, предоставено на въпросните предприятия [29].Въпреки че предимството има непряк характер, схемата за алтернативно отопление е установена така, че съществува пряка връзка между предоставянето на помощ на потребителя и закупуването на съответната технология.
A higher demand from consumers can result in higher profits for these kinds of technologies which provides an advantage to the undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme in comparison with other undertakings [28].The fact that consumers can choose among the technologies covered by the scheme does not mean that the connection between the direct grant from the State to the consumer and the advantage given to the undertakings in question has been eliminated [29].Although the advantage is of an indirect nature, the alternative heating scheme has been established in such a way that there is a direct link from the grant of aid to the consumer and the purchase of the relevant technology.
За да се получи помощ, на Enova SF трябва да бъде представено доказателство за закупуване на една от технологиите, обхванати от схемата за алтернативно отопление.
In order to obtain the grant, a proof of purchase of one of the technologies covered by the alternative heating scheme must be submitted to Enova SF.
С оглед на горепосочените съображения Органът счита, че схемата за алтернативно отопление дава непряко предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на системите за алтернативно, възобновяемо отопление.
In light of the above, the Authority considers that the alternative heating scheme provides an indirect advantage to undertakings active in the sector of alternative, renewable heating systems.
Избирателност
The criterion of selectivity
Следващият въпрос, който трябва да бъде анализиран, е дали мярката е избирателна, т.е. дали облагодетелства „някои предприятия или производства“.
The next question to be analysed is whether the measure is selective, i.e. whether it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Органът счита, че схемата за алтернативно отопление е избирателна, тъй като тя облагодетелства единствено (непряко) предприятията, осъществяващи дейност в сектора на обхванатите технологии за алтернативно, възобновяемо отопление (т.е. печки и бойлери, работещи с пелети, термопомпи и слънчеви колектори за топлинна енергия, свързани с водни отоплителни системи, и системи за контрол, намаляващи потреблението на електроенергия).
The Authority considers that the alternative heating scheme is selective in that it only (indirectly) favours undertakings active in the sector of the alternative, renewable heating technologies covered (i.e. pellet stoves and boilers, heat pumps and solar heating collectors connected to waterborne heating systems and control systems for reducing consumption of electricity).
Никакви други предприятия, включително онези, осъществяващи дейност в секторите на други технологии за възобновяемо отопление, не могат да се възползват от помощите, предоставяни по схемата [30].Норвежките власти считат, че предимството, предоставено в рамките на системата за алтернативно отопление, е обосновано с характера или общата схема на системата, от която е част.
No other undertakings, including those active on the sectors of other renewable heating technologies, can benefit from the grants disbursed under the scheme [30].The Norwegian authorities consider that the advantage granted under the alternative heating system is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part.
Органът не споделя тази гледна точка.
The Authority does not share this view.
Според постоянната практика на Съда на ЕО и Съда на ЕАСТ мерките, предоставящи предимства на определени получатели, не са избирателни, ако могат да бъдат обосновани с характера или общата схема на системата, от която са част [31].
The ECJ and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part [31].
За да бъде една избирателна мярка обоснована с логиката на системата, трябва да съществува обща система, към която да се отнася.
For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates.
Също така съдебната практика е насочена към оценка дали мярката е обоснована със същността и логиката на общата система по отношение на схеми, които в някаква форма представляват дерогация от данъци, такси или други подобни системи с по-общо приложение.
In addition, the case law has focused the assessment of whether a measure is justified by the nature and logic of the general system regarding schemes that in some form constitute a derogation from taxes, charges or other similar systems of more general application.
Норвежките власти не са представили никакъв аргумент по отношение на общата система, към която се отнася мярката за подпомагане.
The Norwegian authorities have not provided any argument with regard to the general system to which the aid measure relates.
Схемата за алтернативно отопление предоставя по непряк начин предимства за определени предприятия, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата.
The alternative heating scheme indirectly confers advantages on certain undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme.
Следователно, предвид горното, Органът достига до заключението, че мярката е избирателна по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.1.3 НАРУШАВАНЕ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ ТЪРГОВИЯТА МЕЖДУ ДОГОВАРЯЩИТЕ СЕ СТРАНИ
In light of the above, the Authority must therefore conclude that the measure is selective within the meaning of Article 61(1) EEA.1.3. DISTORTION OF COMPETITION AND AFFECTING TRADE BETWEEN CONTRACTING PARTIES
За да бъде счетено, че е налице държавна помощ, една мярка трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
In order to constitute state aid, a measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Не е необходимо Органът да установява дали определена помощ засяга в действителност търговията между държавите от ЕИП и дали конкуренцията действително се нарушава, а единствено да провери дали тази помощ може да засегне търговията и да застраши да наруши конкуренцията [32].
The Authority does not have to establish that an aid has a real effect on trade between EEA States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and threaten to distort competition [32].
Всяко предоставяне на помощ на предприятие, осъществяващо дейности на пазара на ЕИП, може да предизвика нарушаване на конкуренцията и да засегне търговията [33].Схемата за алтернативно отопление предоставя (непряко) предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите за алтернативно, възобновяемо отопление.
Any grant of aid to an undertaking exercising its activities in the EEA market is liable to cause distortion of competition and affect trade [33].The alternative heating scheme (indirectly) confers an advantage on undertakings active in the sector of alternative, renewable heating technologies.
Стимулирането на потребителското търсене на обхванатите технологии представлява същностен компонент на схемата за алтернативно отопление.
Stimulation of consumer demand for the technologies covered is an intrinsic component of the alternative heating scheme.
Освен това според данни, с които разполага Органът, като пример, продажбите на една от технологиите, обхваната от схемата, печките, работещи с пелети, са се повишили и стабилизирали след въвеждането на схемата в Норвегия.
Further, according to the figures available to the Authority, by way of example, the sales of one of the technologies covered by the scheme, pellet stoves, have increased and stabilised after the introduction of the scheme in Norway.
За сравнение при продажбите на печки, работещи на дърва — технология, която не е обхваната от схемата — не се наблюдава подобна положителна тенденция през същия период.
In comparison, the sales of wood burning stoves, a technology not covered by the scheme, have not experienced a similarly positive development during the same period.
По тези причини може да се направи заключението, че помощта заплашва да наруши конкуренцията.
For these reasons, it can be concluded that the aid threatens to distort competition.
По отношение на условието, свързано с въздействието върху търговията, когато държавната помощ укрепва позицията на определено предприятие в сравнение с други предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на ЕИП, търговията трябва да се счита за засегната от тази помощ [34].Предприятията, осъществяващи дейност в сектора на отоплителните технологии, оперират на европейски пазар, следователно схемата за алтернативно отопление засяга търговията между договарящите се страни по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
As regards the condition relating to the effect on trade, when state aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid [34].Undertakings active in the sector of heating technologies operate in a European market, therefore the alternative heating scheme affects trade between the Contracting Parties within the meaning of Article 61(1) EEA.
Ето защо трябва да се направи заключението, че помощта заплашва да наруши конкуренцията и да засегне търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
Thus, the conclusion must be drawn that the aid threatens to distort competition and is liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA.
4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
CONCLUSION
Органът счита, че норвежката схема за алтернативно отопление представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The Authority considers that the Norwegian alternative heating scheme constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
2 ПРОЦЕДУРНИ ИЗИСКВАНИЯ
PROCEDURAL REQUIREMENTS
Съгласно на член 1, параграф 3 от част I от протокол 3, „Надзорният орган на ЕАСТ следва да бъде информиран в разумен срок, който да му даде възможност да представи своето становище по отношение на всякакви планове за предоставяне или изменение на помощ (…).Заинтересованата държава-членка няма право да привежда в действие предложените мерки, докато тази процедура не доведе до постановяването на окончателно решение“.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid […]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Норвежките власти не са уведомили Органа относно схемата за алтернативно отопление преди нейното въвеждане.
The Norwegian authorities did not notify the alternative heating scheme to the Authority before it was put into effect.
Органът следователно достига до заключението, че норвежките власти не са спазили своите задължения съгласно член 1, параграф 3 от част I от Протокол 3.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
3 СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
COMPATIBILITY OF THE AID
Норвежките власти твърдят, че помощта може да бъде обоснована съгласно член 61, параграф 2, буква а) или съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП в съответствие с насоките на Органа за държавна помощ за опазване на околната среда.
The Norwegian authorities argue that the aid can be justified under Article 61(2)(a), or alternatively 61(3)(c) EEA in conjunction with the Authority’s State Aid Guidelines on aid for environmental protection.
СЪВМЕСТИМОСТ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 61, ПАРАГРАФ 2, БУКВА А) ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП
COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 61(2)(A) EEA
В съответствие с член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП помощите със „социален характер“ са съвместими със Споразумението ако са „отпускани на индивидуални потребители, при условие че те се отпускат без дискриминация, свързана с произхода на продуктите“.
According to Article 61(2)(a) EEA aid of ‘a social character’ is compatible with the functioning of the Agreement if it is ‘granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
Органът отбелязва, че дерогациите от забраната за държавна помощ ще бъдат тълкувани стриктно.
The Authority notes that derogations from the prohibition on state aid shall be interpreted strictly.
Норвежката схема за алтернативно отопление е насочена към всички частни домакинства в Норвегия.
The Norwegian alternative heating scheme is targeted at all Norwegian private households.
Според Органа, за да се счита за съвместима съгласно член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП, схемата трябва да има социален характер в смисъл, че трябва да облагодетелства по-слабо привилегирован сегмент от населението [35].
In the Authority’s view, to be considered compatible under Article 61(2)(a) EEA, the scheme must have a social character in the sense that it must benefit a less privileged segment of the population [35].
Тъй като мярката е открита за всички частни домакинства на принципа „първи дошъл/първи обслужен“, не може да се счита, че схемата има социален характер по смисъла на член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП.
Since the measure is open to all private households on a ‘first come/first serve’-basis, the scheme can not be considered as having a social character within the meaning of Article 61(2)(a) EEA.
СЪВМЕСТИМОСТ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 61, ПАРАГРАФ 3, БУКВА В) ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП
COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 61(3)(C) EEA
Съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП помощта може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП ако „са предназначени да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически области, при положение че те не влошават условията на търговския обмен до степен, която противоречи на общия интерес“.
According to Article 61(3)(c) EEA, aid may be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement if it ‘facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Насоки за опазване на околната среда
The Guidelines on environmental protection
Органът е издал насоки, съдържащи критериите, които ще прилага при оценката дали мерките за държавна помощ, предназначени за опазване на околната среда, могат да се считат за съвместими със Споразумението за ЕИП съгласно 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
The Authority has issued guidelines laying down the criteria it will apply in the assessment of whether state aid measures intended to protect the environment can be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement according to Article 61(3)(c) EEA.
Схемата за алтернативно отопление беше въведена през 2006 г. Към този момент бяха приложими насоките за опазване на околната среда на Органа, последно изменени на 23 май 2001 г. [36] Органът прие новите насоки за опазване на околната среда на 16 юли 2008 г. [37], влезли в сила на същата дата.
The alternative heating scheme was initiated in 2006. At that time, the Authority’s Guidelines on environmental protection as last revised 23 May 2001 were applicable [36]. The Authority adopted new Guidelines on environmental protection 16 July 2008 [37], applicable from that date.
Ето защо схемата, обхващаща тези различни периоди във времето, трябва да бъде оценена, като се вземат предвид двата вида насоки в съответствие с принципите, посочени в параграф 74 от насоките от 2001 г. и параграф 205 от насоките от 2008 г.
Thus, a scheme covering these different periods in time must be assessed in light of both sets of guidelines in accordance with the principles laid down in paragraph 74 of the 2001 Guidelines and paragraph 205 of the 2008 Guidelines.
Ситуацията обаче, при която непряката помощ облагодетелства някои производители, вносители и/или продавачи на определени отоплителни технологии на частните домакинства, не е обхваната нито от насоките от 2001 г., нито от насоките от 2008 г.
However, the situation where indirect aid benefits some producers, importers and/or sellers of certain heating technologies for private households, is neither covered by the 2001 Guidelines, nor the 2008 Guidelines.
Съвместимост, определена в пряко съответствие с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП
Compatibility directly under Article 61(3)(c) EEA
Тъй като насоките от 2001 г. и от 2008 г. не са пряко приложими към норвежката схема за алтернативно отопление, Органът ще оцени съвместимостта на схемата пряко в съответствие с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП [38].
As the 2001 and 2008 Guidelines are not directly applicable to the Norwegian alternative heating scheme, the Authority will assess the compatibility of the scheme directly under Article 61(3)(c) EEA [38].
Дерогациите по смисъла на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП трябва да бъдат тълкувани тясно [39] и могат да бъдат предоставяни единствено когато може да се установи, че помощта ще допринесе за постигането на цел от общ интерес, която не може да бъде постигната самостоятелно при нормалните пазарни условия.
Derogations within the meaning of Article 61(3)(c) EEA must be interpreted narrowly [39] and may be granted only when it can be established that the aid will contribute to the attainment of an objective of common interest, which could not be secured under normal market conditions alone.
Така нареченият „принцип на обосноваване с компенсиране“ беше одобрен от Съда на ЕО в делото Philip Morris [40].Основният смисъл на оценката на съвместимостта на държавната помощ е да се балансират отрицателните ефекти на помощта върху конкуренцията с нейните положителни ефекти по отношение на общия интерес [41].
The so-called ‘compensatory justification principle’ was endorsed by the ECJ in the Philip Morris case [40].Appreciating the compatibility of state aid is fundamentally about balancing the negative effects of aid on competition with its positive effects in terms of common interest [41].
За да се счита за съвместима съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, схемата за държавна помощ трябва:да бъде насочена към ясно определена цел от общ интерес,
In order to be declared compatible under Article 61(3)(c) EEA, state aid scheme must:be aimed at a well-defined objective of common interest,
да бъде добре планирана, за да постигне целта от общ интерес, и да представлява в това отношение подходящ инструмент, да има стимулиращ ефект и да бъде пропорционална,
be well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, be an appropriate instrument, have an incentive effect, and be proportionate,
да не нарушава конкуренцията и търговията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес [42].Органът трябва да оцени дали целта, която трябва да бъде постигната от мярката, е необходима, съгласувана с целите от общ интерес, и ако е така, дали това е най-малко нарушаващият метод за постигането на тази цел.
not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest [42].The Authority must assess whether the objective pursued by the measure is necessary, in line with objectives of common interest and, if so, whether this is the least distortive method of pursuing that objective.
Ясно определена цел от общ интерес
Well-defined objective of common interest