natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вж. дело C-107/98 Teckal Srl и Comune di Viano, Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, решение от 18 ноември 1999 г.
See case C-107/98 Teckal SRL and Comune di Viano, Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, judgment of 18 November 1999.
Дело C-26/03 Stadt Halle и RPL Recyclingpark Lochau GmbH/Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, Recueil, 2005 г., стр. I-1, параграф 48.
Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Recyclingpark Lochau GmbH v Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna [2005] ECR I-1, paragraph 48.
Проучване в сектора на бизнес застраховането — „Проучване в сектора на бизнес застраховането по силата на член 17 от Регламент (ЕО) № 1/2003“ — Междинен доклад, януари 2007 г., достъпен на: http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/inquiries/interim_report_24012007.pdf
Business insurance sector inquiry — Inquiry into the European business insurance sector pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 — Interim report January 2007. Available under: http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/inquiries/interim_report_24012007.pdf
Вж. глава 5. Застрахователни пазари: основна структура, Доклад на Комисията, стр. 32.
See Chapter 5 Insurance markets: basic structure, Commission’s Report, p. 32.
Вж. глава 4.2.1. Заместители на застраховката от доклада на Органа по финансовите услуги (Financial Services Authority — FSA).
See Chapter 4.2.1 Substitutes for insurance of the FSA report.
Вж, например, доклада, изготвен през декември 2007 г., за Органа по финансовите услуги на Обединеното кралство от CRA International.
See, for example, a report prepared for the United Kingdom Financial Services Authority by CRA International in December 2007.
Достъпен на: http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/cra_report_cicd.pdf
Available at: http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/cra_report_cicd.pdf
Вж. доклада на Органа по финансовите услуги (FSA), стр. 51.
See the FSA report, p. 51.
В случай на инвеститори, които са частни лица, предоставянето на освобождаване от данъци не представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
In the case of investors which are private persons, the grant of a tax exemption does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Решение на Комисията от 21 януари 1998 г. относно данъчните отстъпки съгласно параграф 52(8) от немския Закон за подоходния данък (ОВ L 212, 30.7.1998 г., стр. 50).
Commission Decision of 21 January 1998 on tax concessions under paragraph 52(8) of the German Income Tax Act (OJ L 212, 30.7.1998, p. 50).
Дело C-156/98 Германия/ Комисията, Recueil, 2000 г., стр. I-6857, параграф 26.
Case C-156/98 Germany v Commission ECR [2000] I-6857, paragraph 26.
Вж. Раздел 77 от Закона за данъците.
See Article 77 of the Tax Act.
Ставката на подоходния данък зависи от съотношението на нетните приходи към подлежащия на данъчно облагане капитал.
The income tax rate depends on the ratio of net income to taxable capital.
Данъчната ставка може да бъде увеличена с 1 процентен пункт, най-много на 5 процентни пункта, откъдето следва,че максималният подоходен данък е 20 %.
The tax rate may be increased by 1 percentage point to, at most, 5 percentage points, the maximum income tax being therefore 20 %.
Вж. Раздел 76 от Закона за данъците.
See Article 76 of the Tax Act.
Решение на Комисията от 10 юли 2002 г. относно схемата за държавна помощ, прилагана от Финландия относно „вътрешните“ застрахователни дружества на Оландските острови, цитирано по-горе.
Commission Decision of 10 July 2002 on the aid scheme implemented by Finland for Åland Islands captive insurance companies, cited above.
Комисията също така стигна до заключението, че мярката лишава застрахователните дружества, които обикновено застраховат несвързани дружества (или други предприятия) от възможността да оперират на същия пазар и при същите условия, както „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка.
The Commission also concluded that the measure debarred insurance companies which normally insure non-affiliated companies (or any other undertakings) from operating on the same market and on the same conditions as captive insurance companies.
Органът отново споделя това мнение.
Again, the Authority concurs with this view.
Дело C-308/01 GIL Insurance и други, Recueil, 2004 г., стр. I-4777, параграф 68.
Case C-308/01 GIL Insurance and Others [2004] ECR I-4777, paragraph 68.
Вж. също Дело C-143/99 Adria-Wien Pipeline Recueil, 2001 г., стр. I-8365, параграф 41, Дело C-409/00 Испания/Комисията, Recueil, 2003 г., стр. I-1487, параграф 47.
See also Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 41, Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47.
Направена е препратка към доклада на Органа по финансовите услуги (FSA), в който се твърди, че: „От данните, получени от интервюта с клиенти, стана ясно, че използването на „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, и алтернативни продукти за прехвърляне на риска, е ограничено до големите корпоративни клиенти. Самозастраховането също е по-разпространено сред големите корпоративни клиенти, въпреки че около 33 % от дружествата в диапазона £20 млн. - £100 млн. използват самозастраховането за покриване на някои рискове “ и „Дисциплината в областта на конкуренцията при посредничеството по отношение на алтернативите на застраховката, като например самозастраховането, „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, и алтернативните продукти за прехвърляне на риска, е ограничена до големите дружества. “ Органът също така счита за важно, че в доклада на Комисията относно пазара на бизнес застраховането е установено, че през 2005 г. в света съществуват само около 5200„вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка.,В сравнение с броя на дружествата в световен мащаб тази цифра очевидно е много ниска и подкрепя заключението на органа, че създаването на „вътрешно“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, не е вариант за повечето предприятия.
Reference is made to the FSA report which stated that: ‘Evidence from interviews with clients made clear that the use of captives and alternative risk transfer products was limited to large corporate customers. Self-insurance was also more common among large corporate customers although around 33 % of firms in the GBP 20 million to GBP 100 million range use self-insurance to cover some risks’, and ‘Competitive discipline on intermediation from alternatives to insurance such as self-insurance, captive insurance companies and alternative risk transfer products is limited to large companies.’ The Authority also considers it significant that the Commission’s Report on the business insurance market found that there were only approximately 5200 captive insurance companies in existence worldwide in 2005. This figure, compared to the number of companies worldwide, is obviously very low and supports the Authority’s conclusion that the establishment of a captive insurance company is not an option for most undertakings.
Вж. параграф 52 от Оландското решение, Комисията прецени, че създаването на едно „вътрешно“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, предполага, че групата, с която ще бъдат сключени застрахователни договори, ще бъде достатъчно голяма, за да генерира оборот, който би позволил да се покрият постоянните разходи и да се получи печалба.
See paragraph 52 of the Åland decision. The Commission estimated that the formation of a captive company implied that the group with which insurance contracts would be concluded would be large enough to generate a turnover that would allow it to cover the fixed costs and obtain a profit.
Съединени дела T-92/00 и T-103/00, Territorio Histórico de Alava и други/Комисията (Ramondín), Recueil, 2002 г., стр. II-1385, параграф 39.
Joined cases T-92/00 and T-103/00, Territorio Histórico de Alava and others v Commission (Ramondín) [2002] ECR II-1385, paragraph 39.
Предлаганата минимална стойност за такова участие от 50 млн. EUR беше премахната от мерките след дискусии с Комисията.
A proposed minimum value for such a holding of EUR 50 million was omitted from the measures following discussions with the Commission.
Дело C-53/00 Ferring/ACOSS, Recueil, 2001 г., стр. I-9067, параграф 21.
Case C-53/00 Ferring v ACOSS [2001] ECR I-9067, paragraph. 21.
Дело C-156/98 Германия/Комисията, Recueil, 2000 г., стр. I-6857, параграф 22, в който Съдът на ЕО приема, че данъчната отстъпка може да представлява обща мярка, ако се прилага без изключение за всички икономически активни лица.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 22, in which the ECJ recognised that the tax concession can constitute a general measure if it applies without distinction to all economically active persons.
Вж. също C-75/97 Белгия/Комисията, Recueil, 1999 г., стр. I-3671, параграф 28.
See also C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 28.
Дело E-6/98 Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ, [1999] Съдебен доклад на ЕАСТ, стр. 76, параграф 38; Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord, PIL и други и Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ, [2005] Съдебен доклад на ЕАСТ, стр. 117, параграфи 84-85; Съединени дела T-127/99, T-129/99 и T-148/99 Territorio Histórico de Alava и други/Комисията, Recueil, 2002 г., стр. II-1275, параграф 163, Дело C-143/99 Adria-Wien Pipeline. Recueil, 2001 г., стр. I-8365, параграф 42; Case T-308/00 Salzgitter/Комисията, Recueil, 2004 г., стр. II-1933 параграф 42, Case C-172/03 Wolfgang Heiser, Recueil, 2005 г., стр. I-1627, параграф 43.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report, p. 117, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 42, Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43.
Дело E-6/98 Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ, споменато по-горе, параграф 38; Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord, PIL и други и Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ, споменати по-горе, параграфи 76-89; дело 173/73 Италия/Комисията Recueil, 1974 г., стр. 709, параграф 16
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76-89; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Дело E-6/98 Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ, споменато по-горе, параграф 67, Дело C-159/01 Нидерландия/Комисията, Recueil, 2004 г., стр. I-4461, параграф 43.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, mentioned above, paragraph 67, Case C-159/01 Netherlands v Commission, ECR [2004] I-4461, paragraph 43.
За подобна аргументация вж. Решение на Комисията от 17 февруари 2003 г. относно държавната помощ, прилагана от Нидерландия за международни финансиращи дейности параграф (95).
See for a similar argumentation, Commission Decision of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, paragraph (95).
Дело T-214/95 Het Vlaamse Gewest/Комисията Recueil, 1998 г., стр. II-717, Дело 730/79 Philip Morris/Комисията Recueil, 1980 г., стр. 2671, параграф 11.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Постановени на 18 декември 1997 г.
Having been enacted on 18 December 1997.
Властите на Лихтенщайн и определени трети страни твърдят, че Комисията фактически е заявила, че сходните мерки, отнасящи се до данъчното облагане в рамките на групата (вижте по-долу), не представляват държавна помощ.
The Liechtenstein authorities and some third parties argued that the Commission had in fact declared that comparable measures relating to intra-group taxation (see below) were not State aid.
Дело 173/73 Италия/Комисията, Recueil, 1974 г., стр. 709.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709.
Дело 248/84 Германия/Комисията, Recueil, 1987 г., стр. 4013.
Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013.
В случаите, в които данъчните облекчения върху промишлената продукция са били забранени след решение на Органа от 1 декември 1994 г., № 213/94/COL.
Where tax reliefs on industrial production were abolished following a decision of the Authority dated 1 December 1994, No 213/94/COL.
Решение на Органа № 106/95/COL относно освобождаване от основен данък за стъклени опаковки от 31 октомври 1995 г.
Authority Decision No 106/95/COL concerning a tax exemption from a basic tax for glass packaging dated 31 October 1995.
Решение на Органа № 145/97/COL от 14 май 1997 г. относно подходящи мерки по отношение на регионалното диференцирано данъчно облагане на соцалните осигуровки.
Authority Decision No 145/97/COL of 14 May 1997 concerning appropriate measures regarding regionally differentiated social security taxation.
Комисията издаде известието през м. ноември 1998 г. (OB C 384, 10.12.1998 г.).
The Commission issued its notice in November 1998 (OJ C 384, 10.12.1998).
Подобно известие беше включено в Насоките на Органа за държавната помощ като глава 17Б през м. юни 1999 г.
A similar notice was incorporated into the Authority’s State Aid Guidelines as Chapter 17B in June 1999.
Между другите вж. Дело C-387/92 Комисията Banco Exterior de España SA/Ayuntamiento de Valencia, Recueil, 1994 г., стр. I-877.
See among others Case C-387/92 Banco Exterior de España SA v Ayuntamiento de Valencia, ECR [1994] I-877.
Параграф 18 от известието.
Paragraph 18 of the notice.
Вж. раздел Й от Кодекса за поведение.
See Section J of the Code of Conduct.
Съединени дела T- T-346/99, T-347/99 и T-348/99, Territorio Histórico de Álava и други/Комисията-, Recueil, 2002 г., параграф 84.
Joined Cases T- T-346/99, T-347/99 and T-348/99, Territorio Histórico de Álava and others v Commission, ECR [2002] paragraph 84.
Дело C-5/89, Комисията/Германия, Recueil, 1990 г., стр. I-3437, параграф 14; Дело C-169/95, Комисията/Испания, Recueil, 1997 г., стр. I-135, параграф 51; Дело C-24/95, Land Rheinland-Pfalz/Alcan Deutschland GmbH, [Recueil, 1997 г., стр. I-1591, параграф 25.
Case C-5/89, Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95, Commission v Spain [1997] ECR I-135, paragraph 51; Case C-24/95, Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH [1997] ECR I-1591, paragraph 25.
Дело C1-09 Centre d’Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication/Société Internationale de Diffusion et d’Édition, решение от 11.3.2010 г. (още не е публикувано).
Case C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v Société Internationale de Diffusion et d'Édition, judgment of 11.3.2010 (not yet published).
Вж. също Дело C-91/01 Италия/Комисията, Recueil, 2004 г., стр. I-4355, параграфи 66 и 67.
See also Case C-91/01 Italy v Commission [2004] ECR I-4355, paragraphs 66 and 67.
Дело C-5/89 Комисията/Германия, Recueil, 1990 г., стр. I-3437, параграф 14 и Regione Autonoma della Sardegna/Комисията, Recueil, 2005 г., стр. II-2123, параграф 64.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14 and Regione Autonoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 64.
Дело C-5/89 Комисията/Германия, Recueil, 1990 г., стр. I-3437, параграф 14, Дело C-169/95 Испания/Комисия, Recueil, 1997 г., стр. I-135, параграф 51.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Съединени дела C-183/02 P и C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava/Комисията Recueil, 2004 г., стр. I-10609, параграф 51.
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraph 51.
Дело T-290/97, Mehibas Dordstelaan/Комисията, Recueil, 2000 г., стр II-15 и дела C-182/03 и C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL/Комисията, Recueil, 2006 г., стр I-05479, параграф 147.
Case T-290/97, Mehibas Dordstelaan v Commission [2000] ECR II-15 and cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-05479, paragraph 147.
Вж. бележки под линия 54 и 55, относно Решения на Органа за данъчни облекчения върху промишлената продукция, освобождаване от основен данък за стъклени опаковки и относно регионално диференцираното данъчно облагане на социалните осигуровки.
See footnotes 54 and 55 referring to Authority decisions on tax reliefs on industrial production, a tax exemption from a basic tax for glass packaging and regarding regionally differentiated social security taxation.
Според доклада на Парламента на Лихтенщайн относно Споразумението за ЕИП (Bericht und Antrag der Regierung an den Landtag des Fürstentums Liechtenstein betreffend das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992) властите на Лихтенщайн признават, че по правило данъчните намаления представляват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП и че при определени обстоятелства може да бъде необходимо обявяване на данъчните мерки в Лихтенщайн (стр. 134).
According to the report to the Liechtenstein Parliament regarding the EEA Agreement (Bericht und Antrag der Regierung an den Landtag des Fürstentums Liechtenstein betreffend das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992) the Liechtenstein authorities acknowledge that in principle tax reductions constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement and that a notification of tax measures in Liechtenstein may be necessary under certain circumstances (p. 134).
Вижте също разясненията в доклада до Парламента на Лихтенщайн относно участието в Европейското икономическо пространство (Bericht und Antrag der Regierung an den Landtag des Fürstentums Liechtenstein betreffend die Teilnahme am Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) 2. Teil, Nr. 1995/1), стр. 168.
See also explanations in the report to the Liechtenstein Parliament regarding the participation in the European Economic Area (Bericht und Antrag der Regierung an den Landtag des Fürstentums Liechtenstein betreffend die Teilnahme am Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) 2. Teil, Nr. 1995/1), p. 168.
Кодексът, приет на 1 декември 1997 г., беше описан като „ключово съгласие“ относно предотвратяването на нечестната данъчна конкуренция.
The code, adopted on 1 December 1997, was described as a ‘landmark accord’ on preventing unfair tax competition.
Държавите-членки на ЕС приеха да замразят корпоративните данъчни правила в началото на 1998 г. и да се съветват с Комисията, преди да приемат ново корпоративно данъчно законодателство.
EU Member States agreed to freeze corporate tax rules at the beginning of 1998 and to consult with the Commission before implementing new corporate tax legislation.
Въпреки че решението от 1984 г. не беше публикувано, то беше споменато в 14-тия Доклад за конкуренцията.
Although the 1984 decision was not published, it was referred to in the 14th Competition Report.
В Кодекса за поведение се посочва (в раздел й), че „Комисията възнамерява да проверява или проверява повторно съществуващи данъчни режими и предложено ново законодателство от държавите-членки, случай по случай, като така гарантира, че правилата и целите на Договора се прилагат последователно и еднакво за всички“ ( ОВ C 2, 6.1.1998 г.).
The Code of Conduct states (at Section J) that ‘the Commission intends to examine or re-examine existing tax arrangements and proposed new legislation by Member States case by case, thus ensuring that the rules and objectives of the Treaty are applied consistently and equally to all’ ( OJ C 2, 6.1.1998).
ОВ L 282, 30.10.2003 г., стр. 25.
OJ L 282, 30.10.2003, p. 25.
В същия ден Комисията достигна до същото заключение относно нидерландския режим за международни финансиращи дейности (C(2003 г.) 568 относно държавната помощ, прилагана от Нидерландия, за международни финансиращи дейности (ОВ L 180, 18.7.2003 г., стр. 52).
On the same day, the Commission reached the same conclusion regarding the Dutch International Financing Activities regime (C(2003) 568 on State aid implemented by the Netherlands for international finance activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52)).
Вж. не само решението за белгийските координационни центрове (ОВ L 282, 30.10.2003 г., стр. 25), а също и други дела, включващи преференциално данъчно третиране, което е считано за подобно, в това число решения на Комисията C(2002 г.) 3740 относно Координационните центрове, прилагани от Люксембург (ОВ L 170, 9.7.2003 г., стр. 20) и C(2003 г.) 568 относно държавната помощ, прилагана от Нидерландия за международни финансиращи дейности (ОВ L 180, 18.7.2003 г., стр. 52).
See not only the Belgian coordination centres decision (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), but also other cases involving preferential tax treatment that were deemed to be similar, including Commission decisions C(2002) 3740 on coordination centres implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20) and C(2003) 568 on State aid implemented by the Netherlands for international finance activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
ОВ C 309, 6.11.2001 г., стр. 4.
OJ C 309, 6.11.2001, p. 4.
И в действителност властите на Лихтенщайн.
And indeed the Liechtenstein authorities.
№ 98/10/COL
No 98/10/COL
за изменение за осемдесет и първи път на процесуалните и материалноправните норми в областта на държавните помощи, с което се въвежда нова глава относно критериите за задълбочена оценка на регионалната помощ за големи инвестиционни проекти
amending, for the 81st time, the procedural and substantive rules in the field of State aid by introducing a new chapter on the criteria for an in-depth assessment of regional aid to large investment projects
НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ [1], като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство [2], и по-специално членове от 61 до 63 и Протокол 26 към него,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
като взе предвид Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд [3], и по-специално член 24 и член 5, параграф 2, буква б) от него,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 and Article 5(2)(b) thereof,
като има предвид, че съгласно член 24 от Споразумението за надзор и съд Органът привежда в изпълнение разпоредбите на Споразумението за ЕИП относно държавните помощи,
Whereas under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
съгласно член 5, параграф 2, буква б) от Споразумението за надзор и съд Органът публикува уведомления или насоки по въпроси, които се разглеждат в Споразумението за ЕИП, ако това се предвижда изрично в това споразумение или в Споразумението за надзор и съд или ако Органът сметне това за необходимо,
Under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
процесуалните и материалноправните норми за държавните помощи бяха приети от Органа на 19 януари 1994 г. [4],
The Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid were adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],
на 24 юни 2009 г. Европейската комисия прие Съобщение относно кpитepиитe за задълбочена оценка на регионалната помощ за големи инвестиционни проекти [5],
On 24 June 2009, the Commission of the European Communities adopted a Communication on the criteria for an in-depth assessment of regional aid to large investment project [5],