natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Експертът оцени методите, приложени при двете различни оценки, и заключи, че макар в доклада на OPAK да се прилагат ниски цени за наем, вероятно отразяващи действителните пазарни цени, в него не се отчита фактът, че част от собствеността е наета от LILAS при фиксирана цена (10000 NOK годишно), която е значително по-ниска от възприетата пазарна цена.
The expert assessed the methods used in the two existing valuations and concluded that the OPAK report, while it applies low rental prices probably reflecting the rates actually in force, does not take account of the fact that a part of the property is rented to LILAS for a fixed price (NOK 10000 per year) which is considerably less than what was assumed to be a market rent.
Обезщетенията за неексплоатация и поддръжка също бяха оценени като „твърде ниски“.
The allowance for vacancies and maintenance would also appear to be ‘far too low’.
В тази връзка експертът посочи, че разходите, свързани с годишна неексплоатация, в размер на 20 % не са прекомерни с оглед на характера на собствеността.
In this regard the expert indicated that costs related to annual vacancy of 20 % would not be excessive given the nature of the property.
В допълнение експертът отбеляза, че би следвало да се добавят значителни оперативни разходи и разходи за поддръжка.
In addition, the expert indicated that significant operating and maintenance costs should be added.
Взети заедно, тези разходи биха намалили стойността на паричните потоци от 26 милиона NOK (изчислени от OPAK) на 10 милиона NOK.
Together these expenses would reduce the value of the cash flow from NOK 26 million (as estimated by OPAK) to NOK 10 million.
Последно, стойността на самата земя е следвало да бъде преоценена, за да се отчете трудността при продажбата на терени на територията на обекта.
Finally, the value of the land itself should have been discounted to take account of the difficulty in selling plots on the site.
В контекста на своите коментари относно доклада на OPAK експертът също така подчерта, че посочената в споразумението за отдаване под наем продажна цена от 25000000 NOK е напълно хипотетична.
The expert also noted, in the context of his comments on the OPAK report, that the sales price stated in the lease agreement of NOK 25000000 was entirely hypothetical.
В доклада на Verditakst също не е отчетен фактът, че част от собствеността е отдадена на LILAS на цена, осигуряваща значително по-малки приходи в сравнение с прогнозата при ситуация, в която собствеността се отдава под наем при пазарен курс.
The Verditakst report also failed to take into account the fact that part of the property is rented to LILAS at a rate which represents a considerable reduction in income relative to the assumption that the property should be let out at market rate.
При все това използваните пазарни курсове съответстват на възприетите по усмотрение на експерта (вж. раздел 4 от доклада).
However, the market rates used correspond to what the expert himself had assumed (see Section 4 of the report).
В допълнение експертът отбелязва, че Verditakst си служи с цифри за оперативни разходи и разходи за поддръжка, които отговарят на стандартните стойности, прилагани в сектора.
In addition, the expert notes that Verditakst had applied figures for operating and maintenance costs that correspond to the standard values applied by the industry.
Последно, той посочва, че изчислението на стойността на земята е по-консервативно от оценката на OPAK и изразява становище, че изглежда по-уместно от една по-висока оценка.
Finally, he notes that the estimation for the value of the land itself is more conservative than that of OPAK and expresses the opinion that this seems more appropriate than a higher valuation.
При сравняването на двата доклада експертът установи, че: „Основната разлика между оценките се корени в изчисленията на оперативните разходи и разходите за поддръжка.
When comparing the two reports the expert found that: ‘The chief difference between the valuations lies in their calculations of operating and maintenance costs.
Оценката на Verditakst отразява стандартните цифри, с които си служи индустрията за недвижими имоти, а оценката на OPAK — не.“
Verditakst’s valuation reflects the standard figures applied by the property industry, whereas OPAK’s valuation does not.’
Според заключенията на експерта „продажната цена, използвана в сделката през 2002 г., изглежда сравнима с изчислената пазарна стойност.
The expert concluded that: ‘the sales price applied in the transaction in 2002 would appear to be on a par with the estimated market value.
Продажбата на военновъздушната база Lista беше осъществена в момент, когато интересът към този вид собственост е ограничен.
Lista air base was sold at a time when there was limited interest in this type of property.
Пазарът на недвижими имоти и финансовите пазари бележат спад, едновременно с това собствеността може да се характеризира като сложна и отдалечена.
The property market and the financial markets had taken a downturn, at the same time as which the property can only be characterised as complicated and remote.
Критериите, използвани в оценката на Verditakst, са по-точни от използваните в оценката на OPAK.
The criteria applied by Verditakst in their valuation were more correct than those applied in OPAK’s valuation.
Основната забележка към оценката на OPAK е, че при изчисляването на стойността на собствеността не са използвани нормални оперативни разходи.
The main objection to OPAK’s valuation is that it failed to apply normal operating expenses when calculating the value of the property.
Компенсацията за задълженията, които NDEA прехвърля на Lista Flypark AS във връзка с продажбата, не изглежда необосновано висока с оглед броя на сградите, разположени на обекта, и площта на земята.“ (Подчертаването е добавено)
The compensation for the obligations transferred from NDEA to Lista Flypark AS in connection with the sale does not seem unreasonably high given the number of buildings on the site and the size of the land area involved.’
Експертът подчерта факта, че всяка оценка на терен, подобен на военновъздушната база Lista, съдържа в себе си значителна степен на несигурност.
(Emphasis added) The expert insisted on the fact that considerable uncertainty will attach to any valuation of an area such as Lista air base.
Това може да бъде обяснено със следните фактори:
This can be explained by the following factors:
обектът е отдалечен в сравнение със застроените зони, където пазарът на недвижими имоти е измерим.
the site is remote when compared with built-up areas with a measurable property market.
Това се отразява не само върху цената на земята, но и върху наемите,
This affects not only land prices but also rental prices,
теренът включва военновъздушна база, на която в миналото са били провеждани военни дейности.
the area comprises an air base on which military activities were conducted in the past.
Съществуват малко или никакви имоти, с които може да бъде сравняван, и
Few or no comparable reference properties exist, and
земята и сградите се нуждаят от значителен ремонт и поддръжка.
the land and the buildings are in considerable need of repair and maintenance.
С оглед на доклада на независимия експерт Надзорният орган счита, че военновъздушната база е била продадена на пазарна цена.
In light of the report of the independent expert, the Authority considers that the air base was sold at market value.
На първо място, действителната продажна цена съответства на оценката на пазарната стойност, посочена в доклада на Verditakst.
In the first place, the actual sale price matched the assessment of the market value given in the Verditakst report.
Фактът, че оценката на пазарната стойност, предложена от OPAK, е значително по-висока, сам по себе си не дава основания да се заключи, че е налице държавна помощ [14].Както беше споменато по-горе, назначеният от Надзорния орган експерт изтъкна няколко фактора, които показват, че оценката на пазарната цена на OPAK е твърде висока и че критериите, приложени от Verditakst, са по-точни от използваните от OPAK.
The fact that OPAK’s assessment of the market value was considerably higher does not as such provide grounds for concluding that there had been State aid [14].Indeed, the expert appointed by the Authority points, as mentioned above, to several factors that indicate that OPAK’s market value assessment was too high and that the criteria applied by Verditakst were more correct than those applied by OPAK.
Надзорният орган споделя виждането, че пазарът на недвижими имоти в Lista е атипичен и трудно подлежи на оценяване, и както е подчертано от г-н Saastad, всяка оценка на терен, подобен на военновъздушната база Lista, съдържа в себе си значителна степен на несигурност.
The Authority concurs with the view that the property market at Lista is atypical and difficult to assess and, as noted by Mr Saastad, that considerable uncertainty will attach to any valuation of an area such as the Lista air base.
Разликата в двете оценки, извършени през 2002 г., всъщност потвърждава несигурността, свързана с пазара там.
Indeed the variance in the two valuations made in 2002 would appear to support the uncertainty relating to the market there.
Вярно е също така, че не само NDEA не е успяла да продаде парцели от земята; след закупуването на собствеността от страна на Lista Flypark AS през 2002 г., дружеството е постигнало ограничен успех в продажбата на парцели на новоучредени дружества.
It is also true that not only was the NDEA unable to sell plots of the land, also Lista Flypark AS has, since it bought the property in 2002, had limited success in selling plots of land to business start-ups.
Ниската пазарна стойност на военновъздушната база се потвърждава допълнително и от продължителния и труден процес на продажба, който продължава от 1997 до 2002 г.
The low market value of the air base is further confirmed by the length and the difficulty of the sales process itself, which lasted from 1997 until 2002.
Последният елемент в заплатената цена е стойността, приписана на някои разходи, която е приспадната от стойността на собствеността, и така се получава крайната цена.
The final element in the price paid is the value attributed to certain costs, which was deducted from the value of the property to obtain the final price.
Раздел 2.2 от Насоките относно държавна помощ по отношение на елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи специално предвижда, че „по отношение на продажбата могат да се прилагат специални задължения, които касаят земята и сградите, а не купувача или икономическата му дейност“.
Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities specifically foresees that ‘special obligations that relate to the land and buildings and not to the purchaser or his economic activities may be attached to the sale’.
Неблагоприятните икономически последици от подобни задължения може да се приспаднат от продажната цена.
The economic disadvantage of such obligations may be set off against the purchase price.
По отношение на тези задължения експертът отбелязва, че размерът им не е необосновано висок с оглед на терена, който касаят, и че не е необичайно стойността на тези задължения да надхвърля стойността на самата собственост.
In relation to these obligations, the expert notes that the amounts are not unreasonably high, given the area to which they relate, and that it is not unusual for the value of these obligations to exceed the value of the property itself.
Въпреки че процедурата по прехвърляне на средства се определя като „твърде необичайна“, Надзорният орган счита, че това няма отношение към оценката на стойността на самите задължения.
While the procedure for transfer of funds is characterised as ‘highly unusual’, the Authority considers that this does not affect the assessment of the value of the obligations themselves.
С оглед на изложените по-горе съображения и в съчетание с факта, че продажбата на недвижима собственост, обременена с предпочтителни права или възможност за закупуване, е затруднена, Надзорният орган възприема становището, че по отношение на продажбата на военновъздушната база не е установено участието на държавни ресурси и наличието на държавна помощ.
In light of the foregoing considerations, and coupled with the fact that a property burdened with pre-emption rights or options to buy will be difficult to sell, the Authority takes the view that, as regards the sale of the air base, it is not established that state resources were involved and that State aid was present.
Въз основа на изложената по-горе оценка Надзорният орган на ЕАСТ счита, че продажбата на военновъздушната база Lista не представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП,
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the sale of the Lista air base does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) EEA,
Настоящата процедура, открита съгласно член 4, параграф 4 във връзка с член 13 от част II от Протокол 3 относно отдаването под наем на военновъздушна база Lista, се закрива.
The procedure initiated pursuant to Article 4(4), read in conjunction with Article 13, of Part II of Protocol 3 concerning the lease of Lista air base is hereby closed.
Надзорният орган на ЕАСТ счита, че продажбата на военновъздушната база Lista не представлява държавна помощ по смисъла на член 61 от Споразумението за ЕИП.
The EFTA Surveillance Authority considers that the sale of the Lista air base did not constitute State aid within the meaning of Article 61 EEA.
Наричан по-нататък „Надзорният орган“.
Hereinafter referred to as ‘the Authority’.
Наричано по-нататък „Споразумението за ЕИП“.
Hereinafter referred to as ‘the EEA Agreement’.
Наричано по-нататък „Споразумението за надзор и съд“.
Hereinafter referred to as ‘the Surveillance and Court Agreement’.
Наричан по-нататък „Протокол 3“.
Hereinafter referred to as ‘Protocol 3’.
Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за създаване на надзорен орган и съд, приети и издадени от Надзорния орган на 19 януари 1994 г., публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (наричан по-нататък „ОВ“) L 231, 3.9.1994 г., стр. 1 и в притурка за ЕИП № 32, 3.9.1994 г., стр. 1.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as ‘OJ’) L 231, 3.9.1994 p. 1 and the EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Насоките бяха последно изменени на 16 декември 2008 г. Наричани по-нататък „Насоки за държавна помощ“.
The Guidelines were last amended on 16 December 2008. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Актуализираната версия на Насоките за държавна помощ може да бъде намерена на интернет страницата на Надзорния орган: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website:http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
Публикувано в ОВ C 250, 25.10.2007 г., стр. 28 и притурка за ЕИП № 50, 25.10.2007 г., стр. 13.
Published in OJ C 250, 25.10.2007, p. 28 and in the EEA Supplement No 50, 25.10.2007 p. 13.
Законопроект St.prp. № 50 (1994—1995 г.) от 12 юни 1995 г. беше в резултат на резолюция, в която Парламентът взе решение относно преструктурирането на норвежките въоръжени сили.
St.prp. nr 50 (1994-1995) of 12 June 1995 was a follow up to a resolution in which the Parliament decided on the reorganisation of the Norwegian Armed Forces.
Военновъздушната база Lista трябваше да бъде закрита от 1 януари 1996 г. като част от преструктурирането.
As part of the reorganisation, Lista air base was to be closed down from 1 January 1996.
Вж. http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
See http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
Вж. параграф 29 от Насоките относно държавна помощ за финансирането на летища и за предоставянето на държавни първоначални помощи за авиокомпании, опериращи на регионални летища.
See paragraph 29 of the State Aid Guidelines financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports.
Под „нови Насоки за летищата“ следва да се разбират насоките, приети на 20 декември 2005 г., т.е. след сключването на споразумението за отдаване под наем с LILAS.
The ‘new Airport Guidelines’ refer to the Guidelines adopted on 20 December 2005, i.e. after the LILAS lease agreement had been entered into.
Решение № 183/07/COL, посочено в бележка под линия 6 по-горе.
Decision No 183/07/COL, referred to at footnote 6.
Счетоводните отчети на LILAS за периода 1997—2006 г. показват натрупана загуба в размер на приблизително 10500000 NOK.
LILAS’ accounts for the period 1997-2006 show an accumulated loss of approximately NOK 10500000.
Вж. по аналогия Решението на Комисията от 25 септември 2007 г. относно мерки за помощ, приложени от Испания за IZAR, дело C-47/2003, все още непубликувано, и Решение 2006/238/ЕО на Комисията от 9 ноември 2005 г. относно мерките, приложени от Франция за Mines de potasse d’Alsace (ОВ L 86, 24.3.2006 г., стр. 20).
See, by analogy, Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C-47/2003, not yet published, and Commission Decision 2006/238/EC of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Вж. по аналогия обединени дела T-127/99, T-129/99 и T-148/99 Diputación Foral de Álava, (2002 г.), Recueil, стр. II-1275, точка 85.
See, by analogy, Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava [2002] ECR II-1275, paragraph 85.
№ 190/09/COL
No 190/09/COL
за шестдесет и девето изменение на процесуалните и материалноправните норми в областта на държавните помощи чрез въвеждане на преработена глава относно временната рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза
amending, for the sixty-ninth time, the procedural and substantive rules in the field of State aid by introducing a revised chapter on the temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis
НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ [1], КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за Европейското икономическо пространство [2], и по-специално членове 61—63 и протокол 26 към него, КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд [3], и по-специално член 24 и член 5, параграф 2, буква б) от него, КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ съгласно член 24 от Споразумението за надзор и съд, Надзорният орган ще приложи разпоредбите на Споразумението за ЕИП относно държавните помощи,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof, HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 and Article 5(2)(b) thereof, WHEREAS under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning state aid,
КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ съгласно член 5, параграф 2, буква б) от Споразумението за надзор и съд, Надзорният орган издава препоръки или насоки по въпросите, разгледани в Споразумението за ЕИП, в случай че Споразумението за ЕИП или Споразумението за надзор и съд изрично го предвиждат или ако Надзорният орган го счете за необходимо,
WHEREAS under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
КАТО НАПОМНЯ процесуалните и материалноправните норми за държавните помощи, приети на 19 януари 1994 г. от Надзорния орган [4], КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, ЧЕ на 25 февруари 2009 г. Комисията на Европейските общности (наричана по-нататък „Комисията на ЕО“) прие съобщение за изменение на временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза [5],КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ това съобщение е от значение и за Европейското икономическо пространство,
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4], WHEREAS, on 25 February 2009, the Commission of the European Communities (hereinafter EC Commission) adopted a Communication amending the temporary Community framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [5],WHEREAS this Communication is also of relevance for the European Economic Area,
КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ следва да се осигури еднакво прилагане на правилата за държавни помощи на ЕИП в цялото Европейско икономическо пространство,
WHEREAS uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ съгласно точка II от глава „ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ“, в края на приложение XV към Споразумението за ЕИП, Надзорният орган ще приеме, след консултиране с Европейската комисия, актове, съответстващи на приетите от последната,
WHEREAS, according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the Authority, after consultation with the Commission, is to adopt acts corresponding to those adopted by the European Commission,
СЛЕД КОНСУЛТИРАНЕ с Европейската комисия,
HAVING CONSULTED the European Commission,
КАТО НАПОМНЯ, че Надзорният орган се е консултирал с държавите от ЕАСТ по въпроса с писмо от 31 март 2009 г.,
RECALLING that the Authority has consulted the EFTA States on the subject by letter dated 31 March 2009,
Временната рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (наричана по-нататък „временната рамка“) се прилага от 29 януари 2009 г. до 31 декември 2010 г.
The Temporary Framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (hereinafter the ‘Temporary Framework’) applies from 29 January 2009 until 31 December 2010.
В заключителните разпоредби на временната рамка се предвижда, че ако счете за полезно, Надзорният орган може също да предостави допълнителни пояснения относно подхода си по конкретни въпроси.
The Temporary Framework foresees in its final provisions that where this would be helpful, the Authority may also provide further clarifications on its approach to particular issues.
При прилагането на временната рамка пролича необходимостта от въвеждане на допълнителни пояснения по отношение на приложимостта на член 61, параграф 3, буква б) от Споразумението за ЕИП, на съществуващата рамка за определяне на референтните и сконтовите лихвени проценти и на прилагането на помощите под формата на гаранции.
The application of the Temporary Framework has shown the necessity of introducing additional clarifications as regards the applicability of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, the existing framework for setting the reference and discount rates and the application of the aid in the form of guarantees.
Насоките за държавна помощ се изменят чрез въвеждането на изменения в главата за насоките, озаглавена „Временна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза“.
The State Aid Guidelines shall be amended by introducing amendments to the Chapter of the Guidelines entitled Temporary Framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis.
Следните изменения във временната рамка ще породят действие от датата на приемане на настоящото решение:
The following amendments to the Temporary Framework will take effect from the date of adoption of this Decision:
Към точка 4.1 се добавя следният абзац:
In point 4.1, the following paragraph is added: