natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Норвежките власти са знаели, че пазарната цена е с 25 до 30 % по-ниска от вътрешно определените цени между производствения отдел и Публичната пътна администрация — и че точно това е причината за либерализиране на пазара.
The Norwegian authorities were aware that the market price was 25–30 % below the internal pricing between the Production Department and the Public Road Administration – which is precisely the reason for the liberalisation of the market.
Позоваване се прави на отчета от декември 2000 г., издаден от Публичната пътна администрация, в който се констатира, че разходите на производствения отдел са далеч по-високи от цените на подобни договори за поръчки, сключени с частни предприемачи.
Reference is made to Report of December 2000 issued by the Public Road Administration which finds that the costs of the Production Department was far higher than the costs of similar contracts entered into by private entrepreneurs.
От това Thommessen правят заключение, че пазарната цена е била добре документирана.
Hence Thommessen submits that the market price was well documented.
Накрая Thommessen изтъкват, че ако пазарната цена трябва да се определи на базата на разходите на Mesta AS, съответната разходна база на Mesta AS е разходната база, получена след изплащането на мерките за преструктуриране, т.е. разходната база на „конкурентното“ дружество Mesta AS, а не разходната база на Mesta AS при разходи за преструктуриране, които са били (или ще бъдат) компенсирани.
Finally, Thommessen submits that if the market price should be established on the basis of the costs of Mesta AS, the relevant cost base of Mesta AS is the cost base existing after the restructuring measures have been paid off, that is, the cost base of a ‘competitive’ Mesta AS compared to the cost base of a Mesta AS subject to restructuring costs which has been (or will be) compensated.
Ако се вземе предвид разходната база на конкурентното дружество Mesta AS, Thommessen изтъкват, че Mesta AS е получило прекомерна компенсация от около 181 милиона норвежки крони (разликата между цените, на които поръчките са били прехвърлени, и цените, получени при последвалите търгове.
If the cost base of a competitive Mesta AS is taken into account Thommessen submits that Mesta AS has been overcompensated with about NOK 1 81 million (which is the difference between the prices at which the contracts were transferred and the prices resulting from subsequent tenders).
По отношение на мерките за преструктуриране правното дружество Schjødt, което е представило коментари от името на анонимен жалбоподател, посочва, че финансирането, имащо за цел да запази доходите, произтичащи от статута на държавен служител, не представлява държавна помощ, ако тези средства се предоставят безвъзмездно на физически лица на базата на обективни критерии и не водят до доходи за определени дружества.
As regards restructuring measures, the law firm, Schjødt, which have submitted comments on behalf of an anonymous complainant, points out that funding to maintain benefits derived from the civil servant status does not constitute State aid if such funding is granted to individual persons on the basis of objective criteria and does not result in benefits to certain companies.
Обратно, финансирането за доходи на служители, което е част от обичайните тежести на дружествата, представлява държавна помощ.
Conversely funding for employee benefits which constitutes part of the normal burden of companies constitutes State aid.
Следователно въпросът е какво може да бъде считано като обичайна финансова тежест на дружествата.
Hence, the question is what may be considered to constitute the normal financial burden of companies.
Schjødt изтъкват, че държавна помощ е налице само дотолкова, доколкото доходите не надхвърлят онова, което се предлага на лицата, наети на пазара на труда.
Schjødt submits that State aid is only involved insofar as the benefit goes beyond what employees recruited on the market would be offered.
Съдебното решение по делото Combus (което не е обжалвано) показва, че преките плащания на наетите лица в замяна на отказа им от статута на държавни служители не представлява помощ за дружеството [121].
The Combus judgment (which has never been appealed) showed that direct payments to employees in return for renouncement of the civil servant status involves no aid to the company [121].
Съдебното решение по делото Combus е било обаче произнесено, когато е била налице голяма несигурност относно структурните неудобства, и във всички случаи не е ясно дали фактическото положение в Mesta AS е подобно на това в Combus и следователно дали Combus представлява надежден прецедент за разглеждания случай.
However, the Combus judgement was delivered when there was a lot of uncertainty about structural disadvantages and in any event it is not clear whether the facts in Mesta AS is similar to those in Combus and hence whether Combus forms a reliable precedent for the present case.
Schjødt изтъкват, че компенсацията за преместване на служители, транспорт до работното място, преместване на офиси, преместване на офиси за подпомагане и поддръжка и пр. се определя като държавна помощ, която явно не може да бъде определена като съвместима.
Schjødt submits that compensation for moving personnel, commuting, moving offices, moving support and maintenance offices etc. qualify as State aid which appears not capable of being found compatible.
Освен това разходите, свързани с ремонт на машините, не може да бъдат компенсирани и в същото време да се отчитат като отрицателен актив.
Also, expenses related to renovation of machinery cannot be compensated and at the same time count as a negative asset.
Schjødt се противопоставят на разглеждането на помощта за преструктуриране за Mesta AS като съвместима, като се позовават на Насоките за държавни помощи относно мерките за оздравяване и преструктуриране.
Schjødt objects to considering restructuring aid for Mesta AS as compatible by reference to the State aid Guidelines on rescue and restructuring measures.
Дружеството Mesta AS, както и неговият предшественик, не е било и не е в затруднения по смисъла на тези насоки, които във всеки случай са неприложими за нови дружества, възникващи при реорганизации.
Mesta AS and its predecessor was, and is, not in difficulty within the meaning of these guidelines which are in any event not applicable to new firms emerging from reorganisations.
Относно оценката на активите Schjødt посочват, че една независима оценка може да даде насоки, с цел да се прецени предполагаемото подценяване на активите.
As to the evaluation of assets Schjødt points out that an independent assessment might provide guidance for purposes of assessing the alleged under evaluation of the assets.
Това подценяване, заедно с финансовата инжекция от 1600 милиона норвежки крони, може да доведат до коефициент на собствения капитал, завишен спрямо стойността, която би се получила при правилно прилагане на принципа на частния инвеститор на пазара.
The under-evaluation together with the cash injection of NOK 1600 million could result in an equity ratio in excess of what would follow from a proper application of private market investor principle.
В контекста на проверката на това обстоятелство следва също да се провери дали норвежките власти са се отказали от плащането на адекватна възвръщаемост на своите инвестиции.
In the context of verifying this it should also be verified whether the Norwegian authorities have foregone the payment of an adequate return on their investments.
По отношение на преходните договори за поръчки Schjødt посочват, че аргументите на норвежките власти предполагат, че i) договорите трябва да бъдат прехвърлени на пазарна цена, за да не представляват помощ; и че ii) действията на властите трябва да бъдат оценявани на базата на наличната информация в съответния момент във времето, което ще рече, че по-късните данни (показващи, че цените на преходните договори са били по-високи от пазарната цена) не могат да бъдат взети предвид [122].
As to the transitional contracts Schjødt points out that the arguments of the Norwegian authorities assume that (i) the contracts should be transferred at market price in order not to constitute aid; and (ii) that their actions must be assessed on the basis of the information available at the relevant point in time, implying that subsequent evidence (which shows that the prices of the transitional contracts were above market price) cannot be taken into account [122].
Schjødt обаче изтъкват, че по-късните данни могат да бъдат взети предвид дотолкова, доколкото те само потвърждават информацията, която е била налична в съответния момент във времето.
However, Schjødt submits that evidence, post factum, can be taken into account to the extent that it just corroborates information available at the relevant point in time.
Норвежките власти са знаели, че цените на договорите, прехвърлени на Mesta AS, са били по всяка вероятност по-високи от пазарната цена.
The Norwegian authorities were aware that the prices of the contracts transferred to Mesta AS were in all likelihood above the market price.
Всъщност движещата сила за преструктурирането е била повишаване на ефективността и „повече стойност за по-малко пари“ [123].
Indeed the driving force behind the reorganisation was efficiency gains and ‘more value for less money’ [123].
От един отчет, издаден през 2001 г. от Statskonsult, се вижда, че към 1996 г. градският съвет на Осло е отворил своите дейности по експлоатация и поддръжка на пътищата за конкуренция, което е довело до намаление на разходите в областта на експлоатацията и поддръжката с около 20 %.
It appears from a report issued in 2001 by Statskonsult that as of 1996 Oslo Municipality exposed its road operation and maintenance activities to competition which resulted in a cost reduction in the field of operation and maintenance of about 20 %.
И накрая, отчетът, издаден през 2001 г. от самата Публична пътна администрация, също показва, че поръчките за експлоатация и поддръжка, възложени на частни оператори, са по-конкурентни от изпълняваните от производствения отдел.
Finally, the Report issued in 2001 by the Public Road Administration itself also showed that the operation and maintenance contracts awarded to private operators were more competitive than those performed by the Production Department.
Вместо да действат въз основа на информацията, с която са разполагали, норвежките власти са пренебрегнали предишния опит и са прехвърлили договорите за поръчки на цени над пазарната цена.
Rather than acting on the basis of the information available to them, the Norwegian authorities ignored previous experiences and transferred the contracts at prices above the market price.
Schjødt изтъкват, че норвежките власти не могат просто да зачеркнат тази информация.
Schjødt submits that the Norwegian authorities cannot write off such information.
Властите биха могли лесно да приложат общ процент на намаление на портфейла с договорите.
The authorities could easily have applied a general reduction rate the contract portfolio.
Schjødt изтъкват по-нататък, че завишените цени не могат да бъдат одобрени, тъй като Mesta AS е получило вече компенсация за мерките за преструктуриране, а цените на договорите не са били определяни на публични търгове, нито са включвали механизъм за коригиране.
Schjødt further submits that an approval of excess pricing may not be authorised as Mesta AS has already been compensated for restructuring measures, and the contract prices were not based on public tenders nor did they include an adjustment mechanism.
Ето защо случаят с Mesta AS е коренно различен от този с Destia [124].Норвежките власти многократно заявяват, че на пазара не е имало частни оператори за експлоатация и поддръжка, въпреки че от St. prp. № 1 (2001—2002 г.) следва, че 30 % от работите по експлоатация и поддръжка се предоставят на конкурентни начала между оператори на пазара.
The Mesta AS case is therefore entirely different from the Destia case [124].The Norwegian authorities repeatedly state there were no private operators on the market for operation and maintenance although it appears from St. prp. nr. 1 (2001–2002) that 30 % of operation and maintenance works is put up for competition between market operators.
Освен това в горепосочения отчет на Statskonsult се заявява, че макар през 2000 г. повечето работи за експлоатация и поддръжка да са били извършвани от Публичната пътна администрация, 28 % са били пуснати на пазара.
Moreover, the aforementioned Statskonsult report states that while most operation and maintenance work is carried out by the Public Road Administration in 2000, 28 % had been put on the market.
Що се отнася до придобиването на съответните умения от страна на Публичната пътна администрация за обявяване на търгове за извършваните работи, Schjødt посочват, че Публичната пътна администрация е използвала такива умения чрез споразумението за експлоатация и поддръжка („funksjonsavtale“) с производствения отдел, така че към 2003 г. уменията трябва да са били вече придобити.
As regards the attainment of relevant skills by the Public Road Administration for tendering out works Schjødt points out that the Public Road Administration had been using that skill via the operation and maintenance agreement (‘funksjonsavtale’) with the Production Department so that by 2003 the skill should have been attained.
Властите не са обяснили с какво уменията за обявяване на търгове за работа при участие на оператори на пазара са по-различни от уменията, използвани при споразуменията с производствения отдел.
The authorities have not explained how the skills for tendering out works to market operators would be any different from the skills used in the context of the agreements with the Production Department.
Накрая, по отношение на таксите за документи Schjødt изтъкват, че освобождаването представлява икономическо предимство за Mesta AS и че принципът на континуитет не е валиден, тъй като всъщност няма продажба на акции.
Finally as to document duty Schjødt submits that the exemption amounts to an economic advantage for Mesta AS and that the continuity principle is not valid as there is no actual transfer of title.
Фактите във връзка със случая с Mesta AS са подобни на тези при случая с Entra и следователно, както и в случая с Entra, предоставените на Mesta AS предимства представляват държавна помощ.
The facts of the Mesta AS case are similar to that of the Entra case, and hence as in the Entra case, the advantages granted to Mesta AS constitute State aid.
Тъй като стойността на недвижимото имущество е била коригирана надолу в началното салдо, размерът на помощта не може да бъде изчислен на тази база, а трябва да се оценява на базата на пазарната стойност на прехвърленото недвижимо имущество.
Since the value of real estate has been adjusted downwards in the opening balance the amount of aid cannot be calculated on that basis but must be assessed on the basis of the market value of the transferred real estate.
WIERSHOLM — SKANSKA
WIERSHOLM – SKANSKA
Правната кантора Wiersholm представи коментари от името на Skanska.
The law firm, Wiersholm, submitted comments on behalf of Skanska.
Wiersholm изтъкват, че нормата на възвръщаемост, определена на базата на оценени под пазарната стойност активи, не отговаря на критерия за частен инвеститор на пазара.
Wiersholm submits that a rate of return fixed on the basis of assets evaluated below the market price does not comply with the private market investor test.
Wiersholm изтъкват, че, както е посочено от Органа, налице е значителна несигурност относно стойността на дълготрайните активи и те не виждат как норвежките власти са изпълнили критерия за частен инвеститор на пазара.
Wiersholm points out that, as referred to by the Authority, there is considerable uncertainty with respect to the value of fixed assets and fails to see how the Norwegian authorities have complied with the private market investor test.
Норвежките власти не са успели да обяснят защо не на всички групи машини е извършена външна проверка на действителните стойности (която е обхванала само 18 от общо 55), както и причината за различията в методите за оценка между различните групи.
The Norwegian authorities have failed to explain why not all groups of machinery were subject to external review of real values (which included only 18 out of 55) as well as the reason for the differences in evaluation methods between the different groups.
Wiersholm изтъкват, че е необходима независима оценка.
Wiersholm submits that an independent evaluation is necessary.
С оглед на значителните цифри, представени в този случай, доктрината, според която прехвърлянето на активи по балансова стойност не представлява помощ (т.е. „доктрината за балансовата стойност“), приета от Комисията в нейното решение по случая с Destia, не може да бъде приложена пряко [125].
Considering the extent of figures submitted in this case, the doctrine according to which the transfer of assets at book value does not constitute aid (i.e. the ‘book value doctrine’) adopted by the Commission in its decision on Destia cannot be directly applied [125].
Прави се позоваване на решението на Органа по случая Arcus [126], в което съоръженията за производство и другите активи са били прехвърлени от държавен монопол на групата Arcus.
Reference is made to the Authority’s decision in Arcus [126] in which production facilities and other assets were transferred from a State monopoly to the Arcus Group.
В случая Arcus Органът е установил, че оценката на прехвърлените активи е била с 264 милиона норвежки крони под пазарната стойност и че държавата е била ощетена със същата сума.
In the Arcus case the Authority found that the transferred assets were assessed at below market value with an amount of NOK 264 million and that the State was undercompensated by the same amount.
Това прехвърляне означава, че групата Arcus е получила държавна помощ в същия размер.
The transaction implied that the Arcus Group received State aid in the same order.
Решението показва, че е уместно да бъде извършена проверка на оценката на активите в случая с Mesta AS.По отношение на преходните договори за поръчки Wiersholm се позовават на заявеното от Органа в решението за откриване, от което се вижда, че договорена цена под пазарната цена дава икономическо предимство на доставчика на услугата.
The decision shows that a scrutiny of the evaluation of assets in the Mesta AS case is relevant.As to the transitional contracts, Wiersholm refers to the Authority’s statement in the Opening Decision from which it appears that a contract price below market price involves an economic advantage for the service provider.
Според Wiersholm становището на норвежките власти е, че не е толкова важно дали договорите са били прехвърлени на Mesta AS на пазарна цена.
According to Wiersholm the position of the Norwegian authorities is that it is not so important whether the contracts were transferred to Mesta AS at market price.
Важното е, че общите доходи от договорите са включени в анализа на паричния поток и че те са взети предвид в началното салдо на Mesta AS като апортни вноски.
The main point is that the gross revenues of the contracts are included in the cash flow analysis and has been taken into account in the opening balance of Mesta AS as contribution in kind.
Норвежките власти обаче са заявили също така, че преходните договори представляват само малка част от тази стойност.
However, the Norwegian authorities have also stated that the transitional contracts constituted only a small part of this value.
Wiersholm изтъкват, че властите не могат да пренебрегнат необходимостта от установяване на пазарна цена, като се позовават на общите приходи в дисконтирания паричен поток.
Wiersholm submits that the authorities cannot disregard the necessity of establishing a market price by reference to gross revenues in the discounted cash flow.
В своето решение за откриване по случая Destia Комисията ясно е заявила, че увеличаването на цената представлява държавна помощ: „Това предоставя икономическо предимство на Tieliikelaitos [Destia], което се финансира със средства на държавата: Tieliikelaitos [Destia] получава от държавата повече пари, отколкото нормален оператор на пазара би получил за равностойна услуга.“ [127]Skanska изразяват несъгласие с аргумента на норвежките власти, че към момента на учредяването на Mesta AS не е съществувала пазарна цена.
The Commission clearly stated in its opening decision on Destia that the mark-up constitutes State aid: ‘This confers an economic advantage to Tieliikelaitos [Destia], which is financed through State resources: Tieliikelaitos [Destia] obtains from the State more money than a normal market operator would obtain for an equivalent service.’ [127]Skanska disagrees with the argument of the Norwegian authorities that no market price existed at the time of establishing Mesta AS.
Пазарна цена вече е имало на базата на пилотните договори и анализът на Veidekke ASA, позоваване на който се съдържа в решението за откриване, показва ясно разлика между цените, на които договорите са били прехвърлени, и цените, получени в резултат на последвалото обявяване на търг на същите поръчки.
A market price already existed via the pilot contracts and Veidekke ASA’s analysis, referred to in the Opening Decision, clearly demonstrates a difference between the prices at which the contracts were transferred and the prices resulting from subsequent tendering of the same contracts.
Очакванията за следващи намаления на цените не означава, че не е имало икономическо предимство в цените, на които договорите за поръчки са били прехвърлени на Mesta AS.
Expectations of subsequent price reductions do not imply that there was no economic advantage involved in the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS.
Властите се опитват да оправдаят ценовата политика с аргумента, че през периода 2003—2006 г. пазарът не е бил изцяло отворен за конкуренция.
The authorities try to justify the pricing policy by arguing that the market was not entirely open to competition in 2003–2006.
Mesta AS е спечелило обаче от договорите със завишени цени, които са били все още в сила при отварянето на пазара.
However, Mesta AS benefited from the overpriced contracts still in force during the opening of the market.
В действителност средното ценово ниво на Mesta AS се е повишило през преходния период, докато средното ценово ниво на Skanska е било стабилно.
Indeed Mesta AS’ average price level has increased during the transitional period while Skanska’s average price level has been stable.
Това се основава на анализ на търгове, включващи както договори за строителство, така и договори за експлоатация и поддръжка през периода от 1 август 2002 г. до 1 февруари 2008 г. От този анализ се вижда, че средните цени на Mesta AS са се повишили и докато в началото са били с 20 % по-ниски от тези на Skanska, накрая са надвишили ценовото ниво на Skanska.
This is based on an analysis of tenders involving both construction contracts as well as operation and maintenance contracts during the period between 1 August 2002 and 1 February 2008. It appears from this analysis that Mesta AS’ average prices have evolved from being 20 % below those of Skanska to become higher than the price level of Skanska.
Това показва, че договорите за поръчки, прехвърлени на Mesta AS, са давали икономическо предимство, представляващо държавна помощ.
This shows that the contracts transferred to Mesta AS involved an economic advantage amounting to State aid.
МЕРКИ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ
RESTRUCTURING AND REORGANISATION MEASURES
Норвежките власти заявяват, че при държавното финансиране на мерките за преструктуриране не става въпрос за държавна помощ.
The Norwegian authorities have argued that no State aid is involved in the State funding for restructuring measures.
В това отношение норвежките власти изтъкват, че Mesta AS е било учредено на 1 януари 2003 г. при редица неудобства, произтичащи от факта, че производственият отдел е бил част от държавната администрация и че наетите лица са имали статут на държавни служители.
In this regard the Norwegian authorities have argued that Mesta AS was established on 1 January 2003 with a number of disadvantages originating in the fact that the Production Department formed part of the State administration and that the employees held a civil servant status.