natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Относно финансирането, предоставено от държавата на Mesta AS с цел да бъдат покрити разходите, направени за „преместване“ и „транспорт до работното място“, Органът отбелязва, че задължението за покриване на тези разходи произтича от редица стимули, предложени на предишни ръководни или административни служители в Публичната пътна администрация (като разходи за преместване, транспорт до работното място, двоен наем, пътни разноски и пр.) с цел да ги убедят да заемат съответните длъжности в Mesta AS.
With respect to the funding provided by the State to Mesta AS in order to cover costs incurred for purposes of ‘moving’ and ‘commuting’ the Authority observes that the obligation to cover such costs results from a range of incentives offered to previous leading or administrative personnel in the Public Road Administration (such as, moving costs, commuting, double rent of domiciles, travel costs etc.) in order to induce them to take up employment at Mesta AS.
Както бе посочено по-горе, нормалните финансови задължения на едно предприятие включват като начало всички разходи за труд, които дружеството прави с цел да наеме или да привлече служители.
As referred to above, the normal financial obligations of an undertaking include as a starting point, any labour costs a company incurs for purposes of employing or attracting employees.
Докато най-обичайният стимул за привличане на служители е заплатата, други стимули, като компенсация за неудобствата, свързани с географското местоположение на домовете на служителите (напр. финансиране на преместването или на транспорта до работното място) са също средство, използвано от дружеството, за да си осигури назначението и заплащането на желаните служители.
While the most common incentive to attract employees is salary, other incentives, such as compensation for disadvantages related to the geographic location of employees’ domiciles (such as the financing of moving and commuting) are no more or no less a tool used by a company to obtain and pay desired employees.
Ето защо Органът е на мнение, че възстановяването от страна на държавата на разходи, направени от Mesta AS по пера като „преместване“ или „транспорт до работното място“, представляват икономическо предимство, което Mesta AS не би получило при нормалния процес на своята дейност.
The Authority has therefore taken the view that the reimbursement by the State to Mesta AS of the costs incurred under the items entitled ‘moving’ and ‘commuting’ constitutes an economic advantage which Mesta AS would not have received in the normal course of its business.
По отношение на държавното финансиране, получено от Mesta AS за покриване на разходите за преместване на офисите и на офисите за подпомагане и поддръжка от Публичната пътна администрация в новите офиси на Mesta AS, както и за реорганизация на предишните офиси и подреждане на старите архиви с цел създаването на нови архиви (възлизащи общо на 50,2 милиона норвежки крони), тези разходи включват не само разходите за почистване на старите офиси в Публичната пътна администрация, но и подготовката и модернизирането на нови офиси за Mesta AS, както и инсталирането на електронните и физическите архиви в Mesta AS.
With respect to the State funding received by Mesta AS to cover costs for purposes of moving offices and support and maintenance offices from the Public Road Administration to the new offices of Mesta AS as well as reorganising former offices and sorting out old archives for purposes of establishing new archives (covering a total amount of NOK 50,2 million), such costs include not only costs for purposes of cleaning out old offices at the Public Road Administration but also the preparation and upgrading of new offices for Mesta AS as well as installing electronic and physical archives in Mesta AS.
Органът счита, че макар да може да се приеме, че разходите, свързани с почистване на старите офиси на Публичната пътна администрация, са свързани с работата, извършвана преди това от последната, естеството на разходите за подготовка и модернизиране на офиси, които да се използват от Mesta AS, са подобни на разходите, извършвани за целите на учредяването на ново дружество.
The Authority considers that while it may be accepted that costs related to cleaning out old offices of the Public Road Administration relate to the work previously carried out by the latter, the nature of the costs for purposes of preparing and upgrading offices for the use of Mesta AS are similar to costs incurred for purposes of establishing a new company.
Последните разходи трябва следователно да бъдат поети от новото дружество.
The latter costs should thus be borne by the new company.
Тъй като обаче разходните пера са включвали задачи като почистване на старите офиси на пътната администрация за използването им от новото дружество, подреждане на архивите на пътната администрация, за да се види кои файлове са от значение за новото дружество, трудно е задачите да бъдат отделени една от друга.
However, given that the cost items have involved tasks such as cleaning out old offices of the Road Administration to be used by the new company, sorting out archives of the Road Administration in order to identify which files are relevant for the new company, it is difficult to separate the tasks from each other.
Въз основа на тези съображения Органът е на мнение, че разходите, свързани с преместването на офисите (включително офисите за подпомагане и поддръжка), както и прехвърлянето на архивите, представляват разходи, които следва да бъдат изплатени отчасти от държавата и отчасти от самото новоучредено дружество.
Based on these considerations the Authority takes the view that the costs related to moving offices (including support and maintenance offices) as well as the transfer of archives are costs which should be partly borne by the State and partly by the new company itself.
Тъй като новото дружество, Mesta AS, е било учредено на 1 януари 2003 г., разходите, направени преди тази дата, трябва да бъдат поети от държавата, докато разходите, направени след тази дата, трябва да бъдат покрити от Mesta AS.
Since the new company, Mesta AS, was established on 1 January 2003, costs incurred prior to that date must be borne by the State while costs incurred after that date must be covered by Mesta AS.
На тази база ще бъдат разпределени (на държавата или на Mesta AS) различните разходни пера в зависимост от това кога са били направени разходите.
On this basis the various cost items will be allocated (to the State or Mesta AS) in accordance with when the costs were incurred.
Накрая, по отношение на разходното перо за подновяване на машините Mesta AS е получило компенсация за почистването на предишните работни площадки на производствения отдел.
Finally, as regards the cost item of renovation of machines, Mesta AS has been compensated for cleaning out previous work sites of the Production Department.
Оттук следва, че Mesta AS е предоставило услуга на Публичната пътна администрация [164].
Mesta AS has therefore provided a service to the Public Road Administration [164].
Въпросът следователно е дали цената на услугата, предоставена от Mesta AS на Публичната пътна администрация, отговаря на пазарната цена за такава услуга.
The question is therefore whether the price of the service provided by Mesta AS to the Public Road Administration corresponds to the market price for such a service.
Органът отбелязва, че част от работата е била извършена от подизпълнители при търговски условия, а друга част — от самото Mesta AS по ставка, основана на часовите разходи [165].
The Authority observes that part of the work has been carried out by sub contractors on commercial terms and another part by Mesta AS itself at an hourly cost based rate [165].
Органът е на мнение, че наемането на различни подизпълнители при търговски условия е доказателство, че са били приложени пазарни цени и че държавната компенсация на Mesta AS в това отношение не представлява икономическо предимство.
The Authority has taken the view that the engagement of a variety of subcontractors on commercial terms is evidence that market based prices were applied and that the State compensation to Mesta AS in this regard does therefore not involve an economic advantage.
Освен това, тъй като работата, извършена от самото Mesta AS, е била на базата на стойността на разходите без никаква печалба, Органът изразява становище, че няма причина да бъде поставяно под въпрос твърдението на норвежките власти, че тези цени са под пазарните цени.
Moreover, since the work carried out by Mesta AS itself was on the basis of cost prices, exclusive of any profits, the Authority takes the position that there is no reason to question the submission of the Norwegian authorities that such prices are below market prices.
На това основание Органът счита, че Mesta AS не е било облагодетелствано с икономическо предимство във връзка с цените, изплатени от пътната администрация за услугите по „почистване“, предоставени от Mesta AS.
On this basis the Authority considers that Mesta AS has not benefited from an economic advantage in the context of the prices paid by the Road Administration for ‘cleaning up’ services provided by Mesta AS.
Други мерки за преструктуриране и реорганизация — компенсация за заплати
Other restructuring and reorganisation measures – compensation for salary
По отношение на компенсацията за заплати държавата е финансирала съответните разходи чрез вноска за увеличение на собствения капитал на Mesta AS.
With respect to the compensation for salary the State has financed the relevant costs by means of a capital contribution to Mesta AS in the form of equity.
Като начало Органът отбелязва, че начинът, по който разходите могат да бъдат финансирани, e без значение във връзка с прилагането на правилата за държавни помощи.
As a preliminary point, the Authority observes that the manner in which costs may be funded are irrelevant from the point of view of the application of the State aid rules.
Следователно фактът, че норвежките власти са избрали да финансират разходите за компенсация на заплати под формата на собствен капитал, не оказва влияние върху оценката на това дали държавното финансиране на съответните разходи може да представлява държавна помощ.
Hence, the fact that the Norwegian authorities have chosen to finance the costs for compensation of salary in the form of equity does not influence the assessment as to whether the State’s financing of the relevant costs may constitute State aid.
Както беше вече казано, причината норвежките власти да предпочетат да ги финансират чрез собствен капитал (а не чрез предоставяне на безвъзмездни средства) е била просто да стимулира дружеството да изразходва средствата за други начини за намаляване на работната сила, а не чрез споразумения за компенсация за заплати.
As may be recalled, the reason that the Norwegian authorities chose to fund it via equity (rather than by grants) was simply to induce the company to spend the funds for alternative instruments for reducing the work force than the compensation for salary arrangement.
Относно факта, че средствата, предназначени за компенсация за заплати, са били изразходвани за алтернативни мерки за намаляване на работната сила, а именно чрез пакети за прекратяване и пенсионни пакети, както и пакети за отпуск, Органът счита, че тези мерки не са нищо друго освен признати алтернативи на компенсацията за заплати.
With respect to the fact that the funds intended for compensation for salary were spent on alternative measures to reduce the work force, namely the termination and pension packages as well as packages for leave of absence, the Authority considers that such measures merely represent acknowledged alternatives to compensation for salary.
Действително, ако държавното финансиране, предназначено за компенсация за заплати, бъде използвано за покриване на разходите за алтернативни мерки за намаляване на работната сила, насочени към постигане на същата цел, каквато и компенсацията за заплати, това не променя оценката дали дружеството е получило икономическо предимство чрез финансирането за компенсация за заплати.
Indeed, if the State funding earmarked for compensation for salary is used to cover costs of alternative work force reducing measures, intending to achieve the same aim as compensation for salary, it does not alter the assessment of whether the company has received an economic advantage via funding for compensation for salary.
В това отношение се напомня, че намерението на държавата да финансира компенсацията за заплати чрез собствен капитал е било просто да намали общите разходи, като поощри дружеството да използва по-евтини алтернативни инструменти за намаляване на работната сила.
In this regard it is recalled that the State’s intention of funding compensation for salary by means of equity was simply to bring down overall costs by inducing the company to use cheaper alternative work force reducing instruments.
Колкото до това дали държавното финансиране на разходите, направени с цел предлагане на компенсация, представлява икономическо предимство, Органът напомня, че, както е посочено по-горе, разходите на предприятията, произтичащи от трудовото законодателство, са разходи, които представляват част от бюджета на предприятията.
As to whether State financing of costs incurred for purposes of offering compensation for salary constitutes an economic advantage, the Authority recalls that, as stated above, costs on undertakings arising from labour legislation are costs that form part of the budget of undertakings.
Тъй като финансовите задължения, произтичащи от компенсацията за заплати, са били законово наложени на Mesta AS от Закона за Mesta [166], разходите представляват „нормални разходи“ на дружеството.
Since the financial obligations arising out of compensation for salary have been legally imposed on Mesta AS by the Mesta Act [166], the costs constitute the ‘normal costs’ of the company.
Mesta AS е получило следователно икономическо предимство под формата на средства за покриване на разходите, свързани с компенсацията за заплати.
Mesta AS has therefore received an economic advantage in the form of funds to cover the costs related to compensation for salary.
Финансови излишъци
Surplus funding
Норвежките власти са поискали от Mesta AS да възстанови всички средства, надвишаващи сумите, изразходвани за покриване на разходите за преструктуриране.
The Norwegian authorities have required Mesta AS to repay any funding in excess of the amounts spent for purposes of the restructuring costs.
Ето защо всички въпроси, поставени в решението за откриване във връзка с изразходването на финансовите излишъци, са вече без значение.
Hence, any issues raised in the Opening Decision as regards the spending of excess funding is no longer of relevance.
Принос на активи
Contribution of assets
Mesta AS се определя като публично предприятие в смисъла на Директивата за прозрачност [167].
Mesta AS qualifies as a public undertaking within the meaning of the Transparency Directive [167].
Когато определя дали дадена финансова операция от собственика на публично предприятие представлява икономическо предимство, Органът прилага „принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика“, който е потвърден неколкократно от Съда на Европейските общности [168].
In determining whether a financial transaction by the owner of a public undertaking involves an economic advantage the Authority applies the ‘market economy investor principle’ which has been confirmed several times by the Court of Justice [168].
Съгласно този принцип, ако публичните власти внасят капитал или апортни вноски (т.е. активи) в едно от своите предприятия при условия, които биха били приемливи за частния инвеститор на пазара, то не става въпрос за икономическо предимство [169].
According to this principle, if public authorities contribute capital or contribution in kind (e.g. assets) to one of their undertakings on conditions which would be acceptable to a private market investor no economic advantage is involved [169].
Обратното, ако пари или други активи се предоставят на публични предприятия при условия, които са неприемливи за частния инвеститор на пазара, има налице икономическо предимство [170].
Conversely, if money or other assets are contributed to public undertakings on conditions which are unacceptable to a private market investor an economic advantage is involved [170].
За такъв се счита по принцип случаят, когато структурата и бъдещите перспективи на дружеството са такива, че нормална рентабилност (чрез изплащане на дивиденти или увеличаване на стойността на капитала), като тази на едно сравнимо частно предприятие, не може да се очаква в разумен срок [171].
This is normally considered to be the case where the structure and future prospects of the company is such that a normal return (by way of dividend payments or capital appreciation) by reference to a comparable private enterprise cannot be expected within a reasonable time [171].
Така например ако нормата на възвръщаемост бъде определена на базата на стойността на активите, които са били оценени под пазарната стойност, възвръщаемостта може да не е такава, каквато един частен инвеститор би счел за приемлива при подобни условия.
For example, if the rate of return is fixed on the basis of the value of assets, which have been assessed at below market value, the return may not be equivalent to what a private investor would consider acceptable in similar circumstances.
Именно в светлината на тези съображения Органът извърши проверка на оценката на стойността на активите при учредяването на Mesta AS.
It is in the light of these considerations that the Authority has examined the value assessment of assets in the context of establishing Mesta AS.
Като начало, въз основа на съдебната практика може да се направи изводът, че задълженията на Органа да установи фактите по случая се простират, когато това е уместно, до задължението да направи проверка на експертните оценки, с цел да бъде установена тяхната доказателствена стойност [172].
As a preliminary point, it can be inferred from case law that the Authority’s duty to establish the facts of the case extends to, where relevant, an obligation to examine expert evaluations in order to establish its evidentiary value [172].
От тази съдебна практика става също ясно, че при несигурности Органът има право, но не е длъжен, да наеме външни консултанти, с цел да бъдат установени фактите по случая [173].
It is also clear from such case law that in case of uncertainties the Authority is entitled, but not bound, to engage outside consultants for purposes of establishing the facts of the case [173].
Накрая Съдът е заявил, че от изключителната компетенция на Органа, а не на експертите, е да осигури спазването на член 61 [174].
Finally, the Court has stated that it is the exclusive competence of the Authority to ensure that Article 61 is observed and not that of the experts [174].
В настоящия случай стойността на активите, внесени при учредяването на Mesta AS, е била предмет на оценки, извършени от Ernst & Young и Deloitte & Touche.
In the present case the value of the assets contributed to the establishment of Mesta AS has been the subject of assessments carried out by Ernst & Young and Deloitte & Touche.
Въз основа на отчетите на одиторите Органът констатира в своето решение за откриване, че е имало несигурности по отношение на оценката на активите и прилагането на методиките за оценка.
Based on the auditor reports the Authority found in its Opening Decision that there were uncertainties as regards the assessment of assets and the application of the evaluation methods.
След решението за откриване норвежките власти представиха обяснения от одитора, Ernst & Young.
Following the Opening Decision, the Norwegian authorities have submitted explanations from the auditor, Ernst & Young.
По мнение на Органа тези обяснения са очертали следните несигурности, установени най-напред в решението за откриване:
In the view of the Authority such explanations have clarified the following uncertainties first identified in the Opening Decision:
Първо, Ernst & Young поясняват, че към октомври 2002 г. принципът, приложен за определяне на стойността на активите, е „действителна стойност“ и следователно първоначалните оценки, основаващи се на балансовата стойност или на симулираната балансова стойност, не са били вече валидни.
First, Ernst & Young have clarified that as of October 2002 the principle applied for determining the value of the assets is ‘real value’ and hence the initial evaluations based on book value or simulated book value were no longer relevant.
Второ, определянето на действителната стойност на активите е станало на базата на комбинация от резултатите на i) оценка на общата стойност на предприятието (т.е. по метода на дисконтирания паричен поток); и ii) оценка на различните активи (или на групи от тях) поотделно.
Secondly, the identification of the real value of assets was based on a combination of the results of (i) evaluating the total value of the business (i.e., the discounted cash flow method); and (ii) assessing individual assets (or groups thereof) separately.
Трето, въз основа на факта, че общата стойност на предприятието (получена по метода на дисконтирания паричен поток) е била по-малка от общата стойност на активите (получена при оценка на активите поотделно) и че според норвежкото дружествено право собственият капитал не може да надхвърля общата стойност на предприятието, се е наложило да бъде намалена стойността на някои активи.
Thirdly, based on the fact that the total value of the business (resulting from the discounted cash flow) was less than the total value of assets (resulting from evaluating assets individually) and that Norwegian company law stipulates that equity may not exceed the total value of the business, it was necessary to reduce the value of certain assets.
На тази база действителната стойност на активите е била намалена със 79 милиона норвежки крони, разделени между i) недвижимо имущество (намаление с 54 милиона норвежки крони от 335 милиона норвежки крони на 281 милиона норвежки крони); и ii) машини (намаление с 25 милиона норвежки крони от 572 милиона норвежки крони на 547 милиона норвежки крони) [175].
On this basis the real value of assets was reduced with NOK 79 million divided between (i) real estate (reduced with NOK 54 million from NOK 335 million to NOK 281 million); and (ii) machinery (reduced with NOK 25 million from NOK 572 million to NOK 547 million) [175].
Това значи също, че машините не са били коригирани надолу с 200 милиона норвежки крони (от 747 милиона норвежки крони на 547 милиона норвежки крони), както се твърди от жалбоподателите.
This also means that machinery was not adjusted downwards with NOK 200 million (from NOK 747 million to NOK 547 million) as has been alleged by the complainants.
Стойността от 747 милиона норвежки крони не е била базата за коригирането надолу, тъй като тя е стойността, основаваща се на принципа на „симулирания континуитет“, който вече не се прилага [176].
The NOK 747 million value did not constitute the basis for the downward assessment as it was a value based on the ‘simulated continuity’ principle, no longer applied [176].
Ernst & Young потвърждават, че първоначалните изчисления, направени с цел да се обясни евентуална връзка между стойността на базата на симулирания континуитет (от 747 милиона норвежки крони) и действителната стойност (от 572 милиона норвежки крони) на машините, са подвеждащи и не са били част от процедурата за оценка на действителната стойност на активите.
Ernst & Young have confirmed that early calculations made for purposes of explaining any connection between the value based on simulated continuity (of NOK 747 million) and the real value (of NOK 572 million) of machinery are misleading and have not formed part of the process for assessing the real value of assets.