natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Норвежката асоциация за биоенергия [12] се съгласи с предварителните заключения на Органа, изразени в решението за откриване на официална процедура за разследване, че мярката действително представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1, твърдейки по-конкретно, че мярката е избирателна и несъвместима с естеството и общата схема на данъчната система.
The Norwegian Bio Energy Association [12] concurred with the preliminary conclusions of the Authority expressed in the decision opening the formal investigation, that the measure does indeed amount to a State aid within the meaning of Article 61(1), contending specifically that the measure is selective and inconsistent with the nature and general scheme of the tax system.
В по-общ план организацията добави, че според нея като цяло в норвежката система за данъчно облагане на CO2 липсва логика, като посочи липсата на последователност по отношение на облаганите отрасли и енергийни източници (поставяйки например въпроса защо транспортният сектор и преработвателната промишленост са освободени от такова облагане), както и по отношение на съответните равнища на данъчно облагане.
The organisation added, more broadly, that it considers there to be a lack of logic in the Norwegian CO2 tax system as a whole, referring to a lack of consistency in terms of the sectors and energy sources taxed (asking, for example, why the transport sector and the processing industry are, in effect, exempt), and of the respective levels of taxation.
Органът получи също писмо, съдържащо като приложение общото становище на три организации за опазване на околната среда – „Приятели на земята Норвегия“ (Norges Naturvernforbund [13]), „Природа и младеж“ (Natur og Ungdom [14]) и организацията „Ресурси с нулеви емисии“ [15].
The Authority also received a letter enclosing the collective comments of three environmental conservation organisations; Friends of the Earth Norway (Norges Naturvernforbund [13]), Nature and Youth (Natur og Ungdom [14]) and the Zero Emission Resource Organisation [15].
Тези организации са на мнение, че данъкът върху CO2 следва да се събира за всички емисии на CO2 и че транспортният сектор и преработвателната промишленост следва да се облагат с данъка.
These organisations contend that the CO2 tax should be levied on all emissions of CO2 and also argue that the transport sector and the processing industry should be subject to the tax.
Освен това те предлагат различни от посочените в законодателството нива на данъчно облагане.
They also propose different levels of taxation to those specified in the legislation.
Становище на норвежките власти
Comments by the Norwegian authorities
В две писма, изпратени до Органа след откриването на процедурата за разследване, норвежките власти повториха своето становище: първо, на практика мярката (неформално) е специфичен данък върху отоплението на сгради, а не общ данък върху природния газ и ВНГ, от който са освободени някои видове употреба, и второ, мярката не е избирателна, тъй като данъкът върху отоплението на сгради се събира от всички отрасли и предприятия, които са потребители на природен газ.
In two letters sent to the Authority after the opening of the formal investigation, the Norwegian authorities repeated their views that, firstly, the measure is in practice (if not formally) a specific tax on heating buildings as opposed to a general tax on natural gas and LPG from which certain uses are exempt, and secondly, that the measure is not selective as the tax on heating buildings is levied on all sectors and undertakings consuming gas.
Мярката за помощ трябва да бъде отпусната от държавата или чрез държавни ресурси.
The aid measure must be granted by the State or through state resources.
Предоставянето на освобождаване от данък означава загуба на приходи от данъци, което е равностойно на предоставяне на държавни ресурси (вж. точка 3, параграф 3 от Насоките на Органа за държавна помощ относно прякото данъчно облагане на дружествата).
The granting of a tax exemption involves a loss of tax revenues which is equivalent to the granting of state resources (see point 3(3) of the Authority’s State Aid Guidelines on Business Taxation).
Поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Първо, мярката за помощ трябва да предоставя на получателите предимства, освобождаващи ги от такси, които при нормални условия се плащат от техните бюджети.
Firstly, the aid measure must confer on the beneficiaries advantages that relieve them of charges that are normally borne from their budgets.
Данъчното облагане е такава такса и освобождаването от плащане на тази такса предоставя предимство на получателите.
Taxation is such a charge, and relief from paying such a charge provides an advantage to the beneficiaries.
Второ, мярката за помощ трябва да бъде избирателна, т.е. да поставя в по-благоприятно положение „някои предприятия или производства“.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Данъците, свързани с околната среда, не представляват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, доколкото те са общи мерки, които не поставят в по-благоприятно положение определени предприятия или отрасли на промишлеността.
Environmental taxes do not amount to a State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement in so far as they are general measures which do not favour particular firms or sectors of industry.
Изключенията от общ данък обаче попадат в приложното поле на член 61, параграф 1, ако са предназначени за определени предприятия или отрасли, освен ако тези изключения не са оправдани от естеството или общата схема на данъчната система.
However, exceptions to a general tax do fall within Article 61(1) if they are aimed at certain firms or sectors, unless those exceptions are justified by the nature or general scheme of the tax system.
Норвежките власти твърдят, че ограничаването на данъка до отоплението на сгради е обща мярка, която е предназначена за всички предприятия и отрасли.
The Norwegian authorities argue that the limitation of the tax to the heating of buildings is a general measure which is open to all undertakings and sectors.
Всички отрасли и предприятия, които използват природен газ или ВНГ за отоплението на сгради, дължат данък за тази употреба, а отраслите и предприятията, които (също) използват природен газ или ВНГ в производствения процес или за други цели, различни от отоплението на сгради, не подлежат на данъчно облагане за природния газ, използван за други цели.
All sectors and undertakings using natural gas or LPG to heat buildings are liable to the tax for this use, whereas sectors and undertakings which (also) use natural gas or LPG in the production process or for any other purpose than heating of buildings are not liable to taxation on the gas used for those other purposes.
Производител, който също използва природен газ или ВНГ, например за отоплението на административни сгради, заплаща данък за тази употреба точно както всяко друго предприятие, но производителят не подлежи на данъчно облагане за природния газ или ВНГ, използвани в производствения процес.
A manufacturer who also uses natural gas or LPG for the heating of, for example, administrative buildings would pay the tax for that use in the same way as any other undertaking, whereas the manufacturer would not be subject to any taxation for the natural gas or LPG used in the production process.
Както е посочено по-горе, норвежките власти твърдят също, че според тях нотифицираната мярка не представлява освобождаване от данъка върху CO2 за газ за някои отрасли, а по-скоро въвеждане на ограничен данък при използването на газ за отопление на сгради, т.е. данъкът (за отопление на сгради) е тежест за тези, от които се събира данъкът, а не изключение и предимство за многото потребители, които ползват газ по начин, който не подлежи на данъчно облагане.
As referred to above, the Norwegian authorities have also submitted that they consider the notified measure not to be an exemption from a CO2 tax on gas for certain sectors, but rather the introduction of a limited tax on the use of gas for the heating of buildings, i.e. the tax (on heating buildings) is a burden for those upon whom the tax is levied rather than an exemption and advantage for the many who consume gas in a way which is not subject to the tax.
Норвежките власти подчертават, че 94 % от природния газ, използван в Норвегия, се употребява за цели, различни от отоплението на сгради, с други думи само 6 % от потребявания газ ще се облага с данък.
The Norwegian authorities emphasise that 94 % of the gas used in Norway is used for purposes other than heating buildings, in other words only 6 % of the gas consumed will be taxed.
Органът обаче отбелязва, че съгласно норвежкото законодателство природният газ и ВНГ са въведени като нови продукти в раздел 1 от главата в бюджета, която предвижда данък върху CO2 за минерални продукти, а освобождаването от данъчно облагане за използване, различно от отопление, е включено в раздела от главата в бюджета, в която се посочват случаите на освобождаване от данъка.
The Authority notes, however, that under Norwegian statute natural gas and LPG have been introduced as new products in Section 1 of the budgetary chapter which provides for a CO2 tax on mineral products, and the relief from taxation for uses other than heating has been incorporated into the section of the budgetary chapter which deals with exemptions from the tax.
Освен това Органът е запознат с решението на Съда на ЕАСТ по делото за освобождаване от данък върху електроенергията в Норвегия [16], в което Кралство Норвегия твърдеше, че независимо от законодателните разпоредби, засягащи някои отрасли (минна промишленост и производство), освободени от данък върху електроенергията, в действителност са били освободени само някои видове използване на електроенергия.
The Authority is also conscious of the judgment of the EFTA Court in the Norwegian electricity tax exemption case [16] where the Kingdom of Norway argued that, notwithstanding legislative provisions which referred to certain sectors (mining and manufacturing) being exempt from the tax on electricity, the reality was that only certain uses of electricity were exempt.
Съдът на ЕАСТ се позова на установената съдебна практика, според която въздействието, а не формата на помощта е от решаващо значение, и също заключи (в параграф 79 от своето решение), че:
The EFTA court noted the established case law which states that it is the effect and not the form of an aid which is decisive and concluded also (at paragraph 79 of its judgment) that:
Освен това Органът е наясно с принципа, препотвърден от Съда на Европейските общности с неговото неотдавнашно решение по делото British Aggregates [17].
Furthermore, the Authority is conscious of the principle re-affirmed by the European Court of Justice in its recent judgment in the British Aggregates case [17].
Съдът (който отмени решението на Първоинстанционния съд по този въпрос) потвърди, че при оценката на приложимостта на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО не може да се взема под внимание предназначението или целта на дадена мярка и единствената проверка при оценката на избирателността е степента, в която мярката представлява предимство за някои предприятия в сравнение с други, които са в сходно правно и фактическо положение.
The Court (setting aside the judgment of the Court of First Instance in this respect) confirmed that in assessing the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty, no account can be taken of the purpose or objective of a particular measure, and the only test when assessing selectivity is the extent to which the measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation.
В становището си по делото [18] генералният адвокат Mengozzi също постави под въпрос вниманието, което Първоинстанционният съд е обърнал на официалната страна на въпросната мярка, като посочи, че: „От гледна точка на въздействието върху конкуренцията… няма голяма разлика между, от една страна, налагането на общ данък и освобождаване на някои получатели и, от друга страна, налагането на данък за някои подлежащи на облагане лица и освобождаване на други, които са в сходно положение.“ [19]
In his opinion on the case [18], Advocate General Mengozzi also questioned the focus the Court of First Instance had had on the formal aspect of the measure in question, stating that: ‘In terms of the impact on competition … there is no great difference between, on the one hand, the imposition of a general tax with an exemption for certain beneficiaries, and, on the other hand, the imposition of a tax on certain taxable persons to the exclusion of others who are in a comparable position.’ [19]
В оценката дали мярката е избирателна, или представлява обща мярка, както твърдят норвежките власти, Органът трябва да определи референтната система, т.е. той трябва да сравни състоянието на предприятията, които извличат полза от освобождаването, със състоянието на други предприятия в същото правно и фактическо положение, които не ползват тази облага [20].
In assessing whether the measure is selective or amounts to a general measure as argued by the Norwegian authorities, the Authority must identify the system of reference, i.e. it must compare the position of undertakings who receive the benefit of the exemption, with that of any other undertakings which are in the same legal and factual situation who do not receive the benefit [20].
Поради това Органът определя като референтна система всички отрасли и предприятия, които подлежат на облагане с данък върху CO2, като има предвид тези, които потребяват или произвеждат минерално масло, петрол, ВНГ или природен газ.
The Authority identifies the system of reference, therefore, as all sectors and undertakings subject to the CO2 tax, meaning those who consume or produce mineral oil, petroleum, LPG or natural gas.
Предвид факта, че освобождаването се прилага само за използването на ВНГ и природен газ (и при това само за някои видове използване на ВНГ и природен газ), Органът счита, че мярката е избирателна, тъй като поставя в по-благоприятно положение само някои предприятия или производства.
Given that the exemption applies only to the use of LPG and natural gas (and further only to certain uses of LPG and natural gas), the Authority considers the measure to be selective as it favours only certain undertakings and the production of certain goods.
В този контекст Органът отбелязва също, че Съдът на Европейските общности в решението си по дело Adria Wien Pipeline GmbH [21] определи, че освобождаването от данъчно облагане на енергията (приложимо само за предприятия, занимаващи се предимно с производството на стоки) е избирателно, като посочи, че „нито големият брой допустими предприятия, нито разнообразието и мащабът на отраслите, към които принадлежат тези предприятия, дават основания да се заключи, че дадена държавна инициатива представлява обща мярка на икономическата политика.“
The Authority also notes in this context that the Court of Justice, in its Adria Wien Pipeline GmbH ruling [21], found that at an energy tax exemption (applicable only to undertakings primarily engaged in the production of goods) was selective, noting that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure of economic policy’.
Следователно въз основа на това, че мярката е избирателна, Органът трябва да оцени дали избирателността е оправдана от естеството или общата схема на системата за данъчно облагане.
On the basis that the measure is selective, the Authority must, therefore, assess whether this selectivity is justified by the nature or general scheme of the taxation system.
За да направи това, на първо място Органът трябва да оцени целта на въпросния данък и след това да реши дали освобождаването съответства на тази логика.
In order to do so the Authority must first of all assess the objective of the tax in question and subsequently decide whether the exemption is consistent with that logic.
Целта на данъка върху CO2 е да се намалят въглеродните емисии.
The objective of the CO2 tax is to reduce carbon emissions.
В този случай всеки от минералните продукти (минерално масло, петрол, природен газ и ВНГ) е предмет на една и съща правна разпоредба, въвеждаща данъчно облагане с екологични цели.
In this case each of the mineral products (mineral oil, petroleum, natural gas and LPG) is covered by the same legal provision introducing taxation for environmental purposes.
За Органа не е ясно как екологичната логика на облагане на въздействието от въглеродните емисии може да бъде адаптирана към система, която освобождава от данъчно облагане отрасли, потребяващи природен газ или ВНГ, след като тези отрасли биха могли да намалят емисиите на CO2 чрез съкращаване на използването на газ или преминаване към по-безопасни за околната среда продукти.
It is not apparent to the Authority how the environmental logic of pricing the effects of carbon emissions can be reconciled within a system that excludes sectors that consume natural gas or LPG from taxation, when these sectors could be able to reduce CO2 emissions by either curtailing the use of gas or switching to more environmentally friendly products.
Държава от ЕАСТ, която е въвела такова разграничаване, трябва да докаже, че то е обосновано от гледна точка на естеството или общата схема на въпросната система [22].
It is for the EEA State which has introduced such a differentiation to show that it is justified by the nature or general scheme of the system in question [22].
Норвежките власти не твърдят, че освобождаването е свързано с естеството или общата схема на данъка и след като такава обосновка не е представена (и не е очевидна), Органът стига до заключението, че мярката не е обоснована от естеството или общата схема на системата за данъчно облагане на CO2.
The Norwegian authorities have not contended that the exemption falls within the nature or general scheme of the tax and as no such justification has been adduced (or is apparent), the Authority concludes that the measure is not justified by the nature and general scheme of the CO2 tax system.
Поради това Органът определя, че въпросната мярка е избирателна, тъй като поставя в по-благоприятно положение някои предприятия или производства и не може да бъде обоснована от гледна точка на естеството или общата схема на данъчната система.
The Authority determines, therefore, that the measure in question is selective in that it favours certain undertakings or the production of certain goods and cannot be justified according to the nature or general scheme of the tax system.
Мярката за помощ трябва да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между договарящите се страни.
The aid measure must threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Намаляването на дължимите от предприятията данъци засилва финансовото им състояние в сравнение с техните конкуренти.
Reductions in levels of taxation payable by undertakings strengthen their financial position in comparison with their competitors.
Схемата за помощ се прилага за всички отрасли, като потенциалните получатели работят на голям брой пазари, на които се осъществява търговия в рамките на ЕИП.
The aid scheme applies to all sectors, with potential beneficiaries active on a large number of markets in which there is trade within the EEA.
Например двама от получателите, Hydro и StatoilHydro, са дружества, които имат международна дейност.
Two of the beneficiaries are, for example, Hydro and StatoilHydro, companies which both operate internationally.
Следователно трябва да се приеме, че освобождаването от данък засяга търговията между договарящите се страни и има потенциал да наруши конкуренцията [23].2.
The tax exemption must, therefore, be considered to have an effect on trade between the Contracting Parties and have the potential to distort competition [23].2.
Съгласно част I, член 1, параграф 3 от протокол 3 „Надзорният орган на ЕАСТ се уведомява своевременно, за да може да представи становището си, за всички планове за предоставяне или изменение на помощ (…). Въпросната държава не привежда в действие предложените мерки, докато процедурата не приключи с окончателно решение.“
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
С представянето на нотификация за освобождаването от данъчно облагане върху CO2 за природен газ с писмо от 9 март 2007 г. на норвежкото Министерство на държавната администрация и реформите норвежките власти са изпълнили изискването за нотификация.
By submitting the notification of the tax exemption from the CO2 taxation on gas by letter dated 9 March 2007 from the Norwegian Ministry of Government Administration and Reform, the Norwegian authorities have complied with the notification requirement.
Норвежките власти също потвърдиха, че все още предстои данъкът да бъде въведен, както и освобождаването от него.
The Norwegian authorities have also confirmed that the tax and the tax exemptions are yet to be implemented.
Следователно Органът може да заключи, че норвежките власти са изпълнили задълженията си съгласно част I, член 1, параграф 3 от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд.
The Authority can therefore conclude that the Norwegian authorities have respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Мерките за помощ, попадащи в приложното поле на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, по принцип са несъвместими с функционирането на Споразумението за ЕИП, освен ако не отговарят на изискванията за дерогация съгласно член 61, параграф 2 или 3 от Споразумението за ЕИП.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement unless they qualify for a derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
В член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП се посочва, че държавна помощ може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, когато тя улеснява развитието на някои икономически дейности или на някои икономически области, при положение че те не влошават условията на търговския обмен до степен, която противоречи на общия интерес.
Article 61(3)(c) EEA provides that State aid may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
След решението за откриване на официална процедура за разследване на мярката Органът прие нови Насоки относно държавната помощ за защита на околната среда [24] съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
Since the decision to open a formal investigation into the measure, the Authority has adopted new Guidelines on State aid for environmental protection [24] under Article 61(3)(c).