natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NT Без изисквания за температурата
NT No temperature requirements
U Копитни (Ungulates): едър рогат добитък, свине, овце, кози, диви и домашни нечифтокопитни
U Ungulates: cattle, pigs, sheep, goats, wild and domestic solipeds
Проверка в съответствие с изискванията на Решение 93/352/ЕИО на Комисията, прието в изпълнение на член 19, параграф 3 от Директива 97/78/ЕО на Съвета
Checking in line with the requirements of Commission Decision 93/352/EEC taken in execution of Article 19(3) of Council Directive 97/78/EC
Само котки, кучета, гризачи, тревопасни, жива риба, влечуги и други птици с изключение на нелетящите видове
Only cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, reptiles and other birds than ratites
За (U) в случаи на нечифтокопитни, само такива, предназначени за зоологическа градина; и за (O), само пилета на един ден, риба, кучета, котки, насекоми или други животни, предназначени за зоологическа градина
For (U) in the case of solipeds, only those consigned to a zoo; and for (O), only day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo
Nagylak, Унгария: Граничен инспекционен пункт (за продукти) и контролно-пропускателен пункт (за живи животни) на унгарско-румънската граница, за който се прилагат преходни мерки, както е договорено и установено в Договора за присъединяване, както за продукти, така и за живи животни.
Nagylak HU: This is a border inspection post (for products) and crossing point (for Live animals) on the Hungarian Romanian border, subject to transitional measures as negotiated and laid down in the Treaty of Accession for both products and live animals.
Вж. Решение 2003/630/ЕО на Комисията
See Commission Decision 2003/630/EC
Предназначени за транзит в Европейската общност за пратки за определени продукти от животински произход за консумация от човека, в посока към или от Русия според специалните процедури, предвидени в съответното общностно законодателство
Designated for transit across the European Community for consignments of certain products of animal origin for human consumption, coming to or from Russia under the specific procedures foreseen in relevant Community legislation
Държава: Исландия
Country: Iceland
Държава: Норвегия
Country: Norway
№ 97/10/COL
No 97/10/COL
относно данъчното облагане на „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, съгласно Закона за данъците на Лихтенщайн (Лихтенщайн)
regarding the taxation of captive insurance companies under the Liechtenstein Tax Act (Liechtenstein)
НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ („Органът“),
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘THE AUTHORITY’);
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално членове 61—63 от него и Протокол 26,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26,
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението на държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд („Споразумението за надзор и съд“), и по-специално член 24 от него,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд („Протокол 3“), и по-специално член 1, параграф 2 от част I и член 4, параграф 4, член 6, член 7, параграф 5 и член 14 от част II,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6, 7(5) and 14 of Part II,
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Насоките на Органа за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП [1], и по-специално главата, която се отнася до прилагането на правилата за държавна помощ към мерки, свързани с прякото данъчно облагане на стопанска дейност,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [1], and in particular the chapter dealing with the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation,
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД консолидираната версия на Решение № 195/04/COL на Органа от 14 юли 2004 г. относно разпоредбите за прилагане, предвидени в член 27 от част II на Протокол 3 („Решението за разпоредбите за прилагане“) [2], и
HAVING REGARD to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (‘the Implementing Provisions Decision’) [2], and
КАТО ПРИЕ Решение № 620/08/COL за откриване на процедурата, предвидена в член 1, параграф 2 на Протокол 3, като прикани заинтересованите страни да представят своите мнения съгласно тези разпоредби и като взе предвид техните мнения,
HAVING ADOPTED Decision No 620/08/COL to initiate the procedure provided for in Article 1(2) of Protocol 3, and having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
С писмо от 14 март 2007 г. (Док. № 393563) Органът изпрати искане за информация до властите на Лихтенщайн за разследване на различни фискални дерогации за определени форми на дружества съгласно Закона за данъците на Лихтенщайн.
By letter dated 14 March 2007 (Event No 393563), the Authority sent a request for information to the Liechtenstein authorities, inquiring about various tax derogations for certain forms of company under the Liechtenstein Tax Act.
Властите на Лихтенщайн отговориха с писмо от 30 май 2007 г. (Док. № 423398).
The Liechtenstein authorities replied by letter dated 30 May 2007 (Event No 423398).
След това последваха обмен на кореспонденция и срещи между представителите на Органа и на властите на Лихтенщайн и накрая, на 24 септември 2008 г., Органът прие Решение № 620/08/COL за откриване на официална процедура по разследване.
There then followed an exchange of correspondence and meetings between representatives of the Authority and of the Liechtenstein authorities, and eventually on 24 September 2008, the Authority adopted Decision No 620/08/COL to initiate a formal investigation procedure.
Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в Притурка за ЕИП към него [3].
This Decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement to it [3].
Органът прикани заинтересованите страни да представят мненията си и получи такива мнения от 12 заинтересовани страни.
The Authority called on interested parties to submit their comments and received such comments from 12 interested parties.
С писмо от 22 юли 2009 г. (Док. № 525074) Органът препрати мненията на властите на Лихтенщайн, на които беше дадена възможност да отговорят.
By letter dated 22 July 2009 (Event No 525074) the Authority forwarded these to the Liechtenstein authorities, who were given the opportunity to respond.
Те представиха отговор с писмо от 2 октомври 2009 г. (Док. № 532480).
This was done by letter dated 2 October 2009 (Event No 532480).
СПЕЦИАЛНИ ДАНЪЧНИ РАЗПОРЕДБИ ОТНОСНО „ВЪТРЕШНИТЕ“ ЗАСТРАХОВАТЕЛНИ ДРУЖЕСТВА, ОБСЛУЖВАЩИ ДРУЖЕСТВОТО МАЙКА
SPECIAL TAX PROVISIONS CONCERNING CAPTIVE INSURANCE COMPANIES
По силата на Закона от 18 декември 1997 г. за изменението на Закона за данъците на Лихтенщайн [4] властите на Лихтенщайн внесоха специални данъчни правила, които се прилагат относно „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка: в Закона за данъците бяха внесени нови подраздели — 82, буква а) и 88, параграф 3, буква г), които влязоха в сила от 1 януари 1998 г. и които са валидни и към настоящия момент.
By virtue of an Act dated 18 December 1997 amending the Liechtenstein Tax Act [4], the Liechtenstein authorities introduced special tax rules applicable to captive insurance companies: new Articles 82a and 88d(3) were introduced into the Tax Act with effect from 1 January 1998 onwards and still apply today.
Подоходен данък и данък върху капитала
Income and capital tax
Част 4, буква Б от Закона за данъците — Специални корпоративни данъци („Besondere Gesellschaftssteuern“) — раздели 82—88, съдържа специални данъчни разпоредби за определени форми на дружества като застрахователни дружества, холдингови дружества, местни дружества, извършващи дейност единствено в чужбина, и инвестиционни предприятия.
Part 4, heading B of the Tax Act — Special company taxes (‘Besondere Gesellschaftssteuern’) — Articles 82 to 88, contains special tax provisions for certain forms of company such as insurance companies, holding companies, domiciliary companies and investment undertakings.
Раздел 82, буква а) от Закона за данъците се отнася за „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка.
Article 82a of the Tax Act refers to captive insurance companies.
Член 82, параграф 1, буква а) от Закона за данъците гласи следното: „застрахователните дружества съгласно определението, дадено в Закона за надзора върху застраховането, чиято основна дейност е застраховане чрез „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка („Eigenversicherung“), плащат данък върху капитала в размер на 1 ‰ върху собствения капитал на дружеството, вж. раздел 82, параграф 1, буква а) от Закона за данъците. За капитал, който надхвърля 50 милиона, размерът на данъка се намалява до ¾ ‰, а за капитал, който надхвърля 100 милиона, — до ½ ‰.“ [5]
Article 82a paragraph 1 of the Tax Act states as follows: ‘insurance companies in accordance with the definition of the Insurance Supervision Law, which exclusively engage in captive insurance (“Eigenversicherung”), pay a capital tax of 1 ‰ on the company’s own capital, cf. Article 82a(1) of the Tax Act. For capital exceeding 50 million the tax rate is reduced to ¾ ‰ and for capital in excess of 100 million to ½ ‰’ [5].
С други думи, вместо да заплащат нормалния размер на данъка върху капитала от 0,2 %, „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, са задължени да плащат само 0,1 %, като тази ставка допълнително се намалява за суми, надхвърлящи 50 млн. CHF и 100 млн. CHF.
In other words, instead of paying the normal 0,2 % capital tax, captive insurance companies are only obliged to pay 0,1 %, and this rate is further reduced for amounts exceeding CHF 50 million and CHF 100 million.
Съгласно параграф 2 от член 82, буква а) от Закона за данъците, застрахователните дружества, които осъществяват както застраховане чрез „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, така и обичайна застрахователна дейност за трети страни, подлежат на облагане със стандартен данък върху капитала и подоходен данък (както е предвидено в раздели 73—81 от Закона за данъците) за тази част от осъществяваните от тях дейности, която засяга застраховане на трети страни. Тъй като член 82, буква а) от Закона за данъците представлява lex specialis по отношение на член 73 от същия закон, може да бъде направено заключение, че „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, не заплащат подоходен данък.
Under paragraph 2 of Article 82a of the Tax Act, insurance companies which engage in both captive insurance and ordinary insurance activities for third parties are liable to pay the standard capital and income tax (set out in Articles 73 to 81 of the Tax Act) for that part of their activities which concerns insuring third parties.
В заключение, „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, плащат единствено данък върху капитала, както е описано в раздел 82, параграф 1, буква а) от Закона за данъците, без да плащат подоходен данък.
As Article 82a of the Tax Act constitutes a lex specialis with respect to Article 73 of the same Act, it can be concluded that captive insurance companies do not pay income tax [6].In conclusion, captive insurance companies only pay a reduced capital tax as described in Article 82a(1) of the Tax Act and no income tax.
„Couponsteuer“ (данък върху държавни ценни книжа с лихвен купон (данък, удържан при източника)
‘Couponsteuer’ (coupon (withholding) tax)
Съгласно законодателството на Лихтенщайн, купоните на ценни книжа или документи, равностойни на ценните книжа, издадени от държавен орган, се облагат с данък върху държавни ценни книжа с лихвен купон при данъчна ставка 4 % при всяко разпределение на дивиденти или печалба от акции.
Under Liechtenstein legislation, a coupon tax is levied on the coupons of securities or documents equal to securities issued by a ‘national’ at a rate of 4 % on any distribution of dividends or profit shares.
По силата на член 88, параграф 3, буква г) от Закона за данъците, дяловете и частите от „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, са освободени от плащането на данъка върху държавни ценни книжа с лихвен купон.
By virtue of Article 88d(3) of the Tax Act, shares or parts of captive insurance companies are exempted from payment of the coupon tax.
Цел на мярката за помощ
The objective of the aid measure
Властите на Лихтенщайн са заявили, че тези разпоредби са били въведени, за да се привлекат дружества в Лихтенщайн и да се установи и развие секторът на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, като нова сфера на стопанска дейност.
The Liechtenstein authorities have stated that these provisions were introduced in order to attract companies to Liechtenstein and establish and develop the captive insurance sector as a new field of economic activity.
В своето решение за откриване на официална процедура по разследване Органът изрази съмнения относно съвместимостта на данъчното третиране на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, с правилата за държавна помощ.
In its decision opening the formal investigation, the Authority raised doubts regarding the compatibility of the tax classification of captive insurance companies with the State aid rules.
Противно на доводите, изтъкнати от властите на Лихтенщайн, Органът беше на първоначалното мнение, че предоставянето на застрахователни продукти е услуга, която представлява стопанска дейност, и че всеки един субект, който осъществява стопанска дейност, се определя като предприятие, независимо какви са неговата корпоративна форма, статут на дъщерно предприятие или финансиране.
Contrary to the arguments brought forward by the Liechtenstein authorities, the Authority took the initial view that the provision of insurance is a service which is an economic activity, and that any entity carrying out an economic activity qualifies as undertaking irrespective of its corporate form, subsidiary status or financing.
Освен това Органът изрази съмнения относно това дали освобождаването от данъци в полза на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, може да бъде счетено по своя характер и логика за попадащо в рамките на данъчната система съгласно твърдението на властите на Лихтенщайн.
Furthermore, the Authority had doubts as to whether the tax exemption in favour of captive insurance companies could be said to fall within the nature and logic of the tax system as argued by the Liechtenstein authorities.
Въз основа на това Органът не може да не допусне, че данъчните правила, приложими към „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка (пълно освобождаване от плащане на подоходен данък и данък върху държавни ценни книжа с лихвен купон и частично освобождаване от плащане на данък върху капитала), представляват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
On this basis, the Authority could not exclude that the tax rules applicable to captive insurance companies (full exemption from payment of income and coupon tax and a partial exemption from payment of capital tax) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Органът също така изрази съмнения относно това дали тези мерки могат да бъдат счетени за съвместими с разпоредбите за държавна помощ на Споразумението за ЕИП, и по-специално член 61, параграф 3, буква в).
The Authority also had doubts that these measures could be considered compatible with the State aid provisions of the EEA Agreement, in particular Article 61(3)(c).
По време на официалното разследване бяха получени следните мнения на трети страни.
The following comments were received from third parties during the course of the formal investigation.
Мнение на дружество А
Comments from Company A
Дружество А изрази мнението си с две писма от 22 май и 9 септември 2009 г., получени от неговите законни представители.
Company A commented in two letters dated 22 May and 9 September 2009, received from their legal representatives.
Дружество A RE осъществява дейност като „вътрешно“ презастрахователно дружество, обслужващо дружеството майка в Лихтенщайн от 1997 г. чрез своето дъщерно дружество A RE Aktiengesellschaft.
Company A RE has operated a captive reinsurance company in Liechtenstein since 1997 through its subsidiary Company A RE Aktiengesellschaft.
По мнение на дружество А данъчните мерки по отношение на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Лихтенщайн, не включват държавна помощ.
It is Company A’s view that the Liechtenstein captive insurance company tax measures do not involve State aid.
Като алтернатива дружество A твърди, че ако Органът заключи, че е налице помощ, тя следва да бъде считана за съществуваща помощ, като в противен случай дружеството посочва, че то е имало законни очаквания, че данъчното законодателство е правомерно, и по тази причина не следва да бъде разпореждано каквото и да било възстановяване на помощта.
In the alternative Company A argued that should the Authority conclude that aid is present it should be considered to be existing aid, failing which the company contends that it had legitimate expectations that the tax legislation was lawful and no recovery of aid should therefore be ordered.
Дружество А твърди, че данъчните мерки не включват държавна помощ по следните причини:
Company A argued that the tax measures do not involve State aid for the following reasons:
неговото „вътрешно“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, не представлява предприятие по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, тъй като то не функционира на отворен пазар [7] и тъй като операциите на „вътрешните“ презастрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, се различават от другите операции на отворения пазар, тъй като рисковете, покривани от „вътрешните“ презастрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, са или рискове, които не подлежат на застраховане, или рискове, които могат да бъдат застраховани единствено с прекомерно висока премия; данъчното третиране на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка в Лихтенщайн, представлява обща мярка, тъй като за създаването на „вътрешно“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, не се изисква определена икономическа мощ и тази мярка е приложима за всички форми на дружества, като се цитират прилики с решения на Европейската комисия относно ирландския режим за холдинговите дружества [8] и испанската схема за намален данък върху приходите от определени нематериални активи [9];като алтернатива дружество A твърди, че дори мярката да е избирателна, въпреки това тя се обосновава от характера и логиката на данъчния режим на Лихтенщайн, тъй като „вътрешните“ презастрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, и презастрахователните дружества на отворения пазар се намират в различно правно и фактическо положение; а диференцирано данъчно третиране (с по-ниска ставка) се прилага, ако извършването на дейностите се ограничава в рамките на група от дружества; и
its captive insurance company is not an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement as it does not operate on an open market [7] and because captive reinsurance operations are distinct from other open market operations as risks covered by the captive are either uninsurable or could be insured only with a prohibitive premium,the tax treatment of captives in Liechtenstein is a general measure as forming a captive does not require a certain economic strength and applies to all forms of company, citing similarities with decisions of the European Commission concerning an Irish Company Holding Regime [8] and a Spanish scheme reducing tax on revenue from certain intangible assets [9],in the alternative Company A argued that if the measure is selective it is nevertheless justified by the nature and logic of the Liechtenstein tax regime as captive reinsurance companies and open market reinsurance companies are in a different legal and factual position; and a differential (lower) tax treatment is merited if the activities are confined within a group of companies, and
„вътрешните“ презастрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, нито нарушават конкуренцията, нито засягат търговията в рамките на ЕИП, тъй като „вътрешното“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка, не се конкурира за пазарен дял, а предоставяните от него услуги не са търгуеми.
captive reinsurance companies neither distort competition nor affect trade within the EEA as the captive does not compete for market share and the services it provides are not tradable.
Дружество А също така твърди, че данъчните мерки в Лихтенщайн по отношение на „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, въведени през 1997 г., предшестваха формирането на всяка една оценка от страна на Органа относно това, че данъчното облагане на дейностите в рамките на групата може да включва държавна помощ.
Company A also argued that the Liechtenstein tax measures on captive insurance companies, introduced in 1997, preceded the evolution of any assessment by the Authority or European Commission that such taxation on intra-group activities could involve State aid.
Като алтернатива то твърди, че в светлината на принципите на законните очаквания и правна сигурност Органът не следва да разпорежда възстановяване, ако той стигне до заключение, че е била предоставена държавна помощ.
In the alternative, it argued that in light of the principles of legitimate expectations and legal certainty, the Authority should not order recovery if it concludes that State aid has been granted.
Във второто си писмо дружество А, като се позова на решението на Комисията относно нидерландската схема Groepsrentebox [10], разгърна своето твърдение, че „вътрешните“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, не се намират в правно и фактическо положение, което е сходно с правното и фактическо положение на застрахователните дружества, предоставящи услуги на несвързани дружества, както и че е обосновано диференцирано данъчно третиране.
In its second submission, Company A expanded upon its contention that captive insurance companies are not in a legally and factually comparable position to that of insurance companies providing services to unrelated companies, and that a differential tax treatment is justified, by making reference to the Commission’s decision concerning the Dutch Groepsrentebox scheme [10].3.2.
Мнение на дружество Б
Comments from Company B
Дружество Б е „вътрешно“ застрахователно дружество, обслужващо дружеството майка и работещо пряко с клиенти със седалище в Лихтенщайн, което е собственост на дружество В. Дружество В се възползва не само от застраховането от „вътрешни“ застрахователни дружества, обслужващи дружеството майка, но също така то купува както застрахователни, така и презастрахователни продукти на международните пазари.
Company B is a Liechtenstein based direct writing captive insurance company owned by Company C. Company C makes use not only of its captive, but also purchases both insurance and reinsurance on the international markets.
То подчерта обаче, че не е в състояние да застрахова всички свои рискове или поради факта, че такова застрахователно покритие не е налично, или тъй като то не е финансово ефективно.
It stressed, however, that it is unable to insure all of its risks either because such insurance cover is not available or because it is not financially efficient.