natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Схемата за алтернативно отопление преследва екологична цел, като насърчава потребителите да инвестират в безопасни за околната среда технологии, които са слабо разпространени на норвежкия пазар.
The alternative heating scheme pursues an environmental objective by incentivising consumers’ investments in environmentally friendly technologies with a limited spread on the Norwegian market.
Норвежките власти твърдят, че по-широкото разпространение на технологиите за алтернативно отопление, обхванати от схемата, ще намали потреблението на електроенергия в норвежките домакинства.
The Norwegian authorities argue that a wider spread of the alternative heating technologies covered by the scheme will reduce electricity consumption in Norwegian households.
Намаляването на количеството електроенергия, използвано за отопление в частните домакинства, и стимулирането на използването на системи за алтернативно отопление чрез възобновяеми енергийни ресурси, може да се счита за разумна цел от екологична гледна точка.
Reducing the amount of electricity used for heating private households and stimulating the use of alternative heating systems based on renewable energies, can be considered as an environmentally sensible objective.
Деветото съображение от преамбюла на Споразумението за ЕИП излага общата цел за предпазване, защитаване и подобряване на качеството на околната среда и за гарантиране на разумно и рационално използване на природните ресурси въз основа на принципа за устойчиво развитие.
Recital nine of the preamble to the EEA Agreement sets out the common goal of preserving, protecting and improving the quality of the environment and to ensure a prudent and rational utilisation of natural resources on the basis of the principle of sustainable development.
Органът смята, че схемата за подпомагане с цел изместване на потреблението на енергия към енергия от възобновяеми източници е в съответствие с целите от общ интерес.
In the Authority’s view, an aid scheme with the aim of shifting energy consumption towards renewable sources is in line with objectives of common interest.
Добре планирана схема
Well-designed scheme
Критериите за включване на определена технология в схемата са формулирани на базата на пригодността на технологията да замени отоплението с електроенергия.
The criteria for the inclusion of a technology under the scheme are formulated on the basis of the technology’s suitability to replace electric heating.
Норвежките власти обясниха, че схемата обхваща единствено технологии, които могат да бъдат определени като т.нар. „отоплителни системи за основния товар“.
The Norwegian authorities have explained that only technologies that can be categorised as so-called ‘base load heating systems’ are covered by the scheme.
Според норвежките власти „отоплителни системи за основния товар“ са „онези технологии, които могат да заменят отоплението с електроенергия и да осигурят същото ниво на отоплителен комфорт, както отоплението с електроенергия през деня и нощта“ [43].Норвежките власти обясниха, че технологиите за алтернативно, възобновяемо отопление, обхванати от схемата, имат три общи характеристики: трябва да са слабо разпространени на норвежкия пазар, да могат да заменят отоплението с електроенергия и да изискват минимална намеса от страна на потребителя.
According to the Norwegian authorities ‘base load heating systems’ are ‘those technologies which can replace electric heating and provide the same level of heating comfort as electric heating during day and night’ [43].The Norwegian authorities have explained that the alternative renewable heating technologies covered by the scheme share three features: they must have had a limited spread on the Norwegian market, be capable of replacing electric heating and require a certain minimum of user intervention.
Органът отбелязва, че не всички технологии, обхванати от схемата за алтернативно отопление, са подходящи да заменят изцяло отоплението с електроенергия [44].
The Authority notes that not all technologies covered by the alternative heating scheme are well-suited to fully replace electric heating [44].
Норвежките власти посочиха обаче, че технологиите, обхванати от схемата, са по-добре пригодени за систематично намаляване на количеството електроенергия, използвано за отопление на едно обикновено домакинство.
However, the Norwegian authorities have reasoned that technologies covered by the scheme are better designed to systematically reduce the amount of electricity utilised for the purpose of heating a normal household.
Предоставянето на помощи на потребителите с цел да се насърчи пренасочване на търсенето от отопление с електроенергия към системи за алтернативно, възобновяемо отопление в домакинствата, изглежда подходящ инструмент за пряко въздействие върху поведението на потребителите.
To give grants to consumers in order to promote a shift of demand away from electric heating towards alternative, renewable heating systems in households, seems to be an appropriate instrument to influence the consumers’ behaviour directly.
Без държавна подкрепа по схемата за алтернативно отопление потребителското търсене вероятно нямаше да се пренасочи към технологии за възобновяемо отопление в същите срокове.
Without the support granted by the State under the alternative heating scheme, consumers’ demand would not as likely have been changed towards renewable heating technologies within the same time frame.
Когато няма определени действащи екологосъобразни мерки, държавната помощ може да се счита по принцип за съвместима [45].
Where certain environmentally friendly measures are not set in effect, state aid can in principle be considered compatible [45].
Целта на схемата за алтернативно отопление е да насърчи потребителите да инвестират в екологсъобразни отоплителни технологии в домакинствата, които са подходящи за намаляване на потреблението на електроенергия и са слабо разпространени на норвежкия пазар,.
The alternative heating scheme aims at providing a consumer incentive for investments in environmentally friendly technologies suitable for reducing electricity consumption that have a limited spread on the Norwegian market for heating in households.
Освен това Органът счита, че размерът на помощта е ограничен до минимума, необходим да даде стимул на потребителите да заменят електрическите отоплителни системи с източници на алтернативно, възобновяемо отопление, обхванати от схемата.
Moreover, the Authority considers that the aid amount is limited to the minimum of what is necessary to give consumers an incentive to shift from electric heating systems to the alternative renewable heating sources covered by the scheme.
Схемата за алтернативно отопление включва възстановяване до 20 % от документираните и приемливи разходи, като горната граница е 4000 NOK или 10000 NOK в зависимост от вида на технологията.
The alternative heating scheme involves a refund of up to 20 % of documented eligible costs with a maximum of either NOK 4000 or NOK 10000 depending on the type of technology.
Максималната сума, отпусната за придобиване на технология за алтернативно отопление, е пропорционална на стойността на съответната технология.
The maximum sum granted for the acquisition of an alternative heating technology is proportionate to the cost of the relevant technology.
По тези причини Органът намира, че схемата е добре планирана, за да постигне екологичната цел от общ интерес.
For these reasons, the Authority finds that the scheme is well-designed to deliver the environmental objective of common interest.
Не нарушава конкуренцията и търговията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес
No distortion of competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest
Накрая, трябва да бъде оценено дали потенциалът за нарушаване на конкуренцията и търговията в Европейското икономическо пространство противоречи по своята същност на общия интерес.
Finally, it must be assessed whether the potential to distort competition and trade in the European Economic Area is of a nature contrary to the common interest.
Помощите се изплащат пряко на потребителите, които са свободни да избират между продукти, отговарящи на обективните критерии на схемата, независимо от предприятието, което предлага технологията за алтернативно отопление.
The grants are paid directly to the consumers, who can choose freely among the products that meet the objective criteria of the scheme independently of the undertaking offering the alternative heating technology.
По този начин чрез схемата се избягва излишното нарушаване конкуренцията и търговията в ЕИП в сектора на технологиите, обхванати от нея.
Thus, the scheme avoids unnecessary distortions of competition and trade in the EEA in the sector of the technologies covered by the scheme.
Жалбоподателят твърди, че схемата нарушава конкуренцията, тъй като обхваща печки, работещи с пелети, но не и печки, работещи на дърва.
The Complainant argues that the scheme distorts competition since it covers pellet stoves but not wood burning stoves.
Според жалбоподателя печките, работещи на дърва, представляват технология, която е много сходна с печките, работещи с пелети, и следва да бъде обхваната от схемата.
According to the complainant, wood burning stoves represent a technology that closely resembles pellet stoves and should be covered by the scheme.
От друга страна норвежките власти твърдят, че печките, работещи на дърва, не отговарят на обективните критерии, установени в схемата за алтернативно отопление.
Conversely, the Norwegian authorities argue that wood burning stoves do not fulfil the objective criteria established under the alternative heating scheme.
Според Органа, въпреки че жалбоподателят може би е прав в твърдението, че съществува конкуренция между предлагането на печки, работещи на дърва, и предлагането на всички или поне на някои от технологиите, обхванати от схемата за подпомагане, изглежда печките, работещи на дърва, не отговарят на изискванията, за да бъдат подходящи за отпускане на помощи по схемата.
The Authority takes the opinion that, although the complainant may be right in claiming a competitive relationship between wood burning stoves and all or at least some of those technologies covered by the aid scheme, it appears that wood burning stoves do not fulfil the requirements to qualify for grants under the scheme.
В това отношение Органът не възразява срещу обективните критерии на схемата и оценката на норвежките власти кои отоплителни технологии са по-подходящи за изпълнение на екологичните цели, заложени в схемата.
In that regard, the Authority does not object to the objective criteria under the scheme and the Norwegian authorities assessment of which heating technologies are better suited to fulfil the environmental aims pursued under the scheme.
Схемата за алтернативно отопление се основава на три обективни критерия за допустимост (т.е. ограничено разпространение на пазара, възможност да се замени електроенергията като основен източник на отопление и минимална намеса на потребителите), като изглежда, че печките, работещи на дърва, не отговарят на всички или на някои от тях.
The alternative heating scheme is based on three objective criteria for eligibility (i.e. limited spread in the market, capability to replace electricity as a primary source of heating and minimum user intervention) all or some of which wood burning stoves appear not to fulfil.
Освен това Органът признава, че печките, работещи на дърва, вече представляват широко разпространена технология в Норвегия.
Moreover, the Authority acknowledges that wood burning stoves already represent a well-spread technology in Norway.
Затова Органът счита, че критериите за допустимост съгласно схемата за подпомагане са обективно обосновани и че схемата не нарушава останалите разпоредби на Споразумението за ЕИП, включително правилата за недопускане на дискриминация, основана на гражданство, или за равно третиране.
The Authority thus considers that the criteria for eligibility under the aid scheme are objectively justified and that the scheme does not violate other provisions of the EEA Agreement, including the rules on non-discrimination on grounds of nationality or of equal treatment.
Освен това Органът счита, че норвежките власти допълнително са ограничили отрицателните ефекти върху конкуренцията чрез установяване на относително нисък интензитет на помощ.
Moreover, the Authority considers that the Norwegian authorities have further limited the negative effects on competition by establishing a relatively low aid intensity.
По тази причина Органът приема, че създадената възможност за нарушаване на конкуренцията спрямо печките, работещи на дърва, и останалите потенциално конкурентни технологии, не противоречи на общия интерес и изглежда обоснована на базата на извършения по-горе балансиращ тест.
Therefore, the Authority holds that the possible distortion of competition created towards wood burning stoves and other potentially competing technologies is not contrary to the common interest and seems justifiable on the basis of the balancing test carried out above.
Поради тези причини Органът счита, че схемата е насочена към ясно определена цел от общ интерес; добре обмислена е, за да постигне целта от общ интерес, и в това отношение представлява подходящ инструмент, който е пропорционален и има стимулиращ ефект; и накрая, схемата не нарушава конкуренцията и търговията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес.
For these reasons, the Authority considers that the scheme is aimed at a well-defined objective of common interest; is well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, an appropriate instrument, which has an incentive effect and is proportionate; and, finally, that it does not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to the common interest.
Ето защо Органът счита, че схемата е обоснована съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
Accordingly, the Authority finds that the scheme is justified under Article 61(3)(c) EEA.
С оглед на горепосочените съображения Органът заключава, че норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, съвместима с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA compatible with Article 61(3)(c) EEA.
На норвежките власти се припомня за задължението, произтичащо от член 21 от част II на Протокол 3 във връзка с член 6 от Решение № 195/04/COL за предоставяне на годишни отчети относно прилагането на схемата.
The Norwegian authorities are reminded of the obligation resulting from Article 21 of Part II of Protocol 3, read in conjunction with Article 6 of Decision No 195/04/COL, to provide annual reports on the implementation of the scheme.
На норвежките власти се припомня също, че Органът трябва да бъде уведомен за всички планове за промяна на тази схема.
The Norwegian authorities are also reminded that all plans to modify this scheme shall be notified to the Authority.
Норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства представлява помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Схемата за помощ е съвместима със Споразумението за ЕИП на базата на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
The aid scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) EEA.
Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Органа на 19 януари 1994 г., публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (наричан по-долу „ОВ“) L 231 of 3.9.1994 г., стр. 1 , и в Притурка за ЕИП № 32 от 3.9.1994 г., стр. 1.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 of 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1.
Наричани по-долу „Насоките за държавна помощ“.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Актуализираната версия на Насоките за държавна помощ е публикувана на уебсайта на Органа: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Решение № 195/04/COL от 14 юли 2004 г., публикувано в ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37, и в Притурка за ЕИП № 26 of 25.5.2006 г., стр. 1, както е изменено.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139 of 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26 of 25.5.2006 p. 1 as amended.
Консолидираната версия на решението е публикувана на уебсайта на Органа: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
The consolidated version of the Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
Публикувано в ОВ C 96 от 17.4.2008 г., стр. 14, и в Притурка за ЕИП № 20 от 17.4.2008 г., стр. 58.
Published in OJ C 96 of 17.4.2008 p. 14 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 58.
Наричана по-долу „жалбоподателят“.
Hereinafter referred to as the Complainant.
Наричана по-долу „схемата за алтернативно отопление“.
Hereinafter referred to as the alternative heating scheme.
За по-подробна информация относно неколкократната размяна на кореспонденция между Органа и норвежките власти се прави препратка към решението на Органа за откриване на официална процедура по разследване, Решение № 716/07/COL.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 716/07/COL.
Наричана по-долу „NOBIO“.
Hereinafter referred to as NOBIO.
Допълнителна информация относно схемата можете да намерите на уебсайта на Enova SF: http://www.minenergi.no/ и http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
Further information about the scheme can be found on Enova SF's website: http://www.minenergi.no/ and http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
Предложение към парламента № 82 (2005-2006), съобщение за пресата № 98/06 на Министерство на петрола и енергетиката от 25 август 2006 г. и № 107/06 от 14 септември 2006 г.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), press release from the Ministry of Petroleum and Energy of 25 August 2006 nr. 98/06 and of 14 September 2006 nr. 107/06.
Вж. Предложение към парламента № 1 (2008-2009), стр. 56.
See Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Предложение към парламента № 59 (2007-2008), стр. 123.
Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) p. 123.
Предложение към парламента № 1 (2008—2009 г.), стр. 56.
Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
В Предложение към парламента № 59 (2007—2008 г.) норвежките власти отбелязват, че схемата ще бъде преразгледана, като се вземе предвид окончателното решение на Органа.
In Parliamentary proposition no 59 (2007-2008), the Norwegian authorities note that the scheme will be reviewed in light of the Authority’s final decision.
Писмо от норвежкото Министерство на петрола и енергетиката от 15 януари 2007 г. (Док. № 406849), стр. 5.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5.
За целите на общностното конкурентно право, предприятията са определени като субекти, които осъществяват икономическа дейност, независимо от правния статут на субекта, вж. например решението по Дело C-41/90 Höfner и Elser [1991] ECR I-1979, параграф 21.
For the purpose of Community competition law, undertakings are defined as entities engaged in economic activity, regardless of their legal status, see for instance the judgment in Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Дело C-156/98 Германия/Комисията [2000] ECR I-6857.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
Дело C-156/98 Германия/Комисията [2000] ECR I-6857; C-382/99 Нидерландия/Комисията [2002] ECR I-5163; Дело C-457/00 Белгия/Комисията [2003] ECR I-6931, параграф 57; вж. също становището на AG Jacobs по Дело C-457/00, параграф 59.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857; C-382/99 Netherlands v Commission [2002] ECR I-5163; Case C-457/00 Belgium v Commission [2003] ECR I-6931, paragraph 57; see also the Opinion of AG Jacobs in Case C-457/00, paragraph 59.
Наричан по-долу „Съдът на ЕО“.
Hereinafter referred to as the ECJ.
Предложение към парламента № 82 (2005-2006), страница 1.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006) page 1.
Дело C-382/99 Нидерландия/Комисията, параграф 61; C-487/06 P, British Aggregates Association/Комисията, решение от 22 декември 2008 г., параграф 87.
Case C-382/99 Netherlands v Commission, paragraph 61; C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, judgment of 22 December 2008, paragraph 87.
За аргументиране с подобен характер вж. решение на Комисията от 24 януари 2007 г. C (2006) 6630, по дело № 270/2006, параграф 40.
For a similar line of reasoning, see Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 40.
Вж. решение на Комисията от 26 април 2006 г. C (2006) 1519, по дело № 142/2005, точка 3.1.
See Commission decision of 26 April 2006 C (2006) 1519, in case N 142/2005, point 3.1.
Вж. решение на Комисията от 24 януари 2007 г. C (2006) 6630, по дело № 270/2006, параграф 43.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 43.
Ibid. параграфи 46-47.
Ibid. paragraph 46-47.
Дело C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH и Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, параграф 42 и решението на Съда на ЕАСТ по Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord и други/Надзорния орган на ЕАСТ, [2005] Доклад на Съда на ЕАСТ, страница 117, параграф 77.
Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.
Вж. решението на Съда на ЕАСТ по Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord и други/Надзорния орган на ЕАСТ, [2005] Доклад на Съда на ЕАСТ, страница 117, параграф 93, Дело C-372/97 Италия/Комисията [2004] ECR I-3679, параграф 44, и Дело C-66/02 Италия/Комисията [2005] ECR I-10901, параграф 112.
See the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 93, Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 112.
Съединени дела T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava и други/Комисията [2002] ECR II-1385, параграф 72.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 72.
Дело E-6/98 Правителството на Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ Rec. 1999 г., стр. 74, параграф 58, и Дело 730/79 Philip Morris/Комисията [1980] ECR I-2671 параграф 11. Вж. също Дело C-75/97 Белгия/Комисията [1999] ECR I-3671, параграф 47 и Дело T-217/02 Ter Lembeek/Комисията, [2006] ECR II-4483, параграф 181.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority Rec. 1999 p. 74, paragraph 58, and Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671 paragraph 11. see also Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 47 and Case T-217/02 Ter Lembeek v Commission, [2006] ECR II-4483, paragraph 181.