natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Дело C-301/87 Франция срещу Комисията, („Boussac“) [1990] Сб. I-307 и дело C-142/87 Белгия срещу Комисията (“Tubemeuse”) [1990] Сб. I-959.
Case C-301/87 France v Commission, (“Boussac”) [1990] ECR I-307 and Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”) [1990] ECR I-959.
Дело C-301/87 Франция срещу Комисията (“Boussac”), параграфи 17—23; дело C-142/87 Белгия срещу Комисията (“Tubemeuse”), параграфи 15—19; дело C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires и други срещу Франция, параграф 14 и дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграф 38.
Case C-301/87 France v Commission (“Boussac”), paragraphs 17 to 23; Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”), paragraphs 15 to 19; Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 14; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 38.
Вж. член 11, параграф 2 от част II на протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, съдържащ изискването да няма съмнения относно това дали съответната мярка има характер на помощ, да има нужда от спешни действия и да има сериозен риск за нанасяне на съществени и непоправими вреди на даден конкурент.
Cf. Article 11(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, which requires that there are no doubts about the aid character of the measure concerned, that there is an urgency to act and that there is a serious risk of substantial and irreparable damage to a competitor.
Дело C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires и други срещу Франция, параграф 12; дело C-39/94 SFEI и други, параграф 40; дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 47 и дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграф 41.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 40; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 47; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Относно невалидността на акта за предоставяне в случаите, когато държава-членка на ЕО е нарушила член 88, параграф 3 от Договора за ЕО, вж. дело C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires и други срещу Франция, параграф 12; вж. също като пример решението на германския федерален съд („Bundesgerichtshof“) от 4 април 2003 г., V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, и решението на този съд от 20 януари 2004 г., XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
On the invalidity of the granting act in cases where an EC Member State has violated Article 88(3) EC, see Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; see also, as an illustration, German Federal Court of Justice (“Bundesgerichtshof”), judgment of 4 April 2003, V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, and judgment of 20 January 2004, XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
Дело C-71/04 Xunta de Galicia [2005] Сб. I-7419, параграф 49; дело C-39/94 SFEI и други, параграфи 40 и 68 и дело C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires и други срещу Франция, параграф 12.
Case C-71/04 Xunta de Galicia [2005] ECR I-7419, paragraph 49; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 40 and 68; and Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12.
Който трябва да изготви анализ на съвместимостта, преди да нареди възстановяване на помощта.
Which needs to conduct a compatibility analysis before ordering recovery.
Дело C-39/94 SFEI и други, параграфи 70 и 71, с позоваване на становището на генералния адвокат Jacobs по това дело, параграфи 73—75; вж. също дело 223/85 RSV срещу Комисията [1987] Сб. 4617, параграф 17, и дело C-5/89 Комисията срещу Германия [1990] Сб. I-3437, параграф 16.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 70 and 71, referring to Advocate General Jacobs’ Opinion in this case, paragraphs 73 to 75; see also Case 223/85 RSV v Commission [1987] ECR 4617, paragraph 17; and Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 16.
За правната норма, прилагана в това отношение, вж. становището на генералния адвокат Jacobs по дело C-39/94, SFEI и други, параграф 75.
On the standard applied in this respect, see Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
В член 14 е предвидено, че Надзорният орган може да освободи от задължението за възстановяване на помощта единствено когато възстановяването би било в противоречие с общи принципи на правото на ЕИП.
Article 14 only provides for an exemption from the Authority’s recovery obligation where a recovery would contravene general principles of EEA law.
Държава от ЕАСТ може да се въздържи от изпълнение на издадено от Надзорния орган решение за възстановяване единствено когато това възстановяване би било обективно невъзможно, вж. параграф 17 от главата от Насоките за държавна помощ на Надзорния орган относно възстановяване на неправомерна и несъвместима държавна помощ (все още непубликувана).
The only case in which an EFTA State can refrain from implementing a recovery decision by the Authority is where such recovery would be absolutely impossible, cf. paragraph 17 of the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid (not yet published).
Главата съответства на Известието на Комисията — Към ефективно прилагане на решенията на Комисията, разпореждащи на държавите-членки да възстановят неправомерна и несъвместима държавна помощ (ОВ C 272, 15.11.2007 г., стр. 4).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Вж. също дело C-177/06, Комисията срещу Испания, [2007] Сб. I-7689, параграф 46.
Also see Case C-177/06 Commission v Spain [2007] ECR I-7689, paragraph 46.
Обединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord и други срещу Надзорния орган на ЕАСТ, параграф 171, и дело E-2/05 Надзорния орган на ЕАСТ срещу Република Исландия [2005] доклад на Съда на ЕАСТ 205, параграф 26.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraph 171 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v the Republic of Iceland [2005] EFTA Court Report 205, paragraph 26.
Вж. също дело C-5/89 Комисията срещу Германия, параграф 14; дело C-169/95 Испания срещу Комисията [1997] Сб. I-135, параграф 51 и дело C-148/04 Unicredito Italiano [2005] Сб. I-11137, параграф 104.
See also Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51; and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 104.
Дело C-5/89 Комисията срещу Германия, параграф 14; дело C-24/95 Alcan Deutschland [1997] Сб. I-1591, параграф 25 и обединени дела C-346/03 и C-529/03 Atzeni и други, параграф 64.
Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraph 25; and Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others, paragraph 64.
Вж. становището на генералния адвокат Jacobs по дело C-39/94, SFEI и други, параграф 73, и дело 223/85, RSV срещу Комисията, параграф 17.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 73; and Case 223/85 RSV v Commission, paragraph 17.
Обединени дела C-182/03 и C-217/03 Белгия и Forum 187 срещу Комисията [2006] Сб. I-5479, параграф 147.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 45, 46 и 55 и дело C-384/07 Wienstrom, решение на Съда от 11 декември 2008, все още непубликувано, параграф 28.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 45, 46 and 55; and Case C-384/07 Wienstrom judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 28.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграф 49.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 49.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграф 41.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 53 и 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55.
Член 9 от Решение № 195/04/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 14 юли 2004 г. (ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37, притурка за ЕИП № 26, 25.5.2006 г., стр. 1), изменено с Решение № 789/08/COL от 17 декември 2008 г. (все още непубликувано).
Article 9 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008 (not yet published).
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 50—52 и 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 50 to 52 and 55.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 52 и 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 52 and 55.
Вж. параграф 35 от настоящата глава.
See paragraph 35 above.
За целите на възстановяването данъците, плащани върху номиналния размер на помощта, могат да бъдат приспаднати, вж. дело T-459/93 Siemens срещу Комисията [1995] Сб. II-1675, параграф 83.
Taxes paid on the nominal aid amount can be deducted for the purposes of recovery, see Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 83.
Вж. членове 9—11 от Решение № 195/04/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 14 юли 2004 г., изменено с Решение № 789/08/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 17 декември 2008 г.
See Articles 9-11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008.
Вж. бележка под линия 54 по-горе.
See footnote 54 above.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграф 69.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 69.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 53 и 55; дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 56, и дело C-334/07 P Комисията срещу Freistaat Sachsen, решение на Съда от 11 декември 2008 г., все още непубликувано, параграф 54.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 56; and Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 54.
Дело E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir срещу Исландия [1998], доклад на Съда на ЕАСТ 95, параграфи 59—63, 66—69 и дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, доклад на Съда на ЕАСТ [2002] 240, параграфи 32, 37—38, 40, 47.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland [1998] EFTA Court Report 95, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland EFTA Court Report [2002] 240, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграф 32.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Вж. дело E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir срещу Исландия, параграф 66 и дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграф 32.
See Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 66 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Вж. също C-173/03 Traghetti del Mediterraneo срещу Италия, параграф 45.
See also C-173/03 Traghetti del Mediterraneo v Italy, paragraph 45.
Дело E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, параграф 77.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, paragraph 77.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir срещу Исландия, параграфи 68—69 и дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграф 38.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 68-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
По отношение на свободата на действие, с която разполагат съответните органи, вж. също обединени дела C-46/93 и C-48/93 Brasserie du Pêcheur и Factortame [1996] Сб. I-1029, параграф 55, дело C-278/05 Robins и други [2007] Сб. I-1053, параграф 71; дело C-424/97 Haim [2000] Сб. I-5123, параграф 38, и дело C-5/94 Hedley Lomas [1996] Сб. I-2553, параграф 28.
On effect of the amount of discretion enjoyed by the authorities concerned see also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 55, Case C-278/05 Robins and Others [2007] ECR I-1053, paragraph 71; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 38; and Case C-5/94 Hedley Lomas [1996] ECR I-2553, paragraph 28.
Дело E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir срещу Исландия, параграф 69, дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграф 38.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 69, Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Вж. също обединени дела C-46/93 и C-48/93 Brasserie du Pêcheur и Factortame, параграф 56.
See also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 56.
Въпреки че нарушенията на член 1, параграф 3 от част I на протокол 3 към Споразумението за надзор и съд по правило трябва да се приемат за достатъчно сериозни, възможно е да са налице изключителни обстоятелства, препятстващи исковете за обезщетения за вреди.
Although breaches of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement must therefore generally be regarded as sufficiently serious, there can be exceptional circumstances which stand in the way of a damages claim.
При наличие на такива обстоятелства е възможно изискването за достатъчно сериозно нарушение да не е удовлетворено.
In such circumstances, the requirement of a sufficiently serious breach may not be met.
Вж. параграфи 31 и 32 от настоящата глава.
See paragraphs 31 and 32 above.
Вж. раздел 1.4.1 от настоящата глава.
See section 1.4.1 below.
Обединени дела C-46/93 и C-48/93 Brasserie du Pêcheur и Factortame, параграфи 87 и 90.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraphs 87 and 90.
Дело C-39/94 SFEI и други, параграф 44.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 44.
Вж. раздел 1.4.1 от настоящата глава.
See Section 1.4.1 below.
Дело C-39/94 SFEI и други, параграфи 72—74.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 72 to 74.
Дело C-39/94 SFEI и други, параграф 75.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Дело C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires и други срещу Франция, параграф 12; дело C-39/94 SFEI и други, параграф 52, и дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 46.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Вж. раздел 1.2.1 от настоящата глава.
See section 1.2.1 above.
Вж. също дело C-39/94 SFEI и други, параграф 52, и дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 46.
See also Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Вж. раздел 1.3.1 от настоящата глава за насоки относно временни мерки при делата за възстановяване.
See section 1.3.1 below for guidance on interim measures in recovery cases.
Дело C-199/06 CELF и Ministre de la Culture et de la Communication, параграфи 46 и 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 46 and 55.
Вж. параграф 34 от настоящата глава.
See paragraph 34 above.
Дело C-232/05 Комисията срещу Франция („Scott“), параграфи 49—53.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Все още непубликувана.
Not yet published.
Главата съответства на Известието на Комисията „Към ефективно прилагане на решенията на Комисията, разпореждащи на държавите-членки да възстановят неправомерна и несъвместима държавна помощ“ ( ОВ 2007 C 272, 15.11.2007 г., стр. 4).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Вж. документите, цитирани в бележка под линия 25.
See references cited in footnote.
Дело C-232/05 Комисията срещу Франция (“Scott”), параграфи 59 и 60.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Обединени дела C-143/88 и C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen и Zuckerfabrik Soest срещу Hauptzollamt Itzehoe и Hauptzollamt Paderborn [1991] Сб. I-415, параграф 33.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Дело C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft и други срещу Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] Сб. I-3761, параграф 51.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
За допълнителни насоки вж. главата от Насоките за държавна помощ на Надзорния орган относно възстановяване на неправомерна и несъвместима държавна помощ, параграф 57.
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
Дело E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir срещу Исландия, параграфи 59—63, 66—69 и дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграфи 32, 37—38, 40, 47.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Вж. раздел 1.2.4 от настоящата глава.
See section 1.2.4 above.
Вж. параграфи 46—49 от настоящата глава.
See paragraphs 46 to 49 above.
Дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 45, и дело C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] Сб. I-7529, параграф 51.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Дело E-4/01 Karl K. Karlsson срещу Исландия, параграф 33.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Вж. също дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 45; обединени дела C-392/04 и C-422/04 i-21 Германия [2006] Сб. I-8559, параграф 57, и дело 33/76 Rewe [1976] Сб. 1989, параграф 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
Вж. също дело C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, параграф 45; дело C-174/02 Streekgewest [2005] Сб. I-85, параграф 18, и дело 33/76 Rewe, параграф 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
Дело C-174/02 Streekgewest, параграф 18.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Дело C-174/02 Streekgewest, параграфи 14—21.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Дело C-174/02 Streekgewest, параграф 19.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Налагането на извънредна данъчна тежест върху определени сектори или производители може също да бъде равносилно на държавна помощ в полза на други дружества, вж. дело C-487/06 P British Aggregates Association срещу Комисията, решение на Съда от 22 декември 2008 г., все още непубликувано, параграфи 81—86.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Обединени дела C-393/04 и C-41/05 Air Liquide, параграф 46; обединени дела C-266/04—C-270/04, C-276/04 и C-321/04— C-325/04 Casino France и други [2005] Сб. I-9481, параграф 40, и дело C-174/02 Streekgewest, параграф 26.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.
Обединени дела C-393/04 и C-41/05 Air Liquide, параграф 48, и обединени дела C-266/04—C-270/04, C-276/04 и C-321/04— C-325/04 Casino France и други, параграфи 43 и 44.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 48; and Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others, paragraphs 43 and 44.
Обединени дела C-393/04 и C-41/05 Air Liquide, параграф 45.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 45.
Дело C-526/04 Laboratoires Boiron, параграфи 55 и 57.
Case C-526/04 Laboratoires Boiron, paragraphs 55 and 57.
В този контекст вж. също член 2 от Споразумението за надзор и съд, в който се посочва, че „[д]ържавите от ЕАСТ предприемат всички подходящи мерки, независимо дали общи или специални, за да гарантират изпълнението на задълженията, произтичащи от настоящото споразумение.
See in this context also Article 2 of the Surveillance and Court Agreement, which states that “[t]he EFTA States shall take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Agreement.
Те се въздържат да предприемат всякакви мерки, които биха застрашили постигането на целите на настоящото споразумение.“
They shall abstain from any measures which could jeopardize the attainment of the objectives of this Agreement.”
Дело C-39/94 SFEI и други, параграф 50; разпореждане от 13 юли 1990 г. по дело C-2/88 Imm.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50; Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm.
Zwartveld и други [1990] Сб. I-3365, параграфи 16—22, и дело C-234/89 Delimitis срещу Henninger Bräu [1991] Сб. I-935, параграф 53.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-3365, paragraphs 16 to 22; and Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu [1991] ECR I-935, paragraph 53.
Дело C-94/00 Roquette Frères [2002] Сб. I-9011, параграф 31.
Case C-94/00 Roquette Frères [2002] ECR I-9011, paragraph 31.
ОВ L 274, 26.10.2000 г., стр. 19 и притурка за ЕИП № 48, 26.10.2000 г., стр. 33.
OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33.
Главата съответства на Известието на Комисията относно сътрудничеството между националните съдилища и Комисията в областта на държавната помощ (ОВ C 312, 23.11.1995 г., стр. 8).
The Chapter corresponded to the Commission Notice on cooperation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8).
ОВ C 305, 14.12.2006 г., стр. 19, притурка за ЕИП № 62, 14.12.2006, стр. 21, параграфи 15—30.
OJ C 305, 14.12.2006, p. 19, EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 21, paragraphs 15 to 30.
Известието съответства на Известието на Комисията относно сътрудничеството между Комисията и съдилища на държавите-членки на ЕС при прилагането на членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ C 101, 27.4.2004 г., стр. 54).
The Notice corresponds to the Commission Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p. 54).
Нареждане от 6 декември 1990 г. по дело C-2/88 Imm.
Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm.
Zwartveld и други [1990] Сб. I-4405, параграфи 10 и 11, и дело T-353/94 Postbank срещу Комисията [1996] Сб. II-921, параграф 93.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-4405, paragraphs 10 and 11; and Case T-353/94 Postbank v Commission [1996] ECR II-921, paragraph 93.
Zwartveld и други, параграфи 17—22; дело C-234/89 Delimitis срещу Henninger Bräu, параграф 53 и дело T-353/94 Postbank срещу Комисията, параграфи 64 и 65.
Zwartveld and Others, paragraphs 17 to 22; Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraphs 64 and 65.
След като получи тази информация, националният съд може да поиска нейното редовно актуализиране.
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.