natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Органът подчертава, че такова позоваване на законодателството на Общността не означава, че държавите от ЕАСТ са длъжни да се съобразяват със законодателството на Общността, когато такова законодателство не се прилага съгласно Споразумението за ЕИП [7].
The Authority emphasises that such references to Community legislation do not imply that the EFTA States are obliged to comply with the Community legislation when such legislation has not been implemented in the EEA Agreement [7].
Позоваването служи само като основа за извършване на оценка на съвместимостта на мерките за помощи с функционирането на Споразумението за ЕИП по смисъла на член 61, параграф 3 от Споразумението.11.
They serve only as a basis for assessing the compatibility of aid measures with the functioning of the EEA Agreement in terms of Article 61(3) of the Agreement.11.
Органът смята, че е необходимо да се преразгледат насоките за държавните помощи за опазване на околната среда, за да се постигнат същите цели като тези, залегнали в плана за действие за държавните помощи, по-специално за да се осигурят по-добре насочени помощи, по-добър икономически анализ и по-ефикасни процедури.
The Authority considers that it is necessary to revise the State aid Guidelines on environmental protection in order to meet similar objectives as those set out in the State Aid Action Plan, in particular to ensure better targeted aid, improved economic analysis and more effective procedures.
Освен това Органът смята, че е необходимо да се вземат предвид развитието на политика за опазване на околната среда и технологиите, свързани с околната среда, и да се коригират правилата с оглед на натрупания опит.
Furthermore, the Authority considers it necessary to take into account developments in environmental policy and environmental technologies and to adjust the rules in the light of experience.
Органът ще прилага тези насоки в оценката на помощите за околната среда, като така повишава правната сигурност и прозрачността, когато взема решения.
The Authority will apply these Guidelines in the assessment of environmental aid, thereby increasing legal certainty and the transparency of its decision-making.
Помощите за опазване на околната среда ще се основават главно на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
Aid for environmental protection will primarily be justified on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Настоящите насоки заменят насоките за държавните помощи за опазване на околната среда, които влязоха в сила през 2001 г. [8]
These Guidelines replace the State aid Guidelines on aid for environmental protection that came into force in 2001 [8].
Дават се насоки за два вида оценки: стандартна оценка на мерките за помощи под определен праг или помощи, предоставяни за инсталации с производствен капацитет под определен праг (глава 3), и детайлна оценка на мерките за помощи, надхвърлящи този праг, или помощи, предоставяни за инсталации с производствен капацитет над определен праг, както и за помощи, предоставяни за нови мощности, произвеждащи възобновяема енергия, при които размерът на помощите се основава на изчисления на избегнатите външни разходи (глава 5).
Guidelines are given for two types of assessments: a standard assessment for measures involving aid under a certain threshold or aid granted to installations with a production capacity below a certain threshold (Chapter 3) and a detailed assessment for measures involving aid above that threshold or aid granted to installations with a production capacity above that threshold as well as for aid granted to new plants producing renewable energy where the aid amount is based on a calculation of the external costs avoided (Chapter 5).
Тези насоки ще се прилагат към всички мерки, за които Органът е уведомен (или защото мярката не е обхваната от регламент за групово освобождаване („РГО“), или поради задължение по РГО за изпращане на индивидуално уведомление за помощите, или защото въпросната държава от ЕАСТ решава да уведоми за мярка, която би могла по принцип да бъде освободена по силата на РГО), както и по отношение на оценката на всички мерки за помощи, за които не е получено уведомление след приемането на тези насоки.
These Guidelines will be applied to all measures notified to the Authority (either because the measure is not covered by a block exemption regulation (BER) or a BER imposes an obligation to notify aid individually, or because the EFTA State concerned decides to notify a measure which could in principle have been exempted under a BER), as well as in the assessment of all non-notified aid after the adoption of these Guidelines.
Съпоставителният тест и неговото прилагане по отношение на помощите за опазване на околната среда
The balancing test and its application to aid for environmental protection
По-малко и по-добре насочени помощи — съпоставителен тест при оценката на помощите
Less and better targeted aid, balancing test for the assessment of aid
В плана за действие за държавните помощи, споменат по-горе, Комисията обяви, че „когато това е уместно, ще засили своя икономически подход при анализа на държавните помощи“.
In the State aid Action Plan, referred to above, the Commission announced that it will “when relevant, strengthen its economic approach to State aid analysis.”
Когато преценява дали дадена мярка за помощ може да се смята за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, Органът съпоставя положителното въздействие от мярката за помощ за постигане на цел от общ интерес с потенциалните отрицателни странични въздействия, като нарушаването на търговията и на конкуренцията.
In assessing whether an aid measure can be deemed compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority balances the positive impact of the aid measure in reaching an objective of common interest against its potentially negative side effects, such as distortion of trade and competition.
Планът за действие за държавните помощи, въз основа на съществуващата практика, изразява формално тази съпоставка чрез метод, който се нарича „съпоставителен тест“ [9].
The State aid Action Plan, building on existing practice, has formalised this balancing exercise in what has been termed a “balancing test” [9].
Той включва три стъпки — при първите две стъпки се разглежда положителното въздействие на държавната помощ, а при третата се разглежда отрицателното въздействие и се прави съпоставка между положителното и отрицателното въздействие.
It operates in three steps; the first two steps address the positive effects of the State aid and the third addresses the negative effects and resulting balancing of the positive and negative effects.
Съпоставителният тест е структуриран по следния начин:
The balancing test is structured as follows:
Насочена ли е мярката за държавни помощи към добре дефинирана цел от общ интерес (напр. растеж, заетост, сближаване, околна среда, енергийна сигурност)?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest? (for example: growth, employment, cohesion, environment, energy security).
В контекста на настоящите насоки съответната цел от общ интерес е опазването на околната среда.
In the context of these Guidelines, the relevant common interest objective is the protection of the environment.
Разработена ли е мярката, така че да постига цел от общ интерес, т.е. дали предложената помощ преодолява пазарен пропуск, или допринася за друга цел?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest that is to say, does the proposed aid address the market failure or other objective?
дали държавната помощ е подходящият инструмент на политиката?
is State aid an appropriate policy instrument?
има ли стимулиращ ефект, а именно дали помощта изменя поведението на предприятията?
is there an incentive effect, namely does the aid change the behaviour of undertakings?
дали мярката за помощ е пропорционална, а именно може ли същата промяна в поведението да се постигне с по-малка помощ?
is the aid measure proportional, namely could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Ограничено ли е нарушаването на конкуренцията и отражението върху търговията, така че общата равносметка да е положителна?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Този съпоставителен тест се прилага към изработването на правилата за държавните помощи, както и към оценката на отделните случаи.
This balancing test is applicable to the design of State aid rules as well as to the assessment of cases.
Целта от общ интерес, посочена в насоките
The objective of common interest addressed by the Guidelines
В деветото съображение от преамбюла към Споразумението за ЕИП се излага решимостта на държавите от ЕАСТ да опазват, защитават и подобряват качеството на околната среда и се подчертава, че устойчивото развитие е една от техните цели.
The ninth recital of the Preamble to the EEA Agreement states the EFTA States’ determination to preserve, protect and improve the quality of the environment and stipulates that sustainable development is one of their objectives.
Така опазването на околната среда е определено като важна цел от общ интерес.
Promoting environmental protection is thus an important objective of common interest.
В допълнение към това в член 73, параграф 2 от Споразумението за ЕИП се споменава необходимостта да се интегрира опазването на околната среда в другите политики на държавите от ЕАСТ и се подчертава, че политиката за опазване на околната среда трябва да се основава на принципите на превенция, на отстраняване на замърсяването при източника [10] и на принципа „замърсителят плаща“.
In addition, Article 73(2) of the EEA Agreement mentions the need to integrate protection of the environment into the EFTA States’ other policies and it states that environment policy is to be based on the principles of prevention, rectifying pollution [10] at source and that the “polluter should pay”.
В настоящите насоки се определят условията за разрешаване на предоставяне на държавна помощ, с която да се преодолеят пазарните пропуски, които водят до по-ниско от оптималното равнище на опазване на околната среда.
These Guidelines lay down the conditions for authorising the granting of State aid to address those market failures which lead to a sub-optimal level of environmental protection.
Най-често срещаният пазарен пропуск в областта на опазване на околната среда е свързан с отрицателните външни фактори.
The most common market failure in the field of environmental protection is related to negative externalities.
Предприятията, изхождащи от собствения си интерес, нямат стимул да вземат предвид отрицателните външни фактори, породени от производството, нито когато вземат решение за определена производствена технология, нито когато решават какво да е равнището на производството.
Undertakings acting in their own interest have no incentive to take the negative externalities arising from production into account either when they decide on a particular production technology or when they decide on the production level.
С други думи, производствените разходи, които се поемат от предприятието, са по-ниски от разходите, които поема цялото общество.
In other words, the production costs that are borne by the undertaking are lower than the costs borne by society.
Затова предприятията нямат стимул да намаляват нивото на замърсяване или да предприемат индивидуални мерки за опазване на околната среда.
Therefore undertakings have no incentive to reduce their level of pollution or to take individual measures to protect the environment.
Правителствата, изправени пред този пазарен пропуск, са склонни да използват регулаторни мерки, за да гарантират, че отрицателните външни фактори, породени от производството, ще бъдат взети предвид.
Governments confronted with this market failure tend to use regulation in order to ensure that the negative externalities arising from production are accounted for.
Чрез въвеждането на стандарти, данъчно облагане, икономически инструменти и други регулаторни изисквания предприятията, замърсяващи околната среда, трябва да платят на обществото цената на замърсяването в съответствие с ПЗП.
Through the introduction of standards, taxation, economic instruments and other regulation, the undertakings producing pollution have to pay for the cost to society of pollution in accordance with the PPP.
Когато тези отрицателни външни фактори се превърнат във вътрешни за предприятията, това ще повиши частните разходи, поемани от тези предприятия, като по този начин ще се отрази отрицателно върху техните приходи.
Internalising these negative externalities will consequently raise the private costs borne by those undertakings, thereby negatively affecting their revenue.
Още повече, тъй като създаването на замърсяване е неравномерно разпределено сред промишлените отрасли и предприятията, разходите за регулиране в полза на околната среда обикновено се различават, и то не само между предприятията, но и между отделните държави от ЕИП.
Moreover, since the generation of pollution is unevenly spread among industries and undertakings, the costs of any environmentally friendly regulation tend to be differentiated, not only between undertakings, but also between EEA States.
Освен това държавите от ЕИП може да правят различна оценка на необходимостта от въвеждане на високи цели по опазване на околната среда.
EEA States may furthermore have a different appreciation of the need to introduce high environmental targets.
При отсъствието на стандарти на Общността и на пазарно обусловени инструменти, които напълно да отразяват ПЗП (регулаторен пропуск), държавите от ЕАСТ могат да решат едностранно да се стремят към по-високо ниво на опазване на околната среда.
In the absence of Community standards and market-based instruments fully reflecting the PPP level (regulatory failure), EFTA States may thus decide unilaterally to pursue a higher level of environmental protection.
Това от своя страна може да породи допълнителни разходи за предприятията, действащи на съответната територия.
This may in turn create additional costs for the undertakings active in their territory.
Поради това, в допълнение към регулаторни изисквания, държавите от ЕАСТ могат да използват държавните помощи като положителен стимул за постигане на по-високо ниво на опазване на околната среда.
For that reason, in addition to regulation, EFTA States may use State aid as a positive incentive to achieve higher levels of environmental protection.
Те могат да направят това по два начина:
They can do this in two ways:
положителни индивидуални стимули за намаляване на замърсяването и на другите отрицателни въздействия върху околната среда: На първо място, държавите от ЕАСТ могат да създадат положителни стимули на индивидуално ниво (на ниво предприятие), които надхвърлят стандартите на Общността [11].
positive individual incentives to reduce pollution and other negative impacts on the environment: First, EFTA States can create positive incentives on an individual level (at the level of the undertaking) to go beyond Community standards [11].
В такъв случай бенефициерът на помощта получава помощ, за да промени поведението си, а не защото той трябва да плати разходите за това замърсяване.
In this case, the aid beneficiary reduces pollution because it receives aid to change its behaviour, and not because it has to pay for the costs of this pollution.
Целта на държавната помощ е да преодолее директно пазарния недостатък, свързан с отрицателното въздействие на замърсяването;
The objective of State aid here is to address directly the market failure linked with the negative effects of pollution;
положителни стимули за въвеждане на национално законодателство в областта на околната среда, което надхвърля стандартите на Общността: На второ място, държавите от ЕАСТ могат да наложат национално законодателство, което надхвърля стандартите на Общността.
positive incentives to introduce national environmental regulation going beyond Community standards: Second, EFTA States can impose national regulation going beyond the Community standards.
Но това може да доведе до допълнителни разходи за някои предприятия и така да повлияе на конкурентоспособността им.
However, this may lead to additional costs for certain undertakings, and thus affect their competitive conditions.
Нещо повече, такива разходи може да не представляват еднакво бреме за всички предприятия предвид техния размер, пазарни позиции, технология и други специфични характеристики.
Moreover, such costs may not represent the same burden for all undertakings given their size, market position, technology and other specificities.
В такъв случай държавната помощ може да бъде необходима за намаляване на тежестта върху най-засегнатите предприятия, така че да може държавата от ЕАСТ да приеме национално законодателство в областта на околната среда, което е по-стриктно от стандартите на Общността.
In this case, State aid may be necessary, to lessen the burden on the most affected undertakings and thereby enable EFTA States to adopt national environmental regulation that is stricter than Community standards.
Подходящ инструмент
Appropriate instrument
Правителствената намеса може да играе определена роля в осигуряване на по-адекватно опазване на околната среда.
There is a role for government intervention to ensure more adequate environmental protection.
Регулирането и пазарно обусловените инструменти са най-важните инструменти за постигане на целите по опазване на околната среда.
Regulation and market-based instruments are the most important tools to achieve environmental objectives.
„Меките“ инструменти, като доброволните еко-етикети и разпространението на природосъобразни технологии, може също да играят важна роля.
Soft instruments, such as voluntary eco-labels, and the diffusion of environmentally friendly technologies may also play an important role.
Но дори ако намирането на оптималното съчетание от инструменти на политиката се окаже сложно нещо, наличието на пазарни пропуски или на политически цели не оправдава автоматично използването на държавна помощ.
However, even if finding the optimal mix of policy instruments can be complicated, the existence of market failures or political objectives does not automatically justify the use of State aid.
Според ПЗП замърсителят плаща всички разходи на замърсяването, което е причинил, включително и непреките разходи за обществото.
According to the PPP, the polluter should pay all the costs of its pollution, including the indirect costs borne by society.
За тази цел законодателство в областта на околната среда може да бъде полезен инструмент за повишаване на тежестта, поемана от замърсителя.
For this purpose, environmental regulation can be a useful instrument to increase the burden on the polluter.
Спазването на ПЗП осигурява на теория корекция на пазарния пропуск, свързан с отрицателните външни фактори.
Respect for the PPP ensures, in theory, that the market failure linked to negative externalities will be rectified.
Следователно ако ПЗП бъде изцяло приложен, не би била необходима по-нататъшна намеса от страна на правителството, която да осигури ефективен от гледна точка на пазара резултат.
Consequently, if the PPP were fully implemented, further government intervention would not be necessary to ensure a market-efficient outcome.
ПЗП остава основното правило и всъщност държавните помощи се нареждат на второ място като възможност.
The PPP remains the main rule and State aid is in fact a second-best option.
Използването на държавни помощи в контекста на ПЗП фактически би освободило замърсителя от плащането на разходите за замърсяването, което предизвиква.
Using State aid in the context of the PPP would relieve the polluter of the burden of paying the cost of its pollution.
Ето защо държавните помощи може да не са подходящ инструмент в такива случаи.
Therefore, State aid may not be an appropriate instrument in such cases.
Но като се вземе предвид по-специално непълното прилагане на ПЗП, съществуващото равнище на опазване на околната среда често се смята за незадоволително поради следните причини:
However, on account, in particular, of incomplete implementation of the PPP, the existing level of environmental protection is often considered to be unsatisfactory for the following reasons:
на първо място, не е лесно да бъде установена точната цена на замърсяването.
first, the exact cost of pollution is not easy to establish.
Технически сложно е да се изчислят допълнителните разходи за обществото от всички видове производства, а понякога може да е неефикасно да се отчита фактът, че различните производители причиняват различна степен на замърсяване, ако свързаните с това административни разходи са много високи.
It is technically complicated to calculate the extra costs for society for all types of production, and it may sometimes be inefficient to take account of the fact that different producers have different levels of pollution if the associated administrative costs are very high.
Различната чувствителност към промени в потребителските цени (еластичност на цените) също оказва въздействие.
Different sensitivities towards changes in consumer prices (price elasticity) also play a role.
Нещо повече, оценката на разходите от замърсяването може да се различава между различните хора и общества в зависимост от обществения избор по отношение например на въздействието на текущата политика върху бъдещите поколения.
Furthermore, the valuation of the cost of pollution can differ among individuals and societies, depending on societal choices as regards, for instance, the effect of current policies on future generations.
В допълнение някои разходи трудно се определят с точност в парично изражение, като например по-кратката продължителност на живота или вредите, причинени на околната среда.
In addition, some costs are difficult to express without some uncertainty in monetary terms, such as shorter life expectancy or environmental damage.
Затова винаги ще съществува някаква степен на несигурност при изчисляването на цената на замърсяването;
There will therefore always be a degree of uncertainty involved in calculating the costs of pollution;
на второ място, повишаването на цените на редица (промишлени) продукти прекалено рязко поради вътрешно поемане на разходите за замърсяването може да подейства като външен шок и да причини сътресения в икономиката.
second, raising the price of a series of (industrial) products too abruptly in order to internalise the cost of pollution may act as an external shock and create disturbances in the economy.
Затова правителствата могат следователно да приемат за по-приемлив един умерен подход спрямо включване на пълната цена на замърсяването в някои производствени процеси.
Governments may therefore consider it more desirable to progress with moderation towards integrating the full price of pollution into certain production processes.
В контекста на незадоволителното ниво на опазване на околната среда, без да решават всички гореспоменати проблеми, държавните помощи могат да представляват положителни стимули за предприятията да предприемат дейности или направят инвестиции, които не са задължителни и иначе не биха били предприети от стремящите се към печалба предприятия.
In the context of an unsatisfactory level of environmental protection, State aid, although it does not resolve all the above-mentioned problems, may provide positive incentives for undertakings to carry out activities or make investments which are not mandatory and would otherwise not be undertaken by profit-seeking companies.
Освен това държавните помощи могат да бъдат подходящ инструмент, който да позволи на държавите от ЕАСТ да приемат национално законодателство в областта на околната среда, което надхвърля стандартите на Общността, като намали тежестта върху предприятията, които ще бъдат най-силно засегнати от това законодателство, и така направи прилагането му възможно.
In addition, State aid may be an appropriate instrument to enable EFTA States to adopt national environmental regulation going beyond Community standards, by lowering the burden on the undertakings most affected by that regulation, and thus making the regulation possible.
Стимулиращ ефект и необходимост от помощта
Incentive effect and necessity of aid