natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вж. Заключение на генералния адвокат Geelhoed по дело C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) срещу Transformación Agraria SA (Tragsa) и Administración del Estado [2007 г.] Сборник, стр. I-2999, точки 110—116; Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета, ОВ L 315, 3.12.2007 г., стр. 1, член 5, параграф 2 и член 6, параграф 1. Решение 2011/501/ЕС на Комисията от 23 февруари 2011 г. относно държавна помощ C 58/06 (ex NN 98/05), приведена в действие от Германия в полза на предприятията Bahnen der Stadt Monheim (BSM) (Железници на гр. Монхайм) и Rheinische Bahngesellschaft (RBG) (Рейнска ЖП компания) във Verkehrsverbund Rhein Ruhr (Обединение на предприятия за обществен транспорт Рейн-Рур), ОВ L 210, 17.8.2011 г., стр. 1, точки 208—209.
See Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) v Transformación Agraria SA (Tragsa) and Administración del Estado [2007] ECR I-2999, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70, OJ L 315, 3.12.2007, p. 1, Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, OJ L 210, 17.8.2011, p. 1, paragraphs 208-209.
Този факт не е от значение и за въпроса дали услугата може да бъде определена като УОИИ; вж. раздел 3.2.
Neither has it any relevance for the question whether the service can be defined as SGEI; see section 3.2.
Дело C-519/04 P David Meca-Medina и Igor Majcen срещу Комисията [2006 г.] Recueil; стр. I-6991, точки 30—33; Дело C-350/07 Kattner Stahlbau [2009 г.] Сборник, стр. I-1513, точки 66, 72, 74 и 75; Заключение на генералния адвокат Poiares Maduro, представено на 10 ноември 2005 г. по дело C-205/03 P FENIN [2006 г.] Recueil, стр. I-6295, точки 50 и 51.
Case C-519/04 P David Meca-Medina and Igor Majcen v Commission [2006] ECR I-6991, paragraphs 30 to 33; Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513, paragraphs 66, 72, 74 and 75; Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 10 November 2005 in Case C-205/03 P FENIN [2006] ECR I-6295, paragraphs 50 and 51.
Дело C-118/85 Комисията срещу Италия, точки 7 и 8.
Case C-118/85 Commission v Italy, paragraphs 7 and 8.
Дело C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées [1988 г.] Recueil, стр. I-2479, точка 18.
Case C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées [1988] ECR I-2479, paragraph 18.
Вж. по-специално дело C-364/92 SAT/Eurocontrol [1994 г.], Recueil, стр. I-43, точка 30.
See, in particular, Case C-364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I-43, paragraph 30.
Дело C-364/92 SAT/Eurocontrol, точка 27; Дело C-113/07 P Selex Sistemi Integrati срещу Комисията [2009 г.] Сборник, стр. I-2207, точка 71.
Case C-364/92 SAT/Eurocontrol, paragraph 27; Case C-113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I-2207, paragraph 71.
Решение на Комисията от 16 октомври 2002 г. по дело № 438/02 — Белгия — Помощ за пристанищните органи, ОВ C 284, 21.11.2002 г.
Commission Decision of 16 October 2002 in Case N 438/02 — Belgium — Aid to port authorities, OJ C 284, 21.11.2002.
Дело C-343/95 Calì & Figli [1997 г.] Recueil, стр. I-1547, точка 22.
Case C-343/95 Calì & Figli [1997] ECR I-1547, paragraph 22.
Решение на Комисията по дело № 140/2006 — Литва — Разпределяне на субсидии към държавните предприятия в изправителните домове, ОВ C 244, 11.10.2006 г.
Commission Decision in Case N 140/2006 — Lithuania — Allotment of subsidies to the State Enterprises at the Correction Houses, OJ C 244, 11.10.2006.
Съединени дела C-159/91 и C-160/91 Poucet и Pistre [1993 г.] Recuel, стр. I-637, точка 13.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 13.
Дело C-218/00 Cisal и INAIL [2002 г.] Recueil стр. I-691, точка 45.
Case C-218/00 Cisal and INAIL [2002] ECR I-691, paragraph 45.
Съединени дела C-264/01, C-306/01, C-354/01 и C-355/01 AOK Bundesverband [2004 г.] Recueil, стр. I-2493, точки 47—55.
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraphs 47 to 55.
Съединени дела C-159/91 и C-160/91 Poucet и Pistre, точки 15—18.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre, paragraphs 15 to 18.
Дело C-218/00 Cisal и INAIL, точка 40.
Case C-218/00 Cisal and INAIL, paragraph 40.
Съединени дела C-159/91 и C-160/91 Poucet и Pistre, точка 14; Дело C-218/00 Cisal и INAIL, точки 43—48; Съединени дела C-264/01, C-306/01, C-354/01 и C-355/01 AOK Bundesverband, точки 51—55.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre, paragraph 14; Case C-218/00 Cisal and INAIL, paragraphs 43 to 48; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband, paragraphs 51 to 55.
Вж. по-специално Дело C-244/94 FFSA и др., точка 19.
See, in particular, Case C-244/94 FFSA and Others, paragraph 19.
Дело C-67/96, Albany [1999 г.] Recueil, стр. I-5751, точки 80—87.
Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 80-87.
Дело C-244/94 FFSA и др., точки 9 и 17—20; Дело C-67/96, Albany, точки 81—85; вж. също Съединени дела C-115/97 до C-117/97 Brentjens [1999 г.] Recueil, стр. I-6025, точки 81—85, Дело C-219/97 Drijvende Bokken [1999 г.] Recueil, стр. I-6121, точки 71—75, и Съединени дела C-180/98—C-184/98 Pavlov и др., точки 114 и 115.
Case C-244/94 FFSA and Others, paragraphs 9 and 17 to 20; Case C-67/96 Albany, paragraphs 81 to 85; see also Joined Cases C-115/97 to C-117/97 Brentjens [1999] ECR I-6025, paragraphs 81 to 85, Case C-219/97 Drijvende Bokken [1999] ECR I-6121, paragraphs 71 to 75, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraphs 114 and 115.
Съединени дела С -115/97 до C-117/97 Brentjens.
Joined Cases C-115/97 to C-117/97 Brentjens.
Съединени дела C-180/98 до C-184/98 Pavlov и др.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others.
Дело C-350/07 Kattner Stahlbau [2009 г.] Сборник, стр. I-1513.
Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513.
Въз основа на практиката на европейските съдилища най-яркият пример е Spanish National Health System (вж. Дело T-319/99 FENIN [2003 г.] Recueil, стр. II-357).
Based on the case-law of the European Courts, a prominent example is the Spanish National Health System (see Case T-319/99 FENIN [2003] ECR II-357).
Въз основа на цялостните характеристики на системата, ако са налице начисления, обхващащи само малка част от реалните разходи за услугата, това не може да засегне определянето ѝ като неикономическа.
Depending on the overall characteristics of the system, charges which only cover a small fraction of the true cost of the service may not affect its classification as non-economic.
Дело T-319/99 FENIN [2003 г.] Recueil, стр.II-357, параграф 39.
Case T-319/99 FENIN [2003] ECR II-357, paragraph 39.
Дело T-319/99 FENIN, точка 40.
Case T-319/99 FENIN, paragraph 40.
Вж. например Дело C-244/94 FFSA, Дело C-67/96 Albany, Съединени дела C-115/97, C-116/97 и C-117/97 Brentjens, както и Дело C-219/97 Drijvende Bokken.
See, for example, Case C-244/94 FFSA, Case C-67/96 Albany, Joined Cases C-115/97, C-116/97 and C-117/97 Brentjens, and Case C-219/97 Drijvende Bokken.
Вж. съединени дела C-180 до C-184/98 Pavlov и др., точки 75 и 77.
See Joined Cases C-180 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraphs 75 and 77.
Вж. наред с другото Дело C-318/05 Комисията срещу Германия [2007 г.] Сборник, стр. I-6957, точка 68.
See, among others, Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957, paragraph 68.
Вж. също Решение на Комисията от 25.4.2001 г., N118/00 Subvention publiques aux clubs sportifs professionnels и Решение на надзорния орган на ЕАСТ по Дело 68123 Norway Nasjonal digital laeringsarena, 12.10.2011 г., стр. 9.
See also Decision of the Commission of 25.4.2001, N118/00 Subvention publiques aux clubs sportifs professionnels and decision of the EFTA Surveillance Authority in Case 68123 Norway Nasjonal digital læringsarena, 12.10.2011, p. 9.
Решение на Съда на ЕАСТ от 21 февруари 2008 г. по Дело E-5/07.
Judgment of the EFTA Court of 21 February 2008 in Case E-5/07.
Дело 263/86 Humbel [1988 г.] Recueil, стр. I-5365.
Case 263/86 Humbel [1988] ECR–5365.
Дело C-318/05 Комисия/Германия [2007 г.] Сборник, стр. I-6957; Дело C-76/05 Schwartz [2007 г.] Сборник–6849.
Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957; Case C-76/05 Schwartz [2007] ECR–6849.
Дело C-281/06 Jundt [2007 г.] Сборник, стр. I–12231.
Case C-281/06 Jundt [2007] ECR I–12231.
Дело 109/92 Wirth [1993 г.] Recueil, стр. I—6447.
Case 109/92 Wirth [1993] ECR I–6447.
ОВ L 305, 19.11.2009 г., стр. 1 и притурка за ЕИП № 60, 19.11.2009 г., стр. 1.
OJ L 305, 19.11.2009, p. 1 and EEA Supplement No 60, 19.11.2009, p. 1.
В съответствие с бележка под линия 26 от главата за държавната помощ за научни изследвания, развойна дейност и иновации от Насоките за държавната помощ под „вътрешен характер“ се разбира ситуация, при която управлението на знанията на научноизследователската организация се извършва или от отдел, или от дъщерна структура на научноизследователската организация, или съвместно с други научноизследователски организации.
According to footnote 26 of the Chapter on aid for research and development and innovation of the State Aid Guidelines, ‘internal nature’ means a situation where the management of the knowledge of the research organisation is conducted either by a department or a subsidiary of the research organisation or jointly with other research organisations.
Възлагането по договор на предоставянето на конкретни услуги на трети страни посредством открити търгове не застрашава вътрешния характер на тези дейности.
Contracting the provision of specific services to third parties by way of open tenders does not jeopardise the internal nature of such activities.
Вж. точки 3.1.1 и 3.1.2 от главата относно държавната помощ за научни изследвания, развойна дейност и иновации.
See paragraphs 3.1.1 and 3.1.2 of the Chapter on aid for research and development and innovation.
Съединени дела C-52/97 до C-54/97 Viscido и др. [1998 г.] Recueil, стр. I-2629, точка 13, и Дело C-53/00 Ferring [2001 г.] Recueil, стр. I-9067, точка 16.
Joined Cases C-52/97 to C-54/97 Viscido and Others [1998] ECR I-2629, paragraph 13, and Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 16.
Вж. също Дело C-379/98 PreussenElektra срещу Schleswag [2001 г.] Recueil, стр. I-2099.
See also Case C-379/98, PreussenElektra v Schleswag [2001] ECR I-2099.
Дело C-482/99 Франция срещу Комисията (2002 г.), Recueil, стр. I-4397.
Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397.
Дело C-462/99 Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH срещу Telekom-Control-Kommission, и Mobilkom Austria AG [2003 г.] Recueil, стр. I-05197, точки 92 и 93; Дело T-475/04 Bouygues и Bouygues Télécom SA срещу Комисията [2007 г.] Сборник, стр. II-02097, точки 101, 104, 105 и 111.
Case C-462/99 Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH v Telekom-Control-Kommission, and Mobilkom Austria AG [2003] ECR I-05197, paragraphs 92 and 93; Case T-475/04 Bouygues and Bouygues Télécom SA v Commission [2007] ECR II-02097, paragraphs 101, 104, 105 and 111.
Дело C 173/73 Италия срещу Комисията [1974 г.] Recueil, стр. 709, точка 16.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Вж. също Дело 78/79 Steinike [1977 г.] Recueil, стр. 595, точка 21, Дело C 206/06, Essent Netwerk [2008 г.] 5497, точки 47, 57 и 96.
See also Case 78/79 Steinike [1977] ECR 595, paragraph 21, Case C-206/06, Essent Netwerk [2008] 5497, paragraphs 47, 57 and 96.
Compagnie Commerciale de l’Ouest и др. срещу Receveur Principal des Douanes de La Pallice Port [1992 г.] Recueil, стр. I-1847, точка 35.
Compagnie Commerciale de l’Ouest and others v Receveur Principal des Douanes de La Pallice Port [1992] ECR I-1847, paragraph 35.
Вж. също Съединени дела C-34/01 до C-38/01 Enirisorse SpA срещу Ministero delle Finanze [2003 г.] Recueil, стр. I-14243, точка 26.
See also Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse SpA v Ministero delle Finanze [2003] ECR I-14243, paragraph 26.
Съединени дела T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 до T-607/97, T-1/98, T-3/98 до T-6/98 и T-23/98, Mauro Alzetta и други срещу Комисията [2000 г.] Recueil, стр. II-2319, точки 143—147.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98, Mauro Alzetta and others v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 143-147.
Вж. по-специално дело C-280/00, Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg срещу Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003 г.] Recueil, стр. I-7747.
See, in particular, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Дело C-280/00, Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg срещу Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, точка 81.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraph 81.
Решение на Комисията по Дело № 258/2000 — Германия — Плувен басейн Dorsten, ОВ C 172, 16.6.2001 г., стр. 16.
Commission Decision in Case N 258/2000 — Germany — Leisure Pool Dorsten, OJ C 172, 16.6.2001, p. 16.
Решение на Комисията по Дело № 543/2001 — Ирландия — Капиталови отчисления за болници, ОВ C 154, 28.6.2002 г., стр. 4.
Commission Decision in Case N 543/2001 — Ireland — Capital allowances for hospitals, OJ C 154, 28.6.2002, p. 4.
Решение на Комисията по Дело № 630/2003 — Италия — Местни музеи — Сардиния, ОВ C 275, 8.12.2005 г., стр. 3.
Commission Decision in Case N 630/2003 — Italy — Local museums — Sardinia, OJ C 275, 8.12.2005, p. 3.
Решение на Комисията по Дело № 257/2007 — Испания — Безвъзмездни помощи за театрални продукции в Страната на баските, ОВ C 173, 26.7.2007 г., стр. 2.
Commission Decision in Case N 257/2007 — Spain — Grants for theatrical productions in the Basque Country, OJ C 173, 26.7.2007, p. 2.
ОВ L 379, 28.12.2006 г., стр. 5, включен в точка 1да от приложение XV към Споразумението за ЕИП.
OJ L 379, 28.12.2006, p. 5, incorporated at point 1ea of Annex XV to the EEA Agreement.
Вж. член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1998/2006 за транспорта.
See Article 2(2) of Regulation (EC) No 1998/2006 for transport.
Дело C-280/00, Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg срещу Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Дело C-280/00, Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg срещу Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, точки 87—93.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraphs 87 to 93.
Вж. раздел 3.3.
See section 3.3.
Вж. раздел 3.4.
See section 3.4.
Вж. раздел 3.6.
See section 3.6.
Дела C-179/90 Merci convenzionali porto di Genova [1991 г.] Recueil, стр. I-5889, параграф 27; Дело C-242/95 GT-Link A/S [1997 г.] Recueil, стр. I-4449, точка 53; и Дело C-266/96, Corsica Ferries France SA [1998 г.] Recueil, стр. I-3949, точка 45.
Cases C-179/90 Merci convenzionali porto di Genova [1991] ECR I-5889, paragraph 27; Case C-242/95 GT-Link A/S [1997] ECR I-4449, paragraph 53; and Case C-266/96, Corsica Ferries France SA [1998] ECR I-3949, paragraph 45.
Дело T-289/03 BUPA и др. срещу Комисията [2008 г.] Сборник, стр. II-81, точки 166—169 и 172; Дело T-17/02 Fred Olsen [2005 г.], Recueil, стр.II-2031, точка 216.
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81, paragraphs 166-169 and 172; Case T-17/02 Fred Olsen [2005] ECR II-2031, paragraph 216.
Дело T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) срещу Комисията [2008 г.], Сборник, стр. II-81, точки 171 и 224.
Case T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) v Commission [2008], ECR II-81, paragraphs. 171 and 224.
Вж. по-специално Дело С-127/73 BRT v SABAM [1974 г.] Recueil-313.
See, in particular, Case C-127/73 BRT v SABAM [1974] ECR-313.
Вж. по-специално член 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, 3.12.2007 г., стр. 1).
See, in particular, Article 2 of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Дело C-205/99 Analir [2001 г.] Recueil, стр. I-1271, точка 71.
Case C-205/99 Analir [2001] ECR I-1271, paragraph 71.
За по-подробни разпоредби вж. точки 24—30 от главата относно прилагането на правилата за държавна помощ във връзка с бързото разгръщане на широколентови мрежи в Насоките за държавната помощ, все още непубликувано в ОВ.
For more detailed provisions see paragraphs 24 to 30 of the Chapter on the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks in the State Aid Guidelines, not yet published in the OJ.
Дело T-17/02 Fred Olsen, точка 188.
Case T-17/02 Fred Olsen, paragraph 188.
Процентът на възвръщаемост на капитала тук означава вътрешната норма на възвръщаемост (IRR), който предприятието реализира от инвестирания си капитал през цялата продължителност на проекта, т.е. съотношението IRR/паричните потоци на договора.
The rate of return on capital means the Internal Rate of Return (IRR) that the undertaking makes on its invested capital over the lifetime of the project, that is to say the IRR over the cash flows of the contract.
ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 114, включена в точка 4 от приложение XVI към Споразумението за ЕИП.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 114, incorporated at point 4 of Annex XVI to the EEA Agreement.
ОВ L 134, 30.4.2004 г., стр. 1, включена в точка 2 от приложение XVI към Споразумението за ЕИП.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 1, incorporated at point 2 of Annex XVI to the EEA Agreement.
Член 1, параграф 11, буква а) от Директива 2004/18/ЕО, член 1, параграф 9, буква а) от Директива 2004/17/ЕО.
Article 1(11)(a) of Directive 2004/18EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Член 1, параграф 11, буква б) от Директива 2004/18/ЕО, член 1, параграф 9, буква б) от Директива 2004/17/ЕО.
Article 1(11)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(b) of Directive 2004/17/EC.
Член 29 от Директива 2004/18/ЕО.
Article 29 of Directive 2004/18/EC.
Член 30 от Директива 2004/18/ЕО, член 1, параграф 9, буква а) от Директива 2004/17/ЕО.
Article 30 of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Член 31 от Директива 2004/18/ЕО.
Article 31 of Directive 2004/18/EC.
Вж. също така член 40, параграф 3 от Директива 2004/17/ЕО.
See also Article 40(3) of Directive 2004/17/EC.
Член 53, параграф 1, буква б) от Директива 2004/18/ЕО, член 55, параграф 1, буква б) от Директива 2004/17/ЕО.
Article 53(1)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 55 (1)(b) of Directive 2004/17/EC.
Член 53, параграф 1, буква а) от Директива 2004/18/ЕО, член 55, параграф 1, буква а) от Директива 2004/17/ЕО; Дело 31/87 Beentjes [1988 г.] Recueil 4635 и Дело C-225/98 Комисията срещу Франция [2000 г.] Recueil, стр. I-7445; Дело C-19/00 SIAC Construction [2001 г.] Recueil, стр. I-7725.
Article 53(1)(a) of Directive 2004/18/EC, Article 55(1)(a) of Directive 2004/17/EC; Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635 and Case C-225/98 Commission v France [2000] ECR I-7445; Case C-19/00 SIAC Construction [2001] ECR I-7725.
Вж.например новото издание на „Купувайте, като се съобразявате с околната среда! Наръчник за екологосъобразни обществени поръчки, наличен на следния адрес: http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/handbook_summary_bg.pdf
See for example a new edition of ‘Buying Green! A Handbook on Green public procurement’, available at: http://ec.europa.eu/environment/gpp/buying_handbook_en.htm
С други думи критериите трябва да бъдат определени по такъв начин, който да позволява ефективна конкуренция, която да минимизира предимството на спечелилия търга кандидат.
In other words, the criteria should be defined in such a way as to allow for an effective competition that minimises the advantage for the successful bidder.
Вж. например Решение на Комисията по дело C 49/2006 — Италия — Схема за държавна помощ, приведена в действие от Италия за компенсиране на Poste Italiane за разпространението на пощенски спестовни сертификати, ОВ L 189, 21.7.2009 г., стр. 3.
See for example Commission Decision in Case C 49/2006 — Italy — State aid scheme implemented by Italy to remunerate Poste Italiane for distributing postal savings certificates, OJ L 189, 21.7.2009, p. 3.
Рамка за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги [1]1.
Framework for state aid in the form of public service compensation [1]1.
За да могат определени услуги от общ икономически интерес (УОИИ) да се извършват въз основа на принципи и при условия, които дават възможност чрез тях да се постигнат заложените цели, може да се окаже необходима финансова подкрепа от държавните органи, когато приходите, получени от предоставянето на услугата, не позволяват да се покрият разходите, възникващи от задължението за обществена услуга.
For certain services of general economic interest (SGEIs) to operate on the basis of principles and under conditions that enable them to fulfil their missions, financial support from the public authorities may prove necessary where revenues accruing from the provision of the service do not allow the costs resulting from the public service obligation to be covered.
От съдебната практика на Съда [2] е видно, че компенсацията за обществена услуга не представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, ако са изпълнени някои условия [3].
It follows from the case-law of the Court of Justice of the European Union [2] that public service compensation does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils a certain number of conditions [3].
Когато тези условия са изпълнени, член 1 на част I от протокол 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд („Споразумение за надзор и съд“) не се прилага.
Where those conditions are met, Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the ‘Surveillance and Court Agreement’) does not apply.
Когато компенсацията за обществени услуги не отговаря на тези условия и ако общите критерии за приложимостта на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, са изпълнени, такава компенсация представлява държавна помощ и се подчинява на режима по членове 59 и 61 от Споразумението за ЕИП и член 1 на част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд.
Where public service compensation does not meet those conditions, and to the extent the general criteria for the applicability of Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied, such compensation constitutes state aid and is subject to Articles 59 and 61 of the EEA Agreement and Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
В своята глава относно прилагането на правилата за държавни помощи за компенсация за предоставяне на услуги от общ икономически интерес [4], Надзорният орган на ЕАСТ (наричан по-нататък „Органът“) изясни условията, при които компенсациите за обществени услуги, следва да се разглежда като държавна помощ.
In its Chapter on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [4], the EFTA Surveillance Authority (the ‘Authority’) has clarified the conditions under which public service compensation is to be regarded as state aid.