natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като исландската държава би могла да изиска изплащането на по-висока премия и следователно е пропуснала по-високи приходи, налице са държавни ресурси.
Since the Icelandic State could have required a higher premium to be paid, and consequently has forgone higher revenues, state resources are involved.
Държавата също не е действала като частен пазарен инвеститор, което би изключило прилагането на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
The State also did not act as a private market investor, which would exclude the application of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Разглеждането на горните два критерия показва, че проектът не е набрал потенциал на търговска основа.
The discussion of the above two criteria shows that the project did not gain any momentum on commercial grounds.
Участието на държавата в проекта, inter alia, чрез гарантиране на срочния заем А, става необходимо в ситуация, при която частните пазарни инвеститори — ако бяха отпуснали гаранцията — щяха да поискат по-висока премия.
The State’s participation in the project, inter alia by guaranteeing the A Term Loan, became necessary in a situation where private market investors would have — if they had granted the guarantee — asked for a higher premium.
Това показва, че исландската държава, като се има предвид гаранцията, не е действала съгласно принципа на частния пазарен инвеститор.
This shows that the Icelandic State, when assuming the guarantee, did not act according to the private market investor principle.
Нарушаване на конкуренцията и ефект върху търговията между договарящите се страни
Distortion of competition and effect on trade between the Contracting Parties
За да бъде приложим член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, мярката трябва да нарушава конкуренцията и да засяга търговията между договарящите се страни.
In order for Article 61(1) of the EEA Agreement to be applicable, the measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Предприятията, които получават икономическа изгода, предоставена от държавата, която намалява нормалната тежест на техните разходи, са поставени в по-добра конкурентна позиция от тези, които не могат да се възползват от това предимство.
Undertakings benefiting from an economic advantage granted by the State which reduces their normal burden of costs, are placed in a better competitive position than those who cannot enjoy this advantage.
Намесата на държавата засилва позицията на Farice hf. при осигуряването на финансиране за проекта в сравнение с конкурентите, които не се възползват от такава гаранция и трябва да осъществят инвестицията единствено при пазарни условия, като например други доставчици на кабели за интернет свързаност (като мрежата CANTAT-3).
The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms, as for example other providers of cables for Internet connectivity (such as the CANTAT-3 network).
Консорциумът, който работи с мрежата CANTAT-3, включва, inter alia, исландския телекомуникационен оператор Landssími Íslands hf., Teleglobe и Deutsche Telekom.
The consortium which operates the CANTAT-3 network includes, inter alia, the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.
Освен това гаранцията е предоставена за проект, който се осъществява от многонационални бизнес оператори и представлява дейност, която подлежи на търговия между договарящите се страни.
Furthermore, the guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.
Поради това мярката нарушава конкуренцията и засяга търговията между договарящите се страни.
Hence, the measure distorts competition and affects trade between the Contracting Parties.
Поради споменатите по-горе причини Органът заключи, че държавната гаранция, отпусната в полза на Farice hf. за срочния заем А, представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
For the abovementioned reasons, the Authority concludes that the State guarantee granted in favour of Farice hf. for the A Term Loan constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
УВЕЛИЧАВАНЕ НА УЧАСТИЕТО НА ДЪРЖАВАТА КАТО АКЦИОНЕР ВЪВ FARICE HF.
THE INCREASE IN THE PARTICIPATION OF THE STATE AS SHAREHOLDER OF FARICE HF.
Между времето на основаване на дружеството през септември 2002 г. и времето на нотификация в началото на 2004 г. участието на държавата във Farice hf. се е увеличило от първоначалния дял от 27,33 % до 46,5 %.
Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the state participation in Farice hf. increased from an initial share of 27,33 % up to 46,5 %.
След обяснението, представено от исландските органи в техния отговор от юни 2004 г., Síminn заявиха, че не възнамеряват да предоставят повече от 33,33 % от акционерния капитал [40].
Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital [40].
За целите на държавната помощ трябва да се установи дали увеличението на капитала във Farice hf., предприето от държавата, е в съответствие с инвестиционния принцип на пазарната икономика.
For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice hf. undertaken by the State is in conformity with the market economy investor principle.
Глава 19 от насоките определя основния подход на Органа относно придобиването на акционерни дялове от държавни органи.
Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.
Съгласно глава 19.6, буква б) от насоките не е налице държавна помощ, когато в дадено предприятие е въведен нов капитал при обстоятелства, които биха били приемливи за частен инвеститор, който действа при нормалните условия на пазарната икономика.
According to Chapter 19.6(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Това може да се приложи, когато държавните дялове в дадено дружество трябва да бъдат увеличени, при условие че въведеният капитал е пропорционален на броя на акциите, притежавани от органите, и се съпътства от въвеждането на капитал от частен акционер.
This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder.
Участието на частния инвеститор трябва да е от действително икономическо значение.
The private investor’s holding must have real economic significance.
От друга страна, има държавна помощ, когато е въведен нов капитал при обстоятелства, които не биха били приемливи за частен инвеститор, който действа при нормалните условия на пазарната икономика.
On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Съгласно глава 19.6, буква в) от насоките такъв е, освен всички останали, случаят, при който въвеждането на капитал в дружества, чийто капитал е разделен между частни и държавни акционери, прави така, че държавното участие да достигне значително по-високо ниво от първоначалното и относителното неприсъединяване на частни акционери е основно поради вероятността за малки печалби на дружествата.
Following Chapter 19.6(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies’ poor profit outlook.
Исландските органи твърдят, че увеличението на акционерния капитал на исландската държава не трябва да се възприема като въвеждане на нов капитал, а по-скоро като начално основаване на дружество.
The Icelandic authorities argue that the Icelandic State’s share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company.
Исландските органи твърдят, че Farice hf., с акционерен капитал от 30 млн. исландски крони, през септември 2002 г. не са били в състояние да предприемат проекта за изграждане или работа с подводната съобщителна кабелна система.
The Icelandic authorities state that Farice hf., with the share capital of ISK 30 million was not, in September 2002, in the position to take on the project of construction or operation of a submarine communication cable system.
Вместо създаването на ново дружество — както е било обсъдено — е извършено първото увеличаване на дела през януари 2003 г., което по мнение на исландските органи не е нормално „увеличение на дела“ на дадено дружество, а всъщност е подобно на основаването на ново дружество с нова цел.
Instead of creating — as discussed — a new company, the first share increase in January 2003 took place, which was in the view of the Icelandic authorities, therefore not a normal ‘share increase’ of a company, but in fact similar to the establishment of a new company with a new purpose.
Органът изтъква, че Насоките за държавната помощ разглеждат увеличението на акционерния капитал, независимо от това на какъв етап във времето се осъществява, като подкатегория на въвеждането на нов капитал.
The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital.
Тъй като насоките отразяват основния принцип на поведението на частния пазарен инвеститор, увеличението на акционерния капитал трябва да се анализира въз основа на неговите качества.
As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits.
Дори ако правителството беше прогнозирало по-висок дял по време на подготвителния етап, участието в капитала на исландската държава пак би подлежало на анализ съгласно разпоредбите за държавната помощ.
Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the capital participation of the Icelandic State subject to an analysis under the State aid provisions.
Следователно за тази оценка е от значение единствено дали увеличението на акционерния капитал отразява обосновката на частния пазарен инвеститор.
For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.
Органът не отрича, че в действителност увеличеният дял на частните оператори е налице по времето на увеличаването на капитала от държавата.
The Authority does not deny that in real terms the private operators’ increased holdings occurred at the same time as the capital increase by the State.
Въпреки това по мнението на Органа, увеличението на дела на частните оператори не е пропорционално на увеличението на акционерния капитал от държавата.
However, in the Authority’s opinion, the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.
Както може да се види от горната таблица (вж. раздел I.2.2, буква б) от настоящото решение), капиталът на Farice hf. се е увеличил от 327000 EUR на 14070000 EUR през януари 2003 г. Делът на исландската държава се е увеличил от 27,33 % (90000 EUR) на 46,53 % (6547000 EUR), т.е. почти с 20 процентни пункта.
As can be seen from the table above (see Section I.2.2(b) of this Decision) Farice hf.’s capital rose from EUR 327000 to EUR 14070000 in January 2003. The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 90000) to 46,53 % (EUR 6547000), i.e. by almost 20 percentage points.
Докато исландските органи правилно твърдят, че делът на Síminn се е увеличил от 155000 EUR на 4690000 EUR, като относителна стойност делът на Síminn е спаднал от 47,33 % на 33,33 % (14 процентни пункта).
While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 155000 to EUR 4690000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points).
С изключение на Telefonverkið акциите на всички други участници също са спаднали (от 1,33 % на 0,33 %), което показва, че в относителни стойности търговските оператори не са се присъединили към проекта.
Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the commercial operators disengaged from the project.
Това може да е в резултат на вероятността за малка печалба на дружеството.
This is likely to result from the poor outlook of the company’s profit.
В своето писмо от септември 2004 г. исландските органи представиха следното:
In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:
„Síminn почувстваха, че увеличаването на капацитета, за да се отговори на предвидимото търсене, както и предоставянето на алтернативен маршрут за извънредни случаи, беше финансово рисковано начинание, което осигурява малка възвръщаемост на инвестицията (особено за дружество с ограничена отговорност съгласно приватизацията).
‘Síminn felt that increasing the capacity to meet foreseeable demand, as well as providing an alternate route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment (especially for a limited company in line for privatisation).
Правителството се намеси, за да се улесни необходимото увеличение на капацитета, по-конкретно с оглед на краткосрочната рамка, която е налице, докато капацитетът не бъде изпреварен от търсенето.“
In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by the demand, the Government stepped in.’
Освен това исландските органи твърдят, че пазарната неохота спрямо проекта е отбелязана по време на подготвителния етап, когато Síminn и Telefonverkið ангажират IBM Consulting да им предоставя съвети относно икономическата осъществимост на проекта и неговите финансови възможности.
The Icelandic authorities further state that the market’s reluctance towards the project was indicated in the preparatory phase when Síminn and Telefonverkið engaged IBM Consulting to advise them on the economic viability of the project and its financing possibilities.
Констатациите в значителна степен предполагат, че финансирането не може да бъде осъществено посредством традиционните средства [41].От това изглежда, че първоначалната липса на интерес от страна на частните инвеститори е причината за регистриране на необходимото увеличение на капитала от правителството в началото на 2003 г. [42], което увеличава държавното участие във Farice hf.Увеличението на дела на исландската държава във Farice е допълнително придружено от отпускане на държавна гаранция, която да покрива срочния заем А от 9,4 млн. евро, както е оценен по-горе в настоящото решение.
The findings strongly suggested that the funding could not be done via traditional means [41].It seems from this that the initial lack of engagement from private investors was the reason for the subscription of the necessary capital increase by the Government in early 2003 [42], which raised the state participation in Farice hf.The increase in the Icelandic State’s share of Farice was further accompanied by the grant of a State guarantee to cover the A Term Loan of EUR 9,4 million, assessed above in this Decision.
Съгласно глава 19.6, буква г) от насоките се предполага, че има държавна помощ, когато намесата на органите е под формата на придобиване на дял, комбинирана с други видове намеси, които трябва да бъдат нотифицирани съгласно протокол 4, част I, член 1, параграф 3 от Споразумението за Надзорен орган и Съд.
According to Chapter 19.6(d) of the Guidelines, there is a presumption that there is State aid where the authorities’ intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of interventions which need to be notified pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Увеличението на акционерния капитал в ситуация, при която нито един частен инвеститор не увеличава своя акционерен капитал в същата пропорция, представлява предимство за индивидуално дружество, Farice hf., и изразходване на държавни ресурси.
The increase in the share capital in a situation in which no private investor was increasing its share capital in the same proportion, thus presented an advantage to an individual company, Farice hf. and a drain on state resources.
Намесата на държавата засилва позицията на Farice hf. при осигуряването на финансиране за проекта в сравнение с конкурентите, които не се възползват от такова държавно участие (например мрежата CANTAT-3) в ситуация, при която частните оператори на се склонни да наберат допълнителни средства.
The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a state participation (e.g. the CANTAT 3 network) in a situation in which private operators are not willing to raise additional funds.
Освен това увеличението на дела се отнася за проект, който се осъществява от многонационални бизнес оператори и представлява дейност, която подлежи на търговия между договарящите се страни.
Furthermore, the share increase concerns a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.
Поради споменатите по-горе причини Органът заключи, че държавната гаранция за срочния заем А и увеличението на дела от капитала от исландската държава представляват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
For the abovementioned reasons, the Authority concludes that the State guarantee for the A Term Loan and the capital share increase by the Icelandic State constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
ПРОЦЕДУРНИ ИЗИСКВАНИЯ
PROCEDURAL REQUIREMENTS
Съгласно протокол 3, част I, член 1, параграф 3 от Споразумението за Надзорен орган и Съд „Надзорният орган на ЕАСТ следва да бъде уведомен в необходимия срок, за да има възможност да предостави своите коментари за всички планове за отпускане или промяна на помощта.“ Съгласно протокол 3, част II, член 2, параграф 1 и член 3 от Споразумението за Надзорен орган и Съд „всички планове за отпускане на нова помощ трябва да бъдат нотифицирани до Органа в необходимия срок от съответната държава от Европейската асоциация за свободна търговия и не трябва да влизат в сила преди Органът да е взел или да се предполага, че е взел решение за оторизиране на тази помощ.“
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’ According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’
Farice hf. е основано през 2002 г. и работата по изграждането вече е започнала през юни 2003 г. Кабелът е открит официално през февруари 2004 г. [43] Увеличението на акционерния капитал е осъществено през януари 2003 г., а гаранцията за инкасо от исландските органи е от 27 февруари 2004 г., т.е. преди Органът да е имал възможност да изрази мнението си относно нотификацията на мерките на 27 февруари 2004 г. По този начин исландските органи въвеждат мерките, преди Органът да е взел окончателно решение за тях.
Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003. The cable was officially opened in February 2004 [43]. The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004. Thus, the Icelandic authorities put the measures into effect before the Authority had taken a final decision on it.
Следователно Органът отбелязва, че исландските органи не са спазили задължението за непредприемане на действия, изложено в протокол 3, част II, член 3 от Споразумението за Надзорен орган и Съд.
The Authority therefore notes that the Icelandic authorities did not respect the stand-still obligation laid down in Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
По мнението на Органа мерките за помощ не са съвместими с което и да е изключение, предвидено съгласно член 59, параграф 2 [44] и член 61, параграф 2 или параграф 3, букви а) и г) от Споразумението за ЕИП.
In the Authority’s view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 59(2) [44] and Article 61(2) or (3)(a) and (d) of the EEA Agreement.
Както се твърди в решението за започване на официална процедура за разследване, по мнението на Органа държавното подпомагане не може да бъде оправдано съгласно член 61, параграф 3, буква б) от Споразумението за ЕИП.
As stated in the decision to open the formal investigation procedure, in the Authority’s view, the state support cannot be justified under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Трябва да признаем, че за съществуването на надеждна международна свързаност може да се счита, че е в общ интерес при определени обстоятелства.
Admittedly, the existence of reliable international connectivity could be considered of general interest under certain circumstances.
Въпреки че проектът е транснационален, това не е достатъчно, за да се приеме, че той попада в обхвата на освобождаванията съгласно член 61, параграф 3, буква б) от Споразумението за ЕИП.
While the project is trans-national, that does not suffice for accepting the project to fall under the exemption of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Въпросната помощ е под формата на секторна помощ, облагодетелства индивидуално дружество (Farice hf.) и е в резултат по-скоро от частната инициатива на група от бизнес оператори, отколкото за постигане на големи положителни резултати за европейската икономика или създаване на важни свръхизлишъци за обществото като цяло.
The aid in question presents itself in the form of sector aid, benefiting an individual company (Farice hf.) and brought about as a result of a private initiative of a group of business operators rather than achieving wider positive results for the European economy or creating important spill-overs for the general society.
Проектът не носи печалба на Европейското икономическо пространство като цяло [45] и също така е извън всякаква рамка на което и да е действие на Общността в тази сфера [46].Необходимо е да се прецени дали помощта може да бъда оправдана съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
The project does not profit the European Economic Area as a whole [45] and is also outside any framework of any Community action in this field [46].It needs to be assessed whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Съгласно тази разпоредба помощта може да бъде обявена за съвместима, ако „улеснява развиването на някои икономически дейности или на някои икономически области, при положение че те не влошават условията на търговския обмен до степен, която противоречи на общия интерес“.
Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.