natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки че от община Asker са заявили, че всяка евентуална помощ в това отношение би била под прага „de minimis“, не е предоставена каквато и да било документация в това отношение.
Although the municipality of Asker has brought forward that any aid in this respect would be below the de minimis threshold, it has not provided any documentation to this extent.
Поради горепосочените съображения Органът счита, че един частен оператор не би сключил такова продължително споразумение за опция при аналогични условия, както е направила община Asker, без да изиска възнаграждение за опцията и благоприятните условия като такива.
For the reasons outlined above, the Authority finds that a private operator would not have entered into such a long option agreement, on similar conditions as the municipality of Asker without requiring remuneration for the option and the favourable conditions as such.
Като е изискала само възнаграждение, съответстващо на стойността на имота през 2001 г., община Asker е поела риска на по-късен етап да предостави държавна помощ, по-специално ако цените на имотите се увеличат.
By simply requiring a remuneration corresponding to the value of the property in 2001, the municipality of Asker ran the risk of granting state aid later in particular if property prices should increase.
Следователно Органът стига до заключението, че споразумението за опция не е било сключено при пазарни условия и, следователно, не може да се изключи наличието на държавна помощ.
The Authority therefore concludes that the Option Agreement was not entered into on market conditions and accordingly the presence of state aid cannot be excluded.
Следователно е необходимо да се провери дали имотът е бил продаден на цена, която е по-ниска от пазарната.
It is therefore necessary to examine whether the property was sold at a price below market value.
Пазарна цена на имота към момента на сключване на споразумението за продажба
The market value of the property at the time of the sales agreement
През 2005 г. Asker Brygge упражни опцията.
In 2005, Asker Brygge called upon the option.
Макар че условията по продажбата са предвидени в споразумението за опция от 2001 г., договорът за продажба е сключен едва на 21 март 2007 г. Норвежките власти са обяснили, че продажната цена не е подлежала на преговори през 2007 г., а е била договорена през 2001 г.
Although the conditions for the sale were laid down in the 2001 option agreement, the sales contract was not concluded until 21 March 2007. The Norwegian authorities have explained that the sales price was not subject to negotiations in 2007 but had been agreed in 2001.
Стойността на имота през 2001 г. не е решаваща за оценката на това дали е била отпусната държавна помощ по разглежданата сделка, тъй като продажбата не е осъществена през 2001 г., а през 2007 г. Като се има предвид, че споразумението за опция от 2001 г. е дало на Asker Brygge право да закупи имота през следващите 10 години, в това време имотът е останал собственост на общината, докато Asker Brygge не е упражнило опцията.
The value of the property in 2001 is not decisive for the assessment of whether state aid was granted with the current transaction since the sale was not carried out in 2001, but in 2007. Whereas the option agreement of 2001 gave Asker Brygge a right to buy the property for the next 10 years, the property remained with the municipality in the meantime, for as long as Asker Brygge did not call upon the option.
Следователно точният момент за оценяване наличието на държавна помощ от страна на Органа е моментът, в който имотът е бил продаден и прехвърлен на нов собственик — 2007 г.
Thus, the relevant point in time for the Authority’s state aid assessment is the time when the property was sold and transferred to a new owner, in 2007.
По тази причина по-долу Органът ще съпостави цената от 8727462 NOK, платена от Asker Brygge при осъществяване на продажбата през 2007 г., с пазарната цена на имота.
In the following, the Authority will therefore compare the price of NOK 8727462 paid by Asker Brygge at the time the sale was carried out in 2007 with the market value of the property.
Според насоките на Органа за държавна помощ при продажба на земя, продажбата на земя и сгради след достатъчно добре рекламирана и безусловна процедура на наддаване, съпоставима с търг, при която се приема най-добрата или единствената оферта, по определение се извършва по пазарна стойност и, следователно, не съдържа държавна помощ.
According to the Authority's State Aid Guidelines on sale of land, a sale of land and buildings following a sufficiently well-publicised and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid, is by definition at market value and consequently does not contain state aid.
Алтернативно, за да се изключи наличието на помощ, когато продажбата на земя се осъществява без процедура на безусловно наддаване, следва да се направи независима оценка от един или повече независими оценители на активи преди преговорите по продажбата, за да се определи пазарната цена въз основа на общоприети пазарни показатели и стандарти за оценяване.
Alternatively, to exclude the existence of aid when a sale of land is conducted without an unconditional bidding procedure, an independent valuation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to sales negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards.
Оценителят трябва да бъде независим при осъществяването на своите задължения, т.е. публичните органи не трябва да могат да издават заповеди по отношение на резултата от оценката.
The valuer should be independent in the execution of his tasks, i.e. public authorities should not be entitled to issue orders as regards the result of the valuation.
В разглеждания случай община Asker не е организирала безусловна процедура по наддаване и не е получила оценка от независим експерт преди да сключи споразумението.
In the case at hand, the municipality of Asker did not arrange for an unconditional bidding procedure nor collect an independent expert evaluation before entering into the agreement.
Следователно не може автоматично да се изключи наличието на държавна помощ.
Thus, the existence of state aid cannot automatically be excluded.
С уведомлението норвежките власти са представили 3 оценки на стойността на въпросния имот.
In the notification, the Norwegian authorities have submitted 3 value assessments of the property in question.
Нито една от оценките на стойността не е направена преди сключването на споразумението за опция през 2001 г., а са установили стойността на имота след това.
None of the value assessments were conducted before the option agreement was entered into in 2001 but established the value of the property afterwards.
Първият доклад от 30 юни 2006 г. беше изготвен от лицензираните оценители на имоти Verditakst AS, Takst Senteret и Agdestein [7].
The first report dated 30 June 2006 was conducted by licensed property surveyors of Verditakst AS, Takst Senteret and Agdestein [7].
Според оценката в този доклад стойността на земята през 2001 г. — моментът на сключване на договора за опция — е била 9,6 милиона NOK с възможно колебание от +/– 15 %.
According to this report the estimated value of the land in 2001, the time the option contract was entered into, was NOK 9,6 million, with a possible variation of +/– 15%.
Това обаче е твърде приблизителна оценка.
However, this appears to be a very approximate estimation.
Оценителите просто са разгледали стойността на имота при разрешеното ползване (главно за пристанищни цели) според съществуващия режим на регулация към момента на извършване на оценката (който е бил същият както през 2001 г.) и стойността с алтернативно комбинирано ползване за пристанищни, жилищни и промишлени цели, като са определили стойността на имота като средната стойност от тези два варианта [8].
The assessors have simply considered the property’s value based on the allowed usage (mainly to marina purposes) according to the existing regulatory regime at the time of the assessment (which was the same as in 2001), and the value with an alternative combined usage of marina, housing and industry, and assessed the property’s value as being the middle value of these two alternatives [8].
Както е обяснено по-горе обаче, за оценката на наличието на държавна помощ от значение е стойността на земята през 2007 г., когато имотът е бил продаден и прехвърлен на новия собственик.
However, as explained above, it is the value of the land in 2007 when the property was sold and transferred to the new owner which is relevant for a state aid assessment.
Към уведомлението норвежките власти приложиха две допълнителни оценки на стойността, които TJB Eiendomstaksering — Ek & Mosveen AS — Bjørn Aarvik са направили от името на общината.
The Norwegian authorities enclosed with the notification two additional value assessments which TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik had carried out on behalf of the municipality.
В първия доклад от 18 януари 2008 г. [9] пазарната цена на земята през 2007 г. беше оценена на 26 милиона NOK.
In the first report dated 18 January 2008 [9], the market value of the land in 2007 was estimated at NOK 26 million.
Тъй като договорът между общината и Asker Brygge е бил сключен през 2001 г., тази цена е била намалена до стойностите от 2001 г. Намалената стойност на оценката от 26 милиона NOK от 2007 г., при използване на ставка от 5,5 % за 7,5 години, съответстваше на 17 милиона NOK през 2001 г.
As the contract between the municipality and Asker Brygge was entered into in 2001, this price was discounted to 2001 values. The discounted value of NOK 26 million of 2007 using a rate of 5,5 % over 7,5 years corresponded to NOK 17 million in 2001.
Във втория доклад от 16 юни 2008 г. [10] TJB Eiendomstaksering — Ek & Mosveen AS — Bjørn Aarvik определи пазарната стойност на земята през 2007 г. на 12 милиона NOK.
In the second report dated 16 June 2008 [10], TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik estimated the market value of the land in 2007 at NOK 12 million.
Намалената стойност на оценката от 12 милиона NOK от 2007 г., при същата ставка на намаление, както по-горе (а именно 5,5 % за 7,5 години), съответстваше на 8 милиона NOK през 2001 г. Следователно разликата между двата доклада е 9 милиона NOK за стойността на имота през 2001 г. и 14 милиона NOK за стойността на имота през 2007 г.
The discounted value of NOK 12 million of 2007 using the same discount rate as before (i.e. 5,5 % over 7,5 years) corresponded to NOK 8 million in 2001. Thus, the discrepancy between the two reports is NOK 9 million for the value of the property in 2001 and NOK 14 million for the value of the property in 2007.
Норвежките власти са обяснили, че тази разлика се дължи главно на изчисленото намаление на стойността на допълнително задължение на Asker Brygge по отношение на ползването на част от имота от Slependen Båtforening AS [11].
The Norwegian authorities have explained that this difference is based mainly on the estimated value reduction of an additional obligation on Asker Brygge with regard to the use of part of the property by Slependen Båtforening AS [11].
Споразумението за опция от 2001 г. включва клауза, в която се казва, че част от имота следва да бъде отдадена на Slependen Båtforening като пристанище за малки лодки и че Asker Brygge ще трябва да компенсира неговото право на пристанище за малки лодки/компенсация към община Asker, ако застрояването на имота започне преди да изтече неговият договор за наем.
The option agreement of 2001 includes a clause stating that a part of the property is let to Slependen Båtforening as a marina for small boats, and that Asker Brygge would have to compensate for its right to a small-boat marina/compensation vis-à-vis the municipality of Asker if development of the property started before the rental contract expires.
Договорът за наем изтече през месец юни 2009 г. Освен това в клауза 3 от споразумението за опция се казва, че Asker Brygge, заедно с община Asker, ще намери задоволително решение на нуждите на Slependen Båtforening по отношение на неговия предмет на дейност към момента на сключване на споразумението.При сключване на споразумението за опция през 2001 г. Slependen Båtforening е заплащало месечен наем в размер на 19500 NOK на община Asker [12].
The rental contract expired in June 2009. Furthermore, in clause 3 of the option agreement it is stated that Asker Brygge will, together with the municipality of Asker, reach a satisfying solution regarding the needs of Slependen Båtforening within the scope of the activity at the time of the agreement.When the option agreement was entered into in 2001, Slependen Båtforening paid an annual lease of NOK 19500 to the municipality of Asker [12].
Макар че е било трудно да се посочат точните икономически последици от задължението за Asker Brygge към момента на сключване на споразумението за опция, на 1 юни 2006 г. Asker Brygge и Slependen Båtforening подписаха споразумение, според което второто е трябвало да плати 850000 NOK (вж. клауза 2.4 от споразумението) [13].
Although it was difficult to state the exact economic consequence of the obligation for Asker Brygge at the time the option agreement was entered into, Asker Brygge and Slependen Båtforening signed an agreement on 1 June 2006 according to which the latter was to pay NOK 850000 (cf. clause 2,4 in the agreement) [13].
Според обясненията, предоставени от норвежките власти, оценката на стойността от месец януари 2008 г. е била базирана на неправилно тълкуване на споразумението между Asker Brygge и Slependen Båtforening, тъй като в нея не е отразено правото на второто да плати само 850000 NOK за въпросната площ.
According to the explanations provided by the Norwegian authorities, the value assessment from January 2008 was based on an incorrect interpretation of an agreement between Asker Brygge and Slependen Båtforening since it did not reflect the latter’s right to pay only NOK 850000 for the area in question.
Оценителите на активите са тълкували клаузата от споразумението за опция по такъв начин, че Slependen Båtforening би имало право да наеме или да купи лодкостоянките по пазарна цена след изтичане на договора за наем.
The asset valuers interpreted the clause in the option agreement in such a way that Slependen Båtforening would have had the right to rent or buy the boat places at market price after the expiry of the rental contract.
Въпреки това норвежките власти са на мнение, че сумата от 850000 NOK, която представлява изпълнение на задължението към Slependen Båtforening, е трябвало да бъде взета предвид при оценяване на пазарната стойност на имота през 2001 г. и 2007 г. По тази причина от община Asker са дали указания на TJB Eiendomstaksering — Ek & Mosveen AS — Bjørn Aarvik да използват сумата от 850000 NOK като база за изчисляване на стойността на 65 лодкостоянки на Slependen Båtforenings в оценката им от 16 юни 2008 г. Органът счита, че тази сума е подходяща за оценката на стойността на имота през 2007 г., тъй като тази информация е била известна към този момент.
However, the Norwegian authorities are of the opinion that the sum of NOK 850000, which represents the fulfilment of the obligation towards Slependen Båtforening, had to be taken into consideration when the market value of the property was assessed for 2001 and 2007. Thus, the municipality of Asker instructed TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik to use NOK 850000 as the basis for the value estimation of Slependen Båtforenings's 65 boat places in their assessment dated 16 June 2008. The Authority considers that this sum is relevant for the assessment of the 2007 property value, as this was known information at the time.
Освен това при оценката от юни 2008 г. са взети предвид рисковете, свързани със замърсяването на почвата, както е посочено от общината [14].
In addition, the assessment of June 2008 took into consideration the risks in relation to pollution in the ground, as pointed out by the municipality [14].
Накрая в оценката от юни 2008 г. повече не се включва съхранение на лодки под пътя (E18), както е посочено от общината [15].Asker Brygge е оспорило валидността на оценките.
Finally, the assessment of June 2008 no longer included storage for boats under the road (E18), as pointed out by the municipality [15].Asker Brygge has disputed the validity of the assessments.
Основното му възражение се състои в това, че оценките включват възможността за дрегиране на бреговата линия, за да бъдат създадени допълнителни лодкостоянки и да се изградят хангари за лодки на сушата.
Its main objection is that the assessments include the possibility to dredge the shoreline to establish further boat spaces, and to establish storage yards for boats on the land area.
Според Asker Brygge през 2001 г. не е могло да се предвиди каквото и да било застрояване на имота, а публичната пътна администрация е била забранила по-нататъшното дрегиране в района [16].
According to Asker Brygge no development of the property would be foreseeable at all in 2001, and the public road administration had prohibited further dredging in the area [16].
Органът отбелязва, че Asker Brygge не е предоставило каквато и да било документация, че фактическите положения за оценката от месец юни 2008 г. са неправилни.
The Authority notes that Asker Brygge has not provided any documentation that the factual premises for the assessment of June 2008 are incorrect.
Освен това Органът отбелязва, че общината не е оспорила валидността на оценката от месец юни 2008 г., която явно счита за относително точна [17].
Further, the Authority notes that the municipality has not disputed the validity of the assessment of June 2008, which it seems to consider as fairly accurate [17].
Обратно, в коментарите си към Органа общината цитира оценката на частта, в която разглежда дрегирането (във връзка с оценката на замърсяването в почвата), и не коментира варианта, че дрегиране изобщо няма да е възможно.
On the contrary, the municipality in its comments to the Authority quotes the assessment on the part where it considers dredging (in relation to the assessment of pollution in the ground) and makes no comment on that dredging would not be possible at all.
Следователно Органът не счита, че е била предоставена документация, която да дава основания за поставяне под съмнение на фактическите положения за оценката от месец юни 2008 г.
Thus, the Authority can not see that there has been provided documentation which gives reason to question the factual premises for the assessment of June 2008.
Двата доклада на TBJ Eiendomstaksering — Ek & Mosveen AS — Bjørn Aarvik са определили цената на земята през 2007 г. Първият доклад, изготвен през месец януари 2008 г., определя стойността на земята на 26 милиона NOK, което е доста над цената от 8,7 милиона NOK, заплатена от Asker Brygge AS.
The two TBJ Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik reports have determined the price of the land in 2007. The first report prepared in January 2008 estimated the value of the land at NOK 26 million, well above the price of NOK 8,7 million paid by Asker Brygge AS.
Последната (и най-ниска) оценка на стойността — вторият доклад от 16 юни 2008 г. [18] — определя пазарната стойност на земята през 2007 г. на 12 милиона NOK, което е с 3272538 NOK повече от платената цена.
The latest (and lowest) value assessment, the second report, dated 16 June 2008 [18], estimated the market value of the land in 2007 at NOK 12 million, which is NOK 3272538 more than the price paid.
За разлика от първия доклад, според информацията, предоставена от община Asker, при този втори доклад е взета предвид по-точна информация, която е била известна през 2007 г., когато е приключена продажбата.
Contrary to the first report, according to the information provided by the municipality of Asker, this second report takes into account more accurate information which was known in 2007, at the time the sale was finalised.
Asker Brygge е заявило, че, доколкото стойността от 2007 г. е от значение, Органът следва да вземе предвид и да извади добавената стойност в резултат на работите, извършени от Asker Brygge през периода 2001—2007 г. Работите се състояха в проучвания на имота от страна на Asker Brygge [19].
Asker Brygge has claimed that to the extent the 2007 value is relevant, the Authority shall take into consideration and deduct added value resulting from the works undertaken by Asker Brygge from 2001–2007. The works consisted of Asker Brygge’s research of the property [19]. The Authority finds that there is no basis for deducting from the value the works conducted by Asker Brygge in the period of 2001–2007.
Органът счита, че няма основание за изваждане от стойността на извършените от Asker Brygge работи през периода 2001—2007 г. В това отношение Органът отбелязва, че оценките на стойността от 2008 г. са базирани на категорията на имота според регулацията към 2001 г. и 2007 г. Според оценката на стойността от месец юни 2008 г. [20] регулациите не са променяни от 1998 г. Следователно се е считало, че очакваното ползване на имота ще бъде пристанище и хангар за лодки към 2001 г. и към 2007 г [21].
In this respect, the Authority notes that the value assessments of 2008 are based on the regulatory status of the property as it was in 2001 and 2007. The regulations were unchanged since 1998, according to the value assessment of June 2008 [20].
Органът не може да приеме, че тази оценка е била засегната от проучванията, извършени от Asker Brygge.
The expected usage of the property was thus considered to be as a marina and storage area for boats in 2001 and in 2007 [21]. The Authority can not see that this assessment was affected due to the research carried out by Asker Brygge.
Освен това в оценката от месец юни 2008 г. се споменава риска от замърсяване на почвата, но е добавено, че оценителите не са правили по-задълбочено проучване на този въпрос [22].
In addition, the assessment of June 2008 mentions the risk of pollution in the ground, but adds that the assessors have not conducted any closer research into this matter [22].
Следователно изглежда, че извършеното от Asker Brygge проучване с основание не е взето предвид от оценителите при определяне на стойността на парцела земя.
Thus, it appears that the research carried out by Asker Brygge was rightly not taken into consideration by the assessors when determining the value of the plot of land.
Както беше споменато оценката от месец юни 2008 г. е базирана на ползването на площта като пристанище в съответствие със съществуващата регулация.
As mentioned, the assessment of June 2008 was based on usage of the area as a marina, according to the existing regulations.
Изглежда обаче, че още през 2001 г. Asker Brygge е предвидило потенциала за застрояване на имота.
It seems however, that already in 2001 Asker Brygge saw that there was a potential in developing the property.
Този потенциал обикновено би съответствал на добавена стойност.
Such a potential would normally correspond to an added value.
Следователно общината отбеляза в писмото си до оценителите от 11 април 2008 г., че те следва да вземат предвид дали е необходимо да се направи оценка на вероятността от коригиране на регулацията (евентуално към по-доходно ползване).
Thus, the municipality pointed out in its letter to the assessors dated 11 April 2008, that the assessors should take into consideration whether the likelihood of adjusted regulations (presumably to a more profitable usage) should be assessed.
Оценителите обаче отказаха да вземат под внимание вероятността от коригиране на регулацията, тъй като считаха това за несигурно.
The assessors refused however to take the possibility of adjusted regulations into consideration, as they regarded this as speculative.
Оценителите добавиха, че оценката би била съвсем различна (което означава значително по-висока), ако тя е била базирана на допускането, че ще бъде разрешено имотът да се използва за жилищни и промишлени цели [23].
The assessors added that the valuation would be quite different (meaning considerably higher) if the assessment should be based on that housing and industry were to be allowed on the property [23].