natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Неудобствата са включвали прехвърлянето в Mesta AS на прекомерен брой наети лица (1700), за които пенсионните права на държавни служители (или други права) са били запазени през определен преходен период.
Disadvantages included the transfer to Mesta AS of an excessive number of employees (1700) for whom civil servant pension rights (or alternative rights) were maintained for a transitional period.
Mesta AS е платило допълнителните разходи за запазването на тези права през преходния период [128].
Mesta AS paid the additional costs of maintaining such rights during the transitional period [128].
Предоставянето на безвъзмездно финансиране на Mesta AS за мерките за преструктуриране е имало за цел Mesta AS да бъде компенсирано за това, че е било създадено с разходи, които са несъответстващи за търговски операции, като допълнителните разходи за пенсиониране на държавни служители, и каквито няма никой от конкурентите.
The intention behind granting Mesta AS funding for the restructuring measures was to compensate Mesta AS for having been established with costs which are inappropriate for commercial operations, such as the additional pension costs of civil servants, and which no competitors have.
Норвежките власти считат, че тези разходи (които са предмет на компенсация) произтичат от задължения, поети в резултат на това, че производственият отдел е бил част от държавната администрация, и поради това са задължение на държавата.
The Norwegian authorities consider that such costs (which are subject to compensation) derive from obligations incurred as a consequence of the Production Department having formed part of the State administration and constitute therefore a State liability.
Следователно компенсацията за тези разходи не представлява икономическо предимство за Mesta AS.
Hence compensation for such costs does therefore not constitute an economic advantage for Mesta AS.
Освен това норвежките власти изтъкват, че до същия резултат е могло да се стигне, ако съответните мерки за преструктуриране са били предприети преди преобразуването на производствения отдел в Mesta AS.
In addition, the Norwegian authorities have submitted that it could have achieved the same result by undertaking the relevant restructuring measures prior to the transformation of the Production Department into Mesta AS.
Това обаче би отнело много време, би било икономически нецелесъобразно и следователно би забавило процеса на либерализиране.
However, this would have been time consuming, less cost efficient and consequently delayed the liberalisation process.
В този контекст норвежките власти отбелязват, че ако мерките за преструктуриране бяха предприети преди преобразуването, нямаше да става въпрос за помощ и нетният ефект за Mesta AS е един и същ, без значение дали мерките са били извършени преди или след него.
In this context the Norwegian authorities note that if the restructuring measures would have been undertaken prior to the transformation no aid would have been involved and the net effect for Mesta AS is the same irrespectively of whether the measures are carried out before or after.
Според норвежките власти фактът, че алтернативният подход нямаше да постави въпроси относно държавната помощ показва, че компенсирането на разходите за преструктуриране не води до икономическо предимство за Mesta AS.
In the view of the Norwegian authorities the fact that the alternative approach would not raise State aid issues shows that compensating for restructuring costs does not entail an economic advantage for Mesta AS.
В подкрепа на своите аргументи норвежките власти се позовават на делото Combus, при което Първоинстанционният съд е установил, че компенсацията за мерки, имащи за цел да отстранят структурно неудобство, не представлява държавна помощ [129].
In support of their arguments the Norwegian authorities refer to the Combus case where the Court of First Instance found that compensation for measures intended to offset a structural disadvantage does not constitute State aid [129].
При това дело датското правителство е изплатило 100 милиона датски крони на държавните служители за отказа им от статута на държавни служители (и свързаните с него права) при прехвърлянето им в Combus.
In that case the Danish Government paid DKK 100 million to civil servants for waiving their civil servant status (and related rights) in the context of being transferred to Combus.
Норвежките власти подчертават също, че Първоинстанционният съд е заявил, че датското правителство би могло да постигне същия резултат, като не прехвърли служителите в Combus: „… датското правителство би могло да постигне същия резултат, като преназначи служителите си на държавна служба, без да им изплаща специални премии, които би позволило на Combus да наеме незабавно служителите на базата на договор, попадащ в обсега на частното право.“ [130]Норвежките власти изтъкват, че на базата на съдебното решение за Combus решаващият въпрос е дали компенсацията облекчава тежестите, които се поемат нормално в бюджета на едно предприятие.
The Norwegian authorities also point out that the Court of First Instance stated that the Danish Government could have achieved the same result by not transferring the officials to Combus: ‘… the Danish Government could have obtained the same result by reassigning their officials within the State, without paying any particular bonus, which would have enabled Combus to employ immediately employees on a contract basis falling under private law.’ [130]The Norwegian authorities have argued that based on the Combus judgment the decisive issue is whether compensation lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget.
Такава компенсация трябва да се счита за икономическо предимство, каквото предприятието бенефициер не би получило при нормални пазарни условия.
Such compensation is to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Според властите тази формулировка оправдава подход, според който трябва да се прави разлика между „разходи, които са били направени при управлението на дружеството, и разходи, които са били наложени на дружеството, но които не са били направени при нормалния ход на бюджета на дружеството“.
According to the authorities the statement warrants an approach according to which a distinction should be drawn between ‘costs that have been incurred in the running of the company and costs that have been imposed on the Company, but which have not been incurred in the normal course of the Company’s budget’.
Властите считат, че компенсацията за последните разходи не дава икономическо предимство, а само компенсира структурния недостатък, какъвто неговите конкуренти не са имали.
The authorities consider that compensation for the latter costs does not amount to an economic advantage but compensates merely for a structural disadvantage which its competitors do not have.
Независимо от това норвежките власти изтъкват, че ако финансовото задължение бъде „включено“ в апортните вноски, това намалява общата нетна стойност на предприятието и извършващият прехвърлянето може следователно да компенсира тези финансови задължения, за да запази баланса.
Separately from this, the Norwegian authorities have argued that if the financial obligation is ‘included’ in the contribution in kind this reduces the overall net value of the business and the transferor may therefore compensate for such financial obligations so as to keep them neutral.
Апортните вноски в Mesta AS са включвали различни компоненти, създаващи неудобства, които са неподходящи за търговски операции.
The contribution in kind to Mesta AS involved a number of items involving disadvantages not suited for commercial operations.
Вместо да намалят стойността на апортните вноски, властите са запазили началната стойност и вместо това са компенсирали недостатъците на мерките за преструктуриране.
Instead of reducing the value of the contribution in kind the authorities have maintained the original value and instead compensated for the disadvantages of the restructuring measures.
В подкрепа на аргумента, че стойността на апортните вноски е останала незасегната от финансовите задължения (и че властите трябва поради това да компенсират отрицателния ефект от тези задължения) норвежките власти се позовават на изчислението на нетната текуща стойност и на собствения капитал на Mesta AS.
In support of the argument that the value of the contribution in kind remained unaffected by the financial obligations (and that the authorities should therefore compensate for the negative impact of such obligations) the Norwegian authorities have referred to the Net Present Value calculation and the equity of Mesta AS.
В това отношение позоваване се прави на Deloitte & Touche, които в своя отчет от 12 декември 2002 г. [131] заявяват: „Разходите [за преструктуриране] се оценяват на базата на съществуващите планове за намаление на работната сила и на съществуващите споразумения за заплати. Дружеството ще поеме съществуващите трудови договори и трябва да покрие тези разходи, но разходите са породени от задължения на държавата и поради това ще бъдат покрити чрез отпускане на бюджетни средства през 2003, 2004 и 2005 година.“ И по нататък: „преструктурирането на дружеството предполага разходи, които трябва да бъдат покрити като забавени от миналото му на държавен орган и като такива, които са били вече направени към момента на учредяването. Дружеството ще поеме съществуващите трудови договори и трябва да покрие тези разходи, но разходите са породени от задължения на държавата и поради това ще бъдат покрити чрез отпускане на бюджетни средства през 2003, 2004 и 2005 година.“ Deloitte & Touche заявяват и че това е също така причината, поради която на Mesta AS са били предоставени безвъзмездно средства за покриване на разходите за преструктуриране (които не са били част от началното салдо) постоянно в течение на три години. Норвежките власти заявяват, че собственикът трябва да е в състояние да компенсира същите неудобства, чието компенсиране би изисквал един частен купувач, ако производственият отдел беше продаден, без да подлежи на разпоредбите за държавна помощ.
In this regard reference is made to Deloitte & Touche which in its 12 December 2002 Report [131] states that ‘The [restructuring] costs are estimated on the basis of existing plans for reductions in the workforce and existing salary agreements. The company will take over the existing employment agreements and must cover these costs, but the costs derive from obligations belonging to the state and will therefore be covered through appropriations in 2003, 2004, and 2005.’ And ‘The restructuring of the company implies costs that must be observed as a lag from the past as a public entity and are as such already incurred at the time of establishment. The company will take over the existing employment agreements and must cover these costs, but the costs derive from obligations belonging to the state and will therefore be covered through appropriations in 2003, 2004 and 2005.’ Deloitte & Touche also states that this was also the reason that Mesta AS was granted funding to cover the restructuring costs (which did not form part of the opening balance) on an ongoing basis over three years.
Ако производственият отдел беше продаден, купувачът би открил, че структурата му е неподходяща за търговски операции и би поискал i) отговарящо на недостатъците намаление на продажната цена; или ii) продавачът (т.е. властите) да покрият разходите, необходими за да се направи предприятието годно за търговски операции. а) Ранно пенсиониране, запазване на пенсионните права на държавни служители и запазване на специалната пенсионна възраст
The Norwegian authorities argue that the owner must be able to offset the same disadvantages as a private purchaser would have required if the Production Department would have been sold without being caught by the State aid rules: If the Production Department would have been sold, a purchaser would discover that the structure would be inappropriate for commercial operations and demand (i) a reduction, corresponding to the disadvantages in the purchase price; or (ii) that the seller (i.e., the authorities) covers the costs necessary to make the business fit for commercial operations.
Норвежките власти напомнят, че ранно пенсиониране е било предложено за намаляване броя на наетите лица, които са били държавни служители.
Early pension, maintenance of civil servant pension rights and maintenance of special retirement age The Norwegian authorities recall that early pension was offered to reduce employees which were civil servants.
Според норвежките власти е неправилно да се твърди, че тази мярка означава, че Mesta AS е получило изгода от работата, извършена от тези служители, без да заплати пълните разходи по техните трудови договори.
According to the Norwegian authorities it is incorrect to maintain that such an arrangement implies that Mesta AS received the benefit of the work carried out by such employees without paying the full costs of their employment terms.
Би било по-скъпо за държавата да задържи служителите, вместо да ги прехвърли на Mesta AS и да възстанови на последното средствата по споразуменията за ранно пенсиониране [132].
It would have been more expensive for the State to keep the employees than to transfer them to Mesta AS and reimburse the latter for early pension arrangements [132].
Следователно компенсацията за ранно пенсиониране не попада в обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.Норвежките власти изтъкват, че компенсацията за запазване на пенсионирането на държавни служители е пряка последица от предишния статут на наетите лица като държавни служители и трябва следователно да се счита за задължение на норвежките власти.
Hence compensation for early pension falls outside Article 61(1) EEA.The Norwegian authorities argue that compensation for maintenance of civil servant pension is a direct consequence of the employee’s previous status as civil servant and should therefore be considered as a liability of the Norwegian authorities.
Същото заключение се отнася и до схемата за запазване на специалната пенсионна възраст (от която някои служители са се ползвали по време на работата си в производствения отдел).
The same conclusion applies to maintenance of the special retirement age scheme (from which certain employees benefited during their employment in the Production Department).
И в двата случая компенсацията покрива само разликата между допълнителните разходи за пенсиониране като държавни служители или за схемата за специална пенсионна възраст, от една страна, и обикновената пенсионна схема, от друга.
In both cases the compensation has only covered the difference between the additional costs for civil servant pensions or special retirement age scheme, on the one hand, and an ordinary pension scheme, on the other.
На нито един от конкурентите на Mesta AS не са били налагани такива задължения по отношение на техните служители, така че при компенсацията за тези мерки не става въпрос за държавна помощ в смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
No competitors of Mesta AS have been imposed such obligations in respect of their employees and hence compensation for these measures do not involve State aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Преместване на офиси, преместване на офиси за подпомагане и поддръжка, прехвърляне на архиви, преместване
Moving offices, moving of support and maintenance offices, transfer of archives, moving
Разходите за преместване на офиси не са в резултат на дейностите, извършвани от Mesta AS, а са направени като последица от географското положение на производствения отдел.
The costs of moving of offices were not a result of activities carried out in Mesta AS but were incurred as a consequence of the geographical location of the Production Department.
Освен това разходите за преместване на офисите за подпомагане и поддръжка са породени от дейностите, извършвани преди учредяването на Mesta AS, и следователно не могат да бъдат считани като разходи, поемани нормално в бюджета на едно предприятие, а произтичат по-скоро от задължения на държавата.
Also, the costs for moving support and maintenance offices originate from activities carried out prior to the establishment of Mesta AS and can therefore not be considered as costs normally assumed in an undertakings budget but derive rather from State obligations.
Същото се отнася и до разходите за прехвърляне на архиви.
The same goes for the costs for transferring archives.
Противно на твърдението на Органа в решението за откриване, това е вярно и за разходите за преместване на персонала на производствения отдел, който е трябвало да смени местожителството си, за да започне работа в новите помещения на Mesta AS.
Contrary to the Authority’s statement in the Opening Decision this is also true for the moving costs incurred by personnel of the Production Department which had to move domiciles to take up employment in the new premises of Mesta AS.
В това отношение норвежките власти са посочили освен това, че се е наложило на специализираните служители да бъдат предложени стимули, за да бъде сведен до минимум рискът от тяхното напускане.
In this regard the Norwegian authorities have also pointed out that it was necessary to offer key personnel incentives in order to minimise the risk that they would resign.
Накрая, разходите за транспорт до работното място в продължение на две години (т.е. до 1 януари 2005 г.) за специализирания персонал също са в резултат от дейностите в производствения отдел за разубеждаване на тези служители да не напускат Mesta AS.
Finally, commuting costs during two years (i.e., up until 1 January 2005) for key personnel were also a result of the activities in the Production Department to discourage such personnel from leaving Mesta AS.
Заключение и аргументи относно съвместимостта
Conclusion and arguments on compatibility
Въз основа на гореизложеното норвежките власти заключават, че нито една от мерките, за които е било предоставено финансиране на преструктурирането, не дава икономическо предимство за Mesta AS.
Based on the above, the Norwegian authorities conclude that none of the measures for which restructuring funding has been provided involves an economic advantage to Mesta AS.
В действителност, тъй като държавата е предоставила на Mesta AS само 993,6 милиона норвежки крони за покриване на разходите за преструктуриране (въпреки че прогнозната обща стойност на разходите за преструктуриране възлиза на 1097,8 милиона норвежки крони) Mesta AS е получила по-малко от дължимата компенсация с около 104,2 милиона норвежки крони [133].
In fact, since the State has awarded Mesta AS only NOK 993,6 million to cover restructuring costs (although the estimated total restructuring cost amount to NOK 1097,8 million) Mesta AS is undercompensated with about NOK 104,2 million [133].
Ако Органът стигне все пак до заключение, че при мерките за преструктуриране става въпрос за държавна помощ, норвежките власти изтъкват, че помощта е съвместима, като се позовават на член 61, параграф 3, буква в), тъй като i) мерките преследват цел от общ европейски интерес, ii) преструктурирането на Mesta AS е необходимо за постигането на тази цел; и iii) помощта не засяга неблагоприятно търговските условия до степен, противоречаща на интересите на общия пазар.
Should the Authority nonetheless come to the conclusion that State aid is involved in the restructuring measures, the Norwegian authorities have submitted that the aid is compatible by reference to Article 61(3)(c) as (i) the measures pursues an objective of common European interest; (ii) the restructuring of Mesta AS is necessary to achieve this objective; and (iii) the aid does not adversely affect trading conditions to an extent which is contrary to the common interest.
Що се отнася до преследването на общия европейски интерес, норвежките власти изтъкват, че отварянето на пазарите за конкуренция е цел на Общността в общия европейски интерес [134].
As to the pursuit of a common European interest, the Norwegian authorities argue that the opening up of markets to competition is a Community objective in the common European interest [134].
В настоящия случай учредяването на предприятие държавна собственост, което да се конкурира на равнопоставени условия с нови участници, е било необходима стъпка в контекста на отварянето на пазара.
In the present case the establishment of a State owned undertaking to compete on a level playing field with new entrants was a necessary step in the context of opening up the market.
Норвежките власти напомнят, че националните власти си запазват свободата да решават как да се извърши отварянето на пазара.
The Norwegian authorities recall that the national authorities remain free to decide on how the opening of the market should take place.
Властите отбелязват също така, че отварянето за конкуренция на пазарите за експлоатация и поддръжка на пътищата е по-добро за конкуренцията от всяка алтернатива за продължаване на извършването на услугите в рамките на държавата или от само частичното отваряне на пазара за конкуренция.Накрая, когато се оценява въздействието на конкуренцията, трябва да се има предвид общият икономически ефект от преструктурирането на дейностите за поддръжка и експлоатация на пътищата: дружеството Mesta AS е учредено със структурен недостатък в сравнение със своите конкуренти.
The authorities also note that the opening of the road operation and maintenance markets for competition is better for competition than any of the alternatives of continuing to carry out the services within the State, or open up the market for competition only in part.Finally, when the effect on competition is considered account must be taken of the overall economic effect of restructuring the road maintenance and operation activities: Mesta AS was established with a structural disadvantage compared to its competitors.
Следователно в икономическо отношение Mesta AS не е било в положение, което да е сравнимо с това на неговите конкуренти, тъй като Mesta AS е било натоварено с тежестите, произтичащи от предишния производствен отдел в рамките на държавата.
Hence from an economic perspective Mesta AS was not in a situation comparable to that of its competitors as Mesta AS bore the burden derived from the former Production Department within the State.
Затова при анализа на въздействието върху конкуренцията трябва да се има предвид принципът на неутралност, установен в член 125 от Споразумението за ЕИП.
Therefore, when analysing the effects on competition account must be taken of the principle of neutrality set out in Article 125 EEA.
Според норвежките власти това означава, че трябва да е приемливо Mesta AS да бъде компенсирано за структурните недостатъци, с цел да се създаде търговски управлявано дружество.
In the view of the Norwegian authorities this means that it must be acceptable to compensate Mesta AS for structural disadvantages for purposes of establishing a commercially geared company.
Властите отбелязват освен това, че помощта за мерките за преструктуриране е била ограничена до онова, което е било необходимо, за да се отвори пазарът за конкуренцията.
The authorities also note that the aid for the restructuring measures was limited to what was necessary in order to open up the market for competition.
Накрая, тази процедура не е нарушила условията на търговия по начин, противоположен на общия интерес.
Finally, the process has not adversely affected trading conditions to an extent contrary to the common interest.
ПРЕХОДНИ ДОГОВОРИ
TRANSITIONAL CONTRACTS
Норвежките власти изтъкват, че цените, на които договорите за строителство и тези за експлоатация и поддръжка са били прехвърлени на Mesta AS, са същите като използваните за определяне на приходите в контекста на анализа на дисконтирания паричен поток.
The Norwegian authorities point out that the prices at which both the construction contracts and the operation and maintenance contracts were transferred to Mesta AS are the same as those used for determining the generation of revenue in the context of the discounted cash flow analysis.