natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако дружеството се финансира от частни дарения или други приноси, това посочва, че дружеството е с нестопанска цел.
Another element taken into account is the nature of the funding of the undertaking.
Организация, която се смята, че е с нестопанска цел, се освобождава от корпоративен данък върху печалбите, като резултат от нестопанската цел на дружеството.
If the company is funded by private gifts or other contributions, this indicates that the company has a non-profit purpose.
Приходите, произтичащи от търговски дейност, подлежат – при определени условия – на корпоративен данък.
An organisation considered non-profit is exempt from corporate tax for profit resulting from the non-profit purpose of the company.
Дали раздел 2-32 е приложим за дружество или организация се определя от данъчните органи като част от обичайния процес на годишно оценяване.
Income derived from commercial activities is – under certain conditions – subject to corporate tax [5].Whether Section 2-32 is applicable to a company or organisation is determined by the tax authorities as part of the normal annual assessment process.
Местните данъчни органи определят приложимия данъчен режим въз основа на информацията, предоставена от данъкоплатеца в данъчната декларация, и на друга налична информация.
It is on the basis of the information provided by the tax payer in the tax return and other information available that the local tax authorities determine which tax regime is applicable.
На Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS и ScanCam AS е предоставено освобождаване от данъци, въз основа на факта, че дружествата са били с нестопанска цел.
Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was non-profit.
До 1995 г. Norsk Film AS и Norsk FilmStudio AS не са кандидатствали за специалния режим.
Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime.
След като са кандидатствали, са се ползвали от такъв режим в периода 1995 — 2001 г.
Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.
Считано от 2002 г. дружествата вече не са финансирани от държавни субсидии и извършват обичайни търговски дейности.
As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities.
Следователно се смятат за обичайни дружества със стопанска цел и съответно подлежат на стандартен корпоративен данък.
They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.
До 1998 г. Norsk Film AS и Schibsted ASA притежават всеки по 50 % от акциите на ScanCam AS.
Until 1998, Norsk Film AS and Schibsted ASA each owned 50% of the shares in ScanCam AS.
ScanCam AS следователно не е смятано за неразделна част от дейността на Norsk Film AS.
ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business.
От декември 1998 г. ScanCam AS е притежавано на 100 % първо от Norsk Film AS и след това, от 1999 г. нататък, от Norsk FilmStudio AS (изцяло притежаваното дъщерно дружество на Norsk Film AS).
From December 1998, ScanCam AS was 100 % owned first by Norsk Film AS and then, from 1999, by Norsk FilmStudio AS (the wholly-owned subsidiary of Norsk Film AS). After this change, the tax authorities considered that ScanCam AS was an integrated part of Norsk Film AS’ activity and could therefore benefit from the same tax regime for the years 1998–2000.
След тази промяна данъчните органи смятат, че ScanCam AS е неразделна част от дейността на Norsk Film AS и следователно е можело да се ползва от същия данъчен режим за периода 1998 — 2000 г. ScanCam AS осъществява печалби през годините 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. [6]В своята оценка данъчните органи смятат, че дружествата са можели да се ползват от статут на организация с нестопанска цел въз основа на следните елементи: устава на Norsk Film AS, в който е посочено, че дружеството е с нестопанска цел, факта, че 97,7 % от акциите са притежавани от държавата и местните общини и факта, че дружеството се финансира като цяло чрез държавни субсидии.
ScanCam AS generated a profit in the years 1998, 1999, 2000 and 2001 [6].In their evaluation, the tax authorities considered that the companies could benefit from the non-profit organisation status on the basis of the following elements: the statutes of Norsk Film AS which provided that its purpose was non-profit, the fact that 97,7 % of the shares were held by the State and local municipalities and the fact that the company was funded essentially through state subsidies.
Данъчните органи посочват също, че освобождаването от данъци е предоставено с уговорка, че възможна печалба следва да се използва изцяло за постигане на целта на дружеството в рамките статута му на предприятие с нестопанска цел.
The tax authorities furthermore indicated that the tax exemption was given under the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit undertaking.
Дъщерното дружество Norsk FilmStudio AS е смятано за неразделна част от дейността на Norsk Film AS и се покрива от същото освобождаване от данъци.
The subsidiary Norsk FilmStudio AS was regarded as an integrated part of Norsk Film AS’ activity and covered by the same tax exemption.
Норвежките власти посочват, че Norsk FilmStudio AS не осъществява печалба през периода 1995 — 2001 г. и следователно прилагането на по-благоприятен данъчен режим е било без ефект.
The Norwegian authorities have indicated that Norsk FilmStudio AS did not generate a profit in the years 1995–2001 and that consequently, the application of the favourable tax regime was without effect.
Сега всички дружества подлежат на облагане със стандартен корпоративен данък.
The companies are now all subject to standard corporate tax.
Органът, в Решение № 491/09/COL, имаше съмнения дали прилагането на освобождаване от търговски данък въз основа на логиката за освобождаване на организация с нестопанска цел може да оправдае освобождаването от данък в случая с дружествата, принадлежащи към Norsk Film group.
The Authority, in Decision No 491/09/COL, considered that it was doubtful whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film group.
Помощта във вид на освобождаване от корпоративен данък е оперативна помощ.
The aid in the form of an exemption from corporate tax is operating aid.
Такава помощ се позволява само при специални обстоятелства и по-конкретно ситуации, в които критериите, посочени в насоките на Органа, са покрити (например за някои видове помощ за околната среда или регионална помощ).
Such aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria set out in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid).
Следователно Органът имаше съмнения, че специалните данъчни правила – както са били прилагани за някои от дружествата, принадлежащи към Norsk Film group – могат да бъдат обосновани съгласно разпоредбите за държавна помощ от Споразумението за ЕИП.
The Authority therefore doubted that the special tax rules – as applied to some of the companies belonging to the Norsk Film group – could be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Коментари от норвежките власти
Comments by the Norwegian authorities
Изплащането на безвъзмездните средства не представлява държавна помощ
The payment of the grant does not constitute state aid
Норвежките власти твърдят, че изплащането на 36 милиона NOK не представлява държавна помощ.
The Norwegian authorities argue that the payment of the NOK 36 million does not constitute state aid.
Като възприемат подход, основан на въздействието, норвежките власти твърдят, че проучваните безвъзмездни средства в действителност не са дали никакво икономическо предимство на получателя.
Adopting an effects based approach, the Norwegian authorities claim that the grant under review did not actually confer any economic advantage upon the recipient.
Норвежките власти смятат, че нито едно от дружествата не е спечелило икономическо предимство в резултат от безвъзмездните средства за подобряване и модернизиране на Filmparken.
The Norwegian authorities consider that none of the companies gained any economic advantage as a result of the grant for upgrading and modernisation of Filmparken.
Norsk FilmStudio AS е било отговорно за даване под наем на оборудването на всички дружества за филмопроизводство в Норвегия.
Norsk FilmStudio AS was responsible for renting out the facilities to all production companies in Norway.
В рамките на Norsk Film group е имало ясно разграничаване на дейностите за производство на филми и отдаването под наем на оборудване за филмопроизводство.
There was a clear legal separation within the Norsk Film group of the activities of production of film and rental of production facilities.
Достъпът до оборудването за филмопроизводство е бил отворен и предоставян на всички норвежки дружества за филмопроизводство (в това число и Norsk Film AS) при еднакви ред и условия.
Access to the production facilities was open and given to all Norwegian production companies (including Norsk Film AS) on equal terms and conditions.
Дейностите по отдаване под наем не са носели печалба и са създали дефицити за Norsk FilmStudio AS.
The rental activities were not profitable and generated deficits for Norsk FilmStudio AS.
Норвежките власти твърдят, че не може да се каже, че мярката е дала на Norsk Film group икономическо предимство, тъй като това очевидно не е бил ефектът от безвъзмездните средства.
The Norwegian authorities argue that it cannot be said that the measure gave the Norsk Film group an economic advantage as this was clearly not the effect of the grant.
Целта и ефектът от мярката са били по-скоро да предостави на норвежките филмови производители достъп до оборудване за филмопроизводство.
The intent and the effect of the measure were rather to provide Norwegian film producers with access to production facilities.
Те подчертават, че само поради неефективност на пазара Norsk FilmStudio AS е било единственият доставчик, отдавал под наем студио оборудване, чрез което да се произвеждат филми с определена дължина и качество.
They stress that it was only due to a market failure that Norsk FilmStudio AS acted as the sole provider of rental studio facilities where films of a certain length and quality could be produced.
Дружеството е извършвало тази дейност в полза на всички производители и не е получило икономическо предимство.
The company did so to the benefit of all producers and did not receive an economic advantage.
Мярката във всички случаи би представлявала съществуваща помощ
The measure would in any event constitute existing aid
Норвежките власти твърдят, че дори ако безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са били държавна помощ, те във всички случаи биха представлявали съществуваща помощ.
The Norwegian authorities argue that even if the grant of NOK 36 million amounted to state aid, it would, in any event, constitute existing aid.
Наистина норвежките власти смятат, че изплащането на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK са били част от съществуващата система за помощ във вид на изплащане на годишни безвъзмездни средства.
Indeed, the Norwegian authorities consider that the payment of the NOK 36 million grant formed part of the existing system of aid in the form of the payment of the yearly grants.
Норвежките власти посочват, че фактът, че безвъзмездните средства са платени от бюджет, различен от този, от който по-рано са изплащани годишните безвъзмездни средства, не е достатъчен признак, че самите безвъзмездни средства са представлявали делима и нова мярка.
The Norwegian authorities state that the fact that the grant was paid out from a different budget than that used for the yearly grants is not a sufficient indication that the grant itself constituted a severable and new measure.
Те обясняват, че фактът, че безвъзмездните средства за 1998-1999 г. са предоставени чрез различен раздел от бюджета е „просто съвпадение и въпрос на техническа подробност, и изплащането на тези 36 милиона NOK можеше също да се осъществи чрез раздела от бюджета за финансиране на филми и да се разпредели върху период от десет години, като по този начин да „се претопи“ в годишните плащания за Norsk Film AS, състоящи се както от оперативна, така и от инвестиционна помощ. Фактът, че безвъзмездните средства за 1998-1999 г. са предоставени чрез различен раздел от бюджета беше резултат от нов начин на организиране на [националния] раздел от бюджета за принос към изграждането на национални сгради“.
They explain that the fact that the grant in 1998–1999 was allocated over another budget post was “merely coincidental and a question of technicalities and the payment of the NOK 36 million might as well have been allocated over the budget section for film funding and spread out over a period of ten years and thus been “melted into” the yearly payments to Norsk Film AS comprising both operating and investment aid. The fact that the grant 1998-1999 was allocated over another budget post was a result of a new way of organising the [national] budget section for contributions to the construction of national buildings”.
Норвежките власти твърдят също, че важното в случая е, че изплащането е било част от систематична и последователна верига на плащания за един и същи получател и че характерът на помощта е непроменен.
The Norwegian authorities furthermore argue that what is important is that the payment was part of a systematic and continuous chain of payments to the same recipient and that the nature of the aid is unchanged.
Посочва се, че схемата винаги се е състояла от инвестиционна и от оперативна част.
The scheme is said to have always consisted of an investment part and an operating part.
Процесът за подобряване и модернизиране протича от известно време и разходите, свързани с него до 1998-1999 г., са били оценени на 13 милиона NOK.
The upgrading and modernising process had been ongoing for some time and the costs involved had, until 1998 – 1999, been estimated to NOK 13 million.
Тази сума е включвала приноси от норвежката държава посредством съществуваща схема за помощ, установена от 70-те години на ХХ век.
This amount included contributions from the Norwegian State through the existing support scheme which was in place since the 1970s.
При все това през 1997 г. става ясно, че 13 милиона NOK не са достатъчни, за да се завършат работите и следователно е взето решение да се отпуснат допълнителни 36 милиона NOK за довършване на подобряването.
In 1997, however, it became clear that NOK 13 million was not sufficient to complete the works and therefore it was decided to allocate an additional NOK 36 million to complete the upgrading.
Норвежките власти представиха на Органа данни за подкрепа, че и през миналото са отпускани и заделяни суми за подобряването и модернизирането на инфраструктурите, необходими за поддръжка на условията за филмопроизводството.
The Norwegian authorities provided the Authority with data supporting that also in the past amounts had been allocated and earmarked for the upgrading and modernisation of infrastructures necessary for maintaining conditions for film production.
На последно място норвежките власти посочват, че фактът, че сумата на безвъзмездните средства е била много по-висока, отколкото годишните изплащания до тогава, не е признак, че представлява нова помощ.
Finally, the Norwegian authorities argue that the fact that the amount of the grant was much higher than the yearly payments had been until then was no indication that it constituted new aid.
Те се позовават на решението на Съда на Европейския съюз по делото Namur-Les-Assurances [7]: „появата на нова помощ или промяната на съществуваща помощ не може да се оценява в зависимост от значимостта на помощта или, по-конкретно, нейния финансов размер, във всеки момент от живота на предприятието, ако помощта е предоставена чрез по-ранни уставни разпоредби, които остават непроменени“.
They refer to the judgment of the European Court of Justice in the case Namur-Les-Assurances [7]: “the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amount in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered”.
Нова помощ във всички случаи би била съвместима
New aid would in any event be compatible
Норвежките власти твърдят, че ако Органът направи заключение, че мярката е нова помощ, тя във всички случаи би била съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.
The Norwegian authorities argue that the measure, if the Authority concluded that it amounted to new aid, would, in any event, be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Наистина те смятат, че мярката би била съвместима с член 61, параграф 3, буква в), тъй като целта на безвъзмездните средства е била културно опазване и мярката е била необходима, и пропорционална за постигането на тази цел.
Indeed, they consider that the measure would be compatible with Article 61(3)(c) EEA as the grant’s purpose was cultural conservation, and the measure was necessary and proportionate to achieve such an aim.
Норвежките власти посочват, че филмопроизводството представлява значим израз на културата и е част от наследството на нацията.
The Norwegian authorities state that the production of films constitutes an important cultural expression and forms part of the nation’s heritage.
Без подходящото оборудване, филмопроизводството не би могло да се осъществи.
Without suitable production facilities, no film production would take place.
В допълнение, безвъзмездните средства са били необходима намеса, поради неефективност на пазара.
Furthermore, the grant was a necessary intervention because of a market failure.
Норвежките власти подчертават също, че Органът е одобрил мерки за подпомагане на аудиовизуалните схеми, които биха били неефективни, ако не съществуваше инфраструктурата, необходима за създаване на аудиовизуални творби.
The Norwegian authorities also stress that the Authority has approved support measures for audiovisual schemes which would remain without effect if the necessary infrastructure to produce audiovisual works did not exist.
Прилагането на преференциално данъчно облагане не представлява държавна помощ
The application of the preferential tax treatment does not constitute state aid
Първо, норвежките власти подчертават, че Органът, в своето Решение № 491/09/COL, не изразява никакви съмнения по отношение на действителния данъчен режим, при който предприятия с нестопанска цел се освобождават от корпоративен данък, но разследва прилагането на такъв режим за някои дружества, принадлежащи към Norsk Film group.
Firstly, the Norwegian authorities stress that the Authority, in its Decision No 491/09/COL, did not raise any doubts regarding the actual tax regime exempting from corporate tax non-profit undertakings, but investigated the application of such regime to certain companies belonging to the Norsk Film group.
Следователно се разглежда действителното или неправилното прилагане на данъчния режим за някои дружества.
It is therefore the actual application or misapplication of the tax regime to certain companies that is under review.
Второ, норвежките власти твърдят, че самите те не са разглеждали дали раздел 2-32 от Закона за данъците е приложен правилно за дружествата, принадлежащи към Norsk Film group, тъй като те не са орган за данъчно оценяване.
Secondly, the Norwegian authorities argue that they have not themselves considered whether section 2-32 of the Tax Act was correctly applied to the companies belonging to the Norsk Film group as they are not a tax assessment authority.
При все това, те са посочили, че „възможно неправилно прилагане от страна на данъчните органи на обща данъчна разпоредба в полза на данъкоплатеца не представлява държавна помощ. (…) В случай на неправилни прилагане на национална данъчна разпоредба, това следва да се поправи главно от данъчните органи или съдилищата съгласно съответния национален закон. (…) Би се създала неразрешима ситуация, ако всяко неправилно прилагане на национални данъчни разпоредби в резултат от неоправдана полза за конкретен данъкоплатец представлява държавна помощ“.
They have, however, indicated that “a possible misapplication by the tax authorities of a general tax provision to the advantage of a taxpayer, does not constitute state aid. (…) In the case of a misapplication of a national tax provision, this should primarily be corrected by the tax authorities or the courts under the relevant national law. (…) It would create an unworkable situation if any misapplication of national tax provisions resulting in an unjustified advantage to a particular tax payer would constitute state aid”.
Норвежките власти подчертават, че след като последствията от неправилно данъчно облагане могат да са различни, освен ако не е въпрос на постоянно неправилно прилагане, трябва да се предприемат корективни мерки съгласно националното законодателство и да не прави преглед съгласно правилата за помощта за държавите-членки на ЕИП.
The Norwegian authorities stress that since the consequences of wrongful taxation could vary, unless it is a question of persistent misapplication, remedial action ought to be taken under national law and not reviewed under EEA state aid rules.
Прилагането на преференциално данъчно облагане във всички случаи е основавано на съществуваща система за помощ
The application of the preferential tax treatment was in any event based on an existing system of aid
Норвежките власти твърдят също така, че прилагането на данъчна разпоредба преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП във всички случаи не би представлявало нова помощ, а би било само прилагането на съществуваща система за помощ.
The Norwegian authorities furthermore argue that the application of a tax provision pre-dating the entry into force of the EEA Agreement would not, in any event, constitute new aid but would be the mere application of an existing system of aid.
Те смятат, че „обичайното прилагане на общото правило и оценяването дали то е приложимо в конкретен случай или не по никакъв начин не може да представлява нова помощ, и като такава не изисква уведомяване на Органа. Наистина ако отделните прилагания на съществуваща система за помощ представляваха нова помощ, това би разширило обхвата на смятаното за нова помощ по неразумен начин, и би размило обхвата на съвместима помощ по отношение на съществуващата помощ по смисъла на правилата за държавна помощ“.
They consider that “an ordinary application of the general rule and the evaluation of whether or not it is applicable in a specific case cannot in any event constitute new aid, and did not as such require notification to the Authority. Indeed, if individual applications of an existing system of aid would constitute new aid, it would extend the scope of what could be considered as new aid in an unreasonable manner, and it would water out the scope of compatible aid in terms of existing aid within the meaning of state aid rules”.
Мярката трябва да се предоставя от държавата или посредством държавни ресурси.
The measure must be granted by the State or through state resources.
Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK
Payment of the NOK 36 million grant
Безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са били изплатени чрез раздела от националния бюджет за безвъзмездни средства за национални културни сгради.
The grant of NOK 36 million was paid from the State’s budget section for grants to national cultural buildings.
Следователно Органът смята, че условието, че трябва да са включени държавни ресурси, е спазено.
The Authority therefore considers that the condition that state resources must be involved is met.
Преференциален данъчен режим
Preferential tax regime