natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това разграничаване е от особено значение в условията на съществуваща помощ, тъй като протокол 3 предоставя на Органа компетенцията да преразглежда постоянно съществуващите системи за помощ [96].
This distinction is of particular importance in the context of existing aid, as Protocol 3 provides the Authority with the competence to keep under constant review existing systems of aid [96].
По същия начин дял V в част II от протокол 3 се прилага единствено за съществуващи схеми за помощ [97].
Likewise, Section V of Part II of Protocol 3 applies only to existing aid schemes [97].
Органът отбелязва, че тази дефиниция е включена в Споразумението за ЕИП през 2001 г. с вмъкването на част II от протокол 3.
The Authority notes that this definition was incorporated into the EEA Agreement in 2001 with the insertion of Part II of Protocol 3.
Преди 2001 г. когато протокол 3 е приведен в съответствие с процедурния регламент [98], в правото на ЕИП не е съществувала толкова точна дефиниция, определяща какво е схема за помощ.
Prior to 2001, when Protocol 3 was brought in line with the Procedural Regulation [98], there was no similarly precise definition in EEA law determining what an aid scheme was.
В допълнение, според Органа трябва да се има предвид обосновката за понятието на съществуваща помощ – по принцип това, че на държавите в ЕИП и на бенефициерите на държавна помощ се предоставя известна правна сигурност по отношение на договореностите, които предшестват влизането в сила на контрола на държавната помощ в правните им системи, като същевременно предоставят на Органа възможността да приведе тези системи в съответствие с правото на ЕИП.
Moreover, the rationale for the concept of existing aid – in principle that of providing EEA States and beneficiaries of state aid with some legal certainty regarding arrangements that predate the entry into force of state aid control in their legal systems whilst providing the Authority with the possibility of bringing such systems in line with EEA law – must in the Authority’s view be borne in mind.
В допълнение Органът отбелязва, че съдебната практика на европейските съдилища не предвижда подробни насоки по отношение на тълкуването на тази дефиниция.
Furthermore the Authority notes that the case-law of the European Courts does not provide detailed guidance as regards the interpretation of this definition.
Затова Органът прегледа собствената си съдебна практика и тази на Европейската комисия и установи, че съществуващи „схеми за помощ“ са разглеждани като включващи нерегламентирано обичайно право [99] и административна практиката, свързана с прилагането на регламентираното [100] и нерегламентираното право [101].
The Authority has thus reviewed its own case practice and that of the European Commission and found that existing “aid schemes” have been held to encompass non-statutory customary law [99] and administrative practice related to the application of statutory [100] and non-statutory law [101].
По едно дело Европейската комисия установи, че схемата за помощ, свързана с Anstaltslast и Gewährträgerhaftung, се основава на комбинация от неписани стари правни принципи и широко разпространена практика в цяла Германия [102].
In one case, the European Commission found that an aid scheme relating to Anstaltslast and Gewährträgerhaftung was based on the combination of an unwritten old legal principle combined with widespread practice across Germany [102].
Разследваните мерки
The measures under investigation
Органът припомня, че норвежкото транспортно законодателство по същество очертава следните ключови параметри, които се отнасят за дадените мерки за помощ: i) система за съфинансиране на услугите за редовен автобусен транспорт (от държавата и окръга), ii) това, че окръзите са отговорни да управляват услугите за редовен автобусен транспорт, да контролират концесиите, маршрутите, разписанията и цените на билетите и iii) подробна система за концесии.
The Authority recalls that the Norwegian transport legislation in essence sets out the following key parameters that are relevant for the aid measures at hand: (i) a system of co-financing of scheduled bus transport services (from state and county), (ii) that the counties are responsible for administering the scheduled bus transport services, control concessions, routes, schedules and ticket prices, and (iii) a detailed concession system.
Освен това според норвежките органи член 22 от ЗТТ води до това, че община Осло има задължението да компенсира операторите за предоставянето на транспортна услуга по непечеливши маршрути, когато приходите, генерирани от продажбата на билети, не покриват разходите за извършването на услугата.
Moreover, according to the Norwegian authorities, Article 22 CTA entails that Oslo Municipality is under the obligation to compensate the operators for the provision of the transport service on unprofitable routes, where the revenue generated from the sale of tickets does not cover the cost of operating the service.
Член 22 от ЗТТ прави възможно компенсацията да покрива разходите за обществената услуга минус приходите от билети.
Article 22 CTA allows for compensation to cover the cost of the public service minus the ticket revenue.
Преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП община Осло избира да предоставя услуги за редовен автобусен транспорт съгласно съответните разпоредби от ЗТТ и РТТ, като компенсира непечелившите маршрути в съответствие с гореописаната административна практика.
Before the entry into force of the EEA Agreement, Oslo Municipality chose to provide scheduled bus transport services under the relevant provisions of the CTA and CTR, compensating unprofitable routes in accordance with the administrative practice described above.
Това продължава без прекъсване докато последната пряко възложена концесия изтича на 30 март 2008 г.
This continued without interruption until the last directly awarded concession had run its course on 30 March 2008.
С цел да се преустанови съществуването на схемата за помощ е необходимо да се разгледа дали правната рамка за финансирането на редовния автобусен транспорт в Осло може да се смята за „акт, на базата на който и без да се изискват допълнителни мерки за прилагане, може да се предостави индивидуална помощ на предприятията, определени в акта по общ и абстрактен начин“ [103].
In order to conclude on the existence of an aid scheme, it is necessary to examine whether the legal framework for the financing of scheduled bus transport in Oslo can be considered to be “an act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner” [103].
Тази дефиниция включва три критерия: i) акт, на базата на който може да се предостави помощ, ii) актът не изисква допълнителни мерки за прилагане и iii) актът дефинира потенциалните бенефициери на помощта по общ и абстрактен начин.
This definition includes three criteria: (i) an act on the basis of which aid can be awarded, (ii) the act shall not require any further implementing measures, and (iii) the act shall define the potential aid beneficiaries in a general and abstract manner.
По отношение на първия критерий Органът отбелязва, че ЗТТ и РТТ са актове, на базата на които община Осло е предоставила компенсация.
As for the first criterion, the Authority notes that the CTA and the CTR are acts on the basis of which Oslo Municipality awarded the compensation.
По отношение на втория критерий се отбелязва, че администрирането на която и да било схема за помощ изисква определен процес на вземане на решение, който да позволява индивидуално предоставяне на помощ без да приемат допълнителни мерки за прилагане.
As for the second criterion, it is noted that the administration of any aid scheme requires a certain decision-making process that allows for individual awards of aid without the adoption of further implementing measures.
Както е посочено по-горе, само „техническо прилагане“ на разпоредбите, предвиждащи схемата, следователно няма да е мярка за прилагане [104].
A mere “technical application”, as indicated above, of the provisions providing for the scheme would thus not be an implementing measure [104].
Освен това самият факт, че решение за предоставяне на помощ съгласно схема за помощ има отражение върху бюджета на органа, управляващ схемата, не може, според Органа, да означава, че тези решения трябва да се разглеждат като мерки за прилагане [105].
Moreover, the mere fact that a decision awarding aid under an aid scheme has implications for the budget of the authority administering that scheme, cannot, in the Authority’s view, mean that such decisions are to be regarded as implementing measures [105].
По подобен начин, като се разгледат актове на възлагане, като например възлагане на концесия, това, както всяко възлагане, уточнява едно конкретно предприятие и по този начин по дефиниция не може да се отнася за група от предприятия „определени по общ и абстрактен начин“ (да се сравни с третия критерий).
In a similar vein, considering acts of entrustment, such as the award of a concession, this, as any entrustment, specifies one particular undertaking, and cannot by definition thus relate to a group of undertakings “defined in a general and abstract manner” (compare the third criterion).
Органът е на мнение, че „мерките за прилагане“ следва да се разбират като водещи до определена степен на преценка, която повлиява значително върху размера, характеристиките или условията, при които се отпуска помощта.
The Authority is of the view that “implementing measures” should be understood as entailing a certain degree of discretion, that would influence to a significant degree the amount, characteristics or conditions under which the aid is granted.
По-специално изглежда, че всяка схема определя целта, за която може да се предостави помощ.
In particular, it would seem that every scheme determines the purpose aid can be awarded for.
По този начин когато например публичен орган има правомощията да използва различни инструменти, за да насърчи местната икономика и осъществява редица вливания на капитал в нея, това предполага използването на значителна преценка относно размера, характеристиките или условията и целта, за които се отпуска помощта и следователно не трябва да се разглежда като схема за помощ [106].
Thus, where a public body for example is empowered to use different instruments to promote the local economy and grants several capital injections thereof, this implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is hence not to be regarded as an aid scheme [106].
В разглеждания случай е ясно, че не е нужно приемането на никакви допълнителни законодателни мерки за плащанията на компенсацията за AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene.
In the case at hand, it is clear that no further legislative measures needed to be adopted for the compensation payments to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Така Органът е на мнение, че ЗТТ и РТТ са ограничили преценката на община Осло и през цялото време административната практика на общината изглежда съобразена с това.
The Authority thus is of the opinion that the CTA and CTR limited the discretion of Oslo Municipality, and the Municipality’s administrative practice appears all along to have been in line with this.
В допълнение, компенсацията не е основана на средства по бюджета по преценка.
Moreover, the compensation was not based on discretionary budget allocations.
Община Осло, след като избира да запази обществената услуга, няма свободата да решава дали да покрие загубите на AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene.
Oslo Municipality, after choosing to maintain the public service, was not free to decide whether to cover the loss of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Задължена е да го прави ежегодно до 2008 г. Също така е очевидно, че компенсацията е и е можела да бъде предоставена с цел финансиране на местния редовен автобусен транспорт в Осло.
It was obliged to do so every year until 2008. It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo.
Общината не би могла да отпусне помощ за различни цели въз основа на гореописаните разпоредби.
The municipality could not have awarded aid for different purposes on the basis of the provisions described above.
Държавата и Министерството на транспорта са отговорни за координирането и развитието на обществения транспорт в Норвегия, и за упражняването на този прерогатив по начин, който ограничава правомощията на окръзите.
The State and the Ministry of Transport are responsible for the coordination and development of public transport in Norway and exercise this prerogative in a way that restricts the counties’ powers.
Както е посочено по-горе, размерът на предоставяната компенсация е ограничен от националните насоки съгласно РТТ и административната практика, свързана с метода на изчисление, е останала непроменена от началото на 80-те години на ХХ век насам.
The amount of the compensation granted is limited, as mentioned above, by the national guidelines under the CTR, and the administrative practice relating to the method of calculation has remained unchanged since the early 1980s.
По отношение на третия критерий системата за компенсация в Осло се прилага за всички концесионери, на които е възложено предоставянето на автобусни услуги по непечеливши маршрути.
As for the third criterion, the compensation system in Oslo applies to all concessionaires that are entrusted with the provision of bus services on unprofitable routes.
Предвид по-горното Органът заключава, че в Осло е имало схема за помощ.
In view of the above, the Authority concludes that an aid scheme was in place in Oslo.
Разпоредбите, предвиждащи тази схема, са ЗТТ, РТТ и съответната административна практика в Осло.
The provisions providing for that aid scheme were the CTA, the CTR and the relevant administrative practice in Oslo.
Дефиниция на съществуваща помощ
Definition of existing aid
В член 1, буква б), i) в част II от протокол 3 се предвижда, че съществуваща помощ включва всички помощи, които са съществували преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП в съответните държави в ЕАСТ, тоест схемите за отпускане на помощ и индивидуалната помощ, които са били реализирани преди това и които са приложими и след влизането в сила на Споразумението за ЕИП.
Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 provides that existing aid encompasses all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after the entry into force of the EEA Agreement.
Както е описано по-горе, разпоредбите, предвиждащи схемата, съществуват от преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП в Норвегия на 1 януари 1994 г. Тъй като изглежда, че пазарът за местен автобусен транспорт вече е бил изложен на конкуренция към тази дата, Органът е на мнение, че мярката представлява съществуваща схема за помощ, съществуваща преди януари 1994 г. и прилагана и след това.
As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994. As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the view that the measure constitutes an existing aid scheme that existed before January 1994 and remained applicable thereafter.
Освен това в член 1, буква в) в част II от протокол 3 се предвижда, че „нова помощ“ е:
Further, Article 1(c) of Part II of Protocol 3 provides that “new aid” is:
„всяка помощ, т.е. схеми за помощ или индивидуална помощ, които не са съществуваща помощ, включително измененията на съществуваща помощ;“
“all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid;”
В делото Namur Съдът постановява следното:
In Namur, the Court of Justice stated the following:
„[…] появата на нова помощ или изменението на съществуваща помощ не може да се оценява според мащаба на помощта или, по-специално, нейния размер във финансово изражение във всеки един момент от живота на едно предприятие, ако помощта се предоставя съгласно предишни регулаторни разпоредби, които остават непроменени. Дали дадена помощ може да бъде класифицирана като нова помощ или като изменение на съществуваща помощ трябва да бъде определено чрез позоваване на разпоредбите, които я уреждат.“ [107](193) Освен това, както изтъква генералният адвокат Trabucchi в заключението си по делото Van der Hulst, измененията са значителни, ако са променени основните елементи в системата, като например характерът на предимството, целта на мярката, правното основание, бенефициерите или източника на финансиране [108].
“[…] the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amounts in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered. Whether aid may be classified as new aid or as alteration of existing aid must be determined by reference to the provisions providing for it.” [107](193) Moreover, as Advocate-General Trabucchi pointed out in his Opinion in Van der Hulst, modifications are substantial if the main elements of the system have been changed, such as the nature of the advantage, the purpose pursued with the measure, the legal basis, the beneficiaries or the source of the financing [108].
Както е посочено в описанието на фактите по делото по-горе, съществуват редица събития, които може да се смятат за изменящи схемата и превръщащи я в нова помощ.
As set out in the factual description of the case above, there are a number of events that could potentially be considered as altering the scheme and turning it into new aid.
Тези събития са оценени в следното.
These events are assessed in the following.
Вътрешна реорганизация през 1997 г.
1997 internal reorganisation
През 1997 г. поради вътрешна реорганизация отговорността за извършване на услугите за редовен автобусен транспорт се прехвърля от предишния доставчик AS Oslo Sporveier на новосъздадения субект AS Sporveisbussene.
In 1997, an internal reorganisation led the newly established entity AS Sporveisbussene to take over the responsibility of carrying out the scheduled bus transport services previously provided by AS Oslo Sporveier.
Чисто формалните или административни промени в схемата за помощ не водят до прекласификация на съществуваща помощ като нова [109].
Purely formal or administrative changes to an aid scheme do not lead to the reclassification of existing aid as new [109].
Въпросът е дали тази реорганизация е довела до промяна в съществуващата схема за помощ, включваща нова помощ.
The question is whether this reorganisation brought with it a change to the existing aid scheme involving new aid.
Норвежките органи обясниха, че по същество промяната от AS Oslo Sporveier към AS Sporveisbussene за доставчик на услугата е с формален характер.
The Norwegian authorities explained that, in essence, the change from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene as the provider of the service was a change of a formal nature.
Като установява AS Sporveisbussene, AS Oslo Sporveier създава дъщерно дружество за извършване на обществените автобусни услуги, които преди е осъществявало.
By establishing AS Sporveisbussene, AS Oslo Sporveier created a subsidiary for operating public bus services that it formerly ran itself.
AS Oslo Sporveier – в позицията си на дружество майка – остава обаче основният получател на компенсация и притежател на концесията, и просто преминава през вътрешна реорганизация, довела до това AS Sporveisbussene да отговаря за предоставянето на услугите в съответствие с концесията.
AS Oslo Sporveier – in its position as the mother company – remained, however, the primary recipient of the compensation and holder of the concession, and simply underwent an internal re-organisation that led to AS Sporveisbussene being in charge of providing the services in accordance with the concession.
За това дружеството получава компенсация от дружеството майка.
For this it received compensation from its mother company.
Административната практика, свързана с финансирането на транспортната услуга, остава по същество непроменена съгласно споразумението за транспорт, сключено през 1997 г. В допълнение, реорганизацията не налага промени в ЗТТ или РТТ.
The administrative practice relating to the financing of the transport service remained substantially unchanged under the Transport Agreement concluded in 1997. Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR.
В дело относно трансфера на гарантирани кредити между дружества Комисията постановява следното:
In a case concerning the transfer of guaranteed loans between companies, the Commission stated the following:
„гаранциите, предоставени във връзка с кредитите, поети преди 1 май 2004 г. (присъединяване на Унгария към Европейския съюз) са предоставени преди присъединяването и за тях е постъпило уведомление в Комисията в съответствие с приложение IV.3 от договора за присъединяване. Въпреки че са прехвърлени на ново предприятие, Комисията смята, че това е чисто административен акт, тъй като съществуващи кредити, обезпечени с вече одобрени гаранции, са прехвърлени в ново предприятие. Трансферът е последствие само от реорганизация на MÀV Zrt. без никаква промяна в свързаните дейности или в съдържанието на мерките за помощ. Така Комисията стига до заключението, че въпреки трансфера, гаранциите още се смятат за съществуваща помощ.“ [110](199) Въз основа на гореизложеното, Органът смята, че реорганизацията от 1997 г. не може да се смята за включваща значителна промяна в схемата за помощ.
“the guarantees provided in connection with loans taken out prior to 1 May 2004 (accession of Hungary to the European Union) were granted before accession and notified to the Commission in compliance with Annex IV.3 of the Accession Treaty. Although they have been transferred to a new undertaking the Commission considers that this was a purely administrative act since existing loans covered by already approved guarantees were transferred to a new undertaking. The transfer was the consequence of a mere reorganization of MÀV Zrt. without any change in the activities involved or the content of the aid measures. Thus the Commission comes to the conclusion that despite the transfer the guarantees are still considered as existing aid”. [110](199) On the basis of the above, the Authority finds that the reorganisation of 1997 cannot be held to have involved a substantive change to the aid scheme.
Следователно според Органа схемата остава съществуваща схема за помощ след реорганизацията.
Consequently, the scheme remained in the Authority’s view an existing aid scheme after the reorganisation.
Подновяване на концесията
Renewal of concession
Както е посочено по-горе, от законовите разпоредби, предвиждащи схемата за помощ, следва, че доставчикът на услуги за редовен автобусен транспорт се нуждае както от обща, така и от специална концесия.
As mentioned above, it follows from the legal provisions providing for the aid scheme that the provider of scheduled bus services needs both a general concession and a special concession.
Освен това член 27 от ЗТТ предвижда, че по това време специалните концесии могат да се предоставят за период от 10 години.
Article 27 of the CTA moreover stipulates that special concessions may be granted for a period of 10 years at the time.
Също както е споменато по-горе, съответните разпоредби от ЗТТ и РТТ не са изменяни съществено в сравнение със Закона за транспорта и регламентите, приложими по това време.
Also as mentioned above, the relevant provisions of the CTA and CTR have not been materially changed compared to the Transport Act and the then applicable regulations.