natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Много е вероятно при действителния флот (с по-голям капацитет) по-голяма част от дейностите да попадат извън обхвата на мисията за обществена услуга в сравнение с хипотетичния минимален флот.
It is most likely that the actual (higher capacity) fleet carries out a larger part of its activities outside the public service remit than the hypothetical minimum fleet.
Ако случаят е такъв, дейностите, попадащи извън обхвата на мисията за обществена услуга, следва да поемат по-голям дял от общите постоянни разходи.
If that is the case, the activities outside the public service remit should carry a larger share of the fixed common costs.
Въз основа на това Органът отхвърля аргумента, че изчисленията, свързани с хипотетичния минимален флот, показват, че Hurtigruten не е получило свръхкомпенсация.
On this basis, the Authority rejects the argument that calculations related to the hypothetical minimum fleet demonstrate that Hurtigruten has not been over-compensated.
На второ място, в контекста на ex post изчисление на компенсацията за предоставяне на обществена услуга, действителните разходи за гориво трябва да се използват като основа за изчисляване на разходите за предоставяне на обществената услуга.
Secondly, in the context of an ex-post calculation of the compensation for the provision of a public service, the actual fuel costs must be used as a basis for the calculation of the cost of providing the public service.
Норвежките власти не могат просто да пренебрегнат дейностите по хеджиране, извършени от Hurtigruten, тъй като това би могло да доведе до свръхкомпенсация всеки път, когато дейностите по хеджиране се окажат успешни (тъй като чрез хеджирането се постига по-ниска цена).
The Norwegian authorities cannot simply disregard Hurtigruten’s hedging activities, as that could lead to over-compensation whenever the hedging activities prove successful (as a lower price is attained by hedging).
На трето място, Органът няма никакво основание да счита, че норвежките власти нямат достъп до действителните разходи и приходи на Hurtigruten; в действителност вторият метод на доклада на PWC и първия доклад на BDO изглежда се основават на разходите на действителната флота.
Thirdly, the Authority has no reason to believe that the Norwegian authorities do not have access to the actual costs and revenues of Hurtigruten; indeed the second method in the PWC Report and the first BDO Report appears to be based on the costs of the actual fleet.
Както е посочено по-горе, именно действителните и представителните разходи са от значение при изчисляване на разходите за обществената услуга.
As indicated above, it is the actual and representative costs that are relevant in calculating the public service cost.
Оценката на непредставителните хипотетични разходи не е може да бъде използвана като заместител.
An assessment of unrepresentative hypothetical costs is not a substitute.
Липсата на отделни сметки за дейностите по обществената услуга и другите търговски дейности, непоследователният подход спрямо разпределението на разходите и основаването на непредставителни хипотетични (а не на действително направени) разходи води до констатацията, че Органът не може да заключи, че трите мерки не включват свръхкомпенсация.
The absence of separate accounts for public service activities and other commercial activities, the inconsistent approach to cost allocation and the reliance on unrepresentative hypothetical (and not actually incurred) costs, entails that the Authority cannot conclude that the three measures do not involve any over-compensation.
Въз основа на това Органът заключава, че трите мерки не могат да представляват компенсация за обществена услуга, съвместима с прилагането на Споразумението за ЕИП въз основа на член 59, параграф 2 от него.
On this basis, the Authority concludes that the three measures cannot constitute public service compensation compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of its Article 59(2).
Съвместимост на мерките като „спешна мярка“ или помощ за преструктуриране
Compatibility of the measures as an ‘emergency measure’ or restructuring aid
Органът припомня, че пряката помощ, която има за цел да покрие оперативните загуби, по принцип не е съвместима с прилагането на Споразумението за ЕИП.
The Authority recalls that direct aid aimed at covering operating losses is, in general, not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Тъй като допълнителната компенсация, която е предмет на разследване в настоящото решение, покрива разходи, свързани с ежедневното функциониране на Hurtigruten, мерките следва да бъдат счетени за оперативна помощ [84].Тази оперативна помощ може да бъде одобрена по изключение, ако бъдат изпълнени условията, изложени в разпоредбите за дерогация от Споразумението за ЕИП.
Since the additional compensation under investigation in this decision cover costs related to the day-to-day operation of Hurtigruten, the measures are to be regarded as operating aid [84].Such operating aid may, exceptionally, be approved if the conditions set out in derogation provisions of the EEA Agreement are fulfilled.
Член 61, параграф 3 от Споразумението за ЕИП предвижда такива освобождавания.
Article 61(3) of the EEA Agreement provides for such exemptions.
В отговора си на решението за откриване на процедурата норвежките власти се позоваха на освобождаване от задължение съгласно член 61, параграф 3, буква в) и Насоките за оздравяване и преструктуриране.
The Norwegian authorities have, in their reply to the opening decision, invoked the exemption under Article 61(3)(c) and the Rescue and Restructuring Guidelines.
Това ще бъде разгледано по-долу, но на първо място Органът ще разгледа мнението, изразено от норвежките власти, в което се споменава за „спешни мерки“.
This will be assessed below, but first the Authority will address the submission the Norwegian authorities have made referring to ‘emergency measures’.
Спешни мерки — член 61, параграф 3, буква б) или мярка за оздравяване съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП
Emergency measures – 61(3)(b), or rescue measure under Article 61(3)(c)EEA
Норвежките власти се позоваха на финансовото положение на Hurtigruten през 2008 г., както и на непосредствената възможност Hurtigruten да прекрати договора, за да избегне обявяване в несъстоятелност.
The Norwegian authorities have referred to the financial situation of Hurtigruten in 2008 and the imminent possibility that Hurtigruten would terminate the contract in order to avoid bankruptcy.
Според норвежките власти тези обстоятелства са ги принудили да предприемат спешни мерки, за да гарантират продължаването на услугата.
According to the Norwegian authorities, these circumstances forced them to take emergency measures to ensure the continuation of the service.
Норвежките власти твърдят, че спешни мерки могат да бъдат счетени за законни, за да се гарантира продължаването на услугата.
The Norwegian authorities have argued that the emergency measures may be regarded as legitimate in order to ensure the continuation of the service.
При все това те не се позоваха на освобождаването от задължение, предвидено в член 61, параграф 3 или която и да било друга разпоредба на Споразумението за ЕИП.
However, they have not referred to an exemption provided for under Article 61(3) or any other provision of the EEA Agreement.
По мнение на Органа това твърдение не може да бъде оценено като помощ за оздравяване съгласно член 61, параграф 3, буква в) и Насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като съгласно насоките по своята същност помощта за оздравяване е временна и подлежаща на възстановяване помощ.
In the Authority's view, this argument cannot be assessed as rescue aid under Article 61(3)(c) and the Rescue and Restructuring Guidelines, as rescue aid under the guidelines is by nature a temporary and reversible assistance.
Трите мерки не са временни и не подлежат на възстановяване.
The three measures are not.
Освен това Органът проучи дали ситуацията, описана от норвежките власти, би могла да се счете за сериозно затруднение по смисъла на член 61, параграф 3, буква б), макар и да не е изтъкната от норвежките власти, и следователно дали е налице съвместима помощ.
Furthermore, the Authority has examined whether the situation described by the Norwegian authorities could be regarded as a serious disturbance within the meaning of Article 61(3)(b), even though not invoked by the Norwegian authorities, and therefore compatible aid.
От съдебната практика е ясно, че освобождаването по член 61, параграф 3, буква б) от Споразумението за ЕИП трябва да се прилага рестриктивно, както и че неговата цел е да се справи със затруднение в цялата икономика на дадена държава-членка (а не на сектор или регион) [85].В информацията, представена от норвежките власти, липсва какъвто и да било признак, че помощта е имала за цел да се справи със затруднение в цялата икономика на Норвегия.
It is clear from case-law that the exemption in Article 61(3)(b) of the EEA Agreement needs to be applied restrictively and it must tackle a disturbance in the entire economy of a Member State (and not a sector or a region) [85].There is nothing in the information submitted by the Norwegian authorities indicating that the aid was aimed at tackling a disturbance in the entire economy of Norway.
Дори и при най-лошия възможен сценарий, при който Hurtigruten спира да предоставя услугата, а държавата е принудена да подпише нов договор за целия маршрут или части от него, едно временно прекратяване на предоставянето на тази транспортна услуга не може да се счита за сериозно затруднение в цялата икономика на Норвегия, дори при отчитане на културното, социалното и икономическото значение на услугата, предоставяна от Hurtigruten.
Even in the worst case scenario that Hurtigruten would have stopped providing the service and the State would have been compelled to sign a new contract for the whole or parts of the route, a temporary discontinuation of providing this transport service cannot be considered a serious disturbance in the entire economy of Norway, even taking into account the cultural, social and economic importance of the Hurtigruten service.
Поради това Органът не счита, че дерогацията съгласно член 61, параграф 3, буква б) е приложима в този случай.
Therefore, the Authority does not consider the derogation under Article 61(3)(b) to be applicable in this case.
При все това Органът ще разгледа това твърдение, изразено от норвежките власти, и съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, както е обсъдено по-долу.
However, the Authority will address this argument put forward by the Norwegian authorities also under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, discussed below.
Мерки за преструктуриране —- член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП
Restructuring measures - Article 61(3)(c)EEA
Норвежките власти се позоваха на освобождаването от задължение съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП и заявиха, че държавната намеса представлява помощ за преструктуриране.
The Norwegian authorities have referred to the exemption under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and argued that the State’s intervention constitutes restructuring aid.
Норвежките власти заявиха, че могат да бъдат изпълнени съществените критерии за помощ за преструктуриране съгласно Насоките на Органа за оздравяване и преструктуриране.
The Norwegian authorities have put forward their view that the material criteria for restructuring aid under the Authority’s Rescue and Restructuring Guidelines may be fulfilled.
Те твърдят, че Hurtigruten е било и е важно предприятие в съответствие с раздел 1, параграф 7 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, както и че то е било предприятие в затруднено положение според определението, дадено в същите насоки [86].
They claim that Hurtigruten was and is an important company in accordance with Section 1(7) of the Rescue and Restructuring Guidelines and that it was a firm in difficulty according to the definition of the same guidelines [86].
Общият принцип в Насоките за оздравяване и преструктуриране е да се позволи предоставянето на помощ за преструктуриране само при обстоятелства, при които нарушенията на конкуренцията ще бъдат компенсирани от ползите, произтичащи от оцеляването на предприятието.
The general principle in the Rescue and Restructuring Guidelines is to allow restructuring aid to be granted only in circumstances in which any distortions of competition will be offset by the benefits flowing from the firm's survival.
Ще бъде давано разрешение само ако са спазени строги условия, включително: i) предоставянето на помощта трябва да зависи от изпълнението на план за преструктуриране, с който дружеството възстановява своята жизнеспособност в рамките на разумен срок; ii) получателят трябва да финансира съществена част от своите разходи за преструктуриране (най-малко 50 % за големи предприятия); iii) трябва да бъдат предприети компенсаторни мерки с цел предотвратяване или свеждане до минимум на рисковете от нарушаване на конкуренцията (продажба на активи, намаляване на капацитета или пазарното присъствие и др.); iv) помощта трябва да бъде ограничена до абсолютния минимум; v) планът за преструктуриране трябва да бъде изпълнен изцяло; и vi) Органът трябва да е в състояние да се увери, че планът за преструктуриране се изпълнява по правилен начин чрез редовни доклади, предоставяни от засегнатата държава от ЕАСТ.
Authorisation will be granted only if strict conditions are met, including (i) that the aid must be conditional on implementation of a restructuring plan that restores the firm's long-term viability within a reasonable timescale; (ii) the beneficiary is required to finance a substantial proportion of its restructuring costs (at least 50 % for large firms); (iii) compensatory measures must be taken to prevent or to minimise the risks of distortion of competition (divestment of assets, reductions in capacity or market presence, etc.); (iv) the aid must be limited to the strict minimum; (v) the restructuring plan must be implemented in full; and (vi) the Authority must be in a position to make sure that the restructuring plan is being implemented properly, through regular reports communicated by the EFTA State concerned.
По мнение на Органа трите мерки не изпълняват условията за разрешаване на помощта, изложени в раздел 3.2.2 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
In the Authority’s view, the three measures do not fulfill the conditions for authorisation of the aid laid down in Section 3.2.2 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
На първо място, предоставянето на помощта трябва да зависи от изпълнението на план за преструктуриране [87], който следва да бъде съобщен на и одобрен от Органа.
Firstly, the grant of the aid must be conditional on implementation of a restructuring plan [87], which should be notified and endorsed by the Authority [88].
Норвежките власти не уведомиха Органа за план за преструктуриране, въпреки че са били проведени преговори с Hurtigruten в изпълнение на член 8 от споразумението.
The Norwegian authorities did not notify a restructuring plan to the Authority, although negotiations were carried out with Hurtigruten in application of Article 8 of the Agreement.
Както е потвърдено от съдебната практика, [89] държавата трябва да разполага с надежден план за преструктуриране и да бъде задължена да спазва предвиденото в него към момента на предоставяне на помощта.
As confirmed by case-law [89], the State must be in possession of and bound to a credible restructuring plan at the time when it grants the aid.
Органът изразява съмнение дали корекциите към плащанията от държавата представлява помощ за преструктуриране и дали информацията, представена от норвежките власти във връзка с реорганизацията и реформата, предприета от Hurtigruten основно през 2008 г. с цел справяне с финансовите затруднения на предприятието, може да бъде счетена за план за преструктуриране по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране.Освен това Органът не констатира връзка между размера на допълнителните плащания, договорени между Hurtigruten и държавата в изпълнение на член 8 от споразумението Hurtigruten за предоставяне на обществената услуга, и разходите за преструктуриране на предприятието.
The Authority questions whether the adjustments to the State’s remuneration constitutes restructuring aid and the information submitted by the Norwegian authorities regarding the reorganisation and reform undertaken by Hurtigruten mainly in 2008 to face the financial difficulties of the company can be considered as a restructuring plan within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines.The Authority also fails to see a link between the amount of additional payments agreed between Hurtigruten and the State in application of Article 8 of the Hurtigruten Agreement for the provision of the public service and the costs of restructuring the company.
На Органа не беше предоставена никаква информация, доказваща, че преструктурирането на Hurtigruten е представлявало условие за привеждане в действие на мерките за помощ.
The Authority has not been provided with any information demonstrating that the restructuring of Hurtigruten was a condition to the aid measures.
Напротив, в писмото от 5 ноември 2008 г., подписано от норвежките власти, не се прави позоваване на никакво преструктуриране или план за преструктуриране.
On the contrary, the letter dated 5 November 2008 signed by the Norwegian authorities does not refer to any restructuring or a restructuring plan.
Същото важи и за допълнителното споразумение, подписано съответно на 8 юли 2009 г. и 19 август 2009 г. от норвежките власти и от Hurtigruten, в него по-скоро се потвърждава предоставянето на допълнителна компенсация по първоначалния договор, сключен през 2004 г. за предоставянето на обществена услуга, и не се прави позоваване на плащанията, които представляват помощ за преструктуриране.
The same applies to the Supplementary Agreement signed 8 July 2009 and 19 August 2009 by the Norwegian authorities and by Hurtigruten respectively; but rather, it confirms the granting of additional compensation to the original contract entered into in 2004 for the provision of a public service and does not make any reference to the payments constituting restructuring aid.
Освен това, когато предоставянето на помощ е било разрешено от норвежкия парламент през декември 2008 г., то не е било посочено като част от преструктурирането на Hurtigruten.
Moreover, when the grant of aid was authorised by the Norwegian Parliament in December 2008, there was no reference to it being part of the restructuring of Hurtigruten [90].
На последно място, писмото, изпратено от Hurtigruten до банките на 9 януари 2009 г., [91] в което се прави позоваване на „изчерпателен план за преструктуриране“, изглежда не е било представено на норвежките власти и, дори да е било, държавата не е разполагала с него към момента, в който е взела решението за предоставяне на помощта, тъй като то е било издадено след взимането на решението за предоставяне на помощ.
Finally, the letter from Hurtigruten to the banks on 9 January 2009 [91], where a reference is made to a ‘comprehensive restructuring plan’ seems not to have been submitted to the Norwegian authorities, and even if it was, the letter was not in the possession of the authorities at the time it took its decision to grant the aid, since it was issued only after the decision to grant aid was taken.
Освен това нито двата меморандума, изготвени от юридическия съветник на Hurtigruten, нито последващото мнение, представено от норвежките власти, подкрепят заключението, че властите са разполагали с план за преструктуриране към момента, в който са взели решението във връзка с трите мерки през 2008 г.
Furthermore, neither the two memoranda from the legal counsel of Hurtigruten nor the subsequent submission from the Norwegian authorities have supported the conclusion that the authorities were in possession of a restructuring plan when they took their decision regarding the three measures in 2008.
Накратко, информацията, предоставена от норвежките власти в разглеждания случай, изглежда показва, че при привеждането в действие на трите мерки през 2008 г. държавата не е взела предвид никакви съображения за преструктуриране, а е искала единствено да покрие допълнителните разходи, свързани с изпълнението на задължението за обществена услуга. [92]
In summary, the information provided by the Norwegian authorities in the case at hand seems to demonstrate that when granting the three measures in 2008, the State did not take any restructuring consideration into account but were only concerned with the coverage of additional costs linked to the provision of a public service obligation [92].
Органът е на мнение, че физическото съществуване на план за преструктуриране към момента на предоставяне на помощ от държава от ЕАСТ е необходима предпоставка за приложимостта на Насоките за оздравяване и преструктуриране. Държавата от ЕАСТ, която предоставя помощта, трябва да разполага „към момента на предоставяне на оспорваната помощ план за преструктуриране, който отговаря на изискванията [на Насоките за оздравяване и преструктуриране]“.
The Authority takes the view that the material existence of a restructuring plan at the time when an EFTA State grants aid is a necessary precondition for the applicability of the Rescue and Restructuring Guidelines.
В съответствие с Насоките за оздравяване и преструктуриране, в случай че трите мерки са били предоставени като помощ за преструктуриране, норвежките власти е трябвало да разполагат с план за преструктуриране на Hurtigruten най-късно при извършване на плащането в размер на 125 млн. NOK през декември 2008 г. Информацията, предоставена от норвежките власти, не показва, че норвежките власти са били в състояние да проверят дали даден план за преструктуриране е бил надежден или дали той е бил основан на реалистични прогнози съгласно изискванията на Насоките за оздравяване и преструктуриране.
The EFTA State granting the aid has to possess ‘when the disputed aid was granted, a restructuring plan meeting the requirements [of the Rescue and Restructuring Guidelines]’ [93].In line with the Rescue and Restructuring Guidelines, had the three measures been granted as restructuring aid, the Norwegian authorities should have had a restructuring plan for Hurtigruten at the latest when they made the payment of 125 million NOK in December 2008. The information provided by the Norwegian authorities does not show that the Norwegian authorities were in the position to verify whether a restructuring plan was viable or whether it was based on realistic assumptions, as required under the Rescue and Restructuring Guidelines.
Поради това Органът заключава, че помощта в полза на Hurtigruten е била предоставена без норвежките власти да са разполагали с план за преструктуриране.
The Authority thus concludes that the aid to Hurtigruten was granted without a restructuring plan being available to the Norwegian authorities.
При липсата на връзка между мерките за помощ, определени в настоящото решение, и надежден план за преструктуриране, който засегнатата държава от ЕАСТ се ангажира да съблюдава [94], в този случай не са изпълнени условията съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
In the absence of a link between the aid measures identified in this decision to a viable restructuring plan to which the EFTA State concerned commits itself [94], the conditions under the Rescue and Restructuring Guidelines are not met in this case.
Освен това съгласно раздел 2.2 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, преструктурирането се основава на изпълним, цялостен и дългосрочен план за възстановяване на дългосрочната жизненост на компанията.
Moreover, according to Section 2.2 of the Rescue and Restructuring Guidelines, restructuring shall be based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore a firm's long-term viability.
Операциите по преструктуриране не могат да се ограничат до финансова помощ, предназначена за компенсиране на предишни загуби, без да се отстранят причините за възникване на тези загуби.
Restructuring operations cannot be limited to financial aid designed to make good past losses without tackling the reasons for those losses.