natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С оглед на това Комисията счита, че не е налице проблем с обратното действие, както е изтъкнато от страните, поради което този аргумент трябва да се отхвърли.
Against this background the Commission considers that there is no issue of retroactive remedy as claimed by the parties and this argument of the parties has to be therefore dismissed.
Във връзка с аргумента за неправилното посочване на мотивите (съображение 69) самата цел на подновяването е да се реши проблемът с липсата на мотиви и новият правен акт да се основава на цялостно посочване на мотивите.
As regards the argument concerning the inadequate statement of reasons (recital 69), the very purpose of the reopening is to remedy the lack of reasoning and to base the new legal act on a complete statement of reasons.
Ето защо се счита, че така се отговаря на този аргумент на страните.
It is therefore considered that this argument of the parties is addressed.
По отношение на обхвата на решението (съображение 72) целта на подновяването е да се определи подходящо ниво на търговия, и по-конкретно да се разясни защо корекцията на разходите след вноса на CIF експортната цена е била необходима, за да се гарантира, че сравнението на експортната цена и цената на промишлеността на Съюза е било извършено на едно и също ниво на търговия.
In respect of the scope of the judgment (recital 72) the purpose of the reopening is to establish the appropriate level of trade, and in particular to clarify why the post-importation cost adjustment of the CIF export price was necessary to ensure that the comparison of the export price and of the Union industry price was done at the same level of trade.
Следователно този аргумент на страните трябва да се отхвърли.
The argument of the parties has to be, therefore, dismissed.
По отношение на твърденията за недостатъчност на данните в документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г. относно разяснението на нивото на търговия, което е приложено в този случай (по-конкретно съображения 73 — 76), на страните беше предоставена допълнителна информация и разяснения на няколко пъти, а именно в точки 4 и 5 от документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г., както и при изслушванията от 29 февруари 2012 г.
As regards the claims concerning the deficiency of the disclosure document of 5 December 2011 in respect of the explanation of level of trade applied in this case (in particular, recitals 73 to 76), the parties were provided with additional information and explanation at several occasions, namely in points 4 and 5 of the disclosure document of 5 December 2011 as well as during the hearings of 29 February 2012.
С оглед на пълната яснота по този аспект констатациите относно нивото на търговия се обобщават накратко, както следва:
For the sake of full clarity on this point, the findings concerning the level of trade are summarised as follows:
при разследването се установи, че мандарините в консерви се произвеждат единствено в един испански регион (Валенсия) и се продават основно в Германия и Обединеното кралство.
The investigation showed that the canned mandarins are only produced in one Spanish region (Valencia) and are mainly sold in Germany and United Kingdom.
Установи се, че делът на продажбите на Съюза за Германия и Обединеното кралство е представлявал 62 % от общия обем на продажбите на Съюза;
The proportion of Union sales to Germany and United Kingdom was established to represent 62 % of the total Union sales.
въз основа на проверените данни се установи, че през РП производителите от Съюза и китайските износители са продавали основно на едни и същи клиенти, а именно търговци или дистрибутори;
On the basis of the verified data it was established that during the IP the Union producers and the Chinese exporters sold essentially to the same customers, i.e. to traders or distributors.
поради това сравнението на цените между вноса от производителите износители и продажбите на производителите от Съюза е извършено на ниво на границата (CIF), а за производителите от Съюза — на нивото на предприятието (цена франко завода) с корекция за складовете на вносителите;
For these reasons, the price comparison between the imports from the exporting producers and the sales of the Union producers was made for the exporting producers at frontier level (CIF) and for the Union producers at factory level (ex-works) adjusted to the importers’ warehouses.
тази методология наложи следните корекции:
This methodology required the following adjustments:
от една страна, корекция на разходите след вноса на китайските CIF експортни цени за превоза на стоките от пристанището до складовете на вносителите;
on the one hand, a post-importation costs adjustment of the Chinese CIF export prices to bring the goods from the port to the importers’ warehouses;
тази корекция, фиксирана на 2 %, се основаваше на събраните и проверените фактури и съответното изчисление беше съобщено на заинтересованите страни в приложението към документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г. От друга страна, цените на Съюза на базата на цените франко завода бяха увеличени, за да се отразят разходите за навло за превоза на стоките от производителите (Валенсия) до обектите на вносителите (Германия и Обединеното кралство).
this adjustment, fixed at 2 %, was based on the collected and verified invoices and the respective calculation was disclosed to the interested parties in the annex to the disclosure document of 5 December 2011. On the other hand, the Union ex-works prices were increased to reflect the cost of freight to bring the goods from the producers (Valencia) to the importers’ premises (Germany and United Kingdom).
Тази корекция за навлото беше изчислена на базата на установените транспортни разходи от Валенсия до Хамбург.
This freight adjustment was calculated based on the established transport costs from Valencia to Hamburg.
Предвид това, че не всички продажби на производители от Съюза са били за Германия и Обединеното кралство, тази средна стойност беше намалена пропорционално с дела на продажбите за Германия и Обединеното кралство (62 %) и с дела на преките продажби.
Given that not all sales of Union producers were delivered to Germany and United Kingdom, this average was lowered in proportion of the share of sales to Germany and United Kingdom (62 %) and in proportion of direct sales.
По отношение на дела на преките продажби на производителите от Съюза, той е бил в диапазона между 2 и 12 % през РП.
As regards the proportion of direct sales of the Union producers, it has been in a range of between 2 % and 12 % during the IP.
Точният процент не може да се оповести поради съображения за поверителност.
The precise percentage cannot be disclosed for confidentiality reasons.
Освен това се изтъкна, че е следвало да се разработи диференциран подход при определяне на подходящото ниво на търговия във връзка с преките продажби на производителите от Съюза (съображение 72).
Furthermore, it was argued that a differentiated approach in determination of the appropriate level of trade in respect of the direct sales of the Union producers (recital 72) should have been developed.
В тази връзка трябва да се отбележи, че въз основа на проверените констатации никаква част от китайския внос не е била продавана директно през РП.
In this respect it is to be noted that based on the verified findings none of the Chinese imports were sold directly during the IP.
Тъй като не е имало съответни преки продажби на китайския износ, не беше възможно да се разработи диференциран подход за установяване на ниво на търговия за дела на преките продажби на производителите от Съюза.
Since there were not matching direct sales on the side of the Chinese exports, it was not possible to develop a differentiated approach for establishing a level of trade for the proportion of direct sales of Union producers.
Вместо това за целите на изчислението на маржа на вредата преките продажби на производителите от Съюза са били коригирани към нивото на цената франко завода и към тях се е приложила корекцията за навлото, описана в съображение 92, подточка iv) по-горе.
Instead, for the purpose of the injury margin calculation, the direct sales of Union producers were adjusted back to the ex-works level and subjected to the freight adjustment described in recital 92 point (iv) above.
С оглед на това съответното твърдение на страните трябва да се отхвърли.
Against this background, the respective claim of the parties has to be dismissed.
По отношение на твърдението на страните, че корекцията на CIF експортната цена е следвало да включва SG&A и разумен марж на печалба (съображение 73), трябва да се отбележи, че ако Комисията е била коригирала CIF експортната цена, добавяйки SG&A и печалбата, това щеше да означава продажбите на внесените стоки да са съответно продажби на дребно.
As regards the claim of the parties that the adjustment of the CIF export price should have included the SG&A and a reasonable profit margin (recital 73) it is noted that had the Commission adjusted the export CIF price by adding SG&A and profit, it would have brought the sales of imported goods to the retailer level.
В такъв случай сравнението между китайските експортни цени и продажните цени на Съюза щеше да се извърши на различни нива на търговия.
In such case the comparison between the Chinese export prices and the Union sales prices would have been carried out at different levels of trade.
Поради това твърдението на страните трябва да се отхвърли.
For this reason, the claim of the parties has to be dismissed.
По отношение на аргумента на страните, че от документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г. произтича, че 38 % от продажбите на производителите от Съюза през РП са били преки продажби (съображение 74), на изслушванията от 29 февруари 2012 г. на страните беше разяснено, че това заключение е погрешно.
As regards the argument of the parties that it stems from the disclosure document of 5 December 2011 that 38 % of sales of Union producers in the IP were direct sales (recital 74), it was explained to the parties at the hearings of 29 February 2012 that this conclusion was mistaken.
Стойността от 62 % на продажбите на промишлеността на Съюза, извършени в Германия и Обединеното кралство, е свързана с географското разпределение на продажбите и няма значение за идентификацията на вида клиент, а оттам и за идентификацията на преките продажби.
The figure of 62 % of Union industry sales that were made in Germany and United Kingdom relates to the geographical distribution of the sales and has no relevance as regards the identification of the type of customer, and thus as regards the identification of direct sales.
От този факт може да се заключи само (което беше и потвърдено), че останалите 38 % от продажбите на производителите от Съюза са били извън Германия и Обединеното кралство.
It may only be deduced from this fact, and it is confirmed, that the remaining 38 % of the sales of Union producers were made outside Germany and the United Kingdom.
Тъй като допускането на страните за нивото на търговия на 38 % от продажбите на производителите на Съюза е погрешно, свързаното твърдение на базата на това допускане относно нуждата от преизчисление на маржа на вредата трябва също да се отхвърли.
Since the parties’ assumption on the level of trade of 38 % of sales of Union producers is incorrect, the subsequent claim based on this assumption concerning the need to recalculate the injury margin has to be also dismissed.
По отношение на твърдението за подробното оповестяване на търговските потоци и свързаните обеми (съображение 76) се отбелязва, че фактите и стойностите във връзка с избора на методология за определяне на нивото на търговия в този случай са били разгледани в точки от 3 до 7 от документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г. Страните се приканват да обърнат внимание на тази информация и на разясненията при изслушванията от 29 февруари 2012 г. С оглед на яснотата свързаните търговски потоци са разяснени подробно в съображение 92 по-горе.
Regarding the claim on detailed disclosure of trade flow and related volumes (recital 76), it is recalled that the facts and figures underlying the choice of methodology to determine the level of trade in this case have been addressed in the points 3 to 7 of the disclosure document of 5 December 2011. The parties are referred to this information as well as the explanation provided at the hearings of 29 February 2012. For sake of clarity, the underlying trade flows are explained in detail in recital 92 above.
По отношение на аргумента за „стандартното позоваване на поверителността“ (съображение 77) Комисията счита, че информацията, която е счетена за поверителна, е свързана със:
As regards the argument on a ‘stereotype reference to confidentiality’ (recital 77), the Commission considers that the information that was kept confidential related to the (i) percentage of direct sales;
процента на преките продажби и ii) информацията, използвана за изчислението на 2-процентното увеличение въз основа на фактурите и данните, събрани при проверката на място.
and (ii) the information used for the calculation of the 2 % uplift based on invoices and data gathered during the verification visit.
В тази връзка се отбелязва, че фактурите представляват поверителна информация по своето същество.
In this respect it is noted that the invoices constitute information confidential by nature.
Тяхното неповерително обобщение беше представено в приложението към документа във връзка с оповестяването от 5 декември 2011 г. Що се отнася до преките продажби, на общото изслушване от 29 февруари 2012 г. служителят по изслушванията потвърди, че действителните стойности относно преките продажби са поверителна информация и предложи да разгледа, ако искат заинтересованите страни, начина, по който действителните данни в поверителното досие са били използвани от службите на Комисията, отговарящи за разследването, и да информира страните дали по негово мнение данните са били отразени правилно в констатациите.
The non-confidential summary of the latter has been provided in the annex to the disclosure document of 5 December 2011. As regards the direct sales the Hearing Officer at the joint hearing of 29 February 2012 confirmed that actual figures about direct sales are confidential information and offered to examine on request of the interested parties how the actual data in the confidential file was used by the Commission services responsible for the investigation and to inform the parties whether in his view the data were correctly reflected in the findings.
Страните не поискаха това.
The parties did not request it.
Поради тази причина Комисията счита, че изискването за оповестяване на цялата информация, която не е поверителна, е било спазено.
For these reasons the Commission considers that the requirement to disclose all but confidential information was met.
Освен това, предвид факта, че разглежданите данни се отнасят за период от преди повече от 5 години, Комисията счита, че може да оповести на този етап, че процентът на преките продажби е бил между 2 и 12 %.
Furthermore, given that the data under assessment is more than five years old, the Commission considers that it can disclose at this stage that the percentage of direct sales is between 2 % and 12 %.
Относно възражението на страните за корекцията за навлото на продажната цена на Съюза на базата на цената франко завода (съображение 78) Комисията счита, че тази корекция е извършена за превоза на стоките до склада на вносителите, т.е. на едно и също ниво на търговия като китайския износ.
Concerning the objection of the parties to the freight adjustment of the Union ex-works selling price (recital 78) the Commission considers the adjustment in question was made to bring the goods to the importer’s warehouse, i.e. to the same level of trade as the Chinese exports.
Тази корекция се основаваше на специфичните обстоятелства на съответния пазар, на който мандарините в консерви се произвеждат единствено в един испански регион (Валенсия) и се продават основно в Германия и Обединеното кралство.
This adjustment was based on the specific circumstances of the relevant market where the canned mandarins are only produced in one Spanish region (Valencia) and are mainly sold in Germany and United Kingdom.
Корекцията се направи с оглед на обективното сравнение между експортната цена и цената на Съюза на едно и също ниво на търговия, а не за да компенсира разходите на производителите от Съюза поради разположението на производствените им обекти.
It was made to achieve the fair comparison between export price and the Union price at the same level of trade, not to offset the claimed cost disadvantage of the Union producers due to the location of their production facilities.
Следователно този аргумент на страните се отхвърля.
The argument of the parties is therefore dismissed.
Що се отнася до аргумента, че Комисията е трябвало да вземе предвид по-високите разходи на вносителите, тъй като китайските продукти са били доставяни в контейнери, докато продуктите на промишлеността на Съюза са били в палети, което е довело до по-ниски разходи за обработка за производителите от Съюза (съображение 79), се отбелязва, че направените корекции покриват единствено разходите за превоза на стоките до складовете на вносителите.
Concerning the argument that the Commission should have taken into account the higher costs of importers because the Chinese products were delivered in containers while the Union industry products were palletised which resulted in the reduction of handling charges by the Union producers (recital 79), it is noted that the adjustments made covered only the cost of bringing the goods to the importer’s warehouse.
Последващите разходи, извършени при транспорта на стоките до търговците на дребно, се поемат след определеното ниво на търговия и по тази причина не могат да се вземат предвид.
The subsequent costs incurred in the context of the shipment of the goods to the retailers are to be borne after the defined level of trade and cannot be therefore taken into account.
Поради това съображение аргументът на страните се отхвърля.
For this reason the argument of the parties is dismissed.
По отношение на аргумента, че транспортните разходи на производителите от Съюза е трябвало да се намалят, за да се вземат предвид случаите, когато продуктите са доставяни директно на клиентите на вносителите, както е изтъкнато от последните (съображение 80), се отбелязва, че корекцията за навлото на продажните цени на Съюза на базата на цените франко завода се основава на установените разходи за физическа доставка до склада в Хамбург (90 EUR) на базата на събраните фактури, тъй като складът в Хамбург е подходящото ниво на търговия за сравнение на експортната цена и цените на продукта от Съюза.
Concerning the argument that the transport costs of the Union producers should have been reduced to take into account cases where the products were delivered directly to the customers of importers as claimed by the latter (recital 80), it is recalled that the freight adjustment of the Union ex-works sales price was based on the established costs of physical delivery to the warehouse in Hamburg (EUR 90) based on collected invoices, because the warehouse Hamburg is the appropriate level of trade for comparing export price and prices of the Union product.
Корекцията за навлото не се обосновава с това, че включва всички разходи за превоза между производителя от Съюза и търговеца на дребно (които биха били по-високи, отколкото разходите за доставка до склада), а с това, че с оглед на спецификите на пазара на разглеждания продукт складът в Хамбург е подходящото ниво на търговия.
The freight adjustment is not justified on the ground that it includes total transport costs between the Union producer and the retailer (which would be higher than the costs for delivery to the warehouse), but on the ground that in the light of the specificities of the market for the product concerned, the warehouse in Hamburg is the appropriate level of trade.
Поради това изглежда, че аргументът на страните няма основание.
In this context, the argument raised by the parties appears immaterial.
Страните изтъкнаха, че приложената корекция за навлото е била твърде висока, тъй като се е основавала на разходите за превоз с камиони (съображение 81).
The parties claimed that the applied freight adjustment was too high because it was based on the transport costs by truck (recital 81).
В тази връзка се отбелязва, че корекцията за навлото е била на основата на установените разходи за физическа доставка до Хамбург, които са включвали превоз с камиони и кораби.
In this context, it is recalled that the freight adjustment was based on the established costs of physical delivery to Hamburg, which included both truck and boat.
Ето защо поисканата от страните корекция вече е била включена в изчислението на разходите за навлото до Хамбург.
Therefore, the adjustment requested by the parties had already been included in the calculation of freight cost to Hamburg.
Поради това не е било необходимо да се проверят представените от страните данни при изслушването, тъй като при първоначалното разследване разходите за доставка до Хамбург са били установени въз основа на проверените данни от производителите от Съюза.
It was therefore not necessary to verify the data submitted by the parties during the hearing, as during the original investigation, the costs for delivery to Hamburg had been established on the basis of the verified data of the Union producers.
Относно коментара на заявителя във връзка с изчислението на разходите след вноса (съображение 82) се заявява, че както е разяснено в параграф 9 от документа във връзка с оповестяването, изпратен на 5 декември 2011 г., разходите за обработка в терминали и разходите за превоза с камиони до обектите на вносителите са били включени при изчислението.
Regarding the comment made by the applicant concerning the calculation of the post-importation cost (recital 82), it was stated that, as explained in paragraph 9 of the disclosure document sent on 5 December 2011, both terminal handling charges and the costs for trucking to the importer’s premises were included in the calculation.
Не са били включени нито морското навло, нито застраховките в таксите за обработка в терминали, тъй като тези разходи вече са били включени в CIF цената, формирана и проверена на място в обектите на износителите.
No ocean or insurance freights were included in terminal handling charges as these costs were already included in the CIF price gathered and verified during the on-spot verifications at the exporter’s premises.
Ето защо ако Комисията беше включила тези разходи в изчислението на разходите след вноса, това щеше да доведе до отчитане на един и същ разход два пъти.
Thus, if the Commission had included those costs in the calculation of the post-importation costs this would have implied double-counting.
На 5 декември 2011 г. Комисията представи документ с фактите и цифрите във връзка с мотивите, поради които Общият съд е отменил мерките.
On 5 December 2011 the Commission submitted a disclosure document with facts and figures relating to the grounds on which the General Court annulled the measures.
Всички заинтересовани страни бяха приканени да представят мненията си.
All interested parties were invited to comment.
На 29 февруари 2012 г. Комисията проведе изслушвания с всички заинтересовани страни, които поискаха това, включително и общо изслушване със служителя по изслушванията на засегнатите износители и група вносители.
On 29 February 2012 the Commission held hearings with all parties that requested so, including a joint hearing with the Hearing Officer of the exporters concerned and a group of importers.
На 26 март 2012 г. една от заинтересованите страни информира Комисията, че предвид на решението по дело С-338/10 тази страна счита частичното подновяване относно разходите след вноса за безпредметно.
On 26 March 2012 one of the interested parties informed the Commission that in view of the judgment in Case C-338/10 it considered the partial reopening concerning post-importation cost without purpose.