natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С други думи, „бета“ на Ciudad de la Luz вероятно има по-висока стойност от тази на конкурентите на компанията.
In other words, Ciudad de la Luz’s beta is probably higher than that of its competitors.
Прилагайки горната формула (вж. съображение 71), Комисията е получила, че очакваната цена на собствения капитал трябва да е приблизително 14,9 %.
Applying the formula above (see recital 71), the Commission obtained that the expected cost of equity capital should be approximately 14,9 %.
На базата на сравнение, както е разгледано в приложение I, Испания посочва, че моделът за оценка на капиталовите активи (CAPM) би показал, че частен инвеститор „би изисквал“ рискова премия, а не възвръщаемост, в размер на 3,75 % през 2000 г. и 2,07 % през 2004 г. Това изчисление се базира на ß = 0,395.
By way of comparison, as discussed in Annex I, Spain submitted that the application the CAPM Model would show that a private investor ‘would require’ a risk premium, not a return, of 3,75 % in 2000 and 2,07 % in 2004.’ This calculation is based on a beta of ß = 0,395. A beta of 1 represents the portfolio of all stocks, so the ‘average’ stock.
Стойност 1 на бета съответства на портфейл от всички дялове, т.е. „средна стойност“ за акционерните дялове. Следователно стойност на бета доста под 1 би означавала, че инвестицията е с доста нисък риск.
A beta significantly below 1 would therefore imply a particular low-risk investment.
Испания не е привела аргументи в подкрепа на това допускане и не е посочила надеждни и подлежащи на проверка данни.
Spain did not substantiate such assumption and did not back it up with any hard and verifiable data.
Както е посочено по-горе (вж. съображение 70), частен инвеститор би инвестирал в един проект само ако вътрешната норма на възвръщаемост е по-голяма от алтернативната цена на капитала.
As stated above (see recital 70), a private investor would only invest in a project with an internal rate of return larger than the opportunity cost of capital.
Комисията отбелязва, че бизнес планът от 2000 г. представя подробна оценка само за първоначалните фази на проекта.
The Commission notes that the 2000 business plan evaluated only the initial phases of the project in detail.
Анализът на Комисията (вж. приложение II) показва отрицателна нетна настояща стойност, на базата на бизнес плана от 2000 г. и вземайки предвид паричните потоци, представени в бизнес плана като номинални стойности.
The Commission’s analysis (see Annex II) arrived at a negative net present value, based on the 2000 business plan and taking the cash flows presented in the business plan at face value.
На тази база, един частен инвеститор не би инвестирал в проекта.
On this basis, a private investor would not have invested in the project.
При определяне на вътрешната норма на възвръщаемост Комисията отново прилага консервативен подход, като не поставя под съмнение предположенията в бизнес плана, по-специално прогнозираната съвкупност от парични потоци за предложения проект.
When establishing the internal rate of return, the Commission again takes a conservative approach by not questioning the assumptions of the business plan, in particular the stream of cash flows forecasted for the proposed project.
Трябва обаче да се отбележи, че паричните потоци, прогнозирани в бизнес плана от 2004 г., изглеждат неоснователно оптимистични, особено като се вземат предвид загубите, понесени от компанията в периода 2002—2004 г. [30].
However, it should be noted that the cash flows forecasted in the 2004 business plans appear to be unduly optimistic, especially taking into account the losses incurred by the company during the period 2002-2004 [30].
Следователно, на базата на информацията, с която е разполагала Комисията, може да се приеме, че очакваните парични потоци, представени в бизнес плана от 2004 г., представляват горната граница на вероятностния интервал [31].
Given the information at the Commission’s disposal, one can therefore consider that the expected cash flows presented in the 2004 business plan represented an upper bound [31].
Съвкупността от парични потоци определя очакваната възвръщаемост.
The stream of cash flows determines its expected return.
Освен това Комисията използва номиналната стойност на очакваната възвръщаемост за Ciudad de la Luz.
The Commission also takes at face value the expected return of Ciudad de la Luz.
Разходите за привличане на капитала обаче са калибрирани.
However, it calibrates the cost of raising capital.
Така би постъпил всеки разумен частен инвеститор.
This would have to be done by any rational private investor.
На базата на предложения от Ciudad de la Luz бизнес план от 2004 г., вътрешната норма на възвръщаемост на проекта е 5,74 % (виж приложение I).
On the basis of the 2004 business plan proposed by Ciudad de la Luz, the internal rate of return of this project is 5,74 % (see Annex I).
Един частен инвеститор в Ciudad de la Luz, при алтернативна цена на капитала от поне 14 % (както е изчислено по-горе, вж. съображение (73), не би направил тази инвестиция в проекта, тъй като нейната вътрешна норма на възвръщаемост е по-малка от алтернативната цена на капитала.
A private investor in Ciudad de la Luz, facing an opportunity cost of capital of at least 14 % (as computed above, see recital 73), would not have undertaken this investment, since its internal rate of return is lower than the opportunity cost of capital.
Освен това Комисията изчисли нетната настояща стойност (NPV) на инвестицията в Ciudad de la Luz, за да установи количествено доколко проектът би имал стойност за частния инвеститор.
Furthermore, the Commission computed the Net Present Value (NPV) of the investment in Ciudad de la Luz in order to give the magnitude of how much the project would be worth for the private investor.
Целта на всяко инвестиционно решение е да се намерят реални активи, чиято стойност е по-висока от тяхната цена, с други думи, инвестиции с очаквана възвръщаемост над алтернативната цена на капитала.
The object of any investment decision is to find real assets that are worth more than they cost, in other words, investments that have an expected return higher than the opportunity cost of capital.
Ако това условие не е изпълнено, както е в случая с Ciudad de la Luz, стойността на проекта е отрицателна и следователно един разумен частен инвеститор не би счел инвестицията за жизнеспособна.
If this is not the case, as for Ciudad de la Luz, the value of the project is negative and consequently the investment is not viable for any rational private investor.
NPV на всеки проект представлява количествена оценка за това доколко си заслужава да се инвестира към момента на вземане на решение, и се изчислява чрез сконтиране на съвкупността от парични потоци, прогнозирани в бизнес плана, използвайки за дисконтов процент цената на капитала.
The NPV of any project quantifies how much the investment is worth at the moment of taking a decision, and is computed by discounting the stream of cash flows forecasted in the business plan using the discount factor, which is the cost of capital.
Интуитивно се счита, че колкото по-висока е цената на капитала, толкова по-ниска е нетната настояща стойност (NPV).
Intuitively, the higher the cost of capital, the lower the NPV.
За Ciudad de la Luz, използвайки алтернативна цена на капитала 14 % и паричните потоци, посочени в бизнес плана на Consultia от 2004 г. (взети като номинални стойности от Комисията, както е обяснено в съображение (76), се получава, че NPV на инвестицията е около 130 милиона евро (вж. приложението). Следователно, за един частен инвеститор, такава инвестиция не заслужава да бъде направена.
For Ciudad de la Luz, using the opportunity cost of capital of 14 % and the cash flows provided in the Consultia business plan of 2004 (which are taken at face value by the Commission as explained in recital 76), the NPV of the investment is around minus EUR 130 million (see Annex). Consequently, this investment opportunity is not worthwhile for a private investor.
Комисията също така направи проверка на надеждността, която показа, че резултатът е много устойчив.
The Commission has also undertaken a robustness check showing that the result is very solid.
Над един разумен праг, резултатът е почти нечувствителен към стойността на алтернативната цена на капитала, според оценката на Комисията.
Above a reasonable threshold, the result is hardly sensitive to the value of the opportunity cost of capital, as estimated by the Commission.
С други думи, значителни изменения на параметрите, които Комисията е калибрирала при изчисляването на цената на капитала, не променят резултата.
In other words, significant changes in the parameters calibrated by the Commission in calculating the cost of capital do not alter the result.
Долната графика показва NPV при различни стойности на цената на капитала (WACC) в интервала от 5 % до 20 %.
The graph below plots the approximate values of the NPV against different values of the cost of capital (WACC) from 5 % to 20 %.
Графиката показва, че NPV става отричателна при WACC в интервала от 5 % до 6 %.
The graph illustrates that the NPV becomes negative for a WACC of between 5 % and 6 %.
Следователно ако цената на капитала надхвърли 6 %, частният инвеститор не би инвестирал в проекта.
Hence, if the cost of capital is higher than 6 %, a private investor would not undertake the project.
Освен това, при стойности на WACC над 10 %, NPV на практика остава непроменена.
Moreover, for values of WACC higher than 10 %, the value of the NPV is practically unaffected.
Комисията е установила, че WACC е около 14 %, т.е. в интервал, за който с голяма степен на достоверност може да се направи заключение, че проектът не е рентабилен.
The Commission has estimated a WACC of around 14 %, hence in a range where it can be concluded with high degree of confidence that the project is not profitable.
NPV (в милиони евро) за различни стойности на WACC
NPV(mil EUR) for different values of WACC
В отговор на оценката на Комисията, базирайки се на консултантски доклад [32], испанските органи твърдят, че оценката на Комисията е погрешна.
In response to the Commission’s assessment, on the basis of a consultancy report [32], the Spanish authorities argued that the Commission’s assessment was flawed.
На първо място, въпреки че анализът на базата на модела за оценка на капиталовите активи (CAPM) е счетен за правилен подход, консултантският доклад поставя под съмнение стойностите на параметрите, използвани от Комисията.
Firstly, while the CAPM analysis as such was considered to be the correct approach, the consultancy report questioned the parameter values used by the Commission.
В частност, стойностите на премията за собствения капитал и „бетите“ трябва да са по-малки.
In particular, the equity premium and the ‘betas’ should have been lower.
На второ място, за да се определи подходящата база за сравнение, Комисията е трябвало да използва не само бизнес плана на Consultia IT, но и бизнес плана на Arthur Andersen от 2000 г. На трето място, Комисията не е използвала подходящите финансови съотношения за оценка на очакваната рентабилност на проекта Ciudad de la Luz.
Secondly, to establish the relevant benchmark, the Commission should not have used only the Consultia IT’s business plan but also the Arthur Andersen’s 2000 business plan. Thirdly, the Commission did not use the appropriate financial ratios to estimate the expected profitability of the Ciudad de la Luz project.
На последно място, Комисията не е взела предвид очакваните приходи вследствие на строителството на хотели и офисни сгради.
Finally, the Commission did not take into account expected revenues deriving from the development of hotels and office space.
Тези аргументи бяха отхвърлени от Комисията.
These arguments were rebutted by the Commission.
По отношение на премията за собствения капитал, в приложение II е обяснено донякъде подробно защо стойностите в предложените от Испания интервали не може да са валидни.
As regards the equity premium, Annex II explains in some detail why the values in the range proposed by Spain cannot be valid.
Най-важно е това, че стойностите, предложени за премията, са оценъчни стойности за 2009 г., а не тези, които са доминирали през 2000 г. и 2004 г. Ясно е, че параметрите, използвани за оценка на CAPM, трябва да са били актуални към датата на вземане на бизнес решение.
Most importantly, the values proposed for the premium were estimated values for 2009 and not those which prevailed in 2000 and 2004. Clearly, the parameters to be used for the estimation of the CAPM should be contemporaneous to the date of the business decision.
Фактически, за съответния период самият автор, който е цитиран от испанските органи, представя оценъчни данни, съответстващи на дадената от Комисията оценка.
In fact, for the relevant period, the author quoted by the Spanish authorities himself provides estimates which are in line with the Commission’s assessment.
В приложение II освен това е обяснено защо е погрешно искането на испанските органи да се използват по-малки стойности на „бетите“.
Annex II also explains why the Spanish authorities’ request for lower ‘betas’ is mistaken.
Комисията използва стойности от публични проучвания, в които са изчислени бетите на близки конкуренти на Ciudad de la Luz.
The Commission uses values from public studies which calculated betas for close competitors of Ciudad de la Luz.
Предложението на испанските органи да се използват исторически бети се отхвърля от финансовите експерти.
The Spanish authorities’ proposal to use historical betas is refuted by financial experts.
В отговор на испанските органи да се вземе предвид бизнес планът от 2000 г., в приложение II са представени такива изчисления.
In reply to the Spanish authorities’ request to consider the 2000 business plan, Annex II provides such a calculation.
Както може да се види, поради по-високата рискова премия и по-високия безрисков лихвен процент, в този случай WACC може да е дори по-висок от този за 2004 г. Освен това, изчисленията дават отрицателна NPV.
As can be seen, due to a higher risk premium and to a higher risk-free rate, in that case the WACC would be even higher than in 2004. Also, this calculation leads to a negative NPV.
На последно място, по отношение на евентуалните приходи от хотели и офисни сгради, твърденията на испанските органи са базирани на нови доказателства, а именно шест оценъчни доклада за земята, които са изготвени по-късно.
Finally, with regard to possible revenues deriving from hotels and office space, the assertions made by the Spanish authorities were based on new evidence, namely six land valuation reports drawn up subsequently.
Това доказателство не е било част от информацията, с която би разполагал частен инвеститор по това време.
This evidence was not part of the information available to a potential investor at the time.
Въпреки че в доклада на Andersen се споменава за възможността за изграждане на хотелски комплекс, в него не се съдържа информация за очакваната рентабилност и няма бизнес план, свързан със строителство върху терена.
While the Andersen report mentions the possibility of developing a hotel complex, it does not contain information about expected profitability and there was no business plan pertaining to the development of the land.
Въпреки това, в приложение II са разгледани подробно предложените ex post доклади за строителство върху терена.
Annex II nevertheless looks in detail at the proposed ex post reports on land development.
Те са доста погрешни.
They are seriously flawed.
Например, референтните цени, предложени за офисните площи в комплекса Ciudad de la Luz, са като тези за най-престижните улици в Аликанте.
For instance, benchmark prices proposed for office space in the Ciudad de la Luz complex are those of the most prestigious business streets in Alicante.
Вземайки предвид факта, че комплексът Ciudad de la Luz е разположен извън град Аликанте и непосредствено до индустриален комплекс, тези референтни цени са силно завишени.
Given that the Ciudad de la Luz complex is outside the city of Alicante and next to an industrial complex, these benchmark prices are highly inflated.
По подобен начин референтните цени за хотелите са на базата на 4 и 5-звездни хотели.
Similarly, the benchmark prices for hotels are based on 4 or 5 stars hotels.
Не са дадени никакви индикации, че ще има достатъчно търсене за такива хотели извън Аликанте (разположени близо до магистрала и индустриален комплекс).
No indication is given that there would be sufficient demand for such hotels outside of Alicante (and located close to a highway and an industrial complex).
Независимо от собствената вътрешна оценка, Комисията също така възложи независимо проучване, за да се установи дали частен инвеститор би направил такава инвестиция в Ciudad de la Luz при същите условия [33].
Apart from its own internal assessment, the Commission also commissioned an independent study on whether a private investor would have carried out such an investment in Ciudad de la Luz under the same terms [33].
Докладът на Ecorys разглежда различни сценарии, чрез които е определена приблизителна цена на собствения капитал между 12,5 % и 21,4 % за инвестицията през 2000 г. и между 10,9 % и 15,9 % за допълнителната инвестиция през 2004 г. Така резултатът от проучването на Комисията попада в интервала, изчислен от Ecorys.
The Ecorys report considers various scenarios which estimate the cost of equity capital to be between 12,5 % and 21,4 % for the investment in 2000 and between 10,9 % and 15,9 % for the further investment in 2004. Thus, the result of the Commission’s study is within the range calculated by Ecorys.
За разлика от това, вътрешната норма на възвръщаемост, изчислена на базата на бизнес плана, е доста под цената на собствения капитал, определена от Ecorys.
By way of contrast, the internal rate of return calculated on the basis of the business plan is well below the minimum cost of equity capital as estimated by Ecorys.
Общото заключение на Ecorys е, че по тази причина не изглежда вероятно направените през 2000 г. и 2004 г. инвестиции да съответстват на поведението на един разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика.
Ecorys’ overall conclusion is therefore that it does not seem likely that the investments made in 2000 and 2004 were congruent with the conduct of a diligent private investor in a market economy.
По отношение на инвестиционния план от 2000 г., Ecorys установява, че възстановката на бизнес казуса дава отрицателна NPV от 9,3 милиарда песети.
With regard to the 2000 investment plan, Ecorys finds that the reconstructed business case shows a negative NPV of PTA 9,3 billion.
За един благоразумен пазарен инвеститор щеше да е много по-рентабилно да инвестира на фондовия пазар.
Investing in the stock market would have been a much more interesting investment for a prudent market investor.
По отношение на инвестиционния план от 2004 г., Ecorys прави заключението, че „един разумен пазарен инвеститор най-вероятно не би решил да реализира целия проект CDL, а вероятно би избрал да експлоатира 6-те звукозаписни сцени, в които вече е инвестирано, или да закрие проекта и да понесе загубите“ [34].
As regards the 2004 investment Ecorys concludes that ‘a diligent market investor would most probably not have decided to complete the full CDL project, but may have opted to operate the 6 sound stages already invested in, or to close down the project and take the loss’ [34].
На последно място, Ecorys счита, че един частен кредитор не би предоставил съвместен или друг вид заем за проекта, тъй като паричният поток за проекта е недостатъчен за обслужване на заема.
Finally, Ecorys considers that a private lender would not have provided a participating loan or any other debt to the project since the project cash-flow was insufficient for debt service payments.
Затова се прави заключение, че нито инвестициите, направени в Ciudad de la Luz между 2000 г. и 2004 г., нито тези, направени след това, отговарят на принципа за инвеститор в условията на пазарна икономика и следователно представляват предимство за предприятието Ciudad de la Luz SAU.
It is therefore concluded that neither the investments made in Ciudad de la Luz between 2000 and 2004, nor those made since then fulfil the market economy investor principle and therefore constitute an advantage for the undertaking Ciudad de la Luz SAU.
Тъй като изискванията на MEIP тестовете не са изпълнени, един инвеститор в условията на пазарна икономика не би инвестирал през 2000 г. и не би продължил да инвестира в проекта на базата на бизнес плана от 2004 г.
Since the MEIP tests are not fulfilled, a market economy investor would not have invested in 2000 and would not have continued to invest in the project on the basis of the 2004 business plan.
Следователно Комисията счита, че икономическо предимство е цялата стойност на инвестицията.
Consequently, the Commission considers that the economic advantage is the whole value of the investment.
Заемите, дадени на Ciudad de la Luz от SPTCV, са подчинени заеми, което означава, че са разглеждани в балансовите отчети като нещо, подобно на собствен капитал.
The loans granted to Ciudad de la Luz by SPTCV were subordinated loans, which means that they were treated on the balance sheet as something similar to equity.
Както вече бе отбелязано от Комисията в решението за откриване на процедура, лихвата върху заемите е изчислена с един фиксиран компонент и един променлив компонент.
As already noted by the Commission in the opening decision, the interest on the loans was calculated with on a fixed and one variable part.
Процентът на фиксирания компонент е много нисък и не би бил приемлив за един кредитор в условията на пазарна икономика.
The rate of the fixed part was very low, and would not be acceptable to a market economy lender.
Необичайно ниският фиксиран компонент на заема би могъл по принцип да се компенсира с изгледи за адекватно възнаграждение по съвместния заем, благодарение на променливия компонент, който е свързан с рентабилността на проекта, но това не би могло да е в сила за разглеждания проект (вижте горните съображения във връзка с принципа за инвеститора в условията на пазарна икономика).
The unusually low fixed part of the loan could be in principle compensated by the prospect of an adequate remuneration on the participating loan thanks to the variable part linked to the profitability of the project, but this could not be the case for the project under scrutiny (see the reasoning above about the market economy investor principle).
Освен това, в прогнозираната печалба и в изложението, предоставено на Комисията от испанските органи за периода 2002—2014 г., не са включени никакви финансови разходи.
Furthermore, no financial costs were included in the forecast profit and statement provided to the Commission by the Spanish authorities for the period 2002-2014.
На последно място, на теория заемите е следвало да се погасят през април 2015 г., т.е. след датата на приключване на проекта (и евентуалната му продажба), планирана за 2014 г., което един кредитор в условията на пазарна икономика не би приел.
Finally, in theory the loans were to be paid back in April 2015, that is after the date of termination of the project (and possibly its disposal), planned for 2014, which a Market Economy Lender would not have accepted.
В своя отговор от 20 април 2009 г. на решението за откриване на процедура испанските органи обясняват, че заемите би трябвало, от икономическа гледна точка, да се считат за капиталови инжекции, тъй като кредиторът и акционерът са едно и също лице (т.е. SPTCV).
In their reply dated 20 April 2009 to the opening decision, the Spanish authorities explained that these loans should, from an economic point of view, be considered as capital injection as the lender and the shareholder are the same (i.e. SPTCV).
Действително, тъй като нито един от заемите, отпуснати през 2005 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г., не е погасен (дори частично) и бенефициентът не е платил никаква лихва по тези заеми, те би трябвало да бъдат считани de facto за инвестиции в собствен капитал.
Indeed, as none of the loans paid in 2005, 2007, 2008 and 2009 have been (even partially) repaid, and the beneficiary has not paid any interest for these loans, they must be considered de facto as equity investment.