natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Един от включените в извадката индийски производители износители заяви, че AAS следва да се счита за схема за възстановяване на мита, тъй като внесените материали са използвани за производството на стоки, които се изнасят.
One of the sampled Indian exporting producers argued that the AAS should be considered as a duty drawback system, because the imported materials are used to produce exported goods.
Както бе пояснено в съображение 76 от регламента за временните мерки, използваната в настоящия случай подсхема не е допустима схема за възстановяване на мита или схема за възстановяване за заместители по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент.
As explained in recital 76 of the provisional Regulation the sub-scheme used in the present case is not a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Тя не съответства на правилата, установени в приложение I, буква и), приложение II или приложение III към основния регламент.
It does not conform to the rules laid down in point (i) of Annex I, Annex II or Annex III of the basic Regulation.
Правителството на Индия не е приложило ефективно система за проверка или процедура, с която да се потвърди дали и в какви количества са вложени суровини в производството на изнасяния продукт (приложение II, раздел II, точка 4 от основния регламент и — при схеми за възстановяване за заместители — приложение III, раздел II, точка 2 от основния регламент).
The GOI did not effectively apply a verification system or a procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) of the basic Regulation).
От друга страна, стандартните норми за вложените материали в крайния продукт (по-долу „SIONs“) за разглеждания продукт не са били достатъчно точни и не могат да представляват система за проверка на действителното потребление на суровините.
Moreover, the Standard Input Output Norms (‘SIONs’) for the product concerned were not sufficiently precise and they cannot constitute a verification system of actual consumption.
Тези стандартни норми не дават възможност на правителството на Индия да провери с достатъчна точност какво количество суровини са използвани в производството на изнасяните продукти.
The design of those standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the production of the exported products.
Освен това правителството на Индия не е провело допълнителна проверка въз основа на действително вложените суровини, както е обяснено в съображение 73 от регламента за временните мерки, макар по принцип това да се изисква в случаите, в които не е налице ефективно прилагана система за проверка (приложение II, раздел II, точка 5 и приложение III, раздел II, точка 3 от основния регламент).
In addition, the GOI did not carry out any further examination based on actual inputs involved as explained in recital 73 of the provisional Regulation, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation).
Поради това подсхемата подлежи на изравнителни мерки и доводът се отхвърля.
The sub-scheme is therefore countervailing, and the argument is rejected.
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 65 — 80 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of other comments, recitals 65 to 80 of the provisional Regulation are confirmed.
Беше установено, че индийският производител износител KEI Industries не се е ползвал от AAS през РП.
The Indian exporting producer, KEI Industries, was found not to use AAS in the IP.
Схема за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване (EPCGS)
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’)
При разгласяването във връзка с окончателните мерки един от индийските производители износители представи коментари относно грешка в изчисленията.
Upon the definitive disclosure, one of the Indian exporting producers provided comments on a calculation error.
Този коментар бе частично основателен и бе отчетен при изчисляването на размера на субсидията.
This comment was partially warranted and was acknowledged in the calculation of the subsidy amount.
Тъй като общият марж на субсидията за това дружество бе под нивото de minimis още преди тази корекция, корекцията нито променя окончателния размер на изравнителното мито за това дружество, нито засяга средния марж на субсидията, изчислен за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, или маржа на субсидията в национален мащаб.
Since the overall subsidy margin for this company was below the de minimis level even before this correction, the adjustment neither changes the final level of the countervailing duty of this company nor does it affect the average subsidy margin calculated for the cooperating non-sampled companies or the country-wide subsidy margin.
С изключение на посоченото по-горе, съображения 81 — 91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
Apart from the above, recitals 81 to 91 of the provisional Regulation are confirmed.
Беше установено, че индийският производител износител KEI Industries не се е ползвал от EPCGS през РП по отношение на разглеждания продукт.
The Indian exporting producer, KEI Industries, was found not to benefit from the EPCGS in the IP with regard to the product concerned.
Схема за експортно кредитиране (ECS)
Export Credit Scheme (‘ECS’)
Правителството на Индия възрази, че в съображение 92 от регламента за временните мерки Комисията неправилно е посочила правното основание на ECS.
The GOI argued that in recital 92 of the provisional Regulation the Commission incorrectly cited the legal basis of the ECS.
Правителството на Индия посочи, че циркулярен документ DBOD № DIR.(Exp.) BC 01/04.02.02/2007-2008 („MC 07-08“) и циркулярен документ DBOD № DIR.(Exp.) BC 09/04.02.02/2008-09 („MC 08-09“) са били актуализирани и че циркулярен документ DBOD № DIR.(Exp.) BC 06/04.02.002/2010-11 („MC 10-11“) и циркулярен документ DBOD № DIR.(Exp.) BC 04/04.02.002/2011-2012 („MC 11-12“) са послужили за правно основание за ECS през РП.
The GOI indicated that the Master Circular DBOD No DIR(Exp.) BC 01/04.02.02/2007-2008 (‘MC 07-08’) and Master Circular DBOD No DIR(Exp.) BC 09/04.02.02/2008-09 (‘MC 08-09’) were updated and these were Master Circular DBOD No DIR(Exp.) BC 06/04.02.002/2010-11 (‘MC 10-11’) and Master Circular DBOD No DIR(Exp.) BC 04/04.02.002/2011-2012 (‘MC 11-12) which constituted the legal basis for the ECS in the IP.
Забележката на правителството на Индия е правилна в това отношение.
Indeed the observation of the GOI is correct in this regard.
В допълнение правителството на Индия изтъкна, че ако е било взето предвид правилното актуализирано правно основание, Комисията е трябвало да вземе предвид факта, че максималният лихвен процент, приложим спрямо експортните кредити, който преди това Reserve Bank of India (RBI) е въвела като задължителен за търговските банки, е отпаднал преди РП по отношение на експортните кредити в рупии.
The GOI further argued that, had the proper updated legal basis been taken into account, the Commission would have to take a note of the fact that the maximum ceiling interest rate applicable to export credits, previously made mandatory by the Reserve Bank of India (‘RBI’) for the commercial banks, ceased to exist before the IP with regard to export credits in rupees.
Следователно що се отнася до кредити в рупии, тази схема вече не може да се счита за субсидия.
Therefore, this scheme as far as credits in rupees are concerned can no longer be considered a subsidy.
Разследването показа, че две включени в извадката дружества на практика са се ползвали от експортни кредити от частни банки с лихвени проценти, договорени под референтния лихвен процент, определен от RBI.
The investigation demonstrated that two sampled companies benefited in practice from export credits from privately owned banks with rates below the reference rate set by the Bank of India.
Разследването не разкри търговски причини, поради които тези частни банки биха предоставяли кредити с отстъпка и при лихвени проценти, при които очевидно търпят загуби.
The investigation has not revealed a commercial rational as to why these privately owned banks provide credits at discounted and apparently loss-making rates.
Тези практики за банково кредитиране биха могли да наведат на предположението, че все още е налице участие на правителството.
These lending practices of the banks could suggest that there is still government involvement.
В хода на разследването обаче не бяха открити доказателства за равнището, изисквано съгласно правилата на СТО, за да се докаже продължаващо упълномощаване или възлагане на търговските банки.
However, the investigation did not produce evidence of the level required under WTO rules to show continuing entrustment or direction of the commercial banks.
Поради това Комисията реши да не отчита ползата от понижените лихвени проценти като субсидия по тази подсхема при липса на достатъчно доказателства за ръководство и/или финансово участие от страна на правителството на Индия.
Therefore, the Commission has decided not to count the benefit of the discounted rates as a subsidy under this sub-scheme, in the absence of sufficient evidence of direction and/or a financial contribution by the GOI.
На последно място, правителството на Индия възрази, че при последната актуализация на циркулярния документ DBOD № DIR.(Exp.) BC 06/04.02.002/2012-13 („MC 12-13“), влязла в сила два месеца след края на РП, са премахнати максималните лихвени проценти, приложими спрямо експортните кредити, и по отношение на кредитите в чуждестранна валута.
Last, the GOI argued that the latest update of Master Circular — DBOD No DIR(Exp.) BC. 06/04.02.002/2012-13 (‘MC 12-13’), which had entered into force two months after the end of the IP, had erased the maximum ceilings on interest rates of the export credits also with regard to credits in the foreign currency.
Като се позовава на член 15, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент, правителството на Индия твърди, че в такъв случай и този елемент на схемата на експортно кредитиране не следва да бъде предмет на изравнителни мерки, тъй като ръководството на банките от страна на правителството е отпаднало.
Invoking Article 15(1) of the basic anti-subsidy Regulation the GOI argues that in such a case also this element of the export credit scheme should not be countervailed, because government direction of the banks has been removed.
Въпреки че в представения MC 12-13 съществува разпоредба, която предоставя на търговските банки свобода да определят лихвените проценти за експортните кредити в чужда валута, считано от май 2012 г., както твърди правителството на Индия, тази промяна на инструкциите на RBI за частните банки по време на разследването сама по себе си е недостатъчна, за да се изключи тази схема, тъй като ръководството от страна на правителството може да продължи по неофициален път, което би трябвало да бъде обект на по-нататъшно разследване.
Although in the submitted MC 12-13 there is a provision which makes it free for the commercial banks to determine the interest rates on export credits in foreign currency with effect from May 2012 as claimed by the GOI, such a change of instruction of RBI to the private banks during the investigation would by itself be insufficient to exclude this scheme, since government direction may continue in an informal manner which would have to be the subject of further investigation.
Въпреки това, с оглед на горното заключение относно подсхемата, което се отнася до експортните кредити в рупии, на този етап Комисията реши да не я подлага на изравнителни мерки, що се отнася до кредитите в чужда валута.
However, in view of the above conclusion on the sub-scheme concerning export credits in rupees, the Commission has decided not to countervail this sub-scheme concerning credits in foreign currency at this stage.
Предвид изложеното по-горе ставките на митото ще бъдат коригирани, където е приложимо.
In light of the above, the duty rates will be adjusted where applicable.
Схема за фокусиране върху пазара (FMS)
Focus Market Scheme (‘FMS’)
След разгласяването във връзка с окончателните мерки правителството на Индия представи коментарите си по FMS.
Upon the definitive disclosure, the GOI submitted comments on FMS.
То възрази, че режимът е географски обвързан с държави, които не са част от Съюза, и поради това не може да бъде предмет на изравнителни мерки от страна на Съюза.
The GOI argued that the scheme is geographically related to countries not part of the Union and can thus not be countervailed by the Union.
Въпреки това правителството на Индия не бе в състояние да оспори нито практическото прилагане на схемата, нито факта, че ползите по FMS могат да се използват при производството на разглеждания продукт, и по-конкретно че митническите кредити по FMS могат да се прехвърлят свободно и че те могат да се използват за плащане на мита върху последващ внос на всякакви суровини или стоки, включително производствено оборудване.
Nevertheless, the GOI was not able to dispute either the practical implementations of the scheme or that the FMS benefit can be used for the product concerned, namely the fact that duty credits under FMS are freely transferable and that they can be used for payment of custom duties on subsequent imports of any inputs or goods including capital goods.
Следователно това твърдение трябваше да бъде отхвърлено, тъй като разследването показа, че разглежданият продукт може да се ползва и действително се ползва от тази схема, когато се изнася за Съюза.
Therefore, this claim had to be rejected as the investigation has shown that the product concerned can and does benefit from this scheme when exported to the Union.
При липсата на други коментари съображения 101 — 111 от регламента за временните мерки се потвърждават.
In the absence of any other comments, recitals 101 to 111 of the provisional Regulation are confirmed.
Беше установено, че индийският производител износител KEI Industries не се е ползвал от FMS през РП.
The Indian exporting producer, KEI Industries, was found not to use FMS in the IP.
Схема за експортно ориентирани единици (EOUS)
Export Oriented Units Scheme (‘EOUS’)
След разгласяването във връзка с окончателните мерки единственият разследван производител износител, използващ EOUS, представи коментарите си по тази схема.
Upon the definitive disclosure, the sole exporting producer investigated using EOUS submitted comments on this scheme.
Дружеството заяви, че Комисията следва да използва различен метод за изчисляване на ползите, получени по тази схема.
The company claimed that the Commission should use a different method to calculate the benefit received under the EOUS.
Дружеството изтъкна, че някои ползи по EOUS следва да се разглеждат като допустима схема за възстановяване на мита по смисъла на приложения II и III към основния регламент и следователно не трябва да подлежат на изравнителни мерки.
The company argued that certain benefits under EOUS should be treated as a permissible duty drawback scheme within the meaning of Annexes II and III of the basic Regulation and that they therefore should not be countervailing.
Въпреки това беше установено, че независимо от това кой метод за изчисление се използва, ставката на субсидията за тази схема няма да надхвърля 0,95 %, което означава, че общият марж на субсидията за това дружество ще остане под нивото de minimis.
It was however found that regardless of which method of calculation used, the subsidy rate for this scheme would not exceed 0,95 %, meaning that the overall subsidy margin for this company would remain below de minimis level.
Поради това не беше счетено за необходимо допълнително да се анализира това твърдение в рамките на настоящото разследване.
Therefore it was not deemed necessary to analyse this claim further in the context of this investigation.
Поради липсата на други коментари съображение 112 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of any other comments, recital 112 of the provisional Regulation is confirmed.
Беше установено, че индийският производител износител KEI Industries не се е ползвал от EOUS през РП.
The Indian exporting producer, KEI Industries, was found not to benefit the EOUS in the IP.
Размер на субсидиите, подлежащи на изравнителни мерки
Amount of countervailing subsidies
След решението да не се отчитат ползите по ESC като субсидия, както е описано в съображения 38 — 41, и корекция на изчислението на ползата по EPCGS за едно от дружествата, както е описано в съображение 35, ставките на митото бяха коригирани, където е приложимо.
Following the decision not to count the benefits under the ESC as a subsidy as described in recitals 38 to 41 and correction of EPCGS benefit calculation for one of the companies as described in recital 35, the duty rates have been adjusted where applicable.
Окончателният размер на субсидиите, които — в съответствие с разпоредбите на основния регламент — подлежат на изравнителни мерки, изразен ad valorem, варира от 0,79 % до 3,72 %.
The definitive amounts of countervailing subsidies established in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, now range from 0,79 % to 3,72 %.
Преизчисленят марж на субсидията за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, е 3,41 %.
The recalculated subsidy margin for the cooperating companies not included in the sample is 3,41 %.
Преизчисленият марж на субсидията в национален мащаб е 3,72 %.
The recalculated country-wide subsidy margin is 3,72 %.
Някои ползватели оспориха броя на производителите от Съюза, посочен в съображение 116 от регламента за временните мерки.
Some users questioned the number of Union producers as stated in recital 116 of the provisional Regulation.
Те твърдят, че броят на производителите е бил определен погрешно и в действителност има по-малко производители на пазара на Съюза.
They claim that number of producers was wrongly assessed and in reality there are fewer producers present on the Union market.
Комисията изтъква, че горното твърдение не е подкрепено от доказателства и след проверка потвърждава информацията, предоставена в съображение 116 от регламента за временните мерки, а именно че 27 производители от Съюза са произвеждали разглеждания продукт в Съюза по време на РП.
The Commission points out that the above claim was not substantiated and confirms after verification the information given in recital 116 of the provisional Regulation, namely that 27 Union producers were manufacturing the product concerned in the Union during the IP.
Това е броят, установен въз основа на жалбата, на етапа преди започване на процедурата и по време на разследването.
This is the number identified on the basis of the complaint, at standing phase and during the investigation.
Комисията се свърза с всички известни производители от Съюза и получи данни, които бяха използвани в рамките на настоящото разследване.
The Commission contacted all known Union producers and received data which was used in the context of the current investigation.
Производство на Съюза и изготвяне на извадка от производители от Съюза
Union production and Sampling of Union producers
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 117 — 119 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of comments, recitals 117 to 119 of the provisional Regulation are confirmed.
Някои ползватели заявиха, че при анализите на вредата не е следвало да се вземат предвид данните за 2009 г., тъй като финансовата криза, настъпила през тази година, е имала отрицателно влияние по-специално върху потреблението на Съюза.
Some users claimed that the injury analyses should have disregarded the data relating to 2009 because the financial crisis which occurred that year had distorting effects in particular on the Union consumption.
При все това, дори ако 2009 г. бъде изключена от анализа, все още е налице тенденция за увеличаване на потреблението (+ 5 %), което е показател за подобряването на пазара.
However, even if 2009 was excluded from the analysis, there would still be a growing trend for consumption (+ 5 %) which is an indication of an improving market.
Освен това отрицателното въздействие на финансовата криза е отчетено в съображение 120 от регламента за временните мерки, но се стигна до заключението, че пазарната конюнктура се е подобрила.
Moreover, the negative effects of the financial crises are recognised in recital 120 of the provisional Regulation, but was concluded that the market situation improved.
Поради липсата на други коментари съображение 120 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In absence of other comments, recital 120 of the provisional Regulation is confirmed.
Установеният марж на субсидията за KEI Industries е под прага de minimis, предвиден в член 14, параграф 5 от основния регламент (вж. съображение 49 по-горе).
The subsidy margin established for KEI Industries is below the de minimis threshold foreseen in Article 14(5) of the basic Regulation (see recital 49 above).
Следователно се счита, че този производител износител не се е възползвал от схеми за субсидиране по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и параграф 2 от основния регламент по време на разследвания период.
Therefore, it is deemed that this exporting producer has not benefited from subsidy schemes within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation during the investigation period.
В резултат на това обемът на неговия внос бе изключен от обема на субсидирания внос от Индия.
As a result, its import volumes were excluded from the volume of subsidised imports from India.
Производителят износител Venus group заяви, че някои сделки са били погрешно отчетени два пъти.
One exporting producer, namely the Venus group submitted that certain transactions were mistakenly double counted.
Комисията се съгласи с производителя износител и поради това тези сделки бяха изключени от общия обем на субсидирания внос от Индия.
The Commission agreed with the exporting producer, therefore these transactions were removed from the total volume of subsidised imports from India.
Съответно обемът, пазарният дял и средните цени на субсидирания внос бяха преразгледани.
Accordingly, the volume, market share and the average price of the subsidised imports were revised.
Обем и пазарен дял на субсидирания внос:
Volume and market share of the subsidised imports:
Обем (в метрични тонове)
Volume (MT)
Индекс (2009 г.= 100)
Index (2009 = 100)
KEI Industries изнася ограничено количество от разглеждания продукт по време на РП, а посочените по-горе сделки на Venus group също са за ограничени количества, поради което изключването на тези обеми на вноса от общия обем на субсидирания внос от Индия не води до промени, засягащи тенденциите, описани в съображения 123 и 124 от регламента за временните мерки.
KEI Industries exported limited quantities of the product concerned during the IP and the transactions of the Venus group mentioned above also constituted limited quantities, therefore the deduction of these import volumes from the total volume of subsidised imports from India does not result in changes concerning in the trends as described in recitals 123 and 124 of the provisional Regulation.
Така тези съображения на регламента за временните мерки се потвърждават.
Thus these recitals of the provisional Regulation are confirmed.
Средна цена на субсидирания внос:
Average price of the subsidised imports:
(евро/метричен тон)
(euro/MT)
Както бе обяснено по-горе, KEI Industries е изнасяло ограничени количества през РП и изключването на някои сделки на Venus group е засегнало само ограничени количества.
As explained above, K.E.I Industries exported limited quantities during the IP and the removal of certain transactions of the Venus group affected only limited quantities.