natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според информацията, предоставена от испанските органи през април 2012 г., общата сума към края на 2010 г. е била 265089599 евро [35].
According to the information provided by the Spanish authorities in April 2012, this was a total of EUR 265089599 by the end of 2010 [35].
Помощта е също така избирателна, тъй като произтичащите от подкрепата облаги дават предимство само на предприятията, функциониращи в този сектор, и фактически само на някои от тях.
The aid is also selective since the benefits arising from the support confers an advantage only to the undertakings active in the sector, and in fact only to some of them.
Комисията отбелязва, че Generalitat Valenciana е финансирал инвестицията чрез изцяло притежавания от него инвестиционен субект SPTCV и че анализите, които са довели до публичните инвестиции в Ciudad de la Luz, са направени за Generalitat Valenciana.
The Commission notes that the Generalitat Valenciana has funded the investment through its fully-owned investment arm SPTCV and that the studies which led to the public investment in Ciudad de la Luz were carried out for the Generalitat Valenciana.
Следователно тези отпуснати средства може да се считат за държавни средства.
Hence, these allocations can be considered as State resources.
Когато държавната помощ засилва позициите на едно предприятие в сравнение с други конкурентни предприятия, последните трябва да се считат за засегнати от тази помощ.
When State aid strengthens the position of an undertaking compared with other competing undertakings, the latter must be regarded as affected by that aid.
Помощта засилва позицията на Ciudad de la Luz в сравнение с други конкурентни предприятия, като му позволява да навлезе в пазара на филмови студия.
The support strengthens the position of Ciudad de la Luz compared with other competing undertakings by allowing it to enter the market of film studios.
Нарушава се конкуренцията между предприятия, които са облагодетелствани от мярката и тези, които не са облагодетелствани.
Competition between undertakings profiting from the measure and those not profiting from it is distorted.
Дори и ако се допусне, че се получават субсидии от филмови продукции в други държави членки, в които има други филмови студия, това не е относим аргумент за отричане на съществуването на нарушена конкуренция.
Even assuming that film productions in other Member States in which other film studios are located receive subsidies, this is not a relevant argument to deny the existence of a distortion of competition.
Една мярка не може да избегне квалификацията „държавна помощ“ само защото други държави членки може също да са възприели свои собствени мерки, които нарушават пазара.
A measure does not escape the qualification as State aid merely because other Member States may also have adopted their own market-distorting measures.
Такава „компенсация“ не се прави при оценка на условия, свързани с нарушаване на конкуренцията.
No such ‘balancing’ takes place in assessing the condition related to the distortion of competition.
Ефект върху търговията
Effect on trade
На последно място, Комисията счита, че въпросната мярка засяга търговията между държави членки.
Finally, the Commission considers that the measure in question affects trade between Member States.
Филмовите студия действат на международния пазар.
Film studios market their facilities on an international basis.
Филмовите продуценти редовно договарят цени и условия с по няколко филмови студия в различни държави членки.
Film producers regularly negotiate prices and conditions with a number of film studios based in different Member States.
Комисията е одобрила схеми за помощи за Испания и други държави членки, които подпомагат създаването на аудио-визуални творби и следователно косвено насърчават използването на национални технически средства, включително филмови студия.
The Commission has approved aid schemes in Spain and other Member States which support the production of audiovisual works and, hence, indirectly encourage the use of national technical facilities, including film studios.
Четвъртият критерий на „Съобщение относно филмовата индустрия“ от 2001 г. обаче изключва добавките от помощи за конкретни производствени дейности, включително използването на филмови студия.
However, the fourth criterion of the 2001 Cinema Communication excludes aid supplements for specific production activities, including the use of film studios.
Предвид горното, Комисията счита, че проектът дава избирателно икономическо предимство на Ciudad de la Luz.
In view of the above, the Commission considers that the project grants a selective economic advantage to Ciudad de la Luz.
Проектът е публично финансиран, нарушава конкуренцията и има ефект върху търговията между държави членки.
The project is publicly funded, distorts competition and has an effect on trade between Member States.
Затова Комисията счита, че нотифицираната мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Therefore the Commission regards the notified measure as constituting State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Комисията трябва най-напред да се увери, че помощта не противоречи на разпоредбите на ДФЕС в аспекти, различни от държавната помощ.
The Commission must first ensure that the aid is not contrary to the provisions of the TFEU in areas other than State aid.
В този случай оценката на Комисията не влияе на каквито и да е допълнителни констатации във връзка със спазването на законодателството на ЕС в областта на обществените поръчки.
In this case, the Commission’s assessment is without prejudice to any further findings with regard to the compatibility with EU public procurement legislation.
Помощта не съдържа никакви други елементи, които биха причинили проблеми във връзка с принципа на общата законност на помощта.
The aid does not contain any other elements which could present problems regarding the principle of general legality of the aid.
Както е отбелязано в решението за откриване на процедура, като допълнителен аргумент в случай че Комисията счете въпросната мярка за държавна помощ, испанските органи са изразили твърдението, че подобни мерки биха били в съгласие с член 107, параграф 3 като регионална помощ и като помощ с цел подкрепа на културата.
As noted in the opening decision, as a subsidiary argument in the event that the Commission considered that the measures at hand constitute State aid, the Spanish authorities have claimed, that such measures would be compatible with Article 107(3) as regional aid and as aid aimed at promoting culture.
Регионална помощ
Regional aid
Регионалната помощ за изграждането на Ciudad de la Luz може да бъде оправдана на базата на това, че инвестицията е направена в подпомаган регион.
Regional aid for the construction of Ciudad de la Luz may be justified on the grounds that the investment is carried out in an assisted area.
Испанските органи изказват мнение, че помощ с интензитет 36 % би била разрешена от правилника за регионални помощи, приложим към момента на първоначалното решение за инвестиране през 2000—2006 г.
The Spanish authorities have suggested that an aid intensity of 36 % would be allowed by the regional aid rules applicable at the time of the initial investment decision in 2000-2006.
Тъй като това е ненотифицирана помощ, приложими са Насоките за регионална помощ за 2000—2006 г. [36].
As this is unnotified aid, the Regional Aid Guidelines for 2000-2006 [36] apply.
В точка 4.2 от насоките е посочено, че:
Point 4.2 of the Guidelines states:
„за да се гарантира жизнеспособността и стабилността на производствената инвестиция, бенефициентът трябва да участва във финансирането с минимум 25 %“.
‘To ensure that productive investment is viable and sound, the recipient’s contribution to its financing must be at least 25 %.’
В бележка под линия 20 към насоките е разяснено, че минималният принос от 25 % не трябва да съдържа никаква помощ.
Footnote 20 of the Guidelines clarifies that this minimum contribution of 25 % must not contain any aid.
Въпреки че е имало частен инвеститор за 25 % от първоначалния акционерен капитал от 600000 евро, този частен инвеститор е бил дружество, което е управлявало проекта срещу заплащане и което не е направило никакви допълнителни инвестиции в проекта, съответстващи на голямата част от публичните инвестиции в проекта.
Although there was a private investor for 25 % of the initial share capital of EUR 600000, this private investor was the management company for the project in return for a fee and did not make any further investment in the project to match the majority of the public investment in the project.
Следователно първата инвестиция не може да се разглежда изолирано от публичната инвестиция, тъй като това не е самостоятелна инвестиция.
Consequently, this first investment cannot be considered in isolation from the public investment as it is not a standalone investment.
Освен това частният инвеститор е бил закупен от SPTCV през юли 2004 г., когато акционерният дял на първия е бил намалял до 0,2 %.
Moreover, the private investor was bought out by SPTCV in July 2004, at which time its holding dropped to 0,2 %.
Испанските органи привеждат доводи, че самата инвестиция на SPTCV от 25 % може да се счита за вноска от бенефициента.
The Spanish authorities have argued that the 25 % investment from SPTCV itself could be regarded as the recipient’s contribution.
Комисията счита, че такъв подход, при който 25 % от инвестицията се предоставя от публична организация, която няма поведението на частен инвеститор (вж. по-горе, раздел V, подраздел „Икономическо предимство“), докато останалите 75 % от инвестицията също са държавни средства, не може да гарантира жизнеспособността и стабилността на производствената инвестиция.
The Commission considers that such an approach, in which 25 % of the investment is covered by a publicly-owned body which does not behave as a private investor (see above, section V, subsection ‘economic advantage’) while the remaining 75 % of the investment is also provided from state resources, cannot ensure that the productive investment aided is viable and sound.
Тъй като инвестицията в Ciudad de la Luz е финансирана от SPTCV изцяло с публични средства, това условие не е изпълнено.
As the investment in Ciudad de la Luz has been completely financed through public funds from SPTCV, this condition is not met.
Секторна помощ за аудио-визуалния сектор
Sectoral aid to the audiovisual sector
В определени ситуации Комисията е давала разрешение за помощи за аудио-визуалния сектор по силата на член 107, параграф 3, буква в), вземайки предвид свързаните с културата цели на член 167 от ДФЕС.
In certain situations, the Commission has cleared aid to the audiovisual sector under Article 107(3)(c) taking into account the cultural objectives of Article 167 TFEU.
Изключението с културна цел може да се използва в комбинация с други основания за законосъобразност, например помощ за определени икономически дейности по член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС [37].
The cultural exception can be used in combination with other legal bases for compatibility, such as aid to certain economic activities under Article 107(3)(c) TFEU [37].
Въпреки че това не е предложено от испанските органи, с оглед на коментарите от други страни, тези законови основания са разгледани по-долу.
Although it has not been proposed by the Spanish authorities, in the light of the comments from other parties, that legal basis is considered in what follows.
Извършена е оценка по член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС чрез тест на тристъпково съпоставяне на предимствата и отрицателните ефекти на въпросната мярка.
An assessment under Article 107(3)(c) of the TFEU is carried out under a three-step test balancing the benefits and the negative effects of the measure in question.
При прилагането на теста на съпоставяне, Комисията дава оценка на следните въпроси:
In applying this balancing test, the Commission assesses the following questions:
Насочена ли е мярката за помощ към добре дефинирана цел от общ интерес (т.е., дали предложената помощ засяга пазарна неефективност или друга цел)?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other objective)?
Добре обмислена ли е мярката, за да постигне целта от общ интерес?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
Подходящ инструмент ли е мярката за помощ, т.е., дали има други, по-подходящи за тази цел инструменти?
Is the aid measure an appropriate instrument, i.e. are there other, better-placed instruments?
Има ли стимулиращ ефект, т.е., дали помощта променя поведението на фирми?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Пропорционална ли е мярката за помощ, т.е., дали същата промяна на поведението може да се постигне с по-малка помощ?
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Ограничени ли са нарушенията на конкуренцията и ефектът върху търговията, така че балансът като цяло да е положителен?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Счита се, че има „пазарна неефективност“ тогава, когато пазарният резултат не води до най-високото ниво на общо социално благополучие.
A ‘market failure’ is said to exist if the market outcome does not lead to the highest total social welfare.
Неефективен пазарен резултат може да възникне в случая на т. нар. публични стоки или стоки с особени достойнства [38].
A inefficient market outcome may arise in the case of so-called public or merit goods [38].
Такива стоки генерират положителни външни ефекти, при които социалните ползи надвишават личните.
Such goods generate positive external effects where the social benefit exceeds the private benefit.
В резултат на това на пазара се предлагат количества под оптималното ниво – което от своя страна може да е основание за публична намеса (и евентуално за публични субсидии).
As a result, the quantity supplied is below the optimum — which in turn could justify public intervention (and possibly public subsidies).
В ЕС съществува силно конкурентен търговски пазар с редица големи филмови студия.
In the EU there exists a highly competitive, commercial market with a number of large film studios.
Освен това, по отношение на големите филмови продукции европейските филмови студия са изправени пред сериозната конкуренция на студия извън ЕС.
In addition, for large film productions, European film studios face significant competition from studios outside the EU.
Затова prima facie доказателствата не показват неефективност на пазара на базата на недостатъчно предлагане и високи начални разходи.
Prima facie evidence therefore does not support a market failure on the basis of insufficient supply and high entry costs.
В своя отговор на решението за откриване на процедура, испанските филмопроизводители твърдят, че преди изграждането на Ciudad de la Luz испанският пазар не е предлагал подобни висококачествени услуги.
In their reply to the opening decision, Spanish filmmakers claim that the Spanish market did not have similar high quality services prior to the construction of Ciudad de la Luz.
В частност, филмопроизводители от Валенсия отбелязват, че възможността за достъп до местно филмово студио ще им позволи да намалят своите производствени разходи (по-ниски транспортни разходи, близост до други услуги, необходими при производството на филми и др.).
In particular, Valencian filmmakers have pointed out that having access to a local film studio would allow them to reduce the cost of production (lower transportation costs, proximity to other services which are necessary for film production, etc.).
Фактът обаче, че местните филмопроизводители ще имат полза от Ciudad de la Luz, не е достатъчен, за да се направи извод за „неефективност на пазара“ в дефинирания по-горе смисъл.
However, the fact that domestic film producers would benefit from Ciudad de la Luz does not suffice to establish a ‘market failure’ as defined above.
На първо място допускането, че Ciudad de la Luz е в отговор на пазарна неефективност по отношение на местното филмопроизводство в Испания, би противоречало на целта, обявена от испанските органи.
First, to consider that Ciudad de la Luz addresses a market failure with regard to local film production in Spain would be contrary to the objective declared by the Spanish authorities.
Докладът на Consultia от 2004 г. счита само местните студия за „непреки“ конкуренти, тъй като за разлика от тях Ciudad de la Luz ще е насочен към големите филмови продукции.
The 2004 Consultia report considers only local studios as ‘indirect’ competitors, as Ciudad de la Luz would instead be directed towards large film productions.
На второ място, за да се покаже, че има неефективност на пазара по отношение на испанските филмопроизводители, трябва да се прецени дали социалните ползи от студио като Ciudad de la Luz са по-големи от разходите.
Secondly, in order to show a market failure with regard to Spanish film producers, one would have to assess whether the social benefit from a studio such as Ciudad de la Luz is higher than the cost.
Наред с други неща, ще трябва да се отговори и на въпроса дали съществуващата база е недостатъчна, т.е., дали испанските филмопроизводители не биха могли да използват съществуващите филмови студия в Испания (напр. Video Planning, Cartuja Producciones и Loasur Audiovisual в Андалусия, Media Park в Каталония, Platós Valencia във Валенсия и Estudios Barajas, Estudios El Álamo, Estudios Los Ángeles и Flash Estudio в Мадрид) или в други държави членки.
Among other elements, this would require consideration of whether existing facilities are not sufficient, i.e. that Spanish film makers could not use the existing film studios in Spain (such as Video Planning, Cartuja Producciones and Loasur Audiovisual in Andalucía, Media Park in Cataluña, Platós Valencia in Valencia, and Estudios Barajas, Estudios El Álamo, Estudios Los Ángeles and Flash Estudio in Madrid) or in other Member States.
Испанските филмопроизводители посочват (без количествени данни) някои предимства на Ciudad de la Luz по отношение на техните разходи, но не привеждат доводи, че тези местни студия биха били задължително необходими за местното филмопроизводство.
While Spanish film producers pointed out some (unquantified) cost advantages from Ciudad de la Luz, they did not argue that such local studios would be essential for domestic film production.
Добре обмислена помощ
Well-designed aid
Освен това, тъй като няма добре определена пазарна неефективност, на която да се отговори с тази мярка, тази помощ не може да се счита за подходяща и пропорционална като отговор за такава пазарна неефективност.
In addition, as there is no well-defined market failure which would be addressed by the measure, the aid cannot be considered to be appropriate and proportionate to address that market failure.
Ако целта на филмовото студио е била да се подпомогне местното филмопроизводство, щеше да е необходимо, наред с други неща, да се направи сравнение между осъществената инвестиция и други мерки, чрез които е могло да се постигнат сравними ефективности от гледна точка на филмопроизводителите.
If the purpose of the film studio was to support local film production, it would have been necessary, among other issues, to compare the investment carried out with other measures which could have achieved comparable efficiencies from the point of view of film producers.
Испанските органи не са представили такова сравнение.
Such a comparison has not been provided by the Spanish authorities.
Нарушаване на конкуренцията и търговията
Distortion of competition and trade
Тестът на съпоставяне също така изисква оценка на отрицателните ефекти в смисъл на нарушаване на пазара и търговията.
The balancing test further requires an assessment of the negative effects in terms of distortion of competition and trade.
При положение, че производството е намаляло значително под първоначалните очаквания и че студията са привлекли предимно местни филмови продукции, може да се счита, че досега нарушаващият ефект на Ciudad de la Luz вероятно е бил ограничен.
Given that production has fallen significantly below original expectations and that it has attracted mainly local film production, one may consider that until today the distortive effect of the Ciudad de la Luz studios may have been limited.
Броят на филмовите продукции в Ciudad de la Luz, обаче, не е добър показател за възможните нарушаващи ефекти на студията.
However, the number of film productions made at Ciudad de la Luz is not a good indicator of its possible distortive effects.
Навлизането на Ciudad de la Luz на европейския пазар на филмови студия е увеличил общия капацитет на студията.
Ciudad de la Luz’s entry into the European film studio market has increased overall studio capacity.
Елементарната икономическа логика предполага, че такова нарастване на предлагането ще генерира общо намаляване на цените, независимо от количеството продукции, които студията Ciudad de la Luz биха моли да привлекат.
Basic economic reasoning implies that such an increase in supply will generate an overall price reduction irrespective of the amount of production Ciudad de la Luz is able to attract.
Тъй като ефектът би бил върху общата пазарна цена, такова намаление на цените не би могло да се наблюдава чрез сравняване на определените от Ciudad de la Luz цени с тези на неговите конкуренти.
As it would affect the overall market price, such a price reduction could not be observed by comparing Ciudad de la Luz’s price-setting with that of its competitors.
Освен това изграждането на Ciudad de la Luz може да насърчи други държави членки да направят подобни инвестиции.
Furthermore, the building of Ciudad de la Luz may encourage other Member States to carry out similar investments.
На последно място, вземайки предвид съвременната техническа база на Ciudad de la Luz, в бъдеще пазарната позиция на тези студия може да се промени.
Finally, given its modern facilities, Ciudad de la Luz’s position in the market may change in the future.
Въз основа на посоченото по-горе, мярката не може да се счита за съвместима по член 107, параграф 3, буква в), тъй като не е в отговор на неефективност на пазара в този сектор и на рискове, влияещи неблагоприятно на конкуренцията и търговията.
On the basis of the above, the measure cannot be considered to be compatible under Article 107(3)(c), as it does not address a market failure of the sector and risks adversely affecting competition and trade.
Помощ с културна цел – инвестиции за изграждане на филмово студио
Cultural aid — investment in film studio construction
Испанските органи не са привели никакви доводи, с които да променят позицията на Комисията, изразена в решението за откриване на процедура, а именно, че тя „счита, че няма елемент, който да показва, че изключение [с културна цел] може да се приложи за държавна помощ, покриваща разходи за изграждане и експлоатация на нов голям комплекс от филмови студия.“ Решението за откриване на процедура игнорира възможността студията да бъдат разглеждани като „културна инфраструктура“, тъй като те са много специализирани и използването им се ограничава до аудио-визуалния сектор (за производство на филми, телевизионни продукции и реклами).
The Spanish authorities have not provided any arguments to modify the Commission’s view expressed in the opening decision that it ‘considers that there is no element indicating that [the cultural] exception can be applied to State aid that provides the construction and operating costs of a new, large film studio complex.’ The opening decision discounted the possibility of treating the studios as ‘cultural infrastructure’ as they are highly specialised and their use is limited to the audiovisual sector (for making films, TV productions and commercials).