natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Що се отнася до обезпечението на заемите, пазарната стойност на GH (3,5 милиарда HUF) при изпадане на Malév в несъстоятелност е под въпрос, тъй като Malév е било най-важният партньор на GH:
As regards the collateralisation of the loans, the market value of GH (HUF 3,5 billion) in case of Malév's failure is questionable, as Malév was the dominant partner of the ground handling operation:
през 2009 г. 63 % от неговите приходи са генерирани от Malév.
in 2009 63 % of the income was generated by Malév.
Следователно поне в краткосрочен план неговите икономически резултати са зависели от съществуването на Malév, така че пазарната му стойност би спаднала съществено, ако Malév обяви несъстоятелност.
Therefore, at least in the short term, its economic performance was dependent on Malév's existence and its market value would thus have decreased substantially in case Malév went bankrupt.
При липсата на надежден план за преструктуриране от самото начало е ясно, че нито заемите, нито увеличението на капитала биха променили положението на дружество с нулева пазарна стойност, което остава в критично състояние.
In the absence of a credible restructuring plan, it was clear from the beginning that neither the loans nor the capital increase would allow turning around the company which continued to be in a critical state with zero market value.
Ето защо тези мерки са практически равностойни на безвъзмездна помощ, тъй като държавата не е имала никакви изгледи да си възстанови „инвестираните“ средства.
These measures thus are practically equal to a straightforward grant, as the State had no perspective of recovering the "invested" funds.
Следователно Комисията счита, че мерки 5—8 са предоставили предимство на Malév.
Therefore the Commission considers that measures 5-8 conferred an advantage to Malév.
Заключение относно наличието на държавна помощ
Conclusion on the presence of State aid
В съответствие с изложената по-горе оценка всички разглеждани мерки (мерки 1—8) предоставят предимство на Malév.
According to the foregoing assessment, all measures at stake (measures 1-8) confer an advantage to Malév.
Това предимство е предоставено от държавни ресурси.
This advantage has been granted from State resources.
Освен това Malév е въздушен превозвач и в това си качество се определя като предприятие.
Moreover, Malév is an airline company and as such qualifies as an undertaking.
Това предприятие се конкурира с други въздушни превозвачи, които не се ползват със същото предимство.
It competes with other airlines which do not benefit from the same advantage.
Следователно мерките нарушават конкуренцията.
Hence, the measures distort competition.
Освен това дружеството извършва дейност в сектор (въздушни превози), в който определено съществува търговия между държавите членки, така че критерият за въздействие върху търговията в рамките на Съюза също е изпълнен.
Furthermore, it is active in a sector (aviation) in which trade definitely exists between Member States; the criterion of the affectation of trade within the Union is also fulfilled.
И накрая, мерките са специфични и избирателни, тъй като поставят в по-благоприятно положение само едно предприятие (а именно Malév).
Finally, the measures are specific and selective in that they favour only one undertaking (i.e. Malév).
Въз основа на изложените по-горе съображения Комисията достига до заключението, че мерки 1—8 отговарят на критериите, залегнали в член 107, параграф 1 от ДФЕС.
On account of the arguments exposed above, the Commission concludes that measures 1-8 fulfil the criteria enshrined in Article 107(1) TFEU.
При тези обстоятелства те трябва да бъдат разглеждани като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Under those circumstances, they have to be considered State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
Compatibility of the Aid with the Internal Market
Член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3 от ДФЕС предоставят изключения от общото правило, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар, както е посочено в член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Articles 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
Комисията счита, че дружеството Malév е било в постоянно затруднение най-малко от 2006 г. По-специално, то е губещо най-малко от 2003 г. (вж. таблица 1 по-горе) и още през 2006 г. собственият му капитал е отрицателен (фигура 1 по-горе).
The Commission is of the view that Malév has been in permanent difficulty at least since 2006. In particular, it has been loss-making at least since 2003 (see Table 1 above) and already in 2006 its equity was negative (Figure 1 above).
Освен това унгарските органи потвърдиха постоянните затруднения на въздушния превозвач и това, че от второто полугодие на 2006 г. насетне дружеството отговаря на критериите за започване на процедура по колективна несъстоятелност, с което изпълнява изискванията на параграф 10, буква в) от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
In addition, the Hungarian authorities confirmed the airline's permanent difficulties and that since the second half of 2006 it qualified for collective insolvency proceedings and thus fulfilled point 10(c) of the Rescue and restructuring Guidelines.
Следователно единственото основание за съвместимост могат да бъдат Насоките за оздравяване и преструктуриране.
Consequently, the only basis for compatibility would be the Rescue and restructuring Guidelines.
По отношение на допустимостта и условието за еднократност на помощта („one time, last time“) Комисията отбелязва, че разглежданите мерки не представляват цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране.
With regard to eligibility and the "one time, last time" condition, the Commission notes that the measures under scrutiny do not form a "restructuring continuum".
Въздушният превозвач е сменил собственика си два пъти през съответния период (2007—2010 г.), тъй като е бил приватизиран и ренационализиран.
The airline changed owner twice in the relevant period (i.e. 2007-2010) as it was privatised and re-nationalised.
Той е бил в процес на постоянно „преструктуриране“, но без съгласуван план.
It was under continuous "restructuring" but without a coherent plan.
В действителност някои инициативи за намаляване на разходите (съкращения на персонал и на маршрути) са започнали след приватизацията, но единичните разходи не са намалени достатъчно.
In fact some cost reduction initiatives (layoffs and route cuttings) were started after privatisation but the unit cost did not decrease enough.
Според унгарските органи през 2009 г. е била изготвена нова „стратегическа ориентация“, която е преразгледана отново от консултантската фирма Roland Berger в контекста на ренационализацията.
According to the Hungarian authorities, a new "strategic orientation" was elaborated in 2009, which was again revised by the consultancy Roland Berger in the context of the re-nationalisation.
Следователно въпросните мерки са различни мерки за преструктуриране, които по принцип нарушават принципа за еднократност на помощта.
Therefore, the measures in questions are different restructuring measures, in principle violating the "one time, last time" principle.
Комисията отбелязва, че дори ако Malév отговаряше на изискванията за предоставяне на помощ в съответствие с Насоките за оздравяване и преструктуриране (т.е. ако условието за еднократност на помощта беше изпълнено, quod non), изискванията за съвместима помощ за оздравяване и преструктуриране нямаше да бъдат изпълнени поради изложените по-долу основания.
The Commission notes that, even if Malév were to be eligible for aid under the Rescue and restructuring Guidelines (i.e. the "one time, last time" condition were met, quad non), the requirements for compatible rescue and restructuring aid would be not fulfilled, for the reasons set out below.
По отношение на помощта за оздравяване не е изпълнен параграф 25, букви а)—д) от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
With regard to rescue aid, points 25(a)-(e) of the Rescue and restructuring Guidelines are not fulfilled.
По-специално разглежданите мерки не са ограничени до необходимия минимум, не са представени доказателства, че те са обосновани от сериозни социални затруднения и че нямат неблагоприятно въздействие спрямо другите държави членки.
In particular, the measures at hand are not restricted to the minimum necessary, it is not demonstrated that they are warranted on the grounds of serious social difficulties and that they have no unduly adverse spill-over effects on other Member States.
Освен това, с изключение на мерки 5 и 8, повечето от тях не са предоставени под формата на заеми или гаранции.
Moreover, with the exception of measures 5 and 8, the majority of them were not granted in the form of loans or guarantees.
Що се отнася до помощта за преструктуриране, не е изпълнено нито едно от условията съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
With regard to restructuring aid, none of the compatibility conditions under the Rescue and restructuring Guidelines is met.
По-специално във връзка с параграфи 34—35 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, „възстановяване на дългосрочната жизнеспособност“, унгарските органи не са представили доказателства за изгледите за жизнеспособност на въздушния превозвач, нито план за преструктуриране, отговарящ на изискванията, изложени в параграфи 36—37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
In particular, as regards points 34-35 of the Rescue and restructuring Guidelines, "restoration of long-term viability", the Hungarian authorities did not demonstrate the viability prospects of the airline and did not submit a restructuring plan complying with the requirements set by points 36-37 of the Rescue and restructuring Guidelines.
Освен това, по отношение на изискването за „избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията“ (параграфи 38—42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране) Комисията отбелязва, че не са осъществени компенсационни мерки.
In addition, concerning the requirement of "avoidance of undue distortion of competition" (points 38-42 of the Rescue and restructuring Guidelines), the Commission notes that no compensatory measures were implemented.
Накрая, по отношение на условието за „помощ, ограничена до минимум“ (параграфи 43—45 от Насоките за оздравяване и преструктуриране) не е представено собствено становище.
Finally, as regards the condition of "aid limited to the minimum" (points 43-45 of the Rescue and restructuring Guidelines), no own contribution is present.
С оглед на гореизложеното, мерките 1—8, осъществени в полза на Malév от 2007 г. насам, не са съвместими с Насоките за оздравяване и преструктуриране.
In view of the foregoing, measures 1-8 implemented in favour of Malév since 2007 are not compatible with the Rescue and restructuring Guidelines.
Тъй като мерките са предоставени на дружество в затруднение, не може да бъде приложено друго основание за съвместимост.
As the measures were granted to a company in difficulty, no other basis for compatibility is applicable.
Следователно мерките са несъвместими с вътрешния пазар.
Therefore, the measures are incompatible with the internal market.
Съгласно ДФЕС и установената практика на Съда на Европейския съюз Комисията е компетентна да вземе решение, че съответната държава трябва да отмени или да измени помощта [33], за която Комисията е счела, че е несъвместима с вътрешния пазар.
According to the TFEU and the Court of Justice's established case law, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid [33] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, цели да възстанови съществувалата преди това ситуация [34].
The Court has also consistently held that the obligation of a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [34].
В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, когато получателят е изплатил сумите, предоставени чрез неправомерна помощ, като така се е отказал от предимството, което е имал над конкурентите си на пазара, и ситуацията от преди плащането на помощта е възстановена [35].
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [35].
В съответствие с тази съдебна практика член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 [36] гласи, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.
Following that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [36] laid down that “where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.”
Следователно, тъй като въпросните мерки представляват помощ, която е неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар, помощта следва да бъде възстановена, за да бъде възстановено положението на пазара преди предоставянето на помощта.
Thus, given that the measures at hand are to be considered as unlawful and incompatible aid, the aid has to be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Началният момент за възстановяването на сумата следва да бъде датата на предоставяне на предимството на получателя, т.е. датата, на която помощта е предоставена на разположение на получателя, който трябва да плати лихви за възстановяване до датата на нейното действително възстановяване.
Recovery shall be hence effected from the time when the advantage occurred to the beneficiary, i.e. when the aid was put at the disposal of the beneficiary and shall bear recovery interest until effective recovery.
Елемент на помощта в отделните мерки
Aid element in the individual measures
Комисията признава, че търговската марка на унгарския национален превозвач „Malév“, осъществяващ дейност от десетилетия, има известна стойност на авиационния пазар.
The Commission acknowledges that "Malév" as the brand of the Hungarian national carrier operating over decades has a certain value on the aviation market.
От друга страна, Комисията счита, че при специфичната договорна конструкция стойността на марката, заявена от унгарските органи, не може да бъде приета.
On the other hand the Commission is of the view that under the specific contractual structure, the value of the brand as claimed by the Hungarian authorities cannot be accepted.
Обективната стойност следва да се основава на независима оценка, която да вземе предвид и общото финансово положение на Malév.
An objective value should have been based on an independent evaluation also taking into account Malév's overall financial situation.
Въз основа на гореизложеното елементът на помощ при мярка 1 е изчислен на 56 милиона EUR, т.е. 76 милиона EUR минус стойността на керосинопровода и самолета (възлизаща на 20 милиона EUR), минус обективната стойност на търговската марка „Malév“ [37].
On the basis of the foregoing, the aid element of measure 1 is thus calculated as up to EUR 56 million, i.e. EUR 76 million minus the value of the kerosene pipeline and the aircraft (amounting to EUR 20 million), minus the objective value of the Malév brand [37].
Точният елемент на помощта трябва да бъде изчислен от Унгария.
The exact aid element must be calculated by Hungary.
Ако Унгария не представи убедителни доводи за обективна стойност на търговската марка към датата на сключване на транзакцията по прехвърлянето на марката на MAVA, елементът на помощ ще се счита за равен на цялата сума от 56 милиона EUR.
Should Hungary not present convincing arguments for an objective value of the brand at the time of the conclusion of the transaction on the transfer of the brand to MAVA, the entire amount of EUR 56 million is considered as aid element.
Както бе посочено по-горе, Комисията счита, че мярката е предоставила на Malév предимство, когато възстановяването на авансовото плащане не е било наложено принудително, след като е станало дължимо.
As set out above, the Commission is of the view that the measure transferred to Malév an advantage when the repayment of the advance was not enforced after it became due.
Освен това предимството е било получено дори преди това, най-малко от момента, когато предварителното споразумение за продажба е било изменено през февруари 2009 г. и авансовото плащане се е увеличило (над прогнозната пазарна цена на дружеството).
Moreover, an advantage occurred even before, at least at the moment when the preliminary purchase agreement was modified in February 2009 and the advanced payment increased (above the evaluated market price of the company).
Комисията заключава, че никой частен оператор не би предоставил паричен механизъм в подобен размер.
The Commission concludes that such a cash facilty would not have been granted by any private operator.
В действителност никой частен оператор на пазара не би се съгласил да постави тези средства на разположение на Malév, още по-малко безплатно и без да направи нищо за тяхното възстановяване.
In fact, no private market operator would have agreed to put these funds at Malév's disposal, in particular free of charge and no steps whatever taken to recover them.
Всъщност, в своите мнения относно решението за откриване на процедурата самите унгарски органи признават, че авансовото плащане е имало за цел да гарантира оцеляването на Malév (вж. съображение 80 по-горе).
In fact, in their comments to the opening decision the Hungarian authorities acknowledge themselves that the advanced payment intended to secure Malév's survival (see paragraph (80) above).
Следователно елементът на помощ е целият размер на сумата за периода, през който тя е била на разположение на получателя:
Therefore, the entire amount of the facility for the period it was at the disposal of the beneficiary is the aid element:
от февруари 2009 г. до юли 2009 г. 0,8 милиарда HUF (разликата между пазарната стойност на GH и „надплатената“ сума) и от юли 2009 г. до февруари 2010 г. 4,3 милиарда HUF (цялата сума на авансовото плащане).
between February 2009 and July 2009 HUF 0,8 billion (the difference between the "overpayment" in respect of GH's market value) and between July 2009 and February 2010 HUF 4,3 billion (the entire amount of the advanced payment).
Следователно при възстановяването следва да се вземе предвид фактът, че сумата е заменена със собствен капитал през февруари 2010 г. (вж. мярка 4 по-долу).
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in February 2010 (see measure 4 below).
Относно отлагането и отказа от принудително събиране на данъците и социалноосигурителните вноски Комисията счита, че всички просрочени задължения на Malév към APEH от юли 2008 г. до март 2010 г. представляват държавна помощ.
Concerning the deferral and non-enforcement of tax and social contribution, the Commission considers that, all overdue Malév debt from July 2008 to March 2010 towards APEH constituted State aid.
Освен това цялата разсрочена сума след тази дата (юли 2008 г.) също представлява държавна помощ.
Moreover, all rescheduled amount after this date (July 2008) amount entirely to State aid as well.
В действителност няма данни, че частен кредитор би предоставил подобно отлагане и разсрочване.
Indeed, nothing suggests that a private creditor would have granted those deferrals and reschedulings.
При възстановяването следва да се вземе предвид фактът, че просрочените суми са изплатени през март 2010 г.
Recovery should take account of the fact that the overdue amounts were paid back in March 2010.
По отношение на увеличението на капитала Комисията счита, че с оглед на финансовото положение на Malév, очевидната нужда от допълнително подпомагане след увеличението на капитала и липсата на реалистична перспектива за възстановяване на „инвестираните“ средства, никой частен инвеститор не би предоставил тези средства на разположение на Malév.
With regard to the capital increase, the Commission considers that, given Malév's financial state, the apparent need for further support following the capital increase, the lack of any realistic prospective to recoup the "invested" funds, no private investor would have put those funds at Malév's disposal.
Елементът на помощ е капиталовата инжекция от 25,4 милиарда HUF плюс замяната на дълг от 4,7 милиарда HUF срещу собствен капитал за авансовите плащания в полза на Мalév GH.
The injected capital of HUF 25,4 billion plus the debt to equity swap of 4,7 billion HUF for the advanced payments for Malév GH is the aid element.
Що се отнася до заемите в общ размер на 9,2 милиарда HUF, Комисията счита, че с оглед на историята на задълженията и положението на въздушния превозвач към датата на предоставяне на тези заеми, държавата няма абсолютно никакви основания да очаква изплащането им, а към датата на предоставяне на заема е било дори съмнително дали Malév ще бъде в състояние да изплати лихвите.
As to the loans totalling HUF 9,2 billion, the Commission considers that in view of the debt history and situation of the airline at the moment of the granting of those loans, the State had no reason whatsoever to expect repayment and at the time of the granting of the loan it was even doubtful whether Malév would be able to pay the interest.
В действителност начислените лихви не са били изплатени, а конвертирани по-късно в собствен капитал.
In fact, the interest charged was not paid but converted subsequently to equity.
Поради това Комисията счита, че заемът може да бъде сравнен с безвъзмездна помощ, следователно елементът на помощта е цялата сума на заема от 9,2 милиарда HUF за периода, през който е бил на разположение на получателя, т.е. между предоставянето на траншовете (май, юни и юли 2010 г.) и преобразуването на заемите в собствен капитал (септември 2010 г.).
Therefore the Commission considers that the loan can be compared to a straightforward grant and hence the aid element is the entire loan amount of HUF 9,2 billion for the period it was at the disposal of the beneficiary, i.e. between the granting of the tranches (May, June, July 2010 respectively) and the conversion of the loans into equity (September 2010).
Дължимите и неизплатени лихви следва да бъдат включени в елемента на помощта.
Due and not paid interest should be included in the aid element.
При възстановяването трябва следователно да бъде отчетен фактът, че сумата е заменена със собствен капитал през септември 2010 г. (вж. мярка 6 по-долу).
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in September 2010 (see measure 6 below).
Поради основанията, изложени в съображение 120 по-горе, Комисията счита, че целият размер на дълга, заменен със собствен капитал, може да се разглежда като безвъзмездна помощ и затова елементът на помощта е цялата сума от 9,4 милиарда HUF, считано от септември 2010 г.
For the reasons set out above in paragraph (120) above, the Commission considers that total amount of the converted debt to capital can be considered as a straightforward grant and hence the entire amount of HUF 9,4 billion is the aid element starting September 2010.
Поради основанията, изложени в съображение 120 по-горе, Комисията счита, елементът на помощта е капиталът от 5,3 милиарда HUF, внесен от септември 2010 г. насетне.
For the reasons set out above in paragraph (120), the Commission considers that the aid element is the injected capital of HUF 5,3 billion starting September 2010.