natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Заинтересованата страна е представила копие на протокол от заседание на изпълнителния орган на Mikkeli от 5 февруари 2007 г., на което е било взето решение за отписването на дълговете във финансовите отчети за 2006 г. Освен това заинтересованата страна изтъква, че е било най-малкото необичайно, че община Mikkeli е отписала милиони евро от дълговете на Karjaportti от финансовите си отчети през 2008 г. и иска да установи по-специално защо община Mikkeli същевременно е била готова да предостави допълнителни гаранции на Karjaportti.
The interested party submitted a copy of minutes of the meeting of the Mikkeli City Board dated 5 February 2007, in which the debt-write off in the financial statements of 2006 was decided. In addition, the interested party points out that it was at least unusual that the City of Mikkeli wrote off millions of euros of Karjaportti's debts in its 2008 financial statements, and questions in particular why the City of Mikkeli was at the same time prepared to grant further guarantees to Karjaportti.
В член 107, параграф 1 от ДФЕС се постановява, че всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки и засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
Article 107(1) of the TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
Условията, определени в член 107, параграф 1 от ДФЕС, са кумулативни и поради това, за да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ, всички условия трябва да бъдат изпълнени едновременно.
The conditions laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative and thus for a measure to be qualified as state aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
Докато в член 107, параграф 1 от ДФЕС се предвижда обща забрана на държавната помощ в рамките на Съюза, в член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3 от ДФЕС се предвиждат изключения от общото правило, че такава помощ е несъвместима с общия пазар, както е постановено в член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Whereas Article 107(1) of the TFEU provides for the general prohibition of state aid within the Union, Articles 107(2) and 107(3) of the TFEU provide for exemptions to the general rule that such aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1) of the TFEU.
В следващите раздели Комисията оценява наличието на държавна помощ поотделно за всяка една от описаните мерки.
In the following sections, the Commission assesses the existence of state aid separately for each of the measures described.
Ако дадена мярка включва държавна помощ, Комисията оценява съвместимостта на мярката за помощ.
If a measure entails state aid, the Commission goes on to assess the compatibility of the aid measure.
Комисията прави разграничение между мерките, които са оттеглени, мерките, които са били предоставени от община Mikkeli, и мерките, които са били предоставени от Finnvera.
The Commission distinguishes between measures withdrawn, measures that were granted by the City of Mikkeli and measures that were granted by Finnvera.
На първо място се определя точно в кой момент Karjaportti е могло да се счита за дружество в затруднено положение.
As a preliminary point, it is assessed at what point in time Karjaportti could be considered a company in difficulty.
Дружество в затруднено положение
Company in difficulty
Както по отношение на наличието на държавна помощ, така и по отношение на съвместимостта на въпросните мерки е от значение дали бенефициерът е бил в затруднено положение към момента на предоставяне на мерките.
For both, the existence of state aid and the compatibility of the measures in question it is relevant whether the beneficiary was in difficulty at the time when the measures were granted.
Това дали Karjaportti може да се счита за дружество в затруднено положение трябва да бъде оценено съгласно Насоките за О&П от 1999 г. до 9 октомври 2004 г., датата на изтичане на срока на действие на Насоките за О&П от 1999 г. [38] Насоките за О&П от 2004 г.се прилагат от 10 октомври 2004 г. [39]
The question whether Karjaportti can be considered a company in difficulty has to be assessed under the R&R Guidelines 1999 until 9 October 2004, the date of expiry of the R&R Guidelines 1999 [38]. As from 10 October 2004, the R&R Guidelines 2004 are applicable [39].
Съгласно Насоките за О&П от 1999 г., едно дружество може да се счита в затруднено положение, когато отговаря на така наречените задължителни критерии, посочени в точка 5 от тези насоки, т.е. когато то е изгубило повече от половината от записания капитал или би могло да бъде обект на процедури по обявяване в несъстоятелност съгласно националното законодателство.
According to the R&R Guidelines 1999, a company can be considered as being in difficulty when it meets the so called hard criteria laid down in Point 5 of those Guidelines, that is when it lost more than half of its registered capital or could be subject to collective insolvency proceedings under national law.
Ако задължителните критерии не са спазени, дадено дружество все пак може да покаже „обичайните признаци на дружество, което е в затруднено положение“, съгласно точка 6 от Насоките за О&П от 1999 г., такива като нарастващи загуби, намаляващ оборот, увеличаваща се нереализирана продукция, свръхпроизводство, намаляващ паричен поток, нарастващи дългове, нарастващи лихвени проценти и намаляващи или нулеви нетни стойности на активите (така наречените незадължителни критерии).
If the hard criteria are not met, a company can still show the "usual signs of a firm being in difficulty" according to point 6 of the R&R Guidelines 1999, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value (so-called soft criteria).
Насоките за О&П от 2004 г. включват подобни задължителни и незадължителни критерии в точки 10 и 11.
The R&R Guidelines 2004 include similar hard and soft criteria in Points 10 and 11.
В този контекст Комисията отбелязва, че през 2000 г. Karjaportti не е загубило капитал, нито е показало „обичайните признаци“ на дружество, което е в затруднено положение.
Against this background, the Commission notes that in the year 2000, Karjaportti has not lost capital nor has it shown the "usual signs" of a firm being in difficulty in the year 2000.
В действителност изглежда, че Karjaportti е било жизнеспособно дружество, което е записало голям оборот, положителен оперативен резултат, стабилен капиталов дял и резерви на сравнително високо равнище за периода между 2000 г. и 2002 г. (вж. също таблица I).
In fact it seems that Karjaportti was a healthy company which recorded a high turnover, a positive operating result, stable share capital and reserves at relatively high levels for the period between 2000 and 2002 (see also Table I).
Ситуацията се е влошила през следващите години.
The situation looked gloomier in the following years.
Оборотът е намалявал и загубите са се увеличили значително в периода от 2003 г. до 2004 г. Дългът е нараствал и още в началото на 2004 г. бенефициерът е започнал да разсрочва дългове и е трябвало да поиска от кредиторите отлагане на дължими плащания [40].
Turnover was decreasing and losses had significantly increased from 2003 to 2004. Debt was mounting and already at the beginning of 2004, the beneficiary started rescheduling of debts and had to ask the creditors for deferral of due payments [40].
Също така изглежда, че Karjaportti е имало известен свръхкапацитет.
It also seems that Karjaportti had some excess capacities.
Освен това трябва да се вземе предвид, че още през 2004 г. загубите на Karjaportti вече не са били покрити от Фонда за извънредни обстоятелства (вж. таблица I)
In addition, it has to be taken into account that already in 2004, Karjaportti's losses were not covered by the contingency fund anymore (see Table I).
Според финансовите отчети на Karjaportti дружественият капитал на Karjaportti почти е изчезнал през 2004 г., тъй като е отбелязал рязък спад до по-малко от една десета от стойността си в сравнение с 2003 г. Впоследствие дружеството регистрира отрицателен собствен капитал, който има тенденции към увеличаване през последните години.
According to Karjaportti's financial statements, the share capital of Karjaportti almost disappeared in 2004, as it dramatically fell to less than a tenth of its value compared to the year 2003. Since then the company recorded negative equity that tended to increase over the last years.
С изключение на 2006 г., от 2003 г. насам Karjaportti натрупва загуби.
With the exception of the year 2006, Karjaportti has since 2003 been loss making.
Реализираната през 2006 г. печалба не може да се възприеме като признак за възстановяване на дружеството, тъй като тя не е била в резултат на основната дейност на дружеството.
The profit made in 2006 cannot be perceived as a sign of recovery of the company as it did not stem from the core activity of the company.
Оперативната печалба на Karjaportti е останала отрицателна, подобно на предходните и следващите години.
Karjaportti's operational profit remained negative, similarly to the preceding and the following years.
Печалбата през 2006 г. не е била достатъчна, за да се компенсира размерът на дефицита, натрупан през последните отчетни периоди, нито за да се компенсира отрицателният капитал.
The profit in 2006 was not sufficient to offset the amount of deficit accumulated over past accounting periods nor to compensate for the negative equity.
Като цяло финансовото състояние на Karjaportti е останало доста неблагоприятно.
Overall the financial situation of Karjaportti remained considerably unfavourable.
През 2008 г. срещу Karjaportti два пъти е било обявявано производство по несъстоятелност от страна на данъчните органи.
In 2008, Karjaportti was twice put into bankruptcy proceedings by the tax authorities.
С оглед на фактите, представени в съображения 125—127, може да се заключи, че Karjaportti отговаря на критериите за дружество в затруднено положение съгласно точка 5 от Насоките за О&П от 1999 г. и точка 11 от Насоките за О&П от 2004 г. от началото на 2004 г. През 2008 г., когато Karjaportti е било предмет на производство по несъстоятелност, то е било определено и като предприятие в затруднено положение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките за О&П от 2004 г.
In light of the facts presented in recitals 125-127, it can be concluded that Karjaportti qualifies as a firm in difficulty under Point 5 of the R&R Guidelines 1999 and under Point 11 of the R&R Guidelines 2004 respectively since the beginning of 2004. In 2008, when Karjaportti was subject to bankruptcy proceedings, it also qualified as a firm in difficulty under Point 10(c) of the R&R Guidelines 2004.
Мерки, които са оттеглени
Measures withdrawn
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора [41] („Процедурен регламент“), държава членка може да оттегли уведомлението след откриването на официалната процедура по разследване в разумен срок преди Комисията да е взела решение относно естеството на помощта на мярката, предмет на уведомлението.
In accordance with Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the Treaty [41] ('the Procedural Regulation'), a Member State can withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
В такъв случай Комисията решава да прекрати тази процедура поради нейната безпредметност.
In such case, the Commission will decide to close that procedure on the ground that it is without object.
Тъй като решението на общинския съвет на Mikkeli да предостави гаранция на Karjaportti не е влязло в сила и през февруари 2010 г. изпълнителният орган е решил да не изпълни гаранцията, Финландия е оттеглила уведомлението за гаранцията през март 2010 г. Поради това, що се отнася до гаранцията, разследването е безпредметно.
As the decision of the City Council of Mikkeli to provide a guarantee to Karjaportti did not become final and the City Board decided in February 2010 not to implement the guarantee, Finland withdrew the notification of the guarantee in March 2010. Thus, as regards the guarantee, the investigation became without object.
Гаранция, предоставена на 12 юни 2000 г. (мярка 1), и прехвърляне на земя (мярка 2)
Guarantee granted on 12 June 2000 (measure 1) and assignment of land (measure 2)
Гаранция (мярка 1): Както е посочено в съображения (14)—(16), община Mikkeli е предоставила гаранция през юни 2000 г. и е извършила плащания в рамките на гаранцията през декември 2004 г. След като община Mikkeli е станала кредитор на Karjaportti, условията за заема са били променяни в рамките на процедурата по преструктуриране, надзиравана от съд (за подробности вж. съображения 34—39).
Guarantee (measure 1): As described in recitals (14)-(16), the City of Mikkeli gave the guarantee in June 2000 and made payments under the guarantee in December 2004. After the City of Mikkeli had become creditor of Karjaportti, the conditions for the loan were changed within the court-supervised restructuring proceedings (for details see recitals 34-39).
В съответствие с това трябва да бъдат разграничени няколко етапа.
Accordingly, several steps have to be distinguished.
Въпреки че помощта е отпусната в момента на предоставяне на държавна гаранция, плащанията от държавата, съгласно условията на гаранцията, не се считат за държавна помощ [42].
Whereas the aid is granted at the moment when a state guarantee is given, any payments by the state according to the terms of the guarantee are not to be considered as granting of state aid [42].
От друга страна, промяната на условията на заема, след като държавата гарант е станала кредитор, може да включва държавна помощ.
On the other hand, the change of the conditions of the loan after the state guarantor has become creditor could entail state aid.
По-долу се проверява дали гаранцията, предоставена през юни 2000 г., представлява държавна помощ.
In the following, it is examined whether the guarantee given in June 2000 constitutes state aid.
Въпросът дали промените в условията по заема могат да включват държавна помощ се разглежда като част от мярка 6 (вж. съображения 188—195).
The question whether the changes in the conditions of the loan could entail state aid is assessed as part of measure 6 (see recitals 188-195).
Гаранцията е била предоставена от община Mikkeli и съответно включва държавни средства и може да бъде вменена в отговорност на държавата.
The guarantee was given by the City of Mikkeli and accordingly consists of state resources and is imputable to the state.
За да включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, мярката трябва да предоставя предимство, което предприятието не би получило при нормални пазарни условия.
To involve state aid, within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must confer an advantage that an undertaking would not have obtained under normal market conditions.
За да извърши тази оценка, Комисията ще се позовава на Известието относно гаранциите от 2000 г. Известието относно гаранциите от 2000 г. е било в сила в момента на предоставяне на мярката.
In order to carry out that assessment, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2000. At the time when the measure was granted, the Guarantee Notice 2000 was in force.
Въпреки това, както ясно се посочва от съдебната практика на Съда на Европейските общности, „въпросът дали определена помощ представлява държавна помощ по смисъла на Договора трябва да се разреши въз основа на обективни дадености, които се преценяват към момента, в който Комисията приема своето решение.“ [43] В съответствие с това, относно оценката в конкретния случай Комисията ще се позовава на Известието относно гаранциите от 2008 г.
However, as the case-law of the Court clearly indicates, "the question whether aid is State aid within the meaning of the Treaty must be determined on the basis of objective elements, which must be appraised on the date on which the Commission takes its decision" [43]. Accordingly, for the assessment in hand, the Commission will rely on the Guarantee Notice 2008.
Съгласно точка 3.2 от Известието относно гаранциите от 2008 г. съществуването на държавна помощ в рамките на индивидуална държавна гаранция може да се изключи, ако са изпълнени четири кумулативни условия.(вж. съображение 135): "а) заемополучателят не е във финансово затруднение […]; б), размерът на гаранцията може да бъде надлежно изчислен в момента на предоставянето, […]; в), гаранцията не покрива повече от 80 % от непогасения заем или от друго финансово задължение […]; г) за гаранцията е платена цена, ориентирана спрямо пазара. […].“
According to point 3.2 of the Guarantee Notice 2008, the existence of state aid within an individual state guarantee can be ruled out if four cumulative requirements are fulfilled: "(a) The borrower is not in financial difficulty […], (b) The extent of the guarantee can be properly measured when it is granted, […] (c) The guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan or other financial obligation […], (d) A market-oriented price is paid for the guarantee […]."
В конкретния случай заемополучателят не е бил във финансово затруднение в момента на предоставянето (вж. съображения 123—128).
In the case at hand, the borrower has not been in financial difficulties at the time of granting (see recitals 123–128).
Въпреки това, гаранцията, която е предмет на оценката, покрива 100 % от заема.
However, the guarantee under assessment covers 100 % of the loan.
Освен това гаранцията е била предоставена без гаранционна такса, въпреки че самият предоставящ орган е отчел това за голям риск [44].
In addition, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the granting authority itself considered that a great risk was entailed [44].
Въпреки че Финландия твърди, че Karjaportti е можело да получи подобна гаранция на пазара, Комисията е на мнение, че гаранционна премия с нулева стойност не може да се разглежда като близка до пазарната премия, приложима към момента на предоставянето.
Whereas Finland argues that Karjaportti could have obtained a similar guarantee on the market, the Commission is of the opinion that a guarantee premium of zero cannot be considered as close to the market premium applicable at the time of granting.
Гаранцията е покривала 100 % от въпросния заем, т.е. предоставящият орган е носел сам риска от неизпълнение от страна на бенефициера и гаранцията е била предоставена като абсолютна гаранция, т.е. гарантът е носил отговорност за главницата като за свой собствен дълг и кредиторът е могъл да поиска погасяване на главницата от гаранта, когато главницата стане дължима.
The guarantee covered 100 % of the loan in question, that is to say that the granting authority bore the risk of default of the beneficiary alone and the guarantee was granted as an absolute guarantee, i.e. the guarantor was liable for the principal debt as if it were the guarantor's own and the creditor could ask for the repayment of principal debt from the guarantor when the principal debt had become due.
В съответствие с това, противно на становището на Финландия, Комисията счита, че мярката не може да бъде разглеждана като мярка, която не включва държавна помощ.
Accordingly, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure cannot be considered free of aid.
Аргументът на Финландия, че тази мярка е била предоставена заедно с други страни може да бъде отхвърлен, тъй като според предоставената от Финландия информация другите страни, които участват в инвестицията, също са били собственост на държавата.
Finland's argument that the measure was granted together with other parties can be rejected, as according to the information provided by Finland the other parties taking part in the investment were also state owned.
Ето защо се счита, че мярката предоставя предимство на Karjaportti.
Accordingly, it is considered that the measure confers an advantage to Karjaportti.
За да бъде разглеждана като държавна помощ, дадена мярка трябва да бъде специфична или избирателна, поставяйки в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на определени стоки.
To be considered state aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Мярката, която е предмет на оценката, е предоставена на Karjaportti — едно конкретно дружество.
The measure under assessment was granted to Karjaportti, one specific company.
Поради това Комисията счита, че предприетата мярка представлява избирателно предимство за бенефициера.
Therefore, the Commission considers that the measure taken constitutes a selective advantage to the beneficiary.
На последно място, Комисията трябва да прецени дали мярката, предприета от община Mikkeli в полза на Karjaportti има вероятност да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки, чрез предоставянето на това дружество на предимство спрямо (потенциалните) конкуренти, които не получават държавна подкрепа.
Finally, the Commission has to consider whether the measure taken by the City of Mikkeli in favour of Karjaportti is likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing this company with an advantage over (potential) competitors not receiving public support.
Осъществява се търговия с месни продукти между държави членки — секторът на дейност на бенефициера.
There is trade in meat products between Member States, the area in which the beneficiary operates.
Според Финландия, Karjaportti изнася своите продукти главно в Русия, но също така и в държавите членки.
According to Finland, Karjaportti exports its products mainly to Russia, but also to Member States.
Поради това Комисията счита, че предприетата мярка има вероятност да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.
Therefore, the Commission considers that the measure taken is likely to distort competition and affect trade between Member States.
Въз основа на горепосоченото Комисията стига до заключението, че мярката представлява държавна помощ.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the measure constitutes state aid.
Прехвърляне на земя (мярка 2) Финландия не отрича, че мярката може да представлява държавна помощ.
Assignment of land (measure 2): Finland does not deny that the measure could constitute state aid.
На бенефициера определено е било предоставено предимство, тъй като той не е трябвало да плаща нищо за прехвърлянето на земята.
The beneficiary was clearly granted an advantage, as it did not have to pay anything for the assignment of the land.
Освен това община Mikkeli е възстановила разходите на бенефициера за изравняване на парцела.
In addition, the City of Mikkeli reimbursed the beneficiary the costs for the levelling of the site.
В съответствие с това, Комисията счита, че мярката предоставя предимство на Karjaportti, което то не би получило на пазара.
Accordingly, the Commission considers that the measure confers an advantage to Karjaportti that it would not have received on the market.
В допълнение, мярката отговаря на всички други изисквания за наличието на държавна помощ.
In addition, the measure meets all other requirements for the existence of state aid.