natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията не е била информирана от белгийските органи, в рамките на процедурата, довела до решението за условно разрешение, за елементите, свързани с гаранционна схема, която защитава дяловете на физическите лица, членове на финансовите кооперации.
The Commission was not kept informed by the Belgian authorities, during the procedure which led up to the conditional authorisation decision, of details of the guarantee scheme protecting the shares of individual members of financial cooperatives.
Всъщност липсата на пълна информация за условията около участието на Arcofin в рекапитализацията има решаващо значение за заключението на Комисията относно отсъствието на помощ в тази инвестиция и съвместимостта на другите елементи на помощ, идентифицирани в решението за условно разрешение.
Not having full details of the conditions surrounding Arcofin’s participation in the recapitalisation was decisive in persuading the Commission that there was no aid involved in this investment and that the other aid elements identified in the conditional authorisation decision were compatible.
На практика Dexia е получила помощ в по-висок размер отколкото отбелязания от Комисията в решението за условно разрешение и грешката в размера на помощта, която е заблудила Комисията, има решаващо значение за анализа на Комисията.
Dexia actually received a larger amount of aid than that noted by the Commission in the conditional authorisation decision, and the error about the amount of aid which the Commission was led to make may have had a decisive influence on the Commission’s analysis.
В писмо до заинтересованите държави членки, Комисията обяви своето намерение да открие процедура, с оглед да отмени всички части от решението за условно разрешение, които се отнасят за участието на Arcofin в рекапитализацията на Dexia.
The Commission therefore sent letters to the Member States concerned announcing its intention to initiate a procedure with a view to revoking all the sections of the conditional authorisation decision relating to Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia.
Също така тя предупреди заинтересованите държави членки, че в случай на евентуална допълнителна помощ под формата на участие на Arcofin в рекапитализацията на Dexia, на нови предоставени помощи или на помощи, които могат да бъдат предоставени в периода на преструктуриране, посочен в решението за условно разрешение, или пък на неспазване на някои ангажименти и условия произтичащи от същото това решение, тя ще трябва да преразгледа съвместимостта на всички помощи, посочени в условното решение.
It also warned the Member States concerned that, if it turned out that Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia was additional aid, if new aid had been granted or might be granted in the restructuring period covered by the conditional authorisation decision, or if certain commitments and conditions arising from that decision were not complied with, it would have to review the compatibility of all the aid dealt with in the conditional decision.
След това, в решението за разширяване на процедура Комисията призова заинтересованите държави членки да представят своите мнения и да предоставят всякаква полезна информация по въпроса, за да може тя да установи дали решението за условно разрешение трябва да бъде отменено.
Then, in the decision to extend the procedure, the Commission invited the Member States concerned to submit their comments and supply any relevant information on this point, in order to establish whether the conditional authorisation decision should be revoked.
Поради вече посочените причини Комисията счита, че решението за условно разрешение трябва да бъде отменено.
For the reasons set out above, after examining the comments submitted by the Member States concerned, the Commission considers that the conditional authorisation decision should be revoked.
Въпреки това Комисията смята, че анализът относно наличието на вече идентифицираните в решението за условно разрешение мерки за помощ (вж. съображения 121 до 138 от решението за условно разрешение) продължава да е изцяло валиден.
The Commission nevertheless considers that the analysis of the existence of the aid measures already identified in the conditional authorisation decision (see recitals 121-138 of the conditional authorisation decision) remains entirely valid.
Изплатени допълнителни помощи (последващи решението за условно разрешение)
Additional aid paid (after the conditional authorisation decision)
Временни гаранции за рефинансиране в полза на Dexia SA, DCL и техните дъщерни дружества (първоначално за сума от 45 милиарда евро, която след това става 55 милиарда евро)
Temporary refinancing guarantees for Dexia SA, DCL and their subsidiaries (initially for EUR 45 billion, increased to EUR 55 billion)
Временната гаранция на заинтересованите държави членки за рефинансирането на Dexia SA и DCL, за сума с първоначален размер от 45 милиарда евро, а след това 55 милиарда евро, е квалифицирана като помощ (и временно одобрена) с решението за временно разрешение [106], решението за първо удължаване на гаранцията [107], решението за увеличаване на тавана на гаранцията [108] и решението за второто удължаване на гаранцията [109].
The temporary guarantee from the Member States concerned for the refinancing of Dexia SA and DCL was classified as aid (and approved temporarily) by the temporary approval decision [106], the decision on the first prolongation of the guarantee [107], the decision to increase the guarantee ceiling [108] and the decision on the second prolongation of the guarantee [109] for EUR 45 billion initially, then EUR 55 billion.
В своите решения от 19 април 2008 г. [110] и от 30 октомври 2009 г. [111] Комисията вече е установила, че механизмът за гаранция на заинтересованите държави членки за финансирането получено от Dexia, съгласно договора от октомври 2008 г., представлява държавна помощ.
In its decisions of 19 April 2008 [110] and 30 October 2009 [111], the Commission had already established that the guarantee mechanism provided by the Member States concerned for the finance raised by Dexia under an agreement of October 2008 constituted State aid.
Комисията е установила, че гаранционният механизъм на заинтересованите държави членки за финансирането, получено от Dexia съгласно споразумение от октомври 2008 г., представлява държавна помощ.
The Commission reiterates the reasons already given in the above decisions for classifying the refinancing guarantee for Dexia SA and DCL as State aid.
Комисията отново изразява вече посочените причини в предишните решения, поради които гаранцията за рефинансиране в полза на Dexia SA и DCL представлява държавна помощ.
The Commission observes that the Member States concerned cited Dexia’s inability to refinance itself on the markets as grounds for the temporary refinancing guarantee.
Комисията отбелязва, че заинтересованите държави членки обосновават временната гаранция за рефинансиране с невъзможността за Dexia да получи рефинансиране на пазара. При тези обстоятелства Комисията може да счита, че възнаграждението за гаранцията не е според пазарен лихвен процент и носи предимство на бенефициера.
That being so, the Commission is entitled to consider that the interest charged on the guarantee is not at the market rate, thus conferring an advantage on the beneficiary.
Мярката е избирателна, тъй като тя се отнася само за една структура — Dexia (Dexia SA и DCL са юридическите лица, които са преки бенефициери).
The measure is selective in that it relates to only one undertaking, Dexia (Dexia SA and DCL being the legal persons which directly benefit).
Временната гаранция за рефинансиране, предоставена от заинтересованите държави членки, очевидно съдържа държавни ресурси.
The temporary refinancing guarantee granted by the Member States concerned clearly involves State resources.
Имайки предвид големия размер на Dexia и факта, че без временната гаранция банката е рискувала да бъде изправена пред започването на процедура за неотложна и неорганизирана ликвидация, поради нейните проблеми, свързани с ликвидността, качеството на активите, доходността и платежоспособността, което би засегнало структурата на банковия пазар в редица държави членки, Комисията счита, че мярката засяга търговията между държави членки и нарушава или застрашава да наруши конкуренцията.
Given Dexia’s considerable size and the fact that, without the temporary refinancing guarantee, the bank would have risked immediate and disorderly winding-up as a result of the problems it faced with liquidity, asset quality, profitability and solvency, which would have affected the structure of the banking market in a number of Member States, the Commission considers that the measure affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
Предоставена ELA на DBB/Belfius и на DCL, респективно от белгийската и френската централна банка.
ELA granted by the Belgian and French central banks to DBB/Belfius and DCL respectively
Комисията смята, че ELA, отпусната от 5 октомври 2011 г., се вписва в контекста на серия от нови мерки в полза на групата Dexia и DBB/Belfius, последвали продажбата на DBB/Belfius, които са приети или които е трябвало да бъдат приети след одобрението на първия план за преструктуриране на Dexia, на 26 февруари 2010 г., по подобие именно на временната за рефинансиране, закупуването на DBB/Belfius, продажбата на Dexia BIL и мерките предвидени в плана за организирано преобразуване на Dexia.
The Commission considers that the ELA granted since 5 October 2011 is one of a series of new measures to help the Dexia Group and DBB/Belfius after the sale of DBB/Belfius, adopted (or to be adopted) after approval on 26 February 2010 of the first restructuring plan for Dexia, and in the same vein as the temporary refinancing guarantee, the acquisition of DBB/Belfius by the State, the sale of Dexia BIL and the measures provided for in the orderly resolution plan for Dexia.
В отговор на мненията на заинтересованите държави членки относно ELA, Комисията отбелязва, че съгласно точка 51 от съобщението за банките [112], едно от условията да заключи, че няма помощ, е че „че мярката […] не се ползва от държавната насрещна гаранция“.
In reply to the comments of the Member States concerned about the ELA, the Commission points out that, according to point 51 of the Banking Communication [112], one of the conditions for a finding that funding provided does not constitute aid is that ‘the measure … is not backed by any counter-guarantee of the State’.
Тя констатира, че държавната гаранция, предоставена на DBB/Belfius по ELA, се вписва в рамките на гаранция от белгийската държава в полза на BNB, съгласно закона от 22 февруари 1998 г., определящ устава на BNB.
It notes that the State guarantee for the ELA granted to DBB/Belfius came under a Belgian State guarantee for the BNB, in accordance with the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB.
Тя не споделя становището на белгийските органи, според което гаранцията от страна на Белгия в полза на BNB не се вписва в контекста на съобщението за банките [113], защото тази гаранция не е „антикризисна“ мярка, предоставена специално за ELA, а „гарантира всички [sic] кредити, отпуснати от BNB, стига те да са били предоставени в рамките на приноса на BNB към стабилизирането на финансовата система, което е повече от антикризисни мерки“.
It does not share the Belgian authorities’ opinion that Belgium’s guarantee for the BNB did not come under the Banking Communication [113] because the guarantee was not an ‘anti-crisis’ measure specifically granted for ELAs, but ‘guarantees all [sic] loans issued by the BNB, provided that they are granted as part of the BNB’s contribution to the stability of the financial system, which goes far beyond anti-crisis measures’.
Комисията подчертава, че критерият за отсъствие на насрещна държавна гаранция, обявен в съобщението за банките като един от кумулативните критерии за изключване на квалифицирането като държавна помощ, не е определен по-рано.
The Commission points out that the requirement that there should be no counter-guarantee of the State, laid down in the Banking Communication as one of the cumulative criteria if funding is not to be classified as aid, is not defined in any further detail.
В това съобщение никъде не се посочва, дори имплицитно, че една такава насрещна гаранция трябва да е предоставена специално за целите на борбата с настоящата финансова криза.
The Communication does not state anywhere, even by implication, that such a counter-guarantee must have specifically been provided in order to combat the current financial crisis.
В действителност, критериите определени в точка 51 от съобщението за банките само повтарят направения от Комисията анализ на съображения 32 и 33 от нейното решение Northern Rock [114] от 5 декември 2007 г., далеч преди прилагането на правна рамка относно финансовата криза.
The criteria laid down in point 51 of the Banking Communication merely reproduce the analysis given by the Commission in recitals 32 and 33 of its Northern Rock decision of 5 December 2007 [114], well before any legal framework relating to the financial crisis was introduced.
Следователно е достатъчно насрещната гаранция на държавата да покрива предоставените от централната банка ресурси, без да е необходимо, както внушават белгийските органи, насрещната гаранция да бъде отпусната специално за ELA.
It is therefore enough that the counter-guarantee of the State covers the provision of funds by the central bank, without any need, as the Belgian authorities suggest, for the counter-guarantee to be specifically granted for ELAs.
Член 9, алинея 2 от закона от 22 февруари 1998 г., определящ устава на BNB гласи: „Държавата гарантира Банката срещу всякаква загуба и гарантира погасяването на всички кредити, отпуснати от Банката вследствие изпълнението на споразуменията, посочени в предходната алинея [именно „споразумения за международно парично сътрудничество, обвързващи Белгия“] или вследствие участието ѝ в международни споразумения или операции за парично сътрудничество, по които Банката е страна, съгласно решение за одобрение на Съвета на министрите. Освен това държавата гарантира на Банката погасяването на всички кредити, отпуснати в рамките на приноса ѝ към стабилизирането на финансовата система, и гарантира Банката срещу всякакви загуби вследствие всякакви необходими операции в това отношение.“ [115]
The second paragraph of Article 9 of the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB provides as follows: ‘The State shall guarantee the Bank against any loss and shall guarantee repayment of any loan granted by the Bank as a result of the execution of the agreements referred to in the previous paragraph [‘international monetary cooperation agreements binding on Belgium’] or as a result of its participation in international monetary cooperation agreements or operations to which the Bank, subject to the agreement of the Council of Ministers, is party. The State shall also guarantee the Bank repayment of any loan granted as part of its contribution to the stability of the financial system, and shall guarantee the Bank against any loss incurred as a result of any transaction necessary in that regard’ [115].
Според Комисията, от това следва, че за дейностите, посочени в тази клауза, BNB се ползва от държавна гаранция „срещу всякакви загуби“.
In the Commission’s view, it follows that, for the activities referred to in that paragraph, the BNB is guaranteed by the State ‘against any loss’.
Освен това белгийските органи непрекъснато обосновават ELA в полза на Dexia с необходимостта да се избегне дестабилизиране на финансовата система.
Furthermore, the Belgian authorities have continually cited the need to avoid destabilising the financial system as justification for the ELAs for Dexia.
Фактът, че в тяхното уведомление от 21 октомври 2011 г. относно новата мярка по ELA белгийските органи са преценили за необходимо да посочат наличието на насрещна гаранция от държавата в полза на BNB, почти незабавно след като са отбелязали, че ELA е необходима, за да се съхрани финансовата стабилност на Белгия, потвърждава, че тази насрещна гаранция действително покрива ELA:
The fact that, in their notification of 21 October 2011 concerning the new ELA measure, the Belgian authorities felt the need to mention the presence of a State counter-guarantee for the BNB almost immediately after mentioning that the ELA was necessary to preserve Belgium’s financial stability confirms that this counter-guarantee does indeed cover the ELA:
In these circumstances, NBB and the Belgian Government, each within the ambit of their relevant roles and their respective competences, had started considering available options to preserve DBB’s viability and the financial stability in Belgium.
In these circumstances, the BNB and the Belgian Government, each within the ambit of their relevant roles and their respective competences, had started considering available options to preserve DBB’s viability and the financial stability in Belgium.
Pursuant to the organic law of NBB of 22 February 1998 the Belgian State automatically guarantees the repayment of any credit granted in the context of NBB’s contribution to the stability of the financial system as well as any loss incurred as a result of any transaction necessary in this regard.
Pursuant to the organic law of the BNB of 22 February 1998 the Belgian State automatically guarantees the repayment of any credit granted in the context of the BNB’s contribution to the stability of the financial system as well as any loss incurred as a result of any transaction necessary in this regard.
NBB has recognised that these operations have been undertaken in view of the systemic importance of Dexia Group […]“ [116]
The BNB has recognised that these operations have been undertaken in view of the systemic importance of Dexia Group …’ [116].
Определените в съобщението за банките условия, за да бъде изключено наличието на помощ, следователно не са изпълнени изцяло, по отношение на ELA от BNB в полза на DBB/Belfius.
The conditions laid down in the Banking Communication in order for funding not to constitute aid are therefore not all satisfied as regards the BNB’s ELA for DBB/Belfius.
Същото се отнася и за половината от ELA, предоставена от BdF на DCL, поради причините изложени в съображения от 414 до 429.
The same applies for the half of the ELA which the BdF granted to DCL, for the reasons set out in recitals 414-429.
Откакто договорът между централната белгийска и френска банка от 2 февруари 2012 г. [117] придоби обвързващ характер, BNB е длъжна да компенсира 50 % от загубите, които BdF може да понесе поради евентуално неизпълнение на DCL.
Since the agreement of 2 February 2012 [117] between the Belgian and French central banks became binding, the BNB has been required to provide compensation of 50 % for any losses which the BdF might sustain as a result of a possible default by DCL.
Тази гаранция обаче на BNB за BdF, самата тя се ползва от гаранцията на белгийската държава, предвидена от закона от 22 февруари 1998 г., определящ устава на BNB.
This BNB guarantee for the BdF is itself covered by the Belgian State guarantee provided for in the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB.
При отсъствието на достатъчно елементи, указващи, че временното споразумение между двете централни банки, което предшества договора от 2 февруари 2012 г. [118], придобива правно обвързващ характер, Комисията приема, че 2 февруари 2012 г. е датата, от която ELA от BdF за DCL може да представлява помощ.
In the absence of adequate evidence that the provisional agreement between the two central banks which preceded the agreement of 2 February 2012 [118] was legally binding, the Commission regards 2 February 2012 as the date from which the BdF’s ELA for DCL may have begun to constitute aid.
В заключение, условието ELA да не представлява помощ съгласно съобщението за банките е за тази ELA да не се полза от насрещна гаранция от държавата [119], също не е изпълнено, по отношение на ELA от BdF в полза на DCL.
In conclusion, the condition which requires that, for ELA not to constitute aid under the Banking Communication, that ELA must not be backed by a counter guarantee of the State [119] is also not satisfied as regards the BdF’s ELA for DCL.
Условията определени в съобщението за банките, при които може да се изключи наличието на помощи, следователно не са изцяло изпълнени нито по отношение на ELA от BNB за DBB/Belfius, нито по отношение на ELA от BdF в полза на DCL.
The conditions laid down in the Banking Communication if funding is not to constitute aid are therefore not all satisfied either as regards the BNB’s ELA for DBB/Belfius or as regards the BdF’s ELA for DCL.
При това положение следва да се провери дали условията даващи основание да се приеме наличие на държавна помощ са действително изпълнени.
Consequently, it must be ascertained whether the conditions constituting State aid are indeed met.
BNB е публична институция и нейните интервенции включват използване на държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The BNB is a public institution and the measures it takes involve State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Според самата BNB, „предимството на общия интерес в управлението на националната банка се изразява, още от нейното създаване, в система на дерогация от обичайното законодателство относно анонимните дружества“ [120].
According to the BNB itself, ‘When the National Bank was established, the fact that the general interest takes priority in its management was given shape in a legal system that differs from the normal statutory provisions regarding public limited liability companies’ [120].
Тя упражнява суверенни функции като поддържане на стабилността на цените в полза на цялата общност.
It performs State functions such as maintaining price stability for society as a whole.
Тя се регулира от органичен закон и нейният устав се одобрява с кралски указ.
It is governed by an organic law and its Statute is approved by royal decree.
Гуверньорът и директорите на банката се назначават от краля.
The Governor and Directors are appointed by the King.
Следователно ELA представлява държавна мярка, предоставена с държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The ELA thus constitutes a measure of the State granted through State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
BdF е институция, чийто капитал принадлежи на държавата.
The BdF is an institution whose capital belongs to the State.
Без да се нарушава основната цел за стабилност на цените, BdF подкрепя общата икономическа политика на правителството и изпълнява поисканите от държавата услуги или такива за трети страни със съгласието на държавата.
Subject to the main objective of price stability, the BdF supports the government’s general economic policy and provides services requested by the State or carried out for third parties with the State’s agreement.
Платената ELA на DCL и тази на DBB/Belfius до нейната продажбата от Dexia на белгийската държава, е избирателно предоставена мярка на Dexia, която ѝ дава предимство, като ѝ предоставя финансиране, което Dexia вече не може да получи на пазара, с оглед на сериозните затруднения, които изпитва, по-специално по отношение на ликвидността.
The ELA paid to DCL and that paid to DBB/Belfius until Dexia sold it to the Belgian State is a measure selectively granted to Dexia, which gives it an advantage in that it provides funding which Dexia is no longer able to obtain on the market because of the serious problems it faces, particularly as regards liquidity.
По същия начин платената ELA на DBB/Belfius след продажбата ѝ от Dexia на държавата, е избирателно предоставена мярка на DBB/Belfius, която ѝ дава предимство, като ѝ отпуска финансиране, което вече не може да получи на пазара.
Similarly, the ELA paid to DBB/Belfius after Dexia sold it to the Belgian State is a measure selectively granted to DBB/Belfius, which has given it an advantage by providing it with funding no longer available to it on the market.