natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията освен това се съмнява, че може да се приложи възможността за изключение с културна цел, предвидена в член 107, параграф 3, буква г) от Договора за функционирането на Европейския съюз, тъй като Ciudad de la Luz не популяризира културата или опазването на наследството, използва се за всякакви видове аудио-визуални дейности, включително реклами, и се конкурира с други оператори за привличане на търговски продукции.
The Commission also doubted that the cultural exception referred to in Article 107(3)(d) of the Treaty could be applied, since Ciudad de la Luz was not promoting culture or heritage conservation, could be used for all sorts of audiovisual works, including commercials, and was competing with other operators to attract commercial productions.
Комисията също така забеляза евентуална държавна помощ и в системата за стимулиране при снимането на филми в Ciudad de la Luz и определи съответните филмопроизводители като бенефициенти.
The Commission also noted possible State aid in the incentive system for shooting at Ciudad de la Luz and identified the relevant film producers as beneficiaries.
Стимулите за производството на определени филми са насочени към определени дейности на определено място на базата на неизвестни критерии и по тази причина изглежда, че те не отговарят на правилата, определени в „Съобщение относно филмовата индустрия“ на Комисията.
The film-specific incentives were targeting specific activities in a specific location on the basis of unknown criteria and thus appeared not to meet the rules laid down in the Commission’s ‘Cinema Communication’.
КОМЕНТАРИ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Комисията получи коментари от общо десет заинтересовани страни.
The Commission received comments from ten interested parties in total.
Четири от тях участват в използването на филмови студия в държави членки различни от Испания (жалбоподател А, жалбоподател Б, Barrandov Studio и Mediterranean Film Studios Limited);
Four of these are active in the exploitation of film studio business in Member States other than Spain (Complainant A, Complainant B, Barrandov Studio and Mediterranean Film Studios Limited);
четири участват във филмопроизводството в Испания (Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles – FAPAE, Associacio de directors de cinema valencians, Empreses audiovisuals valencianes federades - EAVf, асоциация Productors audiovisuals valencians и Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana - SPTCV SAU);
five are active in the Spanish film sector (the Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles – FAPAE, the Associacio de directors de cinema valencians, the Empreses audiovisuals valencianes federades — EAVf, the association Productors audiovisuals valencians and the Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana — SPTCV SAU);
и една е национален орган за финансиране и политика в сектора на филмопроизводството (Film Council в Обединеното кралство).
and one was a national film funding and policy body (UK Film Council).
Наблюдения на действащи филмови студия
Observations by active film studios
В представените от него поверителни сведения от 25 юни 2008 г., жалбоподател Б изразява безпокойство във връзка с помощта, благодарение на която Ciudad de la Luz се е развивал и функционира в момента.
In its confidential submission of 25 June 2008, Complainant B expresses its concerns about the aid through which Ciudad de la Luz developed and operates at present.
Той твърди, че предприетите от Комисията мерки при откриването на процедурата са важни за неговата компанията и за сектора.
It claims that the measures taken by the Commission in opening the procedure are essential for its company and the sector.
В представените от него поверителни сведения от 30 юни 2008 г., жалбоподател А ограничава коментарите си по задълбоченото разследване до четири въпроса:
In its confidential submission dated 30 June 2008, Complainant A confines its comments on the in-depth investigation to four issues:
разходите за финансиране на студията; ii) подходът при финансирането на новосъздадена компания;
the costs of financing the studios, (ii) the approach to financing a ‘start-up business’, (iii) the final disposal valuation and (iv) the other incentives granted by Ciudad de la Luz.
окончателната ликвидационна оценка и iv) другите стимули, предоставяни от Ciudad de la Luz. Според него, „за частния инвеститор дори и едно утвърдено и рентабилно филмово студио би представлявало обект на инвестиция с поне средно ниво на риск … Това се дължи на факта, че въпреки наличието на активи в едно студио ..., с голяма вероятност неговият оперативен левъридж е голям, поради които е трудно да се прогнозира печалбата. Допълнителна несигурност внасят и фактори като цикличният характер на филмопроизводствената дейност.“
In its view, ‘a private investor would regard even an established and profit-making studio business as at least a medium risk investment …. This is based on the fact that, although a studio business is asset backed …, its operational gearing is likely to be high, which makes profit difficult to forecast. Further uncertainty is introduced by factors such as the cyclical nature of the film production sector.’
Според жалбоподател А, среднопретеглена цена на капитала (WACC) от около 15 % може да е подходяща за едно утвърдено филмово студио, въпреки че „възвръщаемостта, очаквана от частните капиталови инвеститори [на жалбоподател A] са били по-високи от посоченото ниво“.
According to Complainant A, a weighted average cost of capital (WACC) of about 15 % might be appropriate for an established studio business, although ‘the return expected by [Complainant A’s] private equity investors was higher than that’.
Едно стартиращо студио се разглежда от частния инвеститор като „предприятие, характеризиращо се със среден до висок риск и по тази причина се очаква значително по-висока възвращаемост на инвестицията (въпреки че се допуска определен период преди предприятието да стане рентабилно). При положение, че обикновено има ограничен (или никакъв) капацитет за стартиращите предприятия за привличане на капитал от конвенционалните източници, WACC за едно стартиращо предприятие обикновено се повишава вследствие на изискваната по-висока възвръщаемост на собствения капитал и липсата на заемен капитал с ниска цена.“
A start-up studio business would be viewed by a private investor as ‘a medium to high risk venture and would therefore expect materially higher returns from its investment (albeit that some lead time to profitability would be tolerated). Given that there is usually limited (if any) capacity for start-ups to borrow from conventional sources, the WACC for a start-up business is generally increased by both the higher equity returns that are required and the lack of lower cost debt.’
По отношение на окончателната ликвидационна стойност на Ciudad de la Luz, посочена в решението за откриване на процедура, жалбоподател А счита, че тази стойност е нереалистична.
As to the final disposal value of Ciudad de la Luz indicated in the opening decision, Complainant A considers it unrealistic.
Той също така твърди, частният инвеститор счита за необичайно многократна и надвишаваща 12—15 % печалба преди лихви и данъци да е добра ориентировъчна база за извършване на оценката.
It also claims that a private investor would generally find it unusual for a multiple of earnings before interest and tax of more than 12-15 to be a good proxy for valuation.
Най-накрая, по отношение на стимулите, давани с цел привличане на филмови продукции, жалбоподател А твърди, че те изглежда ефективно са субсидирали разходите на филмопроизводителите, свързани с използването на квалифициран технически и помощен персонал, какъвто се твърди, че липсва в регион Валенсия.
Finally, as to the incentives granted to attract productions, Complainant A alleged that they appear to have effectively subsidised the cost to film production companies of bringing in qualified technical and support staff, which are allegedly lacking in the Valencia region.
Жалбоподател А счита, че стимулите имат сериозен неблагоприятен ефект върху конкуренцията, тъй като студията биха били затруднени да привлекат филмови продукции без такива стимули.
Complainant A considers that the incentives have a serious adverse effect on competition as the studios would have found it more difficult to attract film productions without such incentives.
В първоначално представените сведения от 25 юни 2008 г. Barrandov Studio подчертава, че помощта, за която се твърди, че е предоставяна, нарушава съответния пазар и поставя в неизгодна позиция останалите конкуренти, и моли за още време за представяне на допълнителни коментари, вземайки предвид сложността на казуса.
In their initial submission of 25 June 2008, Barrandov Studio stressed that the alleged aid distorts the relevant market and disadvantages other competitors and requested an additional time period to submit further comments, given the complexity of the case.
Тези коментари са получени от Комисията на 15 септември 2008 г. Barrandov Studio подкрепя изцяло жалбата на жалбоподател А и подчертава, че размерът и броят на звукозаписните сцени показва, че Ciudad de la Luz цели високобюджетните американски филми, а не испанските филми.
Those comments reached the Commission on 15 September 2008. Barrandov Studio subscribe to the grounds of the complaint alleged by Complainant A and stress that the size and number of sound stages indicate that Ciudad de la Luz is focused on high budget US films rather than on Spanish ones.
Липсата на достатъчно филмови професионалисти и инфраструктура в Аликанте в сравнение с Мадрид или Барселона показва, че изборът на място не е логичен.
The low density of film professionals and infrastructure in Alicante compared to Madrid or Barcelona does not indicate a logical choice of location.
По отношение на стратегията, един инвеститор във филмово студио би разделил клиентите си на две групи – местни клиенти, осигуряващи стабилни приходи и чуждестранни клиенти за предимно големи продукции.
In terms of strategy, an investor in the studio business would split their clientele into local clients providing stable income and foreign clients focused on large foreign productions.
Ciudad de la Luz възприема обратната стратегия, на базата на студийни услуги при изключително ниски цени, които не са съобразени с разходите за създаване на студиото.
Ciudad de la Luz adopts the opposite strategy, based on the provision of studio services at extremely low prices which disregard the establishment costs.
Освен това, вземайки предвид несигурността вследствие на трудното прогнозиране на приходите в този сектор в период над 3—5 години, един частен инвеститор би изисквал по-бърза възвръщаемост.
Moreover, given the uncertainty caused by the difficulty of forecasting revenues beyond 3-5 years in the industry, a private investor would have requested a much faster return.
Според Barrandov това твърдение се потвърждава от поверителен бизнес план, илюстриращ последните му инвестиции в нови студия, който е изготвен на базата на предположение, че нетна печалба ще започне да се генерира още от втората година на експлоатация на студиото, а периодът на изплащане е под 8 години.
In Barrandov’s opinion, this assertion is corroborated by a confidential business plan illustrating its recent investment in new studios, which was undertaken on the assumption of having net earnings from the second year of operation and a pay-back period of less than 8 years.
Barrandov не вижда и никакво основателно обяснение за размера на печалбата (341 милиона евро), очаквана от испанските органи към 2014 г.
Nor does Barrandov see any rational explanation for the amount of profits (EUR 341 million) expected by the Spanish Authorities by 2014.
В представените сведения от 27 юни 2008 г., Mediterranean Film Studios Limited ограничава коментарите си до водоемите, за които Ciudad de la Luz е съобщил.
In its submission of 27 June 2008, Mediterranean Film Studios Limited confines its comments to the water tanks that Ciudad de la Luz announced.
Mediterranean Film Studios Limited твърди, че нейните водоеми са уникални за Европа и може да се сравняват само с тези на Fox в Долна Калифорния (Мексико).
They claim that their own water tanks are unique in Europe and comparable only to those of Fox in Baja California (Mexico).
Вземайки предвид ниската заетост на водоемите на компанията, тя твърди, че според нея и според общото становище на участниците в сектора в средиземноморския регион и в Европа вече има достатъчен капацитет от водоеми за снимане на филми.
Given the low occupancy rate per year of their tanks, they allege that in their view and the industry consensus view, there is already enough capacity in the Mediterranean area or in Europe for filming water tanks.
Наблюдения на участници във филмовия сектор на Испания
Observations by parties active in the Spanish film sector
В своите коментари от 30 юни 2008 г. Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) счита, че Ciudad de la Luz е внесъл по-голяма конкуренция на пазара на технически средства за големи продукции и че жалбоподателите просто желаят да задържат своите пазарни позиции и да не допуснат появата на конкуренти, които предлагат надеждно алтернативно обслужване, а по отношение на цената са алтернатива на техните студия, които доминират на европейския пазар.
In its comments dated 30 June 2008, the Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) considers that Ciudad de la Luz has introduced more competition in the market for big production facilities and that the complainants simply wish to maintain their market position and bar the entry of competitors which propose credible alternative service and price-wise to their studios which dominate the European market.
FAPAE също така твърди, че студия като Barrandov, Cinecittà, Babelsberg и Mafilms са изградили своята пазарна позиция и репутация чрез публично подпомагане в различни форми, включително публично участие в акционерния капитал.
The FAPAE also claims that studios such as Barrandov, Cinecittà, Babelsberg or Mafilms have built up their market position and reputation around public support in different forms, including public participation in share capital.
По-общо, FAPAE подчертава, че поддържането на културно разнообразие е основание за силна публична намеса в този сектор.
More generally, the FAPAE stresses that the maintenance of cultural diversity justifies strong public intervention in the industry.
По-специално се твърди, че Ciudad de la Luz осигурява за испанското филмопроизводство съвременни услуги на високо ниво в Испания, вместо в други чужди страни и при по-високи цени.
In particular, Ciudad de la Luz allegedly provides the Spanish production industry with sophisticated and state-of-the-art services in Spain which would otherwise need to be obtained abroad at higher cost.
Срещу твърдението, че Ciudad de la Luz цели привличането на суперпродукции, FAPAE излага твърдението, че Ciudad de la Luz помага значително на нискобюджетните испански продукции и се фокусира върху националната и местна култура, с което допринася за културните цели, изложени в бившия член 87, параграф 3, буква г) (сегашен член 107 параграф 3, буква г).
Against the allegation that Ciudad de la Luz targets super-productions, the FAPAE alleges that Ciudad de la Luz greatly benefits low-budget Spanish productions and focuses on national or local culture, thereby contributing to cultural objectives set out in the former Article 87(3)(d) (now Article 107(3)(d)).
Наблюденията на Preses audiovisuals valencianes federades (EAVf) от 21 май 2008 г. и на Productors audiovisuals valencians от 16 май 2008 г. в голяма степен отразяват, понякога дословно, коментарите на FAPAE.
The observations dated 21 May 2008 of the Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) and those dated 16 May 2008 of the association of Productors audiovisuals valencians largely echo, sometimes verbatim, the comments of FAPAE.
В своите коментари от 5 юни 2008 г. Associaciò de directors de cinema valencians подчертава, че господството на американската филмова индустрия маргинализира европейските продукции чрез различни практики, за които твърди, че са злоупотреба.
In their comments of 5 June 2008, the Associaciò de directors de cinema valencians stresses that the dominance of the US cinema industry marginalises European productions through a variety of allegedly abusive practices.
Според асоциацията са необходими коригиращи мерки, за да може културното творчество в Европа да се конкурира при равни условия.
In their view, corrective measures are necessary for European cultural creations to compete on a level playing field.
Асоциацията твърди, че публичната намеса в Ciudad de la Luz е напълно целесъобразна в това отношение, в полза на филмовото производство в Европа, Испания и Валенсия, и с оглед на запазването на тяхната културна идентичност.
This association alleges that the public intervention in Ciudad de la Luz is fully instrumental in that respect, to the benefit of European, Spanish and Valencian production and with a view to defending their cultural identities.
Наблюденията на Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU (100-процентовият собственик на Ciudad de la Luz SAU, самият той притежаван от Comunidad Valenciana) от 23 юни 2008 г. в общи линии повтарят същите аргументи за подпомагането и се осланят на приведените от Испания доказателства.
The observations of Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU (the 100 % owner of Ciudad de la Luz SAU, itself owned by the Comunidad Valenciana) dated 23 June 2008, in essence reproduce the same subsidiary arguments and rely on the evidence adduced by Spain.
Ето и някои от аспектите, на които е специално наблегнато в неговите наблюдения.
Some aspects on which their observations place particular emphasis are the following.
На първо място, фактът, че частен инвеститор частично е финансирал проекта при стартирането му през 2000 г. на базата на наличните проучвания показва, че инвестицията на публичните органи е следвала логиката на частния инвеститор.
Firstly, the fact that a private investor partly funded the project at its inception in 2000 based on the studies available shows that the investment by public authorities followed the logic of a private investor.
И двете проучвания (от 2000 г. и 2004 г.) стигат безусловно до заключението, че проектът е рентабилен.
Both studies in 2000 and 2004 concluded without any reservation that the project was profitable.
На второ място, стимулите, предлагани на определени филми, са търговско обосновани за една нова компания и са давани като „договор за спонсорство“ срещу рекламни дейности, които генерират възвръщаемост в полза на репутацията на студията и същевременно предизвикват рекламни разходи за страните, получаващи такива стимули.
Secondly, the incentives provided to specific films are commercially justified for a new business and granted as a ‘sponsoring contract’ in exchange for promotion activities which generate a return on the reputation of the studios whilst triggering advertising costs for the recipients.
Проведено във връзка с това проучване оценява икономическата възвръщаемост на договорите за спонсорство за Ciudad de la Luz на […] [14] милиона евро.
A study carried out in this respect estimates the economic return of sponsoring contracts for Ciudad de la Luz to be to EUR […] [14] million.
Наблюдения на национални органи за финансиране на филмопроизводството
Observations by national film funding bodies
Film Council в Обединеното кралство твърди в своето писмо от 25 юни 2008 г., че има основание за решението за откриване на официална процедура по разследване.
The UK Film Council asserts in its letter of 25 June 2008 that there is a case to answer in the decision opening the formal investigation procedure.
КОМЕНТАРИ ОТ ИСПАНИЯ
COMMENTS FROM SPAIN
След откриване на официално разследване испанските органи разкриха, че първоначалното решение за инвестиране е базирано на бизнес план, изготвен през 2000 г., а не на този, който са представили преди това.
After the formal investigation was opened, the Spanish authorities revealed that the initial investment decision was based on a business plan prepared in 2000, and not on the one which they had submitted previously.
Този бизнес план е проучване, проведено през 2004 г., а не през 2002 г., както испанските органи са информирали Комисията първоначално.
This business plan was in a study carried out in 2004, and not in 2002, as the Spanish authorities had previously informed the Commission.
Към момента на проучването от 2004 г. в проекта вече са били инвестирани над 90 милиона евро.
By the time of the 2004 study, more than EUR 90 million had already been invested in the project.
Следователно испанските органи твърдят, че са взети две решения за инвестиране:
Consequently, the Spanish authorities claim that two investment decisions were taken:
едно през 2000 г. за първата фаза на проекта, и едно през 2004 г. за планираното разширение.
one in 2000 for the first phase of the project and one in 2004 for the planned extension.
Времевият график за инвестиране в Ciudad de la Luz, след последните промени, направени от испанските органи през април 2012 г., е следният:
The timetable for investments in the Ciudad de la Luz, as last updated by the Spanish authorities in April 2012, was as follows:
Публична инвестиция
Public investment
Регион Валенсия решава да създаде Ciudad de la Luz
Valencia Region decides to develop Ciudad de la Luz
Създаден е Ciudad de la Luz SA (75 % собственост на Parque Temático de Alicante SAU, 25 % собственост на Producciones Aguamarga SL)
Ciudad de la Luz SA is created (75 % owned by Parque Temático de Alicante SAU, 25 % owned by Producciones Aguamarga SL)
Parque Temático de Alicante SAU инвестира едностранно за увеличаване с 9 милиона евро на капитала в Ciudad de la Luz SA (с което увеличава своя дял до 98,4 %)
Parque Temático de Alicante SAU invests unilaterally for a capital increase of EUR 9 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 98,4 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] инвестира едностранно за увеличаване с 30 милиона евро на капитала в Ciudad de la Luz SA (с което увеличава своя дял до 99,6 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] invests unilaterally in a capital increase of EUR 30 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,6 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU инвестира едностранно за увеличаване с 54870660 евро на капитала в Ciudad de la Luz SA (с което увеличава своя дял в Ciudad de la Luz SA до 99,8 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU invests unilaterally in a capital increase of EUR 54870660 in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,8 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU придобива дела от 0,2 % от Ciudad de la Luz SA, притежаван от Producciones Aguamarga SL (с номинална стойност 150000 евро) срещу 139059 евро (с което увеличава своя дял в Ciudad de la Luz SA до 100 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU acquires the 0,2 % share of Ciudad de la Luz SA owned by Producciones Aguamarga SL (with a nominal value of EUR 150000) for EUR 139059 (increasing its share in Ciudad de la Luz SA to 100 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU прехвърля на Ciudad de la Luz SA земята, върху който са построени студията, с което увеличава своя собствен капитал с 9800040 евро (въпреки че земята е оценена на 1030856 евро в счетоводните документи на Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU ceded the land on which the studios were built to Ciudad de la Luz SA, thereby increasing its equity by EUR 9800040 (even though the land had been valued at EUR 1030856 in the accounts of Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU).
Преди тази дата, проектът вече е получил разрешение от правителство на Валенсия за строеж на студията върху този терен.
Before this date, the project had already received permission from the Valencian Government to build the studios on the site.
лято на 2005 г.
Summer 2005
Ciudad de la Luz SA започва да функционира като филмово студио
Ciudad de la Luz SA starts its activities as a film studio