natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съвместен заем от 95 милиона евро
Participating loan of EUR 95 million
Съвместен заем от 20 милиона евро
Participating loan of EUR 20 million
Издаване на конвертируеми облигации с опция за превръщане на заема в акции преди 31 декември 2008 г.
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 31 December 2008
Издаване на конвертируеми облигации с опция за превръщане на заема в акции преди 30 юни 2009 г.
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 30 June 2009.
Разрешение за издаване на конвертируеми облигации до 30 милиона евро с опция за превръщане на заема в акции преди 30 декември 2009 г.
Convertible loan stock authorised up to EUR 30 million with an option to convert the loan to shares before 30 December 2009.
Неплатени лихви за 2009 г. и 2010 г. по съвместни заеми
Unpaid interest on participative loans in 2009 & 2010
Неплатени лихви за 2009 г. и 2010 г. по неконвертираните заеми
Unpaid interest on unconverted loans in 2009 and 2010
Със своите отговори испанските органи се опитваха преди всичко да покажат, че инвестицията не е държавна помощ, тъй като пазарен инвеститор би инвестирал в проекта при същите условия (прилагайки принципа за инвеститора в условията на пазарна икономика).
The Spanish authorities focused their responses on attempting to demonstrate that the investment is not State aid as a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions (applying the market economy investor principle).
В подкрепа на това те представиха доклади от икономическия консултант LECG.
They have provided reports from economic consultancy LECG to support this.
Дори и ако Комисията бе счела поне част от инвестициите за държавна помощ, Испания твърди, че всички заснети в Ciudad de la Luz филми отговарят на културните критерии за насърчаване на филмопроизводството във Валенсия, одобрени от Комисията през април 2008 г., декември 2008 г. и юли 2009 г. [16] Според Испания, изключението с културна цел, посочено в член 107, параграф 3, буква г) от Договора за функционирането на Европейския съюз, може да се приложи по отношение на инвестиционни помощи във възходяща и низходяща посока при производството на филми.
Even if the Commission considered that at least part of the investment was State aid, Spain alleged that all the films shot in Ciudad de la Luz met the cultural criteria of the Valencia film incentives, which were approved by the Commission in April 2008, December 2008 and July 2009 [16]. According to Spain, the cultural exception provided in Article 107(3)(d) TFEU can be applied to investment aid upstream or downstream of the production of films.
Испания също така отбелязва, че всякакви помощи, съдържащи се в публичното финансиране на Ciudad de la Luz и в стимулите, предлагани за филмите, трябва да се разглеждат в перспективата на нарушаващото въздействие на националните схеми за подкрепа на филмопроизводството, които са одобрени от Комисията в други държави членки и привличат големите филмови продукции към конкурентите на Ciudad de la Luz [17].
Spain also notes that any aid contained in the public funding of Ciudad de la Luz and in the incentives offered to films should be viewed in the perspective of the distorting effects of national film support schemes approved by the Commission in other Member States which attract major film productions to competitors of Ciudad de la Luz [17].
Освен това Испания поддържа твърдението, че приложимите по това време (1998 г.) насоки за регионални помощи биха позволили интензитетът на помощта за инвестиционния проект да е 36 %.
Spain also contends that the Regional aid guidelines applicable at the time (1998) would have allowed an aid intensity of 36 % for the investment project.
Биха били спазени и допълнителните условия, въведени по късно в мултисекторната рамка от 2002 г. за големи инвестиционни проекти с пазарен дял под 25 % и 5 % увеличаване на капацитета на пазара.
The additional conditions introduced later in the 2002 Multi-sectoral framework for large investment projects with less than 25 % market share and 5 % capacity increase on the market would also be met.
Испания представи втори доклад на LECG, критикуващ анализа на бизнес плана от 2004 г., извършен от службите на Комисията.
Spain provided a second LECG report which criticised the analysis of the 2004 business plan by the Commission services.
LECG критикува анализа, извършен от службите на Комисията и представя други стойности на данните и рисковите фактори, както и ретроспективни оценки на земята, върху която е построен Ciudad de la Luz.
LECG criticised the analysis of the Commission services and provided alternative values for the data and risk factors, as well as providing retrospective valuations of the land on which Ciudad de la Luz was constructed.
Втори икономически анализ, извършен от службите на Комисията, проучи бизнес плана от 2000 г. и представените от Испания ретроспективни оценки на земята.
A second economic analysis by the Commission services examined the 2000 business plan and the retrospective land valuations provided by Spain.
Освен това, по искане на Комисията независим консултант направи независима икономическа оценка на базата на принципа за инвеститора в условията на пазарна икономика.
In addition, an independent economic assessment of the market economy investor principle test was carried out by an independent consultancy at the request of the Commission.
Независимият доклад бе изпратен на испанските органи на 30 септември 2011 г.
The independent report was sent to the Spanish authorities on 30 September 2011.
Испанските органи повториха своето мнение, представено в наблюденията към решението за откриване на процедура, че перспективите за рентабилност на Ciudad de la Luz трябва да се оценяват спрямо основните филмовите студия в ЕС, които са конкуренти на компанията (напр. Babelsberg, Pinewood), а не спрямо диверсифицираните аудио-визуални конгломерати в САЩ (Time Warner, Disney) [18], както е направил Ecorys [19].
The Spanish authorities reiterated their view, as in their observations to the opening decision, that the profitability prospects of Ciudad de la Luz should be benchmarked against its main EU competitors in the film studio business (e.g. Babelsberg, Pinewood) and not, as Ecorys [18] does, with diversified US audiovisual conglomerates (Time Warner, Disney) [19].
Испанските органи твърдят, че това сравнение трябва да е базирано на информация, която е била публично достояние (напр. Bloomberg) по времето, когато е взето инвестиционно решение (т.е. 2000 г. и 2004 г., а не 2008 г.).
The Spanish authorities maintain that this benchmarking should be based on publicly available information (e.g. Bloomberg) from the time of their investment decision (i.e. 2000 and 2004, not 2008).
На последно място, те също така твърдят, че редица недоразумения и технически пропуски правят невалидни заключенията в проучването, направено от Ecorys [20].
Finally, they also claim that a number of misunderstandings or technical flaws invalidate the conclusions of the Ecorys study [20].
Испанските органи твърдят, че ако те бъдат коригирани и ако се направи подходящо сравнение спрямо конкурентите, перспективите за рентабилност на инвестиционното решение на базата на наличните по това време доказателства биха отговорили на изискванията на теста MEIP (принципа за инвеститор в условията на пазарна икономика).
The Spanish authorities claimed that, if these were corrected and the appropriate benchmarking with competitors carried out, the profitability of the prospects of the investment decision based on the evidence available at the time would meet the requirements of the MEIP test.
Съгласно член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
According to Article 107(1) of the TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Следва, че за да бъде мярката квалифицирана като държавна помощ, трябва да са изпълнени следните кумулативни условия:
It follows that in order to be qualified as State aid, the following cumulative conditions have to be met:
мярката трябва да е от ресурси на държавата; 2) тя трябва да дава икономическо предимство на предприятията;
the measure has to be granted out of State resources, (2) it has to confer an economic advantage to undertakings, (3) the advantage has to be selective and distort or threaten to distort competition, (4) the measure has to affect intra-Community trade.
предимството трябва да е избирателно и да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; 4) мярката трябва да влияе на вътрешнообщностната търговия. Икономическо предимство
Economic advantage
Както е посочено по-горе, испанските органи твърдят, че мярката не представлява държавна помощ, тъй като отговаря на принципа за инвеститор в условията на пазарна икономика (теста „MEIP“).
As pointed out above, the Spanish authorities have argued that the measure does not constitute State aid, as it fulfils the market economy investor principle (‘MEIP’) test.
Тестът определя дали един пазарен инвеститор би инвестирал в проекта при същите условия като публичния инвеститор по времето на вземане на решение за публична инвестиция.
This test considers whether a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public investment was taken.
В това отношение има значение фактът, че първоначално е имало частен инвеститор в проекта [21] и че испанските органи са възложили няколко проучвания, които са стигнали до заключението, че проектът ще генерира положителен паричен поток (вж. съображение 22).
In this respect it is relevant that initially there had been a private investor in the project [21] and that the Spanish authorities had commissioned several studies which concluded that the project would generate a positive cash flow (see recital 22).
Както бе посочено в съображение 17, в случая с Ciudad de la Luz първоначално 25 % от проекта са били собственост на частен инвеститор (компанията – управител) (т.е. 150000 евро от първоначалния акционерен капитал от 600000 евро).
As pointed out in recital 17, in the case of Ciudad de la Luz, initially a private investor (the managing company) held 25 % of the project (i.e. EUR 150000 of the initial share capital of EUR 600000).
Този частен инвеститор, обаче, се е оттеглил преди да направи допълнително финансиране (той е изкупен от SPTCV през 2004 г.).
However, this private investor withdrew before it had committed any further funds itself (it was bought out by SPTCV in 2004).
След това в проекта не са правени инвестиции от частни инвеститори.
Subsequently, no other private investor invested in the project.
Фактът, че единственият в случая частен инвеститор е вложил само незначителна сума и се е оттеглил в момента, когато е трябвало да се направи основният обем инвестиции, може да се счита за prima facie доказателство, че частен инвеститор не би се заел с такъв проект при съществуващите към този момент условия.
The fact that the only available private investor had only committed a marginal amount while withdrawing at the moment where the bulk of the investment had to be committed may be considered as prima facie evidence that a private investor would not have carried out such a project under the conditions available at the time.
Освен това ситуацията на този частен инвеститор е била много специфична (и следователно не отговаря на условията за пазарен инвеститор съгласно съдебната практика), тъй като той също така е отговарял за започването на проекта, за надзора на строителните работи и за управлението и популяризирането на студията срещу възнаграждение за управление.
Furthermore, the situation of this private investor was very specific (and therefore not in line with the market investor considered by case law), since it was also responsible for initiating the project, for overseeing the construction work and for managing and promoting the studios in return for a management fee.
Това означава, че първоначалната инвестиция, разглеждана отделно, може да е била базирана на причини, различни от рентабилността.
This means that its initial investment could be rational for other reasons than its mere profitability, when considered in isolation.
При липсата на частни акционери регионалните органи базират своето инвестиционно решение на резултатите от консултантски проучвания.
In the absence of any private shareholder, the regional authority based its investment decision on the results of the consultancy studies.
Самото съществуване на такива проучвания, обаче, не е достатъчно, за да се отговори на изискванията на теста MEIP.
However, the mere existence of such studies is not sufficient for fulfilling the MEIP test.
Преди да отдели средства в количествата, инвестирани в Ciudad de la Luz, от частния инвеститор се очаква да проучи основно бизнес плана и предположенията, на които са базирани анализите.
Before committing funds on the scale invested into Ciudad de la Luz, one would expect a private investor to examine thoroughly the business plan and the assumptions on which such studies are based.
Частният инвеститор ще трябва сам да прецени дали в конкретния случай са целесъобразни специфичните предположения, използвани за обосноваване на бизнес плана.
A private investor would have to come to his own judgement whether the specific assumptions used to justify the business plan are appropriate in this particular case.
Освен това може да се очаква, че частният инвеститор ще сравни очакваната възвръщаемост на проекта Ciudad de la Luz с очакваната възвръщаемост на алтернативни проекти.
Furthermore, a private investor can be expected to compare the expected return of the Ciudad de la Luz project with the expected return of alternative projects.
По това време такъв анализ не е правен.
Such an analysis had not been done at the time.
Освен това, дори не е било възможно да се извърши такова сравнение на базата на направената в тези проучвания оценка на положителните парични потоци.
Further, it was even not feasible to carry out such a comparison on the basis of the estimated positive cash flows provided in these studies.
В контекста на разследването за държавна помощ, според съдебната практика Комисията трябва да направи своя собствена оценка на фактите [22].
In the context of a State aid investigation, jurisprudence requires the Commission to carry out its own assessment of the facts [22].
По тази причина е необходимо да се прецени валидността на докладите, изготвени по време на сделката.
It is therefore necessary to judge the validity of reports carried out at the time of the transaction.
С оглед на докладите, предоставени от испанските органи след решението за откриване на процедура, изглежда, че е имало две различни инвестиционни решения по проекта.
In view of the reports submitted by the Spanish authorities since the opening decision, there appear to have been two investment decisions concerning the project.
Първото е от 2000 г. и се основава на изготвения от Arthur Andersen бизнес план от 2000 г. (обхващащ инвестициите в периода 2002—2006 г.).
The first of these was in 2000 based on the Arthur Andersen business plan of 2000 (covering investments in the period 2002-2006).
През 2004 г., вероятно с цел да се провери дали е целесъобразно извършването на допълнителни инвестиции по проекта, е било възложено на Consultia да изготви доклад (обхващащ действителните инвестиции в периода 2002—2004 г. и прогнозираните инвестиции в периода 2004—2014 г.).
In 2004, potentially to review whether further investment in the project was appropriate, the Consultia report was commissioned (covering actual investments in the period 2002-2004 and forecast investments in 2004-2014).
Следователно би трябвало да се направи MEIP оценка и за двете инвестиционни решения.
Consequently, the MEIP should be assessed for both investment decisions.
Комисията е преценила дали хипотетичен частен инвеститор би инвестирал в проекта по създаване на компанията Ciudad de la Luz.
The Commission has assessed whether a hypothetical private investor would have invested in the project creating the company Ciudad de la Luz.
Съгласно принципа за инвеститора в условията на пазарна икономика, направената инвестиция се счита за държавна помощ, ако очакваните от държавата приходи са по-малки от това, което би желал един частен инвеститор при условията на конкретния проект.
According to the market economy investor principle, the investment undertaken is considered to be State aid if the expected compensation to be received by the State is lower than what a private investor would have requested under the circumstances of that particular project.
За да финансират един проект, инвеститорите трябва да инвестират определен капитал.
In order to finance a project, investors need to invest some capital.
Този капитал има цена – цена на капитала.
Such capital has a cost, the cost of capital.
Обикновено има две големи групи от източници на капитал:
Typically, there are two broad sources of capital:
собствен капитал и (финансов) заемен капитал.
equity capital and (financial) debt capital.
Общата цена на капитала е среднопретеглената цена на капитала (WACC), определена на базата на относителния дял на собствения капитал и относителния дял на заемния капитал.
The total cost of capital is the weighted average cost of capital (WACC), taking into account the proportion of equity capital and the proportion of debt capital.
Цената на заемния капитал и цената на собствения капитал са очаквани цени, а не исторически цени.
The cost of debt capital and cost of equity capital are expected costs and not historical costs.
В конкретния случай на Ciudad de la Luz, бизнес планът предвижда финансиране на проекта изцяло със собствен капитал.
In the particular case of Ciudad de la Luz, the business plan envisaged that the project would be fully financed with equity capital.
Следователно общата цена на капитала е цената на собствения капитал.
Therefore, the total cost of capital is the equity capital.
Един частен инвеститор в собствен капитал би желал да инвестира в Ciudad de la Luz, ако очакваната вътрешна норма на възвръщаемост [23] е по-висока или равна на алтернативната цена на капитала [24] (т.е., възвръщаемостта, която би могъл да получи от друг подобен проект).
A private equity investor would have been willing to invest in Ciudad de la Luz if the expected internal rate of return [23] was higher than or equal to the opportunity cost of equity capital [24] (i.e. the return that he could have obtained in a similar project).
Комисията е калибрирала модела за оценка на капиталовите активи, за да получи цената на собствения капитал.
The Commission has calibrated the Capital Asset Pricing Model to obtain the cost of equity capital.
Цената на собствения капитал отразява алтернативната цена на инвестицията за акционери в компании или проекти със същия (или подобен) бизнес риск и финансов риск като разглежданата компания или проект.
The cost of equity capital reflects the opportunity cost of investment for shareholders in companies or projects with the same (or similar) business and financial risk as the one under consideration.
Съгласно модела за оценка на капиталовите активи (CAPM), цената на собствения капитал Ke трябва да се оцени по следната формула:
According to the Capital Asset Pricing Model (CAPM), the cost of equity capital, Ke should be estimated by the following formula:
Rf е безрисковият лихвен процент, Rm
where Rf is the risk-free rate, Rm
е пазарната рискова премия, а ß е „бета“ – мярка за систематичния (недиверсифицируемия) риск, свързан с акционерния дял в Ciudad de la Luz, отразяваща както бизнес риска, така и финансовия риск.
is the market risk premium and ß is the ‘Beta’, a measure of the systematic (non-diversifiable) risk associated with the stock of Ciudad de la Luz, which reflects both the business and financial risk.
За безрисковия лихвен процент Rf, пазарната практика [25] предлага да се вземе лихвеният процент на дългосрочните (обикновено 10-годишни) държавни облигации в страната, където се извършва дейността (те се считат за най-нискорисковите инвестиции).
For the risk free rate, Rf, market practice [25] suggests to take the long-term (typically 10 years) government bond rate in the country of operation (these are considered the least risky investments).
Средната годишна възвръщаемост за 10-годишни държавни ценни книжа в Испания е била 4,1 % през 2004 г. [26].
The average annual return on 10 year government bonds in Spain was 4,1 % in 2004 [26].
За пазарната рискова премия трябва да се вземе историческата пазарна рискова премия за един разумно дълъг период от време.
For the market risk premium, one should take the historical market risk premium over a reasonably long time period.
Общоприета пазарна практика е да се взема разликата между историческата възвръщаемост на индекса на диверсифицирания собствен капитал в страната, където се извършва дейността, и безрисковия лихвен процент.
It is common market practice to take the difference between the historical return on a diversified equity index in the country of operations, and the risk free rate.
Според Fernández (2004) [27], историческата пазарна рискова премия за държавни облигации в Испания (през периода 1991—2003 г.) е бил в интервала 6,8 %—9,3 %.
According to Fernández (2004) [27], the historical market risk premium over government bonds in Spain (during the period 1991-2003) was between 6,8 %-9,3 %.
Комисията приложи консервативен подход при оценка на пазарната рискова премия и взе долната граница на този интервал, а именно 6,8 %.
The Commission took a conservative approach in the estimation of the market risk premium and considered the lower bound of this interval, namely 6,8 %.
Следващата и най-нова публикация на същия автор [28] потвърждава валидността на избраната стойност, тъй като за периода 2000—2004 г. дава данни за необходимата премия за собствения капитал в интервала 6—7 %.
A subsequent and more recent paper by the same author [28] comes to reinforce the validity of this value, by presenting the required equity premium during the period 2000-2004 in the range of 6-7 %.
За оценката на бета, Комисията е използвала публично достъпната информация за компаниите, определени от испанските органи като преки конкуренти на Ciudad de la Luz, а именно Carrere Group [29] и Babelsberg.
For the estimate of beta, the Commission used publicly available information pertaining to companies that have been identified as direct competitors to Ciudad de la Luz by Spanish authorities, namely Carrere Group [29] and Babelsberg.
Тези данни са докладвани от финансови анализатори, извършили задълбочен анализ на двете компании.
These figures were reported by financial analysts that carried an in-depth analysis of the two companies.
Средната стойност на тези две „бети“, коригирана според финансовия рисков профил на Ciudad de la Luz, е около 1,5.
An average of the two betas, adjusted to match the financial risk profile of Ciudad de la Luz, gives a value around 1,5.
Това е един консервативен подход, тъй като с голяма вероятност се очаква инвестицията в Ciudad de la Luz да е свързана с по-високо ниво на идиосинкратичен риск в сравнение с другите две утвърдени студия.
This is a conservative approach, since the investment in Ciudad de la Luz is likely to involve a higher degree of idiosyncratic risk as the other two established studios.
Ciudad de la Luz е инвестиция на зелено в район, в който няма нито испански, нито международни филмопроизводители.
Ciudad de la Luz it is a green-field investment in a region which does not host either Spanish or international film producers.