natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Няколко заинтересовани страни оспориха заключението относно вредата, изложено в регламента за временните мерки, въз основа на това, че изглежда е налице подобрение по няколко показателя в периода между 2011 г. и РП.
Several parties contested the conclusion on injury put forward in the provisional Regulation on the basis that between the year 2011 and the IP some indicators appeared to have improved.
Макар да е вярно, че някои показатели показват възходяща тенденция между 2011 г. и РП (например производството и продажбите), промишлеността не е била в състояние да покрие увеличението на разходите през този период, както е отбелязано в съображение 111 от регламента за временните мерки.
While it is true that some indicators showed an upward trend between 2011 and the IP (e.g., production and sales), the industry was not in a position to pass on cost increases during this period as noted in recital 111 of the provisional Regulation.
В резултат на това положението на промишлеността допълнително е било утежнено, като претърпените загуби са нараснали от 0,2 % през 2011 г. до 2,5 % през РП.
This resulted in a further worsening of the industry’s position from losses of 0,2 % in 2011 to losses of 2,5 % in the IP.
Следователно бе счетено, че дори ако анализът на вредата обхващаше само периода 2011 г. — РП, отново щеше да бъде констатирана значителна вреда за промишлеността.
Therefore, it is considered that, even if the injury analysis were to be limited to the period 2011-IP, the industry would still be found to have suffered material injury.
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 118 — 120 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of other comments, recitals 118 to 120 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Една от заинтересованите страни заяви, че вносът с произход от Аржентина не би могъл да е причина за вредата, тъй като обемът на вноса се е запазил стабилен в периода от 2010 г. до края на РП, като от 2011 г. до края на разследвания период равнището му е отбелязало лек спад.
One interested party claimed that imports from Argentina could not be a cause of injury, as import volumes have remained stable from 2010 to the end of the IP, decreasing slightly from 2011 to the end of the IP.
Източник на тези данни е таблица 2 от регламента за временните мерки и те са точни.
This data was taken from Table 2 of the provisional Regulation and is accurate.
Анализът на Комисията обаче обхваща периода от началото на разглеждания период до края на РП и на тази основа се отчита повишение на вноса в размер на 48 %, съпроводено с увеличение на пазарния дял от 41 %.
However the Commission’s analysis runs from the start of the period considered to the end of the IP and on that basis imports have risen by 48 %, with an increase of 41 % in market share.
В допълнение, както е обяснено в съображение 90 от регламента за временните мерки, под внимание е взет не само вносът от Аржентина, но и вносът от Индонезия.
In addition, as explained in recital 90 of the provisional Regulation, not only imports from Argentina but also imports from Indonesia were taken into account.
Същата заинтересована страна отбеляза, че ако се направи сравнение на цените на годишна база, се оказва, че вносът от Аржентина е нараствал с по-бързи темпове, отколкото продажните цени на промишлеността на Съюза.
Taking a year-on-year price comparison, the same interested party noted that prices of imports from Argentina rose at a faster pace than the sales prices of the Union industry.
Независимо от това вносът от Аржентина е подбивал цените на промишлеността на Съюза, което обяснява защо цените на Съюза не са могли да се повишат със същите темпове.
However, imports from Argentina still undercut those of the Union industry, which would explain why the Union prices could not rise as quickly.
Поради липсата на други коментари във връзка с въздействието на дъмпинговия внос, изложеното в съображения 123 — 128 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of any other comments as regards the effect of the dumped imports, recitals 123 to 128 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Внос от трети държави, различни от засегнатите държави
Imports from third countries other than the countries concerned
Поради липсата на коментари по този въпрос, заключението, че вносът от други държави не е причина за вредата, както е посочено в съображение 129 от регламента за временните мерки, се потвърждава.
In the absence of comments, the conclusion that imports from other countries did not cause injury, as set out in recital 129 of the provisional Regulation is confirmed.
След прилагането на член 2, параграф 5, както е посочено в съображения 38 и 70 по-горе, не бе установено наличие на недъмпингов внос от засегнатите държави.
Following the application of Article 2(5) as mentioned in recitals 38 and 70 above, no non-dumped imports from the countries concerned were found.
Поради това съображение 130 от регламента за временните мерки се потвърждава.
Therefore, recital 130 of the provisional Regulation is revised accordingly.
Други производители от Съюза
Other Union producers
Поради липсата на коментари по този въпрос съображение 131 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of any comments recital 131 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Както е посочено в съображения 132 — 136 от регламента за временните мерки, промишлеността на Съюза е внасяла значителни количества биодизел от засегнатите държави по време на разглеждания период, като размерът им е достигнал до 60 % от целия внос от тези държави по време на РП.
As set out in recitals 132 to 136 of the provisional Regulation, the Union industry imported significant quantities of biodiesel from the countries concerned during the period considered, up to 60 % of all imports in the IP from those countries.
Една от заинтересованите страни заяви, че този внос, който далеч не е бил с цел защита, е бил част от една „внимателно подготвена дългосрочна стратегия“ от страна на промишлеността на Съюза да инвестира и да се снабдява с биодизел от Аржентина.
One interested party alleged that these imports, far from being in self-defence, were part of a ‘carefully matured long-term strategy’ by the Union industry to invest in, and source biodiesel from, Argentina.
Тя твърди още, че никога досега не е било икономически оправдано да се внася соево масло в Съюза и да се преработва за получаването на биодизел в Съюза и че от икономическа гледна точка преработването на соево масло е възможно единствено в Аржентина с цел износ на получения в резултат биодизел.
They also allege that there has never been an economic rationale to import soya bean oil into the Union and process it into biodiesel within the Union, and that it is only economically feasible to process the soya bean oil in Argentina and export the resulting biodiesel.
Тези твърдения трябва да бъдат отхвърлени.
These claims should be rejected.
Не бяха представени доказателства за наличието на „дългосрочна стратегия“, а промишлеността на Съюза отрече твърдението за такава стратегия.
No evidence of such a ‘long-term strategy’ has been provided and this has been denied by the Union industry.
Очевидно ако стратегията на промишлеността на Съюза беше да допълни производството си на биодизел, като произвежда в Аржентина и внася готовия продукт, би било безсмислено и нелогично след това да подаде жалба срещу този внос.
Clearly if the strategy of the Union industry was to supplement their biodiesel production by producing in Argentina and importing the finished product, it would be nonsensical and illogical to then launch a complaint against such imports.
Една от заинтересованите страни отново изказа твърдението, че вносът на биодизел от промишлеността на Съюза, който е бил с цел защита, всъщност е бил част от дългосрочна търговска стратегия.
One interested party repeated that the imports of biodiesel by the Union industry, that were made in self-defence, were in fact made as part of a long-term commercial strategy.
Това твърдение, което не бе обосновано, се отхвърля.
This allegation, which was not substantiated, is rejected.
Не бяха представени доказателства, освен изказаните вече твърдения, за съществуването на такава стратегия.
No evidence beyond mere allegations has been provided of such a strategy.
Освен това би било нелогично засегнатите производители от Съюза да подкрепят жалбата, а в някои случаи — дори да увеличават капацитета си в Съюза, а в същото време да следват стратегия за запълване на производствените си нужди чрез внос.
Also, it would seem illogical for the concerned Union producers to support the complaint and, in some cases, to have increased its capacity in the Union while at the same time have a strategy to fulfil production needs by imports.
Същата заинтересована страна също така заяви, че пазарният дял на промишлеността на Съюза следва да бъде изчислен, като в него се включи извършеният с цел защита внос.
The same interested party also argued that the market share of the Union industry should be calculated by including their imports made in self-defence.
Това твърдение бе отхвърлено, тъй като изчисленията на пазарния дял следва да отразяват реализираните от промишлеността на Съюза продажби на стоки, които са нейно собствено производство, а не търговските ѝ дейности с готовия продукт в условията на нарастващи обеми на дъмпингов внос.
This submission was rejected as market share calculations have to reflect the sales of the Union industry of goods they produced themselves and not their trading activities in the finished product made in the face of increasing volumes of dumped imports.
Промишлеността на Съюза също така показа, че през предходните години вносът на соево масло — и палмово масло — с цел преработка за получаване на биодизел е било икономически оправдано.
The Union industry has also shown that in previous years the importation of soya bean oil — and palm oil — for processing into biodiesel was economically viable.
Заинтересованата страна не представи доказателства в полза на обратното.
No evidence of the contrary was provided by the interested party.
Само поради ефекта на изкривяването, породено от диференцираната експортна такса, с която износът на биодизел става по-евтин от суровините, вносът на готовия продукт е икономически оправдан.
Only with the distortive effect of the differential export tax which makes the export of biodiesel cheaper than the raw materials does import of the finished product become economically sensible.
Една от заинтересованите страни заяви, че този внос е причина за вредата, тъй като само промишлеността на Съюза разполага с капацитет за смесването на СМЕ от Аржентина със ПМЕ от Индонезия с произведен в Съюза биодизел с цел препродажба на рафинериите за дизелово гориво.
One interested party alleged that those imports were a cause of injury because only the Union industry had the capacity to blend the SME from Argentina and PME from Indonesia with Union produced biodiesel for resale to diesel refiners.
Това твърдение е неправилно.
That allegation is incorrect.
Смесването е елементарна операция, която много търговски дружества са в състояние да извършат в своите резервоари за съхраняване на гориво.
Blending is a simple operation that many trading companies are capable of doing in their storage tanks.
Не бяха представени доказателства, че само производителите от Съюза могат да извършват смесването и поради това твърдението бе отхвърлено.
No evidence was provided that only the Union producers are capable of such blending, and the allegation was therefore rejected.
Един от индонезийските производители износители изказа твърдението, че вносът от промишлеността на Съюза не е извършен с цел защита, като направи сравнение между данни, отнасящи се за календарната 2011 г., и данни от РП, който обхваща шест месеца от същата година.
One Indonesian exporting producer further claimed that imports by the Union industry were not made in self-defence and compared data for the calendar year 2011 with data from the IP, which contains six months of the same year.
Следователно сравнението между двата периода не е точно, след като РП не може да бъде разделен на два равни периода.
A comparison between the two is therefore not accurate without being able to split the IP into two halves.
Затова този аргумент се отхвърля.
Therefore this argument is rejected.
Поради липсата на други коментари по отношение на износа, осъществяван от промишлеността на Съюза, изложеното в съображения 132 — 136 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of any other comments as regards the exports by the Union industry, recitals 132 to 136 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
В съображения 137 — 140 от регламента за временните мерки се посочва, че през разглеждания период натоварването на мощностите на промишлеността на Съюза се е запазило ниско, но като цяло е имало влошаване на състоянието на включените в извадката дружества, а същевременно натоварването на мощностите не е намаляло в същата степен.
Recitals 137 to 140 of the provisional Regulation noted that the capacity utilisation of the Union industry remained low throughout the period under consideration, but that the situation of the sampled companies deteriorated during the period while their capacity utilisation did not decrease by the same amount.
Бе направено временно заключение, според което ниското натоварване на производствените мощности, тъй като е постоянна характеристика, не е причина за вредата, нанесена на промишлеността на Съюза.
The provisional conclusion was therefore that the low capacity utilisation rate, as a constant feature, was not responsible for the injury caused to the Union industry.
Една от заинтересованите страни представи коментари във връзка с данните в регламента за временните мерки, като отбеляза, че дори при липсата на какъвто и да било внос, натоварването на мощностите на промишлеността на Съюза през РП би било едва в размер на 53 %.
One interested party commented on the data in the provisional Regulation, noting that even in the absence of any imports at all capacity utilisation of the Union industry would only have been 53 % during the IP.
Тя изтъкна също нарастването на производствения капацитет от 2009 г. до края на РП, което е довело до по-ниско натоварване на мощностите през разглеждания период.
It also points to the increase in production capacity from 2009 to the end of the IP which has led to a reduction in capacity utilisation during the period under consideration.
Заинтересованата страна обаче не предостави никакви доказателства, които да сочат, че ниското натоварване на мощностите е нанесло вреда в такава степен, че да премахне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза.
However, the interested party did not provide any evidence to show that this low capacity utilisation was causing injury to such an extent as to break the causal link between the dumped imports and the deterioration of the situation of the Union industry.
Постоянните разходи представляват малка част (приблизително 5 %) от общите производствени разходи, което означава, че слабото натоварване на мощностите е само един от факторите за вредата, но не е решаващият фактор за нея.
Fixed costs represent only a small proportion (roughly 5 %) of total production costs, which shows that the low capacity utilisation was only one factor of injury, but not a decisive one.
Също така една от причините за това ниско равнище на натоварване на мощностите е фактът, че промишлеността на Съюза, поради особената пазарна ситуация, е внасяла самия готов продукт.
Also, one of the reasons for this low capacity utilisation rate is the fact that the Union industry, due to the particular market situation, imported the finished product itself.
Освен това след представянето на преразгледаните данни за производствения капацитет и натоварването на мощностите, капацитетът на промишлеността на Съюза намаля през разглеждания период, а натоварването на мощностите нарасна — от 46 % до 55 %.
In addition, following the inclusion of the revised data on capacity and utilisation, the Union industry decreased capacity during the period considered, and increased capacity utilisation, from 46 % to 55 %.
Това показва, че натоварването на мощностите на промишлеността на Съюза щеше да бъде значително по-високо при отсъствието на дъмпингов внос в сравнение с посоченото по-горе равнище от 53 %.
This shows that the capacity utilisation of the Union industry would be significantly higher in the absence of dumped imports than the 53 % mentioned above.
След оповестяването на окончателните мерки няколко заинтересовани страни изразиха съмнение относно заключението, че слабото натоварване на производствените мощности не е решаващият фактор за причинената вреда.
Following definitive disclosure, several interested parties cast doubt on the conclusion that low capacity utilisation was not the decisive factor causing injury.
Бе изтъкнато, че постоянните разходи в сектора на производство на биодизел са много по-високи от незначителния дял, посочен по-горе.
It was alleged that fixed costs in the biodiesel industry were much higher than the small proportion given above.
Те обаче не предоставиха доказателства в подкрепа на това твърдение и затова то се отхвърля.
However they gave no evidence to support this allegation and so it is rejected.
Във всички случаи постоянните разходи не са свързани с коефициента на натоварване на производствените мощности.
In any case fixed costs do not bear any relation to capacity utilisation rates.
При проверката, извършена по отношение на включените в извадката дружествата, стана ясно, че по време на РП съотношението на постоянните разходи към общите производствени разходи е между 3 % и 10 %.
Verification of the sampled companies gave a fixed cost to total cost of production ratio that was between 3 % and 10 % during the IP.
Във връзка с това бе изказано твърдението, че този свръхкапацитет на промишлеността на Съюза е бил толкова висок, че дори при отсъствието на внос, тя не би могла да бъде рентабилна.
It was also alleged in this respect that the overcapacity of the Union industry was so high that even in the absence of imports it would not be able to be adequately profitable.
В подкрепа на това твърдение обаче не бяха представени доказателства, а фактът, че през 2009 г. промишлеността на Съюза е била рентабилна и е имала слабо натоварени производствени мощности предполага, че при отсъствието на дъмпингов внос рентабилността ѝ щеше да бъде още по-висока.
No evidence was given for this allegation and the fact that the Union industry was profitable in 2009 with a low capacity utilisation suggests that in the absence of dumped imports, their profitability would be even higher.
Освен това бе изказано твърдението, че намаляването на капацитета на промишлеността на Съюза само по себе си е причина за вреда, дължаща се на разходите по затварянето на заводите и на факта, че заводите са продължили да работят при намален капацитет.
In addition it was argued that the reduction in capacity of the Union industry was in itself a cause of injury due to the costs of closure of plants and reductions in capacity of plants that continued to operate.
Това твърдение не бе подкрепено с аргументи и не бяха предоставени доказателства, които да показват, че разходите за намаляване на капацитета или за закриване на цели заводи или дружества, са били значителни.
This allegation was not substantiated and no evidence was submitted to show that the costs of reducing capacity, or of closing entire plants or companies, concerned significant amounts.
Накрая, що се отнася до производствения капацитет бе изразено мнението, че решението на някои дружества да увеличат капацитета за производство на биодизел по време на разглеждания период е икономически безотговорно.
Finally it was alleged with regard to the capacity that any company increasing biodiesel production capacity during the period under consideration would be making an irresponsible business decision.
Не бяха представени доказателства в подкрепа на това твърдение.
No evidence was provided for this allegation.
В допълнение, фактът, че някои дружества са били в състояние да увеличат своя капацитет в условията на нарастващ дъмпингов внос на биодизел от Аржентина и Индонезия, показва, че на пазара има търсене конкретно на техните продукти.
In addition the fact that some companies were able to increase their capacity in the face of increasing imports of dumped biodiesel from Argentina and Indonesia shows the demand on the market for their particular products.
Преразгледаните макроикономически показатели също показват, че през този период дружествата за извеждали капацитета от производството, а към края на РП са започнали процес на закриване на нерентабилните производствени мощности.
The revised macroeconomic indicators also show that companies were during the period taking capacity out of possible use, and closer to the end of the IP were starting a process of closing plants that are no longer viable.
Освен това увеличеният капацитет на равнището на конкретните дружества се дължи главно на разширяването на така наречените „второ поколение“ обекти за производство на биодизел, които използват отпадъчни масла или хидрирани растителни масла (HVO).
Also increases in capacity on a company-by-company level are mainly due to the expansion of so-called ‘second generation’ biodiesel plants, manufacturing from waste oils or hydrogenated vegetable oil (‘HVO’).
Следователно промишлеността на Съюза се е намирала и се намира в процес на рационализация на своя капацитет, за да отговори на изискванията на Съюза.
Therefore the Union industry was, and is, in the process of rationalising their capacity to meet the Union’s demands.
Поради липсата на други коментари по отношение на производствения капацитет на промишлеността на Съюза, изложеното в съображения 137 — 140 от регламента за временните мерки се потвърждава.
In the absence of any further comments as regards the capacity of the Union industry, recitals 137 to 140 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Поради липсата на други коментари относно достъпа до суровини, съображения 141 — 142 от регламента за временните мерки се потвърждават.
In the absence of any new comments concerning access to raw materials, recitals 141 to 142 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Двойно отчитане
Double-counting
В съображения 143 — 146 от регламента за временните мерки е разгледано твърдението, че системата на „двойно отчитане“, при която биодизелът, получен от отпадъчни масла, се отчита в двоен размер съгласно изискванията за смесване в някои държави членки, е причинил вреда на промишлеността на Съюза, или поне на онези производители от Съюза, които произвеждат биодизел от необработени масла.
Recitals 143 to 146 of the provisional Regulation dealt with the allegation that the system of ‘double-counting’, where biodiesel made from waste oils counts twice towards the blending mandates in some Member States, has caused injury to the Union industry, or at least to those Union producers who manufacture biodiesel from virgin oils.
Една от заинтересованите страни посочи твърдението, изказано от един от производителите от Съюза, че през 2011 г. те са загубили продажби в полза на други производители, които произвеждат биодизел, за който се допуска двойно отчитане.
One interested party mentioned a comment by one Union producer that during 2011 they lost sales to other producers who manufactured biodiesel eligible for double counting.