natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да гарантират спазването на член 108, параграф 3 от ДФЕС, румънските органи решиха да получат одобрение на държавната помощ от страна на Комисията преди извършването на второто преобразуване на дълга и отправиха уведомление за тази мярка.
The Romanian authorities decided, in order to ensure compliance with Article 108(3) TFEU, to obtain state aid clearance from the Commission prior to carrying out the second debt conversion, and notified the measure.
Настоящо положение на Oltchim
Oltchim's current situation
Румънските органи твърдят, че след извършеното през 2006 г. възстановяване на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга те отново са направили опит за приватизация на задлъжнялото дружество съответно през 2006 г. и 2008 г. Според румънските органи никой инвеститор не е проявил интерес към неговото закупуване при такива условия.
The Romanian authorities argue that after the reversal of the 2003 debt conversion in 2006 they tried again to privatise the company with the debt, in 2006 and 2008 respectively. According to the Romanian authorities, no investor was interested in buying on such terms.
Освен това според румънските органи предизвикателствата, пред които е изправено дружеството от 2008 г. насам, са: i) спирането на доставките на ключови суровини от основния доставчик Arpechim; ii) отрицателното въздействие върху нетната стойност на активите на дружеството, предизвикано от повторното наличие на значителен дълг след възстановяване през ноември 2007 г. на положението преди преобразуването през 2003 г. на дълга; iii) недостатъчната капитализация на дружеството, също дължаща се на възстановяване на положението преди преобразуването на дълга; и накрая iv) последиците от световната финансова и икономическа криза.
Moreover, according to the Romanian authorities, the challenges the company has been facing since 2008 are: (i) the stoppage of supplies of key raw materials from the main supplier Arpechim; (ii) the negative impact on the company’s net asset value caused by the reinstatement of a significant debt after the reversal of the 2003 debt conversion in November 2007; (iii) the undercapitalisation of the company, also due to the debt conversion reversal; and, finally (iv) the effects of the global financial and economic crisis.
За финансовата 2008 година Oltchim претърпя оперативна загуба от 71 млн. RON (17 млн. EUR), нетна загуба от 226 млн. RON (54 млн. EUR) и натрупаните загуби достигнаха 1,367 млрд. RON (325 млн. EUR).
For the financial year 2008, Oltchim made an operating loss of RON 71 million (EUR 17 million), a net loss of RON 226 million (EUR 54 million), and the accumulated losses reached RON 1,367 billion (EUR 325 million).
След закриването на основния доставчик на етилен Arpechim през ноември 2008 г. дружеството функционираше с 45 % от капацитета си и около една трета от персонала беше временно отстранен от работа.
After the closure of the main ethylene supplier Arpechim in November 2008, the company functioned at 45 % of capacity and about one third of the staff was temporarily laid off.
В края на 2008 г. акциите на Oltchim, притежавани до този момент от AVAS, бяха прехвърлени в портфейла на Министерството на икономиката.
At the end of 2008, Oltchim's shares held until that time by AVAS were transferred to the Ministry of Economy's portfolio.
През декември 2009 г. Oltchim закупи активи (инсталация за етилен) от предишния си доставчик Arpechim за [0]—[10] EUR [16] и заплати за своите стоково-материални запаси [10]—[20] млн. EUR. Според румънските органи придобиването беше финансирано от авансови плащания от клиенти.
In December 2009 Oltchim purchased the assets (ethylene installation) of its previous supplier Arpechim for EUR [0]-[10] [16] and paid for its stocks/inventories EUR [10]-[20] million. According to the Romanian authorities, the acquisition was financed from customer advance payments.
Arpechim отново поднови дейността си през май 2011 г.
Arpechim restarted operations in May 2011.
На 31 декември 2009 г. финансовите отчети на Oltchim за 2009 г. показваха оперативна загуба от 26 млн. EUR (109 млн. RON), нетна загуба от 52,4 млн. EUR (220 млн. RON), натрупани загуби от 377 млн. EUR (1,584 млрд. RON) и отрицателен собствен капитал в размер на 112 млн. EUR (469 млн. RON).
On 31 December 2009, Oltchim's financial accounts for 2009 showed an operating loss of EUR 26 million (RON 109 million), a net loss of EUR 52,4 million (RON 220 million), accumulated losses of EUR 377 million (RON 1,584 billion) and negative own funds in the amount of EUR 112 million (RON 469 million).
На 31 декември 2010 г. финансовите отчети на Oltchim показваха оперативна печалба от 56 млн. EUR, нетна печалба от 32 млн. EUR (220 млн. RON) и натрупани загуби от 383 млн. EUR. Положителният оперативен и нетен резултат се дължеше на факта, че активите на Arpechim, закупени за [0]—[10] EUR бяха преоценени на [80]—[100] млн. EUR и разликата беше вписана в счетоводните книги като „печалба от изгодна покупка“.
On 31 December 2010, Oltchim's financial accounts showed an operating profit of EUR 56 million, a net profit of EUR 32 million (RON 220 million) and accumulated losses of EUR 383 million. The positive operating and net result was due to the fact that the Arpechim assets purchased for EUR [0]-[10] were revalued at EUR [80]-[100] million, and the difference was entered in the books as ‘gain from a bargain purchase’.
На 30 юни 2011 г. шестмесечните финансови отчети на Oltchim [17] показваха оперативна загуба от 7,4 млн. EUR и нетна загуба от 17,4 млн. EUR, натрупани загуби от 401 млн. EUR и отрицателен собствен капитал в размер на 358 млн. EUR (без да се отчита дългът към AVAS).
On 30 June 2011, Oltchim's six-months financial accounts [17] showed an operating loss of EUR 7,4 million and a net loss of EUR 17,4 million, accumulated losses of EUR 401 million and negative own funds in the amount of EUR 358 million (without taking into account the debt to AVAS).
На 15 септември 2009 г. Комисията откри официално разследване на двете мерки за подкрепа на Oltchim, за които беше получено уведомление от Румъния през юли 2009 г.:
On 15 September 2009, the Commission opened a formal investigation into the two support measures in favour of Oltchim notified by Romania in July 2009:
Мярка 1: преобразуване на дълг на обща стойност 538 млн. RON (приблизително 128 млн. EUR); и
Measure 1: a debt conversion for the total value of RON 538 million (approximately EUR 128 million); and
Мярка 2:„държавна гаранция“, обхващаща 80 % от търговски заем в размер на 424 млн. EUR за допълнителни инвестиции за модернизация.
Measure 2: a ‘shareholder guarantee’ covering 80 % of a commercial loan of EUR 424 million for further modernisation investments.
(Румъния оттегли уведомлението си относно мярка 2 с писмо от 22 юни 2011 г.).
(Romania withdrew its notification with regard to Measure 2 by letter of 22 June 2011.)
Комисията постави под въпрос дали, противно на доводите на Румъния, пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление, предоставя неправомерно предимство на дружеството и дали представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission questioned whether, contrary to Romania's arguments, the notified support package conferred an undue advantage on the company and constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Освен това в решението за откриване на процедурата като възможна допълнителна държавна помощ беше определен фактът, че от 1 януари 2007 г. насам държавата не е начислявала лихви и/или неустойки върху дължимия публичен дълг (това беше определено като „мярка 3“).
Furthermore, the opening decision identified as possible further state aid the fact that, since 1 January 2007, the State had not charged interest and/or penalties on the pending public debt (identified as ‘Measure 3’).
Накрая Комисията изрази съмнения относно това дали мерките биха могли да се считат за съвместими с ДФЕС съгласно съответните правила за държавна помощ, ако бъде установено, че включват държавна помощ.
Finally, the Commission doubted that the measures could be found compatible with the TFEU under the relevant state aid rules if found to involve state aid.
МНЕНИЕ НА РУМЪНИЯ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OPENING DECISION
В своя отговор на решението за откриване румънските органи твърдят, че нито една от трите мерки не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тъй като поведението на румънската държава е в съответствие с пазарните принципи.
In their reply to the opening decision, the Romanian authorities maintained that none of the three measures constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, as the behaviour of the Romanian State was consistent with market principles.
По-специално Румъния настоява, че мерките, за които е отправила уведомление (преобразуването на дълга и държавната гаранция), биха гарантирали възстановяването на рентабилността на Oltchim чрез решаване на проблема с недостатъчната капитализация и чрез осигуряване на необходимите средства за неговата стратегия за растеж.
In particular, Romania insisted that the notified measures (the debt conversion and the shareholder guarantee) would have ensured Oltchim's return to profitability by resolving the undercapitalisation issue and by providing the necessary funds for its growth strategy.
Освен това Румъния подчерта, че Комисията трябва да вземе предвид двойната роля на държавата като акционер и кредитор на Oltchim.
Moreover, Romania stressed that the Commission had to take account of the dual role of the State as shareholder and creditor to Oltchim.
Накрая, Румъния твърди, че мярка 3 не представлява държавна помощ, тъй като поведението на държавата по отношение на отказа от принудително събиране на предишния дълг е стриктно свързано с планираното преобразуване на дълга, както и че по отношение на този дълг поведението на румънските органи е било последователно в съответствие с това, което би избрал да направи един пазарен оператор при подобни обстоятелства.
Finally, Romania maintained that Measure 3 did not constitute state aid as the State's behaviour with regard to the non-enforcement of the past debt strictly related to the planned debt conversion, and that with regard to this debt the Romanian authorities had behaved consistently in line with what a market operator in a similar situation would have chosen to do.
V. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
V. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
В мнението си от 26 януари 2010 г. относно решението за откриване Vestolit изрази опасения по отношение на пакета от мерки за държавна подкрепа, за който беше отправено уведомление от Румъния през юли 2009 г. Vestolit се счита за конкурент на Oltchim, тъй като и двете страни осъществяват дейност в производството на PVC.
In its comments on the opening decision, dated 26 January 2010, Vestolit expressed concerns about the state support package notified in July 2009 by Romania. Vestolit considers itself a competitor of Oltchim, as both parties are active in the production of PVC.
Според Vestolit никой частен инвеститор не би подкрепил инвестиционна програма, която е насочена изключително към закупуването и обновяването на остарялата инсталация за етилен на Arpechim.
According to Vestolit, no private investor would have supported an investment programme exclusively geared to the purchase and revamping of the outdated Arpechim ethylene installation.
В писмото си от 21 януари 2010 г. Ineos твърди, че въз основа на информацията в решението за откриване изглежда, че Oltchim е предприятие в затруднение и поради това мерките за подкрепа, които трябва да бъдат взети от румънската държава в негова полза, е малко вероятно да бъдат предприети от частен инвеститор.
In its letter of 21 January 2010, Ineos argued that, based on the information in the opening decision, Oltchim seemed to be a firm in difficulty, and therefore the support measures to be taken by the Romanian State in its favour were unlikely to have been undertaken by a private investor.
Ineos също обърна внимание на факта, че европейският пазар на PVC се характеризира със значителен свръхкапацитет и поради това всяка потенциална помощ за един от участниците на пазара вероятно ще има силно нарушаващо въздействие.
Ineos also drew attention to the fact that the European PVC market is characterised by significant overcapacity, and therefore any potential aid to one of the market players is likely to be highly distortive.
Мнението, представено от Firebird на 28 май 2010 г., е с подобно съдържание като мненията, представени от горепосочените заинтересовани страни.
The comments submitted by Firebird on 28 May 2010 are of similar content to those presented by the above-mentioned interested parties.
С писмо от 28 януари 2010 г. друг конкурент на Oltchim — анонимна страна I — също изрази мнение в същата насока като мненията на Vestolit и Ineos.
By letter of 28 January 2010, another competitor of Oltchim, Anonymous party I, also made comments along the same lines as those of Vestolit and Ineos.
Тя също така подчертава, че оперативната помощ не може да се счита за съвместима с ДФЕС и по отношение на Oltchim изглежда не съществуват други основания за съвместимост.
It also stresses that operating aid cannot be found to be compatible with the TFEU, and there do not seem to be other grounds of compatibility in the case of Oltchim.
С писмо от 27 януари 2010 г. анонимна страна II твърди, че всички мерки за помощ, установени в решението за откриване, представляват несъвместима помощ.
By letter of 27 January 2010, Anonymous party II argued that all the support measures identified in the opening decision constitute incompatible aid.
Анонимна страна II също така твърди, че:
This Anonymous party II also maintained that:
държавните гаранции, предоставени на Oltchim през периода 1995—2000 г., все още са били в сила след присъединяването на Румъния към ЕС, а именно до 31 октомври 2009 г., и поради това от датата на присъединяване те следва да се разглеждат като нова помощ;
the state guarantees granted to Oltchim during the period 1995-2000 were still in place after Romania's accession to the EU, namely until 31 October 2009, and therefore should be treated as of the accession date as new aid;
затрудненията, пред които е изправено Oltchim поради изискуемостта на държавните гаранции от ноември 1999 г. насам, се дължат на структурни проблеми на дружеството (лошо управление, грешен избор на бизнес стратегия, липсата на действително и ефективно преструктуриране);
the difficulties that Oltchim has been facing since the triggering of the state guarantees in November 1999 are due to structural problems of the company (poor management, wrong business strategy choices, the lack of real and effective restructuring);
придобиването на Arpechim противоречи на търговските интереси на Oltchim; то няма да генерира печалба в бъдеще;
the acquisition of Arpechim is against the business interests of Oltchim; this will not generate profit in the future;
последващите плащания, извършени от Министерството на финансите през периода юни 2002 г.—декември 2006 г. въз основа на изисканите държавни гаранции, показват, че Oltchim е било в затруднение през целия този период;
the subsequent payments made by the Ministry of Finance during the period June 2002 to December 2006 on the basis of the triggered state guarantees show that Oltchim was in difficulty throughout that period;
Румъния действително се е опитала да приватизира дружеството само веднъж — през 2001 г., а последвалите „неуспешни“ опити за приватизация през 2003 г. и 2006 г. са били само стратегия за отказ от принудително събиране на публичния дълг;
Romania truly attempted to privatise the company only once, in 2001, and the successive ‘failed’ privatisation attempts of 2003 and 2006 were only a strategy for not enforcing the public debt;
бизнес планът, на който се основава пакетът от мерки за подкрепа, за който беше отправено уведомление през юли 2009 г., не е надежден, особено по отношение на анализа на чувствителността и очакваната възвращаемост на инвестицията;
the business plan underlying the support package as notified in July 2009 was not credible, especially regarding the sensitivity analysis and the expected return on the investment;
държавата би претърпяла значителна загуба чрез подкрепата на такава значителна инвестиционна програма, тъй като очакваните приходи от приватизацията на Oltchim не биха покрили разходите по мерките за подкрепа;
the State would have incurred a substantial loss by supporting such a sizeable investment programme, as the revenues expected from Oltchim's privatisation would not have covered the costs of the support measures;
с оглед на факта, че мерките, за които е отправено уведомление, включват държавна помощ, Румъния е трябвало да предложи план за преструктуриране на Oltchim, като даде възможност за оценка на съвместимостта на помощта съгласно Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране [18].
in view of the fact that the notified measures involved state aid, Romania should have proposed a restructuring plan for Oltchim, allowing an assessment of the compatibility of the aid under the Rescue and Restructuring Guidelines [18].
По-късно в хода на процедурата PCC насочи вниманието на Комисията към факта, че през юни 2010 г. румънската агенция за защита на околната среда е наложила на Oltchim екологична глоба в размер на14,34 млн. EUR за късното връщане на сертификатите за CO2 за 2009 г. [19].
Later in the course of the procedure, PCC drew the attention of the Commission to the fact that in June 2010 the Romanian environmental protection agency had imposed an environmental fine of EUR 14,34 million on Oltchim for late return of CO2 certificates for the year 2009 [19].
По мнението на PCC възможният отказ от принудително събиране на глобата включва допълнителна държавна помощ за дружеството.
In the view of PCC, the possible non-enforcement of the fine involved further state aid to the company.
В писмото на Firebird от 8 юли 2010 г. също е поставен въпросът за екологичната глоба.
Firebird's letter of 8 July 2010 also raises the issue of the environmental fine.
През октомври 2010 г. и октомври 2011 г. PCC също така уведоми Комисията, че държавният електрически доставчик SC Electrica SA (наричан по-долу „Electrica“) и други публични кредитори (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea — доставчик на солни разтвори и варовик; и SC CET Govora SA — доставчик на промишлена пара) имат значителни разсрочени вземания по отношение на Oltchim.
In October 2010 and October 2011 PCC also informed the Commission that the state-owned electricity supplier SC Electrica SA (hereinafter: ‘Electrica’) and other publicly owned creditors (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, a salt solution and limestone supplier; and SC CET Govora SA, a supplier of industrial steam) have substantial rescheduled claims vis-à-vis Oltchim.
МНЕНИЕ НА РУМЪНИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
В отговора си от 8 април 2010 г. относно мненията на заинтересованите страни Румъния до голяма степен се позовава на уведомлението и на изразеното от нея по-рано мнение в отговор на решението за откриване на процедурата.
In its reply of 8 April 2010 to the observations of interested parties, Romania largely refers to the notification and its earlier comments submitted in response to the opening decision.
По-специално Румъния заяви, че противно на твърденията на една от третите страни придобиването и обновяването на нефтохимическите активи на Arpechim включва цялото необходимо преструктуриране и е от съществено значение за дългосрочната жизнеспособност на дружеството, както и че от експлоатацията на интегрираната платформа на нефтохимическото звено Oltchim—Arpechim може да се очаква генериране на печалби.
In particular, Romania claimed that, contrary to what one of the third parties alleges, the acquisition and revamping of the Arpechim petrochemical assets includes all necessary restructuring and is essential for the long-term viability of the company, and that the operation of the integrated Oltchim-Arpechim petrochemical unit platform can be expected to generate profits.
Румъния също така повтаря доводите си, че предприетите действия за принудителното събиране на вземанията срещу Oltchim не са предоставили никакво предимство на дружеството.
Romania also repeats its arguments that the actions taken for the enforcement of the receivables against Oltchim did not confer any advantage on Oltchim.
Накрая, Румъния също така подчерта намерението си за приватизация на Oltchim.
Finally, Romania also insisted on its intention to privatise Oltchim.
ОТТЕГЛЯНЕ НА УВЕДОМЛЕНИЕТО ОТНОСНО ДЪРЖАВНАТА ГАРАНЦИЯ (МЯРКА 2)
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION WITH RESPECT TO THE STATE GUARANTEE (MEASURE 2)
Съгласно член 8 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО [20] дадена държава членка може да оттегли уведомлението след откриването на официалната процедура по разследване в разумен срок преди Комисията да вземе решение относно характера на помощта по мярката, за която е отправено уведомление.
According to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [20], a Member State may withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
В такъв случай Комисията ще закрие процедурата с решение за обявяване на въпроса за безпредметен.
In such a case, the Commission will close the procedure with a decision declaring the matter moot.
Румънските органи оттеглиха уведомлението относно държавната гаранция (обхващаща 80 % от заем в размер до 424 млн. EUR).
The Romanian authorities have withdrawn the notification with respect to the state guarantee (covering 80 % of a loan up to EUR 424 million).
Така по отношение на мярка 2 разследването на Комисията стана безпредметно.
Thus, as regards Measure 2, the Commission’s investigation has become moot.
ПОЗИЦИЯ НА РУМЪНИЯ СЛЕД ОТТЕГЛЯНЕТО НА МЯРКА 2
ROMANIA'S POSITION AFTER THE WITHDRAWAL OF MEASURE 2
Изменение на мярка 1 — намерение на Румъния за приватизация
Modification of measure 1 - Romania's intention to privatise
През февруари 2011 г. беше поискана съвместна предпазна програма на ЕС/Международния валутен фонд (наричан по-долу „МВФ“) за финансово подпомагане с цел подпомагане на възобновяването на икономическия растеж в Румъния с акцент върху структурните реформи и същевременно за подобряване на фискалната устойчивост и укрепване на финансовата стабилност.
In February 2011, a joint EU/International Monetary Fund (hereinafter: ‘IMF’) precautionary financial assistance programme was requested to support the re-launch of economic growth in Romania with a focus on structural reforms, while improving fiscal sustainability and consolidating financial stability.
През май 2011 г. Съветът прие решение [21] за предоставяне на превантивна средносрочна финансова помощ на Румъния в размер до 1,4 млрд. EUR. През март 2011 г. МВФ одобри ново превантивно стенд-бай споразумение [22] за Румъния.
In May 2011, the Council adopted a decision [21] to make available to Romania precautionary medium-term financial assistance of up to EUR 1,4 billion. In March 2011, the IMF approved a new Precautionary Stand-By Arrangement [22] for Romania.
Съгласно това споразумение МВФ предоставя на разположение на Румъния финансова помощ в размер на 3090,6 млн. специални права на тираж (СПТ) (3,5 млрд. EUR) за следващите две години.
Under this Agreement, the IMF places at Romania's disposal SDR 3090,6 million (EUR 3,5 billion) of financial assistance for the next two years.
Финансирането се предоставя, при условие че Румъния изпълни редица цели за намаляване на бюджетния дефицит, посочени в Писмо за намерение, представено от румънските органи и отразено в Технически меморандум за разбирателство (наричан по-долу „ТМР“).
The financing is conditional upon Romania meeting a series of targets for reducing budgetary deficit, specified in a Letter of Intent presented by the Romanian authorities and reflected in a Technical Memorandum of Understanding (hereinafter: ‘TmoU’).