natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки първоначалното намерение срокът на мерките да бъде ограничен до 3 години предвид предполагаемото динамично развитие на пазара във връзка с разглеждания продукт, този въпрос беше преразгледан, след като бяха получени коментарите на заинтересованите страни.
While it was initially envisaged limiting the duration of measures to 3 years due to the perceived dynamic market developments regarding the product concerned this issue was reassessed following the comments received from interested parties.
Жалбоподателите, по-конкретно, изказаха твърдението, че на този етап би било прекалено рано да се допусне, че пазарните модели ще претърпят коренна промяна, тъй като преминаването към ново поколение биоетанол твърде вероятно ще отнеме значителен период от време, и поради това не следва да бъде предмет на настоящото предложение.
The complainants in particular claimed that it would be too early to assume at this stage a major change in the market patterns as the shift to new generation bioethanol may very likely take a considerable amount of time and should not be taken into account in the current proposal.
По същия начин би било и прибързано да се предположи какви биха били последиците и въздействието от някои от разглежданите понастоящем регулаторни предложения спрямо всички стопански субекти на пазара.
Likewise, it would also be premature to assume what the outcome and the impact of some of the regulatory proposals currently discussed would be for all the operators in the market.
След разглеждане на тези аргументи беше прието, че отклонение от нормалния период на валидност на мерките, предвиден в член 11, параграф 2 от основния регламент, не е целесъобразно.
After examining these arguments it was considered that it was not appropriate to depart from the normal period of validity of measures as provided in Article 11(2) of the basic Regulation.
Това не засяга възможността на всяка заинтересована страна да подаде искане за преразглеждане, ако обстоятелствата го изискват, в съответствие с член 11, параграф 3.
This is without prejudice to the possibility for any interested party to ask for a review should the circumstances so warrant pursuant to Article 11(3).
Комисията получи искане от жалбоподателя относно регистрационен режим на вноса на биоетанол с произход от САЩ.
The Commission has received requests from the complainant for registration of imports of bioethanol originating in the USA.
В съответствие с член 14, параграф 6 от основния регламент и след провеждането на консултация с Консултативния комитет Комисията може да възложи на митническите органи да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим на вноса, така че мерките да могат да бъдат впоследствие приложени спрямо този внос от датата на регистрационния режим.
According to Article 14(6) of the basic Regulation, the Commission may, after consultation of the Advisory Committee, direct the customs authorities to take the appropriate steps to register imports, so that measures may subsequently be applied against those imports from the date of such registration.
Този режим на вноса може да бъде въведен по искане на промишлеността на Съюза, в което се съдържат достатъчно доказателства, обосноваващи подобно действие.
Imports may be made subject to registration following a request from the Union industry which contains sufficient evidence to justify such action.
Жалбоподателят изказа твърдението, че тъй като в паралелната антисубсидийна процедура за вноса на биоетанол с произход от САЩ [14] е наложен регистрационен режим, съответните условия са спазени автоматично.
The complainant argued that, since registration was imposed in the parallel anti-subsidy proceeding on imports of bioethanol originating in the USA [14], such conditions were automatically met.
Следва да се подчертае обаче, че регистрационният режим в аналогичната антисубсидийна процедура е въведен при коренно различни обстоятелства.
However, it should be underlined that the registration in the parallel anti-subsidy proceeding has been made in a completely different set of circumstances.
Както е посочено в съображение 10 от Регламент (ЕС) № 771/2012, независимо от направените заключения за наличие на подлежащо на изравнителни мерки субсидиране и произтекла от това съществена вреда за промишлеността на Съюза по време на разследвания период, Комисията реши да не налага временни изравнителни мита, тъй като за момента беше установено, че основната схема за субсидиране, прилагана през РП, е преустановена, доколкото чрез нея вече не биха се предоставяли предимства в момента на налагане на временните мерки.
As indicated in recital 10 to the Regulation (EU) No 771/2012, despite positive findings of countervailing subsidisation and material injury caused thereby to the Union industry during the investigation period, the Commission decided not to adopt provisional countervailing duties because it was provisionally found that the main subsidy scheme in force during the investigation period had ceased, in the sense that it no longer conferred a benefit at the time provisional measures would have been imposed.
Налице са обаче данни, че е възможно в следващите месеци САЩ отново да въведат с обратно действие основната схема за субсидиране, подлежаща на изравнителни мерки.
However, there was evidence that the USA might reinstate the main subsidy scheme found to be countervailable in the coming months with retroactive effects.
В такъв случай Комисията смята, че би била в правото си да приеме (и при необходимост да събере) временни изравнителни мита в рамките на посоченото разследване.
In that event, the Commission considered that it would have been entitled to adopt (and eventually collect) provisional countervailing duties in the present investigation.
Поради това с цел защита правата на Европейския съюз при тези специфични обстоятелства, Комисията реши да възложи на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса.
Thus, in order to preserve the European Union’s rights under these special circumstances, the Commission decided to direct the Custom authorities to register imports.
Това специфично съчетание от обстоятелства не се прилага в настоящата антидъмпингова процедура,
This specific set of circumstances does not apply in the current AD proceeding,
С настоящия регламент се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на биоетанол, понякога наричан „етанол гориво“, т.е. етилов алкохол, произвеждан от селскостопански продукти (посочени в приложение I към Договора за функционирането на Европейския съюз), денатуриран или неденатуриран, с изключение на продуктите със съдържание на вода над 0,3 % (m/m), измерено в съответствие със стандарт EN 15376, както и етилов алкохол, произвеждан от селскостопански продукти (посочени в приложение I към Договора за функционирането на Европейския съюз), съдържащ се в смеси с бензин със съдържание на етилов алкохол над 10 % (v/v), класиран понастоящем в кодове по КН ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 и ex38249097 (кодове по ТАРИК 2207100012, 2207200012, 2208909912, 2710122111, 2710122592, 2710123111, 2710124111, 2710124511, 2710124911, 2710125111, 2710125911, 2710127011, 2710129011, 3814001011, 3814009071, 3820000011 и 3824909767) и с произход от Съединените американски щати.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of bioethanol, referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union), denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, but including ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) intended for fuel uses currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097 (TARIC codes 2207100012, 2207200012, 2208909912, 2710122111, 2710122592, 2710123111, 2710124111, 2710124511, 2710124911, 2710125111, 2710125911, 2710127011, 2710129011, 3814001011, 3814009071, 3820000011 and 3824909767) and originating in the United States of America.
Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за продукта, описан в параграф 1, е 62,3 EUR за тон нетно тегло.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the product described in paragraph 1 shall be EUR 62,3 per tonne net.
Антидъмпинговото мито се прилага пропорционално (в тегловно изражение) на общото съдържание на чист етилов алкохол, произведен от селскостопански продукти (изброени в приложение I към Договора за функционирането на Европейския съюз) (съдържанието на биоетанол).
The anti-dumping duty shall be applicable in proportion, by weight, of the total content of pure ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) (bioethanol content).
Продуктите, описани в параграф 1, се освобождават от окончателно антидъмпингово мито, ако са с предназначение, различно от употреба като гориво.
Products described in paragraph 1 shall be exempted from the definitive anti-dumping duty if they are for other uses than as use for fuel.
Към освобождаването от митото се прилагат условията, предвидени в съответните разпоредби на Европейския съюз по отношение на митническия контрол върху употребата (вж. членове 291 — 300 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията.
Exemption shall be subject to the conditions laid down in the relevant provisions of the European Union with a view to customs control of the use of such goods (see Articles 291 to 300 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93).
В случаите, в които стоките са били повредени преди допускането им за реално обращение и поради това действително платената или дължимата цена е изчислена пропорционално за определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 размерът на антидъмпинговото мито, изчислен върху сумите, определени по-горе, се намалява с процент пропорционално на действително платената или дължимата цена.
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Regulation (EEC) No 2454/93 the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г. за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници (ОВ L 140, 5.6.2009 г., стр. 16).
Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 140, 5.6.2009, p. 16).
Вж. www.ethanol.org — RFS (Стандарт за възобновяеми горива) съгласно Закона за енергийната независимост и сигурност от 2007 г.
See www.ethanol.org — RFS (Renewable fuels standard) under the Energy Independence and Security Act of 2007.
Вж. Данъчен кодекс на САЩ (IRC) — раздел 40(б)(4), буква Д.
See US Internal Revenue Code (IRC) — sec. 40(b)(4) point E.
При разследването бе установено, че за да се използва кредитът за алкохолна смес, определен в раздел 40(б)(3) от IRC, в САЩ е достатъчно чистият биоетанол да се смеси с едва 0,1 % бензин.
The investigation showed that to avail the alcohol mixture credit, as defined in Sec. 40(b)(3) of the IRC in the USA it sufficed to blend neat bioethanol with as little as 0,1 % of gasoline.
Например а) Информацията, публикувана в интернет от Американската коалиция за етанола (ACE);
For instance: (a) the information published by the American Coalition for Ethanol (ACE) on the web;
Законът за енергийната политика от 2005 г. (Energy Policy Act, EPA) и по-специално P.L.
the Energy Policy Act (EPA) of 2005, in particular P.L.
Законът за енергийната независимост и сигурност от 2007 г. (P.L. 110—140, H.R.6), с който се изменя и се разширява стандартът за възобновяемите горива (Renewable Fuels Standard, RFS), като се изисква през 2008 г. да се използват 9 милиарда галона възобновяеми горива, а през 2011 г. — 13,9 милиарда галона;
the Energy Independence and Security Act of 2007 (P.L. 110-140, H.R.6) which amended and increased the Renewable Fuels Standard (RFS) requiring 9 billion gallons of renewable fuels use in 2008 and 13,9 billion gallons in 2011;
информационни справки, издадени от Министерството на енергетиката на САЩ по програмата „Чисти градове“ (Clean Cities) и др.
fact sheets issued by the US Department of Energy under the Clean cities actions etc.
Например в Регламент (ЕО) № 2961/95 на Съвета за персулфатите се защитава тезата, че китайският продукт е „сходен“ на продукта на ЕС въпреки качествените разлики, свързани с чистотата и съдържанието на желязо ( ОВ L 308, 21.12.1995 г., стр. 61, съображение 10).
For instance, the Council Regulation (EC) No 2961/95 on persulphates holding that the Chinese product was ‘like’ the EU one in spite of quality differences in purity and iron content ( OJ L 308, 21.12.1995, p. 61, recital 10).
Вж. също решението на Общия съд по дело T-2/95 (Industrie des Poudres Sphériques), по което Съдът постанови, че „институциите могат по законосъобразен начин да достигнат до заключението, че китайският и руският метален калций са „сходни“ на този на ЕС въпреки разликите в кислородното съдържание, заради които продуктът на ЕС е неподходящ за конкретно приложение, съставляващо 11 % от потреблението в ЕС (T-2/95 параграфи 202—221) “.
See also the ruling of the General Court in T-2/95, Industrie des Poudres Sphériques, where the Court held that ‘the institutions could lawfully reach the conclusion that Chinese and Russian calcium metal were ‘like’ EU calcium metal, in spite of differences in oxygen content which made the EU product unsuitable for a particular specific application, representing 11 % of EU consumption (T-2/95 paras. 202-221) ’.
Този аспект не е оспорван при обжалването (C-458/98 P).
This point was not challenged on appeal (C-458/98 P).
ОВ C 225, 18.9.2009 г., стр. 13, ОВ C 176, 2.7.2010 г., стр. 6, ОВ C C236, 12.8.2011 г., стр. 16.
OJ C 225, 18.9.2009, p. 13, OJ C 176, 2.7.2010, p. 6, OJ C 236, 12.8.2011, p. 16.
Приема се, че през 2008 г. не е имало промени в складовите наличности.
It is assumed that there was no stock variation in 2008.
Регламент (ЕС) № 771/2012 на Комисията (ОВ L 229, 24.8.2012 г., стр. 20).
Commission Regulation (EU) No 771/2012 (OJ L 229, 24.8.2012, p. 20).
Регламент за изпълнение (ЕС) № 158/2013 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 158/2013
за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република
reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China
На 20 октомври 2007 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, Европейската комисия („Комисията“) уведоми за образуване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Общността на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република (КНР) [2].
On 20 October 2007 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [2].
На 4 юли 2008 г. с Регламент (ЕО) № 642/2008 [3] („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове с произход от КНР.
On 4 July 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 642/2008 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the PRC.
Процедурата беше образувана вследствие на жалба, подадена на 6 септември 2007 г. от Националната испанска федерация на асоциациите за преработени плодове и зеленчуци („FENAVAL“, като предишното ѝ наименование е „FNACV“— наричана по-нататък „жалбоподателят“) от името на производители, които представляват 100 % от общата продукция на Общността на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т. н.).
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (‘FENAVAL’, previously named ‘FNACV’) (‘the complainant’) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.).
Жалбата съдържаше доказателства за дъмпинг във връзка с разглеждания продукт и за съществена вреда, произтичаща от дъмпинга, което се счете за достатъчно основание за откриване на процедура.
The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Както е посочено в съображение 12 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г. („разследван период“ или „РП“).
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, обхвана периода от 1 октомври 2002 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
На 9 ноември 2007 г. Комисията въведе регистрационен режим на вноса на същия продукт с произход от КНР с Регламент (ЕО) № 1295/2007 от 5 ноември 2007 г. относно вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и др.) с произход от Китайската народна република, подлежащи на регистрационен режим [4] („регламент за регис трационния режим“).
On 9 November 2007, the Commission made imports of the same product originating in the PRC subject to registration by Regulation (EC) No 1295/2007 of 5 November 2007 making imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China subject to registration [4] (‘Registration Regulation’).
Трябва да се отбележи, че за същия продукт до 8 ноември 2007 г. бяха в сила защитни мерки.
It is recalled that safeguard measures were in force against the same product until 8 November 2007.
Комисията наложи временни защитни мерки във връзка с вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с Регламент (ЕО) № 1964/2003 [5].
The Commission imposed provisional safeguard measures against imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) by Regulation (EC) No 1964/2003 [5].
Последваха окончателни защитни мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 658/2004 [6] („регламентът за защитните мерки“).
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 [6] (‘the safeguard Regulation’).
Временните и окончателните защитни мерки се състояха от тарифна квота, т.е. дължеше се мито само когато обемът на освободения от мито внос е изчерпан.
Both the provisional and definitive safeguard measures consisted of a tariff rate quota i.e. a duty was only due once the volume of duty free imports had been exhausted.
С Регламент (ЕО) № 1355/2008 [7] („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република.
By Regulation (EC) No 1355/2008 [7] (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China.
Размерът на окончателното антидъмпингово мито беше между 361,4 и 531,2 EUR за тон нетно тегло.
The range of the definitive anti-dumping duty was between 361,4 and 531,2 EUR/tonne net product weight.
Решение във връзка с Xinshiji
Xinshiji judgment
С решение от 17 февруари 2011 г. по дело T-122/09 — Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd и Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd срещу Съвета на Европейския съюз, подкрепян от Европейската комисия [8] („решението във връзка с Xinshiji“), Общият съд отмени първоначалния регламент в частта му, която се отнася до жалбоподателите Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd. и Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd.
By judgment of 17 February 2011 in Case T-122/09 — Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd v Council of the European Union supported by European Commission [8] — (‘the Xinshiji judgment’) the General Court annulled the original Regulation in so far as it concerns the applicants Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd
Решението на Общия съд се основаваше на мотива, че Комисията е нарушила правата на защита, като не е предоставила необходимата информация на жалбоподателите за установяване дали предвид на структурата на пазара корекцията на експортната цена към тази на франко завода на вносителя е била подходяща, за да се сравни експортната цена и цената на промишлеността на Съюза на едно и също ниво на търговия.
The General Court’s judgment was based on the grounds that the Commission breached the rights of defence by not providing the information necessary for the applicants to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-works level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
Общият съд счете също така, че Комисията е нарушила задължението да посочи мотивите, тъй като мотивите за съответната мярка трябва да се съдържат в самия текст на мярката и не могат да бъдат изложени в писмени или устни обяснения, представени впоследствие, когато мярката вече е обект на производство пред юрисдикция на Европейския съюз.
The General Court also considered that the Commission infringed the duty to state reasons as the reasons for a measure must appear in the actual body of the measure and may not be stated in written or oral explanations given subsequently when the measure is already the subject of proceeding brought before the European Union Courts.
През април 2011 г. Комисията внесе обжалване (C-195/11P) с искане за отмяна на решението във връзка с Xinshiji.
In April 2011 the Commission lodged an appeal (C-195/11 P) seeking to set aside the Xinshiji judgment.
След като на 22 март 2012 г. Съдът на Европейския съюз („Съдът“) обяви първоначалния регламент за недействителен (вж. съображение 16 по-долу), Комисията оттегли обжалването си, тъй като то стана безпредметно.
Following the declaration of invalidity of the original Regulation by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) on 22 March 2012 (see recital 16 below), the Commission withdrew its appeal as it became without object.
На 3 декември 2011 г. Комисията публикува известие за частично подновяване на антидъмпинговото разследване [9] („първото известие за подновяване“), за да изпълни решението на Общия съд във връзка с Xinshiji.
On 3 December 2011 the Commission published a notice [9] partially reopening the anti-dumping investigation (‘the first reopening Notice’) in order to implement the General Court’s Xinshiji judgment.