natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С цел да се гарантира непрекъснатост на износа от Гватемала за Съюза на риба, която отговаря на условията за преференциално тарифно третиране, дерогацията следва да бъде предоставена със задна дата, считано от 1 юли 2013 г.
In order to ensure the continuity of exports of the fish eligible for preferential tariff treatment from Guatemala to the Union, the derogation should be granted with retroactive effect from 1 July 2013.
Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) № 1044/2012 следва да бъде съответно изменен.
Implementing Regulation (EU) No 1044/2012 should therefore be amended accordingly.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1044/2012 се изменя, както следва:
Implementing Regulation (EU) No 1044/2012 is amended as follows:
Дерогацията, предвидена в член 1, се прилага за филетата от риба тон, изнасяни от Гватемала и декларирани за допускане за свободно обращение в Съюза през периода от 1 януари 2012 г. до 31 декември 2013 г. или до датата на временното прилагане от Гватемала на Споразумението за асоцииране между Европейския съюз и Централна Америка, ако тази дата е по-ранна, и до количествата, определени в приложението към настоящия регламент.“
The derogation provided for in Article 1 shall apply to tuna loins exported from Guatemala and declared for release for free circulation in the Union during the period from 1 January 2012 to 31 December 2013 or until the date of a provisional application of the Association Agreement between the European Union and Central America by Guatemala if this date is the earlier and up to the quantities set out in the Annex to this Regulation.’
Приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1044/2012 се заменя с текста от приложението към настоящия регламент.
The Annex to Implementing Regulation (EU) No 1044/2012 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1044/2012 на Комисията от 8 ноември 2012 г. относно дерогация от Регламент (ЕИО) № 2454/93 във връзка с правилата за произход, използвани за целите на схемата от общи тарифни преференции, за да се отчете специалната ситуация на Гватемала по отношение на износа на някои рибни продукти за Съюза (ОВ L 310, 9.11.2012 г., стр. 28).
Commission Implementing Regulation (EU) No 1044/2012 of 8 November 2012 on a derogation from Regulation (EEC) No 2454/93 as regards the rules of origin used for the purposes of the scheme of generalised tariff preferences to take account of the special situation of Guatemala regarding exports of certain fisheries products to the Union (OJ L 310, 9.11.2012, p. 28).
Варени, замразени и вакуумно опаковани филета от риба тон, известни като „карета“
Cooked, frozen and vacuum-packed tuna fillets known as “loins”
1975 тона
1975 tonnes
987,5 тона
987,5 tonnes
987,5 тона“
987,5 tonnes’
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1103/2013 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 1103/2013
за изменение на Регламент (ЕС) № 185/2010 по отношение на признаването на равностойността на стандартите за сигурност на трети държави
amending Regulation (EU) No 185/2010 as regards recognising the equivalence of security standards of third countries
В съответствие с Регламент (ЕО) № 272/2009 на Комисията от 2 април 2009 година за допълване на общите основни стандарти за сигурност на гражданското въздухоплаване, предвидени в приложението към Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета [2], Комисията признава равностойността на стандартите за сигурност във въздухоплаването на трети държави, при условие че критериите, изложени в посочения регламент, са изпълнени.
In accordance with Commission Regulation (EC) No 272/2009 of 2 April 2009 supplementing the common basic standards on civil aviation security laid down in the Annex to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council [2], the Commission recognises the equivalence of aviation security standards of third countries under the condition that the criteria set out in that Regulation are met.
След проверка Комисията установи, че летище Vagar във Фарьорските острови и летище Kangerlussuaq в Гренландия изпълняват критериите, изложени в раздел Д от приложението към Регламент (ЕО) № 272/2009.
The Commission has verified that Vagar airport in Faroe Islands and Kangerlussuaq airport in Greenland fulfil the criteria set out in Part E of the Annex to Regulation (EC) No 272/2009.
В приложението към Регламент (ЕС) № 185/2010 на Комисията [3] са изброени третите държави, в които прилаганите стандарти за сигурност са признати за равностойни на общите основни стандарти, установени с Регламент (ЕО) № 272/2009.
Commission Regulation (EU) No 185/2010 [3], lists in its Annex the third countries recognised as applying security standards equivalent to the common basic standards that Regulation (EC) No 272/2009 establishes.
Регламент (ЕС) № 185/2010 на Комисията от 4 март 2010 г. за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти за сигурност във въздухоплаването (ОВ L 55, 5.3.2010 г., стр. 1).
Commission Regulation (EU) No 185/2010 of 4 March 2010 laying down detailed measures for the implementation of the common basic standards on aviation security (OJ L 55, 5.3.2010, p. 1).
В глава 3, притурка 3-Б се добавят следните вписвания:
in Chapter 3, Attachment 3-B, the following entries are added:
„Летище Vagar във Фарьорските острови
‘Vagar airport in Faroe Islands
Летище Kangerlussuaq в Гренландия“
Kangerlussuaq airport in Greenland’
В глава 4, притурка 4-Б се добавят следните вписвания:
in Chapter 4, Attachment 4-B, the following entries are added:
В глава 5, притурка 5-А се добавят следните вписвания:
in Chapter 5, Attachment 5-A, the following entries are added:
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1104/2013 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 1104/2013
за вписване на название в регистъра на храните с традиционно специфичен характер [„Basterdsuiker“/„Basterdsuicker“/„Basterdsuijcker“/„Basterdsuijker“/„Basterd“/„Bastardsuiker“/„Bastardsuicker“/„Bastardsuijcker“/„Bastardsuijker“/„Bastard“/„Bastert“/„Bastertsuiker“ (ХТСХ)]
entering a name in the register of traditional specialities guaranteed (‘Basterdsuiker’/‘Basterdsuicker’/‘Basterdsuijcker’/‘Basterdsuijker’/‘Basterd’/‘Bastardsuiker’/‘Bastardsuicker’/‘Bastardsuijcker’/‘Bastardsuijker’/‘Bastard’/‘Bastert’/‘Bastertsuiker’ (TSG))
В съответствие с член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006 заявката за регистрация на названието „Basterdsuiker“/„Basterdsuicker“/„Basterdsuijcker“/„Basterdsuijker“/„Basterd“/„Bastardsuiker“/„Bastardsuicker“/„Bastardsuijcker“/„Bastardsuijker“/„Bastard“/„Bastert“ / „Bastertsuiker“, подадена от Нидерландия, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз [3].
Pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 509/2006, the Netherlands’ application to register the name ‘Basterdsuiker’/‘Basterdsuicker’/‘Basterdsuijcker’/‘Basterdsuijker’/‘Basterd’/‘Bastardsuiker’/‘Bastardsuicker’/‘Bastardsuijcker’/‘Bastardsuijker’/‘Bastard’/‘Bastert’/‘Bastertsuiker’ was published in the Official Journal of the European Union [3].
Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 509/2006, названието „Basterdsuiker“/„Basterdsuicker“/„Basterdsuijcker“/„Basterdsuijker“/„Basterd“/„Bastardsuiker“/„Bastardsuicker“/„Bastardsuijcker“/„Bastardsuijker“/„Bastard“/„Bastert“/„Bastertsuiker“ следва да се регистрира,
As no statement of objection under Article 9 of Regulation (EC) No 509/2006 has been received by the Commission, the name ‘Basterdsuiker’/‘Basterdsuicker’/‘Basterdsuijcker’/‘Basterdsuijker’/‘Basterd’/‘Bastardsuiker’/‘Bastardsuicker’/‘Bastardsuijcker’/‘Bastardsuijker’/‘Bastard’/‘Bastert’/‘Bastertsuiker’ should therefore be entered in the register,
ОВ C 363, 23.11.2012 г., стр. 8.
OJ C 363, 23.11.2012, p. 8.
Basterdsuiker/Basterdsuicker/Basterdsuijcker/Basterdsuijker/Basterd/Bastardsuiker/Bastardsuicker/Bastardsuijcker/Bastardsuijker/Bastard/Bastert/Bastertsuiker (ХТСХ)
Basterdsuiker/Basterdsuicker/Basterdsuijcker/Basterdsuijker/Basterd/Bastardsuiker/Bastardsuicker/Bastardsuijcker/Bastardsuijker/Bastard/Bastert/Bastertsuiker (TSG)
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1105/2013 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 1105/2013
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1106/2013 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от Индия
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel wires originating in India
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност („основния регламент“) [1], и по-специално член 9 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’) [1], and in particular Article 9 thereof,
На 3 май 2013 г. Европейската комисия („Комисията“) наложи с Регламент (ЕС) № 418/2013 [2] („временния регламент“)временно антидъмпингово мито върху вноса в Европейския съюз („Съюза“) на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от Индия („засегнатата страна“).
On 3 May 2013, the European Commission (‘the Commission’) imposed, by means of Regulation (EU) No 418/2013 [2] (‘the provisional Regulation’), a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of certain stainless steel wires originating in India (‘the country concerned’).
Разследването бе започнато, след като на 28 юни 2012 г. Европейската конфедерация на производителите на желязо и стомана (Eurofer) („жалбоподателят“) подаде жалба от името на производители от Съюза, които съставляват над 50 % от цялото производство на Съюза на някои видове телове от неръждаеми стомани.
The investigation was initiated following a complaint lodged on 28 June 2012 by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 50 % of the total Union production of certain stainless steel wires.
Вследствие на паралелно проведеното антисубсидийно разследване Комисията наложи временно изравнително мито върху вноса на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от засегнатата страна с Регламент (ЕС) № 419/2013 [3] и окончателно изравнително мито с Регламент (ЕС) № 861/2013 [4].
In the parallel anti-subsidy investigation, the Commission imposed a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in the country concerned by means of Regulation (EU) No 419/2013 [3] and a definitive countervailing duty by means of Regulation (EU) No 861/2013 [4].
На предварителния етап от разследването беше сформирана извадка на индийските производители износители и на производителите в Съюза.
At the provisional stage of the investigation, sampling was applied for the Indian exporting producers and the Union producers.
На този предварителен етап беше предвидено да се сформира извадка и по отношение на несвързаните вносители.
At the provisional stage, sampling was envisaged also regarding unrelated importers.
Тъй като обаче двама от избраните за извадката трима вносители не представиха отговори на въпросника, сформирането на извадка на вносителите не беше възможно.
However, as two out of three importers chosen for the sample did not submit questionnaire replies, sampling for importers could not be applied.
Поради това за целите на окончателните констатации беше използвана цялата налична информация, отнасяща се до всички оказали съдействие вносители, и по-специално по отношение на интереса на Съюза.
Therefore, all available information pertaining to all cooperating importers was used to reach definitive findings; in particular as far the Union interest is concerned.
Един производител износител заяви, че тъй като за определянето на понесената от промишлеността на Съюза вреда не са използвани продажби на производители, които не са жалбоподатели, изготвената извадка на производители от Съюза не може да се смята за представителна.
One exporting producer alleged that since no sales from non-complainants were used for the determination of the injury suffered by the Union industry, the selected sample of Union producers could not be considered representative.
Това твърдение беше отхвърлено, тъй като извадката беше подбрана въз основа на отговорите, получени от всички оказали съдействие производители от Съюза, независимо дали на етапа на определяне на представителността на жалбата са я подкрепили, и на производствените обеми.
That claim was rejected because the sample was selected on the basis of the replies received from all cooperating Union producers regardless their support for the complaint at the stage of determination of standing, and was made on the basis of production volumes.
Един производител износител, свързан с производител от Съюза, изрази несъгласие със жалбата и поиска индивидуално разглеждане, тъй като не беше включен в извадка от производители износители като резултат от малкия обем на неговия износ.
One exporting producer, related to a Union producer, opposed the complaint, and requested individual examination, because it was not included in the sample of exporting producers, as a result of its low export volumes.
Самият производител от Съюза също не беше включен в извадката на промишлеността на Съюза поради малкия обем на неговото производство.
The Union producer itself was also not included in the Union industry sample because of its low production volumes.
Комисията предостави индивидуално разглеждане, но производителят износител оттегли своето искане.
The individual examination was granted by the Commission, but the exporting producer withdrew its request.
Седем невключени в извадката индийски производители износители поискаха индивидуално разглеждане.
Seven Indian exporting producers outside the sample requested individual examination.
Двама от тях отговориха на въпросниците, а пет — не.
Two of them replied to the questionnaires and five did not.
Единият от двамата отговорили оттегли своето искане за индивидуално разглеждане.
Out of the two which replied to the questionnaire, one withdrew its individual examination request.
В резултат на това Комисията разгледа искането на един индийски производител износител, който не беше включен в извадката, а именно:
As a result, the Commission has examined the request of one Indian exporting producer outside the sample, namely:
На предварителния етап беше установено, че нито един от първоначално включените в извадката производители износители не е представил достатъчно надеждна информация, поради което беше приложен член 18 от основния регламент.
At the provisional stage, none of the initially sampled exporting producers was found to have submitted sufficiently reliable information. Therefore Article 18 of the basic Regulation was applied.
Комисията реши да включи в извадката още три дружества въз основа на техните експортни обеми и готовността им да окажат съдействие, изразена след откриването на процедурата.
The Commission decided to extend the sample with three companies, based on their export volumes and their willingness to cooperate, as expressed following the initiation of the proceeding.
В резултат на това Комисията разгледа отговорите на въпросника и извърши проверки на място в помещенията на следните производители износители от Индия:
As a result, the Commission has examined the questionnaire replies and carried out verification visits at the premises of the following Indian exporting producers:
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana,
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana
Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra,
Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra
Nevatia Steel & Alloys, Mumbai, Maharashtra.
Nevatia Steel & Alloys, Mumbai, Maharashtra
С изключение на посоченото по-горе, съображения 4 — 7 и 14 от временния регламент се потвърждават.
Apart from the above, recitals 4 to 7 and 14 of the provisional Regulation are confirmed.
Както е посочено в съображение 20 от временния регламент, разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. („разследвания период“ или „РП“).
As set out in recital 20 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни, а именно тримата включени в извадката производители износители, производителят износител, който оттегли искането си за индивидуално разглеждане, жалбоподателят и единадесет ползватели, предоставиха коментари.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties, namely the 3 sampled exporting producers, the one exporting producer which withdrew its individual examination request, the complainant, and 11 users submitted comments.
Комисията продължи да търси информацията, която смяташе за необходима за изготвянето на окончателните констатации.
The Commission continued to seek information which it deemed necessary for the definitive findings.
Всички получени коментари бяха надлежно разгледани и взети предвид по целесъобразност.
All comments received were considered and taken into account, where appropriate.
Комисията уведоми всички заинтересовани страни за съществените факти и съображения, въз основа на които възнамерява да препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от засегнатата страна и окончателното събиране на сумите, обезпечени с временно мито („окончателното разгласяване“).
The Commission informed the interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in the country concerned and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари по окончателното разгласяване.
The parties were also granted a period within which they could comment on the final disclosure.
След получените коментари по окончателното разгласяване Комисията информира заинтересованите страни за извършени промени на констатациите по отношение на нивото на дъмпинга на някои производители износители.
Following the comments received on the final disclosure, the Commission informed the interested parties of changes in the findings concerning the level of dumping of certain exporting producers.
На страните отново беше определен срок, в който да представят своите коментари по допълнителното разгласяване.
The parties were again granted a period within which they could comment on the additional disclosure.
Една заинтересована страна — жалбоподателят, отправи критика по отношение на факта, че констатациите, свързани с нивото на дъмпинга на някои производители износители, бяха изменени въз основа на новите данни и коментарите, получени след временното разгласяване и на окончателния етап от разследването.
One interested party, the complainant, criticised the fact that the findings concerning the level of dumping of certain exporting producers were altered on the basis of new data and comments received after the provisional disclosure and at the definitive stage of the investigation.
Тази страна заяви също така, че нейните процедурни права са били нарушени.
It also alleged that its procedural rights were infringed.
Комисията обаче счете, че трябва да вземе под внимание изразените от заинтересованите страни становища и ако е необходимо, да промени констатациите, когато коментарите са обосновани.
The Commission, however, considered that it was to take into account the submissions received from the interested parties and, if necessary, alter the findings when the comments were justified.
В нито един от случаите не бяха използвани нови непроверени данни за определянето на дъмпинга.
In none of these instances, new unverified data was used for the dumping determination.
Освен това процедурните права на всички заинтересовани страни бяха спазени, тъй като те бяха надлежно и навременно информирани и им бяха определени едни и същи срокове за представяне на коментари.
Moreover, the procedural rights of all interested parties were respected as they were duly and timely informed and given the same deadlines within which to submit comments.
Както е посочено в съображение 21 от временния регламент, разглежданият продукт се определя като телове от неръждаеми стомани, съдържащи тегловно:
As stated in recital 21 of the provisional Regulation, the product concerned is defined as stainless steel wires containing by weight:
класирани понастоящем в кодове по КН 72230019 и 72230099 и с произход от засегнатата страна.
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099, originating in the country concerned.
Някои ползватели повдигнаха въпроса за явната липса на разграничение между различните видове на разглеждания продукт и сходния продукт, поради това че съществува широк продуктов микс сред всички видове на продукта.
Some users expressed concerns about the apparent lack of distinction between the various types of the product concerned and the like product because a wide product mix exists among all the product types.
Особена важност беше отдадена на това как при разследването би могло да бъде гарантирано обективно сравнение между всички видове.
There was a particular concern as to how a fair comparison among all types could be ensured in the investigation.
Както при повечето разследвания определението на разглеждания продукт обхваща голямо разнообразие от видове на продукта, които имат същите или сходни основни физически, технически и химически характеристики.
As is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical, technical and chemical characteristics.
Фактът, че е възможно тези характеристики да варират при различните видове на продукта, действително може да доведе до обхващането на широка гама от видове на продукта.
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead to cover a wide range of types.
Комисията взе под внимание разликите между видовете на продукта и гарантира обективно сравнение.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
За всеки вид на продукта, произвеждан и продаван от индийските производители износители, и за всеки вид на продукта, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза, бе определен уникален контролен номер на продукта (КНП).
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Indian exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Номерът зависи от основните характеристики на продукта, в този случай марката на стоманата, якостта на опън, покритието, повърхността, диаметъра и формата.
The number depended on the main characteristics of the product — in this case: the steel grade, the tensile strength, the coating, the surface, diameter, and shape.
Поради това видовете телове, изнасяни за Съюза, бяха сравнени въз основа на КНП с продуктите, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза, които имат едни и същи или сходни характеристики.
Therefore, the types of wires exported to the Union were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Всички тези видове попадат в определението на разглеждания продукт и на сходния продукт в известието за започване [5] и във временния регламент.
All these types fell within the definition of the product concerned and the like product in the notice of initiation [5] and in the provisional Regulation.