natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отбелязва, че териториалната разпокъсаност и недостатъчната критична маса са повлияли на привлекателността на ФИ и са наложили определени финансови условия, както и евентуално относително високи разходи за управление;
Notes that the territorial fragmentation and insufficient critical mass have impact on the attractiveness of the FIs and impose certain financial conditions and possible relatively high management cost;
отбелязва, че тези характеристики на ЕФРР са възпрепятствали доброто финансово управление на ФИ през различните програмни периоди, което е в основата на помощта на ЕФРР за МСП.
notes that those characteristics of the ERDF hampered the sound financial management of the FIs throughout the different programming periods underpinning ERDF support to SMEs;
Изразява съжаление, че по време на процеса на разпределяне на средствата по оперативните програми публичните органи, които обикновено не са запознати с финансирането за МСП, разпределяха публичния дял от средствата по такъв начин, че техният размер беше често под критичната маса;
Regrets that, during the operational programme funding allocation process, public authorities typically not acquainted with SME financing, allocated public contributions to funds in such a fashion that their size often reached below critical mass;
настоява, че различните тематични оперативни програми с многобройни икономически, социални и териториални цели и цели в областта на околната среда са причината за това положение.
insists that different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives were at the origin of this situation;
Счита, че когато предлагат мерки за финансов инженеринг, управляващите органи следва надлежно да обосноват предложението си с висококачествена оценка на недостига на финансиране за МСП, въз основа на стандартизирана и общоприета методология;
Is of the opinion that when proposing financial engineering measures, the Managing Authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of high quality, based on a standardised and commonly agreed methodology;
счита, че Комисията следва да проверява тяхното съответствие с оценките на недостига на финансиране за МСП и да гарантира тяхното качество преди да бъдат одобрени оперативните програми, включително мерките за финансов инженеринг.
supports the Commission verifying their consistency with the SME gap assessment and ensure the quality of the latter, before approving the operational programmes, including financial engineering measures;
Изразява безпокойство предвид липсата на информация в държавите членки относно достъпа на МСП до финансови средства;
Is worried about the lack of information in the Member States on access for SMEs to sources of finance;
подкрепя препоръката на Сметната палата, че с оглед на оптимизирането на размера на предлагането на финансиране за МСП е необходимо да се повиши във възможно най-висока степен осведомеността на заинтересованите страни за специфичните потребности на МСП от финансиране.
supports the recommendation by the Court of Auditors that, in order to optimise the size of the supply of SME finance, it is necessary to raise as much as possible the stakeholders’ awareness of the specific SME financing needs;
Счита, че мултипликационният ефект следва да онагледява до каква степен са били привлечени частни инвестиции от първоначалните вноски на Съюза и на държавите членки;
Is of the opinion that the multiplier effect should illustrate the extent to which private funding has been attracted by both the Union’s and Member States’ initial financial contributions;
счита, че съфинансирането на ФИ от страна на държавите членки следва да се разглежда, заедно с вноската на Съюза, като част от публичното финансиране.
considers that Member States’ co-financing of FIs should be seen, together with the Union contribution, as a part of public funding;
Счита, че въпросите, които следва да бъдат обхванати в делегирани актове и за които се приема, че уреждат несъществени елементи от законодателството на Съюза, не следва всъщност да се отнасят до основни елементи на бъдещата схема в областта на сближаването [21].
Believes that matters to be covered by delegated acts, which are meant to cover non-essential elements of Union legislation, should not deal in reality with key elements of the future Cohesion scheme [21];
Решително препоръчва, когато изготвят предложения за регламентите за структурните фондове, Съветът и Комисията да осигуряват по-адекватна регулаторна рамка, така че разработването и изпълнението на мерките за финансов инженеринг да не страдат от недостатъците на регулаторната рамка на структурните фондове, географските ограничения и ефектите на разсейване;
Strongly recommends that the Council and the Commission, when designing proposals for the Structural Funds regulations, should provide for a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds‘ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects;
изисква извлечените от настоящия програмен период поуки да бъдат отразени при изготвянето на предложения за регламент за структурните фондове;
asks that lessons learnt from the current programming period be reflected when designing the proposals for the Structural Funds regulation;
счита по-специално, че предложенията следва да бъдат насочени към ефективност и резултати, а не само към съответствие.
considers in particular that proposals should be oriented towards performance and results rather than mere compliance;
Подкрепя идеята, че Комисията следва да осигури надеждна и технически стабилна система за наблюдение и оценка, специфична за ФИ, в това число че ФИ следва да бъдат отделени от чисто безвъзмездната финансова помощ в процесите на наблюдение, докладване и одитиране на Комисията, както и че следва да се осигури прозрачност за действително отпуснатите на МСП средства;
Endorses that the Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to FIs including that FIs should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent;
насърчава Комисията и държавите членки в частност да определят ограничен брой измерими, адекватни, специфични и единни показатели за резултати за ФИ.
encourages the Commission and the Member States, in particular, to agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for FIs;
Споделя мнението, че Комисията следва да проучи възможността да предоставя на държавите членки стандартни структури и инструменти за финансов инженеринг за МСП (например безвъзмездна финансова помощ с лицензионни възнаграждения, специални инвестиционни механизми) само когато те ще доведат до ускоряване на изпълнението и намаляване на разходите за управление, по такъв начин, че това предварително условие да не намали прекомерно възможностите на МСП да използват тези схеми на финансиране;
Shares the opinion that the Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) only where these would result in speeding up implementation and in reducing management costs, though in such a way that this precondition does not excessively impair SMEs’ opportunities of making use of those funding schemes;
подчертава, че е важно да се гарантира, че финансовият инженеринг запазва своята гъвкавост с цел да се приспособява както към регионалните различия, така и към промените на пазара.
stresses the importance of ensuring that financial engineering continues to remain flexible in order to adapt to both regional disparities and market changes;
Отбелязва, че с подкрепата на Комисията държавите членки следва да се стремят към включване на всички съфинансирани от ЕФРР ФИ за МСП в една оперативна програма за държава членка или в една приоритетна ос в националната оперативна програма в държава членка, с цел да се рационализира процесът на планиране и да се премахне един от установените основни фактори за забавянията.
Notes that Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed FIs for SMEs into a single operational programme per Member State, or into a single priority axis in the national operational programme within a Member State, with the aim to rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found;
Счита, че Комисията следва да предложи общо определение на мултиплициращия ефект, стандартни понятия за „рециклиране“ в регламентите за структурните фондове, в зависимост от вида на фонда или холдинговия фонд, както и да наложи изискване за задължителни минимални коефициенти на лоста и минимални периоди за револвиране и данни за изчисляване на показателите за ефекта на лоста;
Takes the view that the Commission should propose a common definition of multiplier effect, standard concepts of recycling in the Structural Funds regulations, depending on the type of holding fund or fund as well as require contractually binding minimum leverage ratios and minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators;
счита, че понятието „добавена стойност“ следва да се счита за важен елемент при изчисляването на коефициентите на лоста с цел постигане на съответните цели на политиката, както и за отчитане на пазарните условия;
considers that the concept of added value should be regarded as a relevant component in the calculation of leverage ratios in order to achieve relevant policy objectives as well as take market conditions into account;
счита, че е препоръчително в правната рамка за периода 2014—2020 г. да се изясни понятието „европейска добавена стойност“.
considers that to this end it would be advisable to articulate the concept of European added value in the legal framework for the 2014-2020 period;
Изисква от Съвета и Комисията да разгледат алтернативни начини за предоставяне на финансова помощ за МСП чрез инструменти за финансов инженеринг, в случай че политиката на сближаване бъде счетена за неподходяща рамка;
Asks the Council and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments if the cohesion policy framework were to be considered unsuitable;
отбелязва, че тези инструменти следва да бъдат подпомагани от програми, които са централно управлявани от Комисията, от специални инвестиционни механизми в сътрудничество с Комисията и държавите членки или пряко от държавите членки.
notes that such instruments should either be supported by programmes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly;
Припомня, че в горепосоченото становище на комисията по регионално развитие относно иновативните ФИ в контекста на следващата МФР се приветства разширяването на прилагането на ФИ в рамките на политиката на сближаване за всички тематични цели и всички фондове по общата стратегическа рамка през следващия програмен период.
Recalls that the above-mentioned opinion of the Committee on Regional Development on innovative FIs in the context of the next MFF welcomed the application of FIs being extended under cohesion policy to all thematic objectives and all common strategic framework funds in the next programming period;
Специален доклад № 3/2012 на Сметната палата, озаглавен „Структурни фондове: справила ли се е Комисията успешно с установените недостатъци в системите за управление и контрол на държавите членки?“
Special Report No 3/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’
Приветства Специален доклад № 3/2012 на Сметната палата;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report No 3/2012;
одобрява всички препоръки, отправени от Сметната палата, и призовава Комисията да ги изпълни ефективно и във възможно най-кратък срок.
endorses all recommendations made by the Court and calls on the Commission to implement them effectively and as soon as possible;
Изразява задоволство, че Комисията е предприемала систематично корективни действия и че поисканите действия са представлявали подходящи мерки срещу недостатъците в 90 % от случаите (точка 27).
Is pleased that the Commission systematically initiated corrective actions and that the actions requested were an appropriate response for the deficiencies in 90 % of cases (point (27);
Отбелязва, че около 75 % от исканията въз основа на годишните доклади, посочени в член 13 от Регламент (ЕО) № 438/2001 на Комисията [22], не са били последвани от финансови корекции;
Notes that around 75 % of the requests based on annual reports as referred to in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 [22] were not followed by financial corrections;
поради тази причина призовава Комисията да предостави информация относно причините за липсата на финансови корекции в този контекст.
calls on the Commission, therefore, to provide information on the reasons for the absence of financial corrections in this context;
Изразява загриженост поради факта, че през програмния период 2000—2006 г. Комисията прилага различни изисквания по отношение на изпълнението на контролите от първо ниво, тъй като в резултат на това нередовните разходи могат да не бъдат открити;
Is concerned about the Commission’s different requirements in the 2000-2006 programming period with regard to the implementation of first-level checks as this can potentially result in the non-detection of irregular expenses;
призовава Комисията да прилага съгласуван подход към исканията за контроли от първо ниво и да предоставя информация за програмните периоди след 2000—2006 г.;
asks the Commission to apply a coherent approach to demands for first-level checks and to provide information for the programming periods after 2000-2006;
отбелязва, че правното основание за периода 2007—2013 г. изисква управляващите органи да проверят административно всички заявления за възстановяване на средства, представени от бенефициентите, в съответствие с член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1828/2006 на Комисията [23].
notes that the legal basis for the 2007-2013 period requires managing authorities to verify administratively all applications for reimbursements by beneficiaries in accordance with Article 13(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 [23];
Призовава Комисията да разпространи още по-широко разработените контролни списъци и указания с добри практики (със специален акцент върху правилата за допустимост), към които трябва да се придържат държавите членки, и да засили своя надзор върху начина, по който тези елементи се вземат предвид.
Asks the Commission to disseminate even more extensively elaborated checklists and best practice manuals (with special focus on eligibility rules) to be followed by the Member States and to strengthen its supervision on how these elements are taken into account;
Счита, че контролите от първо ниво са от първостепенно значение за гарантирането на стабилен процент грешки от самото начало на процеса на изпълнение;
Believes first-level checks to be of utmost importance in ensuring a robust error rate from the onset of the implementation process;
поради това счита, че управляващият орган следва да бъде акредитиран от Комисията или Комисията следва да подпомага и извършва надзор над управляващия орган при изпълнението на горепосочените контроли от първо ниво.
believes therefore, that the management authority should either be accredited by the Commission or the Commission should assist and supervise the management authority in exercising the aforementioned first-level checks;
Въпреки това изразява особена загриженост относно следните забележки:
Is concerned, however, in particular about the following observations:
корективните действия са отнемали средно 30 месеца (точка 32) и закъсненията са били по вина главно на засегнатите държави членки, въпреки че Комисията е била отчасти отговорна в 39 % от случаите и изцяло отговорна в 5 % от случаите (точка 35),
corrective actions took 30 months on average (point (32) and delays were mainly attributable to the Member States concerned although the Commission was partially responsible for 39 % of cases and fully responsible for 5 % of cases (point (35),
едва в 67 % от случаите Комисията е получила висока степен на увереност относно точността на финансовите корекции (точка 55),
in only 67 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections were accurate (point (55),
едва в 28 % от случаите Комисията е получила висока степен на увереност, че системите за управление и контрол на държавите членки са се подобрили вследствие на предприемането на корективни действия (точка 64), което означава, че ще трябва да се положат значителни усилия по време на процедурата на приключване.
in only 28 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that the Member States’ management and control systems improved following corrective actions (point (64), which means that considerable effort will need to be undertaken in the closure process;
Освен това изразява загриженост относно констатацията на Сметната палата, че при последващите одити на Комисията за контрол на надеждността на изявленията на държавите членки са изискани допълнителни корективни действия от страна на държавите членки в 78 % от случаите (точка 45); поради тази причина изразява безпокойство, че Комисията понякога е разчитала на потенциално ненадеждна информация, като не е поставяла под съмнение в достатъчна степен предоставяната от държавите членки информация (например точка 57, карета 9 и 12), и че не е упражнила адекватен контрол върху надеждността на информацията; посочва, че липсата на надеждност на изявленията на държавите членки изисква ресурси за извършването на последващи одити от Комисията;
Is furthermore concerned about the Court of Auditors’ finding that Commission’s follow-up audits aiming to scrutinise the reliability of Member States‘ statements required further corrective actions by the Member States in 78 % of cases (point (45); is therefore worried that the Commission sometimes relied on potentially unreliable information by not sufficiently questioning information submitted by Member States (for example point 57, boxes 9 and 12) and that the Commission did not adequately scrutinise the reliability of the information; points out that the lack of reliability of Member States’ statements requires further audit resources by the Commission;
признава също, че е необходимо да се постигне подходящ баланс между разходите и ползите от подобни последващи одити (точка 46).
acknowledges also the need to balance appropriately cost and benefits of such follow-up audits (point (46);
Счита, че може да се осигури значително по-висока степен на ефективност чрез засилване на ролята на Комисията при предварителните проверки вместо при последващите проверки.
Believes that a substantially higher degree of efficiency can stem from reinforcing the role of the Commission in ex ante checks, rather than in ex post checks;
Припомня на Комисията, че съгласно годишния доклад на Сметната палата за 2010 г. процентът грешки в област на политиката „Сближаване“ се е увеличил, което обръща положителната тенденция, наблюдавана през предходните години, и противоречи на ускореното намаляване на процента грешки, за което Парламентът призова в контекста на процедурата по освобождаване от отговорност за финансовата 2008 година [24].
Reminds the Commission that the error rate in the policy area Cohesion has increased, according to the Court of Auditors’ Annual Report 2010, which reverses the positive trend observed in previous years and is contrary to an accelerated reduction of error rates, as called for by Parliament in the context of the 2008 discharge [24];
Отново изтъква значението на надзорните функции, които Комисията упражнява, за да може да носи цялостната отговорност за изпълнението на бюджета, включително в областите на поделено управление;
Reiterates the importance of the supervisory role the Commission exercises in order to be able to bear the ultimate responsibility for the implementation of the budget including the areas of shared management;
припомня плана за действие за засилване на надзорните функции на Комисията при поделено управление на структурни действия (COM(2008) 97) и подобрената правна рамка за програмния период 2007—2013 г., които целяха да намалят процента грешки в структурните действия и по този начин да защитят бюджета на Съюза;
recalls the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions (COM(2008) 97) and the improved legal framework for the 2007-2013 programming period which aimed at reducing the level of error in structural actions and thus to protect the Union budget;
отбелязва обаче, че планът за действие от 2008 г. влезе в сила едва в края на програмния период 2000—2006 г. и поради това би могъл да обхване единствено процедурата на приключване на този период;
notes, however, that the action plan of 2008 came only into force at the end of the programming period 2000-2006 and could therefore cover the closure process of that period only;
призовава поради тази причина Комисията да прилага изцяло мерките, посочени в плана за действие за програмния период 2007—2013 г. и след това;
calls on the Commission therefore to fully enforce measures as stated in the action plan for the 2007-2013 programming period and beyond;
очаква в този контекст от Комисията да постигне значително и постоянно намаление на процента грешки, по-специално при програмите, които се очаква да имат най-високия процент грешки;
expects in this context from the Commission a considerable and steady decrease in error rates, in particular of programmes that are expected to have the highest error rates;
предлага Сметната палата да извършва редовно оценка на техническото качество и етиката на националните одитни органи, особено по отношение на независимостта им, и да докладва на Парламента и Съвета за своите констатации и заключения.
proposes that the Court of Auditors carry out a regular assessment of the technical and ethical quality of national audit authorities, with particular regard to their independence, and that it report its findings and conclusions to Parliament and the Council;
Подчертава, че бързината е от съществено значение в процеса на контрол, за да се гарантира, че финансовите интереси на данъкоплатците в Съюза са защитени;
Emphasises that speed is of the essence in the process of controls to ensure that the financial interests of Union taxpayers are protected;
призовава Комисията да отдаде приоритет на възможно най-ранния контрол, оценка и последващи действия в бъдещия си надзор на управлението на тези средства.
calls on the Commission to prioritise the earliest possible scrutiny, assessment and follow-up action in its future management oversight of these funds;
Счита, че подобряването на надзорните функции на Комисията е непрекъснат процес;
Believes that improving the Commission’s supervisory role is an ongoing process;
в този контекст подчертава забележката на Сметната палата, че въпреки че системите за управление и контрол са били ефективни в даден момент, това не означава непременно, че те ще продължат да бъдат ефективни, тъй като системите, служителите и органите, които отговарят за управлението на структурните действия, могат да се променят;
underlines in this context the Court of Auditors’ remark that although management and control systems were effective at a certain time this does not necessarily mean that they continue to be effective, as systems, personnel and entities in charge of management of structural actions may change;
призовава Комисията да одобри напълно препоръките на Сметната палата;
calls on the Commission to endorse fully the Court of Auditors’ recommendations;