natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В новите позовавания следва да бъдат обхванати единствено изискванията по отношение на вредителите.
The new references should correspond to the requirements as regards harmful organisms only.
Поради това Решение 2004/3/ЕО следва да бъде съответно изменено.
Decision 2004/3/EC should therefore be amended accordingly.
Целесъобразно е настоящото решение да се прилага от същата дата, от която ще се прилага Директива за изпълнение 2014/20/ЕС.
It is appropriate that this Decision applies from the same date as Implementing Directive 2014/20/EU will apply.
Член 1 от Решение 2004/3/ЕО се заменя със следното:
Article 1 of Decision 2004/3/EC is replaced by the following:
На държавите членки, посочени в графа 1 от приложение I, се разрешава да ограничат търговията с посадъчен материал от картофи в регионите, изброени срещу имената им в графа 2 от приложение I, до следния базов посадъчен материал:
The Member States listed in column 1 of Annex I are authorised, in respect of the marketing of seed potatoes in the regions listed against their names in column 2 of Annex I, to restrict the marketing of seed potatoes to basic seed potatoes as follows:
за производство на посадъчен материал от картофи — всеки от следните класове:
for seed potato production, to any of the following:
базов посадъчен материал от картофи, който отговаря на условията за „клас S на Съюза“, посочени в точка 1, буква а), подточки ii) — v) и буква б), подточки i) — iv) от приложение I към Директива за изпълнение 2014/20/ЕС на Комисията; или
basic seed potatoes that fulfil the conditions for “Union grade S” set out in point 1(a)(ii)-(v) and point 1(b)(i)-(iv) of Annex I to Commission Implementing Directive 2014/20/EU, or
базов посадъчен материал от картофи, който отговаря на условията за „клас SE на Съюза“, посочени в точка 2, буква а), подточки ii) — v) и буква б), подточки i) — iv) от приложение I към Директива за изпълнение 2014/20/ЕС;
basic seed potatoes that fulfil the conditions for “Union grade SE” set out in point 2(a)(ii)-(v) and point 2(b)(i)-(iv) of Annex I to Implementing Directive 2014/20/EU;
за производство на картофи — всеки от следните класове:
for potato production, to any of the following:
базов посадъчен материал от картофи, който отговаря на условията за „клас S на Съюза“, посочени в точка 1, буква а), подточки ii) — v) и буква б), подточки i) — iv) от приложение I към Директива за изпълнение 2014/20/ЕС;
basic seed potatoes that fulfil the conditions of “Union grade S” set out in point 1(a)(ii)-(v) and point 1(b)(i)-(iv) of Annex I to Implementing Directive 2014/20/EU,
базов посадъчен материал от картофи, който отговаря на условията за „клас SE на Съюза“, посочени в точка 2, буква а), подточки ii) — v) и буква б), подточки i) — iv) от приложение I към Директива за изпълнение 2014/20/ЕС; или
basic seed potatoes that fulfil the conditions for “Union grade SE” set out in point 2(a)(ii)-(v) and point 2(b)(i)-(iv) of Annex I to Implementing Directive 2014/20/EU, or
базов посадъчен материал от картофи, който отговаря на условията за „клас E на Съюза“, посочени в точка 3, буква а), подточки ii) — v) и буква б), подточки i) — iv) от приложение I към Директива за изпълнение 2014/20/ЕС.
basic seed potatoes that fulfil the conditions for “Union grade E” set out in point 3(a)(ii)-(v) and point 3(b)(i)-(iv) of Annex I to Implementing Directive 2014/20/EU.
Настоящото решение се прилага от 1 януари 2016 г.
This Decision shall apply from 1 January 2016.
Съставено в Брюксел на 24 февруари 2014 година.
Done at Brussels, 24 February 2014.
Решение 2004/3/ЕО на Комисията от 19 декември 2003 г. за разрешаване, по отношение на търговията с посадъчен материал от картофи на цялата или части от територията на някои държави членки, на прилагането на по-строги мерки срещу някои болести от мерките, предвидени в приложения I и II към Директива 2002/56/ЕО на Съвета (ОВ L 2, 6.1.2004 г., стр. 47).
Commission Decision 2004/3/EC of 19 December 2003 authorising, in respect of the marketing of seed potatoes in all or part of the territory of certain Member States, more stringent measures against certain diseases than are provided for in Annexes I and II to Council Directive 2002/56/EC (OJ L 2, 6.1.2004, p. 47).
Директива 93/17/ЕИО на Комисията от 30 март 1993 г. относно определяне на класове на базови семена от картофи в Общността заедно с условията и обозначенията, които да се прилагат за тези класове (ОВ L 106, 30.4.1993 г., стр. 7).
Commission Directive 93/17/EEC of 30 March 1993 determining Community grades of basic seed potatoes, together with the conditions and designations applicable to such grades (OJ L 106, 30.4.1993, p. 7).
Директива за изпълнение 2014/20/ЕС на Комисията от 6 февруари 2014 г. за определяне на класове на Съюза за базов и сертифициран посадъчен материал от картофи и на приложимите за тях условия и обозначения (ОВ L 38, 7.2.2014 г., стp. 32).
Commission Implementing Directive 2014/20/EU of 6 February 2014 determining Union grades of basic and certified seed potatoes, and the conditions and designations applicable to such grades (OJ L 38, 7.2.2014, p. 32).
Директива за изпълнение 2014/20/ЕС на Комисията от 6 февруари 2014 г. за определяне на класове на Съюза за базов и сертифициран посадъчен материал от картофи и на приложимите за тях условия и обозначения (ОВ L 38, 7.2.2014 г., стp. 32).“
Commission Implementing Directive 2014/20/EU of 6 February 2014 determining Union grades of basic and certified seed potatoes, and the conditions and designations applicable to such grades (OJ L 38, 7.2.2014, p. 32).’
относно подписването, от името на Европейския съюз, на Споразумението между Европейския съюз и Азербайджанската република за обратно приемане на незаконно пребиваващи лица
on the signing, on behalf of the European Union, of the Agreement between the European Union and the Republic of Azerbaijan on the readmission of persons residing without authorisation
На 19 декември 2011 г. Съветът упълномощи Комисията да започне преговори с Азербайджанската република относно Споразумение между Европейския съюз и Азербайджанската република за обратното приемане на незаконно пребиваващи лица (Споразумението).
On 19 December 2011, the Council authorised the Commission to open negotiations with the Republic of Azerbaijan on an Agreement between the European Union and the Republic of Azerbaijan on the readmission of persons residing without authorisation (‘the Agreement’).
Преговорите приключиха успешно и Споразумението беше парафирано на 29 юли 2013 г.
The negotiations were successfully concluded and the Agreement was initialled on 29 July 2013.
Споразумението следва да бъде подписано от името на Съюза, при условие че бъде сключено на по-късна дата.
The Agreement should be signed on behalf of the Union, subject to its conclusion at a later date.
В съответствие с членове 1 и 2 от Протокол № 21 относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия по отношение на пространството на свобода, сигурност и правосъдие, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и без да се засяга член 4 от посочения протокол, тези държави членки не участват в приемането на настоящото решение и не са обвързани от него, нито от неговото прилагане.
In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 21 on the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the Area of Freedom, Security and Justice, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and without prejudice to Article 4 of that Protocol, those Member States are not taking part in the adoption of this Decision and are not bound by it or subject to its application.
Подписването от името на Съюза на Споразумението между Европейския съюз и Азербайджанската република за обратно приемане на незаконно пребиваващи лица се разрешава, при условие че посоченото споразумение бъде сключено [1].
The signing on behalf of the Union of the Agreement between the European Union and the Republic of Azerbaijan on the readmission of persons residing without authorisation is hereby authorised, subject to the conclusion of the said Agreement [1].
Текстът на Споразумението ще бъде публикуван заедно с решението за подписването му.
The text of the Agreement will be published together with the decision on its conclusion.
от 27 февруари 2014 година
of 27 February 2014
Мандатът на г-н Harald WÖGERBAUER изтича на 28 февруари 2014 г.
The term of office of Mr Harald WÖGERBAUER is due to expire on 28 February 2014.
Поради това следва да се бъде назначен нов член,
A new appointment should therefore be made,
Г-н Oskar HERICS се назначава за член на Сметната палата за периода от 1 март 2014 г. до 29 февруари 2020 г.
Mr Oskar HERICS is hereby appointed member of the Court of Auditors for the period from 1 March 2014 to 29 February 2020.
Съставено в Брюксел на 27 февруари 2014 година.
Done at Brussels, 27 February 2014.
Становище от 25 февруари 2014 г. (все още непубликувано в Официален вестник).
Opinion of 25 February 2014 (not yet published in the Official Journal).
за отмяна на Решение 2000/745/ЕО за приемането на гаранции предложени във връзка с антидъмпинговите и антисубсидийните производства относно вноса на определен полиетилен терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия
repealing Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност [1] („основния антисубсидиен регламент“), и по-специално член 13 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Articles 13 thereof,
Изравнителните мерки, приложими по отношение на вноса на полиетилен терефталат („PET“) с произход от Индия, са в сила от 2000 г. насам [2].
Countervailing measures on imports of polyethylene terephthalate (‘PET’) originating in India have been in force since 2000 [2].
Последно тези мерки бяха запазени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 461/2013 на Съвета [3] след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
These measures have been last maintained by Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013 [3], following an expiry review.
Антидъмпинговите мерки върху вноса на PET с произход от Индия са в сила от 2000 г. насам [4].
Anti-dumping measures on imports of PET originating in India have been in force since 2000 [4].
Последно тези мерки бяха запазени с Регламент (ЕО) № 192/2007 на Съвета [5] след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
These measures have been last maintained by Council Regulation (EC) No 192/2007 [5], following an expiry review.
На 24 февруари 2012 г. Комисията започна последващо преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
On 24 February 2012 the Commission initiated a subsequent expiry review.
С Решение за изпълнение 2013/226/ЕС [6] Съветът отхвърли предложението на Комисията за Регламент за изпълнение на Съвета за запазване на антидъмпинговото мито върху вноса на PET с произход, inter alia, от Индия и следователно срокът на действие на антидъмпинговите мерки изтече.
By Implementing Decision 2013/226/EU [6], the Council rejected the Commission’s proposal for a Council implementing regulation maintaining the anti-dumping duty on imports of PET originating in, inter alia, India and, thus, the anti-dumping measures expired.
През 2000 г. с Решение 2000/745/ЕО [7] Комисията прие поетия ангажимент за спазване на минимален ценови праг („поетия ангажимент“), предложен във връзка с антидъмпинговите и антисубсидийните процедури, inter alia, от индийските дружества: Pearl Engineering Polymers Limited („Pearl“) и Reliance Industries Limited („Reliance“).
In 2000, by Decision 2000/745/EC [7] the Commission accepted price undertakings (‘the undertakings’), offered in connection with both the anti-dumping and anti-subsidy proceedings from, inter alia, the Indian companies: Pearl Engineering Polymers Limited (‘Pearl’) and Reliance Industries Limited (‘Reliance’).
През 2005 г. с Решение 2005/697/ЕО [8] за изменение на Решение 2000/745/ЕО Комисията прие и поетия ангажимент от индийското дружество South Asean Petrochem Limited, което вследствие на сливане е променило фирменото си наименование на Dhunseri Petrochem & Tea Limited („Dhunseri“) [9].
In 2005, by Decision 2005/697/EC [8] amending Decision 2000/745/EC, the Commission accepted an undertaking from the Indian company South ASEAN Petrochem Limited which as a result of a merger changed its name to Dhunseri Petrochem & Tea Limited (‘Dhunseri’) [9].
Б. ПРОМЯНА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЕТИТЕ АНГАЖИМЕНТИ
B. CHANGE IN CIRCUMSTANCES DURING THE IMPLEMENTATION OF THE UNDERTAKINGS
Промяна в обстоятелствата по време на изпълнението на поетите ангажименти може да обоснове решение на Комисията да упражни правото си да оттегли приемането на поетите ангажименти, както е посочено в член 13, параграф 9 от основния регламент за защита срещу субсидиран внос.
A change in the circumstances during the implementation of the undertakings may justify a decision of the Commission to exercise its power to withdraw the acceptance of the undertakings, as set out in Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Отмяната на антидъмпинговите мерки и поддържането на изравнителни мита представлява промяна в обстоятелствата, при които поетите ангажименти са били приети.
The repeal of the anti-dumping measures and the maintenance of countervailing duties constitute a change in the circumstances under which the undertakings were accepted.
Поетите ангажименти са били приети в присъствието на мерки едновременно срещу дъмпингов и субсидиран внос.
The undertakings were accepted in the presence of both anti-dumping and anti-subsidy measures.
Основният елемент на поетите ангажименти, а именно минималната цена на вноса („МЦВ“), отразява както дъмпинговия, така и субсидийния елемент.
The core element of the undertakings, the Minimum Import Price (‘MIP’), reflects both the dumping and subsidy element.
Понастоящем няма дъмпингов елемент.
Currently, there is no dumping element.
Поради тази причина МЦВ не е на подходящо равнище.
Therefore, the MIP is not at the appropriate level.
В. НАРУШЕНИЯ НА ПОЕТИЯ АНГАЖИМЕНТ
C. BREACHES OF THE UNDERTAKING
Освен това едно от индийските дружества не е спазило задължението си за докладване по отношение на Комисията.
In addition, one of the Indian companies, Pearl, did not respect its reporting obligation vis-à-vis the Commission.
Дружеството не е предоставило тримесечни доклади за продажбите.
The company failed to submit quarterly sales reports.
Следователно Комисията не е в състояние да осъществява ефективно наблюдение на поетия ангажимент.
The Commission is thus unable to effectively monitor the undertaking.
В разпоредбите на поетия ангажимент се посочва, че непредставянето на доклади представлява нарушение на поетия ангажимент.
The provisions of the undertaking stipulate that failure to submit reports constitutes a breach of the undertaking.
С неотдавнашно решение на Съда на Европейския съюз [10] също бе потвърдено, че задълженията за докладване трябва да се разглеждат като основни задължения за целите на правилното изпълнение на поетия ангажимент.
A recent ruling of the Court of Justice [10] also confirmed that reporting obligations must be regarded as primary obligations for the proper functioning of an undertaking.
Следователно на тази основа приемането на поетия ангажимент на Pearl трябва също да бъде съответно оттеглено.
The acceptance of Pearl’s undertaking has to be withdrawn also on this basis.
Трите дружества получиха възможност да бъдат изслушани и да представят писмени изявления.
The three companies were granted the opportunity to be heard and make written submissions.
Две индийски дружества и Комитетът на производителите на РЕТ в Европа (CPME), представляващ промишлеността на Съюза, направиха коментари.
Two Indian companies and the Committee of PET Manufacturers in Europe (CPME), representing the Union industry, commented.
Променените обстоятелства като основание за оттегляне на приемането на поетия ангажимент
Changed circumstances as a ground for withdrawing the acceptance of an undertaking
Едно дружество заяви, че предложението за оттегляне на приемането на поетия ангажимент не е подкрепено от правно основание.
One company claimed that the proposal to withdraw the acceptance of the undertaking lacked a legal basis.
Тази страна заяви, че в член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент не се споменава изрично „промяна на обстоятелствата“ и не се прави връзка между възможността за оттегляне на приемането на поетия ангажимент и случаи на неизпълнение.
That party claimed that Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation did not explicitly mention ‘changed circumstances’ and linked any possibility to withdraw the acceptance of the undertaking with instances of breach.
Този довод трябваше да бъде отхвърлен.
This argument had to be rejected.
В член 13, параграф 9 от основния регламент за защита срещу субсидиран внос в действителност не се споменава изрично „промяна на обстоятелствата“.
Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation indeed does not explicitly mention ‘change in circumstances’.
Видно е обаче, че с този член не се ограничават случаите, в които Комисията може да оттегли приемането на поет ангажимент в случай на неизпълнение.
However, it clearly does not limit the instances in which the Commission may withdraw the acceptance of an undertaking to instances of breach.
В него се посочва, че „в случай на неизпълнение на гаранцията или нейното оттегляне от която и да е страна или на оттегляне на приемането на гаранцията от страна на Комисията [подчертаването е добавено] приемането на гаранцията, след консултации, се оттегля […]“.
It states that ‘[i]n case of breach or withdrawal of undertakings by any party to the undertaking, or in case of withdrawal of acceptance of the undertaking by the Commission [emphasis added], the acceptance of the undertaking shall, after consultation, be withdrawn…’.
Ето защо в посочения член се набляга на приемането на поет ангажимент като самостоятелно основание за оттегляне.
It therefore singles out the withdrawal of acceptance of an undertaking as a stand-alone basis for withdrawal.
В действителност дискреционните правомощия на Комисията да приеме или отхвърли предложение за поет ангажимент трябва да включват правомощия да оттегли приемането на поет ангажимент в случай на промяна в обстоятелствата, въз основа на които са приети поетите ангажименти.
In fact, the Commission’s discretionary powers to accept or reject an undertaking offer have to be mirrored by the power to withdraw the acceptance of an undertaking, should the circumstances on the basis of which the undertaking offers were accepted change.
В съответствие със съдебната практика на Съда „при упражняване на дискреционните си правомощия институциите следва да определят дали […] поетите ангажименти са приемливи“ [11].
According to the case-law of the Court, ‘it is for the institutions, in the exercise of their discretionary power, to determine whether […] undertakings are acceptable.’ [11].
Тези дискреционни правомощия са с широк обхват като цяло в сферата на мерките за защита на търговията, тъй като съдилищата на Съюза признават, че в тази сфера институциите трябва да проучат сложни икономически, политически и правни положения.
That discretionary power is in general wide in the sphere of measures to protect trade, because the Union Courts recognize that in that sphere, the Institutions have to examine complex economic, political and legal situations.
По-конкретно, Съдът счете, че Комисията, „при упражняване на правомощията, които са ѝ предоставени [в основния регламент], разполага с много широки правомощия за преценка, за да определи всички необходими мерки с цел справяне с установеното от нея положение в интерес на Общността“ [12].
More specifically, the Court held that the Commission, ‘when exercising the powers assigned to it in [the basic Regulation], has a very wide discretion to decide, in terms of the interests of the Community, any measures needed to deal with the situation which it has established.’ [12].
Следователно, когато приема, отхвърля или оттегля поет ангажимент, Комисията разполага с необходимите правомощия за преценка, за да е в състояние да прилага търговски мерки в интерес на Съюза.
Hence, the Commission, when accepting, rejecting or withdrawing an undertaking, enjoys the discretion necessary in order to be able to implement trade measures in the Union interest.
Поради това Комисията отхвърля аргумента, че промяна в обстоятелствата в сравнение с преобладаващите условия към момента на приемане на поетия ангажимент не може да послужи като основание за оттегляне на приемането.
The Commission therefore rejects the argument that a change in circumstances, as compared to those which prevailed at the time of the acceptance of the undertaking, cannot serve as a ground for withdrawal of that acceptance.
Съгласуваност на оттеглянето с предишни правни актове, свързани с една и съща процедура
Consistency of the withdrawal with previous legal acts concerning the same proceeding
Едно дружество заяви, че с Решение № 2013/223/ЕС [13] на Комисията приемането на поетия от дружеството ангажимент е потвърдено отново.
One company claimed that Commission Decision 2013/223/EU [13] reconfirmed the acceptance of its undertaking.
Свързан аргумент беше, че с член 2, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 461/2013 за налагане на окончателно изравнително мито допълнително се признава, че поетият ангажимент може да остане в сила след изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мита.
A related argument was that Article 2(2) of the Implementing Regulation (EU) No 461/2013 imposing a definitive countervailing duty constituted another recognition that the undertaking could remain in force after the expiry of the anti-dumping duties.
И двата аргумента са неуместни.
Both arguments are misguided.
С Решение 2013/223/ЕС Комисията оттегли одобрението на поетите ангажименти на едно индонезийско дружество и на едно индийско дружество, които са нарушили задълженията си за докладване.
By Decision 2013/223/EU, the Commission withdrew the acceptance of the undertakings of one Indonesian and one Indian company that violated their reporting obligations.
Дадено оттегляне по отношение на едно дружество по никакъв начин не изключва последващо решение на Комисията за оттегляне на приемането на други поети ангажименти, ако е оправдано с оглед на обстоятелствата в конкретния случай.
A withdrawal for one company does not in any way preclude a subsequent decision of the Commission to withdraw acceptance of other undertakings should such action be warranted in light of circumstances of a particular case.
Вследствие на това Регламент за изпълнение (ЕС) № 461/2013, публикуван на 23 май 2013 г., отразява изменението на Решение 2000/745/ЕО вследствие на приемането на Решение 2013/223/ЕС (оттегляне по отношение на едно индонезийско дружество и едно индийско дружество).
Consequently, Implementing Regulation (EU) No 461/2013, published on 23 May 2013 reflected the amendment of Decision 2000/745/EC due to the adoption of Decision 2013/223/EU (withdrawal for one Indonesian and one Indian company).
Регламент за изпълнение (ЕС) № 461/2013 за налагане на окончателно изравнително мито бе публикуван на същия ден като Решение за изпълнение 2013/226/ЕС, с което Съветът отмени антидъмпинговото мито.
Implementing Regulation (EU) No 461/2013 imposing a definitive countervailing duty was published on the same day as Implementing Decision 2013/226/EU by which the Council repealed the anti-dumping duty.
Последиците от последното решение можеха да бъдат оценени от Комисията след приемането му.
The consequences of the latter decision could only be assessed by the Commission after its adoption.
Поради това аргументите на страната трябваше да бъдат отхвърлени.
The arguments of the party had to be thus rejected.