natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това се дължеше на съображението, че предвид факта, че вече е имало действащи антидъмпингови мита, всички данни, събрани при нов разследван период, биха били изкривени от съществуването на тези антидъмпингови мита, особено във връзка с установяването на вредата.
This was based on the consideration that given that antidumping duties had been in place, any data collected during a new investigation period would have been distorted by the existence of these antidumping duties, in particular with regards to the establishment of injury.
Комисията счита, че аспектите, изтъкнати от страните по отношение на твърдяното отсъствие на дъмпинг към настоящия момент, могат да се обсъдят по-удачно в рамките на междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент.
The Commission considers that the points raised by the parties on the alleged absence of dumping at the present point in time can be more appropriately discussed in the framework of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Докато в първоначалното разследване анализът на съществуването на вреда се извършва след разследвания период, то анализът на вредата при междинно преразглеждане се извършва проспективно, тъй като върху наблюдаваната вреда през разследвания период на преразглеждането вероятно ще окаже отражение фактът, че има действащо антидъмпингово мито.
Whereas in the initial investigation, the analysis on the existence of injury is carried out ex post for the investigation period, the analysis of injury during an interim review is done in a prospective manner, as the injury observed during the investigation period of the review is likely to be influenced by the fact that an antidumping duty is in place.
Привличаме вниманието на засегнатите страни, че ако вносител или друга страна иска пълно преразглеждане на мерките, тя има възможност да поиска започване на междинно преразглеждане, както е предвидено в разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент.
The parties concerned are reminded that if an importer or another party wants the measures to be fully reviewed, it has the possibility to request the initiation of an interim review, as prescribed in Article 11(3) of the basic Regulation.
Засегнатите страни имат тази възможност във всеки един момент след изтичането на посочения в член 11, параграф 3 едногодишен период от налагането на окончателните мерки.
The parties concerned have that possibility at any time as the one-year period since the imposition of definitive measures referred to in Article 11(3) has elapsed.
Службите на Комисията ще се свържат с всяка една страна, която е подала искане за междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 преди решението във връзка с държавата аналог, за да се установи дали тази страна продължава да подкрепя искането си.
Any party that had lodged a request for review pursuant to Article 11(3) prior to the analogue country judgement will be contacted by the Commission services to determine whether it wishes to pursue its request.
Относно твърдяната неправомерност на частичното подновяване следва да се отбележи, че посочената съдебна практика не означава, че може да има частично подновяване, само ако се касае за определяне на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
Concerning the alleged illegality of the partial reopening, it should be noted that the mentioned case-law does not imply that a partial reopening might take place only if it concerns determination of the injury suffered by the Union industry.
Това, което е изяснено в дело T-2/95 и дело C-458/98 P, е че „при акт, който завършва дадена административна процедура, състояща се от няколко етапа, отмяната му не води задължително до отмяна на цялата процедура преди приемането на оспорвания акт независимо от съображенията (процедурни или по същество) на решението, с което се постановява отмяната“ [13].
What is clarified in Case T-2/95 and Case C-458/98 P is that ‘in the case of an act concluding an administrative proceeding which comprises several stages, its annulment does not necessarily entail the annulment of the entire procedure prior to the adoption of the contested act regardless of the grounds, procedural or substantive, of the judgment pronouncing the annulment’ [13].
Ето защо няма значение дали отмяната или обявяването на недействителността на даден регламент е свързано с определянето на вредата или на нормалната стойност.
Therefore it is irrelevant whether the annulment or the declaration of invalidity of a regulation relates to the determination of injury or the determination of the normal value.
По отношение на използването на данни от РП следва да се отбележи, че второто известие за подновяване касае частично подновяване на първоначалното разследване, а не ново разследване.
In respect of the use of IP data, it should be recalled that the second reopening Notice concerned a partial reopening of the original investigation and not a new investigation.
Ето защо само данни от РП могат да са релевантни и да се разглеждат, дори още повече поради това, че експортните цени, използвани при сравнението, също се отнасят за този период.
Therefore, only data from the IP could be relevant and should be examined, even more so as the export prices used in the comparison would also be pertaining to that period.
По тази причина твърденията за използването на по-актуални данни трябва да се отхвърлят.
The claims for the use of more recent data, therefore, have to be dismissed.
Разследване след второто известие за подновяване
Investigation following the second reopening notice
В решението, посочено в съображение 16 по-горе, Съдът специално обърна внимание на четири държави, от които според данните на Евростат е бил извършен значителен износ в Съюза по кодове по КН 20083055, 20083075 и ex20083090.
In the judgement referred to in recital 16 above, the Court specifically referred to four countries from which, according to Eurostat data, there would have been significant imports into the Union under the CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090.
Тези страни са Израел, Свазиленд, Тайланд и Турция.
These countries are Israel, Swaziland, Thailand and Turkey.
Поради това Комисията се свърза с органите на тези държави чрез мисиите им към Европейския съюз.
In view of this, the Commission contacted the authorities of these countries via their Missions to the European Union.
Връзката с всички се осъществи преди частичното подновяване на разследването, а след това и при самото подновяване.
They were all contacted before the partial reopening of the investigation and again at the time of reopening.
От съответните мисии, както и от делегациите на Европейския съюз в тези четири държави беше поискано да посочат евентуални национални производители на сходния продукт и ако има такива, да окажат подкрепа с оглед на това те да съдействат.
The Missions concerned, as well the Delegations of the European Union to those four countries, were requested to identify possible domestic producers of the like product and, if any, to assist in obtaining their cooperation.
Въпреки че на два пъти се осъществи връзка с тях, не бяха получени отговори от мисиите на Свазиленд и Тайланд към Европейския съюз.
Although been contacted twice, no replies were received from the Missions of Swaziland and Thailand to the European Union.
Бяха получени отговори от мисиите на Израел и Турция.
Replies were received from the Missions of Israel and Turkey.
Турската мисия предостави адресите на шест евентуални производители, а израелската мисия информира службите на Комисията, че не е бил произвеждан сходният продукт в Израел през РП (нито пък е произвеждан към настоящия момент).
The Turkish Mission provided addresses of six alleged producers, while the Israeli Mission informed to the Commission services that there had been no production of the like product in Israel during the IP (and that there is currently no such production).
С всичките шест турски производители беше осъществена връзка, като с пет от тях службите на Комисията се свързаха и втори път.
All six Turkish producers were contacted, five of them twice.
Трима въобще не отговориха, а останалите трима информираха разследващите лица, че не са произвеждали сходния продукт през РП.
Three did not reply at all, and the other three informed the investigators that they were not producing the like product during the IP.
По тази причина, въпреки че тези дружества предложиха да съдействат, те не можаха да предоставят на Комисията необходимите данни.
Therefore, although these companies offered to cooperate, they were not in a position to provide the Commission with the necessary data.
Тази констатация беше подкрепена от твърденията на германски вносител с интереси в производството в Турция, който заяви, че през разследвания период не е бил произвеждан сходният продукт в Турция.
This finding was corroborated by a submission received from a German importer with producing interests in Turkey, which stated that during the investigation period there was no production of the like product in Turkey.
Въпреки липсата на отговор от тайландската мисия беше осъществена на два пъти връзка с две дружества от Тайланд, чиито актуализирани адреси бяха получени чрез делегацията на Европейския съюз в Банкок.
Despite the absence of a reply from the Mission of Thailand, two Thai companies, from which updated addresses were obtained via the European Union Delegation in Bangkok, were also contacted, twice each.
Контакт с тези двама производители беше осъществен още при първоначалното разследване, но тогава те не съдействаха.
Those two producers had already been contacted during the original investigation — but at the time, this had not resulted in their cooperation.
И този път един от производителите въобще не отговори на двете искания, докато другият отговори, че не иска да съдейства при разследването.
Also this time, one of the producers did not reply at all to the two requests while the other replied it did not intend to cooperate in the investigation.
Въпреки усилията на Комисията чрез мисията на Свазиленд към Европейския съюз и делегацията на Европейския съюз в Свазиленд не беше възможно да се установят един или повече производители в Свазиленд.
Despite the efforts of the Commission via the Mission of Swaziland to the European Union and the Delegation of the European Union in Swaziland, it has not been possible to identify one or several producers in Swaziland.
По отношение на предложението, посочено в съображение 42 по-горе, беше потърсено съдействието на органите на Япония и Република Корея, а едновременно с това се поиска от делегациите на Европейския съюз в тези държави да посочат местни производители на сходния продукт, ако има такива.
In view of the suggestion referred to in recital 42 above, cooperation was also requested from the authorities of Japan and the Republic of Korea and in parallel the Delegations of the European Union in those countries were requested to identify local producers of the like product, if any.
Корейските органи не отговориха, но чрез делегацията на Европейския съюз към Република Корея Комисията успя да получи името и адреса на евентуален производител на сходния продукт в Република Корея.
The Korean authorities did not reply, but the Commission managed, through the Delegation of the European Union to the Republic of Korea, to obtain a name and address of a possible producer of the like product in the Republic of Korea.
Беше осъществен контакт с този производител, но той не отговори на искането за съдействие.
This producer was contacted once but it did not reply to the request for cooperation.
Японските органи се свързаха с евентуални производители от Япония, но според органите тези дружества не са искали да съдействат в процедурата и не са искали имената им да се съобщят на Комисията.
The Japanese authorities contacted possible Japanese producers, however, according to the Japanese authorities, those companies did not want to cooperate in the proceeding and also did not want their identities to be forwarded to the Commission.
Заключение за разследването след второто известие за подновяване
Conclusion on the investigation following the second reopening notice
Като се отчитат коментарите на страните, анализът им и липсата на съдействие от евентуални производители от трети държави въпреки значителните усилия на службите на Комисията, се заключи, че не може да се установи нормалната стойност на базата на цената или конструираната стойност в трета държава с пазарна икономика, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
Account taken of the comments made by the parties, the analysis thereof and, in spite of significant efforts by the Commission services, the lack of cooperation from potential third country producers, it was concluded that a normal value on the basis of the price or constructed value in a market economy third country as prescribed by Article 2(7)(a) of the basic Regulation could not be determined.
Коментари на заинтересованите страни след налагането на временните мерки
Comments of interested parties following the imposition of provisional measures
Отбелязва се, че определянето на нормалната стойност беше основано на данните, предоставени от промишлеността на Съюза.
It is recalled that the normal value determination was based on the data provided by the Union Industry.
Тези данни бяха проверени в обектите на съдействащите производители от Съюза.
This data was verified at the premises of the cooperating Union producers.
След налагането на временните мерки и тримата включени в представителната извадка съдействащи китайски производители износители, както и двамата несвързани вносители от Съюза поставиха под въпрос използването на цените на промишлеността на Съюза за целите на изчисляването на нормалната стойност.
Following the imposition of provisional measures, all three Chinese sampled cooperating exporting producers and two unrelated Union importers questioned the use of Union industry prices for the calculation of normal value.
Беше посочено, че е следвало да се изчисли нормалната стойност въз основа на производствените разходи в КНР след отчитане на съответните корекции, свързани с разликите между пазарите на Съюза и КНР.
It was submitted that normal value should have been calculated on the basis of the PRC production costs account taken of any appropriate adjustments relating to the differences between the Union and the PRC markets.
Анализ на коментарите след налагането на временните мерки
Analysis of comments following the imposition of provisional measures
В това отношение се отбелязва, че използването на информация от държава с непазарна икономика, и по-специално от дружества, на които не е предоставено ТДПИ, би било в противоречие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
In this respect it is noted that the use of information from a non-market economy country and in particular from companies which have not been granted MET would be contrary to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Беше посочено също така, че е могло като приемливо решение да се използват данни за цените от всички други държави вносители или съответната публикувана информация, имайки предвид липсата на съдействие от държавата аналог.
It was also argued that data on prices from all other importing countries or relevant published information could have been used as a reasonable solution account taken of the lack of analogue country cooperation.
Въпреки това такава обща информация — за разлика от използваните от Комисията данни — не би могла да бъде проверена и потвърдена по отношение на нейната точност в съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 8 от основния регламент.
However, such general information, in contrast to the data used by the Commission, could not have been verified and cross checked with regard to their accuracy in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.
Не бяха представени никакви други аргументи, които биха могли да поставят под съмнение факта, че използваната от Комисията методология е в съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, и по-специално факта, че в този случай тя остава единствената разумна база за изчисление на нормалната стойност.
No other argument was submitted that could cast doubt on the fact that the methodology used by the Commission is in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation and, in particular, the fact that it constitutes in this particular case the only remaining reasonable basis for calculation of normal value.
Заключение за нормалната стойност
Conclusion on normal value
Предвид на липсата на други коментари и факта, че въпреки значителните усилия на службите на Комисията да намерят съдействащ производител в държавата аналог не беше възможно да се получат данни от такъв производител за разследвания период, съображения 38 — 45 от регламента за временните мерки се потвърждават с настоящия регламент.
In the absence of any other comments and the fact that despite the significant efforts of the Commission services to identify a cooperating producer in an analogue country, it has not been possible to obtain data from an analogue country producer for the investigation period, recitals 38 to 45 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
След налагането на временните мерки един китайски производител износител, включен в представителната извадка, посочи, че неговата експортна цена следва да се коригира, за да се отчетат някои елементи на разходите (по-специално морското навло).
Following the imposition of provisional measures, one Chinese sampled cooperating exporting producer submitted that its export price should be adjusted in order to take into account certain cost elements (in particular ocean freight).
В това отношение се отбелязва, че този въпрос беше разгледан по време на проверката на място по отношение на това дружество, както и спрямо другите дружества, включени в представителната извадка.
In this respect it is noted that this issue was dealt with during the on-the-spot verification both with regard to this company as well with regard to the other companies in the sample.
В случая всички дружества предоставиха информация по отношение на въпросните разходи.
On that occasion, each company submitted information with regard to the costs in question.
Сумата, заявена сега от дружеството, е значително по-висока от първоначално посочената сума.
The amount claimed now by the company is considerably higher than the amount originally reported.
Отбелязва се, че това ново твърдение се основава само на заявеното от спедитор, а не на данни, свързани с реална сделка.
It is noted that this new claim is based simply on a declaration by a freight forwarder and does not reflect data relating to a real transaction.
Нито един от останалите включени в представителната извадка производители износители не постави под съмнение сумите, използвани по отношение на морското навло.
None of the other sampled exporting producers questioned the figures used with respect to ocean freight.
Освен това, имайки предвид късното му представяне, това твърдение не можеше да бъде проверено.
Moreover, given the late submission, this claim cannot be verified.
По-специално исканата корекция не се отнася за данни, които вече са включени в досието.
In particular, the adjustment requested does not relate to any data already on the file.
Същевременно след това твърдение Комисията преразгледа сумата на въпросните разходи, отчитайки значимостта на този специфичен разход за експортните сделки с ЕС, съобщени от дружеството.
Following this claim the Commission has nevertheless reviewed the amount of the cost in question account taken of the importance of this particular cost to the EU export transactions reported by the company.
Вследствие на това Комисията стигна до заключението, че е по-уместно да се използва средната стойност на морското навло, проверена на място за всички включени в представителната извадка китайски дружества.
As a consequence, the Commission came to the conclusion that it is more appropriate to use the average ocean freight cost verified on-the-spot for all the sampled Chinese companies.
По тази причина експортната цена на дружеството беше съответно коригирана.
Consequently, the company’s export price was adjusted accordingly.
Един друг включен в представителната извадка съдействащ китайски производител износител посочи две грешки при изчислението на неговата експортна цена спрямо представените от него данни за износа.
One other Chinese sampled cooperating exporting producer highlighted two computation errors on the calculation of its export price related to its submitted export listings.
Искането беше счетено за обосновано и експортната цена на производителя беше съответно коригирана.
The claim was considered warranted and the producer’s relevant export price was revised accordingly.
Поради липсата на други коментари в тази връзка, с настоящия регламент се потвърждава съображение 46 от регламента за временните мерки.
In the absence of any other comments in this respect, recital 46 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Поради липсата на други коментари в тази връзка, с настоящия регламент се потвърждават съображения 47 и 48 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments in this respect, recitals 47 and 48 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Предвид горепосоченото окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
In light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price duty unpaid, are the following:
Huangyan № 1 Canned Food Factory, Huangyan, Zhejiang:
Huangyan No 1 Canned Food Factory, Huangyan, Zhejiang:
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd., Sanmen, Zhejiang и свързаният с него производител Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd., Dangyang City, Hubei Province:
Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd, Sanmen, Zhejiang and its related producer Hubei Xinshiji Foods Co., Ltd, Dangyang City, Hubei Province:
съдействащите производители износители, които не са включени в представителната извадка:
Cooperating exporting producers not included in the sample:
всички други дружества:
All other companies:
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО ВЪВ ВРЪЗКА С XINSHIJI
IMPLEMENTATION OF THE XINSHIJI JUDGMENT
Преждевременно подновяване
Premature reopening
Засегнатите износители и група вносители оспориха частичното подновяване преди постановяване на решението по дело С-338/10.
The exporters concerned and a group of importers argued against the partial reopening prior to the delivery of the judgment in Case C-338/10.
Те изтъкнаха, че подновяването на разследването при оспорване на действителността на първоначалния регламент (и по тяхно мнение при наличието на голяма вероятност от обявяване на акта за недействителен) нарушава принципите на пропорционалност и добро управление от член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като представлява ненужна тежест за засегнатите страни предвид на това, че трябва да отделят значителни финансови и човешки ресурси за подновената процедура.
It was argued that reopening the investigation while the validity of the original Regulation was challenged and, in the opinion of the parties concerned, the act was likely to be declared void, breached the principles of proportionality and of good administration in the light of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union as it unnecessarily placed an undue burden on the parties concerned to devote significant financial and personal resources to the reopened procedure.
Освен това тези страни изтъкнаха, че подновяването на разследването преди решението по делото за обжалване С-195/11Р е преждевременно и противоречи на членове 266 и 264 от ДФЕС и на член 60, параграф 2 от статута на Съда, като те твърдяха, че Комисията е очаквала обжалването ѝ да доведе от желания резултат.
In addition, the same parties also argued that reopening the investigation before the judgment in the appeal Case C-195/11 P was premature and contrary to Articles 266 and 264 TFEU and Article 60(2) of the Statute of the Court of Justice alleging that the Commission was anticipating the success of its own appeal.