natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Веднага след като научи за това решение на Комисията, на 5 юли 2004 г. на Brandt Italia беше наложена мярка от търговския съд в Brescia за запор върху последната част от плащането на покупната цена (5,7 млн. EUR) и предприятието се обърна към органите по процедурата на предприятие Ocean с цел да си възстанови надвнесената сума.
When Brandt Italia learned of the Commission Decision, it obtained an order from the Ordinary Court (Tribunale) of Brescia, dated 5 July 2004, seizing the last instalment of the purchase price (EUR 5,7 million), and approached the supervisors of the Ocean proceedings with a view to recovering the amount paid in excess.
Действително Brandt Italia смяташе, че италианската държава трябва да пристъпи към възстановяване на неправомерната помощ от нейния реален бенефициер.
Brandt Italia took the view that the Italian State was required to recover the unlawful aid from the real beneficiary.
Следователно дори ако получателят на въпросната помощ по схемата, която е забранена от Комисията, е Brandt Italia (дружество, което действително се е ползвало от освобождаване), FagorBrandt счита, че крайната полза от тази помощ е била почти изцяло прехвърлена към кредиторите, записани от съдебните администратори на дружеството Ocean, посредством увеличение на изкупната цена на активите (8,5 млн. EUR увеличение на цената спрямо 8624283 EUR действително предоставено облекчение).
Although the recipient of the aid granted under the scheme that the Commission had held unlawful was Brandt Italia, FagorBrandt considered that the ultimate benefit of the aid had been transferred almost entirely to the creditors recognised by the court-appointed administrators of Ocean, via an increase of EUR 8,5 million in the purchase price of the assets, compared with EUR 8624283 in benefits actually granted.
Следователно френските органи смятат, че салдото за сметка на Brandt Italia/FagorBrandt ще бъде 124283 EUR — сума, към която следва да се добавят лихви.
The French authorities took the view that the balance for which Brandt Italia/FagorBrandt was still liable was consequently EUR 124283 plus interest.
Италианските органи обаче предоставиха на Комисията информация, която опровергава този аргумент.
The Italian authorities have provided the Commission with information that invalidates this reasoning.
На 13 май 2008 г. италианските органи изпратиха на Комисията на две решения на съда в Brescia.
On 13 May 2008 the Italian authorities sent the Commission two judgments delivered by courts in Brescia.
Те се отнасят до спора между Националния институт за социално осигуряване (INPS) и Brandt Italia във връзка с определянето на размера на помощта, а именно освобождаването от социалноосигурителни вноски, от което се е възползвало Brandt Italia.
They concerned a dispute between the National Social Security Institute (INPS) and Brandt Italia over aid Brandt Italia had received in the form of exemptions from social security contributions.
С първото решение от 1 февруари 2008 г. се прекратява нареждане за събиране на вземания, издадено от INPS срещу Brandt Italia на 18 декември 2007 г. INPS обжалва това решение.
The first judgment, dated 1 February 2008, suspended a recovery order issued against Brandt Italia by the INPS on 18 December 2007. The INPS appealed against that judgment.
На 29 април 2008 г. Апелативният съд отменя прекратяването на нареждането за събиране на вземания.
On 29 April 2008 the appeal court annulled the suspension of the recovery order.
Трето решение от 8 юли 2008 г., предадено на Комисията на 20 октомври 2008 г., дава право по същество на INPS по отношение на това, че Brandt Italia е осъдено да възстанови изцяло помощта.
A third judgment dates from 8 July 2008, and was sent to the Commission on 20 October 2008: it finds in favour of the INPS, on the substance, and upholds the order to Brandt Italia to repay the aid in full.
Това решение беше съобщено на Brandt Italia на 15 септември 2008 г.
Brandt Italia was notified of that judgment on 15 September 2008.
С оглед на тази информация Комисията следва да установи размера на помощта, която ще бъде възстановена от Brandt Italia/FagorBrandt, която е можело да бъде изчислена в рамките на разумното към 21 октомври 2008 г. За тази цел Комисията отбелязва, че с решението на съда в Brescia от 8 юли 2008 г. Brandt Italia се осъжда да върне 8890878,02 EUR.
In the light of this information the Commission must determine the amount of aid to be repaid by Brandt Italia/FagorBrandt that could reasonably have been estimated on 21 October 2008. The Commission observes that the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 8 July 2008 ordered Brandt Italia to repay EUR 8890878,02.
Въпреки това Комисията счита, че от тази сума трябва да се извади сумата за синдика, т.е. 5,7 млн. EUR. Brandt Italia не е разполагало с тази сума, която е била запорирана като предпазна мярка след решението на търговския съд в Brescia от 5 юли 2004 г. Това решение се дължи на решението, прието от Комисията на 30 март 2004 г., и посочената сума е запорирана в очакване на необходимостта от възстановяване на средствата.
The Commission considers, however, that the sum seized, EUR 5,7 million, must be deducted from that figure. That sum was provisionally frozen by the judgment of the Ordinary Court of Brescia of 5 July 2004, and was not available to Brandt Italia thereafter. The order to freeze it was made by reason of the Commission’s Decision of 30 March 2004: thus the sum was frozen as a precaution against the need to recover it.
Така на 21 октомври 2008 г. е можело да се предполага, че тази сума ще бъде използвана за възстановяване на част от въпросната помощ.
On 21 October 2008, therefore, it could reasonably be supposed that the sum would serve to repay part of the aid.
Това заключение се потвърждава от факта, че:
This conclusion is supported by the following:
в параграф 18 от решението на Комисията от 30 март 2004 г. се уточнява, че както купувачите на дружествата в затруднение, така и самите дружества са можели да се възползват от забранената схема за помощи.
In paragraph 18 of its Decision of 30 March 2004, the Commission said that the aid scheme it held incompatible might benefit the purchaser of a firm in difficulty or the firm in difficulty itself.
С други думи, очаквало се е, че поне част от възстановяването ще бъде за сметка на дружеството Ocean;
It was reasonable to suppose, in other words, that Ocean would be liable for at least part of the sum to be recovered.
в решението на съда в Brescia от 8 юли 2008 г. се споменава за съществуването на тази запорирана сума по сметка на синдика и се приема за „очевидно“, че тази сума може да послужи за частично връщане на сумата на INPS.
The judgment of the Ordinary Court of Brescia of 8 July 2008 refers to the fact that this sum is being held in a frozen account, and considers it ‘evident’ that the sum may serve to repay the INPS in part.
Следователно, като се вземат предвид факторите, посочени в съображения 76—81, Комисията счита, че окончателният размер на италианската помощ, която трябва да бъде взета под внимание за целите на настоящия анализ, възлиза на 3190878,02 EUR, към които трябва да се добавят лихвите до 21 октомври 2008 г.
In the light of the circumstances set out in paragraphs 76 to 81, the Commission considers that the final amount of the Italian aid to be taken into account for purposes of the present analysis is EUR 3190878,02, plus interest running to 21 October 2008.
Що се отнася до лихвите, Комисията счита, че датата, която трябва да се вземе предвид при определяне на размера им, не е датата на действителното възстановяване на помощта, а тази на отмененото решение, тъй като в този случай Комисията анализира съвместимостта на френската помощ към 21 октомври 2008 г. Така на 21 октомври 2008 г. френската помощ се комбинира с италианската помощ, включително лихвите до тази дата.
The Commission takes the view that the date to be considered in order to determine the amount of interest is not the date of the actual recovery of the aid but the date of the decision that was annulled, because the Commission is here assessing the compatibility of the French aid on 21 October 2008. On 21 October 2008 the French aid was combined with the Italian aid including the interest running to that date.
Комисията трябва да вземе предвид комбинацията от тези елементи, без да добавя лихвите до датата на действителното възстановяване.
The Commission must take account of the cumulative effect of those two aid measures, but must not add interest running to the date of the actual recovery.
Освен това предоставеното предимство от лихвите между 21 октомври 2008 г. и датата на действителното възстановяване ще бъде премахнато от самото възстановяване, в което естествено лихвите трябва да бъдат включени.
The advantage conferred by the interest running from 21 October 2008 to the date of recovery will be removed by the recovery itself, in which that interest will of course have to be included.
Разглеждане на кумулативния ефект от помощта за преструктуриране и италианската помощ
The cumulative effect of the restructuring aid and the Italian aid
Следователно FagorBrandt е разполагало със сума от 3190878,02 EUR (плюс лихвите) освен сумата от 31 млн. EUR като помощ, предоставена от френските органи.
FagorBrandt consequently had at its disposal a sum of EUR 3190878,02, plus interest, in addition to the EUR 31 million in aid it was granted by the French authorities.
Това предимство има въздействие върху конкуренцията: дружеството е разполагало с допълнителни средства, които не би имало при нормални пазарни условия (т.е. при липсата на италианската помощ, която е несъвместима).
This advantage had an impact on competition: FagorBrandt had additional liquidity that it would not have had under normal market conditions (i.e. in the absence of the incompatible Italian aid).
В съответствие с точка 23 от насоките за преструктуриране и решението на Съда от 14 февруари 2012 г. Комисията възнамерява да разгледа кумулативния ефект на италианската помощ и помощта за преструктуриране в рамките на анализа за съвместимост на помощта за преструктуриране.
In line with point 23 of the restructuring aid guidelines and with the judgment in Electrolux and Whirlpool, the Commission proposes as part of its assessment of the compatibility of the restructuring aid to examine the cumulative effect of the restructuring aid and the Italian aid.
Този анализ на кумулативния ефект води до извършването на двойна проверка от Комисията.
This examination of the cumulative effect requires the Commission to verify two things.
От една страна, Комисията трябва да провери дали компенсаторните мерки (вж. съображения 89 и следващи, по-специално 118 и следващи) позволяват да се компенсира точно нарушаването на конкуренцията, извършено поради факта, че FagorBrandt е разполагало с допълнителна ликвидност.
First, the Commission must check that the compensatory measures (see paragraphs 89 ff. and especially paragraphs 118 ff.) do offset the damage to competition caused by the additional liquidity available to FagorBrandt.
От друга страна, Комисията трябва да гарантира, че собственият принос на бенефициера е лишен от подпомагане (вж. съображения 154 и следващи).
Second, the Commission will also seek to ensure that the recipient’s own contribution is free of any aid component (see paragraphs 154 ff.).
Действително не може да се изключи, че в собствения принос, планиран от дружеството, се съдържа въпросната сума.
This is because it is not impossible that the contribution envisaged by the firm may incorporate the sum in question.
По повод на тази двойна проверка Комисията е в състояние да наложи нови условия на въпросната държава членка, независимо от евентуалните ѝпредложения (които в случая Комисията не може да взема предвид, ако са направени след 21 октомври 2008 г.).
When it verifies these aspects the Commission may impose new conditions on the Member State, irrespective of any proposals the Member State has made (and in the present case the Commission cannot take account of any such proposals made after 21 October 2008).
Както се потвърждава в точка 46 от насоките за помощите за преструктуриране, „Комисията може да наложи условия и задължения, които счете за необходими, за да се гарантира, че не се нарушава конкуренцията до степен, противоречаща на общия интерес, в случай че въпросната държава членка не се съгласи да предприеме такива мерки“.
This is confirmed by point 46 of the restructuring aid guidelines: ‘the Commission may impose any conditions and obligations it considers necessary in order to ensure that the aid does not distort competition to an extent contrary to the common interest, in the event that the Member State concerned has not given a commitment that it will adopt such provisions’.
Избягване на прекомерно нарушаване на конкуренцията
No undue distortion of competition
Анализ на необходимостта от компенсаторни мерки
The need for compensatory measures
В точка 38 от насоките относно помощите за преструктуриране се предвижда, че за да бъде помощта за преструктуриране одобрена от Комисията, трябва да се предприемат компенсаторни мерки, за да се намалят неблагоприятните ефекти на помощта върху условията на търговия.
Point 38 of the restructuring aid guidelines provides that, in order for restructuring aid to be authorised by the Commission, compensatory measures must be taken to lessen the adverse effects of the aid on trading conditions.
В противен случай помощта трябва да бъде разглеждана като „противоречаща на общия интерес“ и обявена за несъвместима с общия пазар.
Otherwise, the aid will be regarded as ‘contrary to the common interest’ and declared incompatible with the common market.
В своето уведомление Франция твърди, че компенсаторните мерки не изглеждат необходими в настоящия случай, по-специално защото помощта няма да доведе до прекомерно нарушаване.
In its notification, France asserted that compensatory measures did not appear necessary in this case, inter alia because the aid would not have any excessive distortive effects.
В точки 37, 38 и 40 от решението за откриване на процедурата Комисията обяснява накратко защо отхвърля това твърдение.
In paragraphs 37, 38 and 40 of the opening decision, the Commission explained briefly why it rejected this assertion.
В следващите съображения Комисията обяснява по-подробно защо счита, че помощта води до нарушаване и защо е необходимо въвеждането на компенсаторни мерки, противно на твърдението на френските органи.
In the paragraphs that follow, the Commission explains in greater detail why it considers that the aid causes distortion and why, contrary to what the French authorities assert, compensatory measures are needed.
Както беше вече казано, FagorBrandt присъства в сектора на производството и търговията чрез мрежи за дистрибуция (за разлика от продажбата на частни лица) на големи електродомакински уреди.
As already indicated, FagorBrandt manufactures large electrical household appliances and markets them to distributors (it does not distribute or sell to private individuals).
Що се отнася до географското измерение на пазара на големи електродомакински уреди, Комисията считаше в миналото, че то е поне на ниво ЕС, по-специално поради липсата на бариери за навлизане на пазара, техническото хармонизиране и сравнително ниските транспортни разходи [32].
The Commission has in the past considered that the geographic market for large electrical household appliances is at least Community-wide, owing, among other things, to the absence of entry barriers, technical harmonisation, and relatively low transport costs [32].
Данните, предоставени от FagorBrandt и от двамата конкуренти, представили своите мнения, потвърждават, че обхватът на пазара е на ниво ЕС.
The data provided by FagorBrandt and by the two competitors that submitted comments confirm that the market is Community-wide in scale.
Комисията счита, че помощта за преструктуриране автоматично води до нарушаване на конкуренцията, като помага на получателя да не излезе от пазара, възпрепятствайки по този начин развитието на конкурентните дружества.
The Commission considers that restructuring aid automatically distorts competition, because it prevents the recipient from being forced out of the market, and thus hinders the development of competing firms.
Тя следователно действа против отпадането на най-неефективните дружества, което е „естествена част от функционирането на пазара“, както е посочено в точка 4 от насоките относно помощите за преструктуриране.
Such aid therefore obstructs the exit of the least efficient firms, which is, in the words of point 4 of the restructuring aid guidelines, ‘a normal part of the operation of the market’.
Помощта за FagorBrandt, предмет на уведомлението, води следователно до нарушаване на споменатата по-горе конкуренция.
The notified aid to FagorBrandt therefore gives rise to distortion of competition of this kind.
Комисията отбелязва все пак, че следните елементи имат тенденция да ограничават неблагоприятните последици от това нарушаване на конкуренцията.
The Commission would observe, however, that the following factors tend to limit the scale of this distortion of competition.
Първо, на европейския пазар на големи електродомакински уреди FagorBrandt има пазарен дял, възлизащ на не повече от [0-5] % [33].
First, in the European market for large electrical appliances, FagorBrandt has a market share of at most [0–5] % [33].
Второ, на този пазар има четирима конкуренти, чиито пазарни дялове са 10 % или повече (Indesit, Whirlpool, BSH и Electrolux) [34].
Second, there are four competitors in the market — Indesit, Whirlpool, BSH and Electrolux — with market shares of 10 % or more [34].
Поискалият анонимност конкурент признава впрочем, че FagorBrandt е сравнително малък участник на европейския пазар (вж. по-горе съмненията, повдигнати от този конкурент относно възстановяването на жизнеспособността, както и относно малкия размер на дружеството), чийто пазарен дял намалява [35].
The competitor requesting anonymity acknowledges that FagorBrandt is a relatively small player in the European market whose market share is diminishing (see above the doubts expressed by this competitor concerning the company’s return to viability, which are related to its small size) [35].
Трето, размерът на помощта е ограничен в сравнение с европейския годишен оборот на FagorBrandt (помощта представлява по-малко от 4 % от оборота за 2007 г.) и още повече в сравнение с този на четиримата главни участници на пазара, чийто годишен оборот е по-голям от този на FagorBrandt [36].
Third, the amount of the aid is small by comparison with FagorBrandt’s European turnover (at less than 4 % of turnover in 2007), and smaller again by comparison with the turnovers of the four main market operators, which are larger than that of FagorBrandt [36].
Докато в предишното съображение се анализира нарушаването на конкуренцията в резултат на помощта, необходимо е също, както е посочено в точка 38 от насоките относно помощите за преструктуриране (която отразява на свой ред член 107, параграф 3, точка в) от ДФЕС), да се направи анализ на мащаба на „неблагоприятните ефекти по отношение условията на търговия“ между държавите членки.
The previous paragraph analyses the distortion of competition brought about by the aid; it is also necessary, as indicated in point 38 of the restructuring aid guidelines, which in turn reflects Article 107(3)(c) of the TFEU, to analyse the scale of the ‘adverse effects on trading conditions’ between Member States.
Както беше вече отбелязано в точка 38 от решението за откриване на процедурата, помощта изкривява географското разпределение на икономическите дейности между държавите членки и поради това търговията между тях.
As observed in paragraph 38 of the opening decision, the aid distorts the location of economic activities, and hence trade, between Member States.
FagorBrandt е дружество, повечето производствени дейности и по-голямата част от персонала на което се намират във Франция ([80—100] % от произведените от дружеството обеми са произведени във Франция).
The bulk of FagorBrandt’s production activities and employees are located in France ([80–100] % of the volumes produced by the company are produced there).
От друга страна, продуктите, произведени в производствените единици на FagorBrandt, се конкурират главно с продукти, които конкурентите произвеждат в другите държави членки [37].
However, the products manufactured at FagorBrandt’s production plants are in competition mainly with products manufactured by competitors in other Member States [37].
Поради това отпадането на FagorBrandt би дало на тези европейски конкуренти възможност да увеличат значително своите продажби и оттам — своето производство.
Consequently, the disappearance of FagorBrandt would enable those European competitors appreciably to increase their sales and hence their production.
Помощта има за резултат поддържането във Франция на производствени дейности, които в противен случай биха били преместени в други държави членки.
The aid has the effect of maintaining production activities in France which would otherwise have moved partly to other Member States.
Тя следователно оказва неблагоприятен ефект върху условията на търговия, като намалява възможностите за износ за Франция на конкурентите, установени в другите държави членки [38].
It therefore has an adverse effect on trading conditions in that it reduces the opportunities for competitors based in other Member States to export to France [38].
Предвид обемът на продажбите на FagorBrandt и броят на съответните работни места, тези неблагоприятни ефекти върху условията на търговия не са незначителни.
In view of the scale of FagorBrandt’s sales and the corresponding number of jobs, these adverse effects on trading conditions are not negligible.
Въз основа на анализ на гореизложеното Комисията счита, че са необходими реални (т.е. не незначителни), но все пак ограничени по своя мащаб компенсаторни мерки.
On the basis of the above analysis, the Commission considers that compensatory measures should be taken which are real (i.e. non-negligible) but nevertheless limited in scope.
В точка 39 от решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно това дали мерките, предмет на уведомление от френските органи, ще могат да бъдат взети предвид като компенсаторни мерки, тъй като точка 40 от насоките относно мерките за преструктуриране посочва, че „отписването и закриването на дейности, носещи загуби, които при всяко положение ще са необходими за възстановяване на жизнеспособността, няма да се разглеждат като намаляване на капацитета или на присъствието на пазара за целите на оценката на компенсаторните мерки.“ Изглежда всички мерки, описани от френските органи, попадат в обхвата на това изключение.
In paragraph 39 of the opening decision, the Commission expressed doubts about whether the measures notified by the French authorities were acceptable as compensatory measures inasmuch as point 40 of the restructuring aid guidelines states that ‘Write-offs and closure of loss-making activities which would at any rate be necessary to restore viability will not be considered reduction of capacity or market presence for the purpose of the assessment of the compensatory measures.’ It appeared that all of the measures described by the French authorities fell under that exclusion.
В рамките на официалната процедура по разследване Франция повтори, че според нея спирането на производството на фризери с горно зареждане и индивидуални микровълнови фурни, както и продажбата на Brandt Components, представляват три валидни компенсаторни мерки.
During the course of the formal investigation procedure, France repeated that it considered that the cessation of the manufacture of chest freezers and freestanding microwave ovens, together with the sale of Brandt Components, constituted three meaningful compensatory measures.