natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Бе извършен и анализ дали може да се счита, че продуктът се продава при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
Furthermore, it was analysed whether it could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Това бе направено, като за всеки вид на продукта се установи процентът на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар по време на РПП.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the RIP.
Нормалната стойност беше основана на действителната цена на вътрешния пазар, когато обемът на продажбите на даден вид на продукта, продаван по нетна продажна цена, равна или по-висока от изчислената себестойност на производството, е представлявал над 80 % от общия обем на продажбите за дадения вид на продукта и когато среднопретеглената цена на този вид е била равна или по-висока от себестойността на производството.
Where sales volume of a product type, sold at net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Тази цена беше изчислена като среднопретеглена стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар на дадения вид на продукта, осъществени през РПП, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the RIP, irrespective of whether the sales were profitable or not.
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите му, или когато среднопретеглената цена на този вид продукт е била по-ниска от себестойността на производството, нормалната стойност се основава на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид.
Where the volume of profitable sales of a product type represent 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
В допълнение разследването не откри вид на продукта, от който не са реализирани никакви рентабилни продажби.
Moreover, the investigation did not reveal any product type where no profitable sales were made.
В случаите когато продажбите са били реализирани чрез свързан вносител или търговец, експортните цени бяха конструирани в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент на основата на цената, на която внесените продукти са препродадени за първи път на независим купувач в Съюза.
In cases where sales were made via a related importer or trader, the export prices were constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the resale prices of that related importer to first independent customers in the Union.
Както се посочва в съображения 63 и 64, Giant China отказа да предостави на службите на Комисията необходимата информация за структурата на групата и основна информация относно производството, обема на експортните продажби и цените на разглеждания продукт в Съюза през РПП от дружествата, които са част от групата Jinshan Development and Construction Ltd („Jinshan Group“), участващи в производството и продажбата на разглеждания продукт в КНР, като съответно към експортната цена беше приложен член 18, параграф 1 от основния регламент.
As stated in recitals 63 and 64, Giant China refused to provide the Commission’s services with the necessary information on the structure of the group and essential information concerning production, export sales volume and prices of the product concerned to the Union in the RIP of the companies part of Jinshan Development and Construction Ltd group (‘Jinshan Group’) involved in the production and sale of the product concerned in the PRC and consequently, Article 18(1) of the basic Regulation was applied concerning the export price.
Giant China оспори прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент както във връзка с отказа на ТДПИ, така и във връзка с прилагането на наличните факти към изчислението на експортната цена.
Giant China challenged the application of Article 18(1) of the basic Regulation both in respect of refusal of MET and application of facts available to the export price calculations.
Дружеството твърдеше, че исканата от Комисията информацията не е необходима за изчисляването на дъмпинговия марж.
It argued that the information requested by the Commission was not necessary for the calculation of the dumping margin.
По този повод Giant China твърдеше, че информацията, изискана от Jinshan Group с местонахождение в КНР, не е необходима за оценката на исканията за ТДПИ, нито за изчисляването на експортната цена, тъй като тя е свързана само непряко с Giant China и свързаните с нея дружества („Giant Group“).
In this regard, Giant China argued that the information requested from Jinshan Group located in the PRC was not pertinent for the MET assessment or export price calculations as it was only very indirectly related to Giant China and its related companies (‘Giant Group’).
Разследването обаче потвърди, че едно от дъщерните дружества на Giant Group, което активно произвежда и изнася разглеждания продукт за Съюза през част от РПП, а именно Shanghai Giant & Phoenix Bicycles Co Ltd („GP“), е свързано чрез общи дялови участия, структурни и управленски връзки с Jinshan Group и че тази група участва в производството и продажбите на разглеждания продукт.
However, the investigation has confirmed that one of Giant Group’s subsidiaries, actively producing and exporting the product concerned to the Union during part of the RIP, namely Shanghai Giant & Phoenix Bicycles Co Ltd (‘GP’), was related, via common shareholding, structural and management links to Jinshan Group and that this group was involved in the production and sales of the product concerned.
При липсата на попълнен формуляр за заявление за ТДПИ и антидъмпингов въпросник от дружествата, части от Jinshan Group, участващи в производството и продажбите на разглеждания продукт в КНР, не можа да бъде направена оценка до каква степен производството и продажбите на засегнатия продукт от Jinshan Group са повлияли върху определянето на експортната цена на дружеството GP и съответно на Giant като група.
In the absence of a reply to the MET claim form and the anti-dumping questionnaire from the companies part of Jinshan Group that were involved in the production and sales of the product concerned in the PRC, it could not be assessed to what extent the production and sales of the product concerned of Jinshan Group had an impact on the export price determination with regard to GP and as a consequence for the Giant as a whole group.
Не можа да бъде разследвано дали са изпълнени условията на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It could further not be investigated whether the conditions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation were met.
При липса на съдействие в това отношение твърденията на Giant China бяха отхвърлени.
In the absence of cooperation in this respect, Giant China’s claims had to be rejected.
Освен това Giant China твърдеше, че не при изчисляването на индивидуалния марж на даден производител износител не необходимо да се взема предвид информацията за цените на други производители износители, освен ако Giant Group и Jinshan Group представляват един субект, с оглед на съществуващите между тях близки финансови, търговски и управленски връзки.
Furthermore, Giant China argued that there is no need to take into account price information relating to other exporting producers when calculating the individual margin of an exporting producer unless Giant Group and Jinshan Group form a single entity in view of the existing close financial, commercial and management links.
Доказателствата по досието подкрепят констатацията, че GP и Jinshan Group са свързани и имат близки дялови участия, структурни и управленски връзки.
The evidence on the file supports the finding that GP and Jinshan Group are related and have close shareholding, structural and management links.
При липсата на пълна информация за всички свързани с GP страни, по специално за китайските производители износители на велосипеди, които са дъщерни дружества на Jinshan Group, е невъзможно да се извършат пълни и точни изчисления на експортната цена и оттам да се определи индивидуален марж за GP и съответно за Giant Group като цяло.
In the absence of complete information on all parties related to GP, in particular on the Chinese bicycle exporting producers that are subsidiaries of Jinshan Group, it is impossible to perform complete and reliable calculations on the export price and therefore to obtain an individual margin determination for GP and as a consequence for the Giant Group as a whole.
Също така се твърдеше, че исканата информация създава прекомерна административна тежест за Giant China и че дружеството е действало, полагайки максимални усилия.
It was also claimed that the information requested placed an unreasonable burden on Giant China and that it acted to the best of its ability in the investigation.
Във връзка с това следва да се отбележи, че до момента на окончателното оповестяване не бяха представени никакви доказателства, че Giant China е положила усилия да събере информацията, изисквана във формуляра за заявление за ТДПИ и в антидъмпинговия въпросник относно дружества, които са част от Jinshan Group, участващи в производството и продажбата на разглеждания продукт.
In this regard it should be noted that no evidence was submitted, until comments to definitive disclosure, showing that Giant China made any efforts to collect the information required in the MET claim form and the anti-dumping questionnaire for the companies part of Jinshan Group, involved in the production and sale of the product concerned.
По време на разследването Giant China твърдеше, че не е било необходимо да предоставя исканата информация, но не и че получаването на тази информация е представлявало прекомерна тежест.
During the investigation Giant China claimed that it was unnecessary to provide the information requested but did not claim that obtaining such information was unreasonable burdensome.
Giant China представи доказателства за предполагаеми усилия едва след окончателното оповестяване, като на този етап информацията не можеше да бъде проверена.
Giant China submitted evidence of alleged efforts only after final disclosure, at a stage where such information was unverifiable.
Поради това доказателствата вече не можеха да бъдат взети предвид.
It could therefore not be taken into account anymore.
Giant China твърдеше, че при никакви обстоятелствена не е имало риск от заобикаляне на потенциални антидъмпингови мерки, например чрез преместване на производството между двете групи, тъй като GP — единствената връзка между тях — е преустановило цялата си дейност през септември 2011 г. По този повод следва да се отбележи, че в края на РПП GP все още е съществувало като субект, което беше потвърдено и от Giant China.
Giant China claimed that there was in any event no risk of circumvention of any potential anti-dumping measures by, for example, shifting production between the two groups as GP, the only link between the two groups, has ceased all operations in September 2011. In this regards, it should be noted that at the end of RIP, GP still existed as an entity as also confirmed by Giant China.
Поради това производството би могло да бъде възобновено във всеки момент в бъдещето, а фактът, че GP предполагаемо е преустановило дейността си през септември 2011 г., не е релевантен.
Therefore, the production activity could have resumed at any moment in the future and the fact the GP allegedly ceased all operations in September 2011 is not relevant.
Освен това Giant China заяви, че рискът от заобикаляне на мерките е можело да бъде премахнат по друг начин, напр. с клаузата за наблюдение, посочена в съображения 276 и 277 по-долу.
In addition, Giant China argued that the risk of circumvention could have been addressed in a different manner i.e. the monitoring clause mentioned in recitals 276 and 277 below.
Във връзка с това следва да се отбележи, че клаузата за наблюдение се прилага само за несвързани дружества, така че рисковете не са с еднакъв характер и не могат да се прилагат еднакви мерки за премахването им.
In this regard, it should be noted that the monitoring clause only applies to unrelated companies, so the risks involved are not of similar nature and the same remedies could not have been applied.
Освен това Giant China заяви, че е трябвало да се проведе проверка на място на помещенията на GP в КНР, за да се проверят производствените и търговски дейности на GP след септември 2011 г. Във връзка с това следва да се отбележи, че преустановяването на дейността на GP след септември 2011 г. не беше сметнато за релевантно.
Moreover, Giant China argued that an on-spot verification at GP’s premises in the PRC should have taken place in order to check the production and sales activities of GP after September 2011. In this regard, it should be noted that it was not considered relevant whether GP ceased its activities after September 2011.
Дори ако случаят е бил такъв GP може да е възобновило производството и продажбата на велосипеди по всяко време, а проверката на място не би намалила риска от това.
Indeed, even if this would have been the case, GP could have resumed its bicycles production and sales activities anytime and an on-spot verification would not have decreased such risk.
Освен това Giant China представи някои доказателства, че дяловете на Giant Group в GP са продадени на 30 март 2013 г. Следва обаче да се отбележи, че тази сделка се е извършила след РПП и поради напредналото разследване тази информация не може да бъде проверена, нито пък е съществена в рамките на настоящото разследване.
Furthermore, Giant China submitted some evidence showing that Giant Group’s shares in GP have been sold on 30 March 2013. However, it is to be noted that this transaction occurred after the RIP and in conjunction with the advanced stage of the investigation, this information cannot be verified nor is pertinent in the framework of this investigation.
Във връзка с това, ако Giant поискат преразглеждане на състоянието им след продажбата на дяловете, искането им може да бъде разгледано своевременно, в съответствие с разпоредбите на основния регламент.
In this regard, should Giant request a review of their situation following the sale of the shares, this can be considered in due time in line with the provisions of the basic Regulation.
В същата документация Giant China предостави и други разяснения на оценката на Комисията, обосноваваща прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент.
In the same submissions Giant China provided other clarifications to the Commission assessment warranting application of Article 18(1) of the basic Regulation.
Те обаче не бяха такива, че да променят първоначалната оценка на Комисията.
However, they were not as such as to change the Commission’s initial assessment.
Поради това се потвърждават констатациите относно прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент във връзка с Giant Group.
Therefore, the findings concerning application of Article 18(1) of the basic Regulation in relation to Giant Group are confirmed.
При необходимост бяха направени корекции по отношение на разходите за непреки данъци, отстъпки, обем на търговията, транспорт, застраховка, обработка и допълнителни разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени с доказателства.
Adjustments were made, where appropriate, in respect of indirect taxes, discounts, level of trade, transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, bank charges and commissions in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by evidence.
За оказалите съдействие производители износители
For the cooperating exporting producers
За трите оказали съдействие дружества бяха установени дъмпингови маржове посредством сравнение на среднопретеглената нормална стойност, установена за оказалите съдействие производители износители от Мексико, със среднопретеглената експортна цена за Съюза на всяко дружество, както е предвидено в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
For the three cooperating companies, dumping margins were established by comparing the weighted average normal value established for the cooperating Mexican producers with each company’s weighted average export price to the Union, as provided for in Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation.
Дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
The dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are:
Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. Ltd.
Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. Ltd
Oyama Bicycles (Taicang) Co. Ltd.
Oyama Bicycles (Taicang) Co. Ltd
Ideal (Dongguan) Bike Co., Ltd.
Ideal (Dongguan) Bike Co., Ltd
За всички останали производители износители
For all other exporting producers
Предвид много ниската степен на съдействие от КНР, както е посочено в съображения 22 и 24, констатациите за оказалите съдействие дружества не могат да се считат за представителни за държавата.
Given that cooperation from the PRC was very low as stated in recitals 22 and 24, the findings for the cooperating companies cannot be considered to be representative for the country.
Поради това валидният за цялата страна дъмпингов марж, приложим за всички останали производители износители в КНР, не може да бъде преразгледан.
Therefore, the countrywide dumping margin applicable to all other exporting producers in the PRC cannot be revised.
Поради това валидният за цялата страна дъмпингов марж се запазва непроменен, както е установен в Регламент (ЕО) № 1095/2005, в размер на 48,5 %.
Therefore, the countrywide dumping margin is hereby maintained unchanged as established by Regulation (EC) No 1095/2005, i.e. 48,5 %.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
D. DEFINITION OF THE UNION INDUSTRY
Сходният продукт се произвежда от около 380 известни производители от Съюза.
The like product is estimated to be manufactured by around 380 known producers in the Union.
В допълнение интерес заявиха още шест национални сдружения на производители от Съюза.
Furthermore, six national associations of Union producers made themselves known.
За установяване на общото производство на Съюза бе използвана цялата налична информация, включително данните, събрани от производителите от Съюза и националните сдружения, както и обща статистика за производството, като то възлизаше на около 11 милиона велосипеди по време на РПП.
All available information, including data collected from Union producers and national associations, as well as production statistics available to the Commission were used in order to establish total Union production, which amounted to around 11 million bicycles in RIP.
Производителите от Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.
The Union producers accounting for the total Union production constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Както е посочено по-горе, предвид големия брой оказали съдействие производители от Съюза, беше подбрана извадка от осем производители от Съюза, представляващи около 25 % от общото производство и продажби на сходния продукт по време на РПП от промишлеността на Съюза.
As indicated above, given the high number of cooperating Union producers a sample of eight Union producers was selected, representing around 25 % of the total production and sales of the Union industry of the like product in the RIP.
Всички включени в извадката производители от Съюза са реализирали полза от режима за освобождаване от мито, описан в съображение 1 по-горе.
All sampled Union producers were benefiting from the exemption scheme described in recital 1 above.
Продажбите на промишлеността на Съюза бяха оценени въз основа на данни, предоставени от производителите в попълнения въпросник за изготвяне на извадка, както и на данни, събрани от различни сдружения на производители на велосипеди в Съюза.
The Union industry’s sales were assessed on the basis of data collected from producers in the reply to the sampling forms and data collected from various associations of bicycle producers in the Union.
Потреблението на Съюза бе установено въз основа на продажбите на цялата промишленост на Съюза на вътрешносъюзния пазар според данните, посочени в съображение 151, плюс вноса от всички държави съгласно данните на Евростат.
The Union consumption was established on the basis of the sales of all Union industry on the Union market, as estimated in recital 151, plus imports from all countries as reported by Eurostat.
Общото потребление на Съюза е намаляло от 22459062 единици през 2008 г. на 20116602 единици по време на РПП, т.е. с 10 % по време на разглеждания период.
Total Union consumption declined from 22459062 units in 2008 to 20116602 units in the RIP, i.e. by 10 % over the period considered.
Причината е основно спадът в размер на 8 % между 2008 г. и 2009 г., а след това потреблението остана стабилно и съвсем малко намаля по време на РПП (с 2 %).
This is mainly a result of a drop of 8 % between 2008 and 2009, while consumption remained stable afterwards and only slightly decreased in the RIP (by 2 %).
През 2009 г. пазарът беше особено повлиян от въздействието на икономическата криза и оттогава не се е възстановил.
In 2009, the market was in particular influenced by the impact of the economic crisis and it has not recovered since.
Още един спад през 2011 г. беше основно причинен от продължаващото предпазливо потребление в условията на настоящия икономически климат.
A further drop in 2011 was mainly caused by the continued cautious consumer spending at the current economic climate.
Евростат, попълнени въпросници
Eurostat, questionnaire replies.
Обем на дъмпинговия внос и пазарен дял на велосипедите с произход от КНР
Volumes of dumped imports and market share of bicycles originating in the PRC
Обемът на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР беше определен на база статистическа информация, предоставена от Евростат.
The volume of imports of the product concerned originating in the PRC was established on the basis of statistical information provided by Eurostat.
Обемът на вноса от КНР намаля рязко между 2008 и 2009 г. съответно от 941522 единици на 597339 единици, т.е. с 37 %.
The volume of imports from the PRC declined sharply between 2008 and 2009 from 941522 units to 597339 units respectively, i.e. by 37 %.
През 2010 г. вносът се увеличи, но по време на РПП намаля отново и достигна 581459 единици.
In 2010 imports were increasing, but in the RIP decreasing again where they reached 581459 units.
Значителното намаление на вноса от Китай съвпадна с икономическата криза и оттогава той не се е възстановил.
The significant decrease in Chinese imports coincided with the economic crisis and did not recover since.
Като цяло през разглеждания период вносът от Китай е намалял с 38 %.
Overall, Chinese imports decreased by 38 % during the period considered.
Съответно китайският пазарен дял е спаднал от 4,2 % през 2008 г. на 2,9 % по време на РПП.
The Chinese market share decreased accordingly from 4,2 % in 2008 to 2,9 % in the RIP.
Спадът на пазарният дял се компенсира частично от спадналото потребление в Съюза.
The decline in market share was partly offset by the reduction of the Union consumption.