natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това този коментар се отхвърля.
The comment is therefore dismissed.
Изготвяне на извадка от производители от Съюза
Sampling of Union Producers
В известието за започване Комисията обяви, че е подбрала временна извадка от производители от Съюза.
The Commission announced in the Notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Извадката съдържаше осем дружества от над 380 производители от Съюза, които бяха известни преди започването на разследването, подбрани въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите, чието разследване е възможно в рамките на наличното време, като се вземе предвид географското разпределение.
This sample consisted of eight companies, out of over 380 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected in particular on the basis of the largest representative volume of production and sales that can reasonably be investigated within the time available taking into account the geographical spread.
Извадката обхваща най-големите държави производители, подредени по обем на производството.
The sample covered the largest producing countries ranked according to the production volumes.
За всяка отделна държава включените в извадката дружества са сред най-големите представителни производители, оказали съдействие.
For each of these countries, the companies included in the sample were among the largest representative cooperating producers.
Извадката съдържаше също така и субекти от най-големите оказали съдействие групи.
The sample also captured entities from the largest cooperating groups.
Особено внимание беше обърнато в този случай на включването в извадката на равен брой дружества от старите и от новите държави членки.
Particular attention was given in this case to sampling an equal number of companies from the old and the new Member States.
Извадката представляваше около 25 % от общото изчислено производство и продажби на Съюза по време на РПП.
The sample represented around 25 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Заинтересованите страни бяха приканени да прегледат досието и да изразят мнението си относно това доколко удачен е посоченият избор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за започване.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the Notice of initiation.
Някои производители имаха възражения във връзка с изготвянето на извадката от производители от Съюза.
Certain interested parties raised objections concerning the sampling of Union producers.
Те изказаха следните твърдения: i) предварителната извадка съдържа само някои юридически лица, които са част от групи свързани дружества, а не всички юридически лица, съставляващи икономическия субект, който произвежда въпросния продукт; и ii) предложението включва дружество, което доскоро е работило на загуба, докато производителите от Съюза през същия период са били на печалба.
They claimed that: (i) the provisional sample included only certain legal entities pertaining to groups of related companies rather than all legal entities making up the full economic entity producing the product at issue; and (ii) the proposal included a company that has been recently operating at a loss, whereas the Union producers were thriving during that period.
Освен това те твърдяха, че тези загуби не са свързани с разглеждания продукт.
In addition, it was claimed that these losses were not linked to the product concerned.
Изложените твърдения бяха отхвърлени въз основа на следното: i) беше установено, че субектите, които са част от по-големи групи, извършват дейност независимо от други дъщерни дружества на същата група, и се считат за представители на промишлеността на Съюза, като поради това не е нужно да се разследва цялата група на консолидирана основа. ii) Въпросната заинтересована страна не обоснова твърдението си, че включеното в извадката дружество, което предполагаемо е реализирало загуби, всъщност не е представително за промишлеността на Съюза.
These arguments were dismissed on the following grounds: (i) The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis. (ii) The interested party concerned did not substantiate its claim that the company selected in the sample and which allegedly realised losses would indeed not be representative for the Union industry.
На последно място, въпреки че подбраната извадка следва да е представителна за промишлеността на Съюза, включените в нея дружества не е необходимо да бъдат хомогенни.
Finally, while the selected sample should be representative for the Union industry, the companies selected do not necessarily need to be homogeneous.
Поради това твърдението на заинтересованата страна беше отхвърлено.
The claim of this party had to be therefore rejected.
Изготвяне на извадка от несвързани вносители
Sampling of Unrelated Importers
В известието за започване се предвижда и изготвяне на извадка от несвързани вносители.
Sampling of unrelated importers was also provided for in the Notice of Initiation.
При започването бе осъществена връзка с всички известни несвързани вносители.
All known unrelated importers were contacted upon initiation.
Предвид малкия брой отговорили в рамките на изготвянето на извадката, подбор на извадка не беше направен.
Given the small number of replies received in the framework of the sampling exercise, no sample was selected.
Всички несвързани вносители, които заявиха интерес, бяха поканени да съдействат и им беше изпратен въпросник.
All unrelated importers that came forward were invited to cooperate and received a questionnaire.
Нито един от несвързаните вносители не попълни въпросника, нито оказа друго съдействие в рамките на настоящото разследване.
None of the unrelated importers provided a questionnaire reply, nor did they cooperate further in the present investigation.
Разследването на дъмпинговия внос и вредата от него обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Проверката на тенденциите в контекста на анализа на вредата обхвана периода от януари 2008 г. до края на РПП („разглежданият период“).
The examination of trends in the context of the analysis of injury covered the period from January 2008 to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Продуктът, предмет на настоящото разследване в рамките на преразглеждането, е велосипеди без двигател (включително велосипеди на три колела за пренасяне на товари, но с изключение на велосипеди с едно колело) („продуктът, предмет на преразглеждането“) с произход от КНР, класирани понастоящем под кодове по КН 87120030 и ex87120070.
The product subject to this review investigation is bicycles and other cycles (including delivery tricycles but excluding unicycles), not motorised (‘the product under review’) originating in the PRC, currently falling within CN codes 87120030 and ex87120070.
ATB (велосипеди за всякакви терени, включително планински велосипеди 24″ или 26″),
ATB (al-terrain bicycles including mountain bicycles 24″ or 26″),
Тъй като основното приложение и използване на велосипедите е идентично, те до голяма степен са взаимозаменяеми и съответно моделите от различните категории се конкурират помежду си.
The basic application and use of bicycles being identical, they are largely interchangeable and models from different categories therefore compete with each other.
Една от страните твърдеше, че различните видове велосипеди имат съществено различни характеристики и предназначение, както и съществено различни цени, а от гледна точка на потребителя тези различни видове велосипеди не са взаимозаменяеми.
One party argued that the different types of bicycles have significantly different characteristics and intended uses and also significantly different prices, while from the consumers’ perspective these different types of bicycle are not interchangeable.
Друго нейно твърдение беше, че стоманените и алуминиевите велосипеди не се считат за взаимозаменяеми и че цените им също се различават.
Furthermore, it was argued that steel and aluminium bicycles are not considered interchangeable and that their prices are different as well.
В подкрепа на твърдението си тази страна представи проучване на основните физически и технически характеристики и предназначение на пет различни вида продукти и на тяхната взаимозаменяемост.
In support of its argument, the party submitted a study about the basic physical and technical characteristics and uses of five different product types as well as their interchangeability.
Трябва да се отбележи, че проучването предполагаемо се основава върху отговорите на 36 лица, но не е ясно как са подбрани респондентите.
It should be noted that the study was allegedly based on the replies of 36 individuals, however it is not clear how the respondents have been chosen.
Изглежда освен това, че то е специално изготвено за настоящото разследване.
It seems furthermore that it was prepared specifically for the current investigation.
Проучването не съдържа количествени данни.
The study does not include any quantifiable data.
Трябва да се отбележи, че съдържанието на това проучване изглежда се основава на изявления на потребители и/или производители на велосипеди, а не на проверяеми доказателства.
It is noted that the content of this study is apparently based on statements of customers and/or bicycles producers rather than verifiable evidence.
Поради това представителността на резултатите на това проучване е спорна.
Therefore, the representativity of the results of this study is questionable.
Въпросната заинтересована страна не представи други доказателства в подкрепа на твърдението си.
The party has not brought any other evidence in support of its claim.
Разследването потвърди, че всички видове велосипеди, както са определени по-горе, имат едни и същи основни физически и технически характеристики.
The investigation has confirmed that all types of bicycles, as defined above, have the same basic physical and technical characteristics.
По-специално беше установено, че използването на различни суровини не влияе върху основните характеристики на велосипеда.
In particular, it was found that the use of different raw materials did not have an impact on the basic characteristics of a bicycle.
Въпреки че стоманата и алуминият имат някои различни технически свойства като например тегло, основните характеристики на велосипедите от стомана и от алуминий са едни и същи.
Although steel and aluminium have some different technical properties like weight, the basic characteristics of the bicycles made of steel and aluminium remain similar.
Аналогично, заинтересованата страна не представи конкретни доказателства, че произведените от стомана велосипеди и тези, произведени от алуминий, действително притежават различни основни физически и технически характеристики.
Likewise, there was no specific evidence provided by the party that bicycles made of steel on one hand and those made of aluminium on the other hand had indeed different basic physical and technical characteristics.
По отношение на конкретното приложение, предназначение и възприемане от потребителите, настоящото разследване потвърди, че всички велосипеди имат едни и същи основни приложения и изпълняват по същество еднаква функция.
Regarding the specific application, use and consumer perception, the current investigation has confirmed that all bicycles have the same basic applications and perform essentially the same function.
Въпреки че различните категории по принцип са предназначени да задоволяват изискванията на различни крайни ползватели, крайните ползватели обичайно използват велосипеди от дадена категория за разнообразни цели.
While it is true that different categories are in principal intended to meet different end users requirements, end-users will regularly put a bicycle in a particular category to a variety of uses.
Поради това няма ясна разделителна линия, произтичаща от употребата от страна на крайните ползватели и възприемането от потребителите на различните категории.
There are consequently no clear dividing lines based on end-users’ use and consumers’ perceptions of different categories.
Освен това самите производители от Съюза рядко правят разграничение между спадащи към различни категории велосипеди по отношение на производството, дистрибуцията и счетоводството.
Furthermore, Union producers themselves often make no distinction among the bicycles classified in different categories with regard to production, distribution and accounting.
Всъщност най-често производственият им процес е еднакъв за всички категории велосипеди.
Indeed, they often have a similar manufacturing process for all categories of bicycles.
Освен това велосипедите от различните категории се продават чрез сходни дистрибуторски канали, например специализирани търговци на дребно, спортни вериги и търговци, предлагащи масов асортимент на пазара на Съюза.
In addition, the bicycles in the various categories are sold through similar distribution channels such as specialised retailers, sport chains and mass merchandisers on the Union market.
Една заинтересована страна заяви, че настоящото разследване обхваща два кода по КН, както е посочено в съображение 38, а предишното разследване, посочено в съображение 5, е обхващало три кода по КН, а именно ex87120010, 87120030 и ex87120080.
One party raised the point that the current investigation covers two CN codes as stated in recital 38 while the previous investigation stated in recital 5 covered three CN codes, i.e. ex87120010, 87120030 and ex87120080.
По този повод се отбелязва, че промяната на кодовете се дължи на изменения в Комбинираната номенклатура, въведени с Регламент (ЕС) № 1006/2011 на Комисията [15] с дата на влизане в сила 1 януари 2012 г.
In this regard, it is noted that the changing of the codes was due to amendments to the Combined Nomenclature imposed by Commission Regulation (EU) No 1006/2011 with effect as from 1 January 2012 [15].
В този контекст заинтересованата страна твърди, че велосипедите без ролкови лагери не следва да бъдат считани за същия продукт като велосипедите с ролкови лагери.
In this context, the party claimed that bicycles without ball bearings should not be considered a single product with the bicycles with ball bearings.
От разследването обаче е видно, че велосипедите с ролкови лагери, както и тези без ролкови лагери, имат еднакви технически характеристики и предназначение.
However, the investigation showed that bicycles with ball bearings and bicycles without ball bearing share the same technical characteristics and uses.
Освен това тази страна не е обосновала твърдението си с доказателства и поради това твърдението се отхвърля.
Furthermore, the party has not substantiated its claim with any supporting evidence and therefore, the claim is rejected.
В допълнение страната твърди, че е налице съществена разлика в средните вносни цени, отчетени от Евростат, между двата кода по КН, съставляващи разглеждания продукт.
Moreover, the party argued that there is a significant difference in the average import prices as recorded in Eurostat between the two CN codes covering the product concerned.
По този повод се подчертава, както е посочено в съображение 157 по-долу, че поради продуктовия асортимент средната цена, отчетена от Евростат, може да служи само като индикатор за ценовите тенденции, а не е полезна при сравняването на продажни цени в различните държави и Съюза.
In this regards, it is highlighted that as stated in recital 157 below due to the product mix, the average price as recorded in Eurostat can only serve as an indicator of price trends, but is not useful when comparing sales prices between various countries and the Union.
След оповестяването една страна повтори твърдението си, че различните видове велосипеди, попадащи в обхвата на настоящото разследване, не са сходни продукти, а също така заяви, че е представила доказателства в подкрепа на разликите в суровините, физическите характеристики, технологичните характеристики, крайното предназначение, които предполагаемо съществуват при различните видове велосипеди.
After the disclosure one party reiterated its claim that the different types of bicycles covered by the scope of this investigation are not like products and claimed that it had submitted positive evidence in support of the differences in raw materials, physical characteristics, technological features, end-uses that allegedly exist among the different type of bicycles.
По този повод трябва да се отбележи, че доказателствата, които страната твърди, че е представила, са всъщност проучването, оценено от Комисията в съображение 42.
In this respect, it should be noted that the positive evidence that the party claims to have submitted is actually the study assessed by the Commission in recital 42.
След надлежно оценяване Комисията стигна до заключението, че представителността на резултатите от това проучване е спорна по причините, посочени в съображение 42.
After due assessment, the Commission concluded that the representativity of the results of this study was questionable for the reasons mentioned in recital 42.
Страните заявиха, че детските велосипеди, определени от заинтересованата страна като велосипеди с размер на колелото до 16″ включително, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват на разследването.
The parties claimed that children’s bicycles defined by the party as bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch should be excluded from the product scope of the investigation.
Тези твърдения се основаваха на допускането, че по-конкретно продължителността на употребата и опростените характеристики ясно разграничават тези велосипеди от другите видове велосипеди, попадащи в обхвата на настоящото разследване.
These claims were based on the assumption that in particular duration of uses and simplicity in characteristics clearly divided these bicycles from other types of bicycles falling within the scope of the current investigation.
Тези твърдения обаче бяха обявени за недостатъчни, за да бъдат изключени велосипедите с размер на колелото до 16″ включително от определението за разглеждания продукт, тъй като те не бяха обосновани с достатъчни доказателства, които да показват, че в настоящото разследването може да се направи ясно разграничение между велосипеди с размер на колелото до 16″ включително и другите велосипеди, попадащи в обхвата на разследването.
However, these claims were deemed insufficient to exclude bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch from the definition of the product concerned because they were not substantiated with sufficient evidence showing that in this investigation a clear dividing line could be drawn between bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch and other bicycles types within the scope of the investigation.
Всъщност беше установено тъкмо обратното: основните физически и технически характеристики на велосипедите с размер на колелото до 16″ включително, които са общи с тези на разглеждания продукт — задвижвано с човешка сила и педали превозно средство с повече от едно колело, прикрепено към рамка — са много по-важни от разликите (които по същество са в размера на колелото).
In fact, to the contrary it was found that the essential physical and technical characteristics of the bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch which were common to those of the product concerned — a human-powered, pedal-driven vehicle having more than one wheel attached to a frame — were much more important than any differences (i.e. essentially size of the wheel).
Освен това изглежда, че производството, дистрибуторските канали и сервизното обслужване не са фундаментално различни от другите видове велосипеди, предмет на разследването.
Furthermore, it appeared that production, sales channels and consumer service were not fundamentally different from other bicycle types under investigation.
Сам по себе си фактът, че велосипедите с размер на колелото до 16″ включително представляват отделна подгрупа в рамките на продуктовия обхват на разглеждания продукт, не гарантира изключването им от продуктовия обхват.
Just the mere fact that bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch form a distinctive product sub-group within the scope of the product concerned does not warrant the exclusion from the product scope.
Беше установено, че няма ясно разграничение между велосипеди с размер на колелото до 16″ включително и разглеждания продукт, а в действителност е налице голямо припокриване в определенията на разглеждания продукт, по-конкретно в това, че е задвижвано с човешка сила и педали превозно средство с повече от едно колело, което се използва основно за транспорт и за спортуване.
Indeed, it was found that there is no clear dividing line between bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch and the product concerned, but that there is rather a large overlap regarding the definition of the product concerned, notably that it is a human-powered, pedal-driven vehicle having more than one wheel used essentially for transportation and spot.
Във връзка с това разследването установи, че един от оказалите съдействие китайски производители износители всъщност изнася за Съюза велосипеди с размер на колелото 12″, които не са непременно считани за детски велосипеди, а всъщност представляват сгъваеми велосипеди за възрастни, за които складирането е важна характеристика на велосипедите.
In this regard, the investigation revealed that one of the cooperating Chinese exporting producers was actually exporting to the Union bicycles with a wheel size of 12 inch which were not considered necessarily bicycles for children but they were actually folding bicycles used by adults for which storage was an important feature of the bicycles.
Поради това искането велосипедите с размер на колелото до 16″ включително да бъдат изключени от продуктовия обхват на разследването се отхвърля.
Therefore the request to exclude bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch from the product scope of the investigation is rejected.
Велосипедите, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на Съюза, тези, произвеждани и продавани на пазара на държавата аналог, както и тези, внасяни на пазара на Съюза с произход от КНР, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакво предназначение и поради това се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Bicycles produced and sold by the Union industry on the Union market, those produced and sold on the analogue country market and those imported into the Union market originating in the PRC have the same basic physical and technical characteristics and the same uses and are, therefore, considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Оценка на исканията за ТДПИ
MET assessment
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти (МСС) и се прилага във всички случаи;
Firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes,
В настоящото разследване всички групи износители, които първоначално оказаха съдействие на разследването, поискаха третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), в съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и попълниха формуляра за заявление за ТДПИ в определения срок.
In the present investigation, all exporting groups that initially cooperated with the investigation requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.