natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Разследване период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
Review investigation period and the period considered
Разследването във връзка с вероятността от продължаване или повторно възникване на субсидирането обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „ПРП“).
The investigation of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (the 'review investigation period' or 'RIP').
Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на ПРП (наричан по-долу „разглежданият период“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the RIP (hereinafter referred to as the 'period considered').
Комисията официално уведоми заявителя, другите известни производители от Съюза, производителите износители от засегнатата държава, несвързаните вносители, ползвателите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на засегнатата държава за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие.
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the country concerned, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и посочиха особени съображения в подкрепа на това свое искане, беше осигурено изслушване.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
С оглед на видимо големия брой производители износители в Индия, както и несвързани производители и вносители в Съюза, бе счетено за целесъобразно да се прецени дали следва да се използва представителна извадка в съответствие с член 27 от основния регламент.
In view of the apparent large number of exporting producers in India as well as Union producers and importers it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
За да може Комисията да реши дали е необходимо използване на представителна извадка и — ако това е така — да изготви такава, производителите вносители и несвързаните вносители бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporting producers and unrelated importers were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Седем производители износители отговориха във връзка с изготвянето на представителната извадка и изразиха желание да сътрудничат на разследването в рамките на преразглеждането.
Seven exporting producers responded to the sampling exercise and indicated a willingness to cooperate with the review investigation.
Въз основа на обема на техния износ за Съюза беше изготвена представителна извадка от трима производители износители от Индия.
On this basis, a sample of three exporting producers was selected based on the volume of exports to the Union.
По отношение на посочената представителна извадка не бяха направени възражения от включените в извадката производители, от невключени в извадката производители или от съответните органи на Индия.
No objections were made to this sample either by the sampled producers themselves, non-sampled producers or the relevant authorities in India.
На тримата включени в представителната извадка производители износители бяха надлежно изпратени въпросници за попълване и бяха получени отговори от всички тях.
The three sampled exporting producers were duly sent questionnaires to complete and replies were received from them all.
Отговорите на въпросника на един индийски производител, включен в извадката, обаче разкриха, че той е изнасял само незначителни количества от разглеждания продукт по време на ПРП и поради това не бе целесъобразно да се изчисляват проценти на субсидиите за това дружество.
However the questionnaire reply of one Indian sampled producer revealed that it only exported insignificant volumes of the product concerned during the RIP and therefore it was not relevant to calculate subsidy rates for that company.
Поради това посещенията за проверка бяха извършени при останалите двама производители износители, които заедно представляват 99 % от общия внос от Индия за Съюза по време на ПРП.
Verification visits were eventually completed in the two remaining exporting producers which together represented 99 % of total imports in volume from India to the Union during the RIP.
След разгласяването на съществените факти и съображения (наричано по-долу „разгласяването“) един съдействащ индийски производител поиска изчисляване не неговия марж на субсидия.
Following the disclosure of the essential facts and considerations ('disclosure'), one Indian cooperating producer requested a calculation of a subsidy margin.
В това отношение беше потвърдено отново, че износът от страна на това дружество е бил незначителен и следователно не е оказал въздействие върху определянето на вероятността от продължаване или повторно възникване на субсидирането при настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие.
In this respect it was reconfirmed that the exports from this company were insignificant and consequently had no impact on the determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation in the present expiry review.
Поради това искането беше отхвърлено.
Therefore, this request was rejected.
Комисията обяви в известието за започване на преразглеждане, че тя е изготвила предварителна извадка от производители от Съюза.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Тази извадка се състоеше от четири дружества от тринадесетте производители от Съюза, които бяха известни преди започването на разследването, като те бяха подбрани въз основа на най-големия представителен обем на производство и продажби, който е възможно да бъде разследван в рамките на наличното време.
This sample consisted of four companies, out of the thirteen Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of the largest representative volume of production and sales that can reasonably be investigated within the time available.
Извадката представляваше над 50 % от общото производство и продажби на Съюза по време на ПРП по разчетни данни.
The sample represented over 50 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Заинтересованите страни бяха поканени да се запознаят с преписката и да изразят становището си относно целесъобразността на този подбор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за започване на преразглеждане.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
Някои заинтересовани страни изказаха възражения по отношение на извадката от производители от Съюза.
Certain interested parties raised objections concerning the sampling of Union producers.
Те твърдяха, че: (i) Комисията не следва да изготвя представителна извадка, по-специално поради факта, че не е била използвана такава при предишното разследване; (ii) методът, използван за изготвянето на извадката, беше оспорен на основание, че той „смесва три различни етапа“, а именно подкрепата за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, определянето на индустрията на Съюза и изготвянето на извадки; (iii) предварителната извадка е била изготвена въз основа на неточна и непълна информация; (iv) изготвената предварителна извадка не е била представителна, тъй като включва отделни образувания, а не групи; също така се твърдеше, че включването на дружество, преминало през неотдавнашно изтегляне на инвестициите, или дружество, което е претърпяло свързани продажби, е намалило представителността на извадката.
They claimed that: (i) the Commission should not resort to sampling, in particular, since no sampling was used in the previous investigation; (ii) the method used for the selection of the sample was contested on the grounds that it 'confuses three different steps', namely, standing exercise, definition of the Union industry and sampling exercise; (iii) the provisional sample was set up on the basis of incorrect and incomplete information; (iv) selected provisional sample is not representative because it includes entities rather than groups; it was also claimed that including companies that in one case went through a recent divestment or in another case have related sales diminishes the representativity of the sample.
Аргументите, изтъкнати от страните, бяха разгледани, както следва:
The arguments raised by the parties were addressed as follows:
решението за използване на извадка се прави поотделно за всяко разследване в зависимост от конкретните обстоятелства във всеки отделен случай и член 22, параграф 6 от основния регламент не урежда използването на такава извадка за установяване на вреда в контекста на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие.
The decision to use a sample of Union producers is made for each investigation independently depending on the particular circumstances of each case and Article 22(6) of the basic Regulation does not govern the use of such a sample for the determination of injury in the context of an expiry review.
За разлика от предишните разследвания, когато разследването на всички дружества, заявили своя интерес и оказали съдействие, бе възможно, Комисията е взела решение в настоящото преразглеждане, че с оглед на големия им брой, не е възможно всички производители от Съюза да бъдат разследвани в рамките на наличното време, и че условията на член 27 са следователно изпълнени.
Unlike the previous investigations, where the investigation of all companies that came forward and cooperated was feasible, the Commission considered in the current review that, in view of their large number, not all Union producers could be reasonably investigated in the time available and that the conditions of Article 27 were therefore met.
Комисията не е „смесила“ определянето на подкрепата за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, определянето на индустрията на Съюза, и подбора на предварителната извадка, тъй като тези етапи са били независими един от друг и за тях е било взето решение поотделно.
The Commission did not 'confuse' the determination of the standing, the determination of the Union industry and the selection of the provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Не беше доказано до каква степен използването на данни за производството и продажбите, предоставени от производителите от Съюза в контекста на разследване на подкрепата за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, е оказало въздействие върху представителността на извадката.
It was not demonstrated to what extent the use of the production and sales data provided by the Union producers in the context of the standing exercise had affected the representativity of the sample.
извадката беше изготвена въз основа на наличната информация към момента на подбора в съответствие с член 27 от основния регламент.
The sample was set up on the basis of the information available at the time of selection in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Представителността на извадката беше преразгледана вследствие на коментарите на страните относно данните за конкретни дружества.
The representativity of the sample was reviewed following the comments of the parties concerning specific company data.
Нито един от направените коментари не беше счетен за обоснован.
None of the comments made were considered founded.
както се изисква по член 27 от основния регламент, извадката беше изготвена въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите, който е възможно да бъде разследван в рамките на наличното време.
As required by Article 27 of the basic Regulation the sample was established to represent the largest representative volume of production and sales that can be reasonably investigated within the time available.
Образуванията, принадлежащи към по-големи групи, за които беше установено, че действат независимо от други дъщерни дружества в една и съща група, бяха счетени за представителни за индустрията на Съюза и в резултат на това не беше необходимо разследване на цялата група на консолидирана основа.
The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis.
Същевременно дружествата бяха включени в представителната извадка като икономически субекти, като се гарантира, че всички съответни данни да могат да бъдат проверени.
At the same time, the companies were sampled as economic entities, ensuring that all relevant data could be verified.
Освен това изтеглянето на инвестиции и наличието на свързани продажби са част от характеристиките на сектора през разглеждания период и следователно нито един от тези елементи не беше определен като намаляващ представителността на извадката.
Moreover, the divestments and existence of related sales were part of the characteristics of the sector in the period considered and therefore none of these elements was considered to diminish the representativity of the sample.
След разгласяването страните повториха горепосочените аргументи, които вече бяха разгледани.
Following the disclosure the parties reiterated the above-mentioned arguments which have already been addressed.
Изготвянето на извадка от несвързани вносители бе предвидено в известието за започване на преразглеждане.
Sampling for unrelated importers was foreseen in the notice of initiation.
Нито един от двадесет и четиримата несвързани вносители, с които беше установена връзка, не оказа съдействие по време на настоящото разследване.
None of the twenty four contacted unrelated importers cooperated in the present investigation.
Всичките петима известни доставчици на суровини бяха потърсени при започването и получиха съответния въпросник.
All five known suppliers of raw material were contacted upon the initiation and received relevant questionnaire.
Двама доставчици заявиха интерес и отговориха на въпросника.
Two suppliers came forward and replied to the questionnaire.
При започването на процедурата беше установена връзка с всички известни ползватели и сдружения на ползватели.
All known users and users' associations were contacted upon the initiation.
Седемнадесет ползватели отговориха на въпросника.
Seventeen users submitted a questionnaire reply.
Двадесет сдружения на ползвателите от 16 държави членки заявиха интерес и предоставиха коментари.
Twenty associations of users from 16 Member States made themselves known and made submissions.
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на субсидирането и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and of the Union interest.
Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните заинтересовани страни:
Verification visits were carried out at the premises of the GOI in Delhi and the following interested parties:
Производители износители
Exporting producers
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Калкута, Индия;
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kolkata, India;
Reliance Industries Limited, Нави Мумбай, Индия;
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, India;
Indorama Polymers Europe, UAB, Нидерландия;
Indorama Polymers Europe, UAB, Netherlands;
Equipolymers, Италия, Германия;
Equipolymers, Italy, Germany;
Neo Group, UAB, Литва;
Neo Group, UAB, Lithuania;
Novapet SA, Испания.
Novapet SA, Spain;
Coca-Cola Europe, Белгия;
Coca-Cola Europe, Belgium;
Nestle Waters France, Франция.
Nestle Waters France, France.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, а именно ПЕТ с вискозитетен индекс 78 ml/g или повече, съгласно стандарт ISO 1628-5, с произход от Индия.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, namely PET with a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO Standard 1628-5, originating in India.
Понастоящем той е класиран в код по КН 39076020.
It is currently falling within CN code 39076020.
Както в първоначалното разследване и в разследването по повод на преразглеждането, беше установено, че разглежданият продукт, т.е. ПЕТ, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в засегнатите страни, както и ПЕТ, произвеждан и продаван в Съюза от производители от Съюза, имат еднакви основни физически и химически характеристики и употреба.
As in the original and in the review investigations, it was found that the product concerned, i.e. PET produced and sold on the domestic market of the country concerned, and PET produced and sold by Union producers had the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Поради това те бяха счетени за подобни продукти в съответствие с член 2, буква в) от основния регламент.
They were therefore considered to be like products according to Article 2(c) of the basic Regulation.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА СУБСИДИРАНЕТО
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF SUBSIDISATION
Въз основа на информацията, съдържаща се в искането за преразглеждане и в отговорите на въпросника на Комисията, бяха разследвани следните схеми, за които се твърди, че включват отпускане на субсидии.
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated.
Схеми на национално равнище
Nationwide schemes
Схема за кредитиране на вносни мита на материали, използвани в изнесени стоки („DEPBS“)
Duty Entitlement Passbook Scheme ('DEPBS')
Схема за възстановяване на мита („DDS“);
Duty Drawback Scheme ('DDS')
Схема за фокусиране върху пазара („FMS“);
Focus Market Scheme ('FMS')
Схема за фокусиране върху продукта („FPS“);
Focus Product Scheme ('FPS')
Схема за стимулиране на титулярите със статут на износители („SHIS“);
Status Holder Incentive Scrip ('SHIS')
Схема на предварителни разрешителни („AAS“)
Advance Authorisation Scheme ('AAS')
Схема за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване („EPCGS“);
Export Promotion Capital Goods Scheme ('EPCGS')
Схема на звеното с експортна ориентация/специални икономически зони („SEZ/EOU“);
Special economic zones/export oriented units ('SEZ/EOU')
Схема за експортно кредитиране („ECS“)
Export Credit Scheme ('ECS')
Схема за освобождаване от подоходен данък („ITES“).
Income Tax Exemption Scheme ('ITES')
Регионални схеми
Regional schemes
Схема за стимулиране на Западен Бенгал („WBIS“);
West Bengal Incentive Scheme ('WBIS')
Схема на правителството на Гуджарат за поощряване на капиталовите инвестиции;
Capital investment incentive scheme of the Government of Gujarat
Насърчителна схема спрямо данъка върху продажбите в Гуджарат („GSTIS“);
Gujarat sales tax incentive scheme ('GSTIS')
Схема за освобождаване от данък върху продажбите на електроенергия в Гуджарат („GEDES“);
Gujarat electricity duty exemption scheme ('GEDES')
Схема с пакет от насърчителни мерки („PSI“) на правителството на Махаращра.
Package Scheme of Incentives ('PSI') of the Government of Maharashtra
Схемите от буква а) и букви б) — з), посочени по-горе, са основани на Закона за външната търговия (развитие и регулиране) от 1992 г. (№ 22 от 1992 г.), който влезе в сила на 7 август 1992 г. („Закон за външната търговия“).
The schemes specified under points (a) and (c) to (h) above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992), which entered into force on 7 August 1992 ('Foreign Trade Act').
Съгласно закона за външната търговия ПИ има право да отправя уведомления относно политиката по износ и внос.
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Те са обобщени в документите „Политика за външната търговия“, издавани на всеки пет години и редовно актуализирани от Министерството на търговията.
These are summarised in 'Foreign Trade Policy' documents, which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Документът относно политиката за външната търговия, който е от значение за ПРП в настоящото разследване, е „Външнотърговска политика за периода 2009—2014 г. („ВТП 2009—2014 г.“). Освен това ПИ определя процедурите, уредени с ВТП 2009 — 2014 г. в наръчник на процедурите, том I („НП I 2009—2014 г.“). Наръчникът на процедурите също се актуализира редовно.
The Foreign Trade Policy document relevant to the RIP of this investigation is the 'Foreign Trade Policy 2009-2014' ('FTP 09-14'). In addition, the GOI also sets out the procedures governing FTP 09-14 in a 'Handbook of Procedures, Volume I' ('HOP I 09-14'). The Handbook of Procedures is also updated on a regular basis.
Схемата, посочена в буква б) по-горе, се основава на раздел 75 от Закона за митниците от 1962 г., на раздел 37 от Закона за централните акцизи от 1944 г., на раздели 93A и 94 от Закона за финансите от 1994 г. и на Правилника за митниците, централните акцизи и данъка върху услугите от 1995 г. Ставките за възстановяване на митата се публикуват редовно; приложимите ставки за възстановяване на мито през ПРП са ставките „всички отрасли“ (AIR) за периода 2011—2012 г., публикувани в уведомление № 68/2011- Customs (N.T.) с дата 22 септември 2011 г. Схемата за възстановяване на мита е наричана също така схема за освобождаване от мита в глава 4 от ВТП 2009—2014 г.
The scheme specified under point (b) above is based on section 75 of the Customs Act of 1962, on section 37 of the Central Excise Act of 1944, on sections 93A and 94 of the Financial Act of 1994 and on the Customs, Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules of 1995. Drawback rates are published on a regular basis; those applicable to the RIP were the All Industry Rates (AIR) of Duty Drawback 2011-12, published in notification No. 68/2011- Customs (N.T.), dated 22 September 2011. The duty drawback scheme is also referred to as a duty remission scheme in chapter 4 of FTP 2009-2014.
Схемата, посочена в буква и) по-горе, се основава на раздели 21 и 35А от Закона за регулиране на банковото дело от 1949 г., който позволява на Резервната банка на Индия („РБИ“) да дава указания на търговските банки в областта на експортното кредитиране.
The scheme specified under point (i) above is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India ('RBI') to direct commercial banks in the field of export credits.
Посочената в буква й) схема се основава на Закона за данъка върху доходите от 1961 г., изменян ежегодно със Закона за финансите.
The scheme specified under point (j) above is based on the Income Tax Act of 1961, which is amended by the yearly Finance Act.