natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това е достатъчно, за да се каже, че съществуването на държавна помощ не може да бъде изключено на основание на точка 3.2 от Известието относно гаранциите от 2008 г. В допълнение и противно на доводите на Финландия, Комисията счита,че Karjaportti е бил в затруднение по смисъла на Насоките за О&П от 1999 г. още през март 2004 г. (вж. съображения 123-128), което е още една причина гаранцията да не може да попадне в приложното поле на точка 3.2 от Известието относно гаранциите от 2008 г.
This suffices to say that the existence of state aid cannot be ruled out on the basis of point 3.2 of the Guarantee Notice 2008. In addition, and contrary to Finland's arguments, the Commission considers that Karjaportti was in difficulty, within the meaning of the R&R Guidelines 1999, already in March 2004 (see recitals123-128), which is another reason that the guarantee cannot fall under point 3.2. of the Guarantee Notice 2008.
В допълнение гаранцията е била предоставена без каквато и да била такса за гаранция, независимо че дружеството е изпитвало затруднение и риска за община Mikkeli е можел да се разглежда като значителен.
In addition, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the company was facing difficulty and the risk for the City of Mikkeli could be considered as considerable.
Гаранцията е покривала 100 % от въпросния заем, т.е. че предоставящият орган е носел сам риска от неизпълнение на бенефициера и че гаранцията се предоставя като абсолютна гаранция, тоест гарантът отговаря за основния дълг, като че ли той би бил негов собствен и кредиторът може да иска погасяване на основния дълг от гаранта, когато основният дълг е станал изискуем.
The guarantee covered 100 % of the loan in question, i.e. that the granting authority bore the risk of default of the beneficiary alone and the guarantee was granted as an absolute guarantee, that is to say the guarantor is liable for the principal debt as if it were the guarantor's own and the creditor can ask for the repayment of principal debt from the guarantor when the principal debt has become due.
В допълнение Финландия вярва, че мярката е в съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, по-специално поради участието на частни кредитори.
In addition, Finland believes that the measure is in line with the market economy investor principle, in particular as private parties were involved.
Този довод може да бъде отхвърлен.
This argument can be rejected.
Съгласно информацията, предоставена от Финландия, първо, частните кредитори не са предоставили гаранции, а заеми на бенефициера.
According to the information submitted by Finland, firstly, the private parties did not grant guarantees but loans to the beneficiary.
Второ, заемите от частни кредитори не са били предоставени по същото време като гарантираните пенсионни заеми.
Second, the loans by the private parties were not granted at the same time as the guaranteed pension loans.
Трето, лихвеният процент, искан от поне един от частните кредитори за заем е бил по-висок от лихвения процент за пенсионния заем.
Third, the interest rate asked for by at least one of the private parties for a loan was already higher than the interest rate for the pension loan.
Нещо повече, частните кредитори са се съгласили само за краткосрочни заеми за период от няколко месеца, докато гаранцията предоставена от община Mikkeli е обезпечавала заем за период от десет години.
More importantly, private parties only agreed on short term loans, with a duration of several months, whereas the guarantee granted by the City of Mikkeli covered a loan with a duration of ten years.
С оглед на гореизложеното се счита, че мярката предоставя предимство на Karjaportti.
In view of the foregoing, it is considered that the measure confers an advantage to Karjaportti.
В допълнение, мярка 4 отговаря на всички изисквания за съществуването на държавна помощ.
In addition, measure 4 meets all other requirements for the existence of state aid.
Както се посочва подробно в съображения 133, 140 и 141, тази гаранция също се състои от държавни ресурси, за нея носи отговорност държавата, тя е избирателна, нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите-членки.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141, also this guarantee consists of state resources and is imputable to the state, is selective and distorts competition and affects trade among the Member States.
Мярка 5: Доводът на Финландия, че мярката е била предоставена, за да се продължи инвестицията, започната през 2000 г., може да се отхвърли, защото гаранцията очевидно е нова мярка.
Measure 5: Finland's argument that the measure was granted to continue the investment started in 2000 can be rejected, as the guarantee was clearly a new measure.
Както мярка 4, оценяваната мярка обезпечава 100 % от заема и Karjaportti вече е било в затруднение по смисъла на Насоките за О&П от 1999 г. (вж. съображения 123-128).
Like measure 4, the guarantee under assessment covers 100 % of the loan and Karjaportti was already in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999 in May 2004 (see recitals 123-128).
Съответно гаранцията не може да попадне в приложното поле на точка 3.2 от Известието относно гаранциите от 2008 г.
Accordingly, the guarantee cannot fall under point 3.2 of the Guarantee Notice 2008.
В допълнение, и подобно на мярка 4, гаранцията беше предоставена без каквато и да била такса за гаранция, независимо че дружеството е изпитвало затруднение и риска за община Mikkeli е можел да се разглежда като значителен.
In addition, and similar to measure 4, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the company was facing difficulty and the risk for the City of Mikkeli could be considered as considerable.
Гаранцията е обезпечавала 100 % от въпросния заем и е била предоставена като абсолютна гаранция.
The guarantee covered 100 % of the loan in question and was granted as an absolute guarantee.
Съответно в конкретния случай, противно на становището на Финландия, Комисията счита, че мярката предоставя предимство на Karjaportti.
Accordingly, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure confers an advantage to Karjaportti.
В допълнение, мярка 5 отговаря на всички изисквания за съществуването на държавна помощ.
In addition, measure 5 meets all other requirements for the existence of state aid.
Както се посочва подробно в съображения 133, 140 и 141, тази гаранция също се състои от държавни средства, за нея носи отговорност държавата, тя е избирателна, нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите-членки.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141 also this guarantee consists of state resources and is imputable to the state, is selective and distorts competition and affects trade among the Member States.
На основание на гореизложеното Комисията прави заключението, че мерки 4 и 5 представляват държавна помощ.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that measure 4 and measure 5 constitute state aid.
Финландия не е привела никакви доводи относно съвместимостта на мярка 4.
Finland did not bring forward any arguments as regards the compatibility of measure 4.
За мярка 5 Финландия се позовава на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и ННРП от 1998 г. (вж. съображение 95).
For measure 5, Finland invoked Article 107(3)(a) of the TFEU and the RAG 1998 (see recital 95).
ННРП от 1998 г. не могат обаче да служат като основание за съвместимост, защото Karjaportti е била в затруднение към момента на предоставяне на двете гаранции (вж. съображения 123-128).
The RAG 1998 can however not serve as compatibility basis, as, Karjaportti was in difficulty at the time of granting of the two guarantees (see recitals 123-128).
Съгласно ННРП от 1998 г. помощта за предприятия в затруднение трябва да се оценява в съответствие с Насоките за оздравяване и преструктуриране [50].
According to the RAG 1998, aid to companies in difficulty has to be assessed under the Rescue and Restructuring Guidelines [50].
Поради това Комисията първо оценява дали мерки 4 и 5 са съвместими като помощ за оздравяване и преструктуриране съгласно Насоките за О&П.
Therefore, the Commission first assesses whether measures 4 and 5 are compatible as rescue and restructuring aid according to the R&R Guidelines.
Към момента на предоставяне на гаранцията са се прилагали Насоките за О&П от 1999 г. [51]
At the time of granting, the R&R Guidelines 1999 were applicable [51].
Съгласно Насоките за О&П от 1999 г. помощта за оздравяване трябва да отговаря на определени изисквания, които не са изпълнени от разглежданата мярка.
According to the R&R Guidelines 1999, a rescue aid has to meet certain requirements, which are not all fulfilled by the measure under consideration.
Първо, докато мерките се състоят в подкрепа на ликвидността под формата на гаранция (точка 23, буква а) от Насоките за О&П от 1999 г.), заемите, обезпечени със съответните гаранции, не са били предоставени при лихвен процент, най-малкото сравним с тези, наблюдавани при заеми за стабилни предприятия (референтен лихвен процент за Финландия през март 2004 г.: 4,43 % плюс 100 базисни пункта; референтен лихвен процент за Финландия през май 2004 г.: 4,43 % плюс 100 базисни пункта).
First, whereas the measures consist of liquidity support in the form of a guarantee (point 23(a) of the R&R Guidelines 1999), the loans covered by the respective guarantees were not granted at an interest rate at least comparable to those observed for loans to healthy firms (reference rate for Finland in March 2004: 4,43 % plus 100 basis points; reference rate for Finland in May 2004: 4,43 % plus 100 basis points).
Второ, гаранциите не са били свързани със заем, който е следвало да бъде върнат за период от не повече от 12 месеца след изплащането на последния транш на предприятието (точка 23, буква б) от Насоките за О&П от 1999 г.).
Second, the guarantees were not linked to a loan that was to be reimbursed over a period of not more than twelve months after disbursement of the last instalment to the firm (point 23(b) of the R&R Guidelines 1999).
Трето, Финландия не е предоставила никаква информация, че помощта е била оправдана на основание сериозни социални затруднения и не е имало прекомерно неблагоприятни ефекти на разпространение на резултатите в другите държави-членки (точка 23, буква в) от Насоките за О&П от 1999 г.).
Third, Finland did not provide any information that the aid was warranted on the grounds of serious social difficulties and had no unduly adverse spillover effects on other Member States (point 23(c) of the R&R Guidelines 1999).
Четвърто, нито гаранциите са били върнати в рамките на 6 месеца, нито е бил съставен план за преструктуриране по смисъла на Насоките за О&П от 1999 г. (точка 23, буква г) от Насоките за О&П от 1999 г.).
Fourth, the guarantees were neither reimbursed within 6 months nor had a restructuring plan within the meaning of the R&R Guidelines 1999 been set up (point 23(d) of the R&R Guidelines 1999).
Последно, няма индикации, че гаранциите са били ограничени до размер, необходим да се запази дейността на предприятието за периода, за който помощта е разрешена (точка 23, буква д) от Насоките за О&П от 1999 г.).
Lastly, there are no indications that the guarantees were restricted to the amount needed to keep the firm in business for the period during which the aid was authorised (point 23(e) of the R&R Guidelines 1999).
Мерки 4 и 5 не изпълняват също изискванията за помощ за преструктуриране, установени в Насоките за О&П от 1999 г.
Measure 4 and 5 do not meet all the requirements for restructuring aid set out in the R&R Guidelines 1999 either.
Първо, мерките не са били в зависимост от изпълнението на план за преструктуриране (точка 31 от Насоките за О&П от 1999 г.).
First, the measures were not conditional on the implementation of a restructuring plan (point 31 of the R&R Guidelines 1999).
Отбелязва се, че не е съставен план за преструктуриране по смисъла на точка 32 и следващите от Насоките за О&П от 1999 г.
It is noted that no restructuring plan within the meaning of point 32 et seq. of the R&R Guidelines 1999 has been set up.
Второ, от получателите на помощта се очаква да дадат значителен принос към плана за реструктуриране от техните собствени средства (точка 40 от Насоките за О&П от 1999 г.), а за разглежданите мерки няма индикация за собствен принос на получятеля.
Second, aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources (point 40 of the R&R Guidelines 1999) and for the measures under consideration, there is no indication of an own contribution of the beneficiary.
Трето, с цел да се избегнат прекомерни нарушения на конкуренцията, трябва да бъдат взети компенсаторни мерки (точка 37 от Насоките за О&П от 1999 г.).
Third, in order to avoid undue distortions of competition, compensatory measures must be taken (point 37 of the R&R Guidelines 1999).
Такива мерки не са били предвидени.
Such measures have not been provided for.
Съответно Комисията счита, че мерките не са предоставени с съответствие с Насоките за О&П от 1999 г.
Accordingly, the Commission considers that the measures were not granted in accordance with the R&R Guidelines 1999.
Освен това, трябва да се разгледа дали мерки 4 и 5 биха могли да бъдат съвместими на основание на някое друго от изключенията, предвидени в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС.
Further, it has to be considered whether measure 4 and 5 could be compatible on the basis of any other of the exemptions laid down in Article 107(2) and (3) of the TFEU.
Изключенията по член 107, параграф 2 от ДФЕС не са приложими в настоящия случай, тъй като въпросните мерки нямат социален характер, не са предоставени на отделни потребители, не са предназначени за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и не са предоставени на икономиката в отделни региони на Федерална република Германия, засегнати от разделението на държавата.
The exemptions in Article 107(2) of the TFEU do not apply in the present case because the measures in question do not have a social character, have not been awarded to individual consumers, are not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and have not been awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
Допълнителни изключения са предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС.
Further exemptions are laid out in Article 107(3) of the TFEU.
Член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС гласи, че "помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост" могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар.
Article 107(3)(a) of the TFEU states that “aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment” may be declared compatible with the internal market.
Към момента на предоставяне на помощта Karjaportti се е намирало в такъв регион.
Karjaportti, at the time of granting, was located in such an area.
Към момента, когато мерки 4 и 5 бяха предоставени, съвместимостта на държавната помощ за региони, които получават подпомагане, беше уредена от ННРП от 1998 г. Съгласно тези Насоки предприятия в затруднения не отговарят на условията за предоставяне на регионална помощ.
At the time when measures 4 and measures 5 were granted, the compatibility of state aid to assisted areas was regulated by the RAG 1998. Under those Guidelines, companies in difficulties are not eligible for regional aid.
Съответно, с оглед на гореизложеното, Комисията стига до заключението, че помощта не отговаря на условията за дерогация, предвидена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
Accordingly, in view of the foregoing, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 107(3)(a) of the TFEU.
Член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС гласи, че "помощ за насърчаване изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес или за преодоляване на сериозно затруднение в икономиката на държава-членка" може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
Article 107(3)(b) of the TFEU states that "aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State" may be declared compatible with the internal market.
Комисията отбелязва, че въпросната помощ не е предназначена да насърчава изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес, както и че не е открила доказателства, че тя е предназначена за преодоляване на сериозно затруднение във финландската икономика.
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest nor has the Commission found any evidence that it is designed to remedy a serious disturbance in the Finnish economy.
С оглед на гореизложеното, Комисията стига до заключението, че помощта не отговаря на условията за дерогация, предвидена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
In view of the foregoing, the Commission concludes that the aid does not qualify for the derogation enshrined in Article 107(3)(b) of the TFEU.
Член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС определя, че помощ за насърчаване на култура и опазване на наследство, доколкото тази помощ не засяга условията на търговия и конкуренция в Общността в степен, противоречаща на общия интерес, може да бъде обявена за съвместима с ДФЕС.
Article 107(3)(d) of the TFEU states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the TFEU where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
Този член очевидно е неприложим за настоящия случай.
This Article obviously does not apply to the current case.
Член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда разрешаване на държавни помощи, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия, до степен, която противоречи на общия интерес.
Article 107(3)(c) of the TFEU provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Комисията е разработила няколко насоки и съобщения, за да обясни как ще прилага дерогацията, съдържаща се в този член.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in this Article.
Комисията обаче счита, че е очевидно поради естеството и характеристиките на помощта, че изключенията съгласно тези насоки и съобщения не са приложими към настоящия случай.
However, the Commission considers that because of the nature and characteristics of the aid, it is self-evident that the exceptions under these guidelines and communications are not applicable to the present case.
На основание гореизложените доводи Комисията счита, че мерки 4 и 5, включват държавна помощ, която не е съвместима с вътрешния пазар.
On the basis of the foregoing arguments, the Commission considers that measures 4 and 5 involve state aid that is not compatible with the internal market.
Процедура по преструктуриране, надзиравана от съд (мярка 6)
Court-supervised restructuring proceedings (measure 6)
Основният довод на Финландия, както е посочено в съображения 96-98, е, че община Mikkeli не е била по-щедра отколкото други кредитори на дружеството, но че община Mikkeli е действала заедно с частни кредитори на бенефициера и при същите условия.
Finland's main argument, as described in recitals 96-98, is that the City of Mikkeli was not more generous than other creditors of the company, but that the City of Mikkeli acted together with private creditors of the beneficiary and at the same conditions.
Съответно, когато тя е дала съгласието си за програмата за преструктуриране, тя е действала като частен инвеститор в условията на пазарна икономика.
Accordingly, it acted like a private market economy investor when agreeing to the restructuring programme.
Първият въпрос, по който трябва да се направи проверка в този контекст, е дали тестът за оператор в условията на пазарна икономика е приложим, когато един или няколко публични организации, за чието поведение отговаря държавата, провеждат множество мерки по отношение на едно предприятие.
The first question to be verified in this context is if the market economy operator test applies to situations where one or several public entities, the behaviour of which is imputable to the State, carry out multiple measures in respect of one undertaking.
Общият съд е разгледал този въпрос в BP Chemicals срещу Комисията [52].
The General Court has addressed this question in BP Chemicals v Commission [52].
Според Съда самият факт, че публично предприятие, което е извършило вливания на капитал в дъщерно дружество, които са класифицирани като "помощ" не означава автоматично, че по-нататъшно вливане на капитал не може да бъде класифицирано като инвестиция, която издържа теста за частен инвеститор в условията на пазарна икономика.
According to the Court, the mere fact that a public undertaking has already made capital injections into a subsidiary which are classed as 'aid' does not automatically mean that a further capital injection cannot be classed as an investment which satisfies the private market economy investor test.
Комисията обаче трябва да определи дали множество мерки относно едно предприятие могат разумно да бъдат отделени една от друга и разгледани като независими мерки.
The Commission has, however, to determine whether multiple measures in respect of one undertaking can be reasonably severed and can be seen as independent measures.
В този контекст според Съда трябва да бъдат разгледани хронологията на въпросните мерки, тяхната цел и положението на дъщерното дружество към момента на вземане на всяко решение за вливане [53].
In this context, according to the Court, the chronology of the measures in question, their purpose, and the subsidiary's situation at the time when each decision to make an injection was made have to be considered [53].
В конкретния случай комисията трябва да определи дали гаранциите, предоставени през март и май 2004 г. (мерки 4 и 5) могат да бъдат разделени от процедурата по преструктуриране, надзиравана от съд (мярка 6).
In the case at hand, the Commission has to determine whether the guarantees granted in March and May 2004 (measure 4 and measure 5) can be severed from the court-supervised restructuring proceedings (measure 6).
Докато е вярно, че решенията относно всичките три мерки са били взети в рамките на една година, Комисията отбелязва, че те са били предприети в различен контекст.
Whereas it is true that all three measures have been decided within one year, the Commission observes that they intervened in a different context.
Междувременно беше започната процедура по преструктуриране, надзиравана от съд, в която са участвали всички кредитори на дружеството.
In the meantime, a court-supervised restructuring proceeding had been initiated, in which all creditors of the company participated.
Целта на мярка 6 следователно не е била вече да се даде възможност на дружеството да се върне към жизнеспособност без несъстоятелност като получи нови финансови средства от частни банки.
The purpose of measure 6 therefore was no longer to enable the company to return to viability without insolvency by obtaining fresh money from private banks.
По–скоро община Mikkeli, като всички други кредитори, е целяла в своята роля на кредитор да максимизира удовлетворяването на своите несъбрани вземания в съответствие с ограниченията на националното право в областта на несъстоятелността.
Rather, the City of Mikkeli, as all other creditors, aimed, in their role as creditors, to maximize the recovery of their outstanding claims under the constraints of the national bankruptcy law.
Поради тази причина Комисията счита, че мярка 6 може да бъде отделена от мерки 4 и 5.
Therefore, the Commission considers that measure 6 can be severed from measures 4 and 5.