natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради тази причина обикновено пещите се използват за производството или на прежди, или на ровинги — поради съображения от икономически характер производителите на стъклени влакна не редуват производството на тези два продукта на една и съща пещ.
Therefore, furnaces are usually used for producing either yarns or rovings — indeed, for economic reasons glass fibres producers do not alternate in the production of these two products on the same furnace.
Друга разлика в производствения процес е, че след като преминат през дюзите за екструдиране, преждите се подлагат на усукване.
Another difference in the production process is that, subsequent to the bushing process, yarns go through the process of twisting.
Във връзка с аргумента в подточка iii) относно разликите в приложенията бе установено, че различните химични характеристики на преждите в сравнение с ровингите, нарязаните снопчета и матовете са свързани с различните предназначения на преждите.
With regard to the argument (iii) concerning the differences in the applications, it was found that the different chemical characteristics of yarns as compared to rovings, chopped strands and mats are linked to the different uses of yarns.
Въпреки че предварителното заключение беше, че „почти всички отделни видове на разглеждания продукт (…) основно се използват за едни и същи цели“, въз основа на становищата, получени след разгласяването на временните мерки, този въпрос бе допълнително разследван и бе установено, че ровингите, нарязаните снопчета и матовете се използват за подсилване на пластмасите в композитите, докато преждите се използват предимно за производството на много по-леки инженерингови материали с техническо приложение, като висококачествени изолация, защита и филтриране.
Although it had provisionally been concluded that ‘almost all the different types of the product concerned (…) are basically used for the same purposes’, based on the comments received after provisional disclosure this issue was further investigated and it was established that, whereas rovings, chopped strands and mats were used to reinforce plastics in composites, yarns were primarily used in the production of much lighter weight engineered materials for technical fabric applications such as high performance insulation, protection and filtration applications.
Понякога преждите могат да бъдат подходящи и за подсилване, но само в много ограничени случаи, като дори тогава, предвид относително високата себестойност на преждите в сравнение с тази на ровингите, използването им в повечето случаи е малко вероятно поради съображения от икономически характер.
In some cases, yarns might also be suitable for reinforcing purposes, but this would be in a very limited number of instances only and even then, in view of the relatively very high cost price of yarns as compared to rovings, very often unlikely for economic reasons.
Предвид посочените по-горе разлики не е изненадващо, че и според пазара преждите се различават от останалите три продукта.
In view of the above differences, it is not surprising that the market also perceives yarns as different from the other three products.
Доклад за пазара, публикуван в независимо специализирано списание за композитни продукти, беше предоставен както от ползвателите, така и от промишлеността на Съюза.
Indeed, a market report published in an independent magazine specialised in composite products was submitted by both users and the Union industry.
В доклада, който по никакъв начин не е свързан с настоящата антидъмпингова процедура, първо се обяснява, че поради съображения, свързани с производството и приложенията, следва да се направи разлика между прежди и ровинги.
This report, which was in no way related to this anti-dumping proceeding, firstly explained that, for reasons of production and uses, a distinction should be made between yarns and rovings.
След това се прави подробен анализ на общия капацитет за производство на стъклени влакна за двете групи: i) за ровинги, нарязани снопчета и матове общо; и ii) за прежди [3].
It then analysed in detail the global glass fibre production capacity for the two groups: (i) rovings, chopped strands and mats altogether; and (ii) yarns [3].
Що се отнася до възможността за замяна на преждите с останалите основни видове на продукта, следва да се отбележи, че, както вече бе посочено в съображение 19 от регламента за временните мерки, това е възможно на теория, тъй като преждите могат да се използват в ограничен брой приложения вместо другите видове.
As concerns the potential substitutability of yarns with the other basic product types, it should be noted that, as already stated in recital 19 of the provisional Regulation, this would in theory be possible as yarns could be used in a limited number of applications instead of other types.
След извършването на допълнителен анализ обаче Комисията установи, че на практика това съвсем не е икономически оправдана възможност заради значителната разлика в цената при производството на прежди в сравнение с цената при производството на останалите продукти, която може да се обясни с разликите в производствения процес, посочени в съображение 18 по-горе.
However, following further analysis the Commission found that in practice this would not at all be an economically viable option due to the substantial cost difference in the cost of manufacturing yarns compared to that of other products, which can be explained by the differences of the production process mentioned in recital 18 above.
В жалбата, въз основа на която бе започнато настоящото разследване, изрично се посочва, че разглежданият продукт има една-единствена функция и следователно е предназначен за една-единствена цел или употреба, а именно подсилване на пластмасите в композитите.
In the complaint on the basis of which this investigation was initiated, it was explicitly mentioned that the product concerned has one unique function and thus purpose or use, namely the reinforcement of plastics in composites.
Въпреки това при посочения по-горе анализ бе установено, че разликите в производствения процес на прежди в сравнение с производствения процес на ровинги (и нарязани снопчета и матове) водят до съществени разлики в основните физични и химични характеристики предвид различните приложения на преждите, сред които и редица употреби, които не са свързани с композитен материал.
However, the above analysis established that differences in the production process of yarns as compared to rovings (and chopped strands and mats) resulted in fundamental different basic physical and chemical characteristics, in view of different applications of yarns including several uses other than composite material.
Получените в тази връзка становища след разгласяването на окончателните мерки не бяха в състояние да променят това заключение.
The comments received in this respect after final disclosure were not such as to alter this conclusion.
Предвид горепосоченото искането за изключване на преждите поради различни физични и химични характеристики и различни употреби в сравнение с ровингите, нарязаните снопчета и матовете се приема.
In the light of above, the claim to exclude yarns on the basis of different physical and chemical characteristics and different uses as compared to rovings, chopped strands and mats, is hereby accepted.
Поради тази причина заключението е, че преждите следва да се изключат от определението на разглеждания продукт, посочено в регламента за временните мерки.
It is thus concluded that yarns should be excluded from the definition of the product concerned as defined in the provisional Regulation.
Следователно преждите окончателно се изключват от процедурата.
Yarns are therefore definitively excluded from the proceeding.
Следва също така да се отбележи, че заинтересована страна подаде искане за изключване на тънките прежди, но това вече няма значение предвид изключването на всички прежди от обхвата на продукта.
It should also be noted that a claim on exclusion of thin yarns was submitted by an interested party, but this has no more relevance in view of the exclusion of all yarns from the product scope.
Тъкани ровинги
Texturised rovings
Една заинтересована страна поиска да бъдат изключени тъканите ровинги.
One interested party claimed the exclusion of texturised rovings.
Това искане се основаваше на твърдението, че тъканите ровинги следва да се третират според същия принцип като импрегнираните ровинги, тъй като продуктът вече не е ровинг, а по-скоро продукт надолу по веригата.
This claim was based on the argumentation that texturised rovings should be treated according to the same principle as impregnated rovings, because the product is no longer a roving but a more downstream product.
В тази връзка е важно да се припомни причината за изключването на някои импрегнирани ровинги.
In this respect it is important to repeat the reason for excluding certain impregnated rovings.
Някои ровинги и прежди действително бяха изключени, тъй като тези видове са специално третирани чрез промазване и импрегниране и имат загуба на маса при накаляване над 3 %, което им придава различни физични и химични характеристики.
Indeed, certain rovings and yarns were excluded since these types were specially treated by coating and impregnating and they have a loss of ignition of more than 3 %, giving them different physical and chemical characteristics.
Що се отнася до тъканите ровинги, те не се разглеждат нито като промазани, нито като импрегнирани ровинги и имат загуба на маса при накаляване между 0,3 % и 0,13 %.
As concerns texturised rovings, it is understood that these are rovings that are not coated or impregnated and which have a loss of ignition value of between 0,3 % and 0,13 %.
Следователно те определено са различни продукти в сравнение с импрегнираните ровинги, които бяха изключени на предварителния етап.
They are therefore clearly different products as compared to the impregnated rovings which were excluded at the provisional stage.
На второ място, бе установено, че тъканите ровинги, също като останалите ровинги, нарязаните снопчета и матовете, се използват предимно за подсилване на пластмасите в композитите.
Secondly, it was found that, like the other rovings, chopped strands and mats, texturised rovings are primarily used for reinforcing plastics in composites.
Следователно те без съмнение попадат в определението на обхвата на продукта, дадено както в жалбата, така и в известието за откриване на настоящата процедура и явно не съществуват причини, които да оправдават изключването им.
They are therefore clearly covered by the product scope definition, in the complaint as well as in the notice initiating this proceeding, and no grounds appear to exist which would justify their exclusion.
Следователно се заключава, че тъканите ровинги попадат ясно и недвусмислено в обхвата на продукта, предмет на настоящата процедура, и че искането те да бъдат изключени от този обхват не е подкрепено с достатъчно факти и трябва да бъде отхвърлено.
It is therefore concluded that texturised rovings fall clearly and indisputably within the product scope of this proceeding and the claim to exclude them from that scope has no sufficient factual basis and has to be rejected.
Не бяха внесени други искания относно обхвата на продукта.
As concerns product scope, no further claims have been submitted.
Предвид горепосоченото бе счетено за целесъобразно да се преразгледа определението на обхвата на продукта, посочено в регламента за временните мерки.
In view of the above, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
Следователно разглежданият продукт се определя окончателно като нарязани снопчета стъклено влакно с дължина, непревишаваща 50 mm; на ровинги от стъклено влакно, с изключение на ровинги от стъклено влакно, които са импрегнирани и промазани и имат загуба на маса при накаляване над 3 % (както е определено в стандарт ISO 1887); и матове от нишки от стъклено влакно, с изключение на матове от стъклена вата.
Therefore, the product concerned is definitively defined as chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm; glass fibre rovings, excluding glass fibre rovings which are impregnated and coated and have a loss on ignition of more than 3 % (as determined by the ISO Standard 1887); and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool.
Поради отсъствието на искане или становище, свързано с този въпрос, и като се вземат предвид констатациите, съдържащи се в съображения 13—23 по-горе, заключенията в съображение 20 от регламента за временните мерки се потвърждават.
In the absence of any related claim or comment and taking into account the findings set out in recitals 13 to 23 above, the conclusions in recital 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
След публикуването на временните мерки един производител износител/една група от производители износители, на който/която не е предоставено ТДПИ, отново е изразил/а несъгласието си с отхвърлянето на неговото/нейното искане за ТДПИ.
Following the publication of the provisional measures, one exporting producer/group that was not granted MET reiterated its disagreement with the rejection of its MET claim.
Този производител износител/тази група от производители износители обаче просто е повторил/а исканията си, направени на по-ранен етап от процедурата, без да е представил/а нови аргументи.
However, the exporting producer/group in question merely repeated the claims made earlier in the proceeding without presenting any new arguments.
Припомня се, че, както е обяснено в регламента за временните мерки, тези аргументи вече бяха подробно обсъдени в отделна кореспонденция с производителя износител/групата от производители износители.
It is recalled that, as explained in the provisional Regulation, those arguments were already addressed in detail in individual communication with the exporting producer/group in question.
Освен това след разгласяването на окончателните мерки този производител износител/тази група от производители износители обяви, че Комисията е пренебрегнала нови факти, които той/тя е представил/а.
In addition, following final disclosure, the exporting producer/group in question alleged that the Commission overlooked new evidence that it had submitted.
В тази връзка се отбелязва, че фактите, за които става въпрос, са били само представяне на няколко документа, подкрепящи аргумента за състава на борда на директорите на дружеството — аргумент, който вече е бил представен и във връзка с който е бил получен отговор.
It is noted in this regard that the evidence referred to was only a submission of some documents supporting the argument already raised and replied to concerning the composition of the company’s board of directors.
Следователно не са били представени нови факти, които да поставят под въпрос решението за отхвърляне на искането за ТДПИ на този производител износител/тази група от производители износители.
Thus, no new evidence was presented that would put in question the decision to refuse the MET claim of the exporting producer/group in question.
Вследствие на това предварителните заключения относно искането за ТДПИ на този производител износител/тази група от производители износители се потвърждават окончателно.
Consequently, the provisional findings with respect to the MET claim of the exporting producer/group in question are definitively confirmed.
Поради отсъствието на други становища съдържанието на съображения 21—29 от регламента за временните мерки относно свързаните с ТДПИ констатации се потвърждава окончателно.
In the absence of any other comments, the content of recitals 21 to 29 of the provisional Regulation concerning MET findings is hereby definitively confirmed.
След разгласяването на временните мерки същият производител износител/същата група от производители износители, който/която коментира решението за ТДПИ, изрази несъгласие и с отхвърлянето на подаденото от него/нея искане за ИТ.
Further to provisional disclosure the same exporting producer/group that commented on the decision regarding its MET disagreed with the rejection of its IT claim.
Според него/нея Комисията не е предоставила достатъчно доводи за отхвърлянето на подаденото от него/нея искане за ИТ.
It alleged that the Commission failed to provide sufficient reasoning for the rejection of its IT claim.
В тази връзка отново се посочва, че, както е посочено в съображение 26 от регламента за временните мерки в частта за ТДИП, по-голямата част от директорите от съвета на директорите на това дружество са били назначени от дружество, в което държавата е мажоритарен собственик.
It is reiterated in this regard that, as stated in recital 26 of the provisional Regulation, under the MET analysis part, the majority of the directors on this company’s Board of Directors were appointed by a majority State owned company.
Следователно не би могло да се изключи значително вмешателство от страна на държавата в процеса на вземане на решения на този производител износител.
Consequently significant State interference in the decision-making process of this exporting producer could not be excluded.
Вследствие на това за този производител износител беше потвърдено, че след като той не е успял да докаже, че е независим от държавата в достатъчна степен, той не е изпълнил критериите по член 9, параграф 5 от основния регламент и поради тази причина искането му за ИТ трябва да бъде отхвърлено.
Consequently, it was confirmed for this exporting producer that, given that it failed to demonstrate that it was sufficiently independent from the State, it did not fulfil the criteria of Article 9(5) of the basic Regulation and that thus its claim for the IT must be rejected.
След разгласяването на окончателните мерки посоченият по-горе производител износител и другите производители износители, на които не бе предоставено ИТ, обявиха, че решението за отхвърляне на искането им за ИТ не е в съответствие с доклада на специализираната група на СТО по спор DS 397 относно налагането на окончателни антидъмпингови мерки върху някои скрепителни елементи от желязо или стомана от Китайската народна република.
Following final disclosure, the above exporting producer and the other exporting producers not granted IT argued that the decision to reject their IT was not in accordance with the WTO Panel Report in dispute DS 397 concerning Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from the Peoples’ Republic of China.
В тази връзка следва да се отбележи, че посоченият по-горе доклад на специализираната група все още не е окончателен, тъй като не е приет от Органа за уреждане на спорове.
In this respect, it should be noted that the above-mentioned Panel Report is not yet final since it has not been adopted by the Dispute Settlement Body.
Освен това не е изтекъл срокът за внасяне на възражения срещу доклада на специализираната група.
Moreover, the time period for appeal against that Panel Report has not lapsed.
Следователно това твърдение бе отхвърлено.
This claim was therefore rejected.
Вследствие на това и поради отсъствието на други становища относно ИТ съдържанието на съображения 30—33 от регламента за временните мерки се потвърждава окончателно и се прави окончателното заключение, че ИТ не следва да се предоставя на нито един/една от включените в представителната извадка производители износители/групи от производители износители, на които е било отказано ТДПИ.
Consequently and in the absence of any other comments concerning IT, the content of recitals 30 to 33 of the provisional Regulation is hereby definitively confirmed and it is definitely concluded that IT should not be granted to any of the sampled exporting producers/groups, which were denied MET.
Определяне на нормалната стойност за производителя износител/групата от производители износители, на който/която е предоставено ТДПИ
Determination of the normal value for the exporting producer/group granted MET
След разгласяването на временните мерки производителят износител/групата от производители износители, на който/която е предоставено ТДПИ, обяви, че за онези видове на разглеждания продукт, които не се продават в представителни количества на вътрешния пазар (или изобщо не се продават), нормалната стойност на сходния продукт следва да бъде изчислена въз основа на конструираната нормална стойност, а не както направи Комисията на предварителния етап — като използва за нормалната стойност представителни цени на вътрешния пазар на много сходни видове (които бяха надлежно коригирани).
Following the provisional disclosure, the exporting producer/group granted MET submitted that for the product types which were not sold in representative quantities on the domestic market (or not sold at all), the normal value of the like product should be calculated on the basis of constructed normal value and not as the Commission did at the provisional stage — i.e. using for normal value representative domestic prices of closely resembling types (duly adjusted).
Искането бе прието, вследствие на което нормалната стойност за непредставителните видове (т.е. тези, чиито продажби на вътрешния пазар представляват по-малко от 5 % от експортните продажби за Съюза или които изобщо не се продават на вътрешния пазар) бе изчислена въз основа на производствените разходи по вид на продукта плюс сума за разходи за реализация, общи и административни разходи и за печалба.
The claim was accepted and consequently the normal value for the non-representative types (i.e. those of which domestic sales constituted less than 5 % of export sales to the Union or were not sold at all in the domestic market) was calculated on the basis of the cost of manufacturing per product type plus an amount for selling, general and administrative costs and for profits.
При наличието на продажби на вътрешния пазар бе използвана печалбата от рентабилните операции на вътрешния пазар по вид на продукта за всички разглеждани видове на продукта (тъй като всички продажби на тези видове на продукта на вътрешния пазар бяха определени за рентабилни, изискването за теста, посочен в член 2, параграф 4, бе ясно изпълнено).
In case of existing domestic sales, the profit of all transactions on the domestic market per product type for the product types concerned was used (since all domestic sales transactions of these product types were found profitable the test of Article 2(4) of the basic Regulation was clearly complied with).
При отсъствието на продажби на вътрешния пазар бе използвана средната печалба.
In case of no domestic sales, an average profit was used.
За един вид на продукта, за който не бяха предоставени производствени разходи, бе използвана конструираната нормална стойност на много сходен вид.
For one product type, for which no cost of manufacturing was provided, constructed normal value of a closely resembling type was used.
След това за останалите видове на продукта бе проверено дали продажбите на всеки вид на разглеждания продукт, осъществени на вътрешния пазар в представителни количества, могат да бъдат разглеждани като извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент и както е описано в съображения 37—40 от регламента за временните мерки.
For the remaining product types it was subsequently examined whether each type of the product concerned sold domestically in representative quantities could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation and as described in recitals 37 to 40 of the provisional Regulation.
По-нататъшното разследване установи, че рентабилните продажби на едва няколко сравними вида на продукта са били над 80 % от общия обем на продажбите на вътрешния пазар и следователно всички продажби на вътрешния пазар могат да бъдат използвани за изчисляването на средната цена на нормалната стойност за тези видове на продукта.
The further investigation established that the profitable sales of only few comparable product types were more than 80 % of total domestic sales and, thus, all domestic sales could be used in calculating the average price for normal value for these product types.
За останалите видове са били използвани само рентабилните продажби.
For the remaining types only the profitable sales were used.