natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На 18 февруари 2010 г. Комисията публикува известие в Официален вестник на Европейския съюз [3] за откриването на антидъмпингова процедура във връзка с вноса в Съюза на фина хартия с покритие с произход от КНР.
On 18 February 2010, the Commission published a notice in the Official Journal of the European Union [3], on the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of coated fine paper originating in the PRC.
На 17 ноември 2010 г. с Регламент (ЕО) № 1042/10 [4] Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на фина хартия с покритие с произход от КНР.
On 17 November 2010, by Regulation (EU) No 1042/10 [4], the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of coated fine paper originating in the PRC.
Анализите на вредата, проведени в рамките на настоящото антисубсидийно разследване и в рамките на паралелното антидъмпингово разследване, са идентични, тъй като определението за промишленост на Съюза, представителните за Съюза производители и разследваният период са едни и същи и за двете разследвания.
The injury analyses performed in the present anti-subsidy and the parallel anti-dumping investigation are identical, since the definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
По тази причина коментарите относно различни аспекти на вредата, направени в хода на двете процедури, бяха взети предвид и за двете.
For this reason, comments on injury aspects put forward in both these proceedings were taken into account in both proceedings.
СТРАНИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ ПРОЦЕДУРАТА
PARTIES CONCERNED BY THE PROCEEDING
Комисията изпрати официално уведомление за откриването на процедурата до жалбоподателя, други известни производители от Съюза, известните производители износители от КНР и едно сдружение на производители (асоциация на производителите на хартия), до представителите на засегнатата държава, известните вносители и известните потребители.
The Commission officially notified the complainant, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC and an association of producers (a paper association), the representatives of the country concerned, known importers and known users of the initiation of the proceedings.
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
С оглед на очевидно големия брой производители износители, производители от Съюза и несвързани вносители в известието за откриване на процедурата бе предвидено съставянето на представителна извадка в съответствие с член 27 от основния регламент.
In view of the apparent high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
За да може Комисията да определи доколко е наложително съставянето на представителна извадка и, ако случаят се окаже такъв, да подбере извадка, всички известни производители износители и техните известни сдружения на производителите на хартия, всички известни производители от Съюза и несвързани вносители бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и предоставят, както се посочва в известието за откриване, основни сведения за своята дейност във връзка с разглеждания продукт (определен в раздел 2.1 по-долу), в периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. Проведени бяха и консултации с властите на КНР.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select samples, all exporting producers and their known paper association, all Union producers and unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned (as defined in section 2.1 below) during the period from 1 January 2009 to 31 December 2009. The authorities of the PRC were also consulted.
Както е пояснено в съображение 51 по-долу, две групи китайски производители износители предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в представителна извадка.
As explained in recital (51) below, two Chinese exporting producer groups provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Както е обяснено в съображение 53 по-долу, беше решено, че не е необходимо съставянето на представителна извадка за производителите от Съюза.
As explained in recital (53) below, it was decided that sampling was not necessary for Union producers.
Както е обяснено в съображение 54 по-долу, беше решено, че не е необходимо съставянето на представителна извадка за несвързаните вносители.
As explained in recital (54) below, it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати от процедурата, както и до всички останали страни, които са поискали въпросници, в сроковете, посочени в известието за откриване на процедура, и по-специално до жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, известните производители износители от КНР и едно сдружение на производителите, до представителите на разглежданата държава, както и до известните вносители и ползватели.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that so requested within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely the complainant, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC and an association of producers, the representatives of the country concerned, known importers and known users.
Бяха получени отговори на въпросниците и друга информация от две групи китайски производители износители, от CEPIFINE, от четиримата подали жалба производители от Съюза и от още един производител от Съюза, 13 несвързани вносители и търговци, петима ползватели и едно сдружение на печатарите.
Replies to the questionnaires and other submissions were received from two groups of Chinese exporting producers, CEPIFINE, the four complainant Union producers and one additional Union producer, 13 unrelated importers and traders, 5 users and one association of the printing industry.
Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните държавни органи и дружества:
Verification visits were carried out at the premises of the following State authority and companies:
Правителство на Китайската народна република
Government of the People Republic of China
Министерство на търговията на КНР, Пекин, Китай
Chinese Ministry of Commerce, Beijing, China
Производители и едно сдружение от Съюза
Union producers and association
CEPIFINE, Брюксел, Белгия,
CEPIFINE, Brussels, Belgium
Sappi Fine Paper Europe, Брюксел, Белгия,
Sappi Fine Paper Europe, Brussels, Belgium
LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Италия, CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, Франция и TORRASPAPEL, S.A., Барселона, Испания), Барселона, Испания,
LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Italy CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, France and TORRASPAPEL, S.A., Barcelona, Spain), Barcelona, Spain
Burgo Group spa, Altavilla Vicentina, Италия и неговите свързани дружества Burgo Distribuzione srl, Милано, Италия и Ebix sa, Барселона, Испания,
Burgo Group spa, Altavilla Vicentina, Italy and its related companies Burgo Distribuzione srl, Milan, Italy and Ebix sa, Barcelona, Spain
Papierfabriek Scheufelen GmbH, Ленинген, Германия.
Papierfabriek Scheufelen GmbH, Lenningen, Germany
Sinar Mas Paper (China) Investment Co Ltd, холдингова компания на Asia Pulp & Paper Group („APP“),
Sinar Mas Paper (China) Investment Co Ltd, the holding company of the Asia Pulp & Paper Group (‘APP’)
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, Ningbo City, провинция Zhejiang, КНР,
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province, PRC
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, Ningbo City, провинция Zhejiang, КНР,
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province PRC
Chenming Paper Group („Chenming“),
Chenming Paper Group (‘Chenming’)
Вносители от Съюза
Importers in the Union
Cartaria Subalpina, Торино, Италия,
Cartaria Subalpina, Turin, Italy
Paperlinx, Нортхемптън, Обединеното кралство.
Paperlinx, Northampton, UK
РАЗСЛЕДВАН ПЕРИОД И РАЗГЛЕЖДАН ПЕРИОД
INVESTIGATION PERIOD AND PERIOD CONSIDERED
Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“).
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (‘the period considered’).
Разглежданият продукт е фина хартия с покритие, представляваща хартия или картон с покритие върху едната или двете страни (с изключение на крафт хартия или крафт картон) на листове или роли и с тегло, равно или надвишаващо 70 g/m2, но непревишаващо 400 g/m2, и степен на белота над 84 (измерена в съответствие с ISO 2470-1), с произход от КНР (наричан по-нататък „разглежданият продукт“ или „ФХП“), понастоящем класирана в кодове по КН ex48101320, ex48101380, ex48101420, ex48101480, ex48101910, ex48101990, ex48102210, ex48102290, ex48102930, ex48102980, ex48109910, ex48109930 и ex48109990.
The product concerned is coated fine paper which is paper or paperboard coated on one or both sides (excluding kraft paper or kraft paperboard), in either sheets or rolls, and with a weight of 70 g/m2 or more but not exceeding 400 g/m2 and brightness of more than 84 (measured according to ISO 2470-1), originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘CFP’) currently falling within CN codes ex48101320, ex48101380, ex48101420, ex48101480, ex48101910, ex48101990, ex48102210, ex48102290, ex48102930, ex48102980, ex48109910, ex48109930 and ex48109990.
ФХП е висококачествена хартия и картон, обикновено използвани за отпечатване на четива като списания, каталози, годишни доклади, годишници.
CFP is high quality paper and paperboard generally used for the printing of reading material such as magazines, catalogues, annual reports, yearbooks.
Разглежданият продукт включва листове и роли, предназначени за използване в печатарски машини, захранвани с листа (тип „cut star“).
The product concerned includes both sheets and rolls suitable for use in sheet-fed (‘cut star’) printing machines.
Ролите, подходящи за използване в захранвани с листа преси („роли за рязане“), трябва да бъдат нарязани преди печат, поради което се считат за взаимозаменяеми и намиращи се в пряка конкуренция с листата.
Rolls suitable for use in sheet-fed presses (‘cutter rolls’) are designed to be cut into pieces before printing, and are thus considered to be substitutable and directly competitive with sheets.
Една от страните заяви, че обхватът на разследването по отношение на продукта е твърде стеснен и че е трябвало в него да бъдат включени и ролите от ФХП, подходяща за използване в ролни печатарски машини.
One party claimed that the product scope of the investigation was too narrowly defined and that rolls of CFP suitable for web-fed printing should have been included.
Противно на горното твърдение обаче разследването потвърди, че между ролите, използвани в ролни печатарски машини, и ролите, използвани в печатарски машини, захранвани с листове, действително съществуват различия по отношение на някои технически и физични характеристики, като например влажност и твърдост.
However, contrary to the above claim, the investigation confirmed that there are indeed distinct technical and physical characteristics such as humidity and stiffness between paper used in web-fed and the one used in sheet-fed printing.
Също така разследването потвърди, че техническите характеристики, изброени по-горе в съображение 18, са присъщи само на ролите, подходящи за използване при ролни печатарски машини.
The investigation further confirmed that the technical characteristics listed in recital (18) above are unique to rolls suitable for use in web-fed presses.
Освен това упоменатата страна заяви, че клиентите разглеждат ФХП под формата на листове, роли за рязане и роли, които се поставят цели, като един пазар, поради което каналите за разпространение са едни и същи.
Furthermore, the party in question claimed that customers view CFP in the form of sheets, cutter rolls and web rolls as a single market and thus distribution channels are the same.
Разследването обаче установи, че двата вида роли са взаимно незаменяеми и от икономическа гледна точка, тъй като ролите, използвани в ролни печатни машини, се използват за обемни печатни дейности, по принцип се доставят по поръчка и изискват навременна доставка, поради което този вид продукт не се съхранява на склад от посредници, а се изпраща директно на крайния потребител, т.е. той се продава по дистрибуторски канали, различни от тези, по които се продават ролите, използвани в машини, захранвани с листове.
However, the investigation revealed that the two types of rolls are also non-interchangeable from an economic point of view because rolls for web-fed printing are used for mass-volume printing jobs and are generally made to order and require just-in-time delivery, therefore these products are not stocked by intermediaries but are shipped directly to the final users, i.e. they are also sold through a different distribution channel than rolls used in sheet-fed printing.
Освен това през разследвания период от КНР не са внасяни роли за използване в ролни печатарски машини.
Furthermore, no rolls for use in web-fed presses were imported from the PRC during the period considered.
Може също да се сметне за малко вероятно тези продукти да бъдат внасяни в бъдеще, тъй като доставянето на тези продукти от далече не е икономически обосновано по причините, посочени в предходното съображение.
It may also be considered unlikely that these products would be imported in the future as sourcing these products from far away is economically not viable for the reasons mentioned in the previous recital.
Същата страна заяви, че съпротивлението на изскубване не е подходяща техническа характеристика за различаване на два продукта, тъй като това изпитване е от общ характер и резултатите от него могат освен това да бъдат засегнати от съдържанието на влага в изпитваната хартия.
The same party claimed that the resistance to picking was not a suitable technical characteristic for differentiating between products as this test would be of a general nature and test results may moreover be affected by the moisture content of the paper tested.
Освен това упоменатата страна заяви, че от някои други изпитвания, извършени в нейната лаборатория за измерване на съпротивлението на изскубване на ролите, които се поставят цели, се вижда, че тези продукти не попадат в настоящото определение на продукта, което би трябвало да показва, че използването на критерия „съпротивление на изскубване“ за различаване на ФХП, използвана в ролни машини и в машини, захранвани с листове, не е подходящо.
The party further claimed that on the basis of some other tests conducted in its own laboratory measuring the resistance to picking of web rolls produced by the Union producers, it can be seen that these products would not fall into the current product definition which would show that the criterion of ‘resistance to picking’ for distinguishing CFP used in web-fed and sheet-fed printing is unsuitable.
Въз основа на тези доказателства страната заяви, че изключването на ролите, които се поставят цели, не е в достатъчна степен основателно.
With this evidence the party alleged that the exclusion of web rolls was made on an arbitrary basis.
Не бяха представени доказателства във връзка с твърдението, че съдържанието на влага в хартията може да повлияе негативно на достоверността на резултатите от изпитванията за съответствие със стандарт ISO 3783:2006.
No evidence was submitted with regard to the claim that the moisture content of the paper may render test results for ISO test standard ISO 3783:2006 unreliable.
Представените от производителя износител резултати от изпитванията представляваха обобщение на резултатите от изпитванията, проведени в неговата собствена лаборатория.
The test results presented by the exporting producer consisted of a summary of the test results performed in its own laboratory.
Най-вече, тези резултати не са били предоставени за разглеждане и коментар от другите заинтересовани страни и по-специално от промишлеността на Съюза, а производителят износител не е представил и смислено обобщение с неповерителен характер на същите, въпреки неколкократните напомняния.
Crucially, the results were not made available for inspection and comments by other interested parties, in particular the Union industry, nor did the exporting producer submit a meaningful non-confidential summary thereof despite repeated reminders.
След разгласяването производителят износител не е предоставил друга подробна информация, която да помогне за оценяване на надеждността на изпитванията.
After disclosure, no further detailed information was provided by the exporting producer which could help assess the reliability of the test.
Тъй като не е била предоставена неповерителна версия на това изпитване, дружествата, за чиито роли се твърди, че са били подложени на изпитвания, не са могли да отговорят на направените заключения от изпитването.
Since no non-confidential version of this test was provided, the companies whose web rolls were allegedly tested could not respond to the conclusions of the test.
Поради това Комисията не можа да направи обективна проверка дали представените резултати от тестове са надеждни и правилни и дали може да се разчита на тях за целите на разследването.
The Commission thus could not objectively check whether the test results submitted were reliable and correct and could be relied upon for the purposes of the investigation.
Въз основа на фактите, с които разполага Комисията, беше установено, че изпитването не е в достатъчна степен обективно и надеждно, тъй като представената в поверителна форма информация не може да бъде сверена с надежден източник.
On the basis of the facts available to the Commission, the objectivity and reliability of the test was found to be insufficient since the information submitted under confidentiality could not be counterchecked by any reliable sources.
След разгласяването на констатациите същият производител износител представи резултатите от по-нататъшните изпитвания, проведени от негово име във външна лаборатория за изпитване, според които ФХП, използвана в ролни машини, неоснователно е била изключена от обхвата на разследването.
After the disclosure of the findings, the same exporting producer presented the results of a further test conducted on its behalf by an external test laboratory and reiterated that CFP used in web-fed printing has been arbitrarily excluded from the scope of the investigation.
Според докладите от изпитванията съпротивлението на изскубване е измерена за 25 мостри от ролите, които се поставят цели, идентифицирани и предоставени от производителя износител на лабораторията като мостри от хартия, произведена от производители от Съюза.
The test reports stated that the resistance to picking has been measured on 25 samples of web-fed rolls provided and identified by the exporting producer to the laboratory as paper samples produced by Union producers.
Съгласно този доклад никоя от мострите хартия не отговаря на критериите, посочени в съображение 18 по-горе.
According to this report, none of the paper met both the criteria referred to in recital (18) above.
Оценката на доклада от изпитванията на първо място показа, че докладът от изпитванията, проведени от външната лаборатория, се отнася предимно за продукти, за които тези резултати не са релевантни, тъй като по-голямата част от подложените на изпитване мостри всъщност не са били роли за използване в ролни машини, а на второ – че докладът от изпитванията се отнася за продукти, които не са достатъчно ясно определени, тъй като не беше възможно въз основа на доклада за изпитване да се определи дали подложената на изпитване хартия е за използване в машини, захранвани с листове, или в ролни машини, тъй като хартията от посочената в доклада търговска марка съществува и в двете форми.
The assessment of the test report brought to light that, first of all, the test report by the external laboratory related mostly to products for which these results were irrelevant as the vast majority of the samples tested were not in fact web rolls; secondly, the test report related to products which were not sufficiently identified, as it could not be ascertained from the test report whether the paper tested was for sheet-fed printing or web-fed printing as the paper brand described in the report existed in both formats.
Освен това в доклада от изпитванията не се съдържа потвърждение за това, че посочените използвани като мостри роли са действително тези, които са били подложени на изпитване.
Furthermore the test report provided no assurance that the sample rolls indicated were indeed the ones that were tested.
Твърденията на производителя износител не отстраниха тези съмнения, тъй като имаха пропуски и бяха неясни в някои отношения, например за включването на продукти, различни от роли за ролни машини, се твърдеше, че е по причина на административни грешки, или се обясняваше с грешки на доставчиците, които вероятно са предоставили грешни мостри.
The arguments of the exporting producer did not remove these doubts as these were not comprehensive and were unclear in several aspects, for example the inclusion of products other than web rolls were claimed to have been caused by administrative errors or were blamed on mistakes by the suppliers in providing possibly wrong samples.
Тъй като източникът, както и мострите на продуктите, за които се твърди, че са подложени на изпитване, не са ясно определени, а резултатите от проведените от различни страни изпитвания са противоречиви, беше счетено, че представеният доклад от изпитването, проведено от външната лаборатория от името на китайския производител износител, не доказва по безспорен начин, че изпитването за определяне на съпротивлението на изскубване е неподходящо за разграничаване на ФХП за използване в ролни печатарски машини, от една страна, от ФХП за използване в печатарски машини, захранвани с листа, от друга страна.
Since both the source as well as the samples of the allegedly tested products were not clear and the results of the testing by the different parties were contradictory, it was considered that the submitted test report of the external laboratory acting on behalf of the Chinese exporting producer did not demonstrate conclusively that the resistance to picking test was not appropriate to distinguish between CFP suitable for use in web-fed printing on the one hand and CFP used in sheet-fed printing on the other hand.