natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Двама вносители приведоха довода, че Комисията не е взела предвид информация от редица държави, които биха могли да окажат съдействие, и че публично достъпни данни от национални или транснационални сдружения на производителите в трети страни не са били взети предвид.
Two importers argued that information from a number of possible cooperating countries was disregarded by the Commission and that publicly available data from national or transnational associations of producers in third countries was not considered.
Разглеждайки на първо място последния довод, следва да се припомни, че за провеждането на разследване за нивото на дъмпинга е необходима конкретна информация за отделното дружество.
To take the last argument first, it is recalled that company-specific information is required in order to carry out the investigation of the level of dumping.
Поради това този довод беше отхвърлен.
Therefore this argument was rejected.
По отношение на твърденията за неправомерен натиск от страна на асоциацията на производителите от Съюза с цел разубеждаване от съдействие следва да се отбележи, че за това няма представени никакви доказателства.
Regarding the allegations of undue pressure by the Union producers’ association in order to discourage cooperation, it is noted that no evidence was provided.
Поради това се наложи тези коментари да не бъдат взети под внимание.
Therefore these comments had to be disregarded.
Тези вносители заявиха също така, че годишният производствен обем на керамични плочки в САЩ е приблизително 60 милиона m2 годишно, а не 600 милиона m2, както е посочено в съображение 51 от регламента за временните мерки.
These importers further claimed that the annual production volume of ceramic tiles in the USA was approximately 60 million m2 per year, and not 600 million m2 as stated in recital 51 of the provisional Regulation.
При проверката беше установено, че това е вярно.
This was verified and found to be correct.
По отношение на въпроса дали САЩ са подходяща държава аналог с оглед на значително по-ниското равнище на производство, следва да се подчертае, че пазарът в САЩ е силно конкурентен — в страната има няколко местни производствени дружества и количествата на вноса са значителни.
With regard to the suitability of the USA as analogue country in light of the significantly lower level of production, it should be emphasised that the US market is highly competitive – there are several local production companies and import quantities are significant.
Освен това, както е посочено в съображение 52 от регламента за временните мерки, няма доказателства за съществуването на нетарифни бариери, които биха били съществена пречка пред конкуренцията на пазара.
Furthermore, as mentioned in recital 52 of the provisional Regulation, there is no evidence of any non-tariff barriers that would be a substantial hindrance to competition on the market.
При тези обстоятелства въпреки по-ниския производствен обем общото заключение, че САЩ представляват подходяща държава аналог, остава непроменено.
In these circumstances, despite the lower production volume, the overall conclusion that the USA is an appropriate analogue country remains unchanged.
Двама вносители заявиха, че единичните продажни цени на плочки, произведени в САЩ, са много по-високи на вътрешния пазар в САЩ, отколкото на пазара на Съюза, и съпоставянето им с експортните цени води до наличие на дъмпингови практики.
Two importers argued that unit sales prices of US produced tiles in the US domestic market were much higher than in the Union market and, when compared to export prices, give rise to the existence of dumping practices.
Този довод бе сметнат за неуместен за целите на настоящата процедура, тъй като всякакви подобни твърдения, ако приемем, че съществуват prima facie доказателства за тях, биха могли да бъдат проучени задълбочено единствено чрез отделна антидъмпингова процедура във връзка със САЩ.
This argument was found to be irrelevant for the purpose of this proceeding, since any such allegations, assuming that there would be prima facie evidence for them, could only be thoroughly examined in a separate anti-dumping proceeding relating to the USA.
Поради това доводът не беше взет под внимание.
It was therefore disregarded.
Тези вносители заявиха също така, че съдействащият производител от САЩ е собственост или дъщерно дружество на производители от Съюза и следователно разследването е било опорочено, тъй като получените данни не са били независими.
These importers further claimed that the US cooperating producer was owned by, or affiliated with, Union producers, and thus the investigation was flawed as data obtained were not independent.
Следва да се припомни, че данните, представени от съдействащия производител от САЩ, бяха проверени на място.
It is recalled that the data submitted by the US cooperating producer was verified on spot.
Поради това твърдението бе сметнато за неуместно и не беше взето под внимание.
Therefore this claim was found to be irrelevant and was disregarded.
Тези вносители заявиха също така, че обемите на износа на САЩ са ограничени.
These importers further claimed that US export volumes were limited.
Беше прието, че този довод няма отношение към избора на държава аналог, тъй като данните за държавата аналог се използват за определяне на нормалната стойност, а не на експортните цени.
This argument was considered to be irrelevant to the selection of the analogue country, since the analogue country data are used to determine normal value and not export prices.
Поради това доводът беше отхвърлен.
It was therefore rejected.
Накрая същите вносители заявиха, че запазването на поверителност относно идентичността, обема, стойността и качеството на продукцията на използвания за аналог съдействащ производител не е обосновано.
Finally these same importers claimed that maintaining confidentiality over the identity, volume, value and quality of the output of the cooperating analogue producer was not justified.
Следва да се припомни, че използваният за аналог съдействащ производител поиска поверителност поради опасения от ответни търговски мерки и искането му беше сметнато за обосновано.
It is recalled that the cooperating analogue producer had requested confidentiality for fear of commercial retaliation, and this request was found to be justified.
Освен това не може да се изключи възможността предоставянето на каквито и да било данни, поискани от вносителите, дори в определени граници, да доведе до разкриване на идентичността на производителя в държавата аналог.
Moreover, it cannot be excluded that furnishing any of the data which the importers request, even in ranges, could lead to the identification of the analogue country producer.
Поради това твърдението на вносителите не беше взето под внимание.
Therefore the importers’ claim was disregarded.
След окончателното оповестяване горепосочените двама вносители повториха редица от изложените по-горе твърдения, без обаче да представят други съществени доказателства.
Following final disclosure, the abovementioned two importers repeated a number of their abovementioned claims without, however, providing any further substantiated evidence.
При тези обстоятелства твърденията им остават отхвърлени.
In these circumstances, their claims remain rejected.
Освен това двамата вносители заявиха, че тъй като според твърденията съдействащият производител от САЩ се контролира от производител от Съюза, изборът на това дружество от САЩ като подходящ производител от държавата аналог е опорочен.
Furthermore, these two importers also claimed that, as the cooperating US producer is allegedly controlled by a Union producer, the choice of this US company as a suitable analogue country producer is flawed.
По-специално те заявиха, че дружеството от САЩ не е икономически независимо и следователно не може да служи като показател за дъмпинг.
In particular, they claimed that the US company is not economically independent and so cannot serve as a benchmark for dumping.
Вносителите обосновават твърдението си, позовавайки се на член 2, параграф 1, трета и четвърта алинея от основния регламент.
The importers cite the third and fourth paragraphs of Article 2(1) of the basic Regulation as justification for this claim.
В отговор на това твърдение преди всичко трябва да се изтъкне, че както е посочено в съображение 23 от регламента за временните мерки и в съображение 69, съдействащият производител от САЩ поиска запазване на анонимността му и искането му беше уважено.
In reply to this claim, it must first of all be stated that, as mentioned in recital 23 of the provisional Regulation and in recital 69 below, the cooperating US producer has requested anonymity and this request has been granted.
При тези обстоятелства съществуването на връзка между дружеството от САЩ и производител от Съюза не може да бъде потвърдено или отхвърлено.
In these circumstances, whether a relationship exists between the US company and a Union producer cannot be confirmed or denied.
Следва да се отбележи обаче, че горепосочените разпоредби на основния регламент се отнасят до това как да се третират продажните цени на дружество, явяващо се обект на разследване, когато то продава на свързана с него страна.
However, it is noted that the abovementioned provisions of the basic Regulation concern how to treat the sales prices of a company under investigation when it sells to a related party.
Тези разпоредби не засягат въпроса за евентуалното наличие на връзка между производител от държавата аналог и производител от Съюза.
These provisions do not concern the matter of a possible relationship between an analogue country producer and a Union producer.
При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
In these circumstances, the claim is rejected.
След окончателното оповестяване едно сдружение на вносители представи множество твърдения.
Following final disclosure, an importers’ association made numerous claims.
На първо място те заявиха, че поради предполагаемия малък обем на продажбите на производителите от САЩ на техния вътрешен пазар в сравнение с китайския износ за Съюза САЩ не са подходящи за държава аналог.
Firstly, they claimed that the allegedly low volume of sales of US producers on their domestic market compared to Chinese exports to the Union rendered the USA an unsuitable analogue country market.
Във връзка с това при разглеждането на възможни държави аналог един от изследваните елементи, inter alia, е равнището на конкуренцията в тези държави.
In this regard, in examining possible analogue countries, the level of competition in those countries is, inter alia, one of the elements examined.
Наличието на сходни равнища на продажбите на вътрешния пазар между местната промишленост и вноса от страната, която е обект на разследването, не е предпоставка за приемането на дадена държава за подходяща държава аналог.
To have similar levels of domestic sales of the domestic industry and imports from the country under investigation is not a precondition for deeming a country to be a suitable analogue country.
По отношение на тези твърдения, както е посочено в съображение 59, беше установено, че пазарът в САЩ е достатъчно конкурентен, за да представлява подходящ избор.
As regards these claims, for this investigation, and as stated in recital 59, the US market was found to be sufficiently competitive to be a suitable choice.
Сдружението на вносителите също така заяви, че според тях значителният внос на пазара в САЩ не е целесъобразен фактор за избора на САЩ за държава аналог.
The importers’ association also claimed that it did not consider that the fact that imports into the US market are significant was relevant to choosing the USA as analogue country.
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че равнището на вноса действително е един от важните фактори, които се проучват при избора на подходяща държава аналог.
As regards this claim, it should be noted that the level of imports is indeed one of the important factors examined when selecting a suitable analogue country.
Съчетанието от вътрешно производство и високи обеми на вноса допринася за създаването на конкурентен пазар, както е посочено в съображение 59.
The combination of domestic production and high volumes of imports contribute to a competitive market as mentioned in recital 59.
Сдружението на вносителите също така запита какви доказателства са били представени от съдействащия производител в държавата аналог, за да се докаже опасността от ответни търговски мерки, посочена в съображение 64.
The importers’ association also asked what evidence had been provided by the cooperating analogue country producer to prove the risk of commercial retaliation as mentioned in recital 64.
В тази връзка дружеството от САЩ изтъкна, че на пазара в САЩ има множество китайски производители износители на керамични плочки, с които дружеството от САЩ се конкурира за едни и същи клиенти.
In this regard, the US company pointed out that there are numerous Chinese exporting producers of ceramic tiles on the US market with which the US company competes for the same customers.
При тези обстоятелства дружеството от САЩ заяви, че се опасява от ответни търговски мерки, ако идентичността му бъде разкрита.
In these circumstances, the US company stated that it feared commercial retaliation if its identity were to be revealed.
По отношение на представените доказателства за опасността от ответни търговски мерки следва да се отбележи, че евентуалният риск, произтичащ от факта, че дружеството от САЩ и китайските производители износители, извършващи дейност на пазара в САЩ, се конкурират за едни и същи клиенти, бе сметнат за правдоподобен.
Regarding the evidence provided to prove the risk of retaliation, it should be noted that the possible risk arising from the fact that the US company as well as the Chinese exporting producers active on the US market are competing for the same customers was found to be plausible.
При тези обстоятелства искането на дружеството за запазване на анонимността му беше прието.
In these circumstances, the company’s request for anonymity was accepted.
Сдружението също заяви, че тъй като според твърденията на вътрешния пазар в САЩ средната продажна цена за керамични плочки, произведени в САЩ, е няколко пъти по-висока от цената на китайския внос в Съюза, продуктът от САЩ не представлява „сходен продукт“ с внасяния продукт от Китай.
The association also claimed that, as the average domestic sales price in the USA of the domestically produced ceramic tiles was allegedly several times higher than the price of Union imports from China, the US product is not a ‘like product’ to the imported product from China.
В тази връзка фактът, че тези две цени се различават, не е основание да се смята, че продуктът от САЩ не е сходен с разглеждания продукт.
In this regard, the fact that these two prices differ is not a reason to consider that the US product is not alike to the product concerned.
Както е посочено в съображение 32 от регламента за временните мерки, беше установено, че разглежданият продукт и, inter alia, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в САЩ, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и едни и същи основни приложения.
As stated in recital 32 of the provisional Regulation, it was found that the product concerned and, inter alia, the product produced and sold on the domestic market of the USA have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses.
При тези обстоятелства те се смятат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
In these circumstances they are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Поради това твърдението на сдружението се отхвърля.
The association’s claim is therefore rejected.
Накрая сдружението запита защо Съюзът не е приет за подходяща държава аналог при липсата на съдействие от трети страни, различни от САЩ.
Finally, the association asked why the Union was not considered as an appropriate analogue country in the absence of cooperation from third countries other than the USA.
В тази връзка, като се има предвид определянето на САЩ за подходяща държава аналог, както е посочено в съображение 59, не възникна необходимост от проучване на други възможни подходящи пазари.
In this regard, given that the USA has been found to be a suitable analogue country, as mentioned in recital 59, the need to examine possible other suitable markets did not arise.
Поради това твърдението на сдружението се отхвърля.
Therefore, the association’s claim is rejected.
Поради липсата на допълнителни коментари се потвърждава, че изборът на САЩ за държава аналог е подходящ и основателен в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и се потвърждава изложеното в съображения 45—54 от регламента за временните мерки.
In the absence of further comments, it is confirmed that the choice of the USA as analogue country was appropriate and reasonable in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, and recitals 45 to 54 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Двама вносители приведоха довода, че без информация за обема на продукцията на производителя от САЩ заинтересованите страни не биха могли да проверят дали поради икономии от мащаба би могла да съществува съществена разлика между производствените разходи на производителя от САЩ и включените в извадката китайски производители, които годишно произвеждат повече от 10 милиона m2 керамични плочки.
Two importers argued that without information regarding the US producer’s output in terms of volume, interested parties could not verify whether due to economies of scale, there could be significant difference in the production costs of the US producer compared to the sampled Chinese producers which produced annually more than 10 million m2 of ceramic tiles.
Тези вносители заявиха също така, че производственият обем на избрания за аналог производител и китайските производители не е съпоставим поради по-ниския производствен обем на избрания за аналог производител или в държавата аналог.
These importers further claimed that the production volumes of the analogue producer and of the Chinese producers were not comparable, given the lower production volume of the analogue producer or in the analogue country.
Следва да се припомни, че производственият обем на избрания за аналог съдействащ производител е поверителен и поради това не може да бъде оповестен.
It is recalled that the production volume of the cooperating analogue producer is confidential and cannot therefore be disclosed.
Следва да се припомни също, че китайската промишленост е силно фрагментирана и се състои най-вече от МСП.
It is also recalled that the Chinese industry is highly fragmented and mostly composed of SMEs.
Поради това тези доводи бяха сметнати за неоснователни.
Therefore, these arguments were found to be unsubstantiated.
Тези вносители посочиха, че, тъй като в член 2, параграф 1, втора алинея от основния регламент се съдържа изискването нормалната стойност да се определи на основата на цените на „други продавачи или производители“, определянето на нормалната стойност въз основа на данните от едно-единствено дружество е погрешно.
These importers pointed out that since the second subparagraph of Article 2(1) of the basic Regulation required that normal value be based on the prices of ‘other sellers or producers’, establishing normal value on the basis of one single company’s data was flawed.
В тази връзка се припомня, че настоящата процедура засяга внос от държава без пазарна икономика, където нормалната стойност следва да бъде определена в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
In this regard, it is recalled that this proceeding concerns imports from a non-market economy country where the normal value needs to be established in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Затова твърдението беше отхвърлено.
Thus, this claim was rejected.
След окончателното оповестяване едно сдружение на вносителите заяви становището си, че нормалната стойност в държава аналог не може да се основава на данни от едно-единствено дружество.
Following final disclosure, an importers’ association stated that it considered that normal value in an analogue country could not be based on data provided by one company.
Поради причините, изложени в съображение 75 обаче, твърдението се отхвърля.
However, for the reasons set out in recital 75, this claim is rejected.
Накрая тези вносители заявиха, че продуктът на избрания за аналог производител няма представителност, тъй като според тях обслужва единствено високия ценови сегмент.
Finally, these importers claimed that the analogue producer’s product lacked representativeness since it exclusively served the high-priced segment.
Тъй като искането за поверителност на избрания за аналог производител бе уважено, това твърдение нито се потвърждава, нито се отхвърля.
Because the request for confidentiality of the analogue producer was granted, this allegation is neither confirmed nor denied.
Във всеки случай дори твърдението да беше вярно, както е обяснено в съображение 61 от регламента за временните мерки, където това бе оправдано, бяха направени корекции на изградената нормална стойност, за да се вземат под внимание всички видове плочки, включително и препродаваните след поставяне на търговска марка.
In any case, even if the allegation was correct, as explained in recital 61 of the provisional Regulation, adjustments were made where warranted to the constructed normal value in order to take into account all types of tiles, including resale branding.
Поради това твърдението беше сметнато за неоснователно и беше отхвърлено.
Therefore this claim was found not to be warranted and was therefore rejected.
След окончателното оповестяване един производител износител заяви, че продажбите на някои видове керамични плочки в Съюза през ПР са били класифицирани погрешно от службите на Комисията и че дъмпинговият марж за дружеството следва съответно да се поправи.
Following final disclosure, one exporting producer claimed that sales of certain types of ceramic tiles to the Union in the IP had been misclassified by the Commission services and that the company’s dumping margin should be corrected accordingly.
В тази връзка при посещението за проверка на място в дружеството беше установено, че дружеството погрешно е класифицирало някои керамични плочки и то бе надлежно информирано за това.
In this regard, it was determined during the verification visit at the company’s premises that the company had wrongly classified certain ceramic tiles and the company was informed thereof.
След това плочките бяха правилно прекласифицирани за точно изчисляване на дъмпинга.
These were then correctly reclassified for the purposes of making an accurate dumping calculation.
При тези обстоятелства твърдението на дружеството се отхвърля.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
След окончателното оповестяване същият производител износител заяви, че някои сделки за експортни продажби за Съюза през ПР не са били взети под внимание при изчисляването на дъмпинговия марж на дружеството.
Following final disclosure, the same exporting producer claimed that certain export sales transactions to the Union in the IP had been disregarded in calculating the company’s dumping margin.
В тази връзка беше установено, че сделките не са взети под внимание, тъй като датите на фактурите се падат след края на ПР. При тези обстоятелства твърдението на дружеството се отхвърля.
In this regard, it was found that these transactions had been disregarded as the invoice dates fell after the end of the IP. In these circumstances, the company’s claim is rejected.
Поради липсата на други коментари по отношение на експортните цени се потвърждава изложеното в съображение 59 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments with regard to export prices, recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Бяха направени коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортната цена.
Comments were made concerning the comparison between the normal value and the export price.