natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като факторът за състоянието на конкуренцията T е различен за двата разглеждани продукта (1 за OSB и 0,75 за плочите от дървесни частици), трябва да се определи как да бъде изчислен комбиниран фактор за състоянието на конкуренцията за целия проект.
Since the competition factor ‘T’ is different for the two products concerned (i.e. 1 for OSB and 0,75 for particle board), it has to be established how to arrive at a single competition factor applicable for the whole project.
МСР от 1998 г. не предоставя насоки в този контекст.
The MSF 1998 does not provide guidance in this respect.
При подобен случай в обхвата на МСР от 1998 г., който се отнася до два отделни продукта с различни фактори за състоянието на конкуренцията (дело C 15/2006 Pilkington [31]), Комисията отбелязва, че тъй като въпросният проект засяга напълно интегриран производствен обект, би било изкуствено двата фактора за състоянието на конкуренцията да се претеглят с относителния дял на инвестициите за всеки от двата продукта.
In a similar case under the MSF 1998 which concerned two distinct products which were assigned different competition factors (C 15/06 Pilkington [31]), the Commission noted that since the project in question concerns a completely integrated production site, it would be artificial to weigh the two competition factors by the relative value of the investments concerning each of the two products.
Ето защо в този случай Комисията използва за претеглянето съотношението между капацитетите, създадени за двата продукта.
In that case, the Commission used therefore the proportion of the capacities created for the two products for the weighing.
Както е пояснено в точка 2.3 от настоящото решение, в настоящия случай се разглеждат два завода (един за OSB и един за плочи от дървесни частици), свързани помежду си от обща техническа инфраструктура и обща администрация.
The present case, as explained in point 2.3 of this decision, concerns two combined plants (one for OSB and one for particle board production), linked to each other by a common technical infrastructure and a common administration.
Приемливите за финансиране разходи за всеки един от тези заводи могат да бъдат установени.
It is possible to identify the eligible costs associated with each of these plants.
Поради това, за разлика от решението Pilkington, е възможно да бъде изчислен общ фактор за състоянието на конкуренцията, като се използва съотношението на приемливите за финансиране разходи за двата продукта.
Therefore, in contrast to the Pilkington decision, it is also be possible to calculate to common competition factor with reference to the relative share of the two products in the eligible investment costs.
В своето становище относно решението за откриване на процедурата Германия предложи трети метод за претегляне на различните фактори за състоянието на конкуренцията за двата продукта, а именно въз основа на маржа на приноса [32] (Deckungsbeitrag) на двете производствени съоръжения.
In their comments on the opening decision, Germany proposed a third way of weighing the different competition factors related to the two products, namely on the basis of the contribution margin [32] (Deckungsbeitrag) of the two production lines.
Според Германия това би гарантирало отчитането на приноса на всеки от разглежданите продукти към приходите от дейността.
According to Germany, this would ensure that account is taken of the contribution of each of the products concerned to the operating income.
В зависимост от използвания метод обединеният фактор за състоянието на конкуренцията за инвестиционния проект като цяло би бил 0,86 (когато изчислението се основава на относителните капацитети [33]), 0,85 (когато изчислението се основава на относителните инвестиционни разходи [34]) или 0,92 (когато изчислението се основава на относителните маржове на приноса [35]).
Depending on the approach followed, the combined competition factor for the investment project as a whole would be 0.86 (calculation based on relative capacities [33]), 0,85 (calculation based on relative investment costs [34]) or 0,92 (calculation based on the relative contribution margins [35]).
Тъй като другите два фактора за оценка, необходими за изчисляването на максималния допустим интензитет на помощта, са 0,8 (факторът вложен капитал/работни места, „I“) и 1,5 (факторът „регионално въздействие“, „M“), то окончателният максимален интензитет на помощта според формулата R × T × I × M, посочена в точка 3.10 от МСР от 1998 г., възлиза съответно на 36,12 %, 35,70 % и 38,64 %.
Since the other two assessment factors necessary to calculate the maximum allowable aid intensity for the project are 0,8 (capital/labour factor, ‘I’) and 1,5 (regional impact factor, ‘M’), the final maximum aid intensity according to the formula R × T × I × M as mentioned under point 3.10 of the MSF 1998 would be respectively 36,12 %, 35,70 % and 38,64 %.
Следователно при всички случаи интензитетът на помощта от 35 %, за който Германия е подала уведомление, е в съответствие с МСР от 1998 г.
In all cases the aid intensity of 35 % as notified by the German authorities complies with the MSF 1998.
Следователно не е необходимо да се взема решение кой от методите за изчисляване на комбинирания фактор за състоянието на конкуренцията трябва да се използва.
Therefore, it is not necessary to decide which method to use for the calculation of the combined competition factor.
При всички случаи обаче методът, предложен от Германия (който дава най-благоприятен резултат), следва да бъде отхвърлен, тъй като при него се използват данни от 2004 г., които не са били налични към момента на подаване на уведомлението.
In any event, the method proposed by Germany (which leads to the most favourable result) should be rejected on the grounds that it uses data from 2004, not available at the time of the notification.
ЛИПСА НА РАЗПОРЕЖДАНЕ ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
NO RECOVERY INJUNCTION
Следва да се припомни, че Германия вече е изплатила на получателите помощ в общ размер на […] EUR (от договорената обща сума от 69797988 EUR).
It is recalled here that an aid amount of totally EUR […] was already paid out by the German authorities to the beneficiaries (out of the agreed total amount of EUR 69797988).
В своето становище KronoGroup твърди, че Комисията е трябвало да разпореди временно възстановяване на помощта по реда на член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
KronoGroup in its comments argued that the Commission should have ordered an injunction to provisionally recover the aid pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 659/1999 (recovery injunction for unlawful aid).
Издаването на разпореждане за възстановяване е мярка, която се взема в извънредни случаи и която Комисията може да предприеме, когато са изпълнени специалните условия, определени в член 11 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
In this respect it should be noted that such an injunction decision has never been taken. A recovery injunction is an unusual step which the Commission may adopt only in very specific conditions laid down in Article 11 of the Procedural Regulation (EC) No 659/1999.
KronoGroup не е представила убедителни доводи, показващи изпълнението на тези условия; във всеки случай Комисията е на мнение, че в настоящия случай разпореждането за възстановяване не би било уместно.
KronoGroup has not put forward convincing arguments showing that these conditions are fulfilled; in any event, the Commission takes the view that a recovery injunction would not have been appropriate in the present case.
Комисията установява, че Германия е привела в действие неправомерно въпросната помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
При все това интензитетът на помощта от 35 %, приложен от Германия, е в съответствие с разпоредбите на МСР от 1998 г. Следователно въпросната помощ може да се разглежда като съответстваща на вътрешния пазар.
However, the aid intensity of 35 %, employed by Germany, is compatible with the provisions of the MSF 1998,
Държавната помощ, приведена в действие от Германия в полза на Glunz AG и OSB Deutschland GmbH, в размер на 69797988 EUR, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
The State aid Germany has implemented for Glunz AG and OSB Deutschland GmbH, amounting to EUR 69797988, is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
На 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО станаха съответно членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Позоваванията на член 107 и член 108 от ДФЕС в настоящото решение следва да се тълкуват като позовавания на член 87 и член 88 от ДЕО, където това е уместно.
On 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty became Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), which entered into force that day.
По същество двете групи разпоредби са идентични.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
ОВ C 263, 22.10.2005 г., стр. 7.
OJ C 263, 22.10.2005, p. 7.
Recueil, 2004 г., стр. II-4177.
ECR 2004, II-4177.
Вж. дело C-199/06 (CELF), Сборник (2008 г.), стр. I-469, параграфи 60—64.
In line with Court case C-199/06 (CELF), ECR 2008, I-469, paragraphs 60-64.
Сборник (2008 г.), стр. II-6619.
ECR 2008, I-6619.
Държавна помощ N 209/99, Писмо на Комисията D/105751, 2.8.2000 г.
State aid N 209/99, Commission decision D/105751, 2.8.2000.
Държавна помощ N 702/97, Писмо на Комисията D/12438, 30.12.1999 г.
State aid N 702/97, Commission decision D/12438, 30.12.1999.
Представлява професионална тайна.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Информацията беше представена от правната кантората „Luther Willma Buchholz Baierlein und Nierer“ от името на дружествата в групата KronoGroup.
The information was formally submitted by the law firm ‘Luther Willma Buchholz Baierlein und Nierer’ in the name of the KronoGroup companies.
Търсене и предлагане на строителни панели в Европа, 10 декември 2003 г. („Structural Panel Supply and Demand in Europe“).
Structural Panel Supply and Demand in Europe, 10 December 2003.
Съгласно картата за регионална помощ за Германия, приложима за периода 2000—2006 г., тази област не е подпомаган регион.
This area was not an assisted region under the German regional aid map applicable in the period 2000-06.
Професор Collignon е член на управителния съвет на Glunz AG.
Professor Collignon is a member of the Supervisory Board of Glunz AG.
ОВ C 340, 27.11.1999 г., стр. 8.
OJ C 340, 27.11.1999, p. 8.
Jaako Pöyry Consulting, „Развитие на производството на дървесни плоскости — процент на използване на капацитета и заменяемост между OSB и плоскостите от дървесни частици в Европейското икономическо пространство през периода 1993—1998 г.“, 20.6.2000 г. („The Development of Wood-Based Panel Industry – Capacity Utilisation Rate and Substitution between OSB and Particle board in the European Economic Area 1993-1998“).
Jaako Pöyry Consulting, The Development of Wood-Based Panel Industry – Capacity Utilisation Rate and Substitution between OSB and Particle board in the European Economic Area 1993-1998, 20.6.2000.
„Експертно становище относно потенциала на заместване между OSB и шперплата и изчисляване на производствения капацитет“.
Expert Opinion on OSB Substitution Potential of Plywood and Mill Capacity Calculations.
Jaakko Pöyry, 15 септември 2000 г. („Expert Opinion on OSB Substitution Potential of Plywood and Mill Capacity Calculations“, Jaakko Pöyry,).
Jaakko Pöyry, 15 September, 2000. Substitution between OSB and Plywood in the European Economic Area.
„Заместване между OSB и шперплата в Европейското икономическо пространство“, Jaakko Pöyry, 13 февруари 2001 г. („Substitution between OSB and Plywood in the European Economic Area“).
Jaakko Pöyry, 13 February 2001.
Вж. също дело № IV/M.599, Noranda Forest/Glunz (ОВ C 298, 11.11.1995 г.).
See also case No IV/M.599, Noranda Forest/Glunz, OJ C 298, 11.11.1995.
Michel Vernois, Centre Technique du Bois et de l’Ameublement, Париж, експертен доклад „Структура на пазара и конкуренция в европейската дърводобивна и дървопреработвателна промишленост“, 2001 г. ( „Market Structure and Competition in the European Wood Industry“)
Michel Vernois, Centre Technique du Bois et de l’Ameublement, Paris, Expertise Report, Market Structure and Competition in the European Wood Industry, 2001.
Jaako Pöyry Consulting, „Развитие на потреблението на плоскости от дървесни частици и OSB и на процента на използване на капацитета в ЕИП през периода 1993—1998 г.“, 14.4.2000 г. („The Development of Particle board and OSB Consumption and Capacity Utilisation Rate in the EEA 1993-1998“).
Jaako Pöyry Consulting, The Development of Particle board and OSB Consumption and Capacity Utilisation Rate in the EEA 1993-1998, 14.4.2000.
Вж. бележка под линия 19.
Cf. footnote 19.
За изчисляване на средния годишен растеж за петгодишен период са необходими данни относно видимото потребление за шест години.
Data on apparent consumption for 6 years are necessary in order to calculate average annual growth over a period of 5 years.
Jaakko Pöyry, „Развитие на потреблението на плоскости на основата на дървесина в ЕИП през периода 1993—1999 г.“ ( „The development of wood-based panels consumption in the EEA 1993-1999“).
Jaakko Pöyry ‘The development of wood-based panels consumption in the EEA 1993-1999’.
Доклад на Jaakko Pöyry, „Развитие на потреблението на OSB и шперплат в Европейското икономическо пространство през периода 1993—1998 г.“ ( „The development of OSB and Plywood Consumption in the European Economic Area 1993-1998“)
Report by Jaakko Pöyry ‘The development of OSB and Plywood Consumption in the European Economic Area 1993-1998’.
За крайните приложения в областта на амбалажа, оградните платна, покривните и подовите покрития и вътрешните облицовки.
In the end-use applications of packaging, hoarding, roofing, flooring and sheathing.
Към момента на подаване на първоначалното уведомление през 2000 г.
As it existed at the time of the initial notification in 2000.
Постоянни работни места на пълен работен ден в пряка връзка с проекта.
Permanent full-time jobs in direct relation with the project.
„R“ е разрешеният максимален интензитет на помощта за големи предприятия в съответния подпомаган регион, „T“ е факторът за състоянието на конкуренцията, „I“ е факторът „вложен капитал/работни места“, а „M“ е факторът „регионално въздействие“.
Where ‘R’ is the authorised maximum aid intensity for large companies in the assisted area concerned, ‘T’ is the competition factor, ‘I’ is the capital-labour factor and ‘M’ is the regional impact factor.
ОВ L 49, 20.2.2009 г., стр. 18.
OJ L 49, 20.2.2009, p. 18.
Маржът на приноса е разликата между приходите и променливите разходи, свързани с даден продукт.
The contribution margin is the difference between revenues and variable costs that are linked to a product.
Маржът на приноса може да се разглежда като сумата, с която даден продукт участва в компенсирането на фиксираните разходи.
Contribution margin can be thought of as the fraction of sales that contributes to offset the fixed costs.
Казано по друг начин, маржът на приноса представлява размера на печалбата на всяка продадена бройка продукция.
Alternatively, unit contribution margin is the amount each unit sale adds to profit.
В уведомлението е изчислен производственият капацитет на новия завод за OSB в размер на […] м3 (42 %) и на новия завод за плочи от дървесни частици — […] м3 (58 %).
In the notification, the production capacity of the new OSB-plant was estimated to amount to […] m3 (42 %), whereas the particle board plant creates new capacities of […] m3 (58 %).
Следователно обединеният фактор за състоянието на конкуренцията ще бъде 0,42 × 1 + 0,58 × 0,75 = 0,86.
The combined competition factor would therefore be equal to 0,42 × 1 + 0,58 × 0,75 = 0,86.
Приемливите за финансиране разходи на завода за OSB възлизат на 81,8 млн. евро (41 %), докато приемливите разходи на завода за плоскости от дървесни частици достигат 117,6 млн. евро (59 %).
The OSB plant has eligible investment costs of EUR 81,8 million (41 %), while the particle board plant’s eligible costs amount to EUR 117,6 million (59 %).
Така се формира обединен фактор за състоянието на конкуренцията, равен на 0,41 × 1 + 0,59 × 0,75 = 0,85.
This would result in a combined competition factor of 0,41 × 1 + 0,59 × 0,75 = 0,85.
Според Германия през 2004 г. относителният марж на приноса на завода за OSB е бил 68,5 %, а този на завода за плочи от дървесни частици — 31,5 %.
According to the German authorities, the relative contribution margin of the OSB plant was 68,5 % and that of the particle board plant was 31,5 % in 2004.
Следователно обединеният фактор за състоянието на конкуренцията се изчислява на: 0,685 × 1 + 0,315 × 0,75 = 0,92.
Therefore, the combined competition factor is calculated as 0,685 × 1 + 0,315 × 0,75 = 0,92.
относно държавна помощ C 32/09 (ex NN 50/09), приведена в действие от Германия за преструктурирането на Sparkasse KölnBonn
on State aid C 32/09 (ex NN 50/09) implemented by Germany for the restructuring of Sparkasse KölnBonn
като покани държавите-членки и други заинтересовани страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби [1],
Having called on Member States and other interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
Германия уведоми за мерките на 21 октомври 2009 г.
Germany notified the measures on 21 October 2009.
С решение от 4 ноември 2009 г. [2] („Решение за откриване“) Комисията направи предварителното заключение, че мерките за рекапитализация на Sparkasse KölnBonn („Банката“) представляват държавна помощ и изрази съмнения дали би могло предоставените на Sparkasse KölnBonn мерки да бъдат определени за съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3 от ДФЕС.
By Decision of 4 November 2009 [2] (‘the opening Decision’), the Commission reached the preliminary conclusion that the recapitalisation measures of Sparkasse KölnBonn (‘the Bank’) constituted State aid and raised doubts as to whether the measures provided to Sparkasse KölnBonn could be found compatible with the internal market pursuant to Article 107(3) TFEU.
Освен това Комисията изиска германските органи да представят план за преструктуриране.
Further, the Commission required the submission of a restructuring plan by the German authorities.
На 6 януари 2010 г. Решението за откриване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и заинтересованите страни бяха поканени да представят техните мнения.
On 6 January 2010 the opening Decision was published in the Official Journal of the European Union and interested parties were requested to submit their comments.
На 11 февруари 2010 г. Германия представи план за преструктуриране, който беше обсъден на поредица от срещи и телеконференции през периода от декември 2009 г. до септември 2010 г.
On 11 February 2010 Germany submitted a restructuring plan which was discussed in a series of meetings and teleconferences during the period from December 2009 to September 2010.
Германия предостави допълнителна информация и актуализации на плана за преструктуриране на 15 януари, 10, 12 и 24 февруари, 10 и 26 март, 21 и 28 май, 8 и 11 юни, 23 юли и 10 и 23 август 2010 г. Окончателният вариант на плана за преструктуриране беше представен на 1 септември 2010 г.
Germany submitted further information and updates to the restructuring plan on 15 January, 10, 12 and 24 February, 10 and 26 March, 21 and 28 May, 8 and 11 June, 23 July, and 10 and 23 August 2010. The final version of the restructuring plan was submitted on 1 September 2010.
Sparkasse KölnBonn е спестовна банка в Германия.
Sparkasse KölnBonn is a German savings bank.
В настоящия си вид е създадена през 2005 г. в резултат на сливане на Stadtsparkasse Köln и Sparkasse Bonn, чиито собственици („Träger“, отговорни публични институции, наричани по-долу „собственик“) съответно бяха град Кьолн и град Бон.
It was created in its current form in 2005 as a result of the merger of Stadtsparkasse Köln and Sparkasse Bonn, whose owners (‘Träger’, responsible public institutions, hereinafter ‘owner’) were, respectively, the cities of Cologne and Bonn.
Град Кьолн непряко притежава 70 % дял в новата банка, а град Бон — 30 %.
The city of Cologne indirectly holds a 70 % stake in the new bank, the city of Bonn 30 %.
След споменатото сливане ролята на собственик на Sparkasse KölnBonn се изпълнява от асоциацията Zweckverband Sparkasse KölnBonn („Zweckverband“).
Subsequent to this merger the role of owner of Sparkasse KölnBonn is performed by the association Zweckverband Sparkasse KölnBonn (‘Zweckverband’).
Zweckverband, което е учредено съгласно публичното право, представлява предприятие със специално предназначение.
The Zweckverband, which is incorporated under public law, is a special purpose association.
Единствените участници в Zweckverband са град Кьолн (70 %) и град Бон (30 %).
The sole participants in the Zweckverband are the city of Cologne (70 %) and the city of Bonn (30 %).
В края на 2008 г. Sparkasse KölnBonn беше втората по големина спестовна банка в Германия със счетоводен баланс от 31 милиарда евро.
At the end of 2008 Sparkasse KölnBonn was the second largest savings bank in Germany with a balance sheet of EUR 31 billion.
Тогава рейтингът на Sparkasse KölnBonn по Moody’s е бил Aa2.
At this point, Sparkasse KölnBonn had an Aa2 rating from Moody’s.
На 15 май 2010 г. той е променен на A1.
This was changed to A1 on 15 March 2010.
Sparkasse KölnBonn предоставя банкови услуги на клиенти на дребно (Privatkundengeschäft) и корпоративни клиенти (Firmenkundengeschäft).
Sparkasse KölnBonn provides banking services for retail clients (Privatkundengeschäft) and corporate clients (Firmenkundengeschäft).
Банката се занимава с финансиране на проекти и капиталови пазари (Kapitalmarktgeschäft) на регионално равнище, както и с други финансови дейности като управление на активи.
The Bank is, with a regional focus, active in project finance and capital markets (Kapitalmarktgeschäft), as well as in other financial activities such as asset management.
Банката работи само в района на Кьолн и Бон, където е имала пазарен дял от приблизително [30—35] [3] % от депозитите на частни клиенти, около [20—25] % от заемите, отпускани на частни клиенти и [15—20] % от кредитите за корпоративни клиенти през 2008 г. [4]
The Bank is active only in the Cologne-Bonn region, where it held a market share of approximately [30-35] [3] % in private customer deposits, around [20-25] % in loans to private customers and [15-20] % in credits to corporate clients in 2008 [4].
Капиталът на Sparkasse KölnBonn беше увеличен с общо 650 милиона евро:
The capital of Sparkasse KölnBonn was strengthened by a total of EUR 650 million
чрез издаване на сертификати за участие (Genussrechte) в края на 2008 г.; и
by the issuance of certificates of participation (Genussrechte) at the end of 2008; and
чрез негласни влогове (Stille Einlage) в началото на 2009 г.
by a silent participation (Stille Einlage) at the beginning of 2009.
Сертификати за участие (Genussrechte)
Certificates of participation (Genussrechte)
През декември 2008 г. Rheinische Sparkassen-Förderungsgesellschaft („Förderungsgesellschaft“) записа номинални сертификати за участие в Sparkasse KölnBonn на стойност 300 милиона евро на два транша от по 150 милиона евро.
In December 2008 Rheinische Sparkassen-Förderungsgesellschaft (‘Förderungsgesellschaft’) subscribed nominal participation certificates in Sparkasse KölnBonn amounting to EUR 300 million in two tranches of EUR 150 million.
Förderungsgesellschaft е изцяло притежавано дъщерно дружество на Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Рейнска асоциация на спестовните банки — „RSGV“).
Förderungsgesellschaft is a wholly-owed subsidiary of Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Rhine saving banks association — ‘RSGV’).