natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С настоящото разследване бе установено, че един от оказващите съдействие производители износители (SMPC) е продавал за пазара на ЕС посредством своя най-голям акционер (MCI — дружество, намиращо се в Япония), който след това е препродавал на поредица от японски търговци, които в крайна сметка са продавали на участници на пазара на ЕС.
This investigation showed that one of the cooperating exporting producers (SMPC) sold to the EU market via its largest shareholder (MCI, a company located in Japan), which then resold to a series of Japanese traders, which ultimately sold to parties on the EU market.
Проучено бе дали MCI и най-големият японски търговец са свързани и дали такава връзка е оказала въздействие върху цените.
It was investigated whether MCI and the largest Japanese trader were related and if such a relationship had an impact on prices.
Констатирано бе, че най-важната връзка се отнася до общи дялови участия с много нисък процент, държани от японски банки от името на многобройни доверители.
It was found that the most important relationship concerned common shareholdings at a very low percentage held by Japanese banks on behalf of numerous trustees.
Следователно бе установено, че връзката не е от такова естество, че да окаже въздействие върху равнищата на цените.
It was, therefore, established that the relationship was not of such a nature to impact price levels.
И наистина, като се имат предвид i) посочените по-горе ценови/договорни споразумения, които са типични за тази индустрия, и ii) естеството на връзката между гореописаните дружества, цените са определени свободно в условия на необвързаност.
Indeed, given (i) the pricing/contractual arrangements outlined above which are typical for this industry and (ii) the nature of the relationship between the companies described above, prices are at arm’s length.
Ето защо бе определено, че експортната цена на разглеждания продукт би могла да бъде установена въз основа на продажбите на MCI за японските търговци.
It was therefore determined that the export price of the product concerned could be established on the basis of MCI’s sales to the Japanese traders.
На MCI бе изпратено писмо, с което дружеството бе уведомено за последиците от неоказване на съдействие, тъй като по време на проверката в Токио на работещите по случая не беше предоставен пълен достъп до счетоводната информация, свързана с определени корекции.
A letter was sent to MCI informing it of the consequences of non-cooperation because during the verification in Tokyo the case handlers involved were not granted full access to accounting information relating to certain allowances.
Поради това бе взето решение корекциите да се изчислят съобразно наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
It was therefore decided to calculate the allowances on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
В резултат на това бе използвана следната методика.
As a result the following methodology was used.
За транспортните разходи корекцията бе завишена въз основа на информацията, събрана на място.
For freight costs the allowance was adjusted upwards on the basis of information gathered on spot.
За останалите корекции декларираните суми и нетните продажни цени бяха проверени и чрез сравнение с други независими източници, в конкретния случай — информация, констатирана за другите двама тайландски производители износители, и бе установено, че има съответствие за същия тип продажби.
For the remaining allowances the amounts reported as well as the net sales prices were also checked by reference to other independent sources, in this case information established for the other two Thai exporting producers and were found to be in line for the same type of sales.
Разгледан бе алтернативен метод, при който се използват цените по данни на Евростат като стойности заместители, но той не беше възприет, защото за този продукт стойността по данни на Евростат е цената CIF към датата на извършване на вноса, а не коригираната окончателна цена, определена в съответствие с договора за продажба и системите за фактуриране, описани по-горе.
An alternative method of using Eurostat prices as a substitute was considered but not used because for this product the value in Eurostat was the cif price at the date of importation and not the adjusted final price established in accordance with the sales contract and the invoicing systems outlined above.
Този подход бе подходящ като изключение, като се има предвид структурата на пазара, разяснена в съображение 15 по-горе.
This approach was exceptionally appropriate given the structure of the market as explained in recital 15 above.
Следва да се отбележи, че преобладаващата част от корекциите беше проверена още в Тайланд.
Note that the vast majority of allowances had already been verified in Thailand.
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, засягащи цените и сравнимостта на цените.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
На тази основа, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, застраховка, опаковка, кредит, заготовка и комисиони.
On this basis, adjustments for differences in transport, insurance, packing, credit, handling and commission costs were made where applicable and justified.
Сравнението между експортната цена и нормалната стойност беше направено на годишна база.
The comparison between export price and normal value was made on an annual basis.
Искането на производителите износители за извършване на сравнения на месечна база бе разгледано, но не беше изпълнено, защото бе очевидно, че това няма да промени крайното заключение по отношение на дъмпинга, т.е. дъмпинга de minimis за цялата държава.
The request of the exporting producers to make comparisons on a monthly basis was considered but not pursued since it was obvious that it would not have changed the overall conclusion with respect to dumping, i.e. the countrywide de minimis dumping.
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в Тайланд беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена съгласно определеното по-горе.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the cooperating exporting producers in Thailand were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price as established above.
На базата на гореизложената методика дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, бяха определени, както следва:
On the basis of the above methodology the dumping margins, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, were set as follows:
Група Indorama
Indorama group
Няма дъмпинг
No dumping
Тримата производители износители (двамата от групата Indorama и SMPC) представляват целият износ с произход от Тайланд и според данните на Евростат.
The three exporting producers (the two of the Indorama group and SMPC) represent the entirety of exports originating in Thailand when compared to the Eurostat data.
За да се направи преценка дали за цялата държава дъмпинговият марж е бил под маржа de minimis, бе определен среднопретеглен дъмпингов марж за цялата държава.
In order to assess whether, on a countrywide basis, the dumping margin was below de minimis, a weighted average countrywide dumping margin was established.
Установено бе, че този марж е под маржа de minimis, т.е. 1,8 %.
It was found that this margin was below de minimis, i.e. 1,8 %.
Като се има предвид дъмпинговият марж de minimis за цялата държава, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
In view of the countrywide de minimis dumping margin, provisional measures on imports of PTA originating in Thailand should not be imposed.
Предвид гореизложените констатации по отношение на дъмпинга се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
In view of the above findings with respect to dumping it is not considered necessary to present any analysis on injury, causation and Union interest.
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като определеният за Тайланд дъмпингов марж е под 2 %.
The proceeding should therefore be terminated as the dumping margin determined for Thailand is less than 2 %.
По отношение на дъмпинга бяха получени коментари от един от жалбоподателите, който смяташе, че Комисията е трябвало да припише на SMPC дъмпинговия марж, установен за другите двама производители износители (3,7 %) в резултат на наличните факти.
As to dumping issues, comments were received from one of the complainants which considered that the Commission should have imputed to SMPC the dumping margin established for the other two exporting producers (3,7 %) as a consequence of facts available.
Изказано бе твърдението, че в такъв случай би имало дъмпингов марж de minimis.
In such a case it was argued that there would have been a de minimis dumping margin.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
This had to be rejected.
Комисията си послужи с наличните факти по отношение на свързаното японско дружество, като използва наличните данни на дружеството, коригира ги със завишение и ги сравни с други източници, които могат да бъдат проверени.
The Commission did apply facts available with respect to the Japanese related company by using the company’s available data, adjusting it upwards and comparing it to other verifiable sources.
Приписването при тези обстоятелства на дъмпинговия марж на другите износители не би съответствало на разпоредбите на член 18.
To impute in these circumstances the dumping margin of the other exporters would not have been in line with the provisions of Article 18.
Същият жалбоподател изказа и твърдението, че други правителства имат различно становище по отношение на разследвания, свързани с ПТК през подобен РП.
The same complainant also argued that other governments take a different view on investigations concerning PTA for a similar IP.
В тази връзка следва да се отбележи, че представените от заинтересованата страна доказателства се отнасят до антидъмпингово мито, наложено от Китайската народна република върху вноса на ПТК от Корея и Тайланд.
In this respect it is noted that the evidence provided by the party refers to an anti-dumping duty imposed by the People’s Republic of China on imports of PTA from Korea and Thailand.
Предоставената информация не може да потвърди тезата на заинтересованата страна, тъй като няма доказателства относно начина, по който са били установени нормалната стойност и експортната цена във въпросното антидъмпингово разследване на Китай.
The information provided cannot corroborate the party’s claim since no evidence exists on how normal value and export price were established in this Chinese anti-dumping investigation.
Освен това в разследването на китайските органи РП е от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г., докато използваният в настоящото разследване на ЕС разследван период е от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. Следователно периодите, взети предвид в разследването на ЕС и това на Китай, са съвсем различни.
Furthermore, in the investigation by the Chinese authorities, the IP runs from 1 October 2007 to 30 September 2008, while the IP used in the current EU investigation runs from 1 December 2008 to 30 November 2009. Therefore the periods taken into consideration in the EU and the Chinese investigations were very different.
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че защитни мерки не са необходими.
In conclusion, no comments from any interested party undermine the finding that protective measures are unnecessary.
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат наложени антидъмпингови мерки,
In light of all the above, the Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of purified terephthalic acid and its salts originating in Thailand should be terminated without the imposition of anti-dumping measures,
Антидъмпинговата процедура относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класирана в код по КН ex29173600, с произход от Тайланд, се прекратява.
The anti-dumping proceeding concerning imports of terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600, originating in Thailand, is hereby terminated.
за сключването на Протокола към Споразумението за партньорство и сътрудничество за установяване на партньорство между Европейските общности и техните държави-членки, от една страна, и Украйна, от друга страна, относно Рамково споразумение между Европейския съюз и Украйна за общите принципи на участие на Украйна в програми на Съюза
on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално членове 114, 168, 169 и 172, член 173, параграф 3 и членове 188 и 192 във връзка с член 218, параграф 6, буква а) и член 218, параграф 8, първа алинея от него,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 114, 168, 169 and 172, Article 173(3), and Articles 188 and 192, in conjunction with Article 218(6)(a) and the first subparagraph of Article 218(8), thereof,
Протоколът към Споразумението за партньорство и сътрудничество за установяване на партньорство между Европейските общности и техните държави-членки, от една страна, и Украйна, от друга страна [1], относно Рамково споразумение между Европейския съюз и Украйна за общите принципи на участие на Украйна в програми на Съюза (наричан по-нататък „Протоколът“), бе подписан от името на ЕС на 22 ноември 2010 г.
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part [1], on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) was signed on behalf of the Union on 22 November 2010.
В резултат на влизането в сила на Договора от Лисабон на 1 декември 2009 г. Европейският съюз замени Европейската общност и е неин правоприемник.
As a consequence of the entry into force of the Treaty of Lisbon on 1 December 2009, the European Union has replaced and succeeded the European Community.
Одобрява се от името на Европейския съюз Протоколът към Споразумението за партньорство и сътрудничество за установяване на партньорство между Европейските общности и техните държави-членки, от една страна, и Украйна, от друга страна, относно Рамково споразумение между Европейския съюз и Украйна за общите принципи на участие на Украйна в програми на Съюза [2].
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes [2] (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) is hereby approved on behalf of the European Union.
Председателят на Съвета представя от името на Съюза нотификацията, предвидена в член 10 от Протокола.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in Article 10 of the Protocol.
ОВ L 49, 19.2.1998 г., стр. 3.
OJ L 49, 19.2.1998, p. 3.
Вж. стр. 3 от настоящия брой на Официален вестник.
See page 3 of this Official Journal.
Решение BiH/17/2011 на Комитета по политика и сигурност
Political and Security Committee Decision BiH/17/2011
за назначаване на командир на операцията на ЕС за военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина
on the appointment of an EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina
(2011/35/ОВППС)
(2011/35/CFSP)
като взе предвид Договора за Европейския съюз, и по-специално член 38, втора алинея от него,
Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Article 38, second paragraph, thereof,
като взе предвид Съвместно действие 2004/570/ОВППС на Съвета от 12 юли 2004 г. относно военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина [1], и по-специално член 6, параграф 1 от него,
Having regard to Council Joint Action 2004/570/CFSP of 12 July 2004 on a European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [1], and in particular Article 6(1) thereof,
Съгласно член 6, параграф 1 от Съвместно действие 2004/570/ОВППС Съветът упълномощава Комитета по политика и сигурност да вземе решения за назначаването на командир на операцията на ЕС.
Pursuant to Article 6(1) of Joint Action 2004/570/CFSP the Council authorised the Political and Security Committee to take decisions on the appointment of the EU Operation Commander.
Съгласно Решение BiH/10/2007 на Комитета по политика и сигурност от 25 септември 2007 г. за назначаване на командир на операцията на ЕС за военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина [2] генерал John McCOLL, заместник върховен командващ обединените сили в Европа, бе назначен за командир на операцията на ЕС за военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина.
According to Political and Security Committee Decision BiH/10/2007 of 25 September 2007 on the appointment of an EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [2], Deputy Supreme Allied Commander for Europe (DSACEUR) General John McCOLL was appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
НАТО реши да назначи генерал сър Richard SHIRREFF за заместник върховен командващ обединените сили в Европа на мястото на генерал John McCOLL.
NATO has decided to appoint General Sir Richard SHIRREFF as DSACEUR to replace General John McCOLL.
Назначаването на генерал сър Richard SHIRREFF ще бъде с действие от 4 март 2011 г. Генерал сър Richard SHIRREFF следва също да замени генерал John McCOLL в качеството му на командир на операцията на ЕС за военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина.
The assignment of General Sir Richard SHIRREFF will begin on 4 March 2011. General Sir Richard SHIRREFF should also replace General John McCOLL in his capacity as EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
В съответствие с член 5 от Протокол (№ 22) относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, Дания не участва в изготвянето и осъществяването на решения и действия на Съюза, свързани с въпросите на отбраната,
In accordance with Article 5 of Protocol (No 22) on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and the implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications.
На 12 и 13 декември 2002 г. Европейският съвет от Копенхаген прие декларация, в която се казва, че договореностите „Берлин плюс“ и тяхното изпълнение ще се прилагат само за онези държави-членки на Съюза, които са също или членки на НАТО, или са страни по инициативата „Партньорство за мир“ и които впоследствие са сключили двустранни споразумения за сигурност с НАТО,
The Copenhagen European Council adopted on 12 and 13 December 2002 a declaration stating that the ‘Berlin plus’ arrangements and the implementation thereof will apply only to those Member States of the Union which are also either NATO members or parties to the ‘Partnership for Peace’, and which have consequently concluded bilateral security agreements with NATO,
Генерал сър Richard SHIRREFF се назначава за командир на операцията на ЕС за военната операция на Европейския съюз в Босна и Херцеговина.
General Sir Richard SHIRREFF is hereby appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Настоящото решение влиза в сила на 4 март 2011 г.
This Decision shall enter into force on 4 March 2011.
ОВ L 293, 10.11.2007 г., стр. 8.
OJ L 293, 10.11.2007, p. 8.
от 20 януари 2011 година
of 20 January 2011
за невключването на 1,3-дихлоропропен в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета
concerning the non-inclusion of 1,3-dichloropropene in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
С Решение 2007/619/ЕО на Комисията [2] беше решено активното веществото 1,3-дихлоропропен да не бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.
By Commission Decision 2007/619/EC [2] it was decided not to include the active substance 1,3-dichloropropene in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Той поиска прилагането на ускорената процедура в съответствие с глава III от Регламент (ЕО) № 33/2008 и представи актуализирано досие.
It requested the application of the accelerated procedure pursuant to Chapter III of Regulation (EC) No 33/2008 and submitted an updated dossier.
Заявлението бе подадено до Испания, която е определена за докладваща държава-членка по силата на Регламент (ЕО) № 451/2000.
The application was submitted to Spain, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 451/2000.
Посоченото заявление отговаря на съществените и процедурните изисквания по член 15 от Регламент (ЕО) № 33/2008 и е подадено в рамките на срока, определен във второто изречение от член 13 на посочения регламент.
That application complies with the substantive and procedural requirements of Article 15 of Regulation (EC) No 33/2008 and was submitted within the time period provided for in the second sentence of Article 13 of that Regulation.
Испания подложи на оценка подадените от нотификатора нови данни и информация и на 15 април 2009 г. представи допълнителен доклад.
Spain evaluated the new information and data submitted by the notifier and prepared an additional report on 15 April 2009.
Допълнителният доклад беше предмет на партньорска проверка от страна на държавите-членки и Европейския орган за безопасност на храните (наричан по-долу „ЕОБХ“) и беше представен на Комисията на 30 септември 2009 г. под формата на научен доклад на ЕОБХ за 1,3-дихлоропропен [6].
The additional report was peer reviewed by the Member States and the European Food Safety Authority, hereinafter ‘EFSA’, and presented to the Commission on 30 September 2009 in the format of the EFSA Conclusion for 1,3-dichloropropene [6].
Този доклад бе разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 9 юли 2010 г. под формата на доклад на Комисията за прегледа на 1,3-дихлоропропен.
This report was reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 9 July 2010 in the format of the Commission review report for 1,3-dichloropropene.