natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно единствената дерогация, която би могла да се приложи в случая, е предвидената в член 107, параграф 3, буква в) от Договора, която предвижда, че помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар.
Therefore, the only derogation which might apply in this case is the one provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Помощта е обхваната от тази дерогация, ако съответства на правилата на Съюза, регламентиращи държавните помощи.
In order to be covered by this derogation, aid must comply with the Union rules governing State aid.
В областта на земеделието тези правила са изложени в Основните насоки на Общността за държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. [10] (наричани по-долу „Земеделски насоки“).
In the area of agriculture, these rules are set out in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereafter the ‘agricultural guidelines’).
Според информацията, която е на разположение на Комисията, целта на въпросната мярка е справянето със ситуацията, породена от свръхпроизводството на зърно в Гърция през 2008 г. По-специално гръцките власти признават в писмото си от 19 март 2010 г., че една от целите на мярката е била „да гарантира минимален доход на производителите“.
According to the information available to the Commission, the purpose of the measure in question was to deal with the situation caused by the surplus of cereals produced in Greece in 2008. In particular, the Greek authorities admit in their letter of 19 March 2010 that one of the purposes of the measure was ‘to ensure a minimum income for producers’.
Освен това, тъй като заемите в размер на 150 милиона EUR са предназначени за закупуване от ОЗК на зърното, произведено от техните членове (Министерско решение № 8264 от 9 декември 2008 г.), изглежда, че помощта е предоставена на база на произведените количества.
Furthermore, since the loans of EUR 150 million were intended for the purchase by the UACs of cereals produced by their members (Ministerial Decision No 8264 of 9 December 2008), the aid appears to have been granted on the basis of the quantities produced.
Видът на предоставената от Гърция помощ не е предвиден нито в Земеделските насоки, нито в други правила на Съюза по този въпрос, а и гръцките власти не твърдят това.
The type of aid granted by Greece is not provided for in the agricultural guidelines or other Union rules on the subject, nor have the Greek authorities claimed that it is.
Следователно явно тя представлява оперативна помощ, предназначена да повиши доходите на земеделските производители чрез изкуствено повишаване на цените на зърнените култури.
It therefore appears to constitute operating aid which was intended to increase farmers’ incomes by artificially increasing cereal prices.
Такива мерки са строго забранени от правилата на Съюза в областта на държавните помощи.
Such measures are strictly forbidden by Union rules on State aid.
Следва да се припомни, че, според съдебната практика на Съда на Европейския съюз, оперативната помощ, т.е. помощта, чиято цел е облекчаване на разходите на предприятията, които те обикновено поемат при обичайното управление на дейността си, по принцип нарушава конкуренцията поради това, че от една страна не улеснява „развитието“ на нито един икономически сектор, а от друга страна осигурява на получателите изкуствена финансова подкрепа, която нарушава дълготрайно конкуренцията и засяга търговията по начин, който противоречи на общия интерес.
It should be recalled that, according to the case law of the Court of Justice of the European Union, operating aid, i.e. aid aimed at relieving undertakings of costs that they would normally incur in the ordinary management of their activities, in principle distorts competition to the extent that, on the one hand, it does not facilitate the ‘development’ of any economic sector and, on the other hand, it gives the beneficiaries artificial financial support causing an ongoing distortion of competition and affecting trade in a manner contrary to the common interest.
По-специално пазарите на земеделски продукти в Европейския съюз изцяло се регулират чрез общи организации на пазарите (ООП).
In particular, the markets for agricultural products in the European Union are thoroughly regulated through common market organisations (CMOs).
Една от задачите на ООП е да гарантират лоялната конкуренция между операторите в съответния сектор в рамките на Европейския съюз.
One of the CMOs’ tasks is to ensure fair competition between operators in the sector concerned within the European Union.
Мерки за подкрепа на пазара като мерките, въведени и финансирани от Гърция, изглежда противоречат на целите на ООП на зърнени култури и има вероятност да засегнат сериозно функционирането на този пазар.
Market support measures such as those introduced and financed by Greece seem to be contrary to the aims of the cereals CMO and likely to seriously disturb its operation.
Както многократно е подчертавал Съдът, [11], всяка намеса на държава-членка в пазарните механизми, с изключение на специално предвидените в правилата на Съюза форми, рискува да окаже влияние върху функционирането на общите организации на пазара и да създаде необосновани предимства за определени икономически групи в Съюза.
As the Court of Justice has repeatedly pointed out [11], any intervention by a Member State in market mechanisms, excluding those forms specifically provided for by Union rules, risks interfering with the operation of the common market organisations and giving unfair advantages to certain economic groups in the Union.
По-специално в скорошната си съдебна практика [12] Съдът припомня за пореден път, че в областите, обхванати от обща организация на пазара, особено когато тази организация се основава на общи ценови правила, държавите-членки нямат право да се намесват чрез едностранно приети национални разпоредби в механизма на формиране на цените, определяни на съответния производствен етап от общата организация.
In particular, in a more recent ruling [12], the Court again pointed out that in a sector covered by a common market organisation, a fortiori where that organisation is based on a common pricing system, Member States can no longer take action, through national provisions taken unilaterally, affecting the machinery of price formation at the production and marketing stages established under the common organisation.
Следва да се отбележи, че националните механизми за подкрепа на цените, като разглежданите в настоящия случай, подкопават общите ценови правила и изобщо крайната цел на механизмите, създадени с правила на Съюза за обща организация на пазарите, дори когато се прилагат с цел подпомагане на доходите на земеделските производители.
It should be noted that national price-support mechanisms such as those in question undermine the common pricing system and more generally the purpose of mechanisms established by Union rules on the common organisation of markets, even if their aim is to support farmers’ incomes.
Накрая, Комисията разгледа също така дали помощта може да бъде определена за съвместима съгласно Съобщението на Комисията — Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение [13].
Lastly, the Commission also considered whether the aid could be found compatible under the Communication from the Commission – Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [13].
Въпреки това, дори ако получателят към момента на предоставяне на помощта е бил предприятие в затруднение по смисъла на раздел 2 от посочените Насоки (което не е ясно), гръцките власти не са представили доказателства, че във въпросните случаи са изпълнени многобройните условия, определени в Насоките, което евентуално би могло да оправдае предоставянето на помощ на конкретен получател.
However, even if a beneficiary was at the time the aid was granted a firm in difficulty within the meaning of Section 2 of those guidelines (which is not clear), the Greek authorities have provided no indication that the numerous conditions laid down therein, which could possibly justify the granting of aid to a specific beneficiary, were met in the cases in question.
Временна рамка
Temporary framework
Гръцките власти обосновават предоставянето на помощта с икономическата криза и липсата на достъп до финансиране за кооперативите.
In order to justify the granting of the aid, the Greek authorities mention the economic crisis and the Cooperatives’ lack of access to financing.
През 2009 г. Комисията, като отчете сериозността на финансовата криза, прие „Временната рамка“ [14], в която обяви за съвместима с вътрешния пазар помощ в размер до 15000 EUR в случая на земеделски производители, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти.
In 2009, the Commission, having acknowledged the seriousness of the financial crisis, adopted the ‘temporary framework’ [14], declaring compatible with the internal market aid of up to EUR 15000 in the case of primary agricultural producers.
В писмото си от 21 януари 2011 г. гръцките власти твърдят, че както лихвената субсидия, така и държавната гаранция за заемите са обхванати от разпоредбите на Временната рамка.
In their letter dated 21 January 2011, the Greek authorities argued that both the interest-rate subsidy and the State guarantee for the loans were covered by the provisions of the temporary framework.
Гръцките власти добавят, че поради големия брой крайни получатели (членове на кооперативите) ползата от безлихвения заем за всеки получател е била толкова малка, че не може да се счита за предизвикваща нарушаване на конкуренцията.
The Greek authorities added that, due to the large number of final beneficiaries (cooperative members), the benefit from the interest-free loan for each beneficiary was so limited that it could not be considered as causing distortions.
Накрая, гръцките власти заявяват, че според член 7 от Временната рамка тя се прилага също така в случаите на схеми за държавни помощи, за които не е постъпило уведомление.
Lastly, the Greek authorities held that, pursuant to Article 7 of the temporary framework, its provisions also applied in cases of non-notified State aid schemes.
Комисията не може да приеме представените от гръцките власти аргументи и счита, че във въпросния случай разпоредбите на Временната рамка не са приложими.
The Commission cannot accept the arguments presented by the Greek authorities and holds that the provisions of the temporary framework do not apply in the case in question.
Първо, обхватът на Временната рамка е разширен и първичното земеделско производство е включено едва на 31 октомври 2009 г. [15] Следователно никакви схеми за държавни помощи, одобрени преди влизането в сила на това разширение, не могат да бъдат обхванати от Временната рамка.
First, the scope of the temporary framework was extended to include primary agricultural production only on 31 October 2009 [15]. Therefore, any State aid schemes approved prior to the entry into force of this extension cannot be covered by the temporary framework.
В настоящия конкретен случай член 1 от Министерско решение № 56700/B.3033/8.12.2008 г. гласи, че лихвената субсидия се отнася до заеми, които са били или са щели да бъдат отпуснати през 2008 г. Следователно въпросните заеми, а оттам и държавната помощ, са били отпуснати преди 31 октомври 2009 г.
In this particular case, Article 1 of Ministerial Decision No 56700/B.3033/8.12.2008 stipulated that the interest-rate subsidy applied to loans which had been, or would be, granted in 2008. Consequently, the said loans, and therefore the State aid, were granted prior to 31 October 2009.
Второ, Комисията отбелязва, че въпросните мерки не отговарят на включеното във Временната рамка условие, според което, за да бъде счетена такава помощ за съвместима, тя трябва да се прилага за целия земеделски сектор, а не само за един продуктов сектор, в случая сектора на зърнените култури.
Second, the Commission would point out that the measures in question do not meet the condition laid down in the temporary framework, which states that in order for such aid to be considered compatible, it must apply to the entire agricultural sector and not just to one product sector, the cereals sector in the case in question.
Комисията констатира, че Гърция неправомерно е привела в действие въпросната схема за помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
The Commission finds that Greece has illegally implemented the aid scheme in question, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Като се има предвид, че помощта е несъвместима с вътрешния пазар, Гърция трябва да прекрати схемата и да възстанови от получателите предоставената помощ.
Given that the aid is incompatible with the internal market, Greece must put an end to the scheme and recover the aid granted from the beneficiaries.
Индивидуалната помощ, отпусната по въпросната схема, не представлява помощ, ако към момента на предоставянето ѝ е отговаряла на условията, определени с регламент, приет в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 994/98 на Съвета от 7 май 1998 г. по прилагането на членове 92 и 93 от Договора за създаване на Европейската общност към някои категории хоризонтална държавна помощ [16] и приложим към момента на предоставянето на помощта.
Individual aid granted under the scheme in question does not constitute aid if, at the time it was granted, it met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid [16] and that was applicable at the time the aid was granted.
Индивидуалната помощ, отпусната по въпросната схема, която към момента на предоставянето ѝ е отговаряла на условията, определени с регламент, приет в съответствие с член 1 от Регламент (ЕО) № 994/98, или определени в рамките на друга одобрена схема за помощ, е съвместима с вътрешния пазар до максималните интензитети на помощта, приложими към този вид помощ,
Individual aid granted under the scheme in question which, at the time it was granted, met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or under another approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities that apply to that type of aid,
Схемата, въведена в полза на земеделските производители и кооперативи в зърнопроизводството в съответствие с Министерски решения № 56700/Β.3033/8.12.2008 г. и № 2/88675/0025/9.2.2008 г. под формата на гарантиран от гръцката държава заем с лихвена субсидия, представлява държавна помощ.
The scheme established in favour of cereal-producing farmers and cereal-collecting agricultural cooperatives under Ministerial Decisions No 56700/Β.3033/8.12.2008 and No 2/88675/0025/9.2.2008 in the form of a loan guaranteed by the Greek State with an interest-rate subsidy constitutes State aid.
Посочената държавна помощ, която е предоставена неправомерно от Гърция в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, е несъвместима с вътрешния пазар.
This State aid granted by Greece illegally, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Индивидуалната помощ, която е отпусната по схемата, посочена в член 1, не представлява помощ, ако към момента на предоставянето ѝ е отговаряла на условията, определени с регламент, приет в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 994/98 и приложим към момента на предоставянето на помощта.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it was granted, it met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 994/98 and that was applicable at the time the aid was granted.
Индивидуалната помощ, отпусната по схемата, посочена в член 1, която към момента на предоставянето ѝ е отговаряла на условията, определени с регламент, приет в съответствие с член 1 от Регламент (ЕО) № 994/98, или определени в рамките на друга одобрена схема за помощ, е съвместима с вътрешния пазар до максималните интензитети на помощта, приложими към този вид помощ.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it was granted, met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or under another approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities that apply to that type of aid.
Гърция възстановява от получателите несъвместимата помощ, предоставена по схемата, посочена в член 1.
Greece shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Сумите, подлежащи на възстановяване, включват лихви, изчислени от датата, на която помощта е предоставена на получателите, до датата на действителното им възстановяване.
The sums to be recovered shall include interest calculated from the date on which the aid was put at the disposal of the beneficiaries until the date of actual recovery.
Лихвата се изчислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията [17].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [17].
Гърция анулира всички неизплатени плащания по схемата за помощ, посочена в член 1, считано от датата, на която е уведомена за настоящото решение.
Greece shall cancel all outstanding payments under the aid scheme referred to in Article 1 from the date of notification of this Decision.
Гърция осигурява изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Greece shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
В срок от два месеца от уведомяването за настоящото решение Гърция предоставя на Комисията следната информация:
Within two months of notification of this Decision, Greece shall submit the following information to the Commission:
списък на получателите, които са получили помощ по схемата, посочена в член 1, и общия размер на помощта, получена от всеки от тях;
a list of the beneficiaries who have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them;
общата сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от всеки получател;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
документи, доказващи, че от получателите е изискано да възстановят помощта.
documents demonstrating that the beneficiaries have been asked to refund the aid.
Гърция уведомява редовно Комисията за напредъка в прилагането на националните мерки, които са предприети с цел изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1.
Greece shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
При поискване от страна на Комисията Гърция незабавно предоставя информация за вече предприетите и планираните мерки за изпълнение на настоящото решение.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Тя предоставя и подробна информация относно сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от получателите.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
ОВ C 90, 22.3.2011 г., стр. 11.
OJ C 90, 22.3.2011, p. 11.
Впоследствие член 88 от Договора за ЕО.
Subsequently Article 88 of the EC Treaty.
От 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО са заменени съответно с членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
As of 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty were replaced by Articles 107 and 108 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Съобщението беше изменено през октомври 2009 г. (ОВ C 261, 31.10.2009 г.).
The Communication was amended in October 2009 (OJ C 261, 31.10.2009).
Решение на Съда от 17 септември 1980 г. по дело Philip Morris Holland BV/Комисия на Европейските общности, 730/79, Recueil 1980, стр. 2671 (специално гръцко издание 1980 г., том III, стр. 13).
Judgment of the Court in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671.
Вж. по-специално решение на Съда от 13 юли 1988 г. по дело Френска република/Комисия на Европейските общности, 102/87, Recueil 1988, стр. 4067.
See in particular the judgment of the Court in Case 102/87 French Republic v Commission of the European Communities [1988] ECR 4067.
Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, в присъствието на Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, C-280/00, Recueil 2003, стр. I-7741, точка 81.
Judgment of the Court in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7741, paragraph 81.
Вж. например решение на Съда от 29 ноември 1978 г. по дело Pigs Marketing Board/Raymond Redmond, 83/78, Recueil 1978, стр. 2347 (специално гръцко издание 1978 г., стр. 739), точка 60.
See, for example, the judgment of the Court in Case 83/78 Pigs Marketing Board v Raymond Redmond [1978] ECR 2347, paragraph 60.
Решение на Съда от 26 май 2005 г. по дело A. H. Kuipers/Productschap Zuivel, C-283/03, Recueil 2005, стр. I-04255, точки 42, 49 и 53.
Judgment of the Court in Case C-283/03 Kuipers [2005] ECR I-04255, paragraphs 42, 49 and 53.
Вж. изменението на Временната рамка (ОВ C 261, 31.10.2009 г., стр. 2).
See amendment to the temporary framework (OJ C 261, 31.10.2009, p. 2).
относно мярка SA.14588 (C 20/09), приведена в действие от Белгия в полза на De Post – La Poste (понастоящем „bpost“)
on the measure SA.14588 (C 20/09) implemented by Belgium in favour of De Post-La Poste (now bpost)
(нотифицирано под номер C(2012) 178)
(notified under document C(2012) 178)
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него [1],
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ОТ 2003 Г., АНУЛИРАНО ОТ ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯ СЪД
COMMISSION DECISION OF 2003 ANNULLED BY THE COURT OF FIRST INSTANCE
На 3 декември 2002 г. белгийските власти уведомиха [3] Комисията за увеличение на капитала на белгийския пощенски оператор De Post — La Poste (наричан по-долу „DPLP“, понастоящем „bpost [4]“).
On 3 December 2002, the Belgian authorities notified [3] to the Commission an increase in the capital of De Post-La Poste (hereinafter ‘DPLP’, now ‘bpost’ [4]), the Belgian postal operator.
След предварително разследване Комисията реши на 23 юли 2003 г. [5] да не повдига възражения относно мярката, за която е подадено уведомление.
Following a preliminary examination, the Commission decided on 23 July 2003 [5] not to object to the notified measure.
В решението си Комисията установи, че капиталовите инжекции, както и другите мерки в полза на DPLP, установени при предварителното разследване, не са довели до свръхкомпенсация за нетните разходи, направени от предприятието при изпълнението на задачите му за обществена услуга от 1992 до 2002 г.
The Commission found in its decision that the capital injection, together with other measures in favour of DPLP identified in the preliminary investigation, had not overcompensated DPLP for the net costs incurred in discharging its public service missions from 1992 to 2002.