natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Финландските органи напомнят основните характеристики на функционирането на тази застрахователна система.
The Finnish authorities have reminded the main characteristics of the functioning of this insurance system.
Те представят също така подробно описание на специфичните условия, пред които е изправена риболовната промишленост във Финландия: специфични климатични условия с лед и тъмнина през зимата, топографията на крайбрежните води с плитчини и неравно морско дъно, наличието на големи популации от тюлени.
They have also brought a thorough description of the specific conditions that the fishing industry is facing in Finland: specific climatic conditions with ice and darkness in winter, the topography of the coastal waters with shallow waters and uneven sea-bottom, the existence of a large seal population.
Те представят информация също така, че частният застрахователен сектор не предлага застрахователно покритие на риболовната промишленост със същото равнище на покритие на този вид щети.
They have also brought information on the lack of offer for coverage insurance from the private insurance sector to the fishing industry with the same level of coverage for this kind of damages.
В подкрепа на твърдението си те прилагат към отговора си писмо от Финландската конфедерация на финансовия сектор (Finanssialan Keskusliitto).
To support their position, they have attached to their reply a letter from the Finnish Confederation of the Financial Sector Finanssialan Keskusliitto.
Освен това те отбелязват, че стойността на вноса е 6,8 пъти по-голяма от стойността на износа.
In addition, they have indicated that the value of the imports corresponds to 6,8 times the value of the exports.
През 2009 г. Финландия внася 95046 тона риба на стойност 244,5 милиона евро, а изнася 59905 тона на стойност 36 милиона евро.
In 2009, Finland has imported 95046 tonnes of fish for a value of EUR 244,5 million while it has exported 59905 tonnes for a value of EUR 36 million.
Само 30 % от консумираната риба е с произход от Финландия.
Only 30 % of the fish consumed is originating from Finland.
През периода 2000—2009 г. годишното потребление на финландска риба е намаляло от 6,1 kg на 4,5 kg, докато потреблението на внесена риба се е увеличило от 6,6 kg на 11,2 kg.
The annual consumption of Finnish fish has decreased between 2000 and 2009 from 6,1 to 4,5 kg while the one of imported fish has increased from 6,6 to 11,2 kg.
Според финландските органи това показва, че разглежданата схема за държавна помощ не може да окаже каквото и да било отрицателно въздействие върху конкуренцията.
According to the Finnish authorities, this shows that this State aid scheme cannot have any negative effect on competition.
Финландските органи напомнят, че в решението си за откриване на процедурата Комисията отбелязва, че премахването на разпоредбата, касаеща помощта за застрахователни премии, от Насоките от 2004 г. означава, че този вид държавна помощ вече не е разрешена.
The Finnish authorities remind that the Commission, in its decision for the initiating of the procedure, observed that the deletion of the provision on aid for insurance premiums in the Guidelines 2004 meant that this kind of State aid was not anymore allowed.
Финландските органи не са съгласни с тази позиция.
The Finnish authorities do not agree with that position.
Преди всичко тази застрахователна схема продължава да бъде напълно обоснована от специфичните климатични и географски условия във финландските води.
First of all, this insurance scheme remains fully justified by the specific climatic and geographic conditions occurring to Finnish waters.
Освен това тази схема е счетена за съвместима през 2000 г., макар че такава помощ не е включена в списъка на разрешените, които следва да се считат за съвместими с действащите по това време Насоки от 1997 г. [11], в аналогичен контекст на този от 2004 г. с Насоките от 2004 г. и от 2008 г.
In addition, this scheme was considered compatible in 2000, although such aid was not among those listed as allowed to be considered compatible by the Guidelines 1997 [11] which were applying at that time, in a context which is similar to the one existing from 2004 with the Guidelines 2004 and 2008.
В становището си обаче Финландия подчертава, че е готова да измени своята схема, както следва:
However, in these comments, Finland indicates that it is ready to modify its scheme as follows:
изключване на кораби, извършващи риболовна дейност в открито море, което на практика означава изключване на кораби с дължина над 12 метра,
exclusion of the vessels exercising fishing in open sea, which means in practice the exclusion of the vessels over 12 metres long,
допускане само на щети, претърпени в териториалните води на Финландия или в нейната изключителна икономическа зона,
eligibility only for damages suffered in territorial waters of Finland or in its economic exclusive zone,
покриване на щети, причинени само от специфичните условия във Финландия, т.е. причинени от неблагоприятните климатични и географски условия (лед, сняг, силни бури, подводни скали в плитчините) или от тюлените и кормораните, и претърпените от корабите и риболовните уреди, както и от транспортните и буксирните превозни средства и друго специфично оборудване за зимен риболов.
coverage of the damages which are caused only by the specific conditions of Finland and thus caused by the adverse climatic or geographical conditions (ice, snow, strong storms, reefs in shallow waters) or by the seals and cormorants, and suffered by the vessels and fishing gear as well as transport and haulage vehicles and other specific equipment used for winter fishing.
Финландия счита, че това изменение би могло да бъде извършено до 31 декември 2012 г. Две са причините, поради които това забавяне е необходимо: първо, необходимостта от изменение на текущото действащо законодателство, което представлява правната база на разглежданата схема (Закон № 331 от 23 юли 1958 г.), и второ, необходимостта от прекратяване на действащите договори по съществуващата схема.
Finland considers that this modification could be done within 31 December 2012. This delay is necessary for two reasons: first, the need to amend the current legislation in force and constituting the legal basis of this scheme (Law No 331 of 23 July 1958) and, second, the need to terminate the current contracts under the existing scheme.
Следователно новата схема за застраховане в областта на рибарството ще може да влезе в сила на 1 януари 2013 г.
The new Fisheries Insurance Scheme would then enter into force on 1 January 2013.
Както е посочено по-горе [12], с писмо от 19 септември 2011 г. финландските органи потвърждават своя ангажимент за изменение на законодателството, което представлява правната база за тази схема.
As indicated above [12], the Finnish authorities confirmed by letter of 19 September 2011 their commitment to amend the legislation which constitutes the legal basis of that scheme.
Те отбелязват, че ако Комисията вземе своето окончателно решение в рамките на разумен период от време, те ще могат да внесат предложение в Парламента на Финландия достатъчно рано през 2012 г., за да може законът да влезе в сила на 1 януари 2013 г. Те все пак подчертават, че за въвеждането на новите правила е необходим преходен период, тъй като се налагат промени в условията на действащите застрахователни договори.
They indicated that, if the Commission takes its final decision within a reasonable period of time, they will be able to present a proposal to its Parliament early enough in 2012 to enable the law to come into force on 1 January 2013. However, they stressed that a transitional period is needed for introducing the new rules because changes in the terms of the insurance contracts in force will be required.
Поради това те считат, че тези промени в споменатите договори биха могли да се извършат до 1 януари 2014 г. и изменените условия да се прилагат към предоставяната на застрахователите помощ от тази дата нататък.
For that purpose, they consider that these changes in these contracts could be done by 1 January 2014 and the amended conditions be applied to the aid granted to the insurers from that date onwards.
Становища на трети страни
Comments from third parties
Две рибарски асоциации изпратиха становищата си на Комисията: Suoman Ammattikalastajaliitto и Katatalouden Keskuliitto.
Two fishermen’s associations sent comments to the Commission: Suoman Ammattikalastajaliitto and Katatalouden Keskuliitto.
Подобно на финландските органи и двете асоциации акцентират върху специфичните условия за риболов във Финландия и липсата на предлагане на застраховки за покриваните щети.
On the same line than the Finnish authorities, both associations put the emphasis on the specific conditions of fishing in Finland and the unavailability of insurance offer for the damages covered.
Едната от тях (Suoman Ammattikalastajaliitto) отбелязва, че Комисията не е представила никакви доказателства, че има вероятност тази схема за помощ да засегне конкуренцията между държавите-членки, като подчертава по-специално, че понастоящем само 7 % от консумираната в държавата риба е от професионален риболов и следователно риболовната промишленост и рибният пазар на Финландия зависят от вносна риба.
One of them (Suoman Ammattikalastajaliitto) observed that the Commission has not provided any evidence that this aid scheme is likely to affect competition between Member States, noting in particular that professional fishing is currently the source of only 7 % of the fish consumed in the country and Finland’s fishing industry and fish market are therefore dependent on imported fish.
По тази причина споменатата асоциация счита предварителното заключение, изразено при откриването на процедурата, за неоснователно.
For that reason, this association regards the preliminary conclusion expressed in the initiating of the procedure as unfounded.
Асоциациите за застраховане в областта на рибарството подкрепят така също изразената от финландските органи позиция.
The Fisheries Insurance Associations support also the position expressed by the Finnish authorities.
Те отбелязват, че риболовната промишленост във финландски води е изправена пред специфични климатични и географски условия.
They point out that fishing industry in Finnish waters is facing very specific climatic and geographic conditions.
Асоциациите посочват, че разглежданата застрахователна система е създадена, тъй като няма предлагане от страна на частния застрахователен сектор, който не е готов да покрива такива рискове за риболовната дейност, която е без особено голямо значение.
They indicate that this insurance system was established because of the lack of offer from the private insurance sector which was not ready to cover such risks for the fishing activity which is an activity of marginal importance.
Освен това асоциациите за застраховане в областта на рибарството са задължени да застраховат всички рибари, които са установени в рамките на техния район на компетентност.
In addition, the Fisheries Insurance Associations are obliged to insure all fishermen established in the region of their competence.
Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
Article 107(1) of the TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Обезщетението, заплащано на рибарските предприятия от асоциациите за застраховане в областта на рибарството, се покрива отчасти със суми, отпускани на тези асоциации от държавата.
The compensation paid to the fishing enterprises by the fisheries insurance associations comes partly from monies granted to these associations by the State.
Тези суми се изплащат от държавния бюджет.
These monies come from the State budget.
Тъй като това обезщетение предоставя финансово предимство за предприятията в риболовния сектор, то представлява секторно предимство, предоставено чрез ресурси на държавата.
As this compensation brings a financial advantage to the enterprises of the fishing sector, it is a sectorial advantage granted through State resources.
Според съдебната практика на Съда самият факт, че едно предприятие е укрепило конкурентното си положение спрямо други конкурентни предприятия, като са му предоставени икономически облаги, които иначе не би получило в обичайния ход на осъществяване на своята дейност, говори за евентуално нарушаване на конкуренцията [13].
According to the case law of the Court of Justice, the mere fact that the competitive position of an undertaking is strengthened compared with other competing undertakings, by giving it an economic benefit which it would not otherwise have received in the normal course of its business, points to a possible distortion of competition [13].
Освен това помощта за предприятие, което функционира на пазар, който е отворен за търговия в рамките на Съюза, може да засегне търговията между държавите-членки [14].
Further, aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [14].
Предвид значимостта на търговията с рибни продукти в рамките на Европейския съюз, разглежданата мярка укрепва позициите на тези предприятия на пазара на Съюза, а оттам и може да наруши или застрашава да наруши конкуренцията и да засегне търговията в рамките на Съюза [15].
Given that there is substantial trade in fisheries products inside the European Union, this measure reinforces the position of these enterprises on the Union market and hence is liable to distort or threatens to distort competition and affect intra-Union trade [15].
Фактът, че вносът е по-голям от износа или че по-голямата част от консумираната риба е от други държави, не е от значение.
The fact that the imports are higher than the exports or that most of the fish consumed comes from other countries is not relevant.
Напротив, той показва, че пазарът на продукти от риболов във Финландия всъщност е много отворен, а оттам и предполага, че помощта за финландските предприятия подпомага тяхната позиция по отношение на предприятията, установени в други държави-членки, и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията.
On the contrary, this shows that the market for fisheries products in Finland is indeed very open and suggests then that aid to the Finnish undertakings supports their position with regard to the undertakings established in the other Member States and distorts or threatens to distort competition.
Дори фактът, че количеството на консумираната вносна риба може да се е увеличило в сравнение с количеството на консумираната риба, която не е от внос, не променя нищо от тази гледна точка. Той може единствено да ни наведе на мисълта, че финландските предприятия не са извършили необходимото, за да се приспособят към развитието на икономическите условия на пазара на продукти от риболов във Финландия.
Even the fact that the quantity of imported fish consumed may have increased compared to the one of non imported fish consumed does not change anything from that point of view; it could only suggest that the Finnish undertakings have not made the adaptations which were necessary to follow the evolution of the economic conditions pertaining to the market of fisheries products in Finland.
Във всеки случай тези предприятия се ползват от помощ, която подпомага тяхната позиция на вътрешния пазар по отношение на чуждестранните предприятия.
In any event, these undertakings benefit from aid which supports their position on the internal market with regard to foreign undertakings.
С оглед на изложеното по-горе може да се заключи, че са изпълнени предвидените в член 107, параграф 1 условия и че обезщетенията, които се изплащат на рибарските предприятия и идват от държавния бюджет, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
In the light of the foregoing, it can be concluded that the conditions set out in Article 107(1) are fulfilled and that the compensation paid to the fisheries enterprises and coming from the State budget is a State aid in the sense of Article 107(1) of the TFEU.
Съвместимост с вътрешния пазар
Compatibility with the internal market
Характер на разглежданата схема за помощ
Nature of this aid scheme
Целта на схемата за застраховане в областта на рибарството е да покрива разходи, които частично се покриват от застрахователни премии.
The Fisheries Insurance Scheme is aimed at covering expenses which are partially covered by insurance premiums.
Тя не е помощ за застрахователни премии сама по себе си. Нейната цел не е да покрива част от застрахователните премии, а да покрива част от исковете за обезщетение, предявявани от предприятията към асоциациите за застраховане в областта на рибарството.
It is not per se an aid for insurance premiums; it is not aimed at covering a part of insurance premiums, but at covering a part of the claims for compensation submitted by the enterprises to the fisheries insurance associations.
Тъй като обаче тези искове се предявяват към споменатите асоциации, които трябва да изплащат претърпените щети в допустимия размер, Комисията счита, че в резултат на помощта се понижават премиите, които рибарските предприятия биха заплатили, ако въпросните асоциации за застраховане в областта на рибарството не са очаквали да получат суми от държавата.
However, as these claims are submitted to these associations which have to pay out for the eligible amount of damages suffered, the Commission considers that the effect of this aid is to lower the premiums that the fishing enterprises should have paid if the fisheries insurance associations concerned had not expected to get monies from the State.
Следователно последиците от нея са същите, както при схема за помощ за застрахователни премии.
Thus, it has the same effect as an aid scheme for insurance premiums.
По тази причина въпросната схема може да се счита за схема за помощ за застрахователни премии.
This scheme can therefore be considered as an aid scheme for insurance premiums.
Комисията не може да се съгласи със становището на финландските органи, в което заявяват, че ситуацията по отношение на Насоките от 2004 г. и от 2008 г. е съпоставима с тази от Насоките от 1997 г., като считат, че в никоя от тях не са включени разпоредби за помощ за застрахователни премии.
The Commission cannot concur with the opinion of the Finnish authorities when they say that the situation with regard to the Guidelines 2004 and 2008 is comparable to the one with the Guidelines 1997 by considering that no provision on aid for insurance premiums has been laid down in any of them.
Отпадането през 2004 г. на специфичната разпоредба за такава помощ, която преди това е била включена в Насоките от 2001 г. [16], показва, че Комисията — с преразглеждането от 2004 г. — ясно е определила, че такава помощ повече не може да се възползва от дерогация от принципа за несъвместимост на държавната помощ с вътрешния пазар и да се счита за съвместима с него, считано от датата на влизане в сила на Насоките от 2004 г. Това политическо решение е останало непроменено при следващото преразглеждане — а именно Насоките от 2008 г.
The deletion in 2004 of the specific provision on such aid which was beforehand enshrined in the Guidelines 2001 [16] shows that the Commission, with the 2004 revision, has clearly considered that such aid could not anymore benefit of a derogation from the principle of incompatibility of State aid with the internal market and be considered compatible with it from the date of entry into force of the Guidelines 2004. That policy decision has remained unchanged with the next revision, i.e. the Guidelines 2008.
Освен това се е променила и общата рамка, в която Комисията оценява държавната помощ за застрахователни премии.
Moreover, the overall framework within which the Commission is assessing State aid for insurance premiums has changed.
През 2000 г. Комисията счита тази схема за държавна помощ за съвместима [17], що се отнася до обезщетението в резултат на „изключителните условия на финландските атмосферни условия и крайбрежни зони“.
This State aid scheme was considered compatible by the Commission in 2000 [17] for the compensation resulting from the ‘exceptional conditions specific of Finnish weather and coastal zones’.
В обосновката си за вземането на това решение Комисията се позовава на ситуацията в земеделския сектор, за който също не е имало разпоредба в Насоките, която да се прилага за земеделския сектор, но при който Комисията — на база конкретен случай — има практика да взема положителни решения за мерки за помощ във връзка със застраховане срещу природни бедствия и изключителни застраховки.
To reach that decision, the Commission referred in its reasoning to the situation in the agriculture sector for which no provision in the Guidelines applying to the agriculture sector neither existed, but where the Commission had a practice to decide positively on a case-by-case basis for aid measure in connection with insurance against natural disasters and exceptional insurances.
През 2000 г. Комисията изясни своята позиция както за земеделския, така и за риболовния сектор, като определи критерии, които трябва да се спазват при оценяването [18] на този вид помощ в съответните Насоки.
In 2000, for both agriculture and fisheries sector, the Commission has clarified its policy by laying down criteria to be followed for the assessment [18] of such kind of aid in the respective Guidelines.
Оттогава тези критерии все още фигурират в Насоките за земеделието [19], но вече са отпаднали от Насоките за рибарството.
Since then, such criteria still exist in the agriculture Guidelines [19] while they do not exist anymore in the fisheries Guidelines.
По тази причина, докато Комисията е определила точни критерии, при които помощта за застрахователни премии в земеделския сектор може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, в Насоките за рибарството тези критерии са заличени.
Thus, while the Commission, in the agriculture sector, has laid down precise criteria for considering aid for insurance premiums compatible with the internal market, those criteria have been deleted in the fisheries Guidelines.
Следователно по отношение на риболовния сектор Комисията е задължена да се върне към общия принцип за несъвместимост на държавната помощ и да оценява съвместимостта или несъвместимостта на дадена схема от този род въз основа на разпоредбите, които могат да бъдат приложени.
For the fisheries sector, the Commission is then obliged to revert to the general principle of incompatibility of State aid and assess the compatibility or incompatibility of a scheme of that kind on the basis of the provisions which may apply.
Разпоредбата от настоящите Насоки, която може да бъде приложена, е параграф 4.9, според който мерките за помощ, за които няма приложими разпоредби в другите параграфи, посочващи различните категории помощ, която може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, по принцип не могат да се считат за съвместими.
The provision of the current Guidelines which may apply is paragraph 4.9 which says that the aid measures for which there is no applicable provision in the other paragraphs listing the different categories of aid which may be considered compatible with the internal market cannot in principle be considered compatible.
По изключение дадена схема за помощ може обаче да бъде счетена за съвместима, ако държавата-членка покаже, че въпросната схема съответства на различните принципи, които са определени в тези Насоки, и отговаря на целите на общата политика в областта на рибарството.
By exception, an aid scheme can however be considered compatible if the Member State demonstrates that it complies with the various principles set out in those Guidelines and serves the objectives of the common fisheries policy.