natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на останалите разходи за разделянето Комисията приема, че САК е задължило нидерландската държава да извърши разделянето на ABN AMRO Holding на три отделни части, като се придържа към насоките за САК.
With respect to the other separation costs, the Commission accepts that the CSA obliged the Dutch State to pursue the split of ABN AMRO Holding in three separate parts, following the CSA guidelines.
С други думи, разходите за разделянето са следствие от договорните задължения, които нидерландската държава е поела съгласно САК като правоприемник на Fortis SA/NV.
In other words, the separation costs are the consequence of the contractual CSA-obligations of the Dutch State as successor of Fortis SA/NV.
В нетно изражение ABN AMRO N няма да има по-добра капиталова позиция заради настоящата мярка, тъй като нидерландската държава инжектира капитал, който незабавно се изразходва за разходите за разделянето.
On a net basis, ABN AMRO N will not have a better capital position because of that measure, since the Dutch State injects capital which is immediately consumed by separation costs.
Тази обосновка обаче не е валидна по отношение на разумния марж в размер на 500 млн. EUR, тъй като липсва каквато и да било договорно задължение на държавата да го осигури.
That reasoning does not however hold good for the prudential margin of EUR 500 million as there was no contractual obligation of the State to provide it.
Ако нидерландската държава не бе предоставила тази помощ, ABN AMRO N щеше да бъде в по-неблагоприятна финансова позиция и щеше да бъде задължено например да намали своите RWA, за да освободи капитал.
If the Dutch State had not provided that assistance, ABN AMRO N would have been in a worse financial position and it would have been obliged for instance to reduce its RWA to free up capital.
С други думи, разумният марж представлява селективно предимство, което е подобрило конкурентната позиция на ABN AMRO N в сравнение със сценарий, в който мярката не е била осъществена.
In other words, the prudential margin is a selective advantage which improved ABN AMRO N’s competitive position when compared to a scenario in which the measure had not been implemented.
Ето защо се стига до заключението, че макар общите разходи за разделянето да не представляват държавна помощ, разумният марж в размер на 500 млн. EUR (а именно част от мярка Б3) представлява такава помощ.
Therefore, it should be concluded that, while the general separation costs do not constitute State aid, the prudential margin of EUR 500 million (namely part of Measure B3) does.
Той предоставя на ABN AMRO N допълнителен капитал и представлява селективно предимство.
It provides ABN AMRO N with extra capital and represents a selective advantage.
Мярка Б4: рекапитализация за покриване на капиталовия недостиг, свързан с продажбата на New HBU и мярка Б5: рекапитализация за покриване на разходите за интегриране
Measure B4: Recapitalisation to cover capital shortage related to divestment of New HBU and Measure B5: Recapitalisation to cover integration costs
Комисията подчерта, че не е съществувало каквото и да било договорно или икономическо задължение за сливането на FBN и ABN AMRO N, когато нидерландската държава е придобила тези дружества.. Подразделението за управление на активите на ABN AMRO N наистина е било интегрирано в рамките на Fortis Bank SA/NV, но това подразделение не е задължителен отдел за банките, тъй като много други банки имат специализирани външни снабдители, които осигуряват продукти за управление на активите.
The Commission observes that there was no contractual or economic obligation to merge FBN and ABN AMRO N when the Dutch State acquired those companies. The asset management division of ABN AMRO N had indeed been integrated within Fortis Bank SA/NV, but that division is not a must-have business for banks as many other banks source their asset management products from specialised external providers.
Самата нидерландска държава реши на 21 ноември 2008 г. да изпълни сливането на ABN AMRO N и FBN, като предпочете този вариант пред другите алтернативи за преструктуриране, например самостоятелна стратегия за двете банки, бърза продажба на едното или и на двете дружества или бърза продажба на основни дъщерни дружества.
It was the Dutch State itself which decided on 21 November 2008 to merge ABN AMRO N and FBN as it preferred that option over other restructuring alternatives such as a standalone strategy for the two banks, the rapid sale of one or both of the companies or the rapid sale of major subsidiaries.
FBN и ABN AMRO N не са могли да заплатят сами първоначалните разходи за интегриране, свързани със сливането.
FBN and ABN AMRO N could not pay the upfront integration costs of the merger themselves.
Комисията констатира, че в общественото пространство нидерландската държава е защитила сливането, като е заявила, че „двете банки са по-силни заедно, отколкото самостоятелно“ [112].
The Commission observes that the Dutch State has defended the merger in public saying that ‘the two banks together are stronger than alone’ [112].
Сливането в действителност трябва да доведе до големи предимства под формата на синергии (оценени в размер на 1,1 млн. EUR преди данъчно облагане годишно) и по-силна конкурентна позиция (например по-високи пазарни дялове, по-добра база за финансиране и пр.).
The merger should indeed lead to major advantages in the form of synergies (estimated at EUR 1,1 billion pre-tax per year) and a stronger competitive position (for example higher market shares, better funding base etc.).
С оглед да усвоят ползите от сливането FBN и ABN AMRO N е трябвало да поемат редица разходи (а именно разходи, свързани с компенсацията за сливането, разходи за интегриране).
To get the benefits of the merger, FBN and ABN AMRO N had to incur a variety of costs (namely costs related to the merger remedy, integration costs).
Нидерландската държава е заплатила тези разходи чрез рекапитализация (в момент, когато все още трудно се е намирал капитал), а FBN и ABN AMRO N са усвоили всички ползи.
The Dutch State paid those costs via a recapitalisation (at a time when capital was still available only with difficulty), while FBN and ABN AMRO N got all the benefits.
Поради това нидерландската държава предоставя ясно предимство на FBN и ABN AMRO N.
It therefore provides a clear advantage to FBN and ABN AMRO N.
По мнение на нидерландската държава сливането е с положителна настояща нетна стойност [113].
According to the Dutch State, the merger has a positive net present value [113].
При все това, както вече обстойно е посочено в съображения 235—242, мерки Б4 и Б5 следват други мерки за държавна помощ и са част от по-голям план за преструктуриране, поради което ПИУПИ не се прилага.
However, as is already developed extensively in recitals 235 to 242, the Measures B4 and B5 follow other State aid measures and are part of a larger restructuring plan, so that the MEIP does not apply.
Поради това се стига до заключението, че мерки Б4 и Б5 представляват държавна помощ съответно в размер на 300 млн. EUR и 1,2 млрд. EUR. Те предоставят на FBN и ABN AMRO N селективно предимство, като им осигуряват капитал.
Therefore, it should be concluded that Measures B4 and B5 do constitute State aid of respectively EUR 300 million and EUR 1,2 billion. They provide FBN and ABN AMRO N with a selective advantage by providing them capital.
Мярка В: рекапитализация на FBN
Measure C: recapitalisation of FBN
Мярка В предоставя на дружество FBN капитал, който му дава възможност да спази минималните регулаторни изисквания на финансовия надзорен орган.
Measure C provides FBN with capital, which allowed it to comply with the minimum regulatory requirements of the financial supervisor.
Ако нидерландската държава не беше конвертирала капитала от втори ред в капитал от първи ред, на FBN шеще да се наложи да преустанови своите операции или щеше да бъде задължено да търси алтернативни решения, например намаляване на неговите RWA с цел освобождаване на капитал от първи ред. Благодарение на мярката FBN е разполагало с повече капитал и се е намирало по-силна конкурентна позиция, отколкото при сценарий, в който не се предоставя помощ.
If the Dutch State had not converted its Tier 2 capital into Tier 1 capital, FBN would have had to discontinue its operations or would have been obliged to look for alternative solutions, such as reducing its RWA to free up Tier 1 capital. Thanks to the measure, FBN ended up with more capital and in a stronger competitive position than in a ‘no aid’ scenario.
Нидерландската държава е конвертирала дългови инструменти от втори ред с номинална стойност в размер на 1,35 млрд. EUR в капитал от първи ред с еквивалентна стойност.
The Dutch State converted Tier 2 debt instruments with a nominal value of EUR 1,35 billion into an equivalent amount of Tier 1 capital.
Това конвертиране е довело до същите парични потоци като в сценария, при който FBN изкупува по номинална стойност инструментите от втори ред, притежавани от държавата, последвано от повишаване на капитала на същата стойност.
That conversion leads to the same cash flows as a scenario in which FBN had repurchased the Tier 2 instruments owned by the State at par, followed by capital increase of the same amount.
По аналогия на съображение 250 Комисията би могла да приеме, че пазарната стойност на дълговите инструменти, от която нидерландската държава се е отказала, е била под номиналната стойност. Като се имат предвид отстъпките за подобни инструменти на конкурентните банки, е оправдана отстъпка в размер на [135 — 405] млн. EUR (или [10 — 30] %).
By analogy with recital 250, the Commission could accept that the market value of the debt instruments waived by the Dutch State was below par. Taking into account discounts of similar instruments of peer banks, a discount of EUR [135 - 405] million (or [10 - 30] %) is justified.
С други думи, FBN непряко е заплатило на нидерландската държава сума, която е с [135 —- 405] млн. EUR повече от исканата, като косвено е откупило инструментите по номинална стойност. Поради това стойността на помощта е щяла да бъде [0,945 — 1,215] млрд. EUR, а не 1,35 млрд. EUR.
In other words, FBN indirectly paid EUR [135 - 405] million too much to the Dutch State by implicitly buying back the instruments at par. The aid amount would therefore be EUR [0,945 - 1,215] billion, rather than EUR 1,35 billion.
Твърдението на нидерландската държава, че мярката съответства на ПИУПИ, не може да бъде прието.
The Dutch State’s claim that the measure is in line with the MEIP cannot be accepted.
Мярката следва други мерки, в които е налице държавна помощ, както е пояснено в съображения 235—242, поради което ПИУПИ не се прилага.
The measure follows other measures contaminated by State aid as explained in recitals 235 to 242, so that the MEIP does not apply.
Поради това трябва да бъде направено заключение, че мярка В представлява държавна помощ в размер на [0,945 — 1,215] млрд. EUR, тъй като тя предоставя на FBN предимство под формата на допълнителен капитал.
Therefore, it should be concluded that Measure C constitutes State aid for an amount of EUR [0,945 - 1,215] billion as it provides FBN with an advantage in the form of extra capital.
Мярка Г: парични плащания към други участници в консорциума
Measure D: Cash Payments to other consortium members
По отношение на плащанията към другите участници в консорциума Комисията е заключила, че плащанията наистина са част от свързаните със САК задължения.
With respect to the payments to the other consortium members, the Commission has concluded that the payments are indeed part of CSA-related obligations.
Участниците в консорциума са очаквали появата на някои непредвидени проблеми по време на процеса на разделянето и САК описва процедурите, които трябва да бъдат използвани за решаване на тези проблеми.
The consortium members had anticipated that some unexpected issues would show up during the separation process and the CSA describes the procedures to be used to settle those issues.
Комисията не е открила никакви доказателства, че плащанията от страна на нидерландската държава към другите участници в консорциума са довели до допълнително прехвърляне на нетни активи към ABN AMRO N или до каквито и да било друго предимство за дружеството.
The Commission has found no evidence that the payments of the Dutch State to the other consortium members led to an extra transfer of net assets to ABN AMRO N or to any other advantage for the company.
Поради това се стига до заключението, че мярка Г не представлява държавна помощ, тъй като мярка Г е била задължение по САК на държавата, а не на ABN AMRO N. Мярка Г не включва предоставянето на селективно предимство на ABN AMRO N.
Therefore, it should be concluded that Measure D does not constitute State aid as Measure D was a CSA-obligation of the State and not of ABN AMRO N. The Measure implied no selective advantage to ABN AMRO N.
Мярка Д: държавна гаранция по дълг за покриване на кръстосаните задължения
Measure E: State guarantee on debt to sort out cross liabilities
Комисията стигна до заключението, че до голяма степен кръстосаните задължения са свързани със специфичния контекст на отделянето на ABN AMRO N от неговото дружество-майка ABN AMRO Bank (понастоящем RBS NV).
The Commission has come to the conclusion that the cross liabilities are to a large extent linked to the specific separation context of ABN AMRO N from its parent company ABN AMRO Bank (now RBS NV).
Съгласно нидерландския закон за дружествата Deutsche Bank като купувач на New HBU носи отговорност за дълговете на ABN AMRO Bank, ако последното не изпълни своите задължения.
Under Dutch company law, Deutsche Bank as the purchaser of New HBU remains liable for debts of ABN AMRO Bank if the latter does not meet its obligations.
Ето защо Deutsche Bank иска да получи обезщетение за риска, на който е изложено заради ABN AMRO Bank.
Therefore Deutsche Bank wants to be indemnified for the risk it runs towards ABN AMRO Bank.
Ако ABN AMRO N не беше отделено от ABN AMRO Bank, тези кръстосани задължения между New HBU и ABN AMRO Bank нямаше да съществуват.
If ABN AMRO N had not been separated from ABN AMRO Bank, those cross liabilities between New HBU and ABN AMRO Bank would not have existed.
Поради това нидерландската държава предостави гаранция по отношение на кръстосаните задължения, които съществуват единствено заради отделянето на ABN AMRO N. Нидерландската държава не е предоставила гаранция по отношение на кръстосаните задължения между New HBU и ABN AMRO N.
The Dutch State therefore provides a guarantee on a cross liability which exists exclusively because of the separation of ABN AMRO N. The Dutch State does not provide a guarantee on the cross liability between New HBU and ABN AMRO N.
Поради това се заключава, че може да бъде прието, че мярка Д не представлява държавна помощ, тъй като съгласно САК отделянето на ABN AMRO N от ABN AMRO Bank е задължение на нидерландската държава.
Therefore, it should be concluded that it can be accepted that Measure E does not constitute State aid as the separation of ABN AMRO N from ABN AMRO Bank is an obligation of the Dutch State under the CSA.
Количествено определяне на държавната помощ
Quantification of the State aid
Група ABN AMRO (или FBN и ABN AMRO N преди сливането) се е облагодетелствала от помощ за рекапитализация, която попада в диапазона между 4,2 млрд. EUR и 5,45 млрд. EUR. Тази стойност преминава в диапазона 2,75 %—3,5 %, когато бъде сравнена с претеглените спрямо риска активи на група ABN AMRO.
ABN AMRO Group (or FBN and ABN AMRO N before the merger) have benefitted from recapitalisation aid, which is situated in a range between EUR 4,2 billion and EUR 5,45 billion. That amount translates into a range of 2,75 %-3,5 % when compared to ABN AMRO Group’s risk-weighted assets.
Комисията подчерта, че FBN също така се е облагодетелствало от помощ за осигуряване на ликвидност в доста значителен размер както в относително, така и в абсолютно изражение.
The Commission observes that FBN also benefited from a very sizeable amount of liquidity aid, both in relative and in absolute terms.
Държавна помощ: Обобщена таблица за помощта за рекапитализация и помощта за осигуряване на ликвидност
State aid: Summary table of recapitalisation aid and liquidity aid
Помощ за рекапитализация
Recapitalisation aid
(всички стойности са в млрд. EUR)
(all figures in EUR billion)
Минимален размер на държавната помощ
State aid min
Максимален размер на държавната помощ
State aid max
RWA на комбинираното образувание ABN AMRO N
RWA of the combined entity FBN-ABN AMRO N
мин. % на RWA
min % of RWA
макс. % на RWA
max % of RWA
Мярка Z: Нидерландската държава придобива AA от FBN
Measure Z: Dutch State acquires AA from FBN
Мярка Б3: Разходи за разделяне (разумен марж)
Measure B3: Separation costs (prudential margin)
Мярка Б4: Капиталов недостиг, свързан с продажбата на HBU
Measure B4: Capital shortage related to HBU sale
Мярка Б5: Разходи за интегриране
Measure B5: Integration costs
Мярка В: Конвертиране на капитал от втори ред ==> капитал от първи ред
Measure C: Tier 2 ==> Tier 1 conversion
Общ размер на помощта за рекапитализация
Total recapitalisation aid
Финансова помощ/Помощ за осигуряване на ликвидност
Funding/Liquidity aid
Мярка Y1: Механизъм за краткосрочна ликвидност
Measure Y1: Short-term liquidity facility
Мярка Y2: Дългосрочни заеми
Measure Y2: Long-term loans
Емитиране на нов дългов инструмент, гарантиран съгласно нидерландската гаранционна схема
Issue of new debt instrument guaranteed under the Dutch guarantee scheme
Общ размер на финансовата помощ/помощ за осигуряване на ликвидност
Total funding/liquidity aid
71,7 (или 52,9 след коригиране на двойното отчитане) [116]
71,7 (or 52,9 when corrected for double counting) [116]
Съвместимост на различните мерки за помощ
Compatibility of the different aid measures
Член 107, параграф 3, буква б) от Договора дава право на Комисията да обяви дадена помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава-членка“.
Article 107(3)(b) of the Treaty empowers the Commission to declare aid compatible with the internal market if it is intended ‘to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
По отношение на нидерландската икономика рискът от сериозни затруднения е бил потвърден в редица одобрения на Комисията относно мерките, предприети от нидерландските власти за борба с финансовата криза, каквато мярка е например гаранционната схема.
In respect of the Dutch economy the risk for serious disturbance was confirmed in the Commission’s various approvals of the measures undertaken by the Dutch authorities to combat the financial crisis such as the Guarantee Scheme.
Във връзка с това обаче е важно да се подчертае, че Първоинстанционният съд е изтъкнал, че член 107, параграф 3, буква б) от Договора трябва да се прилага ограничително [117], така че затруднението в икономиката да окаже влияние върху цялата държава-членка, а не само в регионален мащаб.
In this regard, it is however important to underline that the Court of First Instance has emphasised that Article 107(3)(b) of the Treaty should be applied restrictively [117], so that the economic disturbance should affect the entire Member State and not just be of a regional dimension.
Комисията отбелязва, че ABN AMRO N и FBN са водещи нидерландски банки с клонова мрежа в национален мащаб и челни позиции на пазара в широка гама от сегменти на нидерландския пазар за банкиране на дребно и банкиране за МСП.
The Commission notes that ABN AMRO N and FBN are leading Dutch banks with a nation-wide branch network and top market positions in a wide range of segments on the Dutch retail and SME banking market.
В контекста на редица колебания, свързани с възстановяването от глобалната финансова и икономическа криза, прекратяването на дейността на тези банки би причинило сериозни затруднения за нидерландската икономика и поради това държавна помощ от нидерландското правителство може да бъде оценена по силата на член 107, параграф 3, буква б) от Договора.
In the context of the various uncertainties surrounding the recovery from the global financial and economic crisis, the discontinuity of those banks would create a serious disturbance for the Dutch economy and therefore State aid from the Dutch government can be assessed under Article 107(3)(b) of the Treaty.
Комисията изложи повече подробности относно съвместимостта на специфичните мерки в своето съобщение относно банковия сектор, в съобщението относно рекапитализацията и в съобщението относно обезценените активи, както и относно изискваното преструктуриране в своето съобщение относно преструктурирането.
The Commission set out more details on the compatibility of specific measures in its Banking Communication, Recapitalisation Communication and Impaired Asset Communication, and on the required restructuring in its Restructuring Communication.
Индивидуалните мерки трябва да бъдат проучени в контекста на съответните съобщения на Комисията.
The individual measures should be tested against the relevant Communications of the Commission.
Инструментът за освобождаване на капитал не обхваща обезценените активи и de facto е заместител на мярка за рекапитализация.
The capital relief instrument does not cover impaired assets and is de facto a proxy for a recapitalisation measure.
При все това съгласно общите принципи, които се съдържат в съобщението относно обезценените активи, инструментът за освобождаване на капитал трябва да бъде в съответствие с вътрешния пазар.
The general principles behind the Impaired Asset Communication should however hold also for the capital relief instrument to be in line with the internal market.
С оглед да поддържа равни условия Комисията трябваше да провери дали CRI не е бил използван за пренасочване на очаквани загуби към портфейла на държавата.
In order to maintain a level playing field, the Commission had to check whether the CRI was not used to shift expected losses on the portfolio to the State.
Мярка A също така следва да съдържа достатъчно стимули за излизане и в случай че икономическата ситуация се влоши, ABN AMRO N все пак трябва да поеме известни загуби чрез вертикална част.
Measure A should also contain sufficient exit incentives and in case the economic situation would deteriorate, ABN AMRO N still had to take some losses via a vertical slice.
Мерките за осигуряване на ликвидност (мерки Y1 и Y2) трябва да бъдат оценени в контекста на съобщението относно банковия сектор, а мерките за рекапитализация (и по-специално мерки Z, Б4 и Б5, както и разумния марж в размер на 500 млн. EUR, който беше част от мерки Б3 и В) — в контекста на съобщението относно рекапитализацията.
The liquidity measures (Measures Y1 and Y2) should be judged against the Banking Communication and the recapitalisation measures (and more specifically Measures Z, B4 and B5 as well as the prudential margin of EUR 500 million which was part of Measures B3 and C) against the Recapitalisation Communication.
Съвместимост на мерки Y1 и Y2 съгласно съобщението относно банковия сектор
Compatibility of Measures Y1 and Y2 under the Banking Communication
С цел да се спази съобщението относно банковия сектор мерки Y1 и Y2 трябва да бъдат добре насочени, пропорционални и предназначени да избегнат необосновано нарушаване на конкуренцията.
In order to comply with the Banking Communication, Measures Y1 and Y2 should be well-targeted, proportionate and designed to avoid undue distortions of competition.
Комисията повтаря заключението, съдържащо се в съображение 51 от решението от 8 април 2009 г., че предприетите мерки за прекъсване на всички връзки между FBN и неговото дружество-майка Fortis SA/NV са били необходими, за да може FBN да се защити от тогавашните сериозни затруднения на неговото дружество-майка.
The Commission repeats the conclusion of recital 51 of the Decision of 8 April 2009 that the measure to cut all the links between FBN and its liquidity-constrained parent Fortis SA/NV was necessary to shelter FBN from the then acute difficulties of its parent company.
Поради това мерките могат да бъдат счетени за добре насочени с цел постигане на оздравяване на FBN.
Therefore, the measures can be considered well-targeted in order to achieve the rescue of FBN.