natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това датските органи твърдят, че при всички случаи приходите от реклама трябва да бъдат взети предвид при изчисляването на нетните разходи за възложената мисията за обществена услуга и че представляват приход, генериран от дейности, свързани с предлагането на обществена услуга.
However, the Danish authorities conceded that advertising revenue should in any case be taken into account for the purposes of calculating the net cost of the public service remit and that it constituted income generated by public service activities.
Датските органи и TV2 се позовават и на решението на Съда като доказателство, че са спазени условията на решението по дело Altmark от 24 юли 2003 г. [29] Те припомнят, че както при дело Bupa [30], обстоятелствата по дело TV2 са налице преди датата на решението по дело Altmark.
The Danish authorities and TV2 also pointed to the Court’s judgment as proof that the conditions of the Altmark judgment of 24 July 2003 [29] were met. They recalled that, like the BUPA case [30], the TV2 case concerned circumstances already in existence prior to the date of the Altmark judgment.
Те поддържат становището, че когато се прилагат критериите по делото Altmark, характерът и целта на критериите трябва да бъдат спазени, така че да бъдат взети предвид фактите по конкретния случай.
They contended that when applying the Altmark criteria, the spirit and the purpose of the criteria had to be observed so that the facts of the particular case were taken into account.
Според тях от решението следва, че единственото изискване, което Съдът е наложил на датската държава е, че тя трябва, по същество, да спази условията, постановени в решението по дело Altmark.
In their view, it followed from the judgment that the only requirement the Court had imposed on the Danish State was that it should, ‘in essence’, comply with the Altmark conditions.
По-конкретно датските органи и TV2 поддържат становището, че процедурата, използвана за определяне на лицензионната такса, е била прозрачна и е отговаряла на изискванията на втория критерий по делото Altmark, поне по същество, и според тях в контекста на решението на Съда това е достатъчно.
More specifically, the Danish authorities and TV2 held that the procedure used to set the licence fee was transparent and complied with the requirements of the second Altmark criterion, at least in essence, and in their view this was sufficient in the light of the Court’s judgment.
Те считат, че третият критерий също е спазен доколкото на TV2 е имал правото да задържи приемлива печалба.
They considered that the third criterion was also met in so far as TV2 was allowed to keep a reasonable profit.
Що се отнася до четвъртото условие по делото Altmark, те подчертават сериозния контрол, прилаган спрямо TV2, и твърдят, че делото BUPA и решението на Съда подкрепят тяхното твърдение, че в този конкретен случай тестът следва да е по-облекчен или да бъде изпълнен само по същество.
Concerning the fourth Altmark condition, they highlighted the extensive controls which applied to TV2 and argued that the BUPA case and the Court’s judgment supported their claim that in this particular instance the test should be relaxed somewhat or should only be met in essence.
Като цитират делото Chronopost [31], те посочват и че на практика не е възможно TV2 да бъде сравнен с едно типично добре управлявано предприятие.
Citing the Chronopost case [31], they also pointed out that in practice it was not possible to compare TV2 with a typical well-run undertaking.
В допълнение датските органи потвърдиха своето мнение, че съгласно теста за инвеститор в условията на пазарна икономика компенсацията трябва да бъде одобрена.
In addition, the Danish authorities reiterated their view that under the market economy investor test, the compensation should be approved.
По-нататък датските органи и TV2 твърдят, че държавната помощ трябва да бъде обявена за съвместима.
The Danish authorities and TV2 argued further that the State aid should be declared compatible.
Те обясняват процеса, довел до натрупване на капитал в TV2, и посочват различните причини, поради които този капитал е бил необходим на TV2, за да изпълни задачите си по обществената услуга.
They explained the process that led to the build-up of capital in TV2 and highlighted the different reasons why this capital was necessary for TV2 to fulfil its public service tasks.
След решението на Съда някои трети страни също предоставиха мнения.
Some third parties also submitted comments following the Court’s judgment.
По същество те твърдят, че не трябва да бъде постановено, че са изпълнени условията по делото Altmark, по-специално, защото икономическите доклади, на които се позовава Съдът, са недостатъчни да докажат, че вторият и четвъртият критерии са изпълнени.
In essence, they argued that the Altmark conditions should not be found to be met, in particular, because the economic reports referred to by the Court were not sufficient to demonstrate that the second and fourth criteria were satisfied.
Те са на мнение и че Комисията трябва да отстоява своето заключение в отмененото решение за възстановяване, т.е. че помощта не е съвместима.
They also contended that the Commission should maintain its conclusion in the annulled recovery decision, i.e. that the aid was not compatible.
ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
Article 107(1) TFEU provides that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Комисията трябва да прецени дали описаните по-горе мерки представляват държавна помощ по смисъла член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission has to assess whether the measures described above constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
ДЪРЖАВНИ РЕСУРСИ И ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ОТГОВОРНОСТ
STATE RESOURCES AND ATTRIBUTION OF RESPONSIBILITY
Комисията трябва да прецени дали въпросните мерките, включват държавни ресурси.
The Commission has to assess whether the measures in question involve State resources.
Що се отнася до лицензионната такса Комисията взема под внимание съображенията на Съда в неговото решение [32].
Concerning the licence fee, the Commission takes note of the Court’s findings in its judgment [32].
По-конкретно сумата е определена от датските органи; задължението за плащане на лицензионната такса не произтича от договорните взаимоотношения между TV2 и лицето, дължащо плащането, но само поради факта, че притежава телевизионен или радиоприемник; където е необходими, лицензионната такса се събира в съответствие с режима за събиране на данъци от физическите лица; и, накрая, датските органи са тези, които определят дела на TV2 от приходите от лицензионни такси.
In particular, the amount is determined by the Danish authorities; the obligation to pay the licence fee does not arise from a contractual relationship between TV2 and the person liable to pay but simply from the fact of owning a television or radio receiver; where necessary, the licence fee is collected in accordance with the rules on the collection of personal taxes; and, lastly, it is the Danish authorities that determine TV2’s share of the income from licence fees.
Съдът заключава, че ресурсите от лицензионни такси са на разположение и под контрола на датските органи и следователно представляват държавни ресурси.
The Court concluded that licence fee resources are available to and under the control of the Danish authorities and that they therefore constitute State resources.
Що се отнася до приходите от реклама за 1995 г. и 1996 г. в своето решение Съдът посочва, че лицензионната такса и приходите от реклама са различни по характер [33].
Concerning the advertising revenue for 1995 and 1996, the Court pointed out in its judgment that the licence fee and advertising revenue are different in nature [33].
В своето решение Съдът постановява, [34] че Комисията не е посочила достатъчно причини защо приходите от реклама през 1995 г. и 1996 г. трябва да бъдат счетени за държавни ресурси.
In its judgment, the Court held [34] that the Commission had not stated sufficient reasons why the 1995 and 1996 advertising revenue should be considered State resources.
В контекста на решението по дело PreussenElektra [35] Комисията следва да докаже, че приходите от реклама за 1995 г. и 1996 г. могат да бъдат класифицирани като държавни ресурси.
In light of the PreussenElektra ruling [35], the Commission has to demonstrate whether the advertising revenue for the years 1995 and 1996 can be classed as State resources.
За целта тя трябва да прецени дали тези приходи са били под контрола на датската държава.
For this purpose, it has to assess whether this revenue was under the control of the Danish State.
В тази връзка, за да реши дали приходите от реклама през 1995 г. и 1996 г.представлява държавни ресурси, Комисията взема под внимание следните фактори.
In this respect, the Commission takes note of the following factors relevant for deciding whether the 1995 to 1996 advertising revenue constituted State resources.
През 1995 г. и 1996 г. TV2 получава приходите от реклама от Фонд TV2, който от своя страна получава приходите от реклама от TV2 Reklame A/S.
In 1995 and 1996, TV2 received the advertising revenue from the TV2 Fund, which itself received the advertising revenue from TV2 Reklame A/S.
Reklame е отделно отделна държавна структура, независима от TV2.
Reklame was a separate State-owned vehicle independent from TV2.
Дружеството е създадено като посредник за продажбата на реклами по TV2 на търговска основа [36].
The company was set up to act as an agent for the sale of advertisements on TV2 on a commercial basis [36].
Reklame е в договорни взаимоотношения със своите клиенти рекламодатели.
Reklame had a contractual relationship with its advertising customers.
Няма задължение за прехвърляне на приходи от TV2 Reklame към Фонд TV2.
There was no obligation to transfer revenue from TV2 Reklame to the TV2 Fund.
Вместо това прехвърлянето е по решение на датската държава [37].
The transfer was instead decided by the Danish State [37].
Министърът на културата решава каква част от печалбата на TV2 Reklame следва да бъде прехвърлена във Фонд TV2.
The Minister of Culture decided what part of TV2 Reklame’s profits was to be transferred to the TV2 Fund.
Решението е взето за една или повече години наведнъж с одобрението на датския парламент (Комисията по финанси).
The decision was taken for one or more years at a time with the approval of the Danish Parliament (the Finance Committee).
Министърът на културата е можел да реши непрехвърлената печалба да бъде използвана за погасяване на издадената по-рано държавна гаранция за TV2 Reklame или за културни цели.
The Minister of Culture could decide that non-transferred profit should be used for repayment of the State guarantee issued previously for TV2 Reklame or for cultural purposes.
На практика през 1995 г. и 1996 г. пълният размер на печалбата на TV2 Reklame е прехвърлен във Фонд TV2.
In practice, in 1995 and 1996, the full amount of TV2 Reklame’s profits was transferred to the TV2 Fund.
Фондът TV2 е създаден с цел осигуряване на доходи на TV2 от ресурсите на лицензионните такси и от приходи от реклама.
The TV2 Fund was set up with the aim of providing TV2 with income from the licence fee resources and advertising revenue.
Фондът TV2 е създаден с цел осигуряване на доходи на TV2 от ресурсите на лицензионните такси и от приходи от реклама.
The TV2 Fund belonged to the TV2 group.
Управляван е от бордът на директорите на TV2.
It was administered by TV2’s board of directors.
Няма задължение за прехвърляне на средства от Фонд TV2 Reklame към TV2 всяка година.
There was no obligation to transfer money from the TV2 Fund to TV2 every year.
По-скоро прехвърлянето на средства към TV2 е по решение на датската държава.
Rather, the transfer to TV2 was decided by the Danish State.
Тъй като по закон Фонд TV2 е длъжен да прехвърля средства към TV2 в съответствие с рамковите бюджети, определяни от Министъра на културата [38].
For under the law the TV2 Fund was obliged to transfer funds to TV2 in accordance with the framework budgets laid down by the Minister of Culture [38].
На практика през 1995 г. и 1996 г.TV2 не получава целите приходи от реклама от Фонд TV2.
In practice, TV2 did not receive all the advertising revenue from the TV2 Fund in 1995 and 1996.
Освен това в счетоводните отчети на Фонд TV2 не се прави разлика между приходи от реклама и ресурси от лицензионни такси.
In addition, no distinction was made in the TV2 Fund accounts between advertising revenue and licence fee resources.
Приходите, които не са прехвърляни към TV2 се натрупват във Фонд TV2.
Revenue that was not transferred to TV2 accumulated in the TV2 Fund.
След закриването на Фонд TV2 приходите са прехвърлени на TV2.
It was transferred to TV2 when the TV2 Fund was wound up.
Според TV2 и датските органи приходите от реклама принадлежат на TV2 и по закон TV2 има право върху тях.
According to TV2 and the Danish authorities, the advertising revenue belonged to TV2 and TV2 was legally entitled to it.
Те се позовават на писмо от Министъра на правосъдието от 22 ноември 2003 г., в което се посочва, че ресурсите от Фонд TV2 мога да се използват единствено за покриване на дейностите на TV2.
They referred to a letter from the Minister of Justice dated 22 November 2003, which stated that TV2 Fund’s resources could only be used to cover TV2’s activities.
Следователно, според TV2 и датските органи, в крайна сметка е налице правно задължение за прехвърляне на приходите от реклама от Фонд TV2 към TV2.
According to TV2 and the Danish authorities, there was therefore a legal obligation to transfer the advertising revenue from the TV2 Fund to TV2 eventually.
Въпреки това, както е посочено по-горе, по закон няма задължение за прехвърляне на целите приходи от реклама на TV2 и е трябвало Министърът да вземе конкретно решение за това дали да бъдат прехвърлени средства на TV2 и, ако е така, в какъв размер.
However, as indicated above, there was no obligation under the law to transfer all the advertising revenue to TV2 and it was for the Minister to take a specific decision on whether money was to be transferred to TV2, and if so how much.
Що се отнася до TV2 трябва да се добави, че операторът не е имал договорни взаимоотношения с рекламодателите, както и влияние върху рекламните дейности [39].
Concerning TV2, it should be added that the broadcaster had no contractual relationship with advertisers and no influence on advertising activities [39].
Датското правителство потвърждава, че очакваните приходи от реклама за предстоящата година са определени независимо от TV2.
The Danish government confirmed that the anticipated advertising revenue for the coming year was determined independently of TV2.
Въз основа на информацията по-горе Комисията счита, че Министърът е имал контрол върху средствата в TV2 Reklame и Фонд TV2.
On the basis of the above information, the Commission considers that the Minister had control over the funds in TV2 Reklame and the TV2 Fund.
По-специално, Комисията отбелязва, че: i) датската държава е тази, която е решила дали част от или целите приходи от реклама да бъдат прехвърлени във Фонд TV2 и TV2; ii) през 1995 г. и 1996 г. TV2 не получава целите приходи от реклама, и iii) непрехвърлените приходи от реклама са натрупани във Фонд TV2, където на практика те са смесени с лицензионните такси.
In particular, it is noted that (i) it was the Danish State that decided whether part or all of the advertising revenue was to be transferred to the TV2 Fund and to TV2; (ii) in 1995 and 1996 TV2 did not receive all the advertising revenue; and (iii) the advertising revenue that was not transferred accumulated in the TV2 Fund, where it was, in practice, merged with the licence fees.
По тези причини Комисията счита, че в този конкретен случай приходите от реклами за 1995 г. и 1996 г., които не са били прехвърлени на TV2 чрез TV2 Reklame и Фонд TV2, представляват държавни ресурси.
For these reasons, the Commission considers that, in this specific case, the advertising revenue for the years 1995 and 1996 that was transferred to TV2 via TV2 Reklame and the TV2 Fund constitutes State resources.
Но дори приходите от реклами да не бяха квалифицирани като държавни ресурси (quod non), това нямаше да бъде от значение за размера на държавната помощ, която би могла да бъде счетена за съвместима.
But even if the advertising revenue were not classed as State resources (quod non), it would make no difference to the amount of State aid that could be considered compatible.
В съответсвие с постоянната практика на Комисията и Съобщението за разпространение на радио- и телевизионни програми от 2001 г. [40], приходите от дейност по обществената услуга като приходи от реклама трябва да се отчитат при изчисляване на нетните разходи за обществената услуга, което означава, че тези приходи, дори и ако не се считат за държавни ресурси, намаляват нуждата от публично финансиране.
In line with the Commission’s constant practice and the 2001 Broadcasting Communication [40], income derived from public service activity, such as advertising revenue, must be taken into account when calculating the net costs of the public service, which means that such revenue, even if not regarded as State resources, reduces the need for public financing.
Датските органи споделят това мнение [41].
The Danish authorities share this view [41].
Специалното прехвърляне на средства към TV2 от Фонд „Радио“ включва приходите от лицензионни такси, които са предоставени на TV2 след решение на държавата.
The ad-hoc transfer of resources to TV2 from the Radio Fund involved licence fee revenue that was made available to TV2 after a decision by the State.
Същото важи и за специалното прехвърляне от Фонд TV2 след неговото закриване, тъй като въпреки факта, че датската държава е упражнявала контрол върху Фонд TV2, както бе споменато по-рано, средствата от Фонд TV2 са предоставени на TV2 с решение на държавата.
The same is true of the ad-hoc transfer from the TV2 Fund when it was wound up, since quite apart from the fact that the Danish State exercised control over the TV2 Fund, as mentioned earlier, the resources from the TV2 Fund were made available to TV2 by decision of the State.
Щом тези ресурси остават под обществен контрол те трябва да се считат за държавни ресурси.
As those resources remained under public control, they have to be regarded as State resources.
И тъй като приходите от реклама се считат за държавни ресурси, а решението за прехвърлянето им в TV2 при закриването на Фонда е взето от държавата, твърдението на датските органи, че общата сума, прехвърлена на TV2 при закриването на Фонд TV2, е получена изключително от приходи от реклама, не променя това заключение.
And since the advertising revenue is regarded as State resources and the transfer to TV2 at the time of the winding-up was in any event decided by the State, the Danish authorities’ claim that the lump sum transferred to TV2 when the TV2 Fund was wound up derived exclusively from advertising revenue does not alter this conclusion.
Що се отнася до държавните мерки Комисията счита, че освобождаването от корпоративен данък представлява използване на публични ресурси, тъй като горепосочените данъчни приходи са равностойни на потреблението на държавни ресурси под формата на данъчни разходи [42].
Concerning the other State measures, the Commission considers that the corporate tax exemption constitutes use of public resources, since foregoing tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure [42].
Предоставените на TV2 безлихвени и безвъзмездни заеми са пряко осигурени от държавата и разпределени от държавния бюджет.
The interest- and repayment-free loans granted to TV2 are directly provided by the State and allocated from the State budget.
Като се отказва от лихвата и погасяването на тези заеми датската държава се отказва от приход и следователно тези средства представляват държавни ресурси.
By foregoing the interest and repayments on these loans, the Danish State foregoes income and therefore these funds constitute State resources.
Освен това самата датска държава гарантира оперативните заеми.
Furthermore, it is the Danish State that guarantees the operating loans.
Ползата от държавна гаранция е, че рискът, свързан с гаранцията, се поема от държавата.
The benefit of a State guarantee is that the risk associated with the guarantee is carried by the State.
Фактът, че държавата поема риска нормално би трябвало да бъде възнаградено с подходяща премия.
The fact that the State carries the risk should normally be remunerated by an appropriate premium.
Когато държавата се отказва от премията, е налице предимство за TV2 и изтичане на ресурси от държавата [43].
Where the State foregoes such a premium, there is both an advantage for TV2 and a drain on the resources of the State [43].
Освен това държавата е запазила национална честота на излъчване за TV2, за което TV2 заплаща такса честота на определен държавен орган.
Moreover, the State has reserved a nationwide transmission frequency for TV2, for which TV2 pays a frequency fee to a State body.
Годишната такса, която TV2 плаща през разследвания период, варира от 2 милиона DKK и 4 милиона DKK.
The annual fee that TV2 paid varied between DKK 2 million and DKK 4 million during the period under investigation.
Поради липса на база за сравнение за таксата, платена за национална честота, тя може да бъде сравнена само с таксата, платена за разрешение за достигане до по-голям дял от населението чрез мрежова конфигурация.
In the absence of a basis of comparison for the fee paid for the nationwide frequency, it can only be compared with the fee paid for the permit to reach a larger share of the population through a network configuration.
Таксата за честота, платена от TV2 за национално покритие, е значително по-ниска от таксата за мрежа, наложена на TVDanmark, която варира от 5 милиона DKK през 1997 г. до 30 милиона DKK през 2001 г. въпреки че чрез мрежата си от регионални честоти TVDanmark постига само 77 % покритие.
The frequency fee paid by TV2 for nationwide coverage is significantly lower than the networking fee that was imposed on TVDanmark, which varied between DKK 5 million in 1997 and DKK 30 million in 2001 even though the network of TVDanmark’s regional frequencies only attains a 77 % coverage.
Така TV2 успява да достигне до по-голям дял от датското население на по-ниска цена.
Thus, TV2 has been able to reach a larger share of the Danish population at a lower price.
Затова Комисията счита, че таксата за честота не отразява пазарните условия и без да поиска пазарната цена на актива държавата се е отказала от приходи, които би следвало да постъпят в държавния бюджет.
The Commission therefore considers that the frequency fee does not reflect market conditions and that by not asking for the market rate for the asset, the State has foregone revenue that should have gone to the State budget.
От друга страна, TV2 не е длъжен да плаща такса мрежа, тъй като не излъчва посредством конфигурация от местни честоти, така че да създаде национална мрежа.
In contrast, since TV2 does not broadcast using a configuration of local frequencies in order to create a national network, it is not liable to pay the networking fee.
Тъй като държавата не е упълномощена няма право да събира тази такса от TV2, тя не се отказва от приходи и следователно в този случай не са намесени държавни ресурси.
As the State was not entitled to collect this fee from TV2, it did not forego revenue and hence State resources are not involved here.