natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В това отношение също така е важно да се подчертае, че ангажиментът на публичните кредитори е придружен от съществен ангажимент от страна на банките (консолидационен заем в размер на [30—60] млн. EUR и нов кредит в размер на [10—30] млн. EUR).
In this respect, it should also be emphasised that the commitment of the public creditors occurred at the same time as a major commitment by the banks (consolidation loan of EUR [30-60] million and new credit facility of EUR [10-30] million).
Нещо повече, в помирителния протокол изрично е посочено, че предоставените на банките гаранции са от втори ред […], което означава, че тези кредитори не могат да реализират нито една гаранция, докато публичните кредитори от първи ред не получат изцяло вземанията си.
Moreover, the conciliation protocol explicitly indicates that the securities granted to the banks are second-ranking […], which means that these creditors cannot call upon any security until the first-ranking public creditors have all been repaid in full.
Също така на групата Trèves не е предоставено никакво опрощаване на данъчни и социални задължения.
In addition, no tax and social security debt remission was granted to the Trèves group.
И накрая, френските власти потвърдиха, че настоящият план за разсрочване не представлява продължение или изменение на предишен план.
Finally, the French authorities confirmed that the current rescheduling plan did not constitute an extension or modification of a previous plan.
От горните съображения следва, че френската администрация е предоставила на Trèves план за разсрочване на данъчните и социалните задължения въз основа на хипотези, преценени като надеждна база на плана за преструктуриране (вж. раздел V), и обвързан с условия, които биха били приемливи за частен инвеститор в условията на пазарна икономика, поставен в същата ситуация.
Consequently, it results from the above that Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan was authorised by the French authorities on the basis of the assumptions, deemed to be credible, which underlie the restructuring plan (see Section V) and subject to terms and conditions which are acceptable to a private creditor operating in a market economy under the same circumstances.
Заключение относно оценката за наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
Conclusion regarding the assessment of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
С оглед на изложените в раздел V.1. елементи е видно, че нито инвестицията на ФМПАО в размер на 55 млн. EUR, нито планът за разсрочване на данъчните и социалните задължения в размер на 18,4 млн. EUR предоставят предимство на група Trèves.
In the light of the factors set out in Section V.1., it appears that neither the FMEA investment amounting to EUR 55 million or the tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million confer a benefit on the Trèves group.
Следователно тези мерки не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Consequently, these measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
ОБЩО ЗАКЛЮЧЕНИЕ
GENERAL CONCLUSION
След задълбочено разглеждане на въпросните мерки Комисията установи, че те не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
After having carried out a detailed investigation of the measures in question, the Commission finds that they do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Предоставените от Френската република две мерки, предприети по отношение на предприятието Trèves, включващи инвестиция на Фонда за модернизация на производителите на автомобилно оборудване (ФМПАО) в размер на 55 млн. EUR, както и план за разсрочване на данъчни и социални задължения в размер на 18,4 млн. EUR, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
The two measures taken in relation to the company Trèves, consisting of an investment by the Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (Fund for the Modernisation of Automobile Parts Manufacturers) (FMEA) amounting to EUR 55 million and a tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million authorised by the French Republic, do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
ОВ C 133, 22.5.2010 г., стр. 12.
OJ C 133, 22.5.2010, p. 12.
Мненията на заинтересованите са представени в резюме в раздел III.
The comments of interested parties are summarised in Section III.
Член L518-2 от Френския валутен и финансов кодекс.
Article L518-2 of the French Monetary and Financial Code.
Автомобилно купе и акустика, тапицерия и звукоизолация (HAPP).
Car Interiors and Acoustics, Carpets and Soundproofing (HAPP).
Целта на помирителната процедура е подписването на договор по взаимно съгласие между ръководителя на дадено предприятие и кредиторите на предприятието (публични или частни) с оглед определяне на сроковете за плащане и/или за отсрочване на дълговете (член 611-7 от Френския търговски кодекс).
The purpose of the conciliation procedure is to conclude an amicable agreement between a business manager and his creditors (public and private) with a view to establishing payment deadlines and/or debt remission (Article 611-7 of the French Commercial Code).
Защитен от търговската тайна.
Covered by business secrecy.
Действително, съгласно установената съдебна практика (вж. по-специално решение на Съда от 21 март 1991 г. по дело Италия/Комисията, C-305/89, Recueil, стр. I-1603, т. 13), не може да се прави разлика между случаите, когато помощта е предоставена пряко от държавата и тези, при които тя е предоставена от публични или частни институции, създадени или определени от държавата с оглед управление на помощта.
According to established case-law (see in particular the Court of Justice judgment in Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 13), no distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid.
Европейското право не може да допусне чрез създаване на автономни институции, отговарящи за разпределянето на помощите, да бъдат заобикаляни правилата за контрол на държавните помощи.
European law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid.
Независимо от това, както потвърди Съдът в решението си от 16 май 2002 г. (дело Франция/Комисията, наречено „Stardust Marine“, C-482/99, Recueil, стр. I-4397), за да бъдат определени като помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, мерките трябва, от една страна, да включват пряко или непряко предоставяне на ресурси на държавата, и от друга страна, да могат да бъдат вменени на държавата.
However, as the Court affirmed in its judgment of 16 May 2002 (C-482/99 France v Commission, known as ‘Stardust Marine’, [2002] ECR I-4397), for measures to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through state resources and, second, be imputable to the State.
Финансовите затруднения на Trèves в края на 2008 г. се изразяват основно в намаляване на оборота ([650—700] млн. EUR, т.е. с [20—25] % спрямо 2007 г.) и в загуба в размер на [40—50] млн. EUR в края на финансовата година.
Trèves’ financial difficulties at the end of 2008 were primarily a fall in turnover (EUR [650-700] million, i.e. [20-25] % compared with 2007) and a loss of EUR [40-50] million at the end of the financial year.
В решението за откриване на процедура посочената ВНВ е [> 15 %].
In the decision to initiate the procedure, the IRR mentioned is [> 15 %].
Това се обяснява по следния начин: очакваната ВНВ на инвестицията на ФМПАО е [> 15 %].
This is explained as follows: the expected IRR from the FMEA investment is [> 15 %].
Въпреки това, за сигурност ФМПАО прилага намаляване с […] % на EBITDA (вж. бележка № 11) за финансовата 2011 г. В резултат на това намаление ВНВ става [> 12 %] и в настоящото решение именно тази норма е приета за референтна норма на възвръщаемост.
However, to be on the safe side, the FMEA applies a discount of […] % to the EBITDA (see footnote 11) of the financial year 2011. After discount, the IRR is [> 12 %], which is used as reference rate of return in this decision.
Посочената в решението за откриване на процедурата ВНВ в размер на [> 15 %] е средна стойност на нормата: между стойността в размер на [> 15 %] без намалението и стойността в размер на [> 12 %] с намалението.
The IRR of [> 15 %] mentioned in the decision to initiate the procedure was an average rate: between the rate of [> 15 %] without discount and the rate of [> 12 %] with discount.
Съкращение от „Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization“: печалбата преди лихви, данъци и амортизационни отчисления.
Abbreviation for ‘earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation’.
Тук следва да се напомни, че ФМПАО е учреден юридически едва на 25 март 2009 г., датата на подписването на правилника на Фонда от акционерите му и датата на записване на първия транш от страна на тези инвеститори.
It should be recalled here that the FMEA was legally established only on 25 March 2009, the date of signature of the rules governing the Fund by the subscribers and the date of the subscription of the first tranche by these investors.
Фактически обаче фондът в процес на учредяване е започнал дейността си от края на януари.
In fact, however, the Fund started work at the end of January while its establishment was still in progress.
Тук следва да напомним, че в решението си за откриване на процедурата Комисията изразява само предположения.
It should be recalled here that, in its decision to initiate the procedure, the Commission confines itself to expressing doubts.
Решение на Съда от 16 май 2002 г. по дело Френска република/Комисията, C-482-99, Recueil, стр. I-4397.
Court of Justice judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission [2002]ECR I-4397.
Решение на Съда от 15 юни 2006 г. по дело Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 и C-41/05, Recueil, стр. I-5293, т. 28.
Court of Justice judgment of 15 June 2006 in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraph 28.
Така според Съда „следва да се прецени дали при подобни обстоятелства един частен инвеститор, сравним по размер с управляващи публичния сектор субекти, би направил финансова вноска със същия размер с оглед по-специално на информацията, с която разполага, и на предвидимото развитие към датата на посочените вноски. Освен това, макар действията на частния инвеститор, с които трябва да се сравнява намесата на публичния инвеститор, преследващ цели, свързани с икономическата политика, да не са непременно действия на обикновен инвеститор, който влага капитал с цел повече или по-малко краткосрочно реализиране на печалба, те трябва да бъдат поне действия на частен холдинг или на частна група от предприятия, които следват структурна, обща или отраслова политика, и трябва да бъдат ръководени от перспективи за рентабилност в по-дългосрочен план“, решение на Съда от 21 май 2010 г. по дело Франция и други/Комисията, T-425/04, T-444/04, T-450/04 и T-456/04, т. 216.
According to the General Court, ‘it is necessary to determine whether, in similar circumstances, a private investor of a dimension comparable to that of the bodies managing the public sector could have been prevailed upon to make capital contributions of the same size, having regard in particular to the information available and foreseeable developments at the date of those contributions. In addition, although the conduct of a private investor with which the intervention of the public investor pursuing economic policy aims must be compared need not be the conduct of an ordinary investor laying out capital with a view to realising a profit in the relatively short term, it must at least be the conduct of a private holding company or a private group of undertakings pursuing a structural policy – whether general or sectoral – and guided by prospects of profitability in the longer term’, General Court judgment of 21 May 2010 in Joined Cases T-425/04, T-444/04, T-450/04 and T-456/04 France and others v Commission, not yet reported paragraph 216.
Вж. също следните съобщения на Комисията: Прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на участието на публичните органи, бюлетин ЕО, № 9-1984; Съобщение на Комисията до държавите-членки.
See also the following Commission communications: Application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to public authorities’ holdings, EC Bulletin No 9-1984; Commission Communication to the Member States.
Прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО и член 5 от Директива 80/723/ЕИО на Комисията по отношение на публичните предприятия в производствения сектор (ОВ C 307/3, 13.11.1993 г.].
Application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty and Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3).
Действително, след понижаване от [6—8] % между 2005 г. ([900—950] млн. EUR) и 2006 г. ([800—850] млн. EUR), оборотът на Trèves се е увеличил с [4—7] % от 2007 г. нататък ([850—900] млн. EUR).
In fact, following a fall of [6-8] % between 2005 (EUR [900-950] million) and 2006 (EUR [800-850] million), Trèves’ turnover recovered by [4-7] % from 2007 (EUR [850-900] million).
Предприятието е възстановило значително и рентабилността си, тъй като неговият показател EBITDA през 2007 г. е достигнал [50—60] млн. EUR, което е нарастване с […] % в сравнение с 2006 г. ([30—40] млн. EUR) и с […] % в сравнение с EBITDA от 2005 г. ([40—50] млн. EUR).
Its profitability also recovered significantly since its EBITDA rose to EUR [50-60] million in 2007, or by […] % compared with 2006 (EUR [30-40] million) and by […] % compared with 2005 (EUR [40-50] million).
По дефиниция стойността на собствения капитал на дадено дружество е равна на стойността на предприятието, намалена с нетния дълг.
By definition, the value of the equity of an undertaking is equal to the value of the undertaking minus the net debt.
Възможното прехвърляне на дяловото участие на ФМПАО през 2012 г. е работна хипотеза, използвана за оценка на възвръщаемостта на инвестицията за 2012 г. въз основа на приходите от 2011 г. Съгласно акционерното споразумение ФМПАО е напълно свободен да запази или да прехвърли дела си през първите […] години след инвестицията.
The potential disposal by the FMEA of its holding in 2012 is a working hypothesis with a view to assessing the return on the investment as it would stand in 2012, on the basis of the 2011 results. According to the shareholder agreement, the FMEA is totally free to retain or dispose of its holding in the first […] years of its investment.
[…] Освен това, независимо от всичко, разпределението на добавената стойност от евентуално прехвърляне на дружеството е благоприятно за ФМПАО (вж. точки 110 и 111 от решението).
[…] Furthermore, be that as it may, the sharing of the capital gain in the event of possible disposal of the company is favourable to the FMEA (see recitals 110 and 111 of this Decision).
Тази норма е получена въз основа на показателен борсов индекс на курсовете на акциите на основните производители на автомобилно оборудване.
This measure is undertaken on the basis of a significant stock market price index of the main automobile parts manufacturers.
Ако се добави и въздействието на кризата, средната ВНВ за петгодишния период преди 1 декември 2009 г. намалява на 4,7 %.
If the crisis is included, the average IRR for the 5 years preceding 1 December 2009 slumps to 4,7 %.
Модел за оценка на финансовите активи.
Capital asset pricing model.
Изчислената WACC се базира на цена на дълга в размер на [0—10] % и цена на собствените средства в размер на [10—20] %.
The WACC calculated is based on the debt costing [0-10] % and equity [10-20] %.
Предвид сложната структура на инвестицията на ФМПАО (влагане на капитал и на конвертируеми облигации), няма причина при оценяване на въпросната инвестиция да се отдаде предимство на цената на дълга или на цената на собствените средства.
In view of the composite structure of the FMEA investment (capital contribution and convertible bond contribution), it is inappropriate to assess this investment by giving priority to either the cost of the debt or the cost of the equity.
Така например се забелязва, че вземането на ФМПАО по ОПАРЕ е привилегировано (предимство на „свежите пари“).
It is observed, for example, that the FMEA claim from the debt securities is preferential (preference of new money).
Освен това, във връзка с новия кредит в размер на [10—30] млн. EUR, отпуснат от банките, ФМПАО е договорил за ОПАРЕ позициониране „pari passu“ за значителна част от заема, т.е. покриващо транш в размер на [10—20] млн. EUR. Следователно нивото на WACC изглежда е най-добрият показател.
In addition, in relation to the new credit facility amounting to EUR [10-30] million granted by the banks, the FMEA negotiated a ‘pari passu’ position for a significant proportion of the debt securities, i.e. covering a tranche of EUR [10-20] million. The level of the WACC therefore seems the best indicator.
Независимо от всичко следва да се отбележи, че цената на собствените средства от [10—20] %, която по гореизложените причини не би могла да се приеме за такава, е по-ниска от очакваната при основния сценарий ВНВ в размер на [ > 15 %], която представлява и исканата от ФМПАО възвръщаемост.
Be that as it may, it should be pointed out that the cost of equity amounting to [10-20] %, which in any case cannot be adopted as such for the reasons mentioned above, is lower than the IRR of [ > 15 %] expected in the base scenario which constitutes the return required by the FMEA.
Решение на Съда от 29 април 1999 г. по дело Испания/Комисията, наречено „Tubacex“, C-342/96, Recueil, стр. I-2459.
Court of Justice judgment of 29 April 1999 in Case C-342/96 Spain v Commission, known as ‘Tubacex’, [1999] ECR I-2459.
Все пак тези проценти са определени с прибавяне на марж върху базовия лихвен процент EURIBOR, който е плаващ.
However, these rates are established by adding a margin based on the EURIBOR rates, which are floating rates.
По тази причина сравняването с фиксирания процент от [0—10] % не е напълно уместно дори при положение, че след 25 май 2009 г. лихвените проценти на банките никога не са надвишавали [0—10] %.
Consequently, comparison with the fixed rate of [0-10] % is not entirely relevant, even though since 25 May 2009 the rates granted by the banks have never exceeded [0-10] %.
от 13 юли 2011 година
of 13 July 2011
относно схема на държавна помощ C 3/09 (ex NN 41 A-B/03), приведена в действие от Португалия, за събиране, транспортиране, обработка и унищожаване на кланични отпадъци
concerning State aid C 3/09 (ex NN 41 A-B/03) implemented by Portugal for the collection, transportation, treatment and destruction of slaughterhouse waste
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Вследствие на жалба Комисията изпрати на 15 ноември 2002 г. искане за информация на португалските власти относно въвеждането на парафискална такса, имаща за цел финансиране на събирането, транспортирането, преработката и унищожаването на страничните продукти, получени при клането на преживни животни и птици, в съответствие с Наредба-закон № 197/2002 от 25 септември 2002 г. [1].
Following a complaint, on 15 November 2002 the Commission asked the Portuguese authorities for information on the introduction of a parafiscal charge designed to finance the collection, transportation, treatment and destruction of mammalian meat and poultrymeat by-products, pursuant to Decree-Law No 197/2002 of 25 September 2002 [1] (hereinafter referred to as ‘Decree-Law No 197/2002’).
Португалските власти отговориха с писмо от 20 януари 2003 г.
The Portuguese authorities replied by letter of 20 January 2003.
Тъй като от предоставената информация следва, че въпросната схема е приведена в действие без предварително разрешение на Комисията, тя е вписана в регистъра на помощите, за които не е постъпило уведомление, под номер NN 41 A-B/03.
As the information provided indicated that this measure had been implemented without prior authorisation from the Commission, it was entered in the register of non-notified aid under number NN 41 A-B/03.
С писма от 16 и 30 април 2003 г. службите на Комисията изискаха от португалските власти нова информация относно разглежданата схема.
By letters of 16 and 30 April 2003, the Commission services asked the Portuguese authorities for further information on the measure in question.
Последните имаха срок от четири седмици, за да изпратят своя отговор.
The Portuguese authorities were given a period of 4 weeks in which to reply.
С писма от 5 май и 6 юни 2003 г., заведени съответно на 5 май и на 10 юни 2003 г., постоянното представителство на Португалия при Европейския съюз поиска, от името на португалските власти, допълнителен срок за предоставяне на всички поискани данни, като се има предвид времето, необходимо за събиране на последните.
By letters of 5 May and 6 June 2003, registered on 5 May and 10 June 2003 respectively, the Permanent Representation of Portugal to the European Union, on behalf of the Portuguese authorities, in view of the time needed to gather this information, asked for a further period in order to provide all the information requested.
С писмо от 25 юли 2003 г. службите на Комисията разрешиха удължаване на срока с четири седмици.
By letter of 25 July 2003, the Commission services granted an extension of 4 weeks.
След като не бе получен отговор в срока от четири седмици, определен в последното посочено писмо, службите на Комисията изпратиха напомняне на португалските власти с писмо от 19 декември 2003 г., като изтъкнаха, че при липса на реакция от страна на тези власти те си запазват правото да предложат на Комисията да изпрати разпореждане за информация в съответствие с член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (понастоящем член 108 от ДФЕС) [2].
Since no reply was received within the 4-week period allowed in the last letter mentioned above, on 19 December 2003 the Commission services sent the Portuguese authorities an official reminder, stipulating that, should the latter fail to reply, the Commission services reserved the right to propose that the Commission send an information injunction, pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] (now Article 108 TFEU).
С писмо от 5 февруари 2004 г., заведено същия ден, постоянното представителство на Португалия при Европейския съюз съобщи на Комисията отговора на португалските власти на писмата на службите на Комисията от 16 и 30 април 2003 г.
By letter of 5 February 2004 registered on the same date, the Permanent Representation of Portugal to the European Union sent the Commission the reply from the Portuguese authorities to the letters from the Commission services of 16 and 30 April 2003.
С писмо от 11 ноември 2004 г. службите на Комисията изискаха от португалските власти нова информация относно разглежданата схема.
By letter of 11 November 2004, the Commission services asked the Portuguese authorities for further information on the measure in question.