natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На 13 февруари 2008 г. общината (чрез FABV) купува обекта от Chips AB за сумата от 17 милиона SEK (1,7 милиона евро) [6].
On 13 February 2008, the Municipality — through FABV — bought the Facility from Chips AB for SEK 17 million (EUR 1,7 million) [6].
Също така на 13 февруари 2008 г. FABV сключва два договора с Hammar.
Also on 13 February 2008, FABV entered into two agreements with Hammar.
Първият договор е договор за наем, с който FABV отдава под наем на Hammar целия обект [7].
The first agreement was a tenancy agreement by which FABV let the whole Facility to Hammar [7].
Вторият договор се отнася за опцията Hammar да закупи обекта от FABV по всяко време между 1 март 2008 г. и 28 февруари 2010 г. за определена сума в размер на 8 милиона SEK (0,8 милиона евро).
The second agreement consisted of an option allowing Hammar to buy the Facility from FABV for the set price of SEK 8 million (EUR 0,8 million) at any time between 1 March 2008 and 28 February 2010.
На 11 август 2008 г. Hammar упражнява опцията по този договор и придобива обекта срещу определената цена.
Hammar exercised its option and acquired the Facility from FABV for the set price on 11 August 2008.
С договор от 1 март 2008 г. Hammar, от своя страна, отдава под наем по-голяма част от обекта на местни предприемачи срещу наем [8], който е по-висок от договорения между него и FABV.
By agreement of 1 March 2008, Hammar sub-let most of the Facility to local entrepreneurs at a rent [8] higher than the rent agreed between FABV and Hammar.
Освен това, като условие за сключване на договора за наем, местните предприемачи поставят искането да се предвиди опция те да придобият обекта в бъдеще, ако Hammar стане негов собственик.
In addition, as a condition for signing the tenancy agreement, the local entrepreneurs demanded an option to purchase the Facility in the future, should Hammar become owner of the Facility.
Опционният договор е подписан на същата дата, като дава право на местните предприемачи да придобият обекта за сумата от 40 милиона SEK (4 милиона евро).
The option agreement was signed on that same date, giving the local entrepreneurs the right to acquire the Facility for SEK 40 million (EUR 4 million).
На 2 септември 2008 г. Hammar и местните предприемачи сключват договор, по силата на който обектът е продаден на последните за договорената цена от 40 милиона SEK.
On 2 September 2008, a contract was concluded between Hammar and the local entrepreneurs selling the Facility to the latter for the agreed price of SEK 40 million.
РЕШЕНИЕ ЗА ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА
THE OPENING DECISION
Комисията има основания да смята, че продажбата на обекта от FABV на Hammar включва държавна помощ.
The Commission had reasons to believe that the FABV’s sale of the Facility to Hammar involved State aid.
Поради това на 27 октомври 2010 г. Комисията започна официална процедура по разследване на посочената транзакция [9].
On 27 October 2010, therefore, the Commission opened the formal investigation procedure on that transaction [9].
Шведските органи и Hammar представиха своите мнения относно решението за откриване на официалната процедура по разследване.
Sweden and Hammar have provided comments to the opening of the formal investigation procedure.
Становището на шведките органи е, че продажбата на обекта от FABV на Hammar не представлява държавна помощ.
Sweden is of the view that FABV’s sale of the Facility to Hammar does not constitute State aid.
Те твърдят, че при закупуването на обекта чрез FABV единствената цел на общината е била да се осигури продължаване на производствената дейност и запазване на работните места.
It maintains that the sole objective of the Municipality when buying the Facility through FABV was to secure continued production and jobs.
Тъй като общината не е възнамерявала да развива дейността лично, тя е избрала предложеното от Hammar решение, а именно — обектът да бъде даден под наем с опция да бъде закупен.
As it had no intention of running operations itself, the Municipality opted for the solution proposed by Hammar, i.e. a lease with an option to buy.
Швеция също така отбеляза, че във връзка с предоставената на Hammar опция се е наложило вливане на капитал от бюджета на общината в този на FABV в размер на 9 милиона SEK (0,9 милиона евро), за да се учреди гаранция за загубата, която FABV би понесло, ако Hammar се възползва от опцията.
Sweden also notes that the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million (EUR 0,9 million) from the Municipality’s budget to FABV, to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option.
Hammar твърди, че FABV е закупило обекта от Chips AB на изключително висока цена, което може да означава наличие на държавна помощ за Orkla.
Hammar argues that FABV’s purchase of the Facility from Chips AB was undertaken at an excessively high price which could entail State aid to Orkla.
Освен това Hammar е на мнение, че покупко-продажбата на обекта между него и FABV е извършена при пазарни условия и че продажбата не е засегнала търговията между държавите членки, нито е нарушила конкуренцията.
In addition, Hammar argues that its purchase of the Facility from FABV was carried out on market terms and that the sale neither affected trade between Member States nor distorted competition.
В подкрепа на своите твърдения Hammar представи последваща оценка на стойността на обекта с дата 20 януари 2011 г., изготвена от PricewaterhouseCoopers („докладът на PwC“).
In order to support its allegations, Hammar provided an ex post assessment of the value of the Facility dated 20 January 2011, prepared by PricewaterhouseCoopers (‘the PwC report’).
В доклада се посочва, че поради изключително голямата степен на несигурност при изчисляване на пазарната цена на този вид недвижим имот може да се твърди, че при всяка продажба на обекта (т.е. първоначалната му продажба от Chips AB на FABV, последващата му продажба на Hammar и накрая продажбата от Hammar на местните предприемачи) неговата цена е била близка до пазарната.
That report maintains that the degree of uncertainty when estimating the market price of this type of property is so great that the price could be said to have been close to market terms each time the Facility was sold (i.e. FABV’s purchase from Chips AB, the subsequent sale to Hammar and finally Hammar’s sale to the local entrepreneurs).
Във връзка с продажбата от FABV на Hammar и последващата продажба на местните предприемачи в доклада на PwC по-специално се посочва, че платените цени са съответствали на пазарните цени предвид финансовите условия на двата договора за наем (т.е. между FABV и Hammar, от една страна, и между Hammar и местните предприемачи, от друга страна).
In particular, in relation to FABV’s sale to Hammar and to the subsequent sale to local entrepreneurs, the PwC report considers that the prices paid were market-conform, given the financial conditions in the two tenancy agreements (i.e. between FABV and Hammar on the one hand and between Hammar and the local entrepreneurs on the other).
По време на срещата със службите на Комисията, състояла се на 19 октомври 2011 г., и в допълнителната информация, изпратена на Комисията на 3 ноември 2011 г., Hammar заяви, че към момента, в който между него и общината е договорена опцията той да придобие обекта за 8 милиона SEK, не е имало други оферти за закупуване на обекта, поради което тази цена следва да се приеме за пазарната цена, независимо от всякакви други оценки, които при всички случаи са хипотетични.
At the meeting with the Commission services on 19 October 2011 and in its submission to the Commission of additional information of 3 November 2011, Hammar argued that, at the time the Municipality and Hammar agreed to give the latter an option to acquire the Facility for SEK 8 million, there were no other bids for the Facility and thus this price should be considered the market price, irrespective of any valuations which are necessarily hypothetical.
На 3 ноември 2011 г. Hammar представи на Комисията доклад, изготвен от Copenhagen Economics A/S [10] („Copenhagen Economics“), относно евентуалното въздействие върху търговията между държавите членки както на покупко-продажбата на обекта между Chips AB и FABV, така и на последващата му продажба от FABV на Hammar.
On 3 November 2011, Hammar submitted a report to the Commission prepared by Copenhagen Economics A/S [10] (‘Copenhagen Economics’) concerning the possible effect on trade between Member States of both FABV’s purchase of the Facility from Chips AB and the subsequent sale of the Facility to Hammar.
Заключението от доклада е, че при първата транзакция е възможно да е била засегната търговията в рамките на Съюза, тъй като продавачът Chips AB е международно дружество (финландското подразделение на норвежката група Orkla), което участва в конкуренцията на международния пазар.
The report concludes that the first transaction had the potential to affect intra-Union trade, because the seller Chips AB is an international company — the Finnish subsidiary of the Norwegian group Orkla — that competes internationally.
За сметка на това в доклада се посочва, че продажбата на обекта от FABV на Hammar не е имала никакво въздействие върху търговията в рамките на Съюза, или това въздействие е било незначително, тъй като Hammar работи само на местно равнище и на съответния пазар няма международни конкуренти.
By contrast, the report argues that FABV’s sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on intra-Union trade, as Hammar operates only at local level and does not encounter international competitors on the relevant market(s).
За да се прецени дали продажбата на обекта от FABV на Hammar е свързана с държавна помощ, тя трябва да бъде разгледана в съответствие с член 107, параграф 1 от ДФЕС, който предвижда, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
In order to assess whether FABV’s sale of the Facility to Hammar entailed State aid, it needs to be assessed in the light of Article 107(1) TFEU, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Комисията отбелязва, че получателят на помощта, т.е. Hammar, представлява предприятие, тъй като извършва стопанска дейност, като предлага на пазара недвижими имоти и свързани с тях услуги.
The Commission notes that the beneficiary of the measure, i.e. Hammar, qualifies as an undertaking since it pursues economic activities, offering real estate and real-estate-related services on the market.
Общината е извършила транзакцията с посредничеството на FABV.
The transaction was concluded by the Municipality through FABV.
FABV е собственост изцяло на общината, която покрива неговите загуби от своя обичаен бюджет.
FABV is wholly owned by the Municipality, which covers FAVB’s potential losses from its normal budget.
Членовете на управителния съвет на FABV са членове на общинския съвет на община Vänersborg.
FABV’s board is made up of members taken from the Municipality’s ruling body.
Следователно решенията на FABV са публични решения и доколкото те имат финансови последици, предполагат използването на публични ресурси.
Thus, the decisions of FABV are imputable to the State and, to the extent that they have financial implications, they imply the use of State resources.
Освен това е ясно, че общината е имала участие в тази транзакция, тъй като във връзка с предоставената на Hammar опция се е наложило вливане на капитал в размер на 9 милиона SEK от общината в бюджета на FABV, за да се учреди гаранция за загубата, която би била реализирана, ако Hammar се възползва от възможността.
Moreover, the Municipality was clearly involved in this operation, as the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million from the Municipality to FABV to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option.
С оглед на гореизложеното заключението на Комисията е, че в продажбата на обекта на Hammar е имало елемент на публични ресурси.
In this respect, the Commission concludes that the sale of the Facility to Hammar involved State resources.
Тъй като продажбата е поставила в по-благоприятно положение конкретно предприятие (Hammar), тя трябва да бъде разглеждана като мярка със селективен характер.
Since the transaction benefited a specific undertaking (i.e. Hammar), it has to be considered a selective measure.
Мярката нарушава или има потенциал да наруши конкуренцията и да засегне търговията в рамките на Съюза и на Европейското икономическо пространство („търговията в рамките на ЕИП“) по смисъла на практиката на Съда на Европейския съюз в областта на държавните помощи.
The measure distorts or has the potential to distort competition and affect trade within the Union and the European Economic Area (‘EEA trade’) within the meaning of the State aid case law of the Court of Justice of the European Union.
За да се аргументира тезата, че селективното предимство, свързано с продажбата на обекта на Hammar, не е имало никакво въздействие върху търговията или това въздействие е било незначително, в доклада на Copenhagen Economics (вж. съображение 30) се посочва, че пазарът на недвижими имоти, на който работи Hammar, е само с местен обхват.
In order to maintain that the selective advantage entailed in the sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on trade, the report prepared by Copenhagen Economics (see recital 30) argues that the real estate market in which Hammar is active is purely local.
Потенциалното въздействие върху търговията обаче не зависи от това дали даден получател на държавна помощ работи на международния пазар или само на националния, а от това дали стоките или услугите, с които той търгува, могат да бъдат предмет на търговия в рамките на Съюза [11].
However, the potential effect on trade does not depend on whether a particular aid recipient happens to be active internationally or only nationally, but on whether the goods or services in which he trades are or could be subject to intra-Union trade [11].
В този случай критерият е изпълнен, тъй като недвижимите имоти и свързаните с тях услуги са предмет на търговия и инвестиции в рамките на Съюза. В настоящия случай това се потвърждава от факта, че предишният собственик на обекта (Chips AB) е финландското подразделение на Orkla — група с международна дейност.
That criterion is met in this case, given that real estate and real-estate-related services are subject to intra-Union trade and investment, a fact which, in the present case, is substantiated by the fact that the previous owner of the Facility (Chips AB) is the Finnish-based subsidiary of Orkla, a group with international operations.
Това е доказателство за трансграничен интерес към въпросния актив, т.е. обектът, който, освен това, не е празен парцел земя, а действащ производствен обект за замразени храни.
This constitutes evidence of cross-border interest in the asset in question, i.e. the Facility, which, moreover, is not an empty plot of land but an operational production facility for frozen foodstuffs.
Поради това Комисията смята, че макар Hammar да развива своята дейност изключително на местно равнище, дружеството работи на пазар, на който не може да се изключи наличието на въздействие върху търговията и конкуренцията в рамките на Съюза и на ЕИП.
Therefore, the Commission is of the view that, even if Hammar operates exclusively at local level, the company is active in a market where an effect on intra-Union and EEA trade and competition cannot be ruled out.
Съответно според Комисията представените от Hammar аргументи не представляват основание за отклоняване от предварителните констатации по този критерий в решението за откриване на процедура.
The arguments put forward by Hammar thus give the Commission no reason to depart from the preliminary findings of the opening decision on this criterion.
Предимство
The advantage
Следователно единственият критерий за определяне на наличието на въпросната държавна помощ е дали с продажбата на обекта от FABV е предоставено предимство на Hammar.
The sole criterion of the State aid definition under discussion, therefore, is whether FABV’s sale of the Facility conferred an advantage on Hammar.
Въз основа на наличната информация Комисията смята, че FABV е продало на Hammar обекта на цена под пазарната му стойност — нещо, което е малко вероятно да бъде направено от някой частен пазарен инвеститор — с което е предоставило предимство на Hammar.
On the basis of the information available, the Commission is of the view that FABV sold the Facility to Hammar at a price below its market value, which a private market investor is unlikely to do, thereby granting an advantage to Hammar.
Настоящото дело се отнася до продажбата на определени активи, които са публична собственост, на частно предприятие.
The present case concerns the sale of certain assets in public ownership to a private undertaking.
Някои от активите са недвижими имоти (земя и сгради) и за да се прецени дали има помощ в тези случаи, Комисията прилага установеното в „Съобщение на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи“ [12] („съобщението“).
Some of those assets are real estate (land and buildings) and to assess the presence of aid in those cases the Commission applies the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities [12] (‘the Communication’).
Когато продажбата се отнася за други видове активи, Комисията прилага теста за частен стопански субект в условията на пазарна икономика, т.е. тя преценява дали публичният продавач е действал като частен инвеститор, който развива дейност в условията на пазарна икономика.
When the sale concerns other types of assets, the Commission applies the test of the private operator in a market economy, i.e. it assesses whether the public seller behaved as a private investor operating in a market economy.
Тъй като съобщението се основава на същия тест за частния инвеститор обаче, за по-голяма яснота Комисията ще се позовава на посоченото съобщение при извършването на оценката на цялата транзакция [13].
However, since the Communication is based on the same private investor test, for ease of presentation, the Commission will refer to that Communication to assess the whole transaction [13].
По-специално, в съответствие с точка II, подточка 1 от съобщението, възможността за наличие на държавна помощ в полза на купувача автоматично се изключва, когато продажбата е в рамките на „достатъчно добре публично оповестена, открита и безусловна тръжна процедура, сравнима с публична продажба, като се приема най-добрата или единствената оферта“.
In particular, in accordance with point II.1 of the Communication, the existence of State aid in favour of the buyer is automatically ruled out when the sale follows ‘a sufficiently well-publicised, open and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid’.
От събраната от Комисията информация проличава, че FABV не е организирало тръжна процедура за продажбата на обекта, поради което възможността за наличие на държавна помощ не може да бъде изключена автоматично на това основание.
According to the information gathered by the Commission, it appears that no bidding procedure was organised by FABV for the sale of the Facility. Therefore, the presence of State aid cannot be automatically ruled out on that ground.
Hammar твърди, че цената от 8 милиона SEK отразява пазарната цена на обекта, тъй като в момента на договаряне на опцията не е имало други оферти.
Hammar argues that the price of SEK 8 million reflects the market value of the Facility because at the time the option was agreed there were no other bids.
Комисията отбелязва обаче, че продажбата на обекта от страна на общината не е била прозрачна и открита за други кандидати.
The Commission notes, however, that the Municipality’s sale of the Facility was not transparent and open to other bidders.
Следователно цената, на която той е бил продаден, не позволява на Комисията да направи заключение относно неговата действителна пазарна стойност [14].
Consequently, the price at which it was sold does not allow the Commission to draw any conclusion as to its genuine market value [14].
Освен това Комисията отбелязва, че FABV е закупило обекта на 13 февруари 2008 г. за сумата от 17 милиона SEK, като на същата дата се е договорило с Hammar да му предостави опция за закупуване за много по-ниската цена от 8 милиона SEK.
In addition, the Commission notes that FABV purchased the Facility for SEK 17 million on 13 February 2008, and on the same date agreed to provide a purchase option to Hammar for the much lower price of SEK 8 million.
В точка II, подточка 2, буква а) от съобщението също така се предвижда, че ако продажбата се извършва без безусловна тръжна процедура, „би трябвало да се извърши независима оценка от един или повече независими оценители на активите преди започване на преговорите по продажбата, с цел определяне на пазарна цена, въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка“.
Point II.2(a) of the Communication further provides that, if the sale takes place without an unconditional bidding procedure, ‘an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards’.
Комисията отбелязва, че FABV не е поискало независима оценка на обекта преди преговорите по продажбата.
The Commission notes that FABV did not request any independent evaluation of the Facility prior to the sale negotiations.
Въпреки липсата на открита и безусловна тръжна процедура и на независима оценка преди преговорите по продажбата обаче пазарната стойност на обекта, продаден от FABV на Hammar, може да се предположи въз основа на друга налична информация.
However, notwithstanding the absence of an open and unconditional bidding procedure and of an independent evaluation prior to the sale negotiations, the market value of the Facility as it was sold by FABV to Hammar can be inferred from other information available.
Когато обектът е предложен за продажба през 2007 г., Chips AB е възложило на Colliers International [15] да изготви предварителния договор за продажба.
Indeed, when the Facility was put up for sale in late 2007, Chips AB commissioned Colliers International [15] to draw up a memorandum of sale for the Facility.
Colliers International определя цена от 27 милиона SEK (2,7 милиона евро) само за недвижимия имот, без да се включват движимото имущество и правата върху интелектуалната собственост.
Colliers International indicated a sale price of SEK 27 million (EUR 2,7 million) for the real estate alone, i.e. not including movable property and intellectual property rights.