natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да бъде обосновано това сравнение, Комисията трябва на първо място да установи дали може да се счита, че TVDanmark се намира в подобна на TV2 ситуация и дали е ефективен оператор.
For this comparison to be valid, the Commission must, as a first step, establish whether or not TVDanmark can be considered to be in a similar situation to TV2 and whether or not it is an efficient operator.
На първо място Комисията трябва да оцени дали TVDanmark е в подобна на TV2 ситуация.
First, the Commission has to assess whether TVDanmark is in a similar situation to TV2.
Комисията отбелязва следното.
The Commission notes the following.
През разглеждания период делът на аудиторията на TV2 е била в порядъка на 35 %, а съответната стойност за TVDanmark е била приблизително 15 %.
For the period under investigation, TV2’s audience share was in the region of 35 % whereas the corresponding figure for TVDanmark was approximately 15 %.
Дяловете им от рекламния пазар също значително са се различавали.
Their shares of the advertising market also differed significantly.
Пазарният дял на TV2 е бил в порядъка на 60 %, докато на TVDanmark’s е бил около 8 %.
TV2’s market share was in the range of 60 %, whereas TVDanmark’s was around 8 %.
Оборотът на TV2 от реклама е бил приблизително пет пъти по-голям от този на TVDanmark.
TV2’s advertising turnover was approximately five times that of TVDanmark.
Освен това TV2 е единствената станция, която достига до 100 % от населението, докато покритието на TVDanmark2 е 77 %, а на TVDanmark1 дори по-малко.
Moreover, TV2 is the only station that reaches 100 % of the population, whereas TVDanmark2 has a coverage of 77 % and TVDanmark1 even less.
Предвид гореизложеното Комисията счита, че TVDanmark не може да бъде сравнявана с TV2 директно.
In view of the above, the Commission considers that TVDanmark cannot be directly compared to TV2.
На второ място Комисията трябва да установи дали TVDanmark е ефективен пазарен оператор.
Secondly, the Commission has to establish whether or not TVDanmark is an efficient market operator.
Даден ефективен оператор може да бъде определен чрез анализ на обичайно използвани финансово-счетоводни коефициенти и чрез сравняване на резултатите на оператора спрямо средните резултати в държавата-членка.
An efficient operator can be determined by analysing commonly used accounting ratios and by comparing the operator’s results with average results in the Member State.
Анализът трябва да вземе под внимание различния размер на предприятията и специфичната им структура на разходите.
The analysis has to take into account the different size of the undertakings and their specific cost structures.
От друга страна, както беше отбелязано по-рано, не би могло да се каже, че операторите на пазара в Дания в позиция на съпоставимост, така че да се даде възможност за пряко сравняване на коефициентите им на ефективност.
However, as stated earlier, operators on the Danish market cannot be said to be in a comparable situation so as to enable a direct comparison of performance ratios.
Следователно Комисията е на мнение, че анализ на такива коефициенти на датския пазар, е неподходящ в настоящия случай.
Therefore, the Commission is of the opinion that an analysis of such ratios on the Danish market is not appropriate in the present case.
Вместо това Комисията е анализирала данните от финансовите резултати на TVDanmark и SBS Broadcasting.
Instead, the Commission has analysed data on the financial performance of TVDanmark and SBS Broadcasting.
В резултат на своя анализ Комисията не може да установи със сигурност дали понесените загуби произтичат от факта, че TVDanmark е имал високи първоначални разходи за стартиране на дружеството, които все още не е могъл да възстанови, или че всъщност не работи добре.
As a result of its analysis, the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from the fact that TVDanmark had high initial start-up costs which it has not yet been able to recover or whether it is in fact not performing efficiently.
Въпреки неколкократните запитвания, Комисията не можа да получи данните за финансовите резултати на третия оператор, TV3, което да позволи сравняване с третия оператор на пазара.
Despite several requests, the Commission was not able to obtain data on the financial performance of the third operator, TV3, to allow a comparison with the third operator on the market.
В следствие на това Комисията не може да направи заключение със сигурност дали загубите на TVDanmark са в резултат на ценовата политика на TV2 или се дължат на други фактори, над които самият TVDanmark има някакъв контрол.
Consequently the Commission cannot conclude with certainty whether TVDanmark’s losses are a result of TV2’s pricing behaviour or whether they are due to other factors over which TVDanmark itself had some control.
Тъй като не може със сигурност да бъде установено дали TVDanmark е ефективен оператор и след като не е възможно директно сравняване на двамата оператори, Комисията е на мнение, че всяка такава оценка е неокончателната в настоящия случай.
Since it cannot be established with certainty whether or not TVDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible, the Commission is of the opinion that any such assessment is inconclusive in the present case.
По тази причина Комисията е взела решение да направи по-подробен анализ на ценовите политики на TV2 и на наличните данни, отнасящи се до рекламния пазар, за да направи оценка на това дали TV2 е действал от гледна точка на увеличаване до най-голяма степен на приходите си от реклама през разглеждания период.
The Commission therefore decided to undertake a more detailed analysis of TV2’s pricing policies and of the data available concerning the advertising market in order to assess whether or not TV2 acted with a view to maximising its advertising revenue during the period under investigation.
На първо място Комисията е сравнила цените на двамата оператори и е анализирала ценовите политики на TV2.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed the pricing policies of TV2.
Анализът е бил фокусиран върху периода 1998—2002 г., през който жалбоподателят твърди, че TV2 е започнал да прилага „дъмпингови“ цени на рекламния пазар.
The analysis focused on the years 1998–2002, the period during which the complainant alleged that TV2 started applying ‘dumping’ prices on the advertising market.
На второ място Комисията е анализирала разходите за реклама в Дания в контекста на ЕС и в частност в сравнение с другите скандинавски държави.
Second, it analysed Danish advertising spending in the EU context and in comparison with the other Scandinavian countries in particular.
На трето място е бил направен анализ на цените за контакти с аудиторията във всички скандинавски държави и видове медии.
Third, a comparison of contact prices was made across all the Scandinavian countries and media types.
Комисията отбелязва, че поведението на TV2 на рекламния пазар е било проучено от компетентните органи в Дания.
The Commission notes that TV2’s behaviour in the advertising market was investigated by the Danish competition authorities.
На 21 декември 2005 г. Датският съвет за защита на конкуренцията се е произнесъл, че TV2 е нарушил член 102 от ДФЕС и съответните национални закони, прилагайки отстъпки за лоялност на рекламния пазар.
On 21 December 2005, the Danish Competition Council held that TV2 had infringed Article 102 TFEU and the corresponding national legislation by applying loyalty rebates on the advertising market.
Това решение е отменено от Трибунала по обжалване на спорове във връзка с конкуренцията на 1 ноември 2006 г., а по-късно потвърдено след обжалване пред Висшия съд на Източна Дания на 22 юни 2009 г. Решението на Висшия съд на Източна Дания е обжалвано пред Върховния съд, който го потвърждава на 18 март 2011 г. след решение на Съвета за защита на конкуренцията от 29 ноември 2000 г., което определя, че отстъпките, направени от TV2 за 2000 г., представляват злоупотреба с господстващо положение.
This decision was quashed by the Competition Appeals Tribunal on 1 November 2006 but then upheld on appeal to the Eastern High Court on 22 June 2009. That ruling was appealed to the Supreme Court, which confirmed the High Court’s ruling on 18 March 2011.
В тази връзка Комисията отбелязва, че проучването на датските институции за защита на конкуренцията разглежда периода 2000—2005 г., с други думи само последните години от периода, разглеждан в настоящото решение.
This followed a decision by the Competition Council on 29 November 2000 in which it had found that TV2’s rebates for the year 2000 constituted abuse of a dominant position. In this connection, the Commission notes that the Danish competition authorities’ investigation covered the years 2000-2005, in other words only the last years of the period covered by the present decision.
Най-важното е, че дадена отстъпка за лоялност не означава непременно наличие на кръстосано субсидиране по смисъла на Съобщението за разпространение на радио- и телевизионни програми от 2001 г. („Когато даден радио- и телевизионен разпространител подбие цените на дейности, които не са свързани с публичната услуга, до ниво, което е под необходимото за покриване на всички разходи по дейността, взета отделно, които даден ефективен търговски оператор в подобна ситуация би трябвало нормално да покрие, такава практика би посочила присъствието на свръхкомпенсиране на задълженията на публичната услуга“).
Most notably, a loyalty rebate does not necessarily imply the existence of cross-subsidies within the meaning of the 2001 Broadcasting Communication (‘Whenever a public service broadcaster undercuts prices in non-public service activities below what is necessary to recover the stand-alone costs that an efficient commercial operator in a similar situation would normally have to recover, such practice would indicate the presence of overcompensation of public service obligations’).
Всъщност, както е обяснено по-долу, TV2 налага средно значително по-високи цени от конкурентите си.
In fact, as explained below, on average, TV2 charged significantly higher prices than its competitors.
Освен това отстъпките за лоялност са предпоставка клиентите да отделят по-голяма част от годишните си бюджети за реклама в TV2, отколкото биха отделили при други обстоятелства.
Moreover, the loyalty rebates imply that customers placed a larger part of their annual advertising budgets with TV2 than they would have done under other circumstances.
Следователно може да се твърди, че TV2 е увеличил приходите си от реклама с помощта на схемата за отстъпки, което би довело всъщност до намаляване на нуждата от финансирането му чрез лицензионни такси.
The allegation therefore implies that TV2 increased its advertising revenue by way of the rebate scheme, which would actually have reduced need for licence fee funding.
Във всички случаи Комисията не е обвързана с решенията на датските институции за защита на конкуренцията.
In any event, the Commission is not bound by the decisions of the Danish competition authorities.
Цени за реклама
Advertising prices
Делът и съставът на аудиторията, съдържанието на програмите, правилата за рекламно време и механизмът на финансиране на станциите са фактори, които засягат естеството на конкуренцията на рекламния пазар.
Audience shares and composition, programming content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of stations are all factors that affect the nature of competition in the advertising market.
Това води до разлика в цените между отделните радио- и телевизионни оператори.
As a result, prices vary between different broadcasters.
Станциите продават също и богата гама от диференцирани „продукти“, които се предлагат на различни цени [88].
Stations also sell a range of differentiated ‘products’ that fetch different prices [88].
Цените, които станциите определят, включват значителни отстъпки.
The prices charged by the stations include significant discounts.
Следователно не е удачно да се сравняват обявените цени за телевизионни реклами.
It is therefore not relevant to compare listed prices in television advertising.
По-голямата част от телевизионните реклами (приблизително 90 % от рекламите в цялата страна) се управляват от годишни договори, съгласно които телевизионните канали предоставят годишни отстъпки.
Most television advertising (approximately 90 % of all nationwide advertising) is governed by annual agreements under which television channels grant annual rebates.
В допълнение има много други отстъпки (за нови рекламодатели, по-непривлекателно място в програмата за реклама, допълнителни отстъпки за обем и др.) Споразуменията се договарят от т.нар. медийни агенции, които спомагат и за изпълнението им.
In addition, there are a number of other discounts (for new advertisers, less attractive advertising slots, additional volume rebates etc.). The agreements are negotiated and facilitated by so-called media agencies.
За да могат да бъдат сравнявани различните станции, трябва да бъде определена средна цена на база на различните предлагани цени.
To allow the different stations to be compared, an average of the different prices charged has to be determined.
Таблицата по-долу показва средните цени на целевите рейтинг точки за целевата аудитория 21—50 (TRP 21—50).
The table below shows the average prices for the target group TRP 21-50.
Средните цени са получени като съответният оборот на станциите от национални спотове се раздели на броя на достигнатите национални TRP 21—50 [89]:
The average prices were obtained by dividing the relevant stations’ turnover from national spots by the number of national TRP 21-50 delivered [89]:
283 евро
EUR 283
270 евро
EUR 270
252 евро
EUR 252
251 евро
EUR 251
211 евро
EUR 211
480 евро
EUR 480
409 евро
EUR 409
364 евро
EUR 364
381 евро
EUR 381
325 евро
EUR 325
197 евро
EUR 197
139 евро
EUR 139
112 евро
EUR 112
130 евро
EUR 130
114 евро
EUR 114
CPP на TVDanmark CPP като дял от CPP на TV2 [90]
TVDanmark CPP as share of TV2 CPP [90]
Средна CPP на TV2 за TRP 21-50, измерена за покритие (по 0,7)
average CPP for TRP 21-50 weighted for coverage (by 0,7)
336 евро
EUR 336
286 евро
EUR 286
255 евро
EUR 255
267 евро
EUR 267
228 евро
EUR 228
CPP на TVDanmark като дял от измерената CPP на TV2
TVDanmark CPP as share of TV2 weighted CPP
От горните цифри може да се види, че цената на TRP 21-50 на TVDanmark е била около 30—40 % по ниска от тази на TV2.
From the figures above it can be seen that TVDanmark’s TRP 21-50 price was around 30-40 % lower than TV2’s price.
Както Комисията се е произнесла в решението си относно държавната помощ за France 2 и France 3, съотношението между средния брой контакти с аудиторията и средната нетна цена на контакт на телевизионния рекламен пазар е положително [91].
As the Commission held in its decision on State aid for France 2 and France 3, there is a positive relationship between the average number of contacts and the average net price per contact in the television advertising market [91].
По този начин всяка разлика в цените между отделните радио- и телевизионни оператори би могла да се обясни с относителната сила на станциите по отношение на способността им да привличат зрители.
Thus any price difference between broadcasters could be explained by the relative strength of the stations in terms of their ability to attract viewers.
В такава ситуация е уместно да се установи дали действителната разлика в цената отразява условията на пазара.
In such a situation, it is relevant to establish whether or not the actual price difference reflects conditions on the market.
За разлика от ситуацията във Франция в настоящия случай могат да бъдат анализирани само наблюденията върху двама оператори.
In contrast to the situation in France, in the present case observations can only be analysed for two operators.
Обхватът на линейната регресия следователно трябва да бъде изчислен на базата на цените на тези двама оператори и би имал слабо статистическо значение.
The slope of the linear regression line would therefore have to be calculated on the basis of those two operators’ prices and would be of little statistical relevance.
Следователно не би било възможно да се направи никакво заключение за това дали обхватът на линейната регресия е „удачен“.
Thus it would not be possible to draw any conclusion on whether or not the slope of the line is ‘appropriate’.
За да се потвърди дали би могло да се каже, че действителната разлика в цените на двамата оператори отразява пазарните условия, е бил приложен коефициент на корекция в опит да се неутрализира по-силната позиция на TV2 на пазара.
In order to verify whether or not the actual price difference between the two operators could be said to reflect market conditions, a correction factor was therefore applied in an attempt to neutralise TV2’s stronger position in the market.
Коефициентът за претегляне е бил получен от изчисления, направени от медийни агенции, и отразява разликата в покритието на желаната целева група, което може да бъде достигнато чрез закупуване на 100 TRP 21—50 от TVDanmark и от TV2.
The weighting factor was obtained from calculations made by media agencies and reflects the difference in coverage of the desired target group that can be attained by purchasing 100 TRP 21-50 from TVDanmark and from TV2.
Средното покритие на TVDanmark е малко под 70 % от това на TV2 (при закупуване на 100 TRP 21—50).
On average TVDanmark’s coverage is just under 70 % of TV2’s (on purchasing 100 TRP 21-50).
Прилагането на този фактор води до уеднаквяване на цените, въпреки че цената на TV2 все още е малко по-висока от тази на TVDanmark.
When this factor is applied, the prices are more closely convergent, although TV2’s price is still slightly higher than TVDanmark’s.
По този начин е по-вероятно разликата в цените да отразява пазарните условия.
The price difference therefore seems to reflect market conditions.
Този резултат обаче трябва да се разглежда внимателно, тъй като следва да се има предвид, че подобен коефициент на корекция няма как да отчита всички разлики между станциите.
However, this result must be treated with caution, as it has to be borne in mind that a correction factor of this kind cannot possibly take account of all the differences between the stations.
Комисията отбелязва също, че жалбоподателят твърди, че конкуренцията на телевизионния рекламен пазар всъщност не се определя нито от обявените цени, нито от средните цени на GRP или TRP, представени по-горе.
The Commission also notes that the complainant maintains that competition in the television advertising market is actually played out neither through the listed prices nor through the average GRP or TRP prices as presented above.
TVDanmark по-скоро твърди, че операторите се конкурират в т.нар. пределни цени.
Instead, TVDanmark argues that the operators compete on so-called marginal prices.
Твърди се, че тези пределни цени, произтичат от по-силната позиция на TV2 на пазара.
These marginal prices, it is claimed, derived from TV2’s stronger position in the market.
За да могат рекламодателите да постигнат целите на рекламните си кампании, трябва да закупят определена квота рейтингови точки, единствено от TV2.
For advertisers to achieve their campaign goals, they have to buy a certain quota of rating points exclusively from TV2.
Тъй като не е имало никаква конкуренция за тези т.нар. подпределни единици, TV2 е имал възможност да генерират по-голяма печалба от тях.
As there was no competition for these so-called infra-marginal units, TV2 was able to make excess profits on them.
В резултат на това операторите са се конкурирали в остатъчните рейтингови точки и следователно в пределните цени.
As a result, the operators competed on the residual rating points and thus on marginal prices.
TVDanmark твърди, че тези цени са били дори по-ниски от средните, показни в таблицата по-горе.
TVDanmark claims that these prices were even lower than the average prices shown in the table above.
Оставяйки настрана въпросът дали това твърдение е вярно, Комисията счита, че такова поведение би било възможно предвид силната позиция на TV2 на пазара.
Leaving aside the question of whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would be possible given TV2’s strong position on the market.
От друга страна настоящото проучване трябва да установи дали чрез поведението си на рекламния пазар TV2 се е опитал да увеличи приходите си до най-голяма степен.
However, the present investigation has to establish whether or not TV2, through its behaviour on the advertising market, attempted to maximise its revenue.
По този въпрос не би могло да се реши, че имало вероятност TV2 да е държал цените си ниски, за да поддържа висок пазарен дял, но това не означава, че не се е опитал да увеличи приходите си до най-голяма степен.
On this question, the possibility cannot be ruled out that TV2 kept its prices low in order to maintain a high market share, but that does not mean that it did not attempt to maximise income.
Ценова политика на TV2 през разглеждания период
TV2’s pricing behaviour during the period under investigation
Гореизложеното показва, че цените на TV2 са били по-високи от тези на TVDanmark през разглеждания период.
The foregoing shows that TV2’s prices were higher than TVDanmark’s during the period under investigation.
Ясно е също, че, въпреки увеличенията в обявените цени, действителното ниво на цените е намалявало през този период.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level was declining during that time.
значително е увеличил отстъпките си.
raised its discounts substantially.
Не е възможно обаче да се установи от един анализ на цените дали тенденцията в цените в действителност е довела до намаляване на общите приходи от реклама, увеличавайки по този начин необходимостта от държавно финансиране.
However it is not possible to establish from an analysis of prices whether or not the price trend actually contributed to reducing the total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
Във връзка с този въпрос Комисията анализира ценовата политика на TV2 и нейното въздействие върху общото ниво на приходите му от реклама.
To address this issue, the Commission has analysed TV2’s pricing behaviour and the impact this had on its overall level of advertising income.
Както показват съображенията по-долу, през разглеждания период TV2 е направил неколкократни увеличения и намаления на цените (чрез предоставяне на по-големи отстъпки).
As the following recitals show, TV2 applied a number of price increases and price reductions (by granting higher discounts) during the period under investigation.
Таблицата по-долу представя преглед на тенденцията в общото ниво на приходите от реклама (млн. DKK) от 1998 г. до 2002 г. — периодът, през който жалбоподателят твърди, че TV2 насилствено е свалял цените на датския пазар:
The table below gives an overview of the trend in TV2’s overall level of advertising income (million DKK) from 1998 to 2002, the period during which the complainant alleges that TV2 was forcing down prices on the Danish market:
Национални приходи от реклама
National advertising income
През 1997 г. TV2 е взел стратегическото решение да не увеличава използването на капацитета, а да увеличи цените си през 1998 г. Друго увеличение на цените е било направено през 1999 г. Датските органи твърдят, че до 1999 г. конкуренцията е станала толкова силна, че TV2 е пострадал в резултат на увеличението на цените и приходите му от реклама са спаднали с около 10 % от предходната година.
In 1997, TV2 took the strategic decision not to expand capacity utilisation but to increase its prices in 1998. Another price increase was made in 1999. The Danish authorities contend that by 1999 the competitive situation had become so intense that TV2 suffered as a result of the price increase and its advertising revenue fell by around 10 % from the previous year.
През 2000 г. TV2 е очаквал конкуренцията да се засили и не е повишавал цените си.
In 2000, TV2 expected competition to intensify and did not raise its prices.
Действителните цени всъщност са спаднали, поради въведената от TV2 нова схема за отстъпки.
Actual prices did indeed fall because of the new rebate scheme introduced by TV2.