natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съгласно настоящото споразумение Solae Belgium и Solae Denmark преработват суровини, доставени от Solae Europe, срещу такса за услуга.
Under this agreement Solae Belgium and Solae Denmark process the raw material provided by Solae Europe against a service fee.
В хода на процеса Solae Europe остава единственият собственик на суровините, междинните продукти и готовите стоки.
Throughout the process, Solae Europe remains the only proprietor of the raw materials, any intermediate products and the finished goods.
Тъй като собственик на суровините и готовите стоки продължава да бъде възложителят, по правната си същност договорите за преработка на ишлеме се различават от останалите възможни производствени споразумения.
Given that the ownership of the raw material and finished goods remains with the principal, the tolling arrangements are legally different from other possible production arrangements.
В този случай обаче стойността, добавена от тези дружества в ЕС, възлиза на повече от 50 % от производствените разходи.
However, in the current case, the value added by those companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Делът на добавената стойност отразява също така технологичните и капиталовите инвестиции, реализирани в Съюза.
This share of value added reflects, also, the technological and capital investments based in the Union.
Нетната стойност на тези инвестиции в ЕС е значителна и промишлеността осигурява голям брой работни места в Съюза.
The net value of such investments in the EU is significant and the industry employs an important number of persons in the Union.
Следва също да се отбележи, че действията по преработка на ишлеме, извършени в ЕС, представляват „последната съществена трансформация“ и съответно предоставят на продуктите произход от ЕС.
It should also be noted that the tolling operations in the EU would constitute ‘the last substantial transformation’ and, as such, confer EU origin to the products.
С оглед на изложеното по-горе беше направено заключението, че е възможно икономическата дейност, като извършваната в ЕС Solae Belgium и Solae Denmark, да бъде потенциално застрашена от дъмпингови практики и е налице основание тя да бъде защитена, независимо от юридическото естество на дейността (договор за преработка на ишлеме или производствено споразумение).
Due to the foregoing, it was therefore concluded that an economic activity like that performed by Solae Belgium and Solae Denmark in the EU could be potentially threatened by dumping practices and could thus warrant protection irrespective of the legal nature of such activity (tolling or a different production arrangement).
В контекста на гореизложеното беше заключено Solae Belgium и Solae Denmark да се разглеждат като производители от Съюза, които са част от промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
In the light of the above, it was concluded to consider Solae Belgium and Solae Denmark as Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation.
След временното разгласяване един износител зави, че дружествата, работещи на ишлеме, не могат да бъдат квалифицирани като производители от Съюза и не могат да участват в антидъмпинговите разследвания.
Following the interim disclosure, one exporter commented that tolling companies do not qualify as Union producers and have no standing in anti-dumping investigations.
Износителят заяви, че тъй като суровините и готовите стоки са собственост на Solae Europe, регистрирано в Швейцария (т.е. извън ЕС), Solae Belgium и Solae Denmark не могат да бъдат разглеждани като производители от Съюза и няма основание те да бъдат защитавани от дъмпингови практики.
The exporter argued that given that the ownership of the raw material and finished goods remained with Solae Europe registered in Switzerland (i.e. outside of the EU), Solae Belgium and Solae Denmark could not be considered Union producers and did not warrant protection from the dumping practices.
Износителят изтъкна, че в предишни случаи, например случая с вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход от КНР [7], по решение на институциите две китайски дружества са изключени от извадката на производители износители, тъй като не са произвеждали голямо количество от декларираните изнасяни продукти, а всъщност са ги преработвали за други производители износители.
The exporter pointed out that in previous cases, such as one concerning imports of plastic sacks and bags originating in the PRC [7], the institutions decided to exclude two Chinese companies from a sample of exporting producers because they had not themselves produced a large amount of declared exported products, but had in fact processed them for other exporting producers.
Следва да се отбележи, че случаят, на който се позовава износителят, не е сходен с настоящия случай.
It is noted that the situation in the case relied upon by the exporter is not comparable to the one in the present case.
Първо, китайските дружества в случая с пластмасовите чували и торбички, посочен по-горе, са имали собствено производство (не на ишлеме), но продажбите на собствените им продукти са твърде малки, за да бъдат дружествата включени в извадката, докато в настоящата ситуация Solae Belgium и Solae Denmark работят изключително по договор за преработка на ишлеме.
First, the Chinese companies in the plastic sacks and bags case mentioned above had their own (non-tolled) output (but the sales of own produced products were too small for the companies to be included in the sample), while in the present situation Solae Belgium and Solae Denmark work exclusively with the tolling arrangement.
Освен това, макар че Solae Belgium и Solae Denmark са изцяло притежавани от Solae Europe, при разследването на китайските дружества, изключени от извадката, не се установи никакво собственическо правоотношение с други производители износители, за които са преработвали продукти.
In addition, while Solae Belgium and Solae Denmark are fully owned by Solae Europe, the investigation of the Chinese companies excluded from the sample did not establish any ownership relation with other exporting producers for which they processed the products.
В предоставената информация износителят се позовава също така на друго предишно разследване, а именно случая с вноса на глицин с произход от КНР [8], в рамките на което Комисията разглежда някои китайски дружества като търговци, а не като производители, тъй като е установено, че дейността, която извършват, не може да бъде квалифицирано като производство.
The exporter in its submission also referred to another past investigation, namely that concerning imports of glycine originating in the PRC [8], where the Commission treated some Chinese companies as traders rather than producers, as the activity they carried out was found not to qualify as production.
В тази връзка следва да се отбележи, че случаят с вноса на глицин не е в подкрепа и на аргумента на износителя, тъй като китайските дружества износители просто са извършвали някои действия по преработката, които не променят химичния състав или физичните характеристики на разглеждания продукт.
It is noted in this regard that the glycine case does not support the exporter’s argument either, as in that case the exporting Chinese companies simply conducted some processing operations which did not change the chemical composition or the physical characteristics of the product under consideration.
Това е напълно различна ситуация от настоящата, при която чрез извършваните от предприятията в ЕС операции семената или люспите от соя се преработват в соеви протеини и са налице не само промени в химичния състав и физичните характеристики на материала, но също така се добавя значителна стойност към крайния продукт.
This is a completely different situation from the one at hand where the operations conducted by the EU companies convert soy beans or soy flakes into soy proteins and not only change the chemical composition or the physical characteristics of the material but also add significant value to the final product.
Износителят също така заяви, че вземането на решения за цялото производство по преработка на ишлеме в Съюза е съсредоточено в рамките на предприятие, разположено извън ЕС, и че „съдбата“ на дружествата подизпълнители изцяло зависи от швейцарските дружества майки.
The exporter also argued that the centre of the decision making process for the entire tolling production in the Union is exclusively within a non-EU company and that the entire fate of the tolling companies is completely and exclusively dependant on their Swiss mother company.
Износителят добави, че в друг случай, свързан с вноса на винилацетат с произход от САЩ [9], Комисията е изключила един производител на ЕС от определението за промишленост на Съюза, поради връзката му с дружество в целевата държава.
The exporter added that in a different case, concerning imports of vinyl acetate originating in the USA [9], the Commission excluded an EU producer from the definition of the Union industry due to its relationship with a company in a targeted country.
Друга от страните също предложи, при определянето на промишленост на Съюза въпросите, отнасящи се до преработката на ишлеме и квалифицирането му като производство, седалището на дружеството, центъра на икономически интерес и ангажиментите към пазара на ЕС, да бъдат анализирани по начин, подобен на анализа на свързани дружества.
Another party also suggested that in analysing the issue of tolling arrangement and its qualification as production, issues like placement of headquarters, centre of interest and commitment to the EU market should be analysed in a manner similar to the analysis of related companies while defining the Union industry.
Solae като група действително има структурни връзки с швейцарското дружество майка и допълнителни корпоративни връзки с дружества от САЩ.
Indeed, Solae as a group has structural links with its Swiss mother company and further corporate links with US companies.
Не е новост при антидъмпинговите процедури дружествата със силно присъствие на ЕС да имат такива структурни, капиталови или корпоративните връзки извън ЕС.
It is not a novelty in anti-dumping proceedings that companies with strong EU presence have such structural, capital or corporate links outside the EU.
Подобни структурни и корпоративни връзки извън ЕС обаче не поставят под съмнение заключението, че жалбоподателите могат да бъдат квалифицирани като производители от ЕС.
However, such structural and corporate links outside the EU cannot undermine the conclusion that complainants qualify as EU producers.
Следва да се отбележи, че такива доводи щяха от значение за целите на член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент и определянето на промишлеността на Съюза, само в случай че Solae Europe беше дружество в целева страна, т.е. КНР в настоящия случай.
It is noted that such arguments would be relevant for the purposes of Article 4(1)a of the basic Regulation and the definition of the Union industry only in case Solae Europe would be a company in a targeted country, i.e. the PRC in this case.
Случаят несъмнено не е такъв и поради това доводите на износителя не са относими.
This is clearly not the case, and consequently the exporter’s argument is irrelevant.
Освен това, отново беше посочено, че собствеността на използвания материал и/или на крайния продукт не е решаващ критерий при определянето на производител от Съюза.
In addition, it is reiterated that the ownership of the material used and/or of the finished product is not the decisive criterion in order to define a Union producer.
Макар че преработката на ишлеме се различава от други видове производствени споразумения, дружествата, произвеждащи на ишлеме, могат да се считат за производители от Съюза.
While tolling is legally different from other production arrangements, toll-producing companies may be considered Union producers.
Този подход е в съответствие с предишната практика на институциите, например преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките по отношение на вноса на фурфурилов алкохол с произход от КНР [10].
This approach is consistent with earlier practice of the institutions, like for example in the expiry review concerning imports of furfuryl alcohol originating in the PRC [10].
Отново се изтъква, че в настоящия случай добавената от дружествата в ЕС стойност възлиза на над 50 % от производствените разходи.
It is reiterated that in the current case the value added by the companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Делът на добавената стойност отразява технологичните и капиталовите инвестиции, реализирани в Съюза.
This share of value added reflects the technological and capital investments based in the Union.
В заключение Solae Belgium и Solae Denmark се считат за производители от Съюза, които съставляват част от промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишленост на Съюза“.
In conclusion, Solae Belgium and Solae Denmark are considered Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation and will be thereafter referred to as the ‘Union industry’.
Общото производство на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент бе установено въз основа на отговорите на въпросника на жалбоподателя.
The total Union production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation was established on the basis of the questionnaire reply of the complainant.
Тъй като промишлеността на Съюза се състои само от един производител, данните по-долу са представени в индексиран вид, за да се спази изискването за поверителност съгласно член 19 от основния регламент.
Given that the Union industry comprises only one producer, the data below is presented in an indexed format in order to preserve confidentiality, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите на продукцията на промишлеността на Съюза, произведена на ишлеме и предназначена за пазара на Съюза, данни от Евростат за обемите на вноса на пазара на ЕС и приблизителна оценка, предоставена от жалбоподателя.
The Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry’s tolled output destined for the Union market, the import volumes on the Union market obtained from Eurostat, and estimates by the complainant.
Кодовете по КН, обхващащи определени продукти от концентрирани соеви протеини, включват по-широка гама продукти, а не само продукта, обект на разследването.
The CN codes covering certain concentrated soy protein products cover a broader range of products, and not only the product under investigation.
Въз основа на мащабни изследвания и познания за пазара жалбоподателят направи приблизителна оценка на стойността и обема на вноса в Съюза на продукта, обект на разследването.
Based on an extensive research and market knowledge, the complainant made estimates of the value and volume of the imports of the product under investigation to the Union.
По време на разследването тази приблизителна оценка беше проучена и счетена за надеждна.
These estimates were examined in the course of the investigation and are considered to be reliable.
Службите на Комисията не получиха коментари с алтернативно предложение, поставящо под въпрос използването на тези приблизителна оценка за целите на настоящото разследване.
The Commission services received no comments with an alternative proposal which could call into question the use of these estimates for the purpose of this investigation.
Една от страните заяви, че методологията за изчисляване на вноса не е била обяснена в достатъчна степен.
One party claimed that the methodology of calculating imports has not been sufficiently explained.
Тази критика обаче не беше допълнително обоснована.
Those criticisms, however, have not been further substantiated.
Страната разкритикува подхода на Комисията, без обаче да предложи по-подходяща или надеждна алтернатива.
The party was critical of the Commission’s approach without however suggesting a more suitable or reliable alternative.
Критиките бяха свързани основно с факта, че страната е нямала възможност да направи коментар.
The criticism related mainly to the fact that the party was not able to comment.
Припомня се, че неповерителният текст на жалбата, в която се излага методологията за изключването, беше на разположение в неповерителния текст на документацията от момента на откриването на процедурата.
It is recalled that the non-confidential version of the complaint, setting out the exclusion methodology, was available in the non-confidential file as from the initiation of the proceeding.
Припомня се също, че службите на Комисията провериха предоставените в жалбата данни и не установиха обстоятелства, поставящи под съмнение надеждността на метода.
It is recalled that the Commission services cross checked the data provided in the complaint and could not establish anything that would undermine the reasonableness of the method chosen.
Освен това, предвид факта, че страните не предложиха алтернативен метод на изключване, коментарите им бяха счетени за необосновани.
Further, in view of the fact that parties did not propose an alternative method of exclusion, their comments were considered as unsubstantiated.
През разглеждания период търсенето на пазара на Съюза е спаднало с 8 %.
Throughout the period considered the demand on the Union market decreased by 8 %.
По-конкретно, потреблението на Съюза се е запазило стабилно между 2007 г. и 2008 г., намаляло е с 8 % през 2009 г. и останало стабилно през разследвания период.
More specifically, the Union consumption remained stable between 2007 and 2008, decreased by 8 % in 2009 and remained stable in the IP.
Източник:
Source:
Отговори на въпросника, дадени от промишлеността на Съюза, и приблизителна оценка, направена от жалбоподателя въз основа на данни от Евростат
Questionnaire replies from the Union industry and complainant’s estimates based on Eurostat data.
Обем (в тонове)
Volume (in tonnes)
Поверителна бизнес информация
Business confidential data
ВНОС ОТ СЪОТВЕТНАТА ДЪРЖАВА
IMPORTS FROM THE COUNTRY CONCERNED
Обемът на вноса на разглеждания продукт се е повишил с 15 % през разглеждания период, достигайки 20117 тона през разследвания период.
The volume of imports of the product concerned increased by 15 % over the period considered and reached 20117 tonnes in the IP.
По-конкретно, вносът от КНР е останал на стабилни нива между 2007 и 2008 г., като след това през 2009 г. се е повишил с 26 процентни пункта, достигайки най-високата си точка.
More specifically, imports from the PRC remained stable between 2007 and 2008, before increasing by 26 percentage points in 2009, when they reached their peak.
Следва да се отбележи, че вносът от КНР е спаднал с около 9 процентни пункта през РП.
It is noted that the imports from the PRC dropped by some 9 percentage points in the IP.
приблизителна оценка, направена от жалбоподателя въз основа на данни от Евростат
Complainant’s estimates based on Eurostat data.
Обем на дъмпинговия внос от съответната държава (в тонове)
Volume of dumped imports from the country concerned (tonnes)
Пазарен дял на дъмпинговия внос от съответната държава — индексиран
Market share of dumped imports from the country concerned — indexed
Индексът, отразяващ развитието на пазарния дял на дъмпинговия внос от КНР, се е увеличил с 25 % през разглеждания период.
The index reflecting the evolution of market share held by the dumped imports from the PRC increased by 25 % throughout the period considered.
Той се е запазил стабилен между 2007 г. и 2008 г., но се е увеличил с 36 % през 2009 г. През РП индексът е спаднал с 11 процентни пункта.
It remained stable between 2007 and 2008, but increased by 36 % in 2009. In the IP it decreased by 11 percentage points.
Средната цена на вноса се е увеличила с общо с 37 % през разглеждания период.
The average import price increased overall by 37 % in the period considered.
По-конкретно, първоначално тя е нараснала с 48 % между 2007 и 2008 г., след което е спаднала с 11 процентни пункта през 2009 г. и е останала на същото ниво през РП.
More specifically, it increased initially by as much as 48 % between 2007 and 2008, then dropped in 2009 by 11 percentage points and remained at that level in the IP.
Средната цена на вноса от КНР през РП е била 1569 EUR на тон.
The average price of imports from the PRC in the IP was EUR 1569 per tonne.
CIF цена на вноса от КНР (EUR/тон)
CIF price of imports from the PRC (EUR/tonne)
За целите на анализа на подбиването на цените, среднопретеглените продажни цени на производителя от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани по-специално за разходи по кредити, разходи за доставка, опаковка и комисиони, до ниво франко завода, бяха сравнени със съответните среднопретеглени CIF цени на съдействалите износители от КНР за първия независим клиент на пазара на Съюза, коригирани, за да включват всички разходи, свързани с митническото оформяне, т.е. мито и разходите след вноса (цена на разтоварената стока).
For the purpose of analysing price undercutting, the weighted average sales prices of the Union producer to unrelated customers on the Union market, adjusted, in particular for credit costs, delivery costs, packaging and commissions, to an ex-works level, were compared with the corresponding weighted average CIF prices of the cooperating exporters from the PRC to the first independent customer on the Union market, adjusted to cover all costs related to customs clearance, i.e. customs tariff, and post-importation costs (landed price).
Сравнението показа, че през РП вносът на разглеждания продукт е подбил цените на промишлеността на Съюза с около 12 %.
The comparison showed that during the IP, the imports of the product concerned undercut the Union industry’s prices by around 12 %.
Една от страните отбеляза, че нивото на подбиване на цената е било изчислено само за РП и че предишните нива на подбиване на цените не са известни.
One party commented that of course the level of price undercutting has only been calculated for the IP and that previous levels of undercutting are not known.
Страната обаче изказа предположение, че, тъй като между 2007 г. и РП цените на вноса от Китай са се увеличили значително повече от цените на промишлеността на Съюза, може да се заключи, че подбиването на цените е намалявало.
However, the party suggested, given that between 2007 and the IP, Chinese import prices have increased by significantly more than Union industry prices, it might be inferred that price undercutting has been falling.
Комисията действително признава, че макар че между 2007 г. и РП цените на вноса от Китай са се увеличили с 37 %, цените на промишлеността на Съюза са нараснали едва с 15 % (вж. съображение 119 по-долу).
Indeed, it is recognised that while between 2007 and the IP, Chinese import prices have increased by 37 %, the Union industry prices have increased by only 15 % (see recital 119 below).
Поради това в ясно, че по отношение на средните цени разликата между цените в Китай и цените в ЕС е намаляла между 2007 г. и РП.
Consequently, it is clear that with regard to average prices, the gap between Chinese and EU prices has been narrowed between 2007 and the IP.
СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
SITUATION OF THE UNION INDUSTRY
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включваше оценка на всички икономически фактори и показатели, влияещи върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.