natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Беше извършена оценка чрез метода на моделиране на възможното въздействие на средно мито от 5 % върху вноса на FOH, първо, върху всички оказали съдействие потребители, а след това и върху двете отделни групи.
A simulation assessing the possible effect of an average duty of 5 % on imports of FOH on all cooperating users first and then on the two separate groups was performed.
Резултатите от моделирането показаха, че крайното отражение на това средно мито върху общите производствени разходи на предприятията, използващи разглеждания продукт, би било в размер на около 0,09 % за всички потребители, докато въздействието на същото мито върху продукта в края на производствената верига, използваща разглеждания продукт, за групата на производителите на повърхностноактивни вещества ще бъде от около 0,05 %, а за втората група от дружества би било в размер на около 0,29 %.
The outcome of the simulation showed that the final impact of this average duty on the total cost of production for the business using the product concerned would be of about 0,09 % for all users, while the impact of the same duty on the downstream product using the product concerned, for the surfactants’ group would be of about 0,05 % and on the second group of companies it would be about 0,29 %.
Анализът показа също така, че производителите на повърхностноактивни вещества са реализирали по-ниски маржове на печалба в секторите, използващи продукта, предмет на разследването; тази група обаче е внесла от засегнатите държави едва около 2,6 % от общото количество от продукта, предмет на разследването, закупено по време на РП.
The analysis showed as well that the surfactants producers achieved lower profit margins in the sectors using the product under investigation; however, this group imported from the countries concerned only about 2,6 % of their total purchases of the product under investigation during the IP.
Освен това, процентът на производителите на повърхностноактивни вещества, използващи FOH, в сравнение с общия им оборот е около 24 %.
Furthermore, the percentage of the surfactants business using FOH in comparison to their total turnover is about 24 %.
Ето защо, дори с прилагането на средно антидъмпингово мито от 5 %, крайното въздействие върху производствените разходи за продуктите, в т.ч. за разследвания продукт, е много ограничено и дори незначително от гледна точка на тяхната обща рентабилност.
Hence, even with the application of an average dumping duty of 5 %, the final impact on the cost of production of products including the product investigated is very limited and even negligible on their total profitability.
При все това някои производители на повърхностноактивни вещества изтъкнаха, че антидъмпинговите мита ще им попречат свободно да закупуват своите суровини, което от своя страна ще се отрази неблагоприятно на нормалното функциониране на техния пазарен сегмент.
Some surfactant producers nevertheless argued that the anti-dumping duties will prevent them from freely buying their raw materials, thus creating a distortion in their market segment.
Както е посочено в съображение 120 от регламента за временните мерки, равнището на антидъмпинговите мита и възможното въздействие върху преработвателната индустрия и пазара надолу по веригата, не създават сериозни пречки пред вноса на разглеждания продукт.
As stated in recital 120 of the provisional Regulation, the level of anti-dumping duties and the possible impact on the user industry and on the downstream market, do not create serious barriers to imports of the product concerned.
Разследването потвърди, че окончателните антидъмпингови мита не биха могли да доведат до нарушаване на нормалното функциониране на пазара надолу по веригата.
The investigation confirmed that the definitive anti-dumping duties could not create a distortion on the downstream market.
В същото време не би следвало да бъде трудно за производителите на повърхностноактивни вещества да начислят това твърде слабо увеличение на разходите в крайната цена на техните продукти.
At the same time, it should not be difficult for surfactant producers to pass on this rather low increase in cost in the final price of their products.
Поради това твърденията, че антидъмпинговите мита ще доведат до нарушаване на нормалното функциониране на пазара надолу по веригата, се отхвърлят.
Therefore, the claims that the anti-dumping duties would create distortions in the downstream market are rejected.
След оповестяването на окончателните констатации, някои потребители настоятелно заявиха, че производителите в Съюза са отказвали да доставят стоки за тях и че почти не са съществували алтернативи за доставки.
After disclosure of definitive findings some users insisted that the Union producers had refused to supply goods to them, and that there were few alternatives of supply.
Както е посочено в съображение 120 от регламента за временните мерки обаче, относително ниското ниво на предложените мерки не трябва да изключва възможността за внос на разглеждания продукт.
However, as stated in recital 120 of the provisional Regulation, the relatively low level of proposed measures should not preclude the possibility to import the product concerned.
Освен това производителите в Съюза не са произвеждали при използване на пълния си капацитет през разглеждания период.
Furthermore, the Union producers did not produce at full capacity during the period considered.
В допълнение, възможно е да се осъществява внос и от други трети държави, спрямо които няма наложени мерки, като по данни на Евростат за вноса на FOH от останалата част на света след РП този внос нараства, което свидетелства за това, че твърденият риск от липса на предлагане е необоснован.
In addition, imports are also possible from other third countries which are not subject to measures and the Eurostat figures for imports of FOH from the rest of the world after the IP show that these imports are growing, indicating that the alleged risk of lack of supply is unsubstantiated.
Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
Therefore, this claim was rejected.
Някои сдружения на потребители, които не успяха да заявят себе си в срока, предвиден съгласно точка 5.3 от известието за откриване на антидъмпингова процедура, изказаха твърдението, че техните становища, особено по отношение на възможното въздействие на мерките върху малките и средните предприятия и специфични сектори, не са отразени оценката на интереса на Съюза.
Some users’ associations which failed to make themselves known in the deadline foreseen under point 5.3 of the notice of initiation claimed that their views, especially on the possible impact of the measures on small and medium enterprises and on specific sectors, had not been reflected in the assessment of the Union interest.
Следва обаче да се отбележи, че всички коментари, направени от тези сдружения, бяха взети предвид в настоящото разследване.
However, it should be noted that all the comments raised by these associations have been taken into consideration in this investigation.
Освен това, както е заявено в съображение 109, в оценката на интереса на Съюза е взета предвид цялата информация, предоставена от оказващите съдействие потребители.
Furthermore, as stated in recital 109, the assessment of the Union interest has taken into account all information submitted by the cooperating users.
Поради това посоченото твърдение беше отхвърлено.
Therefore, this claim has been rejected.
Няколко страни заявиха, че в случай на налагане на мерки срокът на действието им следва да се ограничи до период от максимум две години.
Several parties claimed that the duration of the measures, were these to be imposed, should be limited to a maximum period of 2 years.
Съгласно основния регламент при налагането на окончателна антидъмпингова мярка обичайният ѝ срок на действие е пет години.
According to the basic Regulation, a definitive anti-dumping measure shall normally be imposed for the duration of 5 years.
Тъй като никоя от страните не доказа, че период от две години ще бъде достатъчен, за да се неутрализира ефектът от причиняващия вреда дъмпинг, както се изисква в член 11, параграф 1 от основния регламент, изглежда няма основателна причина за отклонение от стандартния срок на действие на мерките.
Since none of the parties demonstrated that a period of 2 years would be sufficient to counteract the dumping causing injury as demanded in Article 11(1) of the basic Regulation, there seems to be no valid reason to deviate form the standard duration of the length of the measures.
При липсата на други коментари относно интереса на потребителите, се потвърждава, че налагането на окончателни мерки върху вноса на разглеждания продукт не би било срещу интереса на Съюза; съответно съображения 117—121 от регламента за временните мерки се потвърждават.
In the absence of any other comments on the interest of users, it is confirmed that the imposition of definitive measures on imports of the product concerned would not be against the Union interest, recitals 117 to 121 of the provisional Regulation are thus confirmed.
Въз основа на гореизложеното може да бъде потвърдено заключението, направено в съображение 122 от регламента за временните мерки.
Based on the above the conclusion reached in recital 122 of the provisional Regulation can be confirmed.
Не съществуват убедителни доводи срещу налагането на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на FOH от засегнатите държави.
There are no compelling reasons against the imposition of definitive anti-dumping duties on imports of FOH from the countries concerned.
Следва да се припомни, че маржът на печалбата, използван за изчисляване на целевата печалба на предварителния етап, е бил в размер на 7,7 %.
It is recalled that the profit margin used to calculate the target profit at provisional stage was 7,7 %.
Жалбоподателите твърдят, че целева печалба от 15 % би била по-подходяща.
The complainants have argued that a target profit of 15 % would be more appropriate.
В тази връзка следва да се отбележи, че те не успяха да представят поддаващи се на проверка доказателства в подкрепа на твърдението, че целевата печалба е била твърде ниска.
In this respect, it should be noted that they failed to submit verifiable evidence to support the claim that the target profit was too low.
Поради това се предлага да се потвърди временната целева печалба от 7,7 %, която се основава на маржа на печалбата, реализиран за целия алкохолен бизнес на единствения жалбоподател в последната рентабилна за него година преди нарастването на дъмпинговия внос на ниски цени.
Therefore, it is proposed to confirm the provisional target profit of 7,7 % which is based on the profit margin achieved for the whole alcohol business of the one complainant in its last profitable year before the surge of low-priced dumped imports.
Някои страни заявиха, че 7,7 % не са реалистични и са твърде високи като размер.
Certain parties claimed that 7,7 % was not realistic and was too high.
Те предложиха да се използва по-малък марж на печалбата от порядъка на 3—5 % за определяне на нивото на отстраняване на вредата.
They suggested using a lower profit margin between 3 and 5 % to establish the injury elimination level.
Това твърдение обаче не бе подкрепено с никакви доказателства, които да покажат, че предложената печалба е била тази, която промишлеността на Съюза би могла да постигне при липса на дъмпингов внос на пазара на Съюза, и поради това бе отхвърлено.
This claim however was not substantiated by any evidence showing that the profit proposed was the one that could be achieved by the Union industry in the absence of dumped imports in the Union market and was thus not accepted.
Някои страни заявиха, че Комисията погрешно е определила нивото на отстраняване на вредата въз основа на маржа на подбиване на индикативните цени, вместо да използва маржа на подбиване на реалните цени.
Certain parties have claimed that the Commission erroneously established the injury elimination level on the basis of the underselling margin, whereas it should have used the undercutting margin.
В конкретния случай бе счетено, че маржът на подбиване на реалните цени не е подходяща основа за определяне на степента на отстраняване на вредата за промишлеността на Съюза, тъй като той няма да отрази нивото на цените, което би могло да бъде постигнато в отсъствието на дъмпингов внос на пазара на Съюза.
In the present case, it was not considered that the undercutting margin was an appropriate basis to establish the injury elimination level for the Union industry as it would not reflect the level of price that could be obtained in the absence of dumped imports in the Union market.
С оглед на гореизложеното въпросното твърдение беше отхвърлено.
The claim was thus rejected.
На тази основа временните маржове на вредата, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, преди обмитяване, както е посочено в съображение 127 от регламента за временните мерки, могат да бъдат потвърдени.
On this basis, the provisional injury margins expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid as indicated in recital 127 of the provisional Regulation can be confirmed.
Форма на окончателните мерки
Form of the definitive measures
Както е посочено в съображения 79—84, някои страни заявиха, inter alia, че действието на прилаганите към настоящия момент мерки следва да бъде преустановено, защото събитията след РП, свързани с увеличението на цената на разглеждания продукт на пазара на Съюза, са имали явен, безспорен и траен характер.
As mentioned in recitals 79 to 84, some parties claimed, inter alia, that the current measures should be suspended because post-IP events concerning the price increase of the product concerned in the Union market were manifest, undisputed and lasting.
Те също така изтъкнаха, че евентуалните окончателни мерки не трябва да бъдат под формата на адвалорно мито, а по-скоро да бъдат наложени под формата на минимална цена при внос.
They also argued that any definitive measures should not take the form of an ad valorem duty but rather imposed in the form of an MIP.
Смята се обаче, че в този конкретен случай обстоятелствата не са такива, че да оправдават налагането на минимална цена при внос.
It is considered however that in this particular case the circumstances are not such as to warrant the imposition of a minimum import price.
Тази форма на мярката би могла лесно да се заобиколи, като се имат предвид естеството на разглеждания продукт и сложните корпоративни структури на въпросните износители.
This form of the measure could easily be circumvented given the nature of the product concerned and the complex corporate structures of the exporters in question.
Въпреки това се приема, че на пазара на въпросния продукт съществува определен ценови праг на чувствителност, поради което би било разумно въздействието на окончателните мерки върху потребителите от Съюза да бъде сведено до минимум в случай на възможни значителни увеличения на цените на разглеждания продукт.
However, it is admitted that there is certain price sensitivity in the market for the product at issue and thus it would be reasonable to minimise the impact of the definitive measures on Union users in the event of possible significant price increases of the product concerned.
Ето защо се счита за целесъобразно формата на окончателните мерки да се промени от адвалорни на специфични мита.
Hence, it is considered appropriate to change the form of the definitive measures from ad valorem duties to specific duties.
Тази форма на мерките се очаква да ограничи до известна степен всяко възможно нежелано отрицателно въздействие върху потребителите в случай на значително и бързо увеличение на цените.
This form of measures is expected to limit to a certain extent any possible undue negative impact on the users in the case prices would increase significantly and rapidly.
Ако, от друга страна, цените се понижат, специфичните мита ще продължат да осигуряват достатъчна защита за производителите в Съюза.
If, on the other hand, prices would decrease, the specific duties would still ensure sufficient protection to the Union producers.
Специфичните мита се основават на CIF стойностите на износа за Съюза, осъществен през РП от оказалите съдействие дружества, конвертиран в EUR при използване на месечните обменни курсове, умножени по дъмпинговия марж или маржа на вредата, в зависимост от това кой от двата е по-нисък, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
The specific duties are based on the cif values of the cooperating companies’ Union exports in the IP, converted to euro using monthly exchange rates, multiplied by the lower of the dumping and the injury margins in accordance with the lesser duty rule.
В това отношение двама производители износители заявиха, че вместо месечния следва да се използва средногодишният обменен курс.
In this respect, two exporting producers claimed that the yearly average exchange rate should be used instead of the monthly.
Въпреки това следва да се отбележи, че в съответствие със стандартната практика всяко конвертиране от една валута в друга в хода на антидъмпингови разследвания се прави при използване на месечните обменни курсове.
However, it is noted that in accordance with the standard practice, any conversion of currencies in anti-dumping investigations is made using the monthly exchange rates.
Така беше и в случая с настоящото разследване.
This was the cases also for this investigation.
Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
The claim was therefore rejected.
Жалбоподателят заяви, че при установяването на специфичните мита е следвало да се използват текущите цени на FOH, а не CIF стойностите по време на РП.
The complainant claimed that when establishing the specific duties, current FOH prices and not cif values during the IP should have been used.
Следва да се отбележи, че специфичните мита са установени на основата на изчисленията на дъмпинга и вредата за РП.
It should be noted that specific duties are established based on the dumping and injury calculations for the IP.
Не бяха представени никакви основателни доводи за това, изчисляването на специфичните мита в конкретния случай да се основава на периода след РП.
No substantiated arguments have been put forward for basing the calculations of the specific duties in this case on a period after the IP.
Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
Therefore this claim has been rejected.
Налагане на окончателните мерки
Imposition of the definitive measures
След публикуването на временните мерки потенциален производител износител реагира на тях с твърдението, че ставката на остатъчното мито следва да бъде определена на нивото на най-високото наложено мито, а не на най-високия намерен дъмпингов марж за Индонезия.
After the publication of provisional measures a potential exporting producer came forward and claimed that the residual duty rate should be set at the level of the highest duty imposed and not of the highest dumping margin found for Indonesia.
Остатъчното мито обаче се определя на нивото на остатъчния дъмпингов марж или на остатъчния марж на вредата чрез прилагане на правилото за по-ниското мито.
However, the residual duty is set at the residual dumping or the residual injury margin by applying the lesser duty rule.
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се предвиждаше да се препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duties.
На страните беше предоставена също така възможност в рамките на определен срок след оповестяването на окончателните мерки да направят своя коментар.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to final disclosure.
Предложените окончателни антидъмпингови мита са, както следва:
The proposed definitive anti-dumping duties are the following:
Окончателно специфично антидъмпингово мито (EUR на тон нето)
Definitive specific anti-dumping duty (EUR per tonne net)
KL-Kepong Oleomas Sdn.Bhd.
KL-Kepong Oleomas Sdn. Bhd.
Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат единствено и само за внос на разглеждания продукт, произведен от тези дружества, и съответно от споменатите конкретни правни субекти.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation are solely applicable to imports of the product concerned produced by these companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, което не е конкретно посочено в настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително правни субекти, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и следва да се облага с митото, приложимо за „всички други дружества“.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след създаването на нови производствени или занимаващи се с продажби субекти) следва да се изпраща до Комисията [10] заедно с цялата значима информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и занимаващите се с продажби субекти.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [10] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Ако е целесъобразно, настоящият регламент следва да бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални ставки на антидъмпинговото мито.
If appropriate, this Regulation should then be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual anti-dumping duty rates.
Един индийски, както и един малайзийски производител износител, заедно със своя свързан вносител, предложиха ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент.
One Indian as well as one Malaysian exporting producer, together with its related importer, offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
И двете предложения за гаранции съдържаха голям брой продуктови групи (определени от химическата спецификация), като всяка група е обвързана с различна минимална цена при внос, с ценови разлики между групите, достигащи до 25 % за малайзийския износител и до 100 % за индийския износител.
Both undertaking offers contained a high number of product groups (determined by the chemical specification), each group subject to a different minimum import price (MIP), with price differences between the groups up to 25 % for the Malaysian exporter and up to 100 % for the Indian exporter.
Наред с това, цените варираха до 20 % в рамките на отделните групи, като по този начин пораждаха много висок риск от взаимно компенсиране.
In addition, prices varied up to 20 % within the individual groups, thus posing a very high risk of cross-compensation.
Също така беше отбелязано, че офертата на индийския износител не разрешаваше проблема с нестабилността на цените на разглеждания продукт.
It was also noted that the offer of the Indian exporter did not address the volatility of prices of the product concerned.