natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Що се отнася до евентуалното наличие на разграничение по отношение на произхода на стоките (трети критерии), Комисията потвърждава своята оценка, според която високата степен на концентрация в ръцете на взаимоспомагателните дружества, която понастоящем характеризира дейностите, свързани с договорите за определяне, означава дискриминация de facto в полза на тези дружества.
As regards the existence of possible discrimination related to the origin of the products (third condition), the Commission confirms its assessment that the high degree of concentration between provident societies, which currently characterises activities relating to designation policies, is reflected in de facto discrimination in favour of these institutions.
Въпреки че Франция не успя да предостави конкретна информация относно разпределението на пазара за определяне между различните участници на пазара, Комисията обръща внимание, че въз онова на информацията, с която разполага, по-голямата част от договорите за определяне в момента се управляват от взаимоспомагателните дружества.
Although France has not been able to supply precise information concerning the breakdown of the designation market between the various market operators, the Commission observes that, on the basis of the information in its possession, the vast majority of designation policies are currently managed by provident societies.
Макар, както уточняват френските органи, определянето от социалните партньори на застрахователно предприятие да зависи единствено от техния избор, трябва да се констатира, че нито една правна разпоредба не задължава социалните партньори да провеждат търгове за всички участници на пазара при определянето на предприятието.
Although, as the French authorities state, the insurer designated by the social partners is chosen solely by the latter, it has to be noted that no legal provision obliges the social partners to invite competing bids from all market operators when designating the undertaking.
Без мнението ѝ да се оспорва от френските органи, в тази връзка FFSA твърди, че социалните партньори предпочитат създаването на взаимоспомагателно дружество, чието управление впоследствие могат да осигурят.
The FFSA maintains, without being contradicted in this respect by the French authorities, that the social partners prefer to opt for the constitution of a provident society which they can subsequently manage.
Въпреки че от съдебната практика по посоченото по-горе дело Albany следва, че споразуменията, сключени в рамките на колективни преговори между социални партньори и преследващи социални цели, не се обхващат от член 101, параграф 1 от ДФЕС относно забраната на картелите, трябва да се констатира, че както беше посочено по-горе, тази съдебна практика по никакъв начин не предполага, че определена помощ, предоставена на застрахователно предприятие в рамките на процедура за определяне, е съвместима с член 107, параграф 2, буква а) от ДФЕС.
Although it follows from the Albany judgment cited above that agreements concluded under collective bargaining between the social partners and pursuing social objectives do not come under Article 101(1) TFEU on the prohibition of agreements, decisions and concerted practices, it has to be noted that this case law in no way implies, as indicated above, that aid granted to an insurer under a designation procedure is compatible with Article 107(2)(a) TFEU.
Ето защо застрахователните предприятия, които са различни от взаимоспомагателните дружества, по-специално застрахователните дружества, които са активни на пазара на колективното взаимно подпомагане в предприятията, могат да бъдат предмет на дискриминация, поради отсъствие на задължение за социалните партньори за провеждането на търгове, които биха имали за цел да се даде възможност на всеки заинтересован участник на пазара да представи оферта за покриване на договорените между социалните партньори обезщетения и да бъде избран от тях, поради по-високото качество на своите услуги и/или поради по-ниската цена.
Insurers other than provident societies, and especially insurance undertakings operating in the market for group personal protection at company level, are therefore liable to be the subject of discrimination on account of the absence of obligation for the social partners to issue invitations to tender with the aim of allowing any market operator interested to submit a bid to cover the benefits agreed between the social partners and to be chosen on account of the superior quality of its services and/or their lower price.
За сравнение трябва да се отбележи, че някои френски инструменти за допълнително здравно осигуряване предвиждат механизъм за избор на застрахователно предприятие (застрахователни предприятия) въз основа на прозрачна тръжна процедура [54].
By way of comparison, some French supplementary health insurance schemes provide for a mechanism for the selection of the insurer(s) on the basis of a transparent tendering procedure [54].
Следователно трябва да се заключи, че два от трите критерия за съвместимост не са изпълнени и че схемата за помощ, за която е постъпило уведомление от Франция, в полза на договорите за определяне в областта на взаимното подпомагане не е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 2, буква а) от ДФЕС.
It must therefore be concluded that two of the three conditions for compatibility are not met and that the aid scheme notified by France to promote designation policies in the field of personal protection are not compatible with the internal market on the basis of Article 107(2)(a) TFEU.
Анализ на съвместимостта на мярката съгласно други разпоредби от член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС
Analysis of the compatibility of the measure under other provisions of Article 107(2) and (3) TFEU
Несъмнено предвидените в член 107, параграф 2, букви б) и в) от ДФЕС, критерии за съвместимост са неприложими в разглеждания случай.
The compatibility criteria provided for in Article 107(2)(b) and (c) TFEU are obviously not applicable to the present case.
Що се отнася до съвместимостта на мярката на основание член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, Франция уточнява, че доказаната социална цел на мярката потвърждавала значението, което ще има в бъдеще развитието на пазара на взаимното подпомагане.
Regarding the compatibility of the measure on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, France states that the established social objective of the measure proves the importance for the future of developing the personal protection market.
Това развитие съответствало на целта за обществено здраве, за борба срещу несигурността и за икономическо и социално сближаване, за развитие на социалния диалог и за защита на работниците, които са цели от общ интерес за Европейския съюз.
This development is said to be part of an objective in favour of public health, combating insecurity, economic and social cohesion, the development of social dialogue, and the protection of workers, which are European Union objectives in the common interest.
Въпреки това Комисията счита, че необходимият и пропорционален характер на мярката не е доказан.
The Commission nevertheless considers that the need for and proportionality of the measure have not been proven.
Така както вече посочи при разследването за наличието на предимство, Комисията счита, че нищо не обосновава изключването от ползите от мярката на груповите договори в рамките на предприятията, които покриват същите рискове, без да се сключени в рамките на процедурата по определяне.
As it has already stated in its examination of the existence of an advantage, the Commission is of the opinion that there is nothing to justify the exclusion from the benefit of the measure for group policies at company level covering the same risks but not concluded under designation.
Следователно мярката е непропорционална, доколкото не включва договорите без определяне.
The measure is therefore disproportionate in so far as it does not include policies outside designation.
Освен това, както Комисията вече го направи за първата мярка, трябва да се констатира, че мярката представлява постоянно облекчение на разходите, съставляващо оперативна помощ, която според установената практика не може да бъде призната за съвместима в рамките на член 107, параграф 3 от ДФЕС.
Moreover, it should be noted, as the Commission has already done for the first measure, that the measure constitutes a continuous reduction in charges which constitutes operating aid which is not, according to established practice, capable of being declared compatible under Article 107(3) TFEU.
Накрая, Франция не изтъкна нито един друг критерий за съвместимост, предвиден в член 107, параграф 3 от ДФЕС.
Finally, no other condition for compatibility provided for Article 107(3) TFEU was invoked by France.
Наличие на услуга от общ икономически интерес, съвместима съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС
Existence of a service of general economic interest compatible under Article 106(2) TFEU
Според Франция и CTIP, допълнителните застрахователни обезщетения в областта на взаимното подпомагане в рамките на процедурата по определяне, могат да се считат за съставляващи услуга от общ икономически интерес по смисъла на член 106, параграф 2 от ДФЕС, по-специално, ако присъединяването към схемата за обезщетения е задължително и нейното управление се осъществява съвместно.
According to France and the CTIP, the supplementary insurance benefits in the field of personal protection under the designation procedure can be considered as constituting a service of general economic interest within the meaning of Article 106(2) TFEU, in particular where affiliation to the benefit scheme is compulsory and its management is undertaken under a joint framework.
CTIP се позовава и на съдебната практика на Съда на ЕС по дело Albany [55], като уточнява, че конвенционалните схеми за социална защита при условията на задължително присъединяване изпълняват задача от общ икономически интерес.
The CTIP also refers to the judgment of the Court of Justice in Albany [55], stating that contractual social protection schemes with compulsory affiliation fulfil a mission of general economic interest.
Тази разпоредба предвижда, че предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес или които имат характер на фискален монопол, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договорите, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не препятства юридически или фактически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени.
Under this provision, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly are subject to the rules contained in the Treaties, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Освен това, развитието на търговията не трябва да се засяга до степен, която би била в противоречие с интересите на Европейския съюз.
Furthermore, the development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Union.
Както вече беше посочено при разследването на първата мярка [56], държавите членки имат широко поле за собствена преценка относно естеството на услугите, които могат да бъдат определени като услуги от общ икономически интерес.
Therefore, as already pointed out in the context of the examination of the first measure [56], Member States have wide discretion regarding the nature of services capable of being classified as being of general economic interest.
Комисията обръща внимание, че в посоченото по-горе дело Albany, Съдът заключава, че предоставянето на изключително право за управление в определен сектор на допълнителна пенсионна схема може да се счита за услуга от общ икономически интерес, подчертавайки значимостта на социалната функция, която се отдава на допълнителните пенсии.
The Commission also observes that, in the Albany case cited above, the Court concludes that the allocation of an exclusive right to manage a supplementary pension scheme in a specific sector can be considered a service of general economic interest, stressing the importance of the social function allotted to supplementary pensions.
При това положение не е изключено предоставяните обезщетения от застрахователни предприятия в процедурата по определяне от социалните партньори, да бъдат счетени като услуга от общ икономически интерес, доколкото споразумението между социалните партньори в процедурата по определяне е станало задължително за всички предприятия от съответния сектор (или за съответното предприятие) и покрива рискове, които са непокрити или недостатъчно покрити от обществената система за социалното осигуряване.
In this context, it is not ruled out that services provided by insurers in the context of designation by the social partners can be considered a service of general economic interest in so far as the agreement between the social partners in the context of designation is made obligatory for all undertakings in the sector concerned (or the undertaking concerned) and covers risks which are not covered or are insufficiently covered by the public social security system.
Въпреки това, както вече беше посочено при разследването на първата мярка [57], финансовите мерки за подкрепа на такъв механизъм трябва да се ограничат до необходимото за компенсация на допълнителните разходи на застрахователните предприятия във връзка със задълженията за обществена услуга.
However, as already mentioned in connection with the examination of the first measure [57], the financial measures supporting such a mechanism must be limited to that which is necessary to offset the additional costs for insurers arising from the public service obligations.
Рамката на Общността за държавните помощи под формата на компенсация за обществена услуга [58] определя условията, при които Комисията счита такава компенсация за съвместима по смисъла на член 106, параграф 2 от ДФЕС.
The Community framework for State aid in the form of public service compensation [58] defines the conditions under which the Commission considers such compensation to be compatible under Article 106(2) TFEU.
По-специално, изплатената компенсация не може да надвишава разходите за предоставяне на обществената услуга, като се отчитат свързаните с нея приходи, както и разумна печалба за изпълнението на тези задължения.
In particular, the compensation paid may not exceed the costs of providing the public service, taking into account the revenue relating to it and a reasonable profit for performing these obligations.
В това отношение обаче трябва да се констатира, че спестеният данък от допълнителното приспадане на вноските за изравнителни резерви не изпълнява това условие.
In this respect, it must nevertheless be noted that the tax saving resulting from the supplementary deductibility of allocations to the equalisation provisions does not fulfil this condition.
Всъщност, не е възможно да се установи каквато и да било връзка между размера на спестения данък и разходите за предоставяне на обществената услуга.
It is not possible to establish any link at all between the amount of the tax saving and the costs relating to providing the public service.
В писмото си от 31 октомври 2008 г. Франция признава, че размерът на компенсацията (спестен данък) за услуга от общ икономически интерес не отговаря на условията, въведени с Рамката на Общността.
In its letter dated 31 October 2008, France accepts that the amount of compensation (tax saving) for the service of general economic interest does not comply with the conditions laid down by the Community framework.
Тя обаче счита, че тези условия не са приспособени към особеностите на разглежданите дейности.
Nevertheless, it considers that these conditions are not suited to the particularities of the operations concerned.
Според Франция, механизмът на данъчното приспадане е по-приспособен и по-гъвкав, отколкото отпускането на безвъзмездна помощ въз основа на точна оценка на допълнителните разходи, свързани с управлението на услугата.
According to France, the mechanism of tax deductibility is better suited and more flexible than a subsidy on the basis of a precise evaluation of the supplementary costs arising from management of the service.
Въпреки това Комисията счита, че критериите, въведени с Рамката на Общността трябва стриктно да се спазват, тъй като позволяват да се осигури необходимия баланс между, от една страна, доброто функциониране на услугите от общ икономически интерес и от друга страна, недопускането на развитие на търговията в степен, която би била в противоречие с интересите на Европейския съюз.
The Commission is nevertheless of the opinion that the criteria established by the Community framework must be strictly complied with as they enable the necessary equilibrium to be ensured between, on the one hand, the smooth operation of services of general economic interest and, on the other, the absence of development of trade to an extent contrary to the interests of the European Union.
Ето защо Комисията счита, че условията по член 106, параграф 2 от ДФЕС, така както са развити в Рамката на Общността, не са изпълнени и поради това мярката не може да бъде призната за съвместима с вътрешния пазар на основание на тази разпоредба.
The Commission is therefore of the opinion that the conditions of Article 106(2) TFEU, as developed in the Community framework, are not respected and that accordingly the measure cannot be declared compatible with the internal market on the basis of that provision.
Комисията констатира, че схемите за помощ, за които е постъпило уведомление от Франция, за развитието на солидарните и отговорните договори, както и на колективните договори за взаимно подпомагане, съставляват държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission notes that the aid schemes notified by France to promote the development of contrats solidaires et responsables, as well as group personal protection policies, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Освен това Комисията констатира, че въпреки доказаната социална цел на съответните схеми за помощ, условията за тяхното въвеждане не позволяват да бъдат изпълнени всички условия, предвидени в член 107, параграфи 2 и 3, както и в член 106, параграф 2 от ДФЕС.
It also finds that, despite the established social objective of the aid schemes concerned, the terms and conditions of their implementation prevent the fulfilment of all the conditions provided for in Article 107(2) and (3) or in Article 106(2) TFEU.
Поради това двете схеми за помощ трябва да се считат за несъвместими с вътрешния пазар,
The two aid schemes must therefore be considered incompatible with the internal market,
Схемите за помощ, които Франция възнамерява да приведе в действие, от една страна, за развитие на здравноосигурителни договори, основани на солидарност и индивидуална отговорност и, от друга страна, за развитие на допълнителни колективни застрахователни договори срещу рисковете смърт, нетрудоспособност и инвалидност, на основание член 207, параграф 2, 1461, 1 и член 39 г, буква ЖГ от Общия данъчен кодекс, съставляват държавни помощи, несъвместими с вътрешния пазар.
The aid schemes which France plans to implement to promote, firstly, the development of certain sickness insurance policies (‘contrats solidaires et responsables’) and, secondly, the development of supplementary group insurance policies providing cover for death, incapacity and invalidity, in application of Articles 207, paragraph 2, 1461, 1o and 39 quinquies GD of the General Tax Code, constitute State aid which is incompatible with the internal market.
Поради това не се разрешава привеждането в действие на помощите.
For this reason, these aid schemes may not be implemented.
Франция уведомява Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
France shall inform the Commission, within 2 months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Съставено в Брюксел на 26 януари 2011 година.
Done at Brussels, 26 January 2011.
Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).
From 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Двете разпоредби са по същество еднакви.
In both cases, the provisions are identical in substance.
За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на съответно членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно.
For the purposes of this Decision, the references made to Articles 107 and 108 of the TFEU are to be understood, where appropriate, as made to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty.
ДФЕС също въведе някои терминологични промени, като замяната на „Общност“ със „Съюз“ и на „общ пазар“ с „вътрешен пазар“.
A number of changes in terminology have also been made by the TFEU, such as the change of ‘Community’ to ‘Union’ and ‘common market’ to ‘internal market’.
ОВ C 38, 12.2.2008 г., стр. 10.
OJ C 38, 12.2.2008, p. 10.
Официален вестник № 303 от 31 декември 2006 г., стр. 20228, текст № 2 (източник: http://www.legifrance.gouv.fr).
Official Gazette of the French Republic No 303 of 31 December 2006, p. 20228, text No 2 (source: http://www.legifrance.gouv.fr).
ОВ C 136, 16.6.2009 г., стр. 13, точка 41.
OJ C 136, 16.6.2009, p. 13, point 41.
Уведомлението посочва освобождаването от професионален данък.
The notification refers to the exemption from business tax.
Междувременно обаче той е заменен от местния данък, състоящ се от данък върху имотите на предприятията и от данък върху добавената стойност на предприятията.
This tax has in the meantime been superseded by the local business tax (contribution économique territoriale), comprising a levy on the real estate of businesses and a levy on the added value of businesses.
Вж. Решение на Комисията от 2 юни 2004 г., Франция, държавна помощ № E 46/2001, Освобождаване от данък на здравноосигурителните договори, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2001_0030.html#46
See Commission Decision of 2 June 2004, France, State aid E 46/2001, Exemption from tax on sickness insurance policies, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2001_0030.html#46
Вж. Решение на Комисията от 29 октомври 2010 г., Франция, държавна помощ № N 401/2010, Изменение на инструмента за освобождаване от специален данък на споразуменията за застраховане по здравноосигурителните договори, основани на солидарност и индивидуална отговорност.
See Commission Decision of 29 October 2010, France, State aid N 401/2010, amendment to the scheme for exemption from the special tax on insurance conventions of sickness insurance policies (contrats solidaires et responsables).
През 2006 г. са въведени разпоредбите, които се отнасят до отговорния характер на договора (не се покрива надвишаването на определените за някои дейности хонорари и финансиране на някои услуги, свързани с превенция).
The provisions relating to the characteristic of responsibility of the policy (no cover of excess on fees for certain treatments and financing of certain benefits linked to prevention) were introduced in 2006.
Проект за декрет определя този дял на 85 %.
A draft decree sets this proportion at 85 %.
Проект за декрет определя този дял на 93 %.
A draft decree sets this proportion at 93 %.
Предоставена от държавата помощ под формата на намаляване на застрахователните премии за лицата, разполагащи с парични средства под определен според семейното положение таван.
Aid granted by the State in the form of reduction in insurance premiums for persons with financial resources below a ceiling determined by the family situation.
Размерът на помощта варира от 100 до 500 евро в зависимост от възрастта на бенефициера.
The amount of aid varies from EUR 100 to EUR 500 depending on the age of the beneficiary.
Съгласно проекта за декрет минималният дял ще бъде 3 %.
The minimum proportion would be 3 % according to the draft decree.