natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В съответствие с точка 9 от ННРП Petrogal не е дружество в затруднено положение по смисъла на съобщението на Комисията относно Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение [61].
In accordance with paragraph 9 of the RAG, Petrogal is not a company in difficulty within the meaning of the Communication from the Commission on Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [61].
В съответствие с точка 39 от ННРП собственото участие на Petrogal към допустимите разходи е над 25 % (вж. съображение 36 по-горе).
In accordance with paragraph 39 of the RAG, Petrogal’s own contribution to eligible expenditure is above 25 % (see recital 36 above).
В съответствие с точка 50 от ННРП допустимите разходи за инвестиционния проект се изчисляват въз основа на допустимите инвестиционни разходи (вж. съображение 35 по-горе).
In accordance with paragraph 50 of the RAG, the eligible expenditure of the investment project is calculated on the basis of the eligible investment costs (see recital 35 above).
В съответствие с точки 71—75 от ННРП правилата за кумулиране на помощта са спазени (вж. съображение 43 по-горе).
In accordance with paragraphs 71-75 of the RAG, the rules on cumulation of aid are respected (see recital 43 above).
В съответствие с точка 40 от ННРП помощта се предоставя при условието, че Petrogal ще запази инвестиционния проект в съответните региони минимум пет години след осъществяването му.
In accordance with paragraph 40 of the RAG, the aid is granted under the condition that Petrogal maintains the investment project in the regions concerned for a minimum period of five years after its completion.
Поради това Комисията счита, че помощта е в съответствие с общите разпоредби на ННРП.
The Commission therefore considers that the aid complies with the general provisions of the RAG.
Съвместимост с критериите за големи инвестиционни проекти — проверка на съмненията, изразени в решението за откриване на процедурата
Compatibility with the criteria for large investment projects — verification of the doubts expressed in the opening decision
Единен инвестиционен проект
Single Investment Project
В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения дали инвестиционният проект може да се счита за единен инвестиционен проект по смисъла на точка 60 от ННРП, въпреки че рафинериите не са разположени в непосредствена географска близост.
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to whether the investment project can be considered to be a SIP within the meaning of paragraph 60 of the RAG, despite the fact that the refineries are not in immediate geographic proximity to each other.
Макар че двете рафинерии не се намират в непосредствена близост, Португалия счита, че са налице силни икономически, функционални и стратегически връзки между тях.
Although there is no geographic proximity between the two refineries, Portugal considers that there are strong economic, functional and strategic links between them.
Без инвестицията в цеха за вакуумна дестилация в Matosinhos, свързаната с това инвестиция в цеха за хидрокрекинг в Sines не би била възможна поради риска от чест недостиг на пазара за вакуумен газьол (суровина за цеха за хидрокрекинг).
Without the investment into the vacuum distillation unit in Matosinhos, the related investment into the hydrocracker in Sines would not be possible, due to the risk of frequent shortfalls on the market of vacuum gas oil (feedstock for the hydrocracker).
Поради това Португалия счита, че силните функционални връзки правят двете рафинерии икономически неделимо цяло.
Portugal therefore considers that the strong functional links make the refineries economically indivisible.
Конкурент № 1 възразява срещу този подход, тъй като счита, че дълготрайните активи на инвестиционния проект могат да се разделят от икономическа гледна точка.
Competitor No 1 contests this approach as it considers that the fixed assets of the investment project are economically divisible.
В едно от мненията на трети страни, получени в отговор на решението за откриване на процедурата, се посочва, че увеличението на производството на тежка нафта е ключово за реализирането на инвестиция от групата La Seda в Sines.
One of the comments from third parties received in reply to the opening decision indicated that the increase in the production of heavy naphtha is crucial for the realisation of an investment by the group La Seda in Sines.
Комисията проучи дали инвестицията от La Seda би могла да се счита за единен инвестиционен проект заедно с инвестицията в Matosinhos.
The Commission has verified whether the investment by La Seda could constitute a SIP together with the investment in Matosinhos.
Португалия потвърди, че допълнителното количество на произведената тежка нафта ще се използва изключително от Petrogal за вътрешни цели и че тежката нафта няма да се продава на трети страни.
Portugal has confirmed that the increase of the production of heavy naphtha will be exclusively used by Petrogal internally and that heavy naphtha will not be sold to third parties.
Поради това Комисията заключава, че инвестиционният проект не представлява единен инвестиционен проект с инвестиционния проект на La Seda.
Therefore, the Commission concludes that the investment project does not constitute a SIP with La Seda’s investment project.
Точка 60 от ННРП се отнася до инвестиционни проекти, които са изкуствено разделени на подпроекти с цел заобикаляне на механизма за коригиране, предвиден да намали максималния интензитет на помощта, който може да се прилага по отношение на инвестиционни проекти над 50 млн. EUR. В този конкретен случай Комисията констатира, че прилаганият интензитет на помощта (12,43 % НСС) е под максималния интензитет на помощта, който следва да се прилага, ако инвестиционният проект бъде счетен за единен инвестиционен проект (14,28 % НСС), и поради това е по-нисък от максималния интензитет на помощта, от който двата проекта биха могли да се възползват поотделно.
Paragraph 60 of the RAG targets investment projects that are artificially divided into subprojects to avoid the scaling down mechanism that reduces the maximum aid intensity that can be applied to investment projects above EUR 50 million. In this particular case, the Commission has verified that the aid intensity applied (12,43 % NPV) is below the maximum aid intensity that should have been applied in case the investment project is considered as a SIP (14,28 % NPV) and therefore, lower than the maximum aid intensity of which the two projects, separately, could have benefited.
Поради това максималният интензитет на помощта е бил спазен дори в случай на единен инвестиционен проект и Комисията заключава, че не е необходимо да се проучва дали двата проекта в Sines и Matosinhos представляват единен инвестиционен проект въпреки своята географска отдалеченост, тъй като въпросът не е от значение за оценката на съвместимостта на помощта съгласно ННРП.
Therefore, the maximum aid intensity, even in the case of a SIP, has been respected, and the Commission concludes that it is not necessary to decide whether the two projects in Sines and Matosinhos constitute a SIP or not despite their geographic distance, since the issue does not prejudice the compatibility assessment of the aid under the RAG.
Изчисляването на интензитета на помощта съгласно точка 67 от ННРП зависи от това дали инвестиционният проект се счита за единен инвестиционен проект или за два отделни инвестиционни проекта.
The calculation of the aid intensity under paragraph 67 of the RAG depends on whether the investment project is considered a SIP or rather two separate investment projects.
Във втория случай, ако инвестициите в двете области бъдат взети поотделно, при изчисляването на интензитета на помощта ще бъдат взети предвид два различни стандартни тавана на интензитет на регионалната помощ, приложими за Sines (40 %) и за Matosinhos (30 %).
In the latter case, if the investments in the two locations are taken separately, then the calculation of the aid intensity would take into account the two different standard regional aid ceilings applicable for Sines (40 %) and for Matosinhos (30 %).
Както бе съобщено от Португалия, общите планирани допустими разходи за инвестиционния проект възлизат на 1058934146 EUR ([] EUR за инвестицията в Sines и [] EUR за Matosinhos) в номинална стойност.
As notified by Portugal, the total planned eligible costs for the investment project amount to EUR 1058934146 (EUR [ ] for the investment in Sines and EUR [ ] for Matosinhos) in nominal value.
Нетната сегашна стойност на инвестицията в Sines възлиза на [] EUR за планирана помощ в размер на [] EUR в нетна сегашна стойност, което отговаря на интензитет на помощта за тази рафинерия от 13,12 % брутен еквивалент на помощта (БЕП), което е под коригирания максимален интензитет на помощта от 15,94 %.
The net present value of the investment in Sines amounts to EUR [ ] for a planned aid amount of EUR [ ] in net present value, corresponding to an aid intensity for this refinery of 13,12 % gross grant equivalent (GGE), which is below the adjusted maximum aid intensity of 15,94 %.
Нетната сегашна стойност на инвестицията в Matosinhos възлиза на [] EUR за планирана помощ в размер на [] EUR в нетна сегашна стойност, което отговаря на интензитет на помощта за тази рафинерия от 10,66 % брутен еквивалент на помощта (БЕП), което е под коригирания максимален интензитет на помощта от 14,68 %.
The net present value of the investment in Matosinhos amounts to EUR [ ] for a planned aid amount of EUR [ ] in net present value, corresponding to an aid intensity for this refinery of 10,66 %, gross grant equivalent (GGE), which is below the adjusted maximum aid intensity of 14,68 %.
В решението за откриване на процедурата Комисията провери различния интензитет на помощта в двата региона — 40 % в Sines и 30 % в Matosinhos — и преизчисли максималния интензитет на помощта чрез претегляне на интензитетите на помощта, като пропорционално се взема предвид инвестицията (в нетна сегашна стойност) в съответния регион спрямо цялата инвестиция.
In the opening decision, the Commission checked the aid intensity in the two regions, which is different, being 40 % in Sines and 30 % in Matosinhos, and recalculated the maximum aid intensity by weighing the aid intensities taking proportionally into account the investment (in net present value) in the corresponding region over the total investment.
Резултатът е интензитет на помощта от 37,18 %, което отговаря на коригиран максимален интензитет на помощта от 14,21 %.
The result would be an aid intensity of 37,18 %, corresponding to an adjusted maximum aid intensity of 14,21 %.
Дори ако инвестиционният проект беше счетен за единен инвестиционен проект, нетната сегашна стойност на общите инвестиционни разходи би била в размер на 974064894 EUR. Общата планирана помощ би била в размер на 121091314 EUR в нетна сегашна стойност, което отговаря на интензитет на помощта от 12,43 % БЕП, а това е под изчисления преди това коригиран максимален интензитет на помощта от 14,21 %.
Even if the investment project had been considered a SIP, the net present value of the total investment costs would amount to EUR 974064894. The total planned aid would amount to EUR 121091314 in net present value, corresponding to an aid intensity of 12,43 % GGE, which is below the previously calculated adjusted maximum aid intensity of 14,21 %.
Поради това, тъй като интензитетът на помощта в БЕП би довел до резултат под коригирания максимален интензитет на помощ с оглед на разпоредбите за коригиране, Комисията счита, че предложеният интензитет на помощта за инвестиционния проект е в съответствие с точка 67 от ННРП.
Therefore, as the aid intensity in GGE would result below the adjusted maximum aid intensity considering the scaling down rules, the Commission considers that the proposed aid intensity for the investment project complies with paragraph 67 of the RAG.
Португалия увери, че максималният размер на помощта и максималният интензитет на помощта, определени в настоящото решение, няма да бъдат превишени дори в случай на по-ниски или увеличени допустими разходи.
Portugal has given assurances that the maximum aid amount and the maximum aid intensity as laid down in this Decision will not be exceeded, even in the case of lower or increased eligible expenditure.
Оценка съгласно правилата, определени в точка 68, букви а) и б) от ННРП
Assessment under the rules laid down in paragraph 68(a) and (b) of the RAG
В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно някои въпроси, свързани с оценката на помощта в съответствие с правилата, определени в точка 68, букви а) и б) от ННРП.
In the opening decision, the Commission raised doubts regarding certain issues relating to the aid assessment in accordance with the rules laid down in paragraph 68(a) and (b) of the RAG.
Тези въпроси са както следва:
These issues were as follows:
дали продуктите, засегнати от инвестиционния проект, са единствено дизелово гориво и тежка нафта, както твърди Португалия, или се включват и други продукти, свързани с рафиниране, предвид потенциалната взаимозаменяемост на нефтопреработвателните продукти от гледна точка на предлагането и факта, че тежката нафта може да се счита за междинен продукти по смисъла на точка 69 от ННРП;
whether the products concerned by the investment project were exclusively diesel and heavy naphtha, as claimed by Portugal, or also include other refinery-related products, given the potential substitutability of refinery products from the supply side and the fact that heavy naphtha may be considered an intermediate product within the meaning of paragraph 69 of the RAG;
дали съответният продуктов пазар е на ниво „след рафиниране“ за дизелово гориво и за тежка нафта, както твърди Португалия;
whether the relevant product market is at ex-refinery level for both diesel and heavy naphtha, as claimed by Portugal;
дали съответният географски пазар за съответните продукти трябва да се определи на национално равнище, регионално равнище (Иберийски полуостров) или на равнище ЕИП;
whether the relevant geographic market for the products concerned must be defined at national, regional (Iberian Peninsula) or EEA level;
дали получателят Petrogal и групите Galp Energia и ENI, към които принадлежи Petrogal, са с пазарен дял над 25 % на който и да е от съответните пазари (точка 68, буква а) от ННРП);
whether the beneficiary, Petrogal, and the Galp Energia and ENI groups to which Petrogal belongs, have a market share above 25 % of any of the relevant markets (paragraph 68(a) of the RAG);
по отношение на всички съответни продукти: дали производственият капацитет, създаден с инвестиционния проект, е над 5 % на който и да е съответен пазар, измерено на база данни за видимото потребление, и ако това е така, дали средният годишен ръст на видимото потребление на съответния продукт за последните пет години е под средния годишен ръст на БВП в ЕИП.
for all the products concerned, whether the production capacity created by the investment project is more than 5 % of any relevant market measured using apparent consumption data and, if so, whether the average annual growth rate of the product concerned apparent consumption over the last five years is below the average annual growth rate of the EEA’s GDP.
В съображения 278—311 Комисията прави повторна оценка дали са превишени праговете на тестовете съгласно точка 68, букви а) и б) с оглед да прецени дали е необходима задълбочена оценка на инвестиционния проект.
In recitals 278 to 311, the Commission reassesses whether the thresholds of the paragraph 68(a) and (b) tests are exceeded in order to decide whether an in-depth assessment of the investment project is necessary.
Първо, проучват се съответните и считаните за съответни продукти във връзка с инвестиционния проект.
First, the products concerned and deemed concerned by the investment project are examined.
Второ, идентифицират се произтичащите от това съответни продуктови пазари.
Second, the resulting relevant product markets are identified.
Трето прави се анализ дали оценката следва да бъде на пазара на ниво „след рафиниране“, на пазара на едро или на пазара на дребно.
Third, whether the assessment should take place ex-refinery, retail or non-retail market level is analysed.
В съображения 312—344 се установяват продуктовият пазар и съответният географски пазар, след което съответният продуктов пазар се оценява по отношение на съответния пазарен дял на Petrogal.
In recitals 312 to 344, the product market and the relevant geographic market are established, following which the product market concerned is assessed with regard to Petrogal’s relevant market share.
На последно място, анализът се насочва към въпроса дали увеличението на производствения капацитет надхвърля 5 % от съответното видимо потребление в ЕИП на пазар, на който ръстът на видимото потребление на съответния продукт в ЕИП е незадоволителен.
Finally, the analysis focuses on whether the product-capacity increase exceeds 5 % of the relevant EEA apparent consumption on a market where the growth of the EEA apparent consumption for the products concerned is underperforming.
Съответни/считани за съответни продукти във връзка с инвестиционния проект
Products concerned/deemed concerned by the investment project
Точка 69 от ННРП гласи следното: „съответният продукт по принцип е продуктът, предмет на инвестиционния проект. Ако съответният проект засяга междинен продукт или ако значителна част от производството не се реализира на пазара, съответен продукт може да бъде продуктът надолу по веригата…“. В бележка под линия 64 към тази точка се уточнява, че „когато инвестиционният проект е свързан с производството на няколко различни продукта, необходимо е да се разгледа всеки един от тези продукти.“
Paragraph 69 of the RAG reads as follows: ‘The product concerned is normally the product covered by the investment project. When the project concerns an intermediate product and a significant part of the output is not sold on the market, the product concerned may be the downstream product ….’ Footnote 64 of that paragraph specifies that ‘Where an investment project involves the production of several different products, each of the products needs to be considered.’
В решението за откриване на процедурата Комисията идентифицира дизеловото гориво и тежката нафта като продуктите, които са пряко засегнати от инвестиционния проект.
In the opening decision, the Commission identified diesel and heavy naphtha as products directly concerned by the investment project.
Тъй като явно цялото произведено количество тежка нафта се използва за производството на нафтени деривати от Petrogal, нафтените деривати също се считат за съответен продукт.
Since apparently the whole heavy naphtha production was used by Petrogal’s naphtha’s derivatives production, naphtha derivatives were also deemed a product concerned.
Комисията също така прие твърдението на Portugal, че другите хоризонтално свързани продукти, произвеждани в рафинериите (бензин, ВНГ, течно гориво, гориво за реактивни двигатели и битум) не са засегнати от инвестиционния проект.
The Commission also accepted Portugal’s assertion that the other horizontally related products produced by the refineries (gasoline, LPG, fuel oil, jet fuel, and bitumen) were not affected by the investment project.
Комисията отчита обяснението на Португалия, че функционирането на рафинериите следва принципа за производство на множество продукти, при което вложената суровина — суров нефт — се преобразува в множество междинни продукти (например тежка нафта, вакуумен газьол) и крайни продукти (например бензин, дизел).
The Commission notes Portugal’s explanation that refineries operate on the basis of a multi-product-production function where the input, crude oil, is transformed into a multitude of intermediate (for instance, heavy naphtha, vacuum gas oil) and final (for instance, gasoline, diesel) products.
Много от междинните продукти незабавно се използват в рамките на различни стъпки от процеса на рафиниране като суровини („суровинни продукти“), докато други се продават на пазара или се използват като суровина за първичната нефтохимическа промишленост, например тежката нафта се използва за производството на ароматни продукти.
Many of the intermediate products are immediately reused within the different steps of the refining process as inputs (‘feedstocks’), whereas others are sold on the market or used as input for the first generation petrochemical industry, for instance, heavy naphtha for the aromatics production.
Техническата производствена функция зависи по-специално от използвания вид суров нефт (не всички видове суров нефт могат да се преработват от дадена инсталация) и от конкретната техническа конфигурация на рафинерията.
The technical production function depends in particular on the type of crude oil used (not all types of crude oil can be processed in given installations), and the exact technical configuration of the refinery.
Рафинерия, която се стреми към увеличаване на печалбите до максимум, се опитва да оптимизира своите печалби от цялата гама продукти, така наречения „марж от рафиниране“, като коригира производството на различните продукти и като се вземат предвид техническите ограничения, произтичащи от производствената функция (и използвания вид суров нефт) и цените на суровините и произведените продукти.
A profit maximising refinery tries to optimise its profits over the whole range of products, the so-called ‘refining margin’, by adjusting the production of the different outputs, taking into account the technical restrictions resulting from the production function (and the type of crude oil used) and the input and output prices.
При все това възможностите за коригиране на конфигурацията на съществуваща рафинерия без допълнителни инвестиции са изключително ограничени.
However, the possibilities to adjust the configuration of an existing refinery without additional investments are extremely limited.
Отрасълът на рафинирането бе изправен пред структурни промени през последното десетилетие.
The refinery sector has faced structural changes over the last decade.
По-леките видове суров нефт стават все по-редки и се заменят все повече с по-тежки видове суров нефт.
The lighter types of crude oil have become more and more rare and are increasingly substituted by heavier types of crude oil.
Същевременно пазарните нужди от дизелово гориво (все по-широко използван заместител на бензина като гориво) бързо нараснаха.
At the same time, market demand for diesel (an increasingly common substitute for gasoline as a propellant) has grown quickly.
Обратно, нуждите от течно гориво, което се използва за производство на електроенергия и в морския транспорт, намаляват и се очаква допълнително да се понижат (поради заместването му в тези случаи с технологии, които щадят околната среда в по-голяма степен).
On the contrary the demand for fuel oil, used in electricity generation and maritime transport, is decreasing and expected to decrease further (due to its substitution in these uses through more environmentally-friendly technologies).
ЕС е нетен вносител на дизелово гориво и износител на бензин (най-вече към пазара на САЩ, който се очаква да се свие).
The EU is a net importer of diesel and an exporter of gasoline (mainly to the US market which is expected to shrink).
Както бе обяснено от Португалия и потвърдено от конкуренти № 1 и № 2, икономическата причина за инвестиционния проект, от една страна, е да се позволи на рафинериите да обработват по-тежки видове суров нефт, а от друга страна, да се промени тяхната конфигурация по начин, който позволява на рафинериите да произвеждат повече дизелово гориво и по-малко течно гориво.
As explained by Portugal, and confirmed by the Competitors No 1 and No 2, the economic driver for the investment project is, on the one hand, to allow the refineries to process heavier types of crude oil and, on the other, to change its configuration in a way that allows the refineries to produce more diesel and less fuel oil.
Както бе описано в раздел 2.2, дизеловото гориво и тежката нафта са пряко засегнатите от инвестиционния проект продукти.
As described in Section 2.2, diesel and heavy naphtha are the products directly concerned by the investment project.