natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Член 93 от Договора за функционирането на Европейския съюз определя условията за съвместимост на „помощите, които отговарят на нуждата от координация на транспорта или които представляват компенсация за изпълнението на някои задължения, които са присъщи на понятието за публична услуга“.Тази разпоредба е lex specialis по отношение на разпоредбите на член 106, параграф 2 [37] и член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС.
Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union provides that aids shall be compatible if they ‘meet the needs of coordination of transport or if they represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service.’ This Article is a lex specialis in relation to Articles 106(2) [37], and 107(2) and (3) of the TFEU.
Според Съда разпоредбите на член 93 от ДФЕС са напълно приложени с Регламент (ЕИО) № 1191/69 и Регламент (ЕИО) № 1107/70 от 4 юни 1970 г. за отпускане на помощи за железопътния, автомобилния и вътрешноводния транспорт [38] и тези разпоредби повече не могат да бъдат пряко прилагани [39].
According to the Court of Justice, Regulation (EEC) No 1191/69, and Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway [38], implement exhaustively Article 93 of the TFEU, which is why this provision of the Treaty can no longer be applied directly [39].
В решението си за откриване на процедурата Комисията стигна до заключението, че въпросните компенсации не могат да бъдат считани за съвместими с пазара на Общността въз основа на Регламент (ЕИО) № 1107/70.
In its decision initiating the procedure, the Commission concluded that the compensation in question cannot be regarded as compatible with the internal market on the basis of Regulation (EEC) No 1107/70.
В това решение Комисията прие, че договорите, сключени между датското правителство и дружество Danske Statsbaner, представляват договори за обществена услуга по смисъла на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 и че съвместимостта на разглежданите помощи трябва да бъде проучена въз основа на този регламент.
In that decision, the Commission determined that the contracts concluded between the Danish Government and Danske Statsbaner constituted public service contracts within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 and that the compatibility of the aid in question should be examined on the basis of that Regulation.
Комисията изтъква обаче, че на 3 декември 2009 г. влезе в сила Регламент (ЕО) № 1370/2007 относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт, който същевременно отмени Регламент (ЕИО) № 1191/69 и Регламент (ЕИО) № 1107/70.
However, the Commission notes that Regulation (EC) No 1370/2007 on public passenger transport services by rail and by road entered into force on 3 December 2009 and that it repealed Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70 concomitantly.
Комисията смята, че при това положение проучването на съвместимостта трябва да се основава на Регламент (ЕО) № 1370/2007 като действащо законодателство, приложимо към момента, когато Комисията приема своето решение.
The Commission is of the opinion that the examination of compatibility should in future be based on Regulation (EC) No 1370/2007, because that is the legislation which applied at the time when the Commission adopted its decision.
Комисията отбелязва, че датските органи не са представили съображения във връзка с тази промяна на правното основание.
In this regard, the Commission notes that the Danish authorities have not submitted any observations on this change of legal basis.
DSB и DKT обаче са представили аргументи, според които Комисията следва да запази преценката си, направена въз основа на правилата, действащи към момента на сключване на договорите.
On the other hand, DSB and DKT have submitted arguments to the effect that the Commission should make its assessment on the basis of the rules in force at the time when the contracts were concluded.
След като разгледа аргументите на DSB и DKT, Комисията смята, че тези аргументи не могат да поставят под въпрос нейния подход, състоящ се в прилагане ratione temporis на правилата на ЕС в областта на държавната помощ, който води до заключението, че Комисията трябва да обоснове разсъжденията си върху законодателството, приложимо към момента, когато приема решението си.
After examining the arguments of DSB and DKT, the Commission considers however that the arguments put forward do not alter its conclusion regarding the ratione temporis applicability of the EU rules on State aid, which leads to the view that the Commission should base its reasoning on the legislation that applies at the time when it takes its decision.
Комисията счита, че договорите за обществена услуга за транспорт следва да бъдат оценени въз основа на Регламент (ЕО) № 1370/2007 поради следните причини.
The Commission considers that the contracts on public transport should be assessed on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007, for the following reasons.
Първо, Комисията изтъква, че в самия Регламент (ЕО) № 1370/2007 са посочени условията за влизането му в сила и за прилагането му ratione temporis.
First, the Commission points out that Regulation (EC) No 1370/2007 itself provides for the procedures concerning its entry into force and its ratione temporis application.
Съгласно член 12 от него Регламент (ЕО) № 1370/2007 влиза в сила на 3 декември 2009 г. По силата на член 10, параграф 1 от същата дата се отменя Регламент (ЕИО) № 1191/69.
In accordance with Article 12 thereof, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force on 3 December 2009. Pursuant to Article 10(1), Regulation (EEC) No 1191/69 was repealed with effect from that date.
Следователно Комисията не би могла да обоснове разсъжденията си върху Регламент (ЕИО) № 1191/69, който вече не е в сила, когато тя приема решението си; обратно, Комисията трябва да обоснове преценката си върху Регламент (ЕО) № 1370/2007.
It is consequently no longer possible for the Commission to base its approach on Regulation (EEC) No 1191/69 because it is no longer in force at the time of the Commission’s decision. Instead, the Commission must base its assessment on Regulation (EC) No 1370/2007.
Второ, Комисията констатира, че в Регламент (ЕО) № 1370/2007 не е указано, че той не може да се прилага по отношение на договори за обществена услуга, сключени преди влизането му в сила.
Second, the Commission notes that there is no indication in Regulation (EC) No 1370/2007 that that Regulation was not intended to apply to public transport service contracts concluded prior to its entry into force.
В член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 се съдържат преходни правила за договорите, сключени преди влизането му в сила.
Indeed, Article 8(3) of Regulation (EC) No 1370/2007 contains transitional rules for contracts concluded before its entry into force.
Всъщност тази разпоредба е дерогация по отношение на прилагането на член 8, параграф 2 от регламента, отнасяща се до спазването на правилата за възлагане на договори, определени в член 5.
That provision is in fact a departure from the application of Article 8(2) of the Regulation, which concerns compliance with the rules on the awarding of contracts, which are defined in Article 5.
Трябва да се отбележи, че тези извънредни преходни разпоредби относно възлагането на договорите нямаше да бъдат необходими, ако договорите, сключени преди влизането в сила на регламента, бяха извън приложното му поле.
It should be noted, that these exceptional transitional provisions concerning the awarding of contracts would not have been necessary if the public transport service contracts concluded before the entry into force of the Regulation had been excluded from its scope.
A contrario, по този начин чрез член 8 се потвърждава, че останалите разпоредби на регламента могат да се прилагат по отношение на тези договори.
A contrario, Article 8 confirms that the other provisions of the Regulation apply to those contracts.
Трето, Комисията уточнява, че в настоящия случай е неприложимо известието на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на незаконосъобразната държавна помощ [40].
Third, the Commission makes clear that its notice on the determination of the rules for the assessment of unlawful State aid [40] is not applicable in this case.
В това известие ясно е посочено, че то не засяга тълкуването на регламентите на Съвета и на Комисията в областта на държавните помощи.
That notice indicates explicitly that it does not affect the interpretation of the Council and Commission Regulations in the area of State aid.
Впрочем в самия Регламент (ЕО) № 1370/2007 са предвидени правила за временното му прилагане.
Regulation (EC) No 1370/2007 specifically lays down rules relating to its provisional application.
Четвърто, Комисията изтъква, че Съдът е потвърдил също така принципа, според който новото правило се прилага незабавно по отношение на бъдещите последици от ситуация, възникнала, докато е било в сила старото правило.
Fourth, the Commission points out that the Court of Justice has also confirmed the principle that a new rule applies immediately to the future effects of a situation which arose under the old rule.
Съдът е преценил още, че принципът за защита на законните очаквания не може да бъде разширен толкова, че да попречи в общ план на прилагането на новото правило по отношение на бъдещите последици от ситуации, възникнали, докато е било в сила старото правило [41].
The Court has also held that the principle of legitimate expectations cannot be extended to the point of generally preventing a new rule from applying to the future effects of situations which arose under the earlier rule [41].
Пето, Съдът е сметнал, че правилата на материалното право на ЕС трябва да се тълкуват като отнасящи се до ситуации, възникнали преди влизането им в сила, само доколкото от условията, целите и структурата на тези правила ясно следва, че правилата трябва да имат такъв ефект [42].
Fifth, the Court has held that the substantive rules of EU law must be interpreted as applying to situations existing before their entry into force only in so far as it clearly follows from their terms, their objectives or their general scheme that such effect must be given to them [42].
Очевидно е, че това условие е изпълнено в случая с Регламент (ЕО) № 1370/2007, както беше посочено по-горе.
The latter condition is clearly fulfilled in the case of Regulation (EC) No 1370/2007, as indicated above.
Шесто, Комисията също така отбелязва, че в същото решение Съдът е стигнал до заключението, че в случаите, когато правният режим, при който дадена държава-членка е отправила уведомление за предвиждана държавна помощ, бъде променен, преди Комисията да е приела своето решение, Комисията трябва да се произнесе въз основа на новите правила [43].
Sixth, the Commission also notes that in the aforementioned judgment the Court concluded as a consequence that, where the legal rules under which a Member State notified proposed aid have changed before the Commission takes its decision, the Commission must give its decision on the basis of the new rules [43].
Съдът е уточнил също, че отправянето на уведомление за предвиждана държавна помощ от страна на дадена държава-членка не представлява окончателно установена правна ситуация и не създава законно очакване, налагащо Комисията да се произнесе по отношение на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар, като прилага правилата, които са в сила към датата на отправяне на уведомлението.
The Court also stated that the notification by a Member State of a proposed aid scheme does not give rise to a definitively-established legal situation and does not confer any legitimate expectation which requires the Commission to rule on the aid’s or the scheme’s compatibility with the internal market by applying the rules in force at the date on which that notification took place.
Следователно, ако на дадена държава-членка, която не е спазила задължението за отправяне на уведомление, се позволи да определи отпускането на незаконосъобразна държавна помощ като окончателно установена правна ситуация, това би било в разрез с горепосочените съображения.
It would be contrary to this reasoning to allow a Member State which, conversely, had not complied with the notification requirement, to establish a definitively-established legal situation by awarding unlawful aid.
На последно място Комисията счита, че решението SIDE не се отнася до настоящия случай [44].
Finally, the Commission considers that the judgment in SIDE is not relevant in this case [44].
Това решение засяга прилагането на разпоредба от първичното законодателство, а именно член 87, параграф 3, буква г) от Договора за ЕО.
That judgment concerns the question of the application of a provision of primary law, namely Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
Както е установил Общият съд в това решение, Договорът за ЕО не съдържа нито преходна разпоредба относно прилагането на този член, нито указание, според което той може да бъде прилаган по отношение на ситуации, възникнали преди влизането му в сила [45].
As the Court of First Instance established in that case, the EC Treaty did not lay down transitional provisions for the application of that Article or give any indication of how it should be applied to situations which arose prior to the date when it entered into force [45].
Следователно ситуацията от горното решение не подлежи на сравнение с настоящия случай.
That situation is consequently not comparable to the present case.
Всъщност Регламент (ЕО) № 1370/2007 съдържа преходни разпоредби, въз основа на които Комисията може да направи заключението, че регламентът се прилага по отношение на договорите за обществена услуга, сключени преди влизането му в сила, с изключение на правилата за възлагане на договори.
Indeed, Regulation (EC) No 1370/2007 provides for transitional provisions on the basis of which the Commission is able to infer that the Regulation applies to public service contracts concluded before its entry into force, with the exception of the rules on the actual conclusion of contracts.
Следователно Регламент (ЕО) № 1370/2007 е приложим в настоящия случай.
Consequently, Regulation (EC) No 1370/2007 is applicable in the present case.
СЪВМЕСТИМОСТ С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР ВЪЗ ОСНОВА НА РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1370/2007
COMPATIBILITY WITH THE INTERNAL MARKET ON THE BASIS OF REGULATION (EC) No 1370/2007
В член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 се предвижда, че „когато компетентният орган реши да предостави на оператор по свой избор изключително право и/или компенсация от какъвто и да е характер в замяна на изпълнението на задължения за извършване на обществени услуги, той прави това в рамките на обществена поръчка за услуги“.
Article 3(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 provides that ‘where a competent authority decides to grant the operator of its choice an exclusive right and/or compensation, of whatever nature, in return for the discharge of public service obligations, it shall do so within the framework of a public service contract’.
В настоящия случай задълженията са възложени на DSB посредством няколко договора за обществена услуга, както беше посочено в съображение 247 по-горе.
In the present case, the public transport service missions were entrusted to DSB by means of several public service contracts as indicated in recital 247 above.
Възлагане на договори за обществена услуга
Award of public service contracts
В член 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 се определя задължителното съдържание на договорите за обществена услуга.
Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007 defines the mandatory content of public service contracts.
По-долу Комисията проучва последователно отделните елементи, описани в тази разпоредба от регламента.
Below, the Commission will examine in turn each of the various aspects of that provision of the Regulation.
Съгласно член 4, параграф 1, буква а) договорите за обществена услуга „определят ясно задълженията за извършване на обществени услуги, с които операторът на обществени услуги трябва да се съобрази, и съответните географски райони“.
According to Article 4(1)(a), public service contracts shall ‘clearly define the public service obligations with which the public service operator is to comply, and the geographical areas concerned’.
От оценката на въпросните договори от гледна точка на първия критерий от решението Altmark, направена от Комисията както в решението ѝ за откриване на процедурата, така и по-горе (вж. съображение 274), се вижда, че в конкретния случай това условие е изпълнено.
It follows from the assessment of the contracts at issue made by the Commission in the light of the first criterion of the judgment in Altmark, both in its decision initiating the procedure and as described above (see recital 274), that this condition is fulfilled in this case.
Що се отнася до втория критерий от решението Altmark (вж. точка 269), Комисията стигна до заключението, че договорните плащания са били изчислени въз основа на параметри, предварително установени по обективен и прозрачен начин, поради което тя счита, че в случая е изпълнена разпоредбата на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
In its assessment of the second criterion of the judgment in Altmark (see recital 269), the Commission concluded that the contractual payments were calculated on the basis of parameters established in advance in an objective and transparent manner, which allows it to consider that Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1370/2007 is also fulfilled in this case.
Съгласно тази разпоредба договорите за обществена поръчка трябва да „установяват предварително, по обективен и прозрачен начин: i) параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, ако има такава, и ii) естеството и обема на каквито и да било предоставени изключителни права, така че да се предотврати свръхкомпенсиране“.
That provision provides that public service contracts shall ‘establish in advance, in an objective and transparent manner, i) the parameters on the basis of which the compensation payment, if any, is to be calculated, and ii) the nature and extent of any exclusive rights granted, in a way that prevent overcompensation’.
Въпросът за наличието на евентуално свръхкомпенсиране в разглежданите договори ще бъде анализиран подробно по-долу.
The question of the existence or otherwise of overcompensation in the contracts under examination will be the subject of a detailed analysis below.
Освен това Комисията изтъква, че тези договори за обществена услуга определят условията за разпределение на разходите, свързани с предоставянето на тези услуги.
Similarly, the Commission would point out that these public transport service contracts define the arrangements for the allocation of costs relating to the provision of the services.
Относно съществуването на разумна печалба Комисията изтъква разсъждението, посочено по-долу.
Regarding the existence of a reasonable profit, the Commission refers to the reasoning below.
Комисията отбелязва, че във въпросните договори за обществена услуга се определят условията за разпределение на приходите от продажба на билети в съответствие с член 4, параграф 2.
The Commission notes that the public transport service contracts at issue lay down how large a proportion of the revenues from the sale of tickets the operator of the public transport service may keep in accordance with Article 4(2).
В конкретния случай тези приходи остават в дружеството DSB.
In this case, those revenues are kept by DSB.
Освен това срокът на договорите за обществена услуга, съответно 5 и 10 години, също съответства на изискванията на член 4, параграф 3, съгласно който максималната продължителност на договорите за превоз на пътници с железопътен транспорт е 15 години.
Moreover, the public transport service contracts are limited in term to 5 and 10 years respectively, which is in accordance with the requirements in Article 4(3), which sets the maximum duration of contracts for passenger transport services by rail or other track-based modes at 15 years.
Тъй като останалите разпоредби не са от значение в разглеждания случай, Комисията прави заключението, че договорите за обществена услуга, сключени между датското министерство и DSB, съответстват на член 4 от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
Since the other provisions are not relevant in this case, the Commission concludes that the public transport service contracts concluded between the Danish Ministry and DSB comply with Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Правилата за възлагане на обществени услуги са предвидени в член 5 от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007 lays down rules on the award of public transport service contracts.
В член 8 от същия регламент се предвиждат обаче някои преходни правила в това отношение.
However, Article 8 of the Regulation lays down certain transitional rules in this respect.
Комисията изтъква, че всички разглеждани договори за обществена услуга се отнасят до превоз на пътници с железопътен транспорт и че всички те са възложени на дружество DSB от датското Министерство на транспорта.
The Commission points out that all of the public transport service contracts under consideration concern passenger transport services by rail and that they were all awarded directly to DSB by the Danish Ministry of Transport.
Освен това тези договори са подписани или преди 26 юли 2000 г., или между 26 юли 2000 г. и 3 декември 2009 г. Договорите са били сключени за период от съответно 5 и 10 години.
In addition, the contracts were signed either before or after 26 July 2000, but before 3 December 2009. They were concluded for terms of 5 and 10 years respectively.
Поради това Комисията стига до заключението, че възлагането на договорите за обществена услуга съответства на преходните разпоредби на член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
The Commission therefore notes that the award of the public transport service contracts is in accordance with the transitional provisions in Article 8(3) of Regulation (EC) No 1370/2007.
По силата на член 8, параграф 2 „без да се засягат разпоредбите в параграф 3, обществени поръчки за услуги в областта на железопътния и автомобилния транспорт се възлагат съгласно разпоредбите на член 5, считано от 3 декември 2019 г.“Въз основа на това е било напълно възможно разглежданите договори за обществена услуга да бъдат възложени директно.
According to Article 8(2), ‘without prejudice to paragraph 3, the award of public service contracts by rail and by road shall comply with Article 5 as from 3 December 2019’. On that basis, the public transport service contracts in question could indeed be awarded directly.
Също според тази разпоредба „през този преходен период държавите-членки предприемат мерки за постепенното си привеждане в съответствие с член 5 с цел да се избегнат сериозни структурни проблеми, свързани по-специално с транспортния капацитет“.
That provision also states that ‘during this transitional period Member States shall take measures to gradually comply with Article 5 in order to avoid serious structural problems in particular relating to transport capacity’.
Трябва да се констатира, че в член 5, параграф 6 се запазва възможността на компетентните органи да възлагат пряко договори за обществена услуга за железопътен транспорт.
It should be noted that Article 5(6) maintains the option for the competent authorities to make direct awards of public service contracts concerning transport by rail.
Въз основа на горните съображения Комисията счита, че разглежданите договори за обществена услуга съответстват на правилата за възлагане, посочени в член 5 от Регламент (ЕО) № 1370/2007.
Consequently, the Commission considers that the public transport service contracts in question are in accordance with the rules on the award of contracts laid down in Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1370 „всяка компенсация, свързана с общо правило или обществена поръчка за услуги, се подчинява на разпоредбите на член 4, независимо от начина, по който е възложена поръчката.
Article 6(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 provides that ‘all compensation connected with a general rule or a public service contract shall comply with the provisions laid down in Article 4, irrespective of how the contract was awarded.