natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Припомня се, че размерът на окончателното антидъмпингово мито, наложено върху дъските за гладене, произведени от китайския производител износител Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (наричан по-нататък „Since Hardware“), бе 0 %, докато за други китайски производители износители неговият размер беше между 18,1 % и 38,1 %.
It is recalled that the rate of the definitive anti-dumping duty imposed on ironing boards produced by the Chinese exporting producer Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd (‘Since Hardware’) was 0 % while it ranged between 18,1 % and 38,1 % for other Chinese exporting producers.
В резултат на последващо междинно преразглеждане тези митнически ставки бяха увеличени до 42,3 % с Регламент за изпълнение (ЕС) № 270/2010 на Съвета от 29 март 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 [3].
Following a subsequent interim review, these duty rates were increased to up to 42,3 % by Implementing Regulation of the Council (EU) No 270/2010 of 29 March 2010 amending Regulation (EC) No 452/2007 [3].
Започване на нова процедура
Initiation of a new proceeding
С известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [4] (наричано по-нататък „известие за започване на процедура“), на 2 октомври 2009 г. Комисията обяви започването на антидъмпингово разследване съгласно член 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [5] (наричан по-нататък „основния регламент“), относно вноса в Съюза на дъски за гладене с произход от КНР, ограничено до Since Hardware.
On 2 October 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping investigation pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [5] (‘the basic Regulation’) concerning imports into the Union of ironing boards originating in the PRC, limited to Since Hardware.
В известието за започване на процедурата Комисията обяви също така започването на преразглеждане съгласно член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1515/2001, за да могат да се внесат необходимите изменения на Регламент (ЕО) № 452/2007 предвид доклада на Апелативния орган на СТО, озаглавен „Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice“ („Мексико — окночателни андтидъмпингови мерки по отношение на говеждото и ориза“(AB-2005-6) [6].
In the notice of initiation, the Commission also announced the initiation of a review pursuant to Article 2(3) of Regulation (EC) No 1515/2001 in order to allow for any necessary amendment of Regulation (EC) No 452/2007 in the light of the WTO Appellate Body report entitled ‘Mexico — Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice’ (AB-2005-6) [6].
В параграфи 305 и 306 от посочения доклад се отбелязва, че ако при първоначално разследване е установено, че даден производител износител не извършва дъмпинг, той трябва да бъде изключен от обхвата на наложената окончателна мярка в резултат на това разследване и по отношение на него не могат се провеждат преразглеждания по административни причини или поради промяна в обстоятелствата.
This report stipulates in paragraphs 305 and 306 that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation has to be excluded from the scope of the definitive measure imposed as a result of such investigation and cannot be made subject to administrative and changed circumstances reviews.
Изключване на Since Hardware от обхвата на окончателните антидъмпингови мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 452/2007
Exclusion of Since Hardware from the definitive anti-dumping measure imposed by Regulation (EC) No 452/2007
Since Hardware следва да бъде изключен от обхвата на окончателните антидъмпингови мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 452/2007, така че Since Hardware да не попадне едновременно в обхвата на две антидъмпингови процедури,
Since Hardware should be excluded from the definitive anti-dumping measure imposed by Regulation (EC) No 452/2007 in order not to make Since Hardware fall under two anti-dumping proceedings at the same time,
Регламент (ЕО) № 452/2007 се изменя, както следва:
Regulation (EC) No 452/2007 is hereby amended as follows:
В таблицата в член 1, параграф 2 вписването относно Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. се заличава, а вписването „Всички други фирми“ се заменя с „Всички други дружества (с изключение на Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou — допълнителен код по TARIC A784)“.
In Article 1(2), in the table, the entry concerning Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd shall be deleted and the entry ‘All other companies’ shall be replaced by the entry ‘All other companies (except Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou — TARIC additional code A784)’.
ОВ L 201, 26.7.2001 г., стр. 10.
OJ L 201, 26.7.2001, p. 10.
ОВ L 84, 31.3.2010 г., стр. 13.
OJ L 84, 31.3.2010, p. 13.
ОВ C 237, 2.10.2009 г., стр. 5.
OJ C 237, 2.10.2009, p. 5.
WT/DS295/AB/R, 29 ноември 2005 г.
WT/DS295/AB/R, 29 November 2005.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 1242/2010 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 1242/2010
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of synthetic fibre ropes originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2 и 5 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2) and (5) thereof,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
След провеждане на антидъмпингово разследване (наричано по-нататък „първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1312/98 от 24 юни 1998 г. [2] Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита (наричани по-нататък „първоначалните мерки“) върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия.
By Regulation (EC) No 1312/98 of 24 June 1998 [2], the Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’) imposed definitive anti-dumping duties (‘the original measures’) on imports of synthetic fibre ropes originating in India.
Нивото на митото, наложено върху вноса на един производител износител от Индия, беше 53 %, а за останалия внос с произход от Индия (наричана по-нататък „разглежданата държава“) — 82 %.
The duty levels imposed were 53 % for one Indian exporting producer and 82 % for all other imports originating in India (‘the country concerned’).
След провеждане на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент (наричано по-нататък „предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие“), Съветът запази тези мерки с Регламент (ЕО) № 1736/2004 от 4 октомври 2004 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на въжета от синтетични влакна с произход от Индия [3].
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘the previous expiry review’), the Council maintained these measures by Regulation (EC) No 1736/2004 of 4 October 2004 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of synthetic fibre ropes originating in India [3].
На 4 май 2009 г. бе подадено искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент от Комитета за връзка на европейските производители на канапи, въжета и мрежи („Eurocord“) (наричан по-нататък „заявителят“) от името на производители, които съставляват основен дял, в конкретния случай — повече от 50 %, от производство на въжета от синтетични влакна в Съюза.
A request for an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation was lodged on 4 May 2009 by the Liaison Committee of the EU Twine, Cordage and Netting Industries (Eurocord) (‘the applicant’) on behalf of Union producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the Union production of synthetic fibre ropes.
Основание за искането е фактът, че изтичането на срока на действие на мерките по всяка вероятност ще доведе до повтаряне на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза.
The request was based on the grounds that expiry of the measures would be likely to result in a recurrence of dumping and injury to the Union industry.
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане, на 7 октомври 2009 г. с известие за започване на процедура, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [4] (наричано по-нататък „известие за започване на процедура“), Комисията обяви започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review, the Commission announced on 7 October 2009, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Разследването на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2008 г. до 30 септември 2009 г. (наричан по-нататък „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
The investigation concerning the likelihood of a continuation or recurrence of dumping covered the period between 1 October 2008 and 30 September 2009 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
The examination of trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period between 1 January 2006 and the end of the RIP (the ‘period considered’).
Страни, засегнати от настоящото разследване
Parties concerned by this investigation
Комисията официално уведоми за започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие известните производители от Съюза, износителите и производителите износители в разглежданата държава, представителите на разглежданата държава, вносителите, както и сдружение на потребителите, за които бе известно, че са засегнати.
The Commission officially advised the known Union producers, the exporters and exporting producers in the country concerned, the representatives of the country concerned, importers as well as an association of users which were known to be concerned, of the initiation of the expiry review.
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limits set in the notice of initiation.
С оглед на видимо големия брой производители от Съюза и производители износители от Индия беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се разгледа въпроса дали следва да се използва представителна извадка.
In view of the apparent high number of Union producers and exporting producers in India, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
За да може Комисията да реши дали е необходимо използване на представителна извадка и ако тя е необходима — да направи подбор, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията посочената в известието за започване на процедура информация.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Общо пет производители от Индия, двама от които бяха част от една и съща група, се представиха, предоставиха поисканата информация в посочения срок и изразиха желание да бъдат включени в представителната извадка.
A total of five Indian producers, two of which belonging to the same group, came forward and provided the requested information within the given deadline and expressed a wish to be included in the sample.
Четири от тези пет дружества са произвеждали и изнасяли разглеждания продукт за пазара на Съюза по време на РПП.
Four of these five companies produced and exported the product concerned to the Union market during the RIP.
Петото дружество не е изнасяло разглеждания продукт за пазара на Съюза по време на РПП.
The fifth company did not export the product concerned to the Union market during the RIP.
Всички пет дружества бяха счетени за оказващи съдействие дружества и бяха взети предвид при подбора на представителната извадка.
All five companies were regarded as cooperating companies and were considered for sampling.
Нивото на съдействие на Индия, т.е. процентът на износа за Съюза от оказалите съдействие индийски производители на базата на целия индийски износ за Съюза, не можа да бъде изчислено, тъй като общият износ за Съюза по време на РПП, докладван от петте оказали съдействие дружества, бе значително по-висок от обема, регистриран от Евростат за целия износ от Индия, поради причините, изложени по-подробно в съображения 21—23.
The level of cooperation from India, i.e. the percentage of exports to the Union by the Indian cooperating companies as compared to all Indian exports to the Union could not be calculated as the total exports to the Union during the RIP reported by the five cooperating companies was significantly higher than the volume registered by Eurostat for all exports from India, for the reasons detailed in recitals 21 to 23.
Представителната извадка бе подбрана със съгласието на индийските власти и включваше четирите дружества, съобщили, че са извършвали продажби за износ за Съюза.
The sample was selected in agreement with the Indian authorities and included those four companies which reported export sales to the Union.
Две от четирите дружества, включени в представителната извадка, бяха свързани.
Two of the four sampled companies were related.
Припомня се, че по време на първоначалното разследване само един производител износител е оказал съдействие и в момента за него се прилага индивидуално антидъмпингово мито.
It is recalled that in the original investigation only one exporting producer cooperated and it is at present subject to an individual anti-dumping duty.
Припомня се също така, че по време на предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие нито един производител износител от Индия не оказа съдействие, поради което констатациите се основаваха на наличните факти в съответствие с разпоредбите на член 18, параграф 1 от основния регламент.
It is also recalled that in the previous expiry review none of the Indian exporting producers cooperated and therefore, in accordance with the provisions of Article 18(1) of the basic Regulation, the findings were based on the facts available.
18 производители от Съюза (всички 15 жалбоподатели и още трима производители, които заедно представляваха 78 % от общото производство на Съюза), предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в представителната извадка.
Eighteen Union producers (all fifteen complainants and three further producers, altogether representing 78 % of the total Union production) provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Въз основа на информацията, получена от оказалите съдействие производители от Съюза, Комисията подбра представителна извадка от петима производители от Съюза, които представляват приблизително 40 % от промишлеността на Съюза, както е определено в съображение 41, и около половината от продажбите, реализирани от всички оказали съдействие производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing approximately 40 % of the Union industry, as defined in recital 40, and about half of the sales by all cooperating Union producers to unrelated customers in the Union.
Представителната извадка бе подбрана въз основа на най-големия представителен обем на продажбите и на географското покритие на производителите в рамките на Съюза, които могат да бъдат разследвани по приемлив начин в рамките на наличното време.
The sample was selected on the basis of the largest representative sales volume and geographical coverage of producers within the Union that could reasonably be investigated within the time available.
Един от петимата включени в представителната извадка производители от Съюза е започнал своята дейност по време на разглеждания период, поради което данните за него не бяха използвани за анализа на тенденциите на показателите за вреда, за да се избегне изкривяване на тези тенденции.
One of the five sampled Union producers started operating during the period considered, therefore their data were not used in the analysis of the trends of injury indicators, in order to avoid distortions in those trends.
Въпреки това данните за останалите четирима включени в представителната извадка производители от Съюза, използвани за анализа на тези тенденции, запазиха своя представителен характер.
Nonetheless the figures of the other four sampled Union producers used for the analysis of those trends remained representative.
Комисията изпрати въпросници до петимата включени в представителната извадка производители от Съюза, както и до четиримата включени в представителната извадка индийски производители износители.
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers as well as to the four sampled Indian exporting producers.
Отговори на въпросниците бяха получени от всички пет включени в представителната извадка производители от Съюза.
Questionnaire replies were received from all five sampled Union producers.
От четиримата включени в представителната извадка индийски производители износители един престана да оказва съдействие, а другите трима (двама, от които са свързани), отговориха на въпросника в посочения срок.
Out of the four sampled Indian exporting producers, one ceased cooperating while the other three (two of which related) replied to the questionnaire within the given deadlines.
Поради тази причина в крайна сметка представителната извадка от индийски производители износители включваше тези три индийски дружества, отговорили на въпросника.
For this reason, in the end, the sample of Indian exporting producers consisted of those three Indian companies that replied to the questionnaire.
Проверка на получената информация
Verification of information received
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на риска от продължаване или повтаряне на дъмпинга и вредата, както и за анализа на интереса на Съюза.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary to determine the continuation or likelihood of recurrence of dumping and injury and of the Union interest.
Производители износители от Индия
Exporting producers in India
Cordoaria Oliveira SÁ (Португалия),
Cordoaria Oliveira SÁ (Portugal),
Eurorope SA (Гърция),
Eurorope SA (Greece),
(Чешка република),
(Czech Republic),
Lankhorst Euronete Ropes (Португалия),
Lankhorst Euronete Ropes (Portugal),
(Австрия).
(Austria).
Разглежданият продукт е същият, както при първоначалното разследване, и се определя по следния начин: канапи, въжета и дебели въжета, плетени или не, дори импрегнирани, промазани, покрити или обвити с каучук или с пластмаси, от полиетилен или полипропилен, различни от канапи за свързване или връзване, с линейна плътност, по-голяма от 50000 dtex (5 g/m), както и от други синтетични влакна от найлон или от други полиамиди или полиестери, с линейна плътност, по-голяма от 50000 dtex (5 g/m).
The product concerned is the same as in the original investigation and is defined as follows: twine, cordage, ropes and cables, whether or not plaited or braided and whether or not impregnated, coated, covered or sheathed with rubber or plastics, of polyethylene or polypropylene, other than binder and baler twine, measuring more than 50000 decitex (5 g/m), as well as of other synthetic fibres of nylon or other polyamides or of polyesters, measuring more than 50000 decitex (5 g/m).
Понастоящем той е класиран в кодове по КН 56074911, 56074919, 56075011 и 56075019.
It is currently falling within CN codes 56074911, 56074919, 56075011. and 56075019.
Разглежданият продукт се използва за широк набор от мореплавателни и промишлени приложения, по-специално в корабоплаването (особено в съоръжения за акостиране) и риболовната промишленост.
The product concerned is used for a wide variety of marine and industrial applications, in particular for shipping (especially for mooring purposes), and the fishing industry.
Една от заинтересованите страни заяви, че въжетата за акостиране, посочени по-горе, не попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, тъй като, поради прикрепените към тези въжета снадки, тези продукти следва да се считат за „артикули от въжета“, които са класирани в друг код по КН (вж. също и съображение 23).
One interested party claimed that the mooring ropes referred to above are not falling within the definition of the product concerned as, due to the splices attached to these ropes, such products should be declared as ‘articles of ropes’ which belong to another CN code (see also in recital 23).
Следва обаче да се отбележи, че посочването на въжетата за акостиране е направено само в контекста на приложенията на различните видове на разглеждания продукт, които в своята цялост са определени като въжета от синтетични влакна, както е посочено в съображение 16.
It should be noted however, that the reference to mooring ropes is made only in the context of applications of different types of the product concerned which are all defined as synthetic fibre ropes as set out in recital 16.
Както бе установено по време на първоначалното разследване и потвърдено по време на настоящото разследване, разглежданият продукт и въжетата от синтетични влакна, произвеждани и продавани от индийски производители износители на техния вътрешен пазар, и въжетата, произвеждани и продавани от производителите от Съюза на пазара на Съюза, са идентични във всяко едно отношение и имат едни и същи основни физически и химически характеристики.
As shown in the original investigation, and as confirmed in the present investigation, the product concerned and the synthetic fibre ropes produced and sold by the Indian exporting producers on their domestic market, as well as those produced and sold by the Union producers in the Union, are in all respects identical and share the same basic physical and chemical characteristics.
Затова те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Therefore, they are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.