natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В действителност се счита за предимство да се избягват наблюдатели, които имат твърде задълбочени знания в конкретната научна и технологична област, за да се избегнат конфликти между техните мнения относно резултата от оценките и провеждането на заседанията.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the evaluations and the functioning of the sessions.
Във всеки случай те не изразяват становища относно разглежданите предложения или относно мненията на експертите във връзка с предложенията.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the experts’ opinions on the proposals.
Наблюдателите са поканени да присъстват от началото на заседанията за оценяване, когато Комисията инструктира експертите.
The observers are invited to be present from the beginning of the evaluation sessions when the experts are briefed by the Commission.
Когато част от оценяването не се провежда в помещения на Комисията („дистанционно оценяване“), наблюдателят може да оцени този етап след събитието въз основа на обсъждане с експертите, след като те се съберат в Брюксел (или в друго централно място за провеждане на оценяването).
When part of an evaluation takes place away from the Commission premises (“remote evaluation”), the observer may assess that stage after the event on the basis of discussion with the experts once they have gathered in Brussels (or other central evaluation site).
Комисията информира програмните комитети за избора на експерти като наблюдатели и техния мандат, както и за констатациите на наблюдателите и може публично да оповести резюме на техния доклад.
The Commission shall inform the programme committees of the choice of experts as observers, and their terms of reference as well as of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
От наблюдателите се изисква да спазват същите задължения като експертите по отношение на поверителността и да избягват конфликти на интереси, както и да подпишат същата декларация за тази цел (вж. приложение Е).
Observers are required to respect the same obligations as the experts with regard to confidentiality and avoidance of conflicts of interest, and they sign the same declaration to that effect (see Annex F).
Те нямат право да разкриват подробности за предложенията, за експертите, на които е възложено да проверяват предложенията, и за обсъжданията на експертните съвети за оценяване.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the evaluation panels.
Наблюдателите трябва да спазват кодекса за поведение, приложен към тяхното писмо за назначаване.
The observers have to respect a code of conduct annexed to their letter of appointment.
Всички допустими предложения се оценяват от Комисията, подпомагана от експерти, ако са предвидени такива, които да оценяват техните достойнства по съответните критерии за поканата.
All eligible proposals are evaluated by the Commission, assisted by experts where provided for, to assess their merit with respect to the evaluation criteria relevant for the call.
Подробните критерии и подкритерии за оценка [27] и съответните тегловни коефициенти и прагове се определят в работните програми въз основа на принципите, посочени в специалните програми, и на критериите, описани в правилата за участие.
The detailed evaluation criteria and sub-criteria [27], and associated weights and thresholds, are set out in the work programmes, based on the principles given in the specific programmes, and on the criteria given in the Rules for Participation.
Критериите са за подбор и отпускане на средства по смисъла на Финансовия регламент (член 115) и правилата за прилагането му [28] (членове 176 и 177).Начинът, по който те ще бъдат прилагани, ще бъде обяснен допълнително в поканата за представяне на предложения и съответните указания за кандидатите.
The criteria consist of selection and award criteria in the meaning of the Financial Regulation (Article 115) and its implementing rules [28] (Articles 176 and 177).The manner in which they will be applied will be further explained in the call for proposals and associated Guide for Applicants.
Експертите проучват предложенията по всеки един критерий за оценяване и им присъждат точки в скалата от 0 до 5.
Experts examine the issues to be considered comprising each evaluation criterion, and score these on a scale from 0 to 5.
Могат да бъдат давани оценки с половин точка.
Half point scores may be given.
Присъдените точки по всеки критерий отразяват следните оценки:
For each criterion under examination, score values indicate the following assessments:
0 — предложението не отговаря на разглеждания критерий или за него не може да бъде направена преценка поради липсваща или непълна информация;
0 — The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information;
1 — слаб: критерият не се изпълнява задоволително или са налице съществени слабости;
1 — Poor: The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses;
2 — задоволителен: въпреки че предложението в общи линии отговаря на критерия, съществуват значителни слабости;
2 — Fair: While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses;
3 — добър: предложението отговаря добре на критерия, въпреки че ще бъдат необходими подобрения;
3 — Good: The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary;
4 — много добър: предложението отговаря много добре на критерия, въпреки че все още са възможни някои подобрения;
4 — Very Good: The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible;
5 — отличен: предложението успешно отговаря на всички уместни аспекти от въпросния критерий.
5 — Excellent: The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question.
Ако има недостатъци, те са незначителни.
Any shortcomings are minor.
За някои или за всички критерии са определени прагове, така че всяко предложение, което не достигне праговите количествени оценки, ще бъде отхвърлено.
Thresholds are set for some or all of the criteria, such that any proposal failing to achieve the threshold scores will be rejected.
Освен това може да бъде определен цялостен праг.
In addition, an overall threshold may also be set.
Праговете, които се прилагат към всеки критерий, както и всеки цялостен праг, се определят в работната програма и поканата.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Ако предложението не достигне прага за даден критерий, оценяването на предложението може да бъде преустановено.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Може да бъде решено оценяването да се раздели на няколко стъпки с възможност различни експерти да извършват проучването по отделните критерии.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Когато оценяването се провежда на няколко последователни стъпки и дадено предложение получи по-ниска количествена оценка от праговата, то не може да продължи към следващата стъпка.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Такива предложения могат незабавно да се категоризират като отхвърлени.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Тегловни коефициенти
Weighting
Съгласно специфичното естество на схемите за финансиране и поканата може да бъде взето решение критериите да са с различна тежест.
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
Съответните тегловни коефициенти, които се прилагат към всеки критерий, са определени в работната програма и в поканата.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Подробно описание на оценяването на предложенията [29]
Detailed description of proposal evaluation [29]
Инструктиране на експертите
Briefing of the experts
Комисията е отговорна за инструктирането на експертите преди заседанията за оценяване.
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
Инструктирането на експертите обхваща процеса и процедурите по оценяване и критериите за оценка, които трябва да се прилагат, както и съдържанието и очакваното въздействие на научноизследователските теми, които се разглеждат.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
Ще бъдат включени специални предупреждения относно поверителността, безпристрастността и прикриването на конфликт на интереси.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.
Ще бъде обърнато особено внимание върху инструктирането на експертите, които ще работят дистанционно, когато може да бъде необходим специално адаптиран материал (например компактдискове, онлайн презентации).
Particular attention will be given to the briefing of experts who will work remotely, when specially adapted material may be needed (e.g. CD-ROMs, on-line presentations).
С отделните експерти се поддържа тесен контакт, за да им се окаже съдействие по всякакви въпроси.
Close contact is maintained with the individual experts to assist them on any query.
Индивидуална оценка на предложенията
Individual evaluation of proposals
Предложенията се оценяват от минимум трима експерти.
Proposals are evaluated by a minimum of three experts.
Изискване за минимум петима експерти ще се прилага по отношение на предложения за мрежи за високи научни постижения и в други случаи, когато това е посочено в съответните указания за кандидатите.
A minimum of five experts will apply to proposals for Networks of Excellence, and in other cases when specified in the relevant Guide for Applicants.
В първоначалната фаза на оценяването всеки експерт работи индивидуално и дава количествени оценки и становища за всеки критерий, както е описано в работната програма и в поканата.
In the initial phase of the evaluation each expert works individually, and gives scores and comments for each criterion as described in the work programme and call.
Освен това той посочва дали предложението:
They also indicate if the proposal:
попада напълно извън обхвата на поканата за представяне на предложения;
falls entirely out of the scope of the call for proposals,
засяга етични въпроси от чувствителен характер;
deals with sensitive ethical issues,
изисква допълнителен анализ поради съображения за сигурност (вж. приложение Б).
requires further scrutiny with regard to security considerations (see Annex B).
Когато се използва дистанционно оценяване, Комисията препраща на всеки отделен експерт копия от предложенията, подлежащи на проучване.
When remote evaluation is used, the Commission forwards copies of the proposals to be examined to each individual expert.
Това може да се осъществи чрез изпращане на копия на хартиен носител по пощата или чрез куриерска услуга, или чрез предоставяне на предложението по електронен път.
This may be done by sending paper copies by post or courier service or by making the proposal available electronically.
Обосновка на количествената оценка
Justification of scoring
От експертите се изисква всяка от техните количествени оценки да се придружава от становище.
Experts are required to provide comments to accompany each of their scores.
Тези становища трябва да са в съответствие с присъдените количествени оценки и да служат като информация при всяко обсъждане с цел вземане на единодушно решение и изготвяне на съответния доклад.
These comments must be consistent with any scores awarded and serve as input to any consensus discussion and related consensus report.
Резултат от индивидуалната оценка
Outcome of the individual evaluation
След индивидуалната оценка на дадено предложение експертът попълва доклад за индивидуалната оценка, в който потвърждава своето индивидуално мнение и оценка.
After the individual evaluation of a proposal, the expert completes an individual evaluation report confirming his/her individual reading and assessment.
В случай на дистанционно оценяване резултатите се съобщават на Комисията по пощата или по електронен път.
In the case of remote evaluation, the results are communicated to the Commission by post or electronically.
Докладът на експерта за индивидуалната оценка не подлежи на последваща промяна.
The expert’s individual evaluation report shall not subsequently be changed.
Като подписва (или одобрява чрез електронни средства) доклада за индивидуалната оценка, всеки експерт потвърждава, че той/тя не се намира в ситуация на конфликт на интереси по отношение на оценяването на конкретното предложение.
In signing (or approving by electronic means) the individual evaluation report, each expert confirms that he/she has no conflict of interest with respect to the evaluation of that particular proposal.
В някои случаи от експертите може да бъде поискано да извършат само индивидуалното оценяване.
In some instances, experts may be asked to perform only the individual evaluation.
В този случай техният доклад за индивидуалната оценка се препраща на експертите, включени във фазата на съгласуване и вземане на единодушно решение (вж. по-долу), за да се вземе под внимание при изготвянето на доклада за единодушното решение.
In this case, their individual evaluation report are forwarded to the experts involved in the consensus phase (see below) to be taken into account in the preparation of the consensus report.
Ако всички експерти счетат, че дадено предложение не попада в обхвата на поканата, то може да бъде счетено за недопустимо и може да не бъде допуснато до следващата фаза на съгласуване и вземане на единодушно решение.
If a proposal is considered to be out of scope by all individual experts, it may be considered to be ineligible and may not be passed on to the consensus stage.
След като всички експерти, на които е възложено оценяването на дадено предложение, завършат своите индивидуални оценки, оценяването продължава до постигането на единодушна оценка, която отразява тяхното общо виждане.
Once all the experts to whom a proposal has been assigned have completed their individual assessments, the evaluation progresses to a consensus assessment, representing their common views.
Обикновено това води до среща за съгласуване и вземане на единодушно решение (или електронен форум), за да се обсъдят присъдените количествени оценки и да се изготвят становища.
This normally entails a consensus meeting (or electronic forum) to discuss the scores awarded and to prepare comments.
Обсъждането за вземане на единодушно решение се модерира от представител на Комисията („модератор“).
The consensus discussion is moderated by a Commission representative (“the moderator”).
Ролята на модератора е да се стреми към постигане на единодушие между вижданията на отделните експерти без никакви предубеждения „за“ или „против“ конкретните предложения или участващите организации, както и да гарантира справедлива и обективна оценка на всяко предложение в съответствие със задължителните критерии за оценяване.
The role of the moderator is to seek a consensus between the individual views of experts without any prejudice for or against particular proposals or the organisations involved, and to ensure a fair and equitable evaluation of each proposal according to the required evaluation criteria.
Модераторът на групата може да определи даден експерт, който да носи отговорност за съставянето на доклад за единодушното решение („докладчик“).
The moderator for the group may designate an expert to be responsible for drafting the consensus report (“rapporteur”).
Експертите се стремят да постигнат единодушна количествена оценка по всеки от оценяваните критерии, както и подходящи становища в подкрепа на количествените оценки.
The experts attempt to agree on a consensus score for each of the criteria that have been evaluated and suitable comments to justify the scores.
Становищата следва да са подходящи за съобщаване като обратна информация на координатора на предложението.
Comments should be suitable for feedback to the proposal coordinator.
Количествените оценки и становищата се излагат в доклад за единодушното решение.
Scores and comments are set out in a consensus report.
Ако е приложимо, те достигат до общо виждане и относно въпроси, свързани с обхвата, етичните стандарти и сигурността, посочени в стъпка б) по-горе.
If applicable, they also come to a common view on the questions of scope, ethics and security, as mentioned under step (b) above.
Ако по време на обсъждането за вземане на единодушно решение стане ясно, че е невъзможно всички експерти да достигнат до обща гледна точка относно конкретен аспект от предложението, отговорното за оценката длъжностно лице на Комисията може да поиска до трима допълнителни експерти да проучат предложението.
If during the consensus discussion it is found to be impossible to bring all the experts to a common point of view on any particular aspect of the proposal, the Commission official in charge of the evaluation may ask up to three additional experts to examine the proposal.
Резултат от единодушното решение
Outcome of consensus
Резултатът от стъпката за вземане на единодушно решение е съответен доклад, подписан (или одобрен чрез електронни средства) от модератора и всички експерти или поне от модератора и докладчика.
The outcome of the consensus step is the consensus report, signed (or approved by electronic means) by the moderator and all the experts, or as a minimum, by the moderator and the “rapporteur”.
Модераторът е отговорен да гарантира, че докладът отразява постигнатото единодушно решение, изразено като количествени оценки и становища.
The moderator is responsible for ensuring that the consensus report reflects the consensus reached, expressed in scores and comments.
В случай че е невъзможно да се постигне единодушие, в доклада се излага виждането на мнозинството от експертите, но също така се отбелязват всички различаващи се от него виждания на конкретен(ни) експерт(и), евентуално в приложение.
In the case that it is impossible to reach a consensus, the report sets out the majority view of the experts but also records any dissenting views, possibly in annex, from any particular expert(s).
Комисията ще предприеме необходимите стъпки, за да гарантира качеството на докладите за единодушно решение, като обърне специално внимание на яснотата, последователността и подходящото ниво на подробност.
The Commission will take the necessary steps to assure the quality of the consensus reports, with particular attention given to clarity, consistency, appropriate level of detail.
Ако са необходими важни промени, докладите ще бъдат върнати на съответните експерти.
If important changes are necessary, the reports will be referred back to the experts concerned.
С подписването (или електронното одобряване) на доклада за единодушното решение завършва стъпката за вземане на единодушно решение.
The signing (or electronic approval) of the consensus report completes the consensus step.
Оценка на повторно представено предложение
Evaluation of a resubmitted proposal
В случай на предложения, които вече са били представяни на Комисията по 7 РП, модераторът дава на експертите резюме на предишния доклад за оценка (вж. по-долу) от етапа на вземане на единодушно решение, ако предишното оценяване е било проведено при подобни условия (например сходни в общи линии теми и критерии на работната програма).
In the case of proposals that have been submitted previously to the Commission in FP7, the moderator gives the experts the previous evaluation summary report (see below) at the consensus stage, if the previous evaluation took place under comparable conditions (e.g. broadly similar work programme topics and criteria).
Ако е необходимо, от експертите ще се изисква да предоставят ясна обосновка на своите количествени оценки и становища, в случай че те се различават значително от присъдените точки на предишното предложение.
If necessary, the experts will be required to provide a clear justification for their scores and comments should these differ markedly from those awarded to the earlier proposal.
Това е последната стъпка с участието на експертите.
This is the final step involving the experts.
Чрез нея те имат възможност да формулират своите препоръки към Комисията, след като са се запознали с резултатите от стъпката за вземане на единодушно решение.
It allows them to formulate their recommendations to the Commission having had an overview of the results of the consensus step.
Практическите условия се определят с оглед на естеството на поканата и броя на предложенията, представени по нея.
The practical arrangements are determined in the light of the nature of the call and number of proposals submitted to it.
За конкретна покана или част от покана може да е възможно да се организира всички експерти да проучат всички предложения и да извършат своето окончателно оценяване едновременно с изготвянето на докладите за единодушното решение.
For a particular call, or part of a call, it may be possible to arrange for all the experts to examine all the proposals, and carry out their final review at the same time as they prepare the consensus reports.
В такъв случай се счита, че тези експерти съставляват експертния съвет.
These experts are thus considered to constitute the panel.
В противен случай се създава нов експертен съвет, който може да включва експертите, взели участие в стъпката за вземане на единодушно решение, нови експерти или комбинация от двете.
Otherwise, a new panel is created that may comprise experts involved at the consensus step, new experts, or a mixture of the two.
Може да съществува един експертен съвет, който обхваща цялата покана, или няколко експертни съвета, които обхващат различни дейности, теми или схеми за финансиране.
There may be one panel covering the whole call or several panels covering different activities, topics, or funding schemes.
Роля на експертния съвет
Role of the panel
Основната задача на експертния съвет е да проучи и сравни докладите за единодушно решение в дадена област, да провери съгласуваността на количествените оценки и становищата, изложени по време на обсъжданията за вземане на единодушно решение, и при необходимост да предложи нов набор от оценки или преразглеждане на становищата.
The main task of the panel is to examine and compare the consensus reports in a given area, to check on the consistency of the marks and comments applied during the consensus discussions and, where necessary, propose a new set of marks or revision of comments.
Задачите на експертния съвет може да включват и:
The tasks of the panel may also include:
изслушвания на кандидатите, чиито предложения са преминали праговете (вж. по-долу);
hearings with the applicants of those proposals that have passed thresholds (see below),
решаване на случаи, при които в докладите за единодушното решение е отбелязано особено малцинствено мнение;
resolving cases where a minority view was recorded in the consensus report,
препоръчване на приоритетен ред за предложенията с еднакви количествени оценки (само ако е необходимо, като се вземе предвид наличният бюджет или други условия на поканата, определени в работната програма);
recommending a priority order for proposals with the same score (only if necessary, taking into account the available budget, or other conditions of the call set out in the work programme),
изготвяне на препоръки за възможно групиране или комбиниране на предложения.
making recommendations on possible clustering or combination of proposals.
Експертният съвет се председателства или от Комисията, или от експерт, назначен от Комисията.
The panel is either chaired by the Commission, or by an expert appointed by the Commission.