natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Приоритетни форми (Пр.): Внимание: Ако приоритетните форми на местообитания 6210, 7130 и 9430 са налични в зоната (в зависимост от характера им, тези типове местообитания могат да бъдат както приоритетни, така и неприоритетни), моля посочете приоритетната форма, като поставите „х“ в колона „Пр.“ (вж. примера по-долу).
Priority Forms (PF): Attention: If the priority forms of habitats 6210, 7130 and 9430 are present on the site (depending on their character these habitats types can be both — priority form or not), please indicate the priority form by entering ‘x’ in the column ‘PF’ (see example below).
По технически причини „*“, използвано като част от кода в приложение I се замества от „х“ в тази допълнителна колона.
Due to technical reasons, the ‘*’ used as part of the code in the Annex I is replaced by ‘x’ in this additional column.
(Там, където в зоната се наблюдават приоритетни и неприоритетни форми, следва да се впише отделно всяка от формите).
(Where both priority and non-priority forms occur within the site, entries should be made separately for each of the forms.)
Неприсъствие (НП) (незадължително): Ако местообитание от приложение I, заради което зоната е била първоначално обявена (т.е. което преди това е било налично), вече не съществува в зоната, препоръчваме настоятелно това да се посочи чрез поставяне на „х“ в колона НП (като алтернатива на заличаването на информацията за този тип местообитание от СФД).
Non-presence (NP)(optional): In cases where an Annex I habitat type for which the site was originally designated (i.e. which was formerly present) no longer exists on the site, it is strongly recommended to indicate this by entering ‘x’ in the column NP (alternative to the deletion of the information for this habitat type from the SDF).
Покритие: Всички местообитания от приложение I на всеки обект трябва да се нанесат, заедно с покритието им в хектари (вж. фигура 2).
Cover: All Annex I habitats occurring in the specific site must be noted, with the cover in hectare (see Figure 2).
Могат да се нанасят десетични стойности.
Decimal values can be entered.
Има положения, при които местообитания от приложение I се припокриват (напр. пясъчни брегове в естуар).
There are situations where Annex I habitats can overlap (e.g. sand banks occurring within an estuary).
В такъв случай нанесете площта на всяко от местообитанията (напр. нанесете площта на естуара и размера на пясъчните брегове), в подобни случаи общата площ на местообитанията от приложение I може да е по-голяма от площта на зоната.
In this case enter the area of each of the habitats (e.g. enter the area of the estuary and the size of the sand banks), in such cases, the total area of Annex I habitats may be greater than the site area.
Ако това не се приема за възможно, извадете площта на по-малкото местообитание от площта на по-голямото.
If this is not considered possible subtract the area of the smaller habitat form the area of the larger habitat.
Моля, обърнете внимание че: в случаи, когато трябва да се укаже, че дадено местообитание се разглежда за потенциално включване в зоната, нанесете „-1“ в полето „размер“.
Please note: In cases where it should be indicated that a habitat is considered as a candidate for introduction on the site, enter ‘-1’ in the field ‘size’.
Пещери: За пещери (8310, 8330) броят на пещерите може да се впише, ако няма данни за оценката на площта.
Caves: For caves (8310, 8330) the number of caves can be entered if estimated surface area is not available.
Качество на данните: Посочете качеството на измерванията в полето за качество на данните.
Data Quality: Indicate the quality of the measurement in the field data quality.
Посочете качеството на данните колкото е възможно по-добре: G = добро (напр. основани на изследвания) М = средно (напр. основани на частични данни с някои екстраполации) Р = лошо (напр. груба оценка).
Indicate the data quality as far as possible: G = ‘Good’ (e.g. based on surveys); M = ‘Moderate’ (e.g. based on partial data with some extrapolation); P = ‘Poor’ (e.g. rough estimation).
Критерии за оценка на зоната за даден естествен тип местообитание в приложение I (в съответствие с раздел А от приложение III)
Site assessment criteria for a given natural habitat type in Annex I (in accordance with Section A of Annex III)
ПРЕДСТАВИТЕЛНОСТ: = А, а) от приложение III: степен на представителност на типа местообитание в зоната.
REPRESENTATIVITY: = A(a) of Annex III: degree of representativity of the habitat type on the site.
Критерий А, а) от приложение III следва да бъде свързан с наръчника за тълкуване на типовете местообитания на приложение I, тъй като този наръчник предлага определение и указване на типични видове и други съответни елементи.
Criterion A(a) of Annex III should be linked to the interpretation manual of Annex I habitat types since this manual provides a definition, an indication of characteristic species and other relevant elements.
Степента на представителност предлага възможност да се отчете „колко типичен“ е даден тип местообитание.Ако е необходимо, оценката също така следва да вземе предвид представителността на типа местообитание в конкретния обект, както за група типове, така и за особена комбинация от различни типове местообитания.
The degree of representativity gives a measure of ‘how typical’ a habitat type is. If need be, this assessment should likewise take into account the representativity of the habitat type concerned on the site in question, either for a group of habitat types or for a particular combination of different habitat types.
Ако данните от това поле, а именно количествените данни за сравнение, не съществуват или измерването на критерия не е приложимо, за да се класира типът местообитание, може да се използва методът на „най-добра експертна оценка“.
If the field data, namely quantitative data, for the comparison do not exist or if measurement of the criterion is not feasible, the ‘best expert judgment’ may be used to rank the habitat type.
Би трябвало да се използва следната система за класиране:
The following ranking system should be used:
A отлична представителност,
A excellent representativity,
B добра представителност,
B good representativity,
C значителна представителност.
C significant representativity.
Нещо повече, всички случаи, в които типът местообитание е представен незначително в разглежданата зона, това трябва да бъде показано в четвърта категория:
Furthermore, all cases where a habitat type is present on the site in question in a non-significant manner must be indicated in a fourth category:
D незначително наличие.
D non-significant presence.
Където са налични само форми на местообитание от приложение I, които имат малка консервационна стойност, моля посочете D (незначително наличие).
Where only forms of an Annex I habitat which are of little conservation value are present please indicate ‘D’ (non-significant presence).
Например, наличие на силно увредена горска площ, в която отсъстват множество от обичайните видове, ще се отчете като D.
For example a very degraded occurrence of a woodland with many of the usual species absent would be reported as ‘D’.
В случаите, в които представителността на зоната за съответния тип местообитание е класирана като „D: незначителна“, не се изисква друго означение за другите критерии за оценка, засягащи този тип местообитание в разглежданата зона.
In cases where the site representativity for the habitat type concerned is classed ‘D: non-significant’, no other indication is required for the other evaluation criteria concerning this habitat type on the site in question.
В тези случаи критериите „Относителна повърхност“, „Състояние на съхранение“ и „Цялостна оценка“ не следва да се отбелязват.
In these cases the criteria ‘Relative surface’, ‘Conservation status’ and ‘Global evaluation’ should not be marked.
ОТНОСИТЕЛНА ПОВЪРХНОСТ: = А, б) от приложение III: Площта на зоната, обхваната от естествения тип местообитание в съотношение към общата площ, обхваната от този естествен тип местообитание в рамките на съответната национална територия.
RELATIVE SURFACE: = A(b) of Annex III: Area of the site covered by the natural habitat type in relation to the total area covered by that natural habitat type within the national territory.
Теоретично, за да се оцени критерий А, б), трябва да се измери повърхността, покрита от типа местообитание в зоната, и общата повърхност от националната територия, която е покрита от същия тип местообитание.
Theoretically, to assess criterion A(b) one needs to measure the surface covered by the habitat type in the site, and the total surface of the national territory that is covered by the same habitat type.
Въпреки че това е очевидно, тези измервания могат да се окажат изключително трудни, особено измерванията, които се отнасят за националната референтна площ.
Although this is evident, it can be extremely difficult to make these measurements, especially those concerning the reference national surface.
Този критерий би трябвало да бъде изразен като процентно съотношение „p“.
This criterion should be expressed as a percentage ‘p’.
Независимо дали двете измервания съществуват или могат да бъдат получени (и следователно процентното съотношение може да бъде изчислено по този начин) или пък резултатът произтича от приближения въз основа на най-добрата оценка (което е по-вероятната ситуация), оценката на „p“ на класове интервали следва да се направи, използвайки следния прогресивен модел:
Whether the two measures exist or can be obtained (and the percentage can therefore be calculated), or that the result arises from estimation according to the best judgement (which is the more likely situation) an evaluation of ‘p’ in class intervals should be made using the following progressive model.
СТЕПЕН НА СЪХРАНЕНИЕ: = А, в) от приложение III: Степен на съхранение на структурата и функциите на съответния естествен тип местообитание и възможности за възстановяване.
DEGREE OF CONSERVATION: = A(c) of Annex III: Degree of conservation of the structure and functions of the natural habitat type, concerned and restoration possibilities.
Този критерий съдържа три подкритерия:
This criterion comprises three sub-criteria:
степен на съхранение на структурата,
degree of conservation of the structure,
степен на съхранение на функциите,
degree of conservation of the functions,
възможност за възстановяване.
restoration possibility.
Въпреки че горните подкритерии могат да бъдат оценявани поотделно, все пак те би трябвало да се комбинират за изискванията за подбор на предложените зони в националния списък, тъй като имат комплексно и взаимозависимо влияние върху процеса.
Although the above sub-criteria could be evaluated separately, they should nonetheless be combined for the requirements of selection of sites proposed on the national list as they have a complex and interdependent influence on the process.
Степен на съхранение на структурата
Degree of conservation of structure
Този подкритерий следва да бъде свързан с наръчника за тълкуване на местообитанията от приложение I, тъй като този наръчник осигурява определение, списък от характерни видове и други съответни елементи.
This sub-criterion should be linked to the interpretation manual on Annex I habitats since this manual provides a definition, a list of characteristic species and other relevant elements.
Като се сравнява структурата на даден тип местообитание, представен в зоната, с данните от наръчника за тълкуване (и друга меродавна научна информация), и дори със същия тип местообитание в други зони, би трябвало да е възможно да се създаде система за класиране, както следва, като се използва „най-добрата експертна оценка“:
Comparing the structure of a given habitat type present in the site with the data of the interpretation manual (and other relevant scientific information), and even with the same habitat type in other sites, it should be possible to establish a ranking system as follows, using the ‘best expert judgment’:
I отлична структура,
I excellent structure,
II добре запазена структура,
II structure well conserved,
III средно или частично деградирана структура.
III average or partially degraded structure.
В случаите, когато е даден подклас „отлична структура“, критерият А, в) като цяло трябва да бъде класиран като „А: отлично съхранение“, независимо от степенуването на другите два подкритерия.
In cases where the sub-class ‘excellent structure’ is given, the criterion A(c) should in its totality be classed as ‘A: excellent conservation’, independently of the grading of the other two sub-criteria.
В случаите, когато въпросният тип местообитание на разглеждания обект не притежава отлична структура, все пак е необходимо да се оценят другите два подкритерия.
In cases where the habitat type concerned on the site in question does not possess an excellent structure, it is still necessary to evaluate the other two sub-criteria.
Степен на съхранение на функциите
Degree of conservation of functions
Може да е трудно да се определят и измерят функциите на определен тип местообитание на определения обект и тяхното съхранение, а и да се направи това независимо от другите типове местообитания.
It can be difficult to define and measure the functions of a particular habitat type on the defined site and their conservation, and to do this independently of other habitat types.
Поради тази причина е полезно да се перифразира „запазването на функциите“ чрез перспективите (капацитет и вероятност) на въпросния тип местообитание в разглеждания обект да поддържа структурата си в бъдеще, като се имат предвид от една страна възможните неблагоприятни влияния, а от друга — всички възможни усилия за разумно съхранение.
For this reason it is useful to paraphrase ‘the conservation of functions’ by the prospects (capacity and probability) of the habitat type concerned on the site in question to maintain its structure for the future, given on the one hand the possible unfavourable influences and on the other hand all the reasonable conservation effort which is possible.
I отлични перспективи
I excellent prospects,
II добри перспективи
II good prospects,
III средни или неблагоприятни перспективи
III average or unfavourable prospects.
В случаите, когато подклас „I: отлични перспективи“ или „II: добри перспективи“ са комбинирани със степен „II: добре запазена структура“ на първия подкритерий, критерият А, буква в) като цяло трябва да бъде степенуван „А: отлично съхранение“ или съответно „В: добро съхранение“, независимо от степента на третия подкритерий, който не би трябвало да бъде разглеждан по-нататък.
In cases where the sub-class ‘I: excellent prospects’ or ‘II: good prospects’ are combined with the grading ‘II: structure well conserved’ of the first sub-criterion, the criterion A(c) should in its totality by classed ‘A: excellent conservation’ or ‘B: good conservation’ respectively, independently of the grading of the third sub-criterion which should not further be considered.
В случаите, когато подкласът „III: средни или неблагоприятни перспективи“ е съчетан със степен „III: средно или частично деградирана структура“ на първия подкритерий, критерият А, буква в) като цяло би трябвало да бъде класиран като „В: средно или намалено съхранение“, независимо от степента на третия подкритерий, който не би трябвало да бъде разглеждан по-нататък.
In cases where the sub-class ‘III: average or unfavourable prospects’ is combined with the grading ‘III: average or partially degraded structure’ of the first sub-criterion, the criterion A(c) in its entirety should be classed as ‘C: average or reduced conservation’ independently of the grading of the third sub-criterion which should not further be considered.
Възможности за възстановяване
Restoration possibilities
Този подкритерий се използва, за да се оцени до каква степен е възможно възстановяването на един засегнат тип местообитание на разглежданата зона.
This sub-criterion is used to evaluate to what extent the restoration of a habitat type concerned on the site in question could be possible.
Първото нещо, което ще се оцени, е изпълнимостта от научна гледна точка: дали сегашното състояние на знанието предлага отговор на въпросите „какво да се направи“ и „как да се направи“.
The first thing to evaluate is its feasibility from a scientific point of view: does the current state of knowledge provide an answer to the ‘what to do and how to do it’ questions?
Това предполага цялостни знания за структурата и функциите на типа местообитание и на конкретните планове и предписания за управление, необходими за да се възстанови, т.е. да се стабилизира или увеличи процентното съотношение на площта, покрита от типа местообитание, да се създадат отново специфичната структура и функции, които са необходими за неговото дългосрочно поддържане, и да се поддържа или възстанови благоприятен природозащитен статут за неговите типични видове.
This implies a full knowledge of the structure and functions of the habitat type and of the concrete management plans and prescriptions needed to restore it, that’s to say, to stabilise or increase the percentage of area covered by that habitat type, to re-establish the specific structure and functions which are necessary for its long-term maintenance and to maintain or restore a favourable conservation status for its typical species.
Вторият въпрос, който може да бъде зададен, е дали е рентабилно от гледна точка на съхраняване на природата.
The second question that may be asked is the whether it is cost-effective from a nature conservation point of view?
Тази преценка трябва да вземе предвид степента на заплаха или рядкост на типа местообитание.
This assessment must take into consideration the degree of threat and rarity of the habitat type.
Системата за класация, като се използва „най-добрата експертна оценка“, би трябвало да бъде следната:
The ranking system should be the following, using ‘best expert judgement’:
I лесно възстановяване,
I restoration easy,
II възможно възстановяване със средни усилия,
II restoration possible with an average effort,
III трудно или невъзможно възстановяване.
III restoration difficult or impossible.
Синтез: да се прилага към цялостното степенуване на трите подкритерия
Synthesis: applying to the overall grading of the three sub-criteria
A отлично съхранение
A excellent conservation
= отлична структура, независимо от степента на другите два подкритерия,
= excellent structure, independent of the grading of the other two sub-criteria,
= добре запазена структура и отлични перспективи, независимо от степента на третия критерий.
= structure well conserved and excellent prospects independent of the grading of the third criterion.
B добро съхранение
B good conservation
= добре запазена структура и добри перспективи, независимо от степента на третия подкритерий,
= structure well conserved and good prospects independent of the grading of the third sub-criterion,
= добре запазена структура и средни/може би неблагоприятни перспективи и лесно или възможно със средни усилия възстановяване,
= structure well conserved and average/maybe unfavourable prospects and restoration easy or possible with average effort,
= средно или частично деградирана структура, отлични перспективи и лесно или възможно със средни усилия възстановяване,
= average structure/partially degraded, excellent prospects and restoration easy or possible with average effort,
= средно или частично деградирана структура, добри перспективи и лесно възстановяване.
= average structure/partially degraded, good prospects and easy restoration.
C средно или намалено съхранение
C average or reduced conservation
= всички други съчетания.
= all other combinations.
ОБЩА ОЦЕНКА = А, буква г) от приложение III: Глобална оценка на стойността на областта за съхраняването на съответния тип естествено местообитание.
GLOBAL ASSESSMENT = A(d) of Annex III: Global assessment of the value of the site for conservation of the natural habitat type concerned.
Този критерий се отнася за общата оценка за значението на зоната за съхранение на разглежданите видове.
This criterion refers to the global assessment of the value of the site for the conservation of the habitat type concerned.
Този критерий следва да се използва, за да се оценят предходните критерии по интегриран начин и като се вземат предвид различните тежести, които те могат да имат за разглеждания тип местообитание.
This criterion should be used to assess the previous criteria in an integrated way and taking into consideration the different weights they may have for the habitat under consideration.
Другите аспекти могат да бъдат разглеждани с оглед на оценката на най-меродавните елементи, за да се оцени общо тяхното положително или отрицателно влияние върху съхранението на типа местообитание.
Other aspects may be considered regarding the evaluation of the most relevant elements in order to globally assess their positive or negative influence on the conservation of the habitat type.
Най-меродавните елементи могат да са различни за различните типове местообитания; те могат да включват човешки дейности както в зоната, така и в съседни площи, които могат да повлияят върху състоянието на съхранение на типа местообитание, собствеността върху земята, съществуващият правен статут на зоната, екологичните връзки между различните типове местообитание и видове и т.н.
The ‘most relevant’ elements may vary from habitat type to habitat type; they may include the human activities, both in the site or in its neighbouring areas, that are likely to influence the conservation status of the habitat type, the ownership of the land, the existing legal status of the site, the ecological relations between the different habitat types and species, etc.
„Най-добрата експертна оценка“ може да се използва за оценяване на тази стойност, а системата за класация, използвана за да я изрази, трябва да е, както следва:
The ‘best expert judgment’ may be used to assess this global value, and the ranking system used to express it should be as follows:
A отлична стойност,
A excellent value,
B добра стойност,
B good value,
C значима стойност.
C significant value.
Трябва да се отбележи, че Стандартният формуляр за данни служи за оценка на съхранението на местообитание или вид в определен обект, докато оценките по член 17 засягат статута на цял биогеографски район в дадена държава-членка.
It should be noted that the Standard Data Form is for assessments of the conservation of a habitat or species on a particular site whereas the assessments for Article 17 concerns the status across all of a biogeographical region within a Member State.
Терминът „природозащитен статут“ е определен в член 1, букви д) и и) от Директивата за местообитанията като термин, описващ цялостното състояние на даден тип местообитание или вид в биогеографския район.
The term ‘conservation status’ is defined in Article 1(e) and (i) of the Habitats Directive as a term describing the overall status for a habitat type or species in a biogeographical region.
Този природозащитен статут сега се оценява редовно в рамките на шестгодишните доклади за напредъка в съответствие с член 17 от Директивата за местообитанията.
This conservation status is now regularly assessed in the frame of the 6-yearly progress reports according to Article 17 of the Habitats Directive.
Оценката на зоните съгласно критериите от приложение III към Директивата за местообитанията включва оценка на „степента на съхранение“ на типа местообитание или вида в рамките на дадена зона.
The assessment of sites according to criteria in Annex III to the Habitats Directive includes an assessment of the ‘degree of conservation’ of a habitat type or species in a specific site.
Примерни данни за типове местообитания, представени в зоната и оценка на зоната за тях (3.1)
Example of data on habitat types present on the site and site evaluation for them (3.1)
Пещери
Caves
Качество на данните
Data quality A
Примерни данни за видовете, посочени в член 4 от Директивата за птиците или изброени в приложение II към Директивата за местообитанията и оценка на зоната за тях (3.2)
Example of data on species as referred to in Article 4 of the Birds Directive or listed in Annex II to the Habitats Directive and site evaluation for them (3.2)
Опазв.
Cons
Код, наименование и данни за популацията на видовете
Code, name and population data on species