natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Органите в САЩ бяха поканени за консултации с цел да се изяснят обстоятелствата относно съдържанието на жалбата и да се постигне взаимноприемливо решение.
The authorities of the USA were invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Органите в САЩ приеха поканата и на 17 ноември 2011 г. бяха проведени консултации.
The authorities of the USA accepted the invitation and consultations were subsequently held on 17 November 2011.
По време на консултациите не бе намерено взаимноприемливо решение.
During the consultations no mutually agreed solution was found.
През август 2012 г. пред заинтересованите страни бе представен информационен документ, съдържащ съществените факти и съображения, въз основа на които е взето решение да не се налагат временни изравнителни мерки („информационният документ“).
An information document containing the essential facts and considerations on the basis of which it was decided not to impose provisional countervailing measures (information document) was disclosed to interested parties in August 2012.
Някои заинтересовани страни представиха писмени изявления, изразяващи техните становища относно тези констатации.
Several interested parties made written submissions making their views known on these findings.
На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
The parties who so requested were granted the opportunity to be heard.
Комисията продължи да издирва информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for its definitive findings.
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и взети под внимание в случаите, в които това бе целесъобразно.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account, where appropriate.
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяване както на антисубсидийното разследване относно вноса на биоетанол с произход от САЩ, така и на регистрацията на този внос [4].
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the termination of both the anti-subsidy investigation concerning imports of bioethanol originating in the USA and the registration of such imports [4].
На страните бе даден срок, в който могат да направят бележки след това окончателно разгласяване.
The parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this final disclosure.
Извадка от износители/производители в САЩ
Sampling of exporters/producers in the USA
С оглед на потенциално големия брой износители/производители в САЩ в известието за откриване на процедурата беше предвидено да се изготви извадка в съответствие с член 27 от основния регламент.
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако е необходимо — да направи съответния подбор, износителите/ производителите в САЩ бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията в 15-дневен срок от датата на започване на разследването и да ѝ предоставят, в съответствие с посоченото в известието за откриване на процедурата, основна информация за своята дейност, свързана с биоетанол, за периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследвания период“ или „РП“).
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known to the Commission within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 ('the investigation period' or 'the IP').
За изготвянето на извадката бе направено допитване и до съответните органи в САЩ.
The relevant US authorities were also consulted for the selection of a representative sample.
Над 60 дружества заявиха своя интерес и предоставиха исканата информация в определения 15-дневен срок.
More than 60 companies made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
В съответствие с член 27 от основния регламент Комисията подбра извадка въз основа на най-големия представителен обем на износа на биоетанол за Съюза, разследването на който би могло да се осъществи по приемлив начин в рамките на наличното време.
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, The Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Подбраната извадка се състоеше от петима производители на биоетанол и един търговец.
The sample selected on that basis consisted of five bioethanol producers and one trader.
Разследването показа също, че макар износителите да са посочили износ за Съюза в получения от тях въпросник за изготвяне на извадката, никой от включените в извадката производители не е изнасял биоетанол направо за пазара на Съюза, а го е продавал на несвързани смесващи предприятия/търговци в САЩ, които впоследствие са го смесвали с бензин и са го препродавали.
The investigation also showed that although exporters mentioned exports to the Union in the sampling questionnaire they received, none of the sampled producers exported bioethanol directly to the Union market but sold it to unrelated blenders/traders in the USA which then blended it with gasoline and resold it.
За да определят износа си за Съюза, производителите са се позовавали предимно на данни, получени от несвързаните смесващи предприятия/търговци, които са техни клиенти.
In order to identify their exports to the Union, the producers relied mainly on data they received from the unrelated blenders/traders customers.
В тази връзка следва да се отбележи, че според предоставената от органите в САЩ информация всичкият биоетанол, продаван в САЩ и изнасян от САЩ, се е ползвал от основната схема за субсидиране, особено ако е бил в смеси с бензин.
In this context, it should be noted that the information provided by the US authorities demonstrated that all bioethanol sold in and exported from the United States benefitted from the main subsidy scheme, in particular when it was blended with gasoline.
Следователно смесването и продажбата на акцизната смес са основанието за субсидирането на биоетанол в САЩ.
It was the blending activity and the sale of the taxable mixture that triggered the subsidization of bioethanol in the US.
В настоящия случай бе констатирано, че установената в САЩ основна субсидия е била искана от и предоставяна на предприятията, извършващи смесването.
In the present case it was found that the main subsidy identified in the US was claimed by and granted to the blenders.
Подбраните в извадката дружества са предимно производители на биоетанол, които в много по-малка степен извършват смесване на биоетанол, а получателите на основната субсидия въз основа на съдържанието на биоетанол в произвежданите от тях смеси са били най-вече търговците/извършващите смесването предприятия, които освен това са изнасяли продуктите си за Съюза.
The companies selected in the sample were mainly producers of bioethanol and only to a smaller extent were blending bioethanol and it was predominantly the traders/blenders that also exported their products to the Union that received the main subsidy based on the bioethanol contained in the blends they were producing.
Вследствие на това извадката, включваща основно производители на биоетанол, които не са изнасяли директно за Съюза и които всъщност не са добавяли биоетанол в горивни смеси, не е достатъчно надеждна, за да се определи нивото на субсидиране в настоящия случай.
Consequently, the sample, which is mainly composed of producers of bioethanol which did not export directly to the Union and which did basically not blend bioethanol into fuel mixtures, was not reliable for establishing the level of subsidisation in the present case.
Извадка от производители от Съюза
Sampling of Union producers
С оглед на потенциално големия брой производители от Съюза в известието за откриване на процедурата беше предвидено да се изготви извадка в съответствие с член 27 от основния регламент.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
В известието за откриване на процедурата Комисията обяви, че е извършила временен подбор на извадка от производители от Съюза.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Тази извадка се състоеше от пет дружества и групи измежду 19-те производители от Съюза, известни преди започването на разследването.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Подборът на извадката бе направен въз основа на обема на производството на биоетанол през разследвания период и местоположението на известните производители.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Извадката представляваше 48 % от общия изчислен обем на производството на Съюза през РП.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
По време на разследването обаче стана ясно, че включените в извадката групи се състоят от голям брой дружества или единични структури, които произвеждат сходния продукт.
However, the investigation revealed that the groups included in the sample consisted of a large number of companies or single entities producing the like product.
В случая това би означавало да се разследват тринадесет дружества.
In this case it would have meant to investigate thirteen companies.
Предвид наличното време за разследването обаче не бе възможно да се разследват всички те.
It was thus not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Взето бе решение да се проучат повторно данните, които са били на разположение за първоначалната извадка.
It was decided to re-examine the data available for the initial sample.
Изводът от това проучване беше, че извадката следва да се основава на най-големите отделни произвеждащи структури, а не на групи производители, като се предвиди и определена географска разпръснатост на включените в извадката производители.
This examination led to the conclusion that the sample should be based on the largest individual producing entities and not on groups of producers taking also into account a certain geographical spread amongst sampled producers.
Така бе подбрана окончателна извадка от шестима отделни производители въз основа на представителността по отношение на производството и обема продажби на биоетанол през РП и географското местоположение на производителя.
Hence, a definitive sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Тези производители съставляват 36 % от общия изчислен обем на производството на Съюза и 44 % от общото производство, отчетено от дружествата, представили данни за подбора на извадката.
These producers represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Бе прието, че тази извадка е представителна за промишлеността на Съюза.
This sample was deemed to be representative for the Union industry.
На заинтересованите страни бе предоставена възможност да представят своите коментари относно целесъобразността на така подбраната извадка.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Някои от страните заявиха, че извадката е по-непредставителна от първоначално подбраната, в която бяха включени групи от дружества.
Some parties claimed that the sample was less representative than the one originally selected which included groups of companies.
Според тях състоянието на промишлеността на Съюза би могло да се анализира обективно единствено ако в извадката се включат всички дружества — част от групи.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
По-специално те изтъкнаха, че разходите и приходите биха могли да са разпределени на някои дружества от група, които не са посетени, и по тази причина могат да останат извън анализа на вредата.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be included in the injury analysis.
В това отношение следва да се отбележи, че Комисията надлежно е разгледала и проучила данните, предоставени от всички невключени в извадката дружества и по-специално дружествата, принадлежащи към групи, за да отразява анализът на вредата пълно и точно всички разходи и приходи, свързани с осъществяваното от подбраните дружества производство и продажби.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to make sure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
Освен това шестте окончателно подбрани дружества производители съставляват 36 % от общия изчислен обем на производството на Съюза, поради което извадката бе приета за представителна за целите на член 27 от основния регламент.
Furthermore, the six companies finally selected producers represented 36 % of the total estimated Union production and this was considered to be representative for the purposes of Article 27 of the basic Regulation.
Някои заинтересовани страни оспориха включването в извадката на новоучредени производители от Съюза.
Some parties contested the inclusion in the sample of Union producers which were in a start-up phase.
Те изразиха също твърдението, че дружество със съществени неизползвани мощности през 2011 г., намиращо се в държава членка, която не е въвела Директивата за енергията от възобновяеми източници („RED“), не би следвало да бъде включено в извадката.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive ('RED'), should not have been included in the sample.
Страните добавиха, че ако тези дружества в крайна сметка бъдат включени в извадката, Комисията следва да коригира данните им, за да бъдат отразени тези извънредни обстоятелства.
Parties added that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Приема се, че неотдавна започналата или възобновена дейност от страна на дружествата не е пречка за включването им в извадката.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Това включване не противоречи на критериите за подбор на извадка, установени в член 27 от основния регламент.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 27 of the basic Regulation.
Що се отнася до корекцията на данните им, страните не са представили конкретен проблем или доказателства в подкрепа на твърдението си, нито определящ принцип за начина на извършване на исканата корекция.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
Освен това при разследването не са установени разходи, например ускорени амортизации, въз основа на които следва да се направи корекция на евентуално изкривяване поради началния етап на дейността.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
Ето защо това твърдение се отхвърля.
Hence, this claim is rejected.
Някои заинтересовани страни оспориха също изключването от извадката на едно дружество, което преди това е било включено в подбора и се намира в държава членка с високо потребление и производство на биоетанол.
Some parties also disputed the exclusion from the sample of one company that was provisionally selected and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol.
Тяхното твърдение бе, че това дружество е с особено добри показатели и това е причината за изключването му от извадката.
They claimed that this company performed particularly well and alleged that this was the reason for its exclusion from the sample.
Те представиха довода, че подборът на извадката е изкривен с цел констатиране на вреда.
They further argued that the selection of the sample had been skewed towards finding injury.
Според тези страни Комисията е трябвало да разпрати т.нар. „свръхкратки въпросници“ на всички производители, за да събере относимите данни с цел подбор на извадка.
According to these parties the Commission should have sent so called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
В това отношение следва да се отбележи, че въпросното дружество е уведомило Комисията, че вече не може да бъде включено в извадката.
In this respect it should be noted that the company in question informed the Commission that it could no longer be included in the sample.
Що се отнася до разпращането на свръхкратки въпросници, следва да се отбележи, че преди подбора на извадката Комисията е поискала информация от всички производители от Съюза, за които е известно, че са засегнати, за да събере относимите данни с цел подбор на извадка.
Regarding the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
По тези причини горните твърдения бяха отхвърлени.
The above claims were therefore rejected.
Накрая беше заявено, че в извадката е трябвало да бъдат включени дружества, произвеждащи биоетанол от захарно цвекло, тъй като производството от тази суровина може да бъде много по-печелившо, отколкото например производството от пшеница.
Finally, it was claimed that the sample should have included companies producing bioethanol from sugar beet since production from this raw material can be much more profitable than production from, for example, wheat.
Макар че това твърдение не бе обосновано, наличната информация сочи, че произведеният от захарно цвекло биоетанол съставлява само малка част от общото производство на Съюза, а именно около 12 % през 2011 г., както и че две от включените в извадката дружества частично използват захарно цвекло като суровина за производство на биоетанол.
Even though this claim was not substantiated, the information available has shown that bioethanol produced from sugar beet represents only a small part of total Union production, around 12 % in 2011 and that two of the companies included in the sample partially use sugar beet as feedstock to produce bioethanol.
Ето защо това твърдение бе отхвърлено.
Therefore, this claim was rejected.
Изготвяне на извадка от несвързани вносители
Sampling of unrelated importers
С оглед на потенциално големия брой вносители, засегнати от процедурата, в известието за откриване на процедурата беше предвидено да се изготви извадка от вносители в съответствие с член 27 от основния регламент.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Само трима вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката в срока, определен в известието за откриване на процедурата.
Only three importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
С оглед на ограничения брой съдействащи вносители изготвянето на извадка не бе сметнато за необходимо.
In view of the limited number of cooperating importers, sampling was not deemed to be necessary.
Комисията изпрати въпросници на всички страни, за които е известно, че са засегнати.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned.
Въпросници бяха изпратени до органите в САЩ, до включените в извадката износители/производители от САЩ, до включените в извадката производители от Съюза, до тримата съдействащи несвързани вносители в Съюза и до всички ползватели, за които е известно, че са засегнати от разследването.
Questionnaires were thus sent to the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, the three cooperating unrelated importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
Получени бяха отговори от органите в САЩ, от включените в извадката износители/производители от САЩ, от включените в извадката производители от Съюза, от двама несвързани вносители и четирима ползватели.
Replies were received from the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, two unrelated importers and four users.
Комисията потърси и провери цялата информация, предоставена от заинтересованите страни, която сметна за необходима за определяне на субсидирането, на произтичащата от него вреда и на интереса на Съюза.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the purposes of a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Проверки на място бяха извършени при следните органи на САЩ:
Verification visits were carried out at the following US authorities:
Федерални органи на САЩ
Federal authorities of the USA
Министерство на земеделието;
Departament of Agriculture
Министерство на търговията;
Departament of Commerce
Министерство на енергетиката;
Department of Energy
Министерство на финансите;
Department of the Treasury
Международна търговска администрация;
International Trade Administration
Служба на търговския представител на Съединените щати.
Office of the United States Trade Representative
Проверки на място бяха извършени също в обектите на следните дружества:
Verification visits were also carried out at the premises of the following companies:
Износители/производители в САЩ
Exporters/producers in the USA
CHS Inc, Inver Grove Heights, Минесота;
CHS Inc, Inver Grove Heights, Minnesota
Marquis Energy LLC, Hennepin, Илинойс;
Marquis Energy LLC, Hennepin, Illinois
Patriot Renewable Fuels LLC, Annawan, Илинойс;
Patriot Renewable Fuels LLC, Annawan, Illinois
Plymouth Energy Company LLC, Merrill, Айова;
Plymouth Energy Company LLC, Merrill, Iowa
POET LLC, Sioux Falls, Южна Дакота;
POET LLC, Sioux Falls, South Dakota
Valero Renewable Fuels Company LLC, San Antonio, Тексас;
Valero Renewable Fuels Company LLC, San Antonio, Texas
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, Нидерландия;
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, the Netherlands
BioWanze, S.A., Wanze, Белгия;
BioWanze, S.A., Wanze, Belgium.
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Германия;
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Germany
Ensus, Yarm, Обединено кралство;
Ensus, Yarm, United Kingdom
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrkoping, Швеция;
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrkoping, Sweden
Tereos BENP, Lillebonne, Франция;
Tereos BENP, Lillebonne, France
Несвързани вносители в Съюза
Unrelated importers in the Union