natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От друга страна, след налагането на временни мита през 2006 г. вносът от други китайски и украински производители непрекъснато е намалявал (поверителни данни въз основа на доклади на държавите-членки в съответствие с член 14, параграф 6 от основния регламент).
On the other hand, the imports of other Chinese and Ukrainian producers have constantly decreased following the imposition of provisional duties in 2006 (confidential data based on Member States’ reports in accordance with Article 14(6) of the basic Regulation):
Обем на вноса на дъски за гладене, произведени от Since Hardware
Volume of imports of ironing boards produced by Since Hardware
Показатели от съображения за поверителност
Indices for confidentiality reasons
КНР (с изключение на Since Hardware) и Украйна
PRC (excluding Since Hardware) and Ukraine
Предвид факта, че през разглеждания период потреблението в Съюза е останало до голяма степен стабилно с изключение на лекото увеличение между 2006 и 2007 г., както бе отбелязано в съображение 61, пазарният дял на Since Hardware се е развивал в съответствие с посочените обеми на вноса му.
Given that Union consumption has remained substantially stable over the period considered except for the slight increase between 2006 and 2007, as mentioned in recital (61), the market share of Since Hardware has developed in line with its import volumes shown.
Следва да се отбележи, че през 2006 г. пазарният дял на Since Hardware в Съюза е представлявал около 1/5 от общия пазарен дял на останалите китайски и украински производители, докато през РП неговият пазарен дял е възлизал на близо половината от общия пазарен дял на останалите китайски и украински производители.
It should be noted that in 2006, the Union market share of Since Hardware represented about one fifth of the total market share of the other Chinese and Ukrainian producers, whereas by the IP, Since Hardware’s market share amounted to almost half of the total market share of the other Chinese and Ukrainian producers.
Както значителното увеличение на обема на вноса на Since Hardware, така и на неговия пазарен дял могат да бъдат обяснени с факта, че той е бил единственият китайски производител, който е имал нулево антидъмпингово мито, поради което от налагането на временните мита през 2006 г. неговите пазарни възможности всъщност се се подобрили.
Both the substantial increase of Since Hardware’s import volume and its market share can be explained by the fact that it has been the only Chinese producer that has had a zero anti-dumping duty and therefore its market opportunities have actually improved since the imposition of provisional duties in 2006.
Това може да бъде потвърдено и чрез ясно изразеното положително развитие на обема на неговия внос, което е обратно на влошаващата се тенденция на обема на вноса на останалите китайски и украински производители.
This can also be confirmed by the pronounced opposite, positive development of their import volumes as compared to the deteriorating trend of the import volumes of the other Chinese and Ukrainian producers.
Действително в рамките на разглеждания период се наблюдава следната противоположна тенденция в развитието на пазарните дялове:
Indeed when looking at the period considered, the following converse evolution of market shares has been found:
Пазарен дял на вноса на дъски за гладене, произведени от Since Hardware
Market share of imports of ironing boards produced by Since Hardware
От горната таблица става ясно, че Since Hardware е успял да увеличи значително своя обем на вноса и пазарния си дял [10].
It is clear from the above tables that Since Hardware has managed to significantly increase its import volumes and market share [10].
Освен това промишлеността на Съюза заяви, че през последните години е изгубила много поръчки от своите клиенти, които са се насочили към Since Hardware.
In addition, the Union industry has claimed to have lost numerous client orders to Since Hardware in the past years.
Действително бяха открити ясни признаци за това, че някои важни клиенти на промишлеността на Съюза са сменили своя доставчик, като се снабдяват с повече продукти от Since Hardware и по-малко от промишлеността на Съюза отколкото преди.
Indeed clear indications have been found that certain important customers of the Union industry have changed suppliers, sourcing more products from Since Hardware and fewer from the Union industry than before.
Така например данните, събрани от Комисията при първото разследване, сочат, че през РП в рамките на първото разследване (2005 г.) един производител от Съюза е продал значителни количества на даден клиент от Съюза, докато при настоящото разследване той заяви, че в рамките на настоящия РП количествата, продадени на същия клиент, са значително по-малки (между 10 и 30 % от предишното количество).
For instance, the data gathered by the Commission in the first investigation show that a Union producer sold a significant number of pieces to a Union customer in the IP of the first investigation (2005), whereas in the current investigation it has stated that it sold considerably less (between 10 % and 30 % of that quantity) to the same customer in the current IP.
И обратното, през РП в рамките на първото разследване Since Hardware е продал малко количество на този клиент от Съюза, но през РП в рамките на настоящото разследване продажбите са били много по-големи (между 300 и 500 % от предишното количество).
By contrast, Since Hardware sold a small number of pieces to this Union customer in the IP of the first investigation, but sold much more (between 300 % and 500 % of that quantity) to that customer during the IP of the current investigation.
Освен това данните, събрани от Комисията при първото разследване, сочат, че през настоящия РП продажбите на един производител от Съюза на друг клиент от Съюза са отбелязали рязък спад (между 30 и 50 %) спрямо РП в рамките на първото разследване.
Furthermore, the data gathered by the Commission in the first investigation show that the sales of an Union producer to another Union customer in the IP of the first investigation dropped considerably (between 30 % and 50 %) in the current IP.
И отново за сравнение – през РП в рамките на първото разследване Since Hardware не е продал нищо на този клиент, а през настоящия РП е продал значителни количества.
Again by contrast, whereas Since Hardware sold nothing to this customer in the IP of the first investigation, it sold a substantial quantity in the current IP.
Количеството е между 60 и 80 % от количеството, с което продажбите на производителя от Съюза на този клиент са спаднали между РП в рамките на първото разследване и настоящия РП.
That quantity is between 60 % and 80 % of the quantity by which the Union producer’s sales to that customer went down between the IP of the first investigation and the current IP.
За целите на анализа на подбиването на цените вносните цени на Since Hardware бяха сравнени с цените на промишлеността на Съюза въз основа на среднопретеглени стойности за съпоставими видове на продукта през РП.
For the purpose of analysing price undercutting, the import prices of Since Hardware were compared to the Union industry’s prices, on the basis of weighted averages for comparable product types during the IP.
Цените на промишлеността на Съюза бяха коригирани до ниво франко завод и сравнени с вносните цени CIF на границите на Съюза с включено мито, където е приложимо.
The Union industry’s prices were adjusted to an ex-works level, and compared to CIF Union frontier import prices, plus customs duties where applicable.
Това сравнение на цените беше направено за сделки при същото ниво на търговия, надлежно коригирано, където е необходимо, и след приспадане на отстъпки и рабати.
This price comparison was made for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, and after deduction of rebates and discounts.
Средният марж на подбиването, установен за Since Hardware и изразен като процент от цената на промишлеността на Съюза, е 16,1 %.
The average undercutting margin found for Since Hardware, expressed as a percentage of the Union industry’s price, is 16,1 %.
Отбелязва се, че като цяло през РП за цените на промишлеността на Съюза бе установено, че водят до загуби.
It is noted that the Union industry’s prices were found to be overall loss-making in the IP.
Горните факти сочат, че промишлеността на Съюза понася вреда поради дъмпингови количества, продавани от Since Hardware на пазара на Съюза, които в противен случай можеха да бъдат доставяни от промишлеността на Съюза.
The above-mentioned facts show that the Union industry suffered injury due to the dumped quantities sold by Since Hardware on the Union market which might otherwise have been supplied by the Union industry.
Както бе посочено по-горе, през РП Since Hardware е предлагал своите продукти на дъмпингови цени, които са подбили значително цените на промишлеността на Съюза.
As shown above, Since Hardware offered its products, during the IP, at heavily dumped prices which strongly undercut the Union industry’s prices.
В резултат на това през РП той е успял да продаде много по-големи количества, отколкото през 2005 или 2006 г. например.
As a result, it succeeded to sell quantities during the IP which were much higher than, for instance, in 2005 or 2006.
Следователно Since Hardware е причинил установената по-горе вреда.
Since Hardware thus caused the injury which was found above.
Един вносител заяви, че не дъмпинговите практики, а обменният курс EUR/USD е бил причината за силното пазарно присъствие на дъските за гладене на Since Hardware.
One importer stated that the EUR/USD exchange rate was the cause of the strong presence of Since Hardware ironing boards on the Union market rather than dumping practices.
Ако това обаче беше вярно, целият внос, фактуриран в USD, щеше да се ползва с предимство при конкуренцията му със стоките, фактурирани в евро.
However, if this was true, all imports invoiced in USD would have been advantaged in their competition with goods invoiced in euro.
Вместо това обаче, както бе посочено в съображения 64 и 65, между 2006 г. и РП, т.е. в периода, в който обменният курс EUR/USD много често се е променял, вносът от други китайски и украински производители, които също са продавали в USD, непрекъснато е намалявал, за разлика от значителното увеличение на вноса от Since Hardware в рамките на същия период.
Instead, as set out in recitals (64) and (65), imports from other Chinese and Ukrainian producers, also selling in USD, have constantly decreased between 2006 and the IP i.e. in the period during which the EUR/USD exchange rates have every so often changed, in contrast with the significant increase of imports from Since Hardware throughout the same period.
Не бяха получени други коментари.
No further comments were received.
Поради това бе направено заключението, че изглежда не съществуват фактори, които да нарушат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от Since Hardware и дела на причинената вреда, установена по-горе.
It is therefore concluded that no factor appears to exist that could break the causal link between the dumped imports from Since Hardware and their contribution to injury which was found above.
Както бе посочено в съображение 12 по-горе, едно търговско сдружение съдейства при разследването.
As mentioned in recital (12), one trade association cooperated in the investigation.
Освен това от съдействащите производители и вносители от Съюза също бе поискано да представят коментари за това, дали според тях налагането на евентуално антидъмпингово мито на Since Hardware би довело до промяна на заключението относно интереса на Съюза, до което бе достигнато в съображения 51—62 от Регламент (ЕО) № 452/2007.
In addition, the cooperating Union producers and importers were also asked to comment on whether in their view the imposition of a possible anti-dumping duty on Since Hardware would change the conclusion regarding Union interest reached in recitals (51) to (62) of Regulation (EC) No 452/2007.
Според производителите от Съюза налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware не би довело до промяна на заключенията относно интереса на Съюза, изложени в Регламент (ЕО) № 452/2007.
According to the Union producers, the imposition of an anti-dumping duty on Since Hardware would not change the conclusions on Union interest as established by Regulation (EC) No 452/2007.
Съдействащото търговско сдружение заяви, че по принцип налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware би имало отрицателно отражение върху рентабилността на засегнатите вносители или дистрибутори.
The cooperating trade association stated that imposing an anti-dumping duty on Since Hardware would normally have a negative impact on the profitability of the importers and retailers or distributors concerned.
Според търговското сдружение обаче неговите членове, включително големите магазини за продажба на дребно, също са потвърдили, че продуктът, предмет на разследването, е от такъв вид, че позволява увеличенията на цената (като например това в резултат от антидъмпингови мерки) да бъдат прехвърлени нататък по веригата, без да се отразят значително на нагласата на потребителите.
However, according to the trade association, their members – including large retail stores – also confirmed that the product under investigation is one upon which price increases such as those resulting from anti-dumping measures can be passed on without impacting substantially on consumers’ perception.
Следователно не бе представен никакъв конкретен елемент, който да доведе до промяна на заключенията относно интереса на Съюза, изложени в двата регламента, посочени по-горе.
Therefore, no concrete element was submitted which would change the conclusions on Union interest as established by the above two Regulations.
Предвид посоченото по-горе, заключението е, че налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware не би засегнало в значителна степен заключенията относно интереса на Съюза, изложени в съображения 51—62 от Регламент (ЕО) № 452/2007.
In view of the above it is concluded that the imposition of an anti-dumping duty on Since Hardware would leave the conclusions regarding Union interest reached in recitals (51) to(62) of Regulation (EC) No 452/2007 substantially unaffected.
Не бяха представени аргументи за това, че този анализ не може да бъде приложен mutatis mutandis за налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware.
No reasons were put forward as to why that analysis would not apply, mutatis mutandis, to the imposition of an anti-dumping duty on Since Hardware.
КОМЕНТАРИ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ВСЛЕДСТВИЕ НА РАЗГЛАСЯВАНЕТО
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES FOLLOWING DISCLOSURE
Вследствие на окончателното разгласяване на констатациите бяха направени писмени и устни изявления от страна на промишлеността на Съюза и Since Hardware.
Written and oral representations were made following final disclosure of the findings from the Union industry and from Since Hardware.
Промишлеността на Съюза е съгласна с разгласените констатации.
The Union industry agrees with the findings disclosed.
Коментарите на Since Hardware бяха разгледани, но нито един от тях не беше от такова естество, че да промени гореизложените заключения.
Since Hardware’s comments were examined, however, none of them were such as to alter the above conclusions.
Основните аргументи, изтъкнати от Since Hardware, бяха следните:
The main arguments raised by Since Hardware were as follows.
Since Hardware повтори предишните си твърдения за незаконосъобразно започване на първоначално разследване по отношение на дружество и за неточност на констатациите във връзка с предоставянето на ТДПИ.
Since Hardware reiterated its earlier claims concerning the alleged illegality of initiating an original investigation against one company and concerning the allegedly incorrect MET findings.
Тези твърдения бяха изложени и опровергани в съображения 4—10 и 33—41.
These claims have been described and rebutted in recitals (4) to (10) and (33) to (41).
По отношение на някои подробни коментари, направени от Since Hardware по първия въпрос (редица от които бяха направени по време на изслушване), може да се отбележи следното:
Regarding some detailed points made by Since Hardware on the first point (a number of which were made during a hearing) the following can be observed:
Since Hardware заяви, че последното изречение от член 9, параграф 3 от основния регламент не е разпоредба за прилагане на някоя разпоредба от САМ на СТО и поради това на може да бъде засегнато от констатации, направени от групата на СТО.
Since Hardware argued that the last sentence of Article 9(3) of the basic Regulation is not a provision implementing any provision of the WTO AD Agreement, and as such cannot be affected by any findings made by a WTO Panel.
Член 9, параграф 3 обаче не съдържа задължение за институциите да извършват преразглеждане с оглед разследването на твърдения за дъмпинг срещу дружества, за които по време на първоначално разследване е бил установен de minimis или никакъв дъмпинг.
However, Article 9(3) does not oblige the Institutions to use a review to investigate claims of dumping against companies for whom, during an original investigation, de minimis or no dumping was found.
В него се предвижда единствено, че тези дружества „могат“ да бъдат обект на разследване в рамките на последващо преразглеждане, проведено съгласно член 11 от основния регламент.
It merely foresees that these ‘may’ be investigated in any subsequent review carried out pursuant to Article 11of the basic Regulation.
Ясно е обаче, че след приемането на тази разпоредба в доклада на Апелативният орган на СТО бе постановено, че това би било равнозначно на нарушение на САМ на СТО.
It is clear, however, that after the adoption of that provision, the WTO Appellate Body report, has established that doing so would violate the WTO ADA.
Следователно институциите могат и са задължени [11] да се възползват от гъвкавостта, предоставена им с формулировката „могат“, и да не използват преразглеждане, за да разглеждат тези твърдения.
Therefore, it is possible for and incumbent upon [11] the Institutions to use the flexibility that the word ‘may’ provides, and not to use a review to investigate such claims.
Същото заключение вече беше направено при поне едно предходно разследване [12].
The same conclusion has already been drawn in at least one earlier investigation [12].
Since Hardware повтори, че според него съгласно основния регламент не е възможно провеждането на първоначално разследване срещу дружество.
Since Hardware repeated that in its view an original investigation against one company would not be possible under the basic Regulation.
Освен казаното в тази връзка в съображения 5 и 8 по-горе, можа да се отбележи и друго.
On top of what has been said on this in recitals (5) and (8) above, the following can be noted.
Вярно е, че редакцията на много от цитираните от дружеството разпоредби отразява нормалната ситуация, а именно – първоначално разследване по отношение на държава като цяло.
It is true that many of the provisions quoted by Since Hardware are phrased in a manner which reflects a normal situation, namely an original investigation against a country as a whole.
Since Hardware обаче не съумя да посочи разпоредба, забраняваща провеждането на първоначално разследване по отношение на едно-единствено дружество при особените обстоятелства на настоящия случай.
However, Since Hardware has not been able to point to any provision which prohibits an original investigation against only one company in the specific circumstances of this case.
Since Hardware заяви, че Регламент (ЕО) № 1515/2001 позволява привеждането в съответствие с правилата за уреждане на спорове на СТО на съществуващите антидъмпингови мерки, но нищо повече.
Since Hardware argued that Regulation (EC) No 1515/2001 permits the bringing into conformity with WTO dispute settlement rulings of existing anti-dumping measures, but nothing else.
Това на първо място означава, че Since Hardware не възразява срещу текста на член 1 от Регламент (ЕО) № 1515/2001, с който формално се изключва Since Hardware от приложното поле на Регламент (ЕО) № 452/2007 по начин, от който става ясно, че въз основа на посочения регламент по отношение на вноса на дружеството няма да бъде наложено мито.
This, firstly, means, that Since Hardware does not object to Article 1 of Regulation (EC) No 1515/2001, which formally excludes Since Hardware from the scope of Regulation (EC) No 452/2007 in a manner which makes clear that on the basis of that Regulation no duty will apply to its imports.
Що се отнася до твърдението на Since Hardware, че Регламент (ЕО) № 1515/2001 не допуска нищо друго, следва все пак да се подчертае, че настоящият регламент се базира на основния регламент.
Regarding Since Hardware’s allegation that Regulation (EC) No 1515/2001 permits nothing else, it should however be emphasised that this Regulation is based on the basic Regulation.
По-специално, той се основава на факта, че, както е обяснено по-горе, посоченият регламент по никакъв начин не забранява провеждането на първоначално разследване срещу едно-единствено дружество при особените обстоятелства на настоящия случай.
In particular, it is based on the fact, as explained above, that nothing in that Regulation prohibits conducting an original investigation against only one company in the specific circumstances of this case.
Съгласно предложението на Since Hardware някои изрази в текста на разгласяването, които биха могли да създадат объркване в това отношение, бяха заличени.
As suggested by Since Hardware, certain language in the disclosure which may have been confusing on this point has been removed.
Since Hardware заяви, че е било дискриминирано, тъй като според него констатациите в доклада на Апелативния орган на СТО са приложими и за дружества, за които е определено мито с нулева ставка при разследване с оглед на преразглеждане.
Since Hardware claimed to be discriminated against, since in its view the findings in the WTO Appellate Body report are equally applicable to companies that received a zero duty in a review investigation.
Най-важната забележка, която може да бъде направена тук, е че докладът на Апелативния орган на СТО не се отнася за такива случаи.
The most important point that can be made here is that the WTO Appellate Body report simply does not concern that situation.
Следователно тези дружества се намират в различно положение.
Those companies are therefore in a different situation.
Since Hardware заяви, че Комисията провежда de facto преразглеждане на нулевата ставка на митото.
Since Hardware argued that the Commission was conducting a de facto review of its zero duty.
На първо място, противно на твърдяното от Since Hardware, проведеният по-горе анализ на вредата не е ограничен до потвърждаване на това, че в хода на първото разследване не е била установена вреда.
Firstly, contrary to what Since Hardware alleges, the injury analysis conducted above is not limited to confirming that during the first investigation injury was found.
Напротив, той е съсредоточен върху действителните вреди последици от поведението на Since Hardware за промишлеността на Съюза след разследването, като същевременно се взема предвид фактът, че в настоящия случай не е възможно провеждането на нормален анализ на вредата.
On the contrary, it focuses on the actual detrimental effects of Since Hardware’s behaviour after that investigation on the Union industry, whilst taking into account that a normal injury analysis is not possible in this case.
На второ място, фактът че срокът на прилагане на митото ще изтече по-рано от обичайните пет години, не означава, че разследването представлява de facto преразглеждане.
Secondly, the fact that the duty will expire earlier than after the normal five years does not mean that the investigation is a de facto review.
В редица разследвания по различни причини беше възприета продължителност от по-малко от пет години.
In quite a number of investigations, for various reasons, durations of less than five years have been adopted.