natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HSH може да създаде звено за преструктуриране и да гарантира ясно счетоводно и организационно деление между основната банка и звеното за преструктуриране до равнище управителен съвет.
HSH might create a restructuring unit and ensure a clear accounting and organisational division between the core bank and the restructuring unit up to management board level.
Оценка на портфейла
Portfolio valuation
Германия не се съгласи с оценката на активите, посочена в параграф 47 от решението за откриване на процедура.
Germany disagreed with the asset valuation referred to in recital 47 of the Decision initiating the procedure.
Гарантираният портфейл съдържаше основно кредити за клиенти, които бяха трудни за оценяване в оценка, основана на паричния поток.
The shielded portfolio contained mostly customer loans, which were difficult to value in a cash flow-based valuation.
Методите за оценка, които включваха намаления с фиксиран процент с цел симулиране на несигурностите на пазара и които бяха предназначени за оценка на „сложни активи“, бяха неподходящи за оценка на гарантирания портфейл в този случай.
Valuation methods which used flat-rate haircuts to simulate market uncertainties and which were designed for the valuation of ‘complex’ assets were inappropriate for the valuation of the shielded portfolio in the current case.
Докато портфейлът СКП беше оценен от външни експерти чрез метод за оценка, основан на паричния поток, активите в много по-големия кредитен портфейл бяха оценени чрез прилагане на стандартен кредитен анализ в съответствие с регулаторните правила.
Whereas the CIP portfolio had been valued by external experts on a cash-flow-based valuation method, the assets in the much larger credit portfolio had been valued by applying a standard credit analysis in line with the regulatory rules.
Ключовата точка от такъв анализ беше кредитоспособността на заемополучателя.
The key point of such analysis was the creditworthiness of the borrower.
Възнаграждение на гаранцията
Remuneration of the guarantee
Германия изтъкна, че не е подходящо да се прилагат за гаранцията „втора загуба“ методите за изчисление, посочени в съобщението относно обезценените активи (както е описано е решението за откриване на процедура) и направи заключение, че известието за гаранции следва да се приложи, за да се определи възнаграждението.
Germany argued that it was inappropriate to apply to the second-loss guarantee the calculation methods laid down in the Impaired Assets Communication (as described in the Decision initiating the procedure) and concluded that the Guarantees Notice should be applied in order to determine the remuneration.
По време на редица срещи, телеконференции и други обмени на информация между януари и август 2010 г. Германия предостави информация, показваща, че пълно възвръщане на предоставени средства на […] ще бъде пречка пред способността на HSH да възстанови жизнеспособността си.
In several meetings, teleconferences and other information exchanges between January and August 2010 Germany provided information demonstrating that a full claw-back of the […] would impede HSH’s capacity to restore viability.
КОМЕНТАРИ ОТНОСНО РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА
COMMENTS ON THE RECAPITALISATION
Германия е на мнение, че оценяването на мярката за рекапитализация от Комисията е неправилно по отношение на оценката на HSH и правната оценка, и възможните ползи за миноритарните акционери, които не са участвали в рекапитализацията.
Germany took the view that the Commission’s assessment of the recapitalisation measure was incorrect as regards the valuation of HSH and the legal assessment of the possible benefits to the minority shareholders who did not participate in the recapitalisation.
Съмненията на Комисията относно оценката на HSH са основани на неправилни факти.
The Commission’s doubts about the valuation of HSH were based on incorrect facts.
Фактът, че понижаването на кредитния рейтинг на HSH от S&P не е отчетено по време на извършената от PwC оценка, е без значение и съществуват добри основания за очакване, че HSH ще се върне на рейтинг „А“ през 2013 г.
It was unimportant that the downgrading of HSH by S&P was not taken into account in the valuation conducted by PwC, and there were good reasons to believe that HSH would return to an A rating in 2013.
По отношение на емисионната цена на новите акции, намаления в диапазон от 30 % до 60 % са обичайни за банки, регистрирани на борсата.
As regards the issue price of the new shares, discounts in a range of 30 % to 60 % were usual for listed banks.
Оценката на HSH е подходяща основа за определяне на цената на ново емитираните акции и „старите“ акционери на HSH не са се ползвали от мерки за помощ като са поддържали твърде висок дял в HSH.
The valuation of HSH was an appropriate basis for the setting of the price of the newly issued shares and the ‘old’ shareholders of HSH did not benefit from the aid measures by maintaining too high a share in HSH.
КОМЕНТАРИ ОТНОСНО РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ И РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА В СВЕТЛИНАТА НА НЕОГРАНИЧЕНАТА ДЪРЖАВНА ГАРАНЦИЯ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG)
COMMENTS ON THE RISK SHIELD AND THE RECAPITALISATION IN THE LIGHT OF THE UNLIMITED STATE GUARANTEE PROVIDED BY THE PUBLIC-SECTOR OWNERS (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG)
Германия изтъкна, че без мерките за спасяване HSH щеше да изпадне в несъстоятелност и собствениците от обществения сектор щяха да носят отговорност за много по-високи загуби съгласно неограничената държавна гаранция (Gewährträgerhaftung).
Germany argued that without the rescue measures HSH would have gone bankrupt and the public-sector owners would have been liable for much higher losses under the unlimited state guarantee (Gewährträgerhaftung).
Възможните искове по Gewährträgerhaftung са изчислени на около 30 милиарда EUR или повече.
The possible claims under Gewährträgerhaftung were estimated at around EUR 30 billion or higher.
Германия посочи, че частен инвеститор в ситуацията, в която са били собствениците от държавния сектор, би предприел същите мерки за спасяване, за да избегне по-високи загуби.
Germany pointed out that a private investor in the situation of the public-sector owners would have taken the same rescue measures to avoid higher losses.
Германия беше на мнение, че мерките за спасяване отговарят на критерия за частния инвеститор и следователно не представляват държавна помощ.
Germany took the view that the rescue measures met the private investor test and therefore did not constitute state aid.
Критерият за частния инвеститор е изпълнен, ако може да се направи разумна прогноза, че дружеството ще възвърне жизнеспособността си и ако разходите за ликвидация на дружеството са по-високи от мерките за капитал [33].
The private investor test was fulfilled if it could be reasonably argued that the company would return to viability and if the liquidation costs of the company were higher than the capital measures [33].
Според Германия първоначалният план за преструктуриране, представен на 1 септември 2009 г., е достатъчно доказателство за способността на HSH за връщане на жизнеспособност.
According to Germany, the initial restructuring plan submitted on 1 September 2009 was sufficient proof of the capacity of HSH to return to viability.
По отношение на оценката на разходите за ликвидация Германия заяви, че следва да се прави разлика между задълженията на собствениците от обществения сектор като собственици на HSH и като обществени органи.
As for the estimation of the liquidation costs, Germany stated that a distinction should be made between the obligations of the public-sector owners as HSH’s owners and as public bodies.
Техните задължения като обществени органи (обезщетения за безработица, социалноосигурителни вноски) не могат да се отчитат при оценяването на разходите за ликвидация.
Their obligations as public bodies (unemployment benefit, social insurance contributions) could not be taken into account when estimating the liquidation costs.
Единствено техните задължения като собственици на HSH трябва да се броят към разходите за ликвидация.
Only their obligations as HSH’s owners were to be counted towards the liquidation costs.
Германия посочи решението Linde [34], за да изтъкне, че задълженията, произтичащи от държавна помощ, която вече е предоставена правилно, трябва да се отчитат, когато се използва критерият за частния инвеститор.
Germany cited the Linde judgment [34] to argue that liabilities originating from state aid that had already been properly granted had to be taken into account when conducting the private investor test.
Gewährträgerhaftung беше одобрена от Комисията и следователно е съвместима държавна помощ.
Gewährträgerhaftung was approved by the Commission and was therefore compatible state aid.
В допълнение задълженията, обезпечени с Gewährträgerhaftung, са свързани със задълженията на Länder в качеството им на собственици на HSH, а не на обществени органи.
In addition, the liabilities covered by Gewährträgerhaftung pertained to the obligations of the Länder in their capacity as HSH’s owners, not as public bodies.
Gewährträgerhaftung е по същество сравнима с „писмо за отговорност“ (Patronatserklärung).
Gewährträgerhaftung was in its nature comparable to a ‘letter of responsibility’(Patronatserklärung).
Следователно задълженията на собствениците от обществения сектор съгласно Gewährträgerhaftung в размер най-малко 30 милиарда EUR следва да се отчитат при изчисляването на разходите за ликвидация.
Therefore the liabilities of the public-sector owners under Gewährträgerhaftung amounting to at least EUR 30 billion, should be taken into account when estimating the liquidation costs.
Накрая Германия направи заключение, че разходите за ликвидация биха били много по-високи, отколкото мерките за капитал, предоставени на HSH от собствениците от обществения сектор.
Finally, Germany concluded that the liquidation costs would be much higher than the capital measures provided to HSH by the public-sector owners.
Следователно условията на критерия за частния инвеститор са изпълнени и мерките за спасяване не са представлявали държавна помощ.
Therefore the conditions of the private investor test were fulfilled and the rescue measures did not constitute state aid.
КОМЕНТАРИ ОТНОСНО ЖИЗНЕСПОСОБНОСТТА НА HSH
COMMENTS ON HSH’S VIABILITY
Въпреки че Германия първоначално сметна за твърде отрицателна предварителната оценка, осъществена от Комисията, на бизнес модела на HSH, както е посочено в параграф 62 от решението за откриване на процедура, по-късно тя актуализира първоначалния план за преструктуриране на HSH, за да успокои притесненията на Комисията.
Although Germany initially viewed the Commission’s preliminary assessment of HSH’s business model as expressed in recital 62 of the Decision initiating the procedure as too negative, it subsequently updated HSH’s initial restructuring plan in order to alleviate the Commission’s concerns.
КОМЕНТАРИ ОТНОСНО СОБСТВЕНИЯ ПРИНОС И КОМПЕНСАТОРНИ МЕРКИ
COMMENTS ON OWN CONTRIBUTION AND COMPENSATORY MEASURES
Германия изтъкна, че мерките за собствен принос, част от първоначалния план за преструктуриране, които представляват възнаграждение на мерките, освобождаване на капиталови резерви, продажба на дъщерни дружества и намаляване на разходите, са в размер общо на 5,9 милиарда EUR и следва да бъдат достатъчни.
Germany argued that the own contribution measures included in the initial restructuring plan, which consisted of the remuneration of the measures, the release of capital reserves, the sale of subsidiaries and cost reductions, added up to EUR 5,9 billion and should be sufficient.
Освен това, въпреки че първоначално Германия смяташе, че предложените компенсаторни мерки, представляващи намаляване на счетоводния баланс, прекратяване на рентабилни бизнес портфейли, закриване на 12 [35] от 21 международни филиали и продажба на големи дъщерни дружества (REAG и DAL [36]), са достатъчни, по-късно тя ги преразгледа в изменения план за преструктуриране.
Moreover, while Germany initially considered the proposed compensatory measures, consisting of the balance sheet reduction, the cessation of profitable business portfolios, the closure of 12 [35] out of 21 international locations and the sale of sizeable subsidiaries (REAG and DAL [36]), to be sufficient, it later reconsidered them in the modified restructuring plan.
КОМЕНТАРИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Комисията получи също коментари от трети заинтересовани страни.
The Commission also received comments from interested third parties.
Коментарите бяха представени на 30 ноември и 11 декември 2009 г. от сдруженията на спестовните банки и на 17 декември 2009 г. от Flowers.
Comments were submitted on 30 November and 11 December 2009 by the savings bank associations and on 17 December 2009 by Flowers.
КОМЕНТАРИ ОТ SGVSH И SVB
COMMENTS FROM SGVSH AND SVB
Сдруженията на спестовните банки не бяха съгласни с предварителното мнение на Комисията, че са се възползвали непропорционално от рекапитализацията, предоставена на HSH, от акционерите от обществения сектор, тъй като смятат, че цената за акция на ново емитираните акции е била сравнително ниска.
The savings bank associations disagreed with the Commission’s preliminary view that they had disproportionately benefited from the recapitalisation granted to HSH by the public-sector shareholders as they considered that the share price of the newly issued shares was rather low.
Разделянето на процедурата по случая на HSH, при което разрешените мерки за помощ са в една процедура, а въпросът за непряката помощ за миноритарните акционери се разглежда в друга, би било нарушение на член 7 от Регламент (ЕО) № 659/1999 [37] („процедурния регламент“).
Splitting the proceedings in the HSH case, with the aid measures being authorised in one set of proceedings and the issue of indirect aid to the minority shareholders being dealt with in another, would breach Article 7 of Regulation (EC) No 659/1999 [37] (‘the Procedural Regulation’).
Мярката за помощ не може да бъде едновременно съвместима с вътрешния пазар по отношение на HSH и несъвместима по отношение на собствениците на HSH.
The aid measure could not at the same time be compatible with the internal market in respect of HSH, and incompatible in respect of HSH’s owners.
Отрицателно решение за рекапитализацията по отношение на сдружението на спестовните банки и Flowers ще направи рекапитализацията несъвместима помощ.
A negative decision on the recapitalisation in respect of the savings bank associations and Flowers would render the recapitalisation incompatible aid.
Според сдруженията на спестовните банки Комисията следва да разгледа въпроса за споделянето на тежестта от миноритарните акционери в общия контекст на оценяването на споделянето на тежестта в рекапитализацията.
According to the savings bank associations, the Commission should address the issue of burden sharing by the minority shareholders in the general context of the burden sharing assessment of the recapitalisation.
По отношение на съображението на Комисията, че намаляването на дяловото участие на миноритарните акционери е недостатъчно, сдруженията на спестовните банки не виждаха как това може да представлява държавна помощ.
As regards the Commission’s consideration that there was insufficient dilution of the minority shareholdings, the savings bank associations did not see how this could constitute state aid.
Според тях намаляването на дяловото участие е вторичен ефект от рекапитализацията.
They considered a dilution to be a secondary effect of a recapitalisation.
Освен това условията в член 107, параграф 1 от ДФЕС не са изпълнени, доколкото сдруженията на спестовните банки не са предприятие по смисъла на правилата за държавна помощ.
Moreover, the conditions of Article 107(1) TFEU were not fulfilled, in so far as the savings bank associations were not an undertaking within the meaning of the state aid rules.
SGVSH и SVB не са били активни на нито един пазар; те само са притежавали дялово участие от името на своите членове (публичните спестовни банки в Hamburg и Schleswig-Holstein).
SGVSH and SVB were not active on any market; they only held shareholdings on behalf of their members (the public savings banks in Hamburg and Schleswig-Holstein).
За предимство за спестовните банки може да се смята само повишаването на стойността на акциите на HSH, което е присъщо за всички вливания на капитал.
The advantage to the savings banks could be seen only in the increase of the value of the HSH shares, which was inherent in all capital injections.
В допълнение предполагаемото предимство не е предоставено чрез държавни средства.
Furthermore, the alleged advantage was not granted from state resources.
Равнището на намаляване на дялово участие зависеше от броя на акциите и от тяхната цена.
The level of dilution depended on the number of the shares and the share price.
Цената се определяше не от държавата, а по време на събрание на акционерите.
The price was decided not by the State, but by the shareholders’ meeting.
Това решение не може да се припише на държавата и, в съответствие с решението Stardust Marine [38], не може да се смята за помощ.
That decision was not imputable to the State and, in line with the Stardust Marine judgment [38], could not be considered aid.
При всички случаи, предполагаемото предимство не е оказало въздействие върху конкурентната позиция на спестовните банки на пазара, на който извършват дейност.
In any event, the alleged advantage had no impact on the competitive position of the savings banks in the markets in which they operated.
Следователно предполагаемото предимство не е нарушило конкуренцията или засегнало търговията между държавите членки.
Therefore the alleged advantage did not distort competition or affect trade between Member States.
Сдруженията на спестовните банки посочиха също, че Комисията не е разследвала вторичните ефекти в други случаи на рекапитализация.
The savings bank associations also pointed out that the Commission had not investigated secondary effects in other recapitalisation cases.
Нито пък съдилищата на Съюза подкрепиха такъв подход при решението WestLB [39].
Nor had the Union courts endorsed such an approach in the WestLB judgment [39].
В допълнение сдруженията на спестовните банки отбелязаха, че Комисията не е разследвала вторичните ефекти в други случаи, при които емисионната цена на новите акции е изглеждала изключително висока [40] и заключиха, че разследване на този въпрос само в случаи като с HSH и BayernLB би нарушило принципа на равно третиране.
Furthermore, the savings bank associations observed that the Commission had not investigated secondary effects in other cases where the issue price of the new shares appeared extremely high [40] and concluded that an investigation of the issue only in cases such as those of HSH and BayernLB would infringe the principle of equal treatment.
Сдруженията на спестовните банки обясниха също, че акционерите в публично акционерно дружество Aktiengesellschaft имат опция върху новите акции.
The savings bank associations further explained that the shareholders in a public limited company Aktiengesellschaft had an option on new stock.
Това обаче е била опция, не задължение за купуване.
It was, however, an option and not a purchase obligation.
Сдруженията на спестовните банки смятаха, че цената за акция на новите акции е била уместна, но не са могли да участват в рекапитализацията по финансови съображения.
The savings bank associations considered the share price of the new shares appropriate but they were not able to participate in the recapitalisation for financial reasons.
В допълнение сдруженията на спестовните банки изтъкнаха, че през 2008 г. са допринесли значително за мерките за капитал в полза на HSH.
Furthermore, the savings bank associations argued that in 2008 they contributed significantly to capital measures in favour of HSH.
През юли 2008 г. сдруженията на спестовните банки са конвертирали непреки капиталови участия в размер на 685 милиона EUR в 125 милиона EUR собствен капитал и 560 милиона EUR в капиталови резерви.
In July 2008, the savings bank associations converted a silent participation in the amount of EUR 685 million into EUR 125 million equity and EUR 560 million capital reserves.
През юли 2008 г. сдруженията на спестовните банки заедно с Flowers записаха задължителен конвертируем принос към непрякото капиталово участие (хибриден инструмент) от 962 милиона EUR (от който спестовните банки взеха 660,5 милиона EUR).
In July 2008 the savings bank associations together with Flowers subscribed to a mandatory convertible silent capital contribution (hybrid instrument) of EUR 962 million (of which the savings banks took EUR 660,5 million).
В края на 2008 г. HSH освободи капиталови резерви в размер на 3,1 милиарда EUR, за да компенсира загубата в баланса и за да избегне усвояването на загуба на хибридните инструменти.
At the end of 2008, HSH released capital reserves of EUR 3,1 billion in order to compensate the balance sheet loss and avoid the loss absorption of the hybrid instruments.
В тези условия сдруженията на спестовните банки загубиха 560 милиона EUR от капиталовите резерви.
In that context the savings bank associations lost their EUR 560 million of the capital reserves.
Задължителният конвертируем принос към непрякото капиталово участие усвои загубата.
The mandatory convertible silent capital contribution was loss-absorbing.
Купон за този инструмент не беше изплатен.
A coupon on that instrument had not been paid.
Сдруженията на спестовните банки не бяха получавали дивиденти от 2008 г. нататък.
The savings bank associations had not received dividends since 2008.
През май 2009 г. сдруженията на спестовните банки бяха съгласни да продадат акциите си.
In May 2009, the savings bank associations had been willing to sell their shares.
При все това продажбата не беше възможна поради „холдингово споразумение“, сключено със собствениците от обществения сектор на 25 март 2003 г. Страните по това холдингово споразумение се ангажират да упражняват правото си на гласуване по начин, позволяващ на собствениците от обществения сектор и сдруженията на спестовните бани да поддържат мнозинство при гласуване и да не продават определени проценти от своя дял.
A sale had, however, not been possible owing to a ‘holding agreement’ which had been concluded with the public-sector owners on 25 March 2003. The parties to that holding agreement had undertaken to exercise their voting rights in a manner allowing the public-sector owners and the savings bank associations to maintain the majority voting rights and not to sell certain percentages of their shares.
Холдинговото споразумение не може да се прекрати преди 31 май 2013 г.
The holding agreement could not be terminated before 31 December 2013.
Сдруженията на спестовните банки посочиха, че по време на рекапитализацията техните дялови участия са били значително намалени от 13,2 % и 1,62 % съответно до 4,7 % и 0,6 %.
The savings bank associations pointed out that in the course of the recapitalisation their shareholdings had been considerably diluted, from 13,2 % and 1,62 % to 4,7 % and 0,6 % respectively.
С 85,5 % преки и непреки дялови участия собствениците от обществения сектор са имали съвместен контрол над всички стратегически решения за HSH.
With 85,5 % of direct and indirect shareholdings, the public-sector owners had joint control over all strategic decisions in HSH.
От гледна точка на частен инвеститор този съвместен контрол означава допълнително намаляване на стойността на акциите, притежавани от миноритарните акционери.
From the point of view of a private investor that joint control meant an additional decrease of the value of the shares held by the minority shareholders.
Сдруженията на спестовните банки отбелязаха, че оценката на HSH от PwC е поръчана от HSH, а не от миноритарните акционери.
The savings bank associations noted that the valuation of HSH by PwC was commissioned by HSH and not by the minority shareholders.
PwC извърши оценката в съответствие с признати принципи на оценяване.
PwC conducted the valuation in line with recognised valuation principles.