natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на експортните продажби за ЕС, извършени посредством свързано дружество, експортната цена бе установена въз основа на цената на внесените продукти при препродажбата им на първия независим купувач в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
For the export sales to the EU made through a related company, the export price was established on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
За целта бяха направени корекции за всички разходи, направени между вноса и препродажбата на първия независим клиент на пазара на Съюза.
For this purpose, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale to the first independent customer in the Union market.
По отношение на тези продажби беше приспаднат и разумен марж за разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата.
A reasonable margin for SG&A costs and profit was also deducted for these sales.
Процентите, използвани за изчисляването на печалбата и разходите за реализация и общите и административните разходи, са в съответствие с отчетените в сметка „Печалби и загуби“ на свързаното дружество.
The percentages used to calculate the profit and the SG&A costs were in line with those reported in the Profit and Loss account of the related company.
Сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена бе извършено въз основа на цената франко завода и на едно и също ниво на търговия.
The comparison between the weighted average normal value and the weighted average export price was made on an ex-works basis and at the same level of trade.
За да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които беше доказано, че се отразяват върху цените и съпоставимостта им.
In order to ensure a fair comparison between normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
За целта, когато беше приложимо и обосновано, под формата на корекции бяха взети предвид разликите по отношение на платените от заявителя разходи за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, комисиони, финансовите разходи и разходите за опаковане.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, financial costs and packing costs paid by the applicant where applicable and justified.
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт.
As provided for pursuant to Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе разгледан и въпросът дали има основание твърдяната от заявителя промяна в обстоятелствата да бъде считана за дълготрайна по своя характер.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances alleged by the applicant could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Разследването показа, че използваният за сравнение дъмпингов марж, изчислен по отношение на експортните продажби на зяаявителя за трети държави през РПП, също е бил отрицателен.
The investigation showed that the indicative dumping margin calculated for the export sales of the applicant to third countries in the RIP was also negative.
Като обем тези продажби са били няколко пъти по-високи от експортните продажби за Съюза.
In terms of volume, these sales were several times higher than the export sales to the EU.
Освен това беше установено, че от 2007 г. насам заявителят е направил съществени инвестиции, за да усъвършенства производствения си процес и да произвежда основната суровина, необходима за производството на разглеждания продукт.
It was also found that the applicant made significant investments as from 2007 to improve its production process and to produce the basic raw material which is necessary for the production of the product concerned.
Тези промени са довели по-специално до намаляване на разходите, като с това се обяснява прякото въздействие върху дъмпинговия марж на дружеството.
These changes have resulted in, in particular, a reduction of costs and have thus explained the direct impact on the Company dumping margin.
Тази промяна в обстоятелствата може да бъде счетена за промяна с дълготраен характер.
This change in circumstances can be considered to be of a lasting nature.
Поради това бе счетено, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на настоящото междинно преразглеждане, да се променят в близко бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите от настоящото междинно преразглеждане.
It was therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this interim review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present interim review.
Така се стигна до заключението, че променените обстоятелства са с дълготраен характер и че прилагането на антидъмпинговата мярка в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.
Hence, it was concluded that the changed circumstances are of a lasting nature and that the application of the anti-dumping measure at its current level is no longer justified.
Като се имат предвид резултатите от настоящото разследване за целите на преразглеждането, се счита за целесъобразно антидъмпинговото мито, приложимо по отношение на вноса на разглеждания продукт от страна на заявителя, да бъде изменено на 0 %.
In the light of the results of this review investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from the applicant to 0 %.
В съответствие с член 14, параграф 1 от основния регламент и член 24, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност [12] не се допуска едновременно налагане на антидъмпингово и на изравнително мито за един и същ случай, възникнал поради дъмпинг или субсидиране на износа.
Pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1), second subparagraph, of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [12], no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Тъй като антидъмпинговото мито, установено за заявителя, е 0 % по отношение на разглеждания продукт, в настоящия случай не възниква подобна ситуация.
Since the anti-dumping duty established for the applicant is 0 % with regard to the product concerned, this situation does not arise in the present case.
Заинтересованите страни бяха уведомени за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се предложи изменение на митническата ставка, приложима по отношение на заявителя, и им бе предоставена възможност да направят коментари.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant and were given an opportunity to comment.
Представените от страните устни и писмени коментари бяха взети под внимание и, когато бе целесъобразно, окончателните констатации бяха съответно изменени,
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the definitive findings have been modified accordingly,
Таблицата в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007 се изменя, като се вмъква следното:
The table in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is hereby amended by inserting the following:
„Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
‘Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
A992“
A992’
ОВ C 8, 14.1.2010 г., стр. 27.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 27.
ОВ C 8, 14.1.2010 г., стр. 29.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 29.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 206/2011 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 206/2011
за изменение на Регламент (ЕО) № 367/2006 за налагане на окончателни изравнителни мита върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия
amending Regulation (EC) No 367/2006 imposing a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 15, параграф 1, член 19, параграф 1 и член 22, параграф 1 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15(1), 19(1) and 22(1) thereof,
като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“), представено след консултация с консултативния комитет,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the Commission) after consulting the Advisory Committee,
Предишно разследване и съществуващи изравнителни мерки
Previous investigation and existing countervailing measures
През декември 1999 г. с Регламент (ЕО) № 2597/1999 [2] Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET), класирано понастоящем в кодове по КН ex39206219 и ex39206290, с произход от Индия (наричано по-долу „разглежданият продукт“).
In December 1999, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (the product concerned) currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290, originating in India.
Мерките бяха под формата на изравнително мито ad valorem с размер между 3,8 % и 19,1 %, наложено върху вноса от поименно изброени износители, като върху вноса на въпросния продукт от всички останали дружества бе наложено остатъчно мито в размер на 19,1 %.
The measures took the form of an ad valorem countervailing duty, ranging between 3,8 % and 19,1 % imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports of the product concerned from all other companies.
Първоначалното разследване се отнасяше за периода от 1 октомври 1997 г. до 30 септември 1998 г.
The investigation period of the original investigation was 1 October 1997 to 30 September 1998.
През март 2006 г., след провеждане на преглед с оглед на изтичането на срока на действие съгласно член 18 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 367/2006 [3] („Регламент (ЕО) № 367/2006“) Съветът запази окончателното изравнително мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия, наложено с Регламент (ЕО) № 2597/1999.
In March 2006, by Regulation (EC) No 367/2006 [3] (Regulation (EC) No 367/2006), the Council, following an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation, maintained the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 2597/1999 on imports of PET film originating in India.
Периодът на разследване за целите на прегледа бе от 1 октомври 2003 г. до 30 септември 2004 г.
The review investigation period was 1 October 2003 to 30 September 2004.
През август 2006 г., след междинен преглед на субсидирането по отношение на един индийски производител на фолио от РЕТ, с Регламент (ЕО) № 1288/2006 [4] Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на това дружество с Регламент (ЕО) № 367/2006.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [4], the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
През септември 2007 г., след частичен междинен преглед на субсидирането по отношение на друг индийски производител на фолио от РЕТ, с Регламент (ЕО) № 1124/2007 [5] Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на това дружество с Регламент (ЕО) № 367/2006.
In September 2007, by Regulation (EC) No 1124/2007 [5], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of another Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
През януари 2009 г., след започнат от Комисията по нейна собствена инициатива частичен междинен преглед на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от РЕТ, с Регламент (ЕО) № 15/2009 [6] Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006, както и окончателните антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1292/2007 [7].
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [6], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive countervailing duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006 and the definitive anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 [7].
През юни 2010 г., след частичен междинен преглед на субсидирането по отношение на един индийски производител на фолио от РЕТ, чрез прилагане на Регламент (ЕС) № 579/2010 [8] Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на това дружество с Регламент (ЕО) № 367/2006.
In June 2010, by implementing Regulation (EU) No 579/2010 [8], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) 367/2006.
Следва да се отбележи, че съгласно Регламент (ЕО) № 367/2006 по отношение на дружество Vacmet India Limited понастоящем се прилага изравнително мито в размер на 19,1 %.
It should be noted that Vacmet India Limited is currently subject to a countervailing duty of 19,1 % on the basis of Regulation (EC) 367/2006.
Следва да се отбележи, че съгласно Регламент (ЕО) № 1292/2007 по отношение на дружество Vacmet India Limited се прилага остатъчно антидъмпингово мито в размер на 17,3 %.
It should be noted that Vacmet India Limited is subject to a residual anti-dumping duty of 17,3 % on the basis of Regulation (EC) 1292/2007.
Започване на частичен междинен преглед
Initiation of a partial interim review
На 7 август 2009 г. Комисията получи искане за частичен междинен преглед съгласно член 19 от основния регламент.
On 7 August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Искането, чийто обхват е ограничен до разглеждане на субсидирането, бе подадено от дружество Vacmet India Limited, индийски производител износител (наричано по-нататък „заявителят“).
The request, limited in scope to the examination of subsidisation, was lodged by Vacmet India Limited, an exporting producer from India (the applicant).
Заявителят представи prima facie доказателства за това, че по-нататъшно прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на субсидирането.
The applicant provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset subsidisation.
След като установи, след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започването на частичен междинен преглед, на 14 януари 2010 г. Комисията обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [9] (наричано по-нататък „известието за започване“), започването, в съответствие с член 19 от основния регламент, на частичен междинен преглед, чийто обхват е ограничен до разглеждане на субсидирането по отношение на заявителя.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 14 January 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [9] (notice of initiation), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 19 of the basic Regulation, limited in scope to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
С разследването в рамките на частичния междинен преглед се целеше също така да се оцени необходимостта, в зависимост от констатациите от прегледа, да бъде променена митническата ставка, приложима понастоящем върху вноса на разглеждания продукт от производители износители от засегнатата държава, които не са посочени поименно в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 367/2006, т.е. митническата ставка, която се прилага за „всички останали дружества“ в Индия.
The partial interim review investigation was also to assess the need, depending on the review findings, to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers in the country concerned not individually mentioned in Article 1(2) of Regulation (EC) No 367/2006, i.e. the duty rate as applying to ‘all other companies’ in India.
Комисията обяви също така чрез известие, публикувано на 14 януари 2010 г. в Официален вестник на Европейския съюз [10], започването на частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, чийто обхват е ограничен до разглеждане на дъмпинга, свързан със заявителя.
The Commission also announced on 14 January 2010, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [10], the initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures limited in scope to the examination of dumping as far as the applicant is concerned.
Разследването по отношение на равнището на субсидиране обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване за целите на прегледа“ или „ПРП“).
The investigation of the level of subsidisation covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Комисията официално уведоми заявителя, правителството на Индия (наричано по-нататък „ПИ“) и индустрията на Съюза за започването на частичното междинно разследване.
The Commission officially informed the applicant, the Government of India (GOI) and the Union industry of the initiation of the partial interim investigation.
На заинтересованите страни бе дадена възможност да изложат писмено мнението си и да бъдат изслушани.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard.
Заявителят оказа пълно съдействие на разследването, докато компетентните органи в ПИ не отговориха на въпросника в рамките на посочения срок.
While the applicant fully cooperated in the investigation, the relevant authorities of the GOI did not submit a questionnaire reply within the deadline.
Комисията издири и провери цялата информация, преценена за необходима за определяне на субсидирането.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of subsidisation.
Беше осъществено посещение за проверка в помещенията на заявителя.
A verification visit was carried out at the premises of the applicant.
Разглежданият в рамките на настоящия преглед продукт е същият като определения в регламента за налагане на действащите мерки (Регламент (ЕО) № 367/2006), а именно фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex39206219 и ex39206290.
The product confirmed by this review is the same as that defined in the Regulation imposing the measures in force (Regulation (EC) No 367/2006), namely polyethylene terephthalate (PET) film, originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Подобно на предходните разследвания и настоящото разследване показа, че фолиото от PET, произведено в Индия и изнасяно за Съюза, и фолиото от PET, произведено и продавано на вътрешния пазар в Индия, както и фолиото от PET, произведено и продавано в ЕС от производителите на Съюза, имат еднакви основни физични и химични характеристики и са предназначени за същите основни видове приложение.
As in previous investigations, this investigation has shown that PET film produced in India and exported to the Union and the PET film produced and sold domestically on the Indian market, as well as the PET film produced and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Поради това тези продукти се считат за подобни по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
These products are therefore considered to be alike within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Въз основа на информацията, предоставена от заявителя и от индустрията на Съюза, бяха разследвани изброените по-долу схеми, за които се твърди, че са свързани с предоставянето на субсидии:
On the basis of the information submitted by the applicant and the Union industry, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
схема за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване;
Export Promotion Capital Goods Scheme;
схема за предварителни разрешителни (известна преди като схема за предварителните лицензи (AAS);
Advance Authorisation Scheme (formerly known as Advance Licence Scheme);
капиталови субсидии.
Capital Subsidies.
Схемите от букви а)—в), посочени по-горе, се основават на Закона за външната търговия (развитие и регулиране) от 1992 г. (№ 22 от 1992 г.), влязъл в сила на 7 август 1992 г. (наричан по-нататък „Закон за външната търговия“).
The schemes (a) to (c) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
Със Закона за външната търговия на ПИ се разрешава да издава съобщения относно политиката на износ и внос.
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Те са обобщени в документите „Политика за външната търговия“ (наричани по-нататък „Политика за ВТ“), издавани на всеки пет години и редовно актуализирани от Министерството на търговията.
These are summarised in ‘Foreign Trade Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every 5 years and updated regularly.
Два от документите „Политика за ВТ“ са от значение за ПРП в този случай, а именно документите „Политика за ВТ 2004—2009 г.“ и „Политика за ВТ 2009—2014 г.“ В допълнение ПИ определя процедурите, които се прилагат по отношение на документите „Политика за ВТ 2004—2009 г.“ и „Политика за ВТ 2009—2014 г.“ в „Наръчник на процедурите, том I“ (наричани по-нататък съответно „НП 2004—2009 г., том I“ и „НП 2009—2014 г., том I“).
Two Foreign Trade Policy documents are relevant to the RIP of this case, namely FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14. In addition, the GOI also sets out the procedures governing the FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (‘HOP I 04-09’ and ‘HOP I 09-14’ respectively).
Схемата, посочена в буква г) по-горе, се управлява от органите на щата Uttar Pradesh.
The scheme specified above under point (d) is managed by the authorities of the State of Uttar Pradesh.
Схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения (Duty Entitlement Passbook Scheme, наричана по-нататък „DEPBS“)
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS)