natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Правителството на КНР и производителят износител изразиха твърдението, че добавянето на диаметъра на сърцевината като нов елемент в определението на продукта представлява преразглеждане на определението на ролите за използване в ролни машини, а следователно и на разглеждания продукт.
The government of PRC and the exporting producer claimed that the addition of core size as a new element into the product definition constituted a revision of the definition of web rolls and thus the product concerned.
ПКНР заяви също, че вътрешният диаметър на сърцевината не е подходящ критерий, тъй като съществуват роли за използване в ролни машини с диаметър на сърцевината по-голям от 80 mm, както и роли за рязане с диаметър на сърцевината по-малък от 80 mm.
It also claimed that the internal core size is not a suitable criteria as there exist web rolls with higher than 80 mm core size and cutter rolls with lower than 80 mm core size.
Комисията положи усилия да прецизира допълнително определението на роли, подходящи за използване в ролни машини, и да представи допълнителни пояснения, за да се постигне още по-ясно разграничение между разглеждания продукт и други продукти, като се целеше и да се намали възможността за заобикаляне на мерките.
The Commission endeavoured to further refine the definition of rolls suitable for use in web-fed printing and to give further clarification in order to distinguish even more clearly between the product concerned and other products, also with a view to minimizing the possibility of circumvention of the measures.
При все това въз основа на представени данни относно това доколко подходящ е диаметърът на сърцевината като алтернативен критерий за определението беше доказано, че този критерий би довел до възможност за изключване от действието на мерките на някои продукти от обхвата на разглеждания продукт, т.е. ролите за рязане с диаметър на сърцевината по-малък от 80 mm.
The evidence submitted on the suitability of the core size as an alternative criterion in the definition however proved that this criterion would lead to the possible exclusion of the product concerned, i.e. cutter rolls with a core size of less than 80 mm from the measures.
Поради това този критерий за определяне на ролите, подходящи за използване в ролни печатарски машини, не беше приет.
Therefore this criterion to define rolls suitable for use in web-fed printing was abandoned.
Гореизложеното не накърнява надеждността на метода, съгласно който ролите, подходящи за използване в ролни машини, са изключени от обхвата на разследването в съответствие с исканията на групата китайски производители износители.
The above is without prejudice to the reliability of the method according to which rolls suitable for use in web-fed printing have been excluded from the scope of the investigation as it was claimed by the Chinese group of exporting producers.
Не бяха получени други коментари относно изключването на многослойната хартия от продуктовия обхват на разследването.
No further comments were received concerning the exclusion of multi-ply paper from the product scope of the investigation.
Въз основа на гореизложеното се потвърждават съображения 14—26 от регламента за временните мерки.
Based on the above, recitals (14) to (26) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Тъй като не бяха получени коментари относно заключенията, изложени в съображение 27 от регламента за временните мерки, временните констатации по отношение на сходния продукт се потвърждават.
Since no comments were received with regard to the conclusions outlined in recital (27) of the provisional Regulation, the provisional findings with regard to the like product are hereby confirmed.
Поради липсата на коментари относно съставянето на представителна извадка се потвърждават съображения 28—30 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments on sampling, recitals (28) to (30) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Посочените в съображение 29 от регламента за временните мерки четирима производители, които бяха счетени за представителни за промишлеността на Съюза по определението в съображение 77 от регламента за временните мерки, продължават да се наричат „представителни производители от Съюза“.
The four producers referred to in recital (29) of the provisional Regulation that were considered to be representative of the Union industry as defined in recital (77) of the provisional Regulation are further referred to as ‘representative Union producers’.
След налагането на временните мерки само една оказала съдействие група от Китай (а именно APP, производителят износител) представи коментари относно дъмпинга.
Only one Chinese cooperating group (APP, the exporting producer) submitted comments on dumping as a follow-up to the imposition of provisional measures.
По отношение на критерий 1 APP изказа твърдението, че аргументите на Комисията почиват единствено на твърдението за невъзможността да се провери плащането.
With respect to criterion 1, APP alleged that the Commission's arguments relied solely on the alleged impossibility of verifying payment.
Впоследствие беше заявено, че използваните от страната методи са в съответствие с международните счетоводни стандарти (МСС).
It was consequently argued that the methods used by the party are in line with International Accounting Standards (‘IAS’).
В това отношение се отбелязва, че при разследването беше открито, че не е възможно да се установи извършването на плащания във връзка с прехвърлянето на акции (дялове) на дружества и разходите за основни суровини.
In this respect it is noted that the investigation revealed that it was not possible to establish the existence of payments with respect to transfer of companies’ shares and cost of major raw material inputs.
Що се отнася до използваните счетоводни методи се отбелязва, че те не са в съответствие с МСС (прихващане и разгласявания, засягащи свързани страни).
As to the accounting methods used it is noted that the methods followed were not in line with IAS (offsetting and related party disclosures).
По отношение на критерии 1 и 2 APP заяви, че Комисията е пренебрегнала становището на известно предприятие на счетоводни консултанти без да му отдаде необходимото внимание, изтъквайки като основание неговата неуместност.
With respect to criteria 1 and 2, APP submitted that the Commission had dismissed the opinion of a well-known firm of accountancy advisors in a summary fashion on the grounds that it was irrelevant.
Такова пренебрегване би било равносилно на недопустимо отхвърляне на становището на независима страна, като по този начин се нарушава правото на APP на справедлива процедура.
Such dismissal would amount to an inadmissible rejection of an independent witness statement, thereby violating APP's right to a fair process.
APP заяви, че неговите счетоводни консултанти са установили недостатъци в анализа на Комисията относно счетоводните процедури и принципи, а някои от направените от Комисията констатации според консултантите са били несъществени.
APP argued that its accounting advisors found the Commission's analysis on accounting procedures and principles flawed while some of the points that the Commission identified were, according to those advisors, not material.
Твърденията на APP не бяха подкрепени с никакви доказателства и трябваше да бъдат отхвърлени.
APP allegations were not backed by any evidence and had to be rejected.
В това отношение се отбелязва, че не изглежда посочените в съображението по-горе счетоводни консултанти да оспорват установените при разследването фактически данни, а по-скоро се опитаха да представят анализ на някои от основните счетоводни принципи, по-специално принципа на предпазливост, принципа на текущо начисляване, принципа на достоверно представяне и принципа на същественост.
In this respect it is noted that the accountancy advisors referred to in the recital above do not appear to dispute the actual facts established in this investigation but rather attempted to present an analysis of some of the basic accounting principles, notably the prudence principle, the accrual principle, the principle of faithful representation and the materiality principle.
Следва да се отбележи, че счетоводните консултанти не присъстваха на проведените от Комисията проверки на място в КНР, по време на които Комисията получи информация от източника относно действителните практики на APP, имащи отношение към оценката за ТДПИ.
It should be noted that those accountancy advisors were not present during the on-spot verification carried out by the Commission in the PRC in the course of which the Commission got first-hand knowledge about APP's actual practices relevant for the MET assessment.
Комисията представи на страната подробно писмено обяснение за установените недостатъци и връзката им със счетоводните принципи от МСС.
The Commission has explained in detail in writing to the party the deficiencies spotted and their links with the IAS accounting principles.
Представеното от счетоводното предприятие тълкуване на тези принципи не беше достатъчно обосновано или подкрепено с доказателства и също така не беше възможно да се установи съответствие с установените фактически данни.
The interpretation of these principles given by the accounting firm was not sufficiently substantiated or supported by evidence and could also not be reconciled with the actual facts established.
Действително наличните по случая данни потвърдиха, че горепосочените счетоводни принципи не са били спазени.
Indeed, the evidence on file confirmed that the aforesaid accounting principles were not respected.
APP заяви, че са нарушени основните ѝ права.
APP submitted that its fundamental rights were breached.
Беше изказано твърдението, че при разследването във връзка с ТДПИ Комисията е наложила върху страната прекомерна тежест на доказването.
It was argued that the Commission imposed an excessive burden of proof on the party when investigating MET.
В това отношение се отбелязва, че Комисията е информирала обстойно APP за вида поискана информация по отношение на ТДПИ и е положила усилия да провери на всеки етап от процедурата всяка предоставена от страната информация.
In this respect it is noted that the Commission has informed APP fully on the type of information requested with respect to MET and endeavoured to verify at every stage of the proceeding any information provided by the party.
Фактът, че предоставената от страната информация не потвърждава съответствието на счетоводните ѝ методи с МСС, не означава, че е наложена прекомерна тежест на доказването.
The fact that the information provided by the party does not confirm the compliance with IAS of its accounting methods does not imply the existence of an excessive burden of proof.
ТДПИ представлява изключение от нормалния режим за дружествата, разположени в държави с непазарна икономика, и от страните в такива случаи се иска единствено да докажат, че отговарят на правилата, изложени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, като неизпълнението на един от критериите е достатъчно основание за отказ за предоставяне на ТДПИ.
MET is an exception to the normal regime for companies located in non-market economy countries and parties in such cases are simply requested to show that they complied with the rules set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, failure to one criterion being enough to justify the refusal for granting MET.
В конкретната процедура при разследването беше установено, че APP не е в състояние да докаже, че изпълнява изискванията по критерий 2.
In this particular proceeding the investigation established that APP was not able to show that it complied with the requirements of Criterion 2.
APP също така изказа твърдението, че е липсвала обективност при оценката за ТДПИ.
APP also argued that there was a lack of objectivity in the MET assessment.
Тя заяви, че решението относно ТДПИ вероятно е било повлияно от това, че Комисията е знаела как отказът за предоставяне на ТДПИ ще се отрази на дъмпинговия марж на групата.
It submitted that the MET decision was possibly influenced by the Commission's knowledge about the impact of the MET rejection on the group's dumping margin.
Освен това посочените твърдения са необосновани и поради това трябваше да бъдат отхвърлени.
Moreover, these claims are unsubstantiated and thus had to be rejected.
Няма основания да се смята, че решението относно ТДПИ е било повлияно от това, че Комисията е знаела как отказът за предоставяне на ТДПИ ще се отрази на дъмпинговия марж на групата.
There is no indication that the MET decision was influenced by the Commission's knowledge about the impact of the MET rejection on the group's dumping margin.
Анализът относно ТДПИ е технически анализ за това дали се изпълняват петте ясно определени критерия, изложени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и представеният от Комисията анализ относно ТДПИ беше извършен въз основа на критериите за ТДПИ и без да се взема предвид въздействието на резултата от този анализ по отношение на евентуалния дъмпингов марж на производителя износител.
The MET analysis is a technical analysis of the fulfilment of the five clear criteria set out under Article 2(7)(c) of the basic Regulation and the MET analysis presented by the Commission was carried out on the basis of the MET criteria and without considering the impact of the outcome of that analysis on the exporting producer's potential dumping margin.
В това отношение се припомня, че графикът за различните сегменти за проверките на място и разликата по отношение на използваните календари (заявление за предоставяне на ТДПИ, антидъмпингови въпросници, данни за държавата аналог, експортни продажби чрез свързани страни в Съюза), заедно със сроковете, в които страните изпратиха отговорите си и бяха извършени последващи изменения на предоставените от тях данни, показват, че Комисията не е била в състояние да установи как дадено решение относно ТДПИ би въздействало на евентуално извършвания от страната дъмпинг към момента на разгласяването относно ТДПИ.
In this respect it is recalled that the scheduling of the various segments of the on-spot verifications and the difference in the calendars followed (MET claim forms, anti-dumping questionnaires, analogue country data, export sales via related Union parties) together with the periods within which parties filed replies and subsequent amendments to their submissions demonstrates that the Commission was not able to establish any effect of a MET decision on the party's potential dumping at the time of MET disclosure.
На последно място, APP забави до късен етап предоставянето на нова информация и замяната на вече предоставена информация, поради което не може да се подкрепи твърдението, че Комисията е била в състояние да изчисли дъмпингови маржове въз основа на информация, с която не е разполагала.
Finally, APP kept up to a late stage submitting new information and replacing information already on file thus it cannot be upheld that the Commission could be able to compute dumping margins on the basis of information that it did not have.
APP изказа също твърдението, че не е било необходимо Комисията да провери изцяло отговорите на страната, за да получи подробна представа за данните, включени в отговорите на страната на антидъмпинговия въпросник, и че съществува съмнение, че Комисията е разполагала с всичките необходими данни за изчисляване на дъмпингов марж.
APP also argued that the Commission did not need to verify in full the party's replies in order to have a detailed picture of the data included in the party's reply to the anti-dumping questionnaire and that suspicions exists that the Commission had all the necessary data in order to calculate a dumping margin.
В това отношение се отбелязва, че в съответствие с разпоредбите в член 16 от основния регламент Комисията провери цялата представена от заинтересованите страни информация, за да може да направи представителна констатация.
In this respect it is noted that in line with the provisions of Article 16 of the basic Regulation, the Commission verified all the information submitted by interested parties in order to arrive at a representative finding.
Констатациите при разследването бяха основани на проверени фактически данни от период с продължителност четири месеца, а не просто на съмнения или какъвто и да било вид непроверени становища и твърдения.
The findings of the investigation were based on verified facts during a period of time that spread across four months and not on mere suspicions or any type of unverified statements or allegations.
APP заяви, че критериите за ТДПИ следва да се тълкуват в контекста на целта им да гарантират, че цените са резултат от действието на нормални пазарни сили.
APP submitted that the MET criteria should be read in light of their objective to ensure that prices are the result of normal market forces.
В това отношение се отбелязва, че целта на критериите за ТДПИ е ясно определена в член 2, параграф 7 от основния регламент и че Комисията е приложила тези ясно определени правила спрямо APP при анализа на нейното искане за ТДПИ.
In this respect it is noted that the purpose of the MET criteria is clearly set out under Article 2(7) of the basic Regulation and the Commission applied with respect to APP these clearly set out rules when analyzing its MET claim.
APP изказа също твърдението, че в оценката на ТДПИ е имало недостатъци, предвид това, че при проверката на отговорите на антидъмпинговия въпросник са били установени „надеждни“ производствени разходи, докато в оценката за ТДПИ се изтъква липсата на възможност за установяване на плащания за суровини.
APP also claimed that the MET assessment had shortcomings, given that the verification of the reply to the anti-dumping questionnaire had established a ‘reliable’ cost of production, while the MET assessment points to a lack of ability to establish payments for inputs.
Това тълкуване на констатациите трябва да бъде отхвърлено като погрешно.
This interpretation of the findings has to be rejected as erroneous.
Припомня се, че определеното в основния регламент изрично условие да се предостави ТДПИ, а от там и да се сметне, че собствените данни на производителя износител за цените и разходите са надеждни и могат да се използват за установяването на нормална стойност, е това дружеството успешно да докаже, че изпълнява изискванията по член 2, параграф 7, буква в).
It is recalled that the basic Regulation explicitly conditions the granting of MET and thus the reliability and use of an exporting producer's own price and cost data for the purpose of establishing normal value on the company successfully showing that it meets the requirements set out in Article 2(7)(c).
Ако гореспоменатото искане на APP трябваше да бъде прието, това просто би „заобиколило“ констатациите от оценката за ТДПИ и разпоредбите в член 2, параграф 7, буква в) чрез използването на друг вид информация, събрана за други цели.
If the aforementioned claim by APP were to be accepted it would simply ‘by-pass’ the findings of the MET assessment and the provisions of Article 2(7)(c) by using other type of information collected for other purposes.
Това не съответства на разпоредбите в основния регламент.
This is not in conformity with the provisions of the basic Regulation.
Припомня се, че за двама от четиримата свързани с APP производители износители беше установено, че произвеждат само многослоен картон.
It is recalled that for APP two out of the four related exporting producers were found to produce only the multi-ply paperboard.
Като се вземе предвид това, че многослойният картон е изключен от продуктовия обхват, както е потвърдено в съображения 40 и 41 по-горе, се заключава, че констатациите относно ТДПИ по отношение на двамата свързани производители износители от групата на APP, които произвеждат само многослоен картон, не са от значение за настоящата процедура.
Account taken of the fact that multi-ply paper board is excluded from the product scope as confirmed in recitals (40) and (41) above, it is concluded that the MET findings with respect to the two related exporting producers that produce only multi-ply paperboard within the APP group are not relevant for this proceeding.
Поради липсата на други коментари относно ТДПИ се потвърждават съображения 31—51 от регламента за временните мерки.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals (31) to (51) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Поради липсата на коментари относно ИТ се потвърждават съображения 52—55 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments on IT, recitals (52) to (55) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Нито една страна не оспори избора на САЩ като държава аналог за целите на окончателното определяне.
No party disputed the selection of theUSA as an analogue country for the definitive determination.
Поради липсата на коментари относно избора на държавата аналог се потвърждават съображения 56—63 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments concerning the selection of the analogue country, recitals (56) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Припомня се, че нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител в държавата аналог (т.е. САЩ).
It is recalled that the normal value was calculated on the basis of the data provided by the sole cooperating producer in the analogue country (i.e. USA).
Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на продажните цени на вътрешния пазар на един производител от САЩ за произвеждания в САЩ сходен продукт.
Thus, normal value was established on the basis of prices of domestic sales of one US producer of the like product produced in the USA.
През РП този производител е произвел и продал на пазара в САЩ повечето от видовете на сходния продукт.
During the IP this producer produced and sold in the US market the great majority of the types of the like product.
APP заяви, че Комисията не е предоставила необходимата информация във връзка с нормалната стойност в държавата аналог, като например съпоставимост на продуктите, представителност, структура на разходите, процедура за обективно съпоставяне и корекции.
APP submitted that the Commission did not provide necessary information in relation to the normal value in the analogue country, such as comparability of the products, representativeness, cost structure, fair comparison mechanics and adjustments.
В това отношение се отбелязва, че както е обяснено в съображение 9 по-горе, Комисията е предоставила на страната цялата имаща отношение информация относно използваните за изчисляване на нормалната стойност данни, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е. като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от САЩ, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни.
In this respect it is noted that, as explained under recital (9) above, the Commission provided to the party all relevant information concerning the data used in order to calculate normal value that could be released without infringing the provisions of Article 19 of the basic Regulation, i.e. assuring at the same time that any confidential data provided by the sole US producer is treated as such and is not disclosed to other parties.
Предоставената на производителя износител информация беше значима и му даваше възможност да разбере използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент.
The information provided to the exporting producer was meaningful and offered it the possibility to understand the methodology used in line with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
Поради липсата на други коментари се потвърждават съображения 64—67 от регламента за временните мерки.
In the absence of any other comments, recitals (64) to (67) of the provisional Regulation are hereby confirmed.