natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от изброените по-долу дружества, е, както следва:
The rate of the provisional anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
VVF Limited, Sion (East), Мумбай
VVF Limited, Sion (East), Mumbai
Допускането на продукта, посочен в параграф 1, за свободно обращение в Съюза става след представянето на обезпечение, равностойно на размера на временното мито.
The release for free circulation in the Union of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security equivalent to the amount of the provisional duty.
Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета, заинтересованите страни могат да поискат да бъдат информирани за основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят своите становища в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Without prejudice to Article 20 of Council Regulation (EC) No 1225/2009, interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within 1 month of the date of entry into force of this Regulation.
В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета засегнатите от процедурата страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок един месец от датата на влизането му в сила.
Pursuant to Article 21(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within 1 month of the date of its entry into force.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за срок от шест месеца.
Article 1 of this Regulation shall apply for a period of 6 months.
ОВ C 219, 13.8.2010 г., стр. 12.
OJ C 219, 13.8.2010, p. 12.
Информацията се основава на проверените данни, предоставени от промишлеността на Съюза в отговорите на въпросника, и е дадена под формата на индекси (2007 г. = 100) или като интервал от стойности, когато е необходимо, за да се запази поверителността.
The information is based on the verified data submitted by the Union industry in its questionnaire replies and is given in index numbers (2007 = 100) or in a range whenever it is necessary to preserve confidentiality.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office Nerv-105, B-1049 Brussels.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office Nerv-105, 1049 Bruxelles, BELGIQUE.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2011 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2011
(код по КН)
(CN-code)
Консервирани пълнени лозови листа (сарми), готови за консумация.
Tinned stuffed vine leaves ready for consumption.
Продуктът е изготвен от смес от ориз, лук, соево масло, сол, лимонена киселина, черен пипер, джоджен и копър, увита в лозови листа.
The product is made of a mixture of rice, onion, soya oil, salt, citric acid, black pepper, mint and dill, wrapped in vine leaves.
Съставът (в тегловни проценти) е:
The composition (percentage by weight):
ориз: около 50,
Rice: around 50,
лозови листа: около 15,
Vine leaves: around 15,
лук: около 9,
Onion: around 9,
други съставки: масло, сол, подправки и вода.
Other ingredients: oil, salt, spices and water.
Класирането се определя от разпоредбите на общите правила 1, 3, буква б) и 6 за тълкуване на Комбинираната номенклатура и описанието на кодове по КН 1904, 190490 и 19049010.
Classification is determined by General Rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and the wording of CN codes 1904, 190490 and 19049010.
Основният характер на този продукт се придава от оризовия компонент.
The essential character of this product is conferred by the rice component.
Предвид характеристиките си продуктът следва да бъде класиран в съответствие с общо правило 3, буква б) в позиция 1904.
Given its characteristics the product should therefore be classified in accordance with General Rule 3(b) under heading 1904.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 448/2011 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 448/2011
Съгласно член 6, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 510/2006 заявката за регистриране на названието „Σταφίδα Ηλείας-Stafida Ilias“, изпратена от Гърция, беше публикувана в Официален вестник на Европейския съюз [2].
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Greece’s application to register the name ‘Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias)’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
ОВ C 233, 28.8.2010 г., стр. 20.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 20.
Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias) (ЗГУ)
Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias) (PGI)
Регламент за изпълнение (ЕС) № 449/2011 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 449/2011
за вписване на определени названия в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [
entering certain names in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (
(Shaanxi ping guo) (ЗНП),
(Shaanxi ping guo) (PDO),
(Longjing Cha) (ЗНП),
(Longjing Cha) (PDO),
(Guanxi Mi You) (ЗНП),
(Guanxi Mi You) (PDO),
(Lixian Ma Shan Yao) (ЗГУ)]
(Lixian Ma Shan Yao) (PGI))
В съответствие с член 6, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) № 510/2006 подадените от Китайската народна република заявки за регистрация на названията „
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the applications of the People’s Republic of China to register the names ‘
(Shaanxi ping guo)“, „
(Shaanxi ping guo)’, ‘
(Longjing Cha)“, „
(Longjing Cha)’, ‘
(Guanxi Mi You)“ и „
(Guanxi Mi You)’ and ‘
(Lixian Ma Shan Yao)“ бяха публикувани в Официален вестник на Европейския съюз [2].
(Lixian Ma Shan Yao)’ were published in the Official Journal of the European Union [2].
Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 510/2006, названията следва да се регистрират,
As no statement of objection under Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006 has been received by the Commission, these names should therefore be entered in the register,
ОВ C 252, 18.9.2010 г., стр. 16; ОВ C 254, 22.9.2010 г., стр. 6; ОВ C 257, 24.9.2010 г., стр. 3; ОВ C 257, 24.9.2010 г., стр. 7.
OJ C 252, 18.9.2010, p. 16; OJ C 254, 22.9.2010, p. 6; OJ C 257, 24.9.2010, p. 3; OJ C 257, 24.9.2010, p. 7.
КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA
(Guanxi Mi You) (ЗНП)
(Guanxi Mi You) (PDO)
(Lixian Ma Shan Yao) (ЗГУ)
(Lixian Ma Shan Yao) (PGI)
(Shaanxi ping guo) (ЗНП)
(Shaanxi ping guo) (PDO)
(Longjing Cha) (ЗНП)
(Longjing Cha) (PDO)
Регламент за изпълнение (ЕС) № 450/2011 на Комисията
Commission Implementing Regulation (EU) No 450/2011
Настоящият регламент влиза в сила на 11 май 2011 година.
This Regulation shall enter into force on 11 May 2011.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 451/2011 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 451/2011
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на фина хартия с покритие с произход от Китайската народна република
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of coated fine paper originating in the People's Republic of China
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 1 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and 14(1) thereof,
като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
С Регламент (ЕС) № 1042/2010 [2] (наричан по-долу „регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито (наричано по-долу „временните мерки“) върху вноса на фина хартия с покритие с произход от Китайската народна република.
The Commission, by Regulation (EU) No 1042/2010 [2] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty (‘the provisional measures’) on imports of coated fine paper (‘CFP’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’).
Процедурата беше открита вследствие на жалба, подадена на 4 януари 2010 г. от CEPIFINE, Европейската асоциация на производителите на фина хартия (наричана по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, чието производство представлява основен дял — в настоящия случай над 25 % — от общото производство на Съюза на фина хартия с покритие.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 4 January 2010 by CEPIFINE, the European association of fine paper manufacturers (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union production of coated fine paper.
Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на въпросния продукт и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчни за откриване на процедура.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки (наричано по-долу „разгласяването на временните мерки“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, с които изложиха своите становища по отношение на временните констатации.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха възможност за това.
The parties who so requested were granted the opportunity to be heard.
Комисията продължи да издирва и проверява всичката информация, която счете за необходима за целите на формулирането на окончателните констатации.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Една група оказали съдействие китайски производители износители (наричана по-долу „производителят износител“) заяви, че е следвало да бъде изслушана преди налагането на временните мерки, предвид това че според тази група регламентът за временните мерки е индивидуална мярка по смисъла на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз [3].
One group of cooperating Chinese exporting producers (‘the exporting producer’) claimed that it should have been heard prior to the imposition of provisional measures given that, according to that group, a provisional Regulation is an individual measure in the sense of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union [3].
По отношение на горепосоченото твърдение следва да бъде обърнато внимание на следните въпроси. В основния регламент се определят правата на страните в рамките на антидъмпинговата процедура и конкретно по този въпрос в член 7 се посочват процедурните стъпки за налагане на временни мерки.
With respect to the above stated claim, the following points should be highlighted: The basic Regulation delineates the rights of parties in the framework of anti-dumping proceedings and in this particular matter Article 7 sets out the procedural steps for imposition of provisional measures.
Член 7 от основния регламент гласи, inter alia, че временни мерки, ако се определят такива, могат да бъдат наложени в срок от 9 месеца от започването на даден случай.
Article 7 of the basic Regulation states, inter alia, that provisional measures, if any, can be imposed within 9 months from the initiation of a case.
В настоящата процедура Комисията проведе разследването си в съответствие с разпоредбите в член 6 от основния регламент и наложи временни мерки в съответствие с разпоредбите в член 7 от основния регламент, като бяха изслушани всички страни, които бяха поискали това, и им беше предоставена достатъчна възможност да предоставят информация и да направят коментари.
In the present proceeding the Commission conducted its investigation in line with the provisions of Article 6 of the basic Regulation and imposed provisional measures in line with the provisions of Article 7 of the basic Regulation while all interested parties that had requested so were heard and had the adequate opportunities to submit information and make comments.
Съдът нееднократно e изразявал становището, че „въпреки че … принципът за правото на изслушване изисква износителите да бъдат информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамерява да се наложат временни мерки, неспазването на това право не може само по себе си да опорочи регламента за налагане на окончателни мерки, когато в хода на процедурата за приемане на последния регламент недостатъкът, който е опорочил процедурата по приемане на съответния регламент за налагане на временни мита, е бил поправен“ [4].
The Court of Justice has consistently held that ‘even if … the principle of the right to a hearing requires exporters to be informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to impose provisional duties, a failure to respect that right cannot in itself have the effect of vitiating the regulation imposing definitive duties where, in the course of the procedure for the adoption of the latter regulation, the defect vitiating the procedure for the adoption of the corresponding regulation imposing provisional duties was remedied [4]’.
В настоящия случай Комисията изпълни задължението си за разгласяване в съответствие с основния регламент, а възможност за упражняване на правото на справедливо изслушване на производителя износител беше предоставена по време на процедурата, довела до приемането на настоящия регламент.
In the present case, the Commission fulfilled its obligations to disclosure under the basic Regulation and the right to a fair hearing of the exporting producer was respected during the procedure leading to the adoption of this Regulation.
Временното естество на мерките, приети в съответствие с член 7 от основния регламент, е отразено, inter alia, в максималния период от 6 месеца, в рамките на който те могат да бъдат наложени, както и във факта, че всяко временно мито се обезпечава единствено чрез гаранция.
The provisional nature of measures adopted pursuant to Article 7 of the basic Regulation is inter alia reflected in the maximum period of six months for which they may be imposed as well as the fact that any provisional duty is secured only by guarantee.
Освен това Комисията не е попречила на която и да е страна да представи искания за допълнителни изслушвания преди изтичането на законово предвидения деветмесечен максимален период за налагане на временни мерки в случай, че счита за необходимо да бъде отново изслушана на този етап.
Furthermore, the Commission never prevented any party from coming forward with requests to hold more hearings prior to the 9 month deadline stipulated by law for the imposition of provisional measures should they have considered that there was a need to be heard further at that stage.
Производителят износител поиска достъп до данните, използвани от единственото дружество в Съединените американски щати (САЩ), което предостави информация в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) за установяването на нормалната стойност.
The exporting producer requested access to data used from the sole company in the United States of America (USA) that provided information in line with the provisions of Article 2(7)(a) for the establishment of normal value.
Беше заявено, че в противен случай страната не би имала достъп до данните, въз основа на които са били наложени временните мерки, и че това едновременно нарушава правата на защита на страната и противоречи на принципа на доброто административно управление.
It was claimed that otherwise the party was prevented from having access to the evidence on the basis of which provisional measures were imposed and that this both violated the party's rights of defence and was contrary to the principle of good administration.
Същата страна заяви, че на законните представители на групата оказали съдействие китайски производители износители би могло да бъде предоставено разгласяване на поверителна информация, засягаща конкретни страни.
The same party claimed that disclosure of confidential data pertaining to specific parties could be made available to the legal representatives of the group of the exporting producer.
Законните представители биха поели задължението да гарантират поверителността на търговските тайни на дружествата.
The legal representatives would undertake the obligation to guarantee the confidentiality of companies’ business secrets.
Искането беше подкрепено с позоваване на системите в САЩ и Канада и на решение на Съда на Европейския съюз по делото G.J.
The claim was backed by reference to the USA and the Canadian systems and to the Court of Justice of the European Union in G.J.
Dokter and Others v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwalitei.
Dokter and Others v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Тези искания трябваше да бъдат отхвърлени.
These requests had to be rejected.
Искането на производителя износител се отнасяше за достъп до поверителна информация за цени, предоставена от горепосоченото дружество от САЩ.
The exporting producer's request referred to access of confidential data on prices provided by the aforesaid US company.
Комисията не можеше да предостави достъп до толкова подробна поверителна търговска информация.
The Commission could not grant the access to such detailed confidential business information.
Предоставянето на достъп до такива данни би нарушило законодателството на Съюза, по-специално член 19 от основния регламент, тъй като би довело до неразрешено разгласяване на ограничени по достъп и чувствителни търговски данни на дружеството от САЩ.
Giving access to such data would have been against Union law, notably Article 19 of the Basic Regulation since it would have led to an unauthorised disclosure of limited and sensitive business data of the US company.
Що се отнася до предложената методология за разгласяване на търговски тайни на дадено дружество на законните представители на други заинтересовани страни, за разлика от системите в САЩ и Канада, в основния регламент не е предвиден такъв процес.
As to the proposed methodology on disclosing company's business secrets to legal representatives of other interested parties, unlike in the USA and Canadian systems, no such process is provided for by the basic Regulation.
По тази причина това не попада в обхвата на законодателната рамка на ЕС за антидъмпинговите процедури.
It is thus clearly outside the established EU legal framework for anti-dumping proceedings.
Във всички случаи посоченото по-горе дело на Съда не предоставя основание за което и да е искане за достъп до поверителна информация.
In any event, the Court case cited above does not support any claim of access to confidential information.
В решението се посочват също някои вътрешно присъщи ограничения на принципа на правото на защита.
The judgment also refers to some inherent limits of the principle of the right of defence.
Производителят износител поиска също така достъп до данни относно: произвежданите от производителите от Съюза роли, използвани в ролни печатни машини, подробна информация относно правния статут на един представителен производител от Съюза, дейността и финансови данни на някои предприятия, подробни данни относно разходите за производство на промишлеността на Съюза и продуктовите контролни номера на продуктите на представителни производители от Съюза.
The exporting produceralso requested access to evidence concerning: rolls used in web-fed printing produced by the Union producers, detailed information about one representative Union producer's legal status, the activities and financial data of selected mills, detailed data related to the Union industry's cost of production and product control numbers of the products of representative Union producers.
Някои от поисканите видове информация не попадаха в обхвата на разследването, тъй като бяха свързани с продукти извън този обхват или с дейност на производители от Съюза, която не се отнася до производството на ФХП.
Some of the requested information was outside the scope of the investigation as it related to products not covered by the investigation or the activity of Union producers that does not involve the production of CFP.
По отношение на други видове поискана информация Комисията не беше в състояние да предостави достъп до тях, тъй като в съответствие с член 19 от основния регламент това би представлявало неразрешено разгласяване на поверителни търговски тайни.
Concerning other information requested, the Commission was not in a position to grant access to it, since pursuant to Article 19 of the basic Regulation this would have constituted an unauthorised disclosure of confidential business secrets.
Производителят износител поиска също да бъдат разгласени наименованията на дружествата, които са изразили несъгласие с разследването и не са поискали поверително третиране.
The exporting producer also requested the disclosure of the names of the companies which opposed the investigation and did not request confidential treatment.
Такова разгласяване би разкрило идентичността и позицията на поискали поверителност производители, поради което разкриването на тази информация беше невъзможно.
Such a disclosure would have revealed the identity and position of producers that requested confidentiality; therefore it was not possible to reveal this information.
Разгласяването на временните мерки беше възможно най-подробно, без да се разгласява поверителна информация, поради което не нарушаваше основните права на производителите износители, техните права на защита или принципа на доброто административно управление.
The provisional disclosure was as detailed as possible without disclosing confidential information and was thus not in breach of the exporting producer's fundamental rights, its rights of defence or of the principle of good administration.
Анализите на вредата, проведени в рамките на настоящото антидъмпингово разследване и паралелното антисубсидийно разследване, са идентични, тъй като определението за промишленост на Съюза, представителните производители от Съюза и разследваният период са едни и същи и за двете разследвания.
The injury analyses performed in the present anti-dumping and the parallel anti-subsidy investigation are identical, since the definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
По тази причина коментарите относно различни аспекти на вредата, направени в хода на една от тези две процедури, бяха взети предвид и за двете.
For this reason, comments on injury aspects put forward in any of these proceedings were taken into account in both proceedings.
Припомня се, че както е посочена в съображение 13 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“).
It is recalled that, as set out in recital (13) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).