natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Макар че и други фактори освен вносът са оказали определено въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза, въз основа на анализ, при който точно бяха разграничени и отделени въздействията на всички известни фактори от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос, се стига до заключението, че дъмпинговият внос от Тайланд е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Even if factors other than imports also had some impact on the situation of the Union industry, it is concluded that dumped imports from Thailand have caused material injury to the Union industry, within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation, based on an analysis which has properly distinguished and separated the effects of all known factors from the injurious effects of the dumped imports.
Двама от петимата вносители, които оказаха съдействие по време на разследването, откликнаха на разгласяването на предварителните констатации като представиха писмени бележки.
Two of the five importers that cooperated during the investigation reacted to the disclosure of the provisional findings and submitted comments in writing.
Един от тези вносители поиска той и още един вносител да бъдат изслушани.
One of these importers requested to be heard as well as another importer.
Комисията от своя страна реши да извърши посещение на място при единствения потребител, участвал в разследването.
The Commission also decided to carry out a visit at the premises of the sole user that participated to the investigation.
Не бяха представени бележки във връзка със съображения 79—90 от регламента за временните мерки относно описанието на пазара и раздела, отнасящ се до интереса на промишлеността на Съюза.
No comments were made with respect to the recitals 79 to 90 of the provisional Regulation concerning the description of the market and the section related to the interest of the Union industry.
Първо, следва да се припомни, че в регламента за временните мерки беше направено заключението, че налагането на мерки би могло да има значително отрицателно въздействие единствено върху положението на един вносител, който същевременно произвежда МПХ в Съюза.
It is firstly recalled that in the provisional Regulation it was concluded that the imposition of measures could only have a significant negative impact on the situation of one importer, which also produces RBM in the Union.
Този вносител не отговори на наложените временни мерки.
This importer did not react to the imposition of the provisional measures.
Друг вносител, който също поиска изслушване, председателствано от служителя по изслушването, постави под въпрос главно изчислението на дъмпинговия марж, анализа на вредата и изчислението на потреблението в Съюза.
One other importer, which also requested a hearing chaired by the Hearing Officer, mainly questioned the calculation of the dumping margin, the injury analysis and the calculation of the Union consumption.
Той обаче не представи ново становище относно анализа на интереса на Съюза.
It did however not raise any new comment regarding the Union interest analysis.
Трети вносител, представляващ 20 % от целия тайландски внос, поиска изслушване, по време на което беше обяснено, че противно на предоставената по-рано в хода на разследването информация, той не е преустановил всички свои дейности, свързани с МПХ, както беше посочено в съображение 92 от регламента за временните мерки, а ги е прехвърлил към друг клон.
A third importer, representing 20 % of the overall Thai imports, requested a hearing during which it was explained that, contrary to the information submitted previously during the investigation, it did not cease all its activities related to RBM — as mentioned in recital 92 of the provisional Regulation — but has transferred them to another office.
По време на изслушването този вносител обясни, че неговата дейност, свързана с МПХ, е само допълваща по отношение на основната му дейност, включваща други продукти, и че не изключва вероятността да продължи вноса на МПХ от Тайланд, дори да бъдат наложени мерки.
During the hearing, this importer explained that its RBM-business is only complementary to its core one covering other products and did not exclude importing RBM from Thailand even if measures are imposed.
Все пак поради режийните разходи за обширната му дистрибуторска мрежа, това ще зависи от размера на антидъмпинговото мито и от възможността да се увеличи цената за крайните потребители.
However, because of the overhead costs of its large distribution network, this will depend on the level of the anti-dumping duties and on the possibility to increase the price to customers.
От друга страна, този вносител не очаква да претърпи значителни отрицателни последици от евентуално спиране на дейността си, свързана с МПХ, като се има предвид минималната значимост на тази дейност в сравнение с цялостната му дейност.
Alternatively, this importer would not suffer significant negative consequences from stopping the RBM-business given the minor importance of this activity as compared to its overall business.
Както беше посочено в съображение 5 по-горе, предоставеният от единствения оказал съдействие потребител отговор на въпросника беше проверен при посещението на място при него след налагането на временните мерки.
As mentioned in recital 5 above, the questionnaire reply of the only cooperating user was verified during the visit at its premises after the imposition of the provisional measures.
Този потребител купува от различни източници, включително от Съюза, Индия и Тайланд.
This user is purchasing from a variety of sources, including the Union, India and Thailand.
Той също е внасял от Китай, но е сменил доставчика си поради налагането на антидъмпингови мита.
It also used to import from China but changed its source of supply since the imposition of anti-dumping duties.
Тайландският внос представлява около 10 % от общия размер на закупените от него количества МПХ, като след налагането на временните мерки дружеството е решило да не внася тайландски продукти.
Thai imports represent around 10 % of its total purchases of RBM, and the company decided not to import Thai products since the imposition of the provisional measures.
Макар че до този момент мерките изглежда не са се отразили съществено върху икономическото му положение, това дружество все пак не одобрява ограничаването на източниците му на доставки, и по-специално факта, че занапред то няма да може винаги да разчита на доставки на МПХ в кратки срокове.
Even if so far the measures did not seem to have significantly affected its economic situation, this company nevertheless deplored the limitation of its sources of supply, and especially the fact that now it cannot rely always on short-term delivery of RBM.
Заинтересованите страни отново изказаха вече разгледаното в регламента за временните мерки твърдение, че налагането на мерки би ограничило източниците на доставки на пазара на Съюза.
Interested parties reiterated their claim, already addressed in the provisional Regulation, that the imposition of measures would lead to limited sources of supply on the Union market.
Поради това е уместно да се припомни, че разследването действително показа, че пазарът на Съюза се характеризира с ограничен брой участници: има един производител в Индия, един в Тайланд, двама в Съюза и няколко в Китай.
It is thus worth restating that indeed the investigation showed that the Union market is characterised by a limited number of players: there is one producer in India, one in Thailand, two in the Union and some in China.
Целта на антидъмпинговите мерки е да се възстанови лоялната конкуренция на пазара на Съюза, а не да се попречи на вноса.
The purpose of anti-dumping measures is to restore fair competition on the Union market and not to prevent imports.
Това действително може да има за резултат намаляване на обема на вноса, докато мерките компенсират нарушаването на търговията вследствие на този внос.
This may indeed result in a reduction of the level of imports, while measures offset the trade distorting nature of these imports.
Това обаче само по себе си не е достатъчна причина, за да се постави под въпрос налагането на мерки срещу дъмпинговия внос.
This is however, as such, not a sufficient reason to question the imposition of measures against dumped imports.
Може дори да се твърди, че на пазара на Съюза следва да се гарантира лоялна конкуренция, за да се осигури продължителното съществуване на всички източници на доставки в дългосрочен план.
It could even be argued that fair competition should be guaranteed on the Union market to ensure the continued existence of all sources of supply in the long term.
Очаква се, предвид размера на окончателното мито, който е по-нисък от размера на временното, все още да може да се извършва тайландски внос на пазара на Съюза, при все че разследването показа, че са налице и други, макар и ограничен брой, източници на доставки.
It is expected that with a level of the definitive duty, which is lower than the provisional one, Thai imports could still enter the Union market, while the investigation has shown that there are also other sources of supply, even if in limited number.
Заключение относно интереса на Съюза
Conclusion on the Union interest
С оглед на посоченото по-горе и при липсата на други бележки съображения 77—110 от регламента за временните мерки се потвърждават и се стига до заключението, че като цяло, въз основа на наличната информация относно интереса на Съюза, няма императивни причини да не бъдат наложени окончателни мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд.
In the light of the above, and in the absence of any other comments, recitals 77 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed and it is concluded that overall, based on the information available concerning the Union interest, there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures against imports of RBM originating in Thailand.
При липсата на бележки относно степента на отстраняване на вредата, се потвърждават съображения 111—114 от регламента за временните мерки.
In the absence of any comments as to the injury elimination level, recitals 111 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
По отношение на размера на митото, необходим за премахване на вредоносните последици от дъмпинга, беше предложено антидъмпинговото мито да се намали на 6 %, тъй като съгласно твърденията при индийския внос няма дъмпинг, а самият той превишава с 6 % тайландския внос.
With respect to the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it has been commented that the anti-dumping duty should be reduced to 6 %, since allegedly Indian imports are not dumped and are 6 % higher than Thai imports.
В това отношение следва да се отбележи, че целта на антидъмпинговото мито не е да се изравнят цените с тези на другите източници, а да се премахнат нарушаващите конкуренцията последици от вредоносния дъмпинг.
In this respect, it is noted that the purpose of anti-dumping duties is not to align prices to those of other sources but to eliminate the distorting effects of injurious dumping.
В конкретния случай ставката на митото съответно следва да бъде на равнището на установения дъмпинг.
In this case, the duty rate should accordingly be set at the level of the dumping found.
Тя беше изчислена на 16,3 %, като беше понижена значително в сравнение с предварителния етап.
This was calculated at 16,3 % having fallen significantly since the provisional stage.
Въз основа на изложеното по-горе ставката на окончателното антидъмпингово мито за оказалия съдействие износител се определя на 16,3 %.
On the basis of the above, the rate of the definitive anti-dumping duty for the cooperating exporter is 16,3 %.
Предвид големия дъмпингов марж, който беше установен, и предвид степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза, се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да се съберат окончателно до размера на окончателно наложеното с настоящия регламент мито.
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the duty definitively imposed by this Regulation.
Тъй като окончателното мито е по-ниско от временното мито, обезпечените суми, които превишават окончателната ставка на антидъмпинговото мито, следва да бъдат освободени,
Since the definitive duty is lower than the provisional duty, the amounts secured in excess of the definitive duty rate should be released,
Налага се окончателно антидъмпингово мито върху определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex83051000 (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 и 8305100036) и са с произход от Тайланд.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on certain ring binder mechanisms, currently falling within CN code ex83051000 (TARIC codes 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 and 8305100036) originating in Thailand.
Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо по отношение на нетната цена франко границите на Съюза преди облагане с мито на продуктите, описани в параграф 1, е 16,3 %.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 16,3 %.
Сумите, обезпечени чрез наложеното с Регламент (ЕС) № 118/2011 временно антидъмпингово мито, се събират окончателно съгласно ставката на окончателно въведеното мито съгласно член 1 от настоящия регламент.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 118/2011 shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1 of this Regulation.
ОВ L 37, 11.2.2011 г., стр. 2.
OJ L 37, 11.2.2011, p. 2.
Регламент (ЕС) № 793/2011 на Комисията
Commission Regulation (EU) No 793/2011
за забрана на риболова от категория 9 „пелагични хладилни траулери“ в мавританската икономическа зона от страна на съдове под флага на държава-членка на Европейския съюз
establishing a prohibition of fishing in category 9 ‘pelagic freezer trawlers’ in the Mauritanian Economic Zone by vessels flying the flag of a Member State of the European Union
В Регламент (ЕС) № 704/2008 на Съвета от 15 юли 2008 г. за сключването на протокол, определящ риболовните възможности и финансовото участие, предвидени в Споразумението за партньорско сътрудничество в областта на рибарството между Европейската общност и Ислямска република Мавритания, за периода от 1 август 2008 г. до 31 юли 2012 г. [2], се ограничават възможностите за риболов от категория 9 (пелагични хладилни траулери) до референтен тонаж от 250000 тона.
Council Regulation (EC) No 704/2008 of 15 July 2008 on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012 [2] has limited the fishing opportunities for category 9 (pelagic freezer trawlers) to a reference tonnage of 250000 tonnes.
Като се вземе предвид, че въз основа на член 2, параграф 3 от горепосочения регламент е отпусната допълнителна квота от 50000 тона за периода от 1 август 2010 г. до 31 юли 2011 г., с което общият референтен тонаж се увеличава на 300000 тона.
Considering that on the basis of Article 2(3) of this aforementioned regulation, a supplementary a quota of 50000 tonnes has been allocated for the period from 1 August 2010 to 31 July 2011, bringing the total reference tonnage to 300000 tonnes.
Съгласно получената от Комисията информация с улова, извършен чрез тази категория риболов от страна на риболовни съдове, плаващи под флага на или регистрирани в съответните държави-членки, квотата за посочения референтен период е изчерпана.
According to the information received by the Commission, catches reported in this fishing category by vessels flying the flag of or registered in the Member States concerned have exhausted the quota for the above reference period.
Следователно е необходимо да се забрани риболовната дейност за посочената риболовна категория.
It is therefore necessary to prohibit fishing activities for this fishing category.
Отпусната на съответните държави-членки риболовна квота се смята за изчерпана, считано от 19 юли 2011 г.
The fishing quota allocated to the Member States concerned shall be deemed to be exhausted from 19 July 2011.
Забраняват се риболовните дейности от категория 9 от страна на риболовни съдове, плаващи под флага на или регистрирани в съответните държави-членки, от 19 юли 2011 г. до 31 юли 2011 г. През този период по-специално се забраняват задържането на борда, преместването, трансбордирането или разтоварването на суша на рибата, уловена от горепосочените риболовни съдове.
Fishing activities in category 9 by vessels flying the flag of or registered in the Member States concerned shall be prohibited from 19 July 2011 until 31 July 2011. In particular it shall be prohibited to retain on board, relocate, tranship or land fish caught by those vessels during this period.
ОВ L 343, 22.12.2009, стр. 1.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 1.
ОВ L 203, 31.7.2008 г., стр. 1.
OJ L 203, 31.7.2008, p. 1.
Регламент (ЕС) № 794/2011 на Комисията
Commission Regulation (EU) No 794/2011
от 8 август 2011 година
of 8 August 2011
като взе предвид Регламент (ЕО) № 510/2006 на Съвета от 20 март 2006 г. относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни [1], и по-специално член 9, параграф 2 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 9(2) thereof,
В съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 510/2006 заявката за одобрение на промените в спецификацията на названието „Parmigiano Reggiano“, подадена от Италия, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз [2].
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Italy’s application for approval of amendments to the specification for the name ‘Parmigiano Reggiano’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Белгия, Дания и Асоциацията на вносителите на сирена със седалище в Базел (Швейцария) отправиха възражения срещу регистрацията в съответствие с член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 510/2006.
Belgium, Denmark and the Association des Importateurs de fromage registered in Basel, Switzerland, objected to the registration pursuant to Article 7(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Възраженията на Белгия и Дания бяха счетени за допустими въз основа на член 7, параграф 3, първа алинея, букви а) и в) от посочения регламент.
The objections by Belgium and Denmark were deemed admissible under points (a) and (c) of the first subparagraph of Article 7(3) of that Regulation.
Възражението на Асоциацията на вносителите на сирена бе счетено за недопустимо, тъй като бе предадено след обявения краен срок.
The objection by the Association des Importateurs de fromage was deemed inadmissible on the grounds of its having been submitted after the deadline.
С писмо от 30 октомври 2009 г. Комисията призова заинтересованите страни да проведат необходимите консултации.
By letters dated 30 October 2009 the Commission invited the interested parties to hold appropriate consultations.
Възражението на Дания се основаваше на факта, че липсват мотиви за въвеждане на задължение за разрязване, настъргване и опаковане на сиренето, носещо названието „Parmigiano Reggiano“, в определената географска област.
Denmark’s objection concerned the lack of justification for the obligation henceforth for cheese bearing the name ‘Parmigiano Reggiano’ to be portioned, grated and packaged within the defined geographical area.
Вследствие на представените от Италия пояснения в течение на посочените консултации Дания оттегли своето възражение.
Following clarifications provided by Italy in the said consultations, Denmark withdrew its objection.
Възражението на Белгия също се основаваше на факта, че липсват мотиви за подобно задължение за разрязване, настъргване и опаковане на сиренето, носещо названието „Parmigiano Reggiano“, в определената географска област.
Belgium’s objection also concerned the lack of justification of such an obligation to portion, grate and package cheese bearing the name ‘Parmigiano Reggiano’ within the defined geographical area.
Като се има предвид, че Белгия и Италия не постигнаха съгласие в шестмесечния срок, Комисията е длъжна да приеме решение в съответствие с процедурата, предвидена в член 7, параграф 5, трета алинея и член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 510/2006.
Given that no agreement was reached between Belgium and Italy within a time limit of 6 months, the Commission must adopt a decision in accordance with the procedure laid down in the third subparagraph of Article 7(5) and in Article 15(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
В точка 3.6 от единния документ Италия подчертава, че това се налага поради загубата или липсата на видимост (при настърганото сирене и това на парчета) на идентификационните знаци на сиренето „Parmigiano Reggiano“, които личат върху цялата пита, а следователно и поради необходимостта да се гарантира произходът на опакования предварително продукт. Това се налага и поради необходимостта да се гарантира, че дейностите по опаковане на парчетата сирене се извършват в кратък срок след нарязването му на парчета и по такъв начин, че да се избегне рискът от обезводняване, окисляване и изобщо от загубата на оригиналните органолептични характеристики на „Parmigiano Reggiano. В действителност разрязването на питата лишава сиренето от естествената защита на кората, която поради почти пълното отсъствие на вода в нея отлично изолира сиренето от околната среда.“
In point 3.6 of the single document, Italy states that the said obligation ‘is required because the marks identifying “Parmigiano Reggiano” on the whole cheese are lost or not visible on the grated or portioned product, making it necessary to guarantee the origin of the pre-packaged product. It is also required because of the need to guarantee that the cheese is packaged quickly after portioning using appropriate methods to prevent the cheese being dehydrated, oxidised or losing its original “Parmigiano Reggiano” organoleptic characteristics. Cutting into the cheese wheel deprives the cheese of the natural protection provided by the crust which, being itself highly dehydrated, insulates the cheese very well against the ambient air.’
Според Комисията тези мотиви, опиращи се на необходимостта от гарантиране на произхода на съответния продукт, от осигуряване на оптимален контрол и от съхраняване на физическите и органолептичните му характеристики, не оставят съмнение за допускане на очевидна грешка в преценката на компетентните италиански органи.
In the Commission’s view, such a reason, designed to ensure the origin of the product in question, ensure optimum control thereof and preserve the product’s physical and organoleptic quality is not vitiated by any manifest error of judgement on the part of the Italian authorities.
Освен това в своето възражение Белгия се позовава на член 7, параграф 3, буква в) от Регламент (ЕО) № 510/2006.
Belgium, furthermore, in its objection cited Article 7(3)(c) of Regulation (EC) No 510/2006.