natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Мрежата „Haqqani“ — свързана с талибаните група активисти, която действа в граничната област между Афганистан и Пакистан, заема челна позиция в бунтовническата дейност в Афганистан и е отговорна за множество нападения със значим отзвук.
The Haqqani Network, a Taliban-affiliated group of militants that operates in the border region between Afghanistan and Pakistan, has been at the forefront of insurgent activity in Afghanistan, responsible for many high-profile attacks.
Zadran действа като старши лейтенант на ръководителя на мрежата „Haqqani“ Sirajuddin Haqqani (TI.H.144.07).
Zadran acts as a senior lieutenant to Haqqani Network leader Sirajuddin Haqqani (TI.H.144.07.)
Sangeen Zadran подпомага за ръководенето на бойци при нападенията срещу цели в югоизточен Афганистан и се счита, че е планирал и координирал прекарването на чуждестранни бойци в Афганистан.
Sangeen Zadran helps lead fighters in attacks across southeastern Afghanistan, and is believed to have planned and coordinated the movement of foreign fighters into Afghanistan.
Замесен е също в многобройни нападения с импровизирани взривни устройства.
Sangeen Zadran has also been involved in numerous attacks by improvised explosive devices (IEDs).
Освен ролята му в тези нападения Sangeen Zadran е замесен също в отвличания на афганистански и чужди граждани в граничната област между Афганистан и Пакистан.
In addition to his role in these attacks, Sangeen Zadran has also been involved in the kidnapping of Afghans and foreign nationals in the border region between Afghanistan and Pakistan.
Основания за включване: трети секретар, талибанско „посолство“, Исламабад, Пакистан.
Grounds for listing: Third Secretary, Taliban “Embassy”, Islamabad, Pakistan.
Образувания и други групи и предприятия, свързани с талибаните“
Entities and other groups and undertakings associated with the Taliban’
Решение 2011/641/ОВППС на Съвета
Council Decision 2011/641/CFSP
С оглед на проведения преглед на Решение 2010/573/ОВППС срокът на ограничителните мерки следва да бъде удължен до 30 септември 2012 г.
On the basis of a review of Decision 2010/573/CFSP, the restrictive measures should be extended until 30 September 2012.
При все това, за да бъде насърчен напредъкът в търсенето на политическо решение на конфликта в Приднестровието, разрешаването на неуредените проблеми на училищата, използващи латинската азбука, и възстановяването на свободното движение на хора, прилагането на ограничителните мерки следва да бъде спряно до 31 март 2012 г. В края на този срок Съветът ще направи преглед на ограничителните мерки, като вземе предвид развитието на обстановката, по-специално в посочените по-горе области.
However, in order to encourage progress in reaching a political settlement to the Transnistrian conflict, addressing the remaining problems regarding the Latin-script schools and restoring the free movement of persons, those restrictive measures should be suspended until 31 March 2012. At the end of that period, the Council will review the restrictive measures in the light of developments, notably in the areas mentioned above.
Съветът може да реши да започне да прилага отново или да вдигне ограниченията за пътуване по всяко време.
The Council may decide to reapply or lift travel restrictions at any time.
Следва да се актуализира информацията, отнасяща се до определени лица, включени в списъците в приложения I и II към Решение 2010/573/ОВППС.
The information relating to certain persons included in the lists in Annexes I and II to Decision 2010/573/CFSP should be updated.
Решение 2010/573/ОВППС следва да бъде съответно изменено,
Decision 2010/573/CFSP should be amended accordingly,
Настоящото решение се прилага до 30 септември 2012 г. То подлежи на постоянен преглед.
This Decision shall apply until 30 September 2012. It shall be kept under constant review.
То може да бъде подновено или съответно изменено, ако Съветът прецени, че целите му не са постигнати.“
It may be renewed or amended, as appropriate, if the Council deems that its objectives have not been met.’;
Прилагането на ограничителните мерки, предвидени в решението, се спира до 31 март 2012 г. След изтичане на този срок Съветът ще направи преглед на ограничителните мерки.“
The restrictive measures provided for in this Decision shall be suspended until 31 March 2012. At the end of that period, the Council shall review the restrictive measures.’.
В приложение I към Решение 2010/573/ОВППС вписванията относно следните лица:
In Annex I to Decision 2010/573/CFSP, the entries for the following persons:
Олег Игоревич СМИРНОВ;
Oleg Igorevich SMIRNOV;
Олег Андреевич ГУДИМО;
Oleg Andreyevich GUDYMO,
се заменят с вписванията, които се съдържат в приложение I към настоящото решение.
shall be replaced by the entries set out in Annex I to this Decision.
В приложение II към Решение 2010/573/ОВППС вписването относно лицето:
In Annex II to Decision 2010/573/CFSP, the entry for the following person:
Алла Викторовна ЧЕРБУЛЕНКО;
Alla Viktorovna CHERBULENKO,
се заменя с вписването, посочено в приложение II към настоящото решение.
shall be replaced by the entry set out in Annex II to this Decision.
Вписвания, посочени в член 2, параграф 1
Entries referred to in Article 2(1)
СМИРНОВ, Олег Игоревич, син на № 1 и бивш „съветник към Държавния митнически комитет“, бивш „член на Върховния съвет“, роден на 8 август 1967 г. в Новая Каховка, Херсонска област, Украйна, руски паспорт № 60 № 1907537.“
SMIRNOV, Oleg Igorevich, son of No 1 and former “Adviser to the State Customs Committee”, former “Member of the Supreme Soviet”, born on 8 August 1967 in Novaya Kakhovka, Khersonskaya oblast, Ukraine, Russian passport No 60No1907537.’.
ГУДИМО, Олег Андреевич, бивш „член на Върховния съвет“, бивш „председател на Комисията за сигурност, отбрана и опазване на мира на Върховния съвет“, бивш „заместник-министър на държавната сигурност“, роден на 11 септември 1944 г. в Алма Ата, Казахстан, руски паспорт № 51 № 0592094.“
GUDYMO, Oleg Andreyevich, former “Member of the Supreme Soviet”, former “Chairman of the Committee on Security, Defence and Peacekeeping of the Supreme Soviet”, former “Deputy Minister of Security”, born on 11 September 1944 in Alma-Ata, Kazakhstan, Russian passport No 51No0592094.’.
Вписване, посочено в член 2, параграф 2
Entry referred to in Article 2(2)
ЧЕРБУЛЕНКО, Алла Викторовна, бивш „заместник-началник на общинската администрация в Рибница“, отговаряща по въпросите на образованието.“
CHERBULENKO, Alla Viktorovna, former “Deputy Head of State Administration of Rybnitsa”, responsible for education issues.’.
за прекратяване на антидъмпинговата процедура във връзка с вноса на някои системи от графитни електроди с произход от Китайската народна република
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-долу „Основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
На 5 ноември 2010 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) получи жалба относно предполагаемия вредоносен дъмпинг на някои системи от графитни електроди (наричани по-долу „графитни електроди“) с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „Китай“), подадена съгласно член 5 от Основния регламент от European Carbon and Graphite Association (наричана по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, които представляват значителен дял — в конкретния случай над 50 %, от общото производство на Съюза на някои системи от графитни електроди.
On 5 November 2010, the European Commission (Commission) received a complaint concerning the alleged injurious dumping of certain graphite electrode systems (graphite electrodes) originating in the People’s Republic of China (China), lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by the European Carbon and Graphite Association (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain graphite electrodes systems.
Жалбата съдържаше prima facie доказателство за съществуването на дъмпинг и на произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за образуване на антидъмпингова процедура.
The complaint contained prima facie evidence of the existence of dumping, and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-dumping proceeding.
След консултации с Консултативния комитет, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2], Комисията започна антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Съюза на някои системи от графитни електроди с произход от Китай.
The Commission, after consultation of the Advisory Committee, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] initiated an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrodes systems originating in China.
Комисията официално уведоми за откриването на процедурата производителите износители от Китай, вносителите, търговците, потребителите и асоциациите, за които е известно, че са засегнати, органите в Китай и всички известни производители от Съюза.
The Commission officially advised the exporting producers in China, importers, traders, users and associations known to be concerned, the authorities of China and all known Union producers of the initiation of the proceeding.
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Бяха изслушани всички заинтересовани страни, поискали това и доказали, че са налице специални основания да бъдат изслушани.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
С писмо до Комисията от 8 юли 2011 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба.
By a letter dated 8 July 2011 and addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
В съответствие с член 9, параграф 1 от Основния регламент при оттегляне на жалба процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Съюза.
In accordance with Article 9(1) of the basic Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn, unless such termination would not be in the Union interest.
В това отношение се отбелязва, че Комисията не установи никакъв довод, че прекратяването няма да бъде в интерес на Съюза, както и нито една заинтересована страна не изтъкна подобен довод.
In this respect it is noted that Commission did not identify any reason to indicate that termination would not be in the Union interest, nor was any such reason raised by interested parties.
Поради това Комисията сметна, че настоящата процедура следва да бъде прекратена.
Therefore, the Commission considered that the present proceeding should be terminated.
Заинтересованите страни бяха информирани за това и им беше дадена възможност за коментар.
Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment.
Поради това Комисията заключи, че антидъмпинговата процедура по отношение на вноса в Съюза на някои системи от графитни електроди с произход от Китайската народна република следва да бъде прекратена,
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China should be terminated,
Антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на някои системи от графитни електроди от вид, използван за електрически пещи, с видима плътност от 1,5 g/cm3 или по-голяма и електрическо съпротивление от 7 μΩ.m или по-малко, с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в код по КН ех 85451100, и нипели, използвани за такива електроди, понастоящем класирани в код по КН ex85459090, се прекратява.
The anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,5 g/cm3 or more and an electrical resistance of 7 μΩ.m or less originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090, is hereby terminated.
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
The Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
ОВ C 343, 17.12.2010 г., стр. 24.
OJ C 343, 17.12.2010, p. 24.
за назначаване на трима членове и четирима заместник-членове от Германия в Комитета на регионите
appointing three German members and four German alternate members of the Committee of the Regions
След изтичането на мандата на г-н Karl-Heinz KLÄR, на г-жа Kerstin KIESSLER и на г-н Rolf HARLINGHAUSEN се освободиха три места за членове на Комитета на регионите.
Three members’ seats on the Committee of the Regions have become vacant following the end of the terms of office of Mr Karl-Heinz KLÄR, Ms Kerstin KIESSLER and Mr Rolf HARLINGHAUSEN.
След изтичането на мандата на г-жа Nicole MORSBLECH, на г-н Peter STRAUB, на г-н Michael GWOSDZ и на г-жа Jacqueline KRAEGE се освободиха четири места за заместник-членове,
Four alternate members’ seats have become vacant following the end of the terms of office of Ms Nicole MORSBLECH, Mr Peter STRAUB, Mr Michael GWOSDZ and Ms Jacqueline KRAEGE,
д-р Eva QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen
Dr Eva QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
г-жа Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa
Ms Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa,
г-жа Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft
Ms Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft;
г-жа Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten
Ms Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten,
г-н Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages
Mr Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages,
г-н Heino VAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft
Mr Heino VAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
г-н Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
Mr Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
относно мярка за частична приватизация C 15/10 (ex NN 21/10), приведена в действие от Гърция в полза на казино Mont Parnès
on partial privatisation measure C 15/10 (ex NN 21/10) implemented by Greece for Mont Parnès casino
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments [1],
С писмо от 23 юни 2002 г. предприятието Egnatia AE, което бе придобито след сливане от предприятието Athinaiki Techniki и което е член на консорциума Casino Attikis (CA или „жалбоподателят“), подаде жалба пред Европейската комисия за предполагаемо нарушение на правилата на Европейския съюз за вътрешния пазар, относно предполагаема непрозрачна и дискриминационна тръжна процедура, към която са се придържали гръцките органи при продажбата на 49 % от капитала на Elliniko Kazino Parnithas AE (казино „Mont Parnès“) на участника, спечелил търга, консорциумът Hyatt Regency („HR“ или „предполагаемият получател“) [2].
By letter of 23 June 2002, Egnatia AE, which following a merger has since been taken over by Athinaiki Techniki and which is a member of the Casino Attikis consortium (‘CA’ or ‘the complainant’), submitted a complaint to the European Commission about an alleged breach of EU internal market rules, concerning an allegedly non-transparent and discriminatory tender procedure followed by the Greek authorities in the sale of 49 % of the capital of Elliniko Kazino Parnithas AE (‘Mont Parnès casino’) to the successful bidder, the Hyatt Regency consortium (‘HR’ or ‘the alleged beneficiary’) [2].
С писмо от 3 октомври 2002 г. Генерална дирекция „Вътрешен пазар“ на Европейската комисия (ГД „Вътрешен пазар“) предаде копие от документа на Генерална дирекция „Конкуренция“ (ГД „Конкуренция“) за паралелен анализ на делото съгласно правилата на ЕС за държавна помощ.
By letter of 3 October 2002 the European Commission’s Internal Market Directorate-General (‘DG Internal Market’) transferred a copy of the file to the Competition Directorate-General (‘DG Competition’) for a parallel analysis of the case under EU State aid rules.
С писмо по електронната поща от 9 декември 2002 г. законният представител на жалбоподателя предостави на съответните отдели на Комисията допълнителни разяснения относно делото.
By e-mail of 9 December 2002 the legal representative of the complainant provided the relevant Commission departments with additional explanations on the case.
С писмо от 24 януари 2003 г. Комисията съобщи на гръцките органи за жалбата във връзка с държавна помощ и призова Гърция да разясни въпросите, повдигнати в нея.
By letter of 24 January 2003 the Commission communicated the State aid complaint to the Greek authorities and invited Greece to clarify the issues it brought forward.
Гръцките органи отговориха на 4 март 2003 г.
The Greek authorities replied on 4 March 2003.
На 27 януари 2003 г. служители на Комисията се срещнаха със законния представител на жалбоподателя.
On 27 January 2003 Commission staff met the legal representative of the complainant.
На 12 февруари 2003 г. и 22 август 2003 г. законният представител на предполагаемия получател предостави на службите на Комисията подкрепящи документи.
On 12 February 2003 and 22 August 2003 the legal representative of the alleged beneficiary submitted supporting documents to the Commission services.
С писма от 31 март 2003 г. и 16 май 2003 г. жалбоподателят предостави на ГД „Конкуренция“ допълнителна информация.
By letters of 31 March 2003 and 16 May 2003 the complainant submitted supplementary information to DG Competition.
На 10 април 2003 г. служители на Комисията се срещнаха с представителя на предполагаемия получател.
On 10 April 2003 Commission staff met the representative of the alleged beneficiary.
В периода между 15 юли 2003 г. и 16 септември 2003 г. Комисията обмени няколкократно информация с жалбоподателя относно отделно направена оценка на въпроси, свързани с държавната помощ, и напомни на жалбоподателя практиката си за вземане на решения, според която прехвърлянето на публична собственост в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка не представлява държавна помощ, когато тази процедура е проведена прозрачно и без дискриминация.
During the period between 15 July 2003 and 16 September 2003 the Commission had several exchanges with the complainant regarding the separate assessment of the State aid issues, and it drew the attention of the complainant to its decision-making practice according to which the disposal of a public asset in the context of a tendering procedure does not constitute State aid where the procedure has been carried out transparently and without discrimination.
Поради това Комисията уведоми жалбоподателя, че няма да се произнесе преди ГД „Вътрешен пазар“ да приключи прегледа на процедурата за възлагане на въпросната обществена поръчка.
Consequently, the Commission informed the complainant that it would not take a position until DG Internal Market had completed its examination of the procedure for the award of the public contract.
С писма от 22 януари 2004 г. и 4 август 2004 г. ГД „Вътрешен пазар“ приключи разследването, като счете, че процедурата за възлагане на поръчката е редовна.
By letters of 22 January 2004 and 4 August 2004 DG Internal Market closed the investigation, considering that there was no defect in the procedure for awarding the contract.
С писмо от 2 юни 2004 г. ГД „Конкуренция“ информира жалбоподателя, че е прекратила разглеждането на жалбата във връзка с държавната помощ в съответствие с член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО [3].
By letter of 2 June 2004 DG Competition informed the complainant that it had closed the State aid complaint pursuant to Article 20(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
На 18 февруари 2005 г. жалбоподателят подаде пред Първоинстанционния съд (сега Общия съд) жалба за отмяна на решението на Комисията за приключване на делото.
On 18 February 2005 the complainant brought an action for annulment of the Commission’s decision to close the case before the Court of First Instance (now the General Court).
С определение от 26 септември 2006 г. Първоинстанционният съд отхвърли жалбата като недопустима, тъй като прецени, че писмото не представлява обжалваем акт съгласно член 230 от Договора за създаване на Европейската Общност (Договора за ЕО) (понастоящем член 263 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) [4].
By order of 26 September 2006, the Court of First Instance dismissed the action as inadmissible since it considered that the letter did not constitute an act open to challenge under Article 230 of the Treaty establishing the European Community (EC Treaty) (now Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)) [4].
На 18 декември 2006 г. жалбоподателят подаде жалба пред Съда на Европейския съюз срещу определението на Първоинстанционния съд.
On 18 December 2006 the complainant brought an appeal against the order of the Court of First Instance before the Court of Justice.
С решение от 17 юли 2008 г. [5] Съдът на Европейския съюз отмени определението. Съдът установи, че оспореният акт представлява обжалваем акт, което не е в съответствие със задълженията на Комисията съгласно процедурния регламент, и върна делото на Първоинстанционния съд.
By judgment of 17 July 2008 [5], the Court of Justice set aside the order; it found that the contested act did constitute an act open to challenge that was not in conformity with the Commission’s obligations under the Procedural Regulation, and referred the case back to the Court of First Instance.
С писмо от 26 септември 2008 г. ГД „Конкуренция“ оттегли писмото за приключване на процедурата от 2 юни 2004 г. и поднови делото.
By letter of 26 September 2008 DG Competition withdrew the closure letter of 2 June 2004 and reopened the case.
С определение от 29 юни 2009 г. Първоинстанционният съд установи, че след оттегляне на писмото вече няма нужда от издаване на решение [6].
By order of 29 June 2009 the Court of First Instance found that since the letter had been withdrawn there was no longer any need to issue a decision [6].
Това определение на Първоинстанционния съд беше обжалвано от жалбоподателя на 7 септември 2009 г. на основание, че Съдът е следвало да счете изтеглянето на писмото за незаконно и следователно е трябвало да го отмени.
This order of the Court of First Instance was appealed by the complainant on 7 September 2009, on the grounds that the Court should have deemed the withdrawal of the letter unlawful and should have annulled it.
С писмо по електронната поща от 11 септември 2009 г. жалбоподателят предостави допълнителна информация на Комисията.
By e-mail of 11 September 2009 the complainant supplied further information to the Commission.