natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съдебни решения по въпроси, уредени от Атинския протокол, които са постановени от съд на трета държава,
Judgments on matters covered by the Athens Protocol, when given by a court of a third State
обвързана от Конвенцията от Лугано относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела от 30 октомври 2007 г., се признават и изпълняват в държавите-членки на Европейския съюз в съответствие с тази конвенция;
bound by the Lugano Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters of 30 October 2007 shall be recognised and enforced in the Member States of the European Union in accordance with that Convention;
обвързана от Конвенцията от Лугано относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела от 16 септември 1988 г., се признават и изпълняват в държавите-членки на Европейския съюз в съответствие с тази конвенция.“
bound by the Lugano Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters of 16 September 1988 shall be recognised and enforced in the Member States of the European Union in accordance with that Convention.".
Лицето или лицата, определени съгласно параграф 1 от настоящия член, прави резервата, която се съдържа в насоките на ИМО, при депозирането на документа за присъединяване на Съюза към Атинския протокол по отношение на членове 10 и 11 от него.
The person or persons designated under paragraph 1 of this Article shall make the reservation contained in the IMO Guidelines when depositing the instrument of accession of the Union to the Athens Protocol as regards Articles 10 and 11 thereof.
Съюзът депозира документа за присъединяването си към Атинския протокол по отношение на членове 10 и 11 от него до 31 декември 2011 г.
The Union shall deposit its instrument of accession to the Athens Protocol as regards Articles 10 and 11 thereof by 31 December 2011.
ОВ L 319, 25.11.1988 г., стр. 9.
OJ L 319, 25.11.1988, p. 9.
ОВ L 339, 21.12.2007 г., стр. 3.
OJ L 339, 21.12.2007, p. 3.
ПРЕВОД
ANNEX
ЧЛЕНОВЕ 10 И 11 ОТ ПРОТОКОЛА ОТ 2002 г. КЪМ АТИНСКАТА КОНВЕНЦИЯ ОТНОСНО ПРЕВОЗА НА ПЪТНИЦИ И ЛИЧНИЯ ИМ БАГАЖ ПО МОРЕ ОТ 1974 г.
ARTICLES 10 AND 11 OF THE PROTOCOL OF 2002 TO THE ATHENS CONVENTION RELATING TO THE CARRIAGE OF PASSENGERS AND THEIR LUGGAGE BY SEA, 1974
Член 17 от конвенцията се заменя със следния текст:
Article 17 of the Convention is replaced by the following text:
Компетентен съд
Competent jurisdiction
Исковете на основание членове 3 и 4 от настоящата конвенция се предявяват пред едно от изброените по-долу съдилища по избор на ищеца, при условие че съдът се намира в държава — страна по конвенцията, и при спазване на вътрешното право на всяка държава — страна по конвенцията, относно подсъдността в държави с няколко възможни компетентни съдилища:
An action arising under Articles 3 and 4 of this Convention shall, at the option of the claimant, be brought before one of the courts listed below, provided that the court is located in a State Party to this Convention, and subject to the domestic law of each State Party governing proper venue within those States with multiple possible forums:
съдът на държавата по постоянно пребиваване или основно място на дейност на ответника, или
the court of the State of permanent residence or principal place of business of the defendant, or
съдът на държавата, от която се отплава, или на държавата по местоназначение според договора за превоз, или
the court of the State of departure or that of the destination according to the contract of carriage, or
съдът на държавата по местоживеене или постоянно пребиваване на ищеца, ако ответникът извършва дейност в тази държава и попада под нейната юрисдикция, или
the court of the State of the domicile or permanent residence of the claimant, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State, or
съдът на държавата, в която е сключен договорът за превоз, ако ответникът извършва дейност в тази държава и попада под нейната юрисдикция.
the court of the State where the contract of carriage was made, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State.
Исковете на основание член 4а от настоящата конвенция се предявяват по избор на ищеца пред едно от съдилищата, пред които може да бъде предявен иск срещу превозвача или фактическия превозвач съгласно параграф 1.
Actions under Article 4bis of this Convention shall, at the option of the claimant, be brought before one of the courts where action could be brought against the carrier or performing carrier according to paragraph 1.
След настъпване на инцидента, от който произтичат вредите, страните могат да се споразумеят относно компетентния съд или арбитраж, пред който да бъде предявен искът за обезщетение.“
After the occurrence of the incident which has caused the damage, the parties may agree that the claim for damages shall be submitted to any jurisdiction or to arbitration.’.
Добавя се следният текст като член 17а от конвенцията:
The following text is added as Article 17bis of the Convention:
„Член 17а
‘Article 17bis
Всяко решение на компетентен съд в съответствие с член 17, подлежащо на изпълнение в държавата, в която е постановено и в която не подлежи повече на преглед с редовни средства за правна защита, се признава във всяка държава — страна по конвенцията, с изключение на
Any judgment given by a court with jurisdiction in accordance with Article 17 which is enforceable in the State of origin where it is no longer subject to ordinary forms of review, shall be recognised in any State Party, except
случаите, в които съдебното решение е било постановено чрез измама; или
where the judgment was obtained by fraud; or
случаите, в които ответникът не е бил уведомен в разумен срок и когато не му е била дадена справедлива възможност да изложи защитата си.
where the defendant was not given reasonable notice and a fair opportunity to present the case.
Съдебно решение, признато съгласно параграф 1, подлежи на изпълнение във всяка държава — страна по конвенцията, ако са спазени формалните изисквания в тази държава.
A judgment recognised under paragraph 1 shall be enforceable in each State Party as soon as the formalities required in that State have been complied with.
Формалните изисквания не позволяват делото да бъде възобновено по същество.
The formalities shall not permit the merits of the case to be re-opened.
Държава — страна по настоящия протокол, може да прилага други правила за признаване и изпълнение на съдебни решения, при условие че техните последици гарантират признаване и изпълнение на съдебните решения най-малко в степента, посочена в параграфи 1 и 2.“
A State Party to this Protocol may apply other rules for the recognition and enforcement of judgments, provided that their effect is to ensure that judgments are recognised and enforced at least to the same extent as under paragraphs 1 and 2.’.
от 11 януари 2012 година
of 11 January 2012
за прекратяване на антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на винилацетат с произход от Съединените американски щати и за освобождаване на сумите, обезпечени чрез наложените временни мита
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of vinyl acetate originating in the United States of America and releasing the amounts secured by way of the provisional duties imposed
Откриване на процедура и налагане на временни мерки
Initiation of the proceeding and imposition of provisional measures
На 22 октомври 2010 г. Комисията получи жалба съгласно член 5 от основния регламент относно предполагаем вредоносен дъмпинг, упражняван чрез вноса на винилацетат (наричан по-долу „разглежданият продукт“) с произход от Съединените американски щати (наричани по-долу „САЩ“).
On 22 October 2010, the Commission received a complaint pursuant to Article 5 of the Basic Regulation, concerning alleged injurious dumping by imports of vinyl acetate (hereinafter ‘the product concerned’) origination in the United States of America (USA).
Жалбата бе подадена на Ineos Oxide Ltd (наричан по-долу „жалбоподателят“), който представлява основен дял — в конкретния случай повече от 25 % от общото производство на разглеждания продукт от промишлеността на Съюза.
The complaint was lodged by Ineos Oxide Ltd (the complainant) representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union industry production of the product concerned.
На 4 декември 2010 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2], откриването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Съюза на винилацетат с произход от САЩ.
On 4 December 2010, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of vinyl acetate originating in the USA.
С Регламент (ЕС) № 821/2011 [3] (наричан по-долу „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на винилацетат, класиран понастоящем в код по КН 29153200, с произход от САЩ.
The Commission, by Regulation (EU) No 821/2011 [3] (the provisional Regulation), imposed a provisional anti-dumping duty on imports of vinyl acetate currently falling within CN code 29153200 and originating in the USA.
ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT AND TERMINATION OF THE PROCEDING
С писмо до Комисията от 4 ноември 2011 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба.
By a letter of 4 November 2011 to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалба процедурата може да бъде прекратена, освен ако такова прекратяване не би било в интерес на Съюза.
In accordance with Article 9(1) of the basic Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn, unless such termination would not be in the Union interest.
Заинтересованите страни бяха информирани за това и им беше предоставена възможност да направят коментар.
Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment.
След разгласяването една от страните заяви, че не е следвало да бъде изключена от определението на промишлеността на Съюза или че, като алтернатива на това, временният регламент следва да бъде изменен, за да се включи страната в посоченото определение.
Following disclosure, one party argued that it should not have been excluded from the definition of the Union industry or that, alternatively, the provisional Regulation should be amended so as to include the party in that definition.
В тази връзка следва да се отбележи, че констатациите, направени във временния регламент на базата на информацията, получена по време на разследването, са били само временни, както бе посочено в съображение 31 от самия временен регламент.
In this respect, it should be pointed out that the findings of the provisional Regulation, on the basis of information obtained in the course of the investigation, were only provisional, as stated in recital 31 of the provisional Regulation itself.
Тъй като антидъмпинговите процедури са приключили, без да бъдат наложени окончателни мерки, след оттеглянето на жалбата не е целесъобразно в решение за приключване да се предвиждат окончателни решения, нито да се изменя временен регламент.
As the anti-dumping proceedings are terminated without the imposition of definitive measures, following the withdrawal of the complaint, it is not appropriate, in a terminating decision, neither to provide definitive determinations nor to amend a provisional Regulation.
Припомня се, че направените констатации са били временни.
It is recalled that the findings at hand were provisional in nature.
Това означава, че всеки един бъдещ случай, свързан с продукта или с държавите, засегнати от настоящата процедура, ще бъде разглеждан сам по себе си.
It follows that any future case relating to the product or the parties concerned by this proceeding will be assessed on its own merits.
Поради това Комисията стигна до заключението, че антидъмпинговата процедура във връзка с вноса в Съюза на разглеждания продукт с произход от САЩ следва да бъде прекратена без налагане на антидъмпингови мерки.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of the product concerned originating in the USA should be terminated without the imposition of anti-dumping measures.
Всички временно обезпечени на базата на Регламент (ЕС) № 821/2011 мита следва да бъдат освободени,
Any duties provisionally secured on the basis of Regulation (EU) No 821/2011 should be released,
Антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на винилацетат, класиран понастоящем в код по КН 29153200, с произход от Съединените американски щати, се прекратява без налагане на антидъмпингови мерки.
The anti-dumping proceeding concerning imports of vinyl acetate, currently falling within CN code 29153200 and originating in the United States of America, is hereby terminated without the imposition of anti-dumping measures.
Регламент (ЕС) № 821/2011 се отменя.
Regulation (EU) No 821/2011 is hereby repealed.
Сумите, обезпечени чрез временни антидъмпингови мита по силата на Регламент (ЕС) № 821/2011 върху вноса на винилацетат, класиран понастоящем в код по КН 29153200, с произход от Съединените американски щати, се освобождават.
The amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Regulation (EU) No 821/2011 on imports of vinyl acetate currently falling within CN code 29153200 and originating in the United States of America shall be released.
Съставено в Брюксел на 11 януари 2012 година
Done at Brussels, 11 January 2012.
ОВ L 209, 17.8.2011 г., стр. 24.
OJ L 209, 17.8.2011, p. 24.
за одобряване на обема на монетите, които ще се емитират през 2013 г.
on the approval of the volume of coin issuance in 2013
(ЕЦБ/2012/26)
(ECB/2012/26)
Държавите-членки, чиято парична единица е еврото, представиха на ЕЦБ за одобрение своите оценки на обема на евромонетите, които ще се емитират през 2013 г., допълнени с обяснителни бележки относно методологията за прогнозиране,
The Member States whose currency is the euro have submitted to the ECB for approval their estimates of the volume of euro coins to be issued in 2013, supplemented by explanatory notes on the forecasting methodology,
Одобряване на обема на евромонетите, които ще се емитират през 2013 г.
Approval of the volume of euro coins to be issued in 2013
С настоящото ЕЦБ одобрява обема на евромонетите, които ще се емитират от държавите-членки, чиято парична единица е еврото, през 2013 г., както е представено в следната таблица:
The ECB hereby approves the volume of euro coins to be issued by the Member States whose currency is the euro in 2013 as described in the following table:
Емисия монети, предназначени за обращение, и емисия нумизматични монети (непредназначени за обращение) през 2013 г.
Issuance of coins intended for circulation and issuance of collector coins (not intended for circulation) in 2013
Съставено във Франкфурт на Майн на 29 ноември 2012 година.
Done at Frankfurt am Main, 29 November 2012.
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби [3],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [3],
1 ПРОЦЕДУРА
1 PROCEDURE
В рамките на официалното разглеждане на дело за държавна помощ C 51/05 относно мерките за помощ, приведени в действие от Франция в полза на Institut Français du Pétrole (Френски институт по петрола, наричан по-нататък „ФИП“) [4], с писмо от 18 юли 2006 г., заведено на 19 юли 2006 г., френските власти информираха службите на Комисията за преобразуването на публичноправната организация ФИП на 7 юли 2006 г., по-рано професионално учреждение по смисъла на акта, наречен Закон № 43-612 от 17 ноември 1943 г. за управление на професионалните интереси, в публичноправна организация с промишлен и търговски характер (наричана по-нататък „EPIC“).
In the course of a formal investigation in State aid case No C 51/05, concerning aid granted by France to the Institut Français du Pétrole [4], the French authorities informed the Commission, by letter dated 18 July 2006, registered as received on 19 July 2006, that on 7 July 2006 the Institut Français du Pétrole (‘IFP’), which had formerly been a trade body (établissement professional) within the meaning of the legislation known as Law No 43-612 of 17 November 1943 on the management of trade interests (loi sur la gestion des intérêts professionnels), had now been converted into a publicly owned industrial and commercial establishment (établissement public à caractère industriel et commercial — ‘EPIC’).
Това преобразуване е видно от два документа, които френските власти приложиха към своето писмо: i) декрет № 2006-797 от 6 юли 2006 г., с който се определя новият статут на публичноправната организация ФИП и ii) член 95 от програмния Закон № 2005-781 от 13 юли 2005 г. относно програмата за определяне на насочеността на енергийната политика (за чието изпълнение беше приет горепосочения декрет).
This conversion was evidenced in two documents which the French authorities enclosed with their letter: i) Decree No 2006-797 of 6 July 2006 establishing the constitution of the publicly owned establishment IFP (décret portant statuts de l’établissement public IFP), and ii) Article 95 of Programme Law No 2005-781 of 13 July 2005 establishing the energy policy guidelines (loi de programme fixant les orientations de la politique énergétique), under which the Decree cited above had been issued.
С писма от 3 август 2007 г. и от 7 май 2008 г. Комисията отправи искания за информация до френските власти, на които последните отговориха с писма съответно на 28 септември 2007 г. и 26 юни 2008 г.
By letters dated 3 August 2007 and 7 May 2008, the Commission requested information from the French authorities; they replied by letters dated 28 September 2007 and 26 June 2008 respectively.
В рамките на предходно дело на 16 юли 2008 г. Комисията прие решение (наричано по-нататък „решение С 51/2005“), свързано с първата мярка за помощ, приведена в действие от Франция в полза на ФИП [5].
On 16 July 2008, in a previous case, the Commission adopted a decision on a first measure implemented by France to assist the IFP group (‘decision C 51/2005’) [5].
В това решение Комисията подчерта, че въпросът за съществуването на допълнителна държавна помощ под формата на евентуална неограничена гаранция на държавата, произтичаща от статута EPIC на публичноправната организация ФИП, ще бъде подложен на отделно разследване в рамките на друга процедура.
In that decision, the Commission stressed that the question of the existence of additional State aid, in the form of a potential unlimited State guarantee stemming from the EPIC status of IFP, would be the subject of a separate investigation in another proceeding.
Тази втора процедура, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, бе обект на решение на Комисията от 16 юли 2008 г. [6] (наричано по-нататък „решението за откриване на процедурата“), прието съгласно член 4, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО [7] (наричан по-нататък „процедурния регламент“), по отношение на неограничената гаранция на държавата, чийто потенциален бенефициер е групата ФИП.
This second proceeding under Article 108(2) TFEU was the subject of a Commission decision dated 16 July 2008 (‘the opening decision’) [6], taken pursuant to Article 4(4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [7] (‘the Procedural Regulation’), against the unlimited State guarantee from which the IFP group was potentially benefiting.
С публикуването на горепосоченото решение за откриване на процедурата в Официален вестник на Европейския съюз на 11 октомври 2008 г. Комисията прикани заинтересованите трети страни да представят мненията си относно въпросната мярка.
The Commission published the opening decision in the Official Journal of the European Union on 11 October 2008, asking interested parties to submit their comments on the measure.
Комисията получи съображенията на Франция с писмо от 14 октомври 2008 г.
The Commission received observations from France by letter dated 14 October 2008.
С писмо от 6 ноември 2008 г., заведено в Комисията на същия ден, адвокатите на дружество UOP Limited информираха Комисията за волята на своя клиент да изрази становище си относно въпросната мярка.
By letter dated 6 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, the legal advisers of UOP Ltd (‘UOP’) informed the Commission that their client wished to comment on the measure.
С оглед на необходимите срокове за превод те поискаха допълнителен срок до 30 ноември 2008 г., за да могат да предадат своите съображения.
In view of the time needed for translation, they asked for extra time until 30 November 2008 in which to send their comments.
С писмо от 7 ноември 2008 г. Комисията посочи, че приема това искане и разреши допълнителен срок за отговор на дружество UOP Limited до 30 ноември 2008 г. С писмо от 28 ноември 2008 г., заведено в Комисията на същия ден, адвокатите на дружество UOP Limited представиха становището на своя клиент относно решението за откриване на процедура.
By letter dated 7 November 2008, the Commission accepted that this request was justified and agreed to extend the deadline for UOP’s reply until 30 November 2008. By letter dated 28 November 2008, registered as received by the Commission on the same day, UOP’s legal advisers forwarded their client’s comments on the opening decision.
В същото писмо от 28 ноември 2008 г. адвокатите на дружество UOP Limited поискаха техния клиент да получи разрешение да предостави допълнително становище по време на процедурата.
In the same letter of 28 November 2008 UOP’s legal advisers sought permission for their client to submit additional comments in the course of the proceeding.
Комисията отговори на това искане с писмо от 17 декември 2008 г., като прие да удължи срока за отговор на дружество UOP Limited до 23 януари 2009 г., като по този начин да позволи представянето на евентуално допълнително становище.
By letter dated 17 December 2008, the Commission acceded to this request, agreeing to extend the deadline for UOP’s reply until 23 January 2009 to enable it to submit any additional comments.
Адвокатите на дружество UOP Limited представиха допълнителното становище на своя клиент с писмо от 23 януари 2009 г.
By letter dated 23 January 2009, UOP’s legal advisers forwarded additional comments from their client.
С писмо от 6 май 2009 г. Комисията предостави на френските власти, тъй като се налагаше поверителна версия на становищата на дружество UOP Limited относно решението за откриванe на процедура.
By letter dated 6 May 2009, the Commission communicated to the French authorities all the comments made by UOP on the opening decision, where necessary in a confidential version.
Тя прикани френските власти да ѝ предоставят своето становище най-късно до 8 юни 2009 г. С писмо от 2 юни 2009 г. френските власти поискаха удължаване на този срок до 22 юни 2009 г., тъй като според тях предоставените от третата страна съображения изискват подробен и задълбочен анализ и справка в повече от една министерска служба.
It asked them to send it their comments by 8 June 2009 at the latest. By letter dated 2 June 2009, the French authorities requested that this time limit be extended until 22 June 2009, since, in their view, the comments submitted by the third party required detailed and in-depth analysis and the consultation of several ministerial departments.
Комисията прие удължаването на срока до 22 юни 2009 г. с писмо от 9 юни 2009 г. С писмо от 22 юни 2009 г. френските власти представиха своето мнение относно становищата на UOP Limited.
By letter dated 9 June 2009, the Commission agreed to this extension until 22 June 2009. By letter dated 22 June 2009, the French authorities forwarded their observations on the comments made by UOP.