natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За целта, когато беше приложимо и обосновано, под формата на корекции бяха взети предвид разликите по отношение на платените от заявителя разходи за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, за комисиони, финансови разходи и разходи за опаковане.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made, where applicable and justified, for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, financial costs and packing costs paid by the applicant.
Заявителят изтъкна, че в сравнение с предишното разследване в рамките на междинното преразглеждане, сега той предлага на своите клиенти по-разнообразни химически покрития и този аспект трябва да бъде взет предвид при класирането на разглеждания продукт в различни видове продукти.
The applicant claimed that, compared to the previous interim review investigation, it is offering its customers a wider variation of chemical coatings and this aspect should be taken into account when classifying the product concerned into different product types.
Въпреки това дружеството не доказа, че наличието на различни видове химически покрития влияе върху сравнимостта на цените, и по-специално че клиентите редовно са плащали различни цени на вътрешния пазар и на експортния пазар на ЕС в зависимост от вида на химическото покритие.
However, the company did not demonstrate that the different types of chemical coatings affected price comparability and, in particular, that the customers consistently paid different prices on the domestic market and on the EU export market depending on the type of chemical coating.
Следователно трябва да бъде запазена приложената при предишните разследвания класификация на продукта и твърдението да бъде отхвърлено.
Therefore, the product classification applied in the previous investigations should be maintained and the claim must be rejected.
Заявителят също поиска корекция на експортните цени въз основа на ползите, получени при износ съгласно схемата за вписване на митата (DEPB) на база след износа.
The applicant also claimed an adjustment on the export price, based on the benefits received upon exportation under the Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPB) on a post-export basis.
В тази връзка бе установено, че съгласно тази схема получените при износа на разглеждания продукт кредити биха могли да се използват за компенсиране на митата, дължими върху вноса на всички стоки или биха могли да се продават свободно на други дружества.
In this respect, it was found that under this scheme, the credits received when exporting the product concerned could be used to offset customs duties due on imports of any goods or could be freely sold to other companies.
В допълнение, не съществува задължение внасяните стоки да бъдат използвани само в производството на изнасяния разглеждан продукт.
In addition, there is no constraint that the imported goods should only be used in the production of the exported product concerned.
Естер не доказаха, че ползите по DEPB оказват влияние върху сравнимостта на цените, и по-специално че клиентите редовно са плащали различни цени на вътрешния пазар поради ползите по DEPB.
Ester did not demonstrate that the benefit under the DEPB scheme affected price comparability and, in particular, that the customers consistently paid different prices on the domestic market because of the DEPB scheme benefits.
Освен това заявителят поиска корекция на експортната цена въз основа на ползите, получени в рамките на схемата за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване (EPCG) и схемата за експортни кредити.
The applicant further claimed an adjustment on the export price, based on the benefits received under the Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCG) and under ‘Export Credits’ Scheme.
В тази връзка следва да се отбележи, че подобно на другите схеми, посочени по-горе, не съществува задължение внасяните по схемата EPCG стоки да бъдат използвани само в производството на изнасяния разглеждан продукт.
In this regard it has to be noted that, similarly as with the other schemes mentioned above, there is no constraint that the imported goods under the EPCG Scheme should only be used in the production of the exported product concerned.
На второ място, заявителят не представи никакви доказателства за изрична връзка между ценообразуването на стоките за износ и ползите, получени в рамките на схемата EPCG и схемите за експортни кредити.
Secondly, the applicant did not submit any evidence of an explicit link between pricing of the exported goods and the benefits received under the EPCG and ‘Export Credits’ Schemes.
И на последно място, заявителят не доказа, че ползите по тези две схеми са оказали влияние върху сравнимостта на цените, и по-специално че клиентите редовно са плащали различни цени на вътрешния пазар поради ползите по схемата EPCG и схемите за експортни кредити.
Finally, the applicant did not demonstrate that the benefits under these two schemes affected price comparability and, in particular, that the customers consistently paid different prices on the domestic market because of the EPCG and ‘Export Credits’ Schemes benefits.
Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
Therefore, the claim has to be rejected.
След направените забележки във връзка с оповестяването, изложени в съображения 44 и 45 по-долу, дъмпинговият марж, изразен като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, е 8,3 %.
Following the comments on disclosure set out in recitals 44 and 45 below, the dumping margin, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, is 8,3 %.
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също така дали има основание промяната в обстоятелствата да бъде разглеждана като промяна с дълготраен характер.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances could reasonably be considered to be of a lasting nature.
В това отношение разследването показа, че Ester действително са предприели редица мерки за намаляване на разходите и подобряване на ефективността.
In this regard the investigation showed that Ester indeed has taken a number of measures for cost reduction and efficiency improvements.
По-специално дружеството се е модернизирало и е изградило нова производствена линия.
Notably, the company modernised and built a new production line.
Освен това в резултат на значително увеличение в производството режийните разходи съществено са намалели.
Further, as a result of significant increase in production, the overhead costs substantially declined.
Дружеството също така е съумяло да организира снабдяването си със суровини по по-ефективен начин (от по-близко място) и по този начин да намали значително разходите за навло.
The company also started sourcing its raw materials more efficiently (from a closer location) and managed thereby to considerably reduce freight costs.
Що се отнася до експортната цена, разследването показа определена стабилност в политиката на ценообразуване на Ester в продължение на дълъг период, между 2006 г. (годината, в която гаранцията бе отменена) и 2010 г. (почти в края на ПРП).
As regards export price, the investigation showed a certain stability in Ester’s pricing policies over a long period, between 2006 (the year when the undertaking was repealed) and 2010 (almost the end of the RIP).
Като се има предвид тази промяна в методологията за определяне на експортната цена на Ester за Съюза, както е описано в съображения 24 и 25 по-горе, и гореупоменатата стабилност на цените, новоизчисленият дъмпингов марж вероятно ще бъде с дълготраен характер.
Given that change in the methodology for the determination of Ester’s export price to the Union as described in recitals 24 and 25 above and the above-mentioned stability in prices, the newly calculated dumping margin is likely to be of a lasting nature.
Поради това бе счетено, че няма вероятност обстоятелствата, довели до откриване на това междинно преразглеждане, да се променят в близко бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени в хода на междинното преразглеждане.
It was therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this interim review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the interim review.
Един производител износител заяви, че средният дъмпингов марж за извадката следва да бъде преизчислен, в случай че настоящото междинно преразглеждане установи по-нисък дъмпингов марж за Ester (което беше едно от дружествата в извадката) в сравнение с по-рано установения.
One exporting producer argued that the average dumping margin of the sample should be recalculated, in case the current interim review resulted in a lower dumping margin for Ester (which was one of the companies in the sample) than previously established.
Следва да се припомни, че обхватът на настоящото частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент е изрично ограничен до преразглеждане на дъмпинговия марж на заявителя, отделен износител, а именно Ester.
It should be recalled that the scope of the current partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is explicitly limited to the review of the margin of dumping of the applicant, an individual exporter, namely Ester.
Поради това разследването бе ограничено до специфичното положение на заявителя, като се вземат предвид всички относими и надлежно документирани доказателства [14].
Therefore, the investigation was limited to the specific circumstances of the applicant, taking into account all relevant and duly documented evidence [14].
Заключенията, направени на тази основа, не са уместни за другите дружества в извадката или всякакви други производители износители от засегнатата страна.
The conclusions reached on this basis are not pertinent for the other companies in the sample or any other exporting producer in the country concerned.
Счита се, че определянето на нов среднопретеглен дъмпингов марж за извадката в съответствие с член 9, параграф 6 от основния регламент при такива обстоятелства не е нито юридически възможно, нито е икономически подходящо, поради изброените по-долу причини.
It is considered that the determination of a new sample average margin of dumping pursuant to Article 9(6) of the basic Regulation in such circumstances is neither legally possible nor economically appropriate for the following reasons.
Следва да се припомни, че изчисляването на среднопретегления дъмпингов марж за извадката ще се използва само когато в контекста на дадено разследване се смята, че броят на износителите е толкова голям, че индивидуалното разследване на всички съдействащи износители ще натовари ненужно институциите и ще осуети приключването на разследването в рамките на задължителния срок, определен в основния регламент.
Indeed, it should be recalled that the calculation of a sample average margin of dumping will only resorted to when, in the context of one given investigation, it is considered that the number of exporters is so large that individually investigating all cooperating exporters would unduly burden the Institutions and jeopardise the completion of the investigation within the mandatory deadline laid out in the basic Regulation.
След това се приема, че изчислението на среднопретегления марж на основата на дъмпинговите маржове на включените в извадката износители е представително за дъмпинговия марж на невключените в извадката съдействащи износители.
It is then assumed that the computation of a weighted average margin on the basis of the margins of dumping of the sampled exporters is representative of the dumping margin of the non-sampled cooperating exporters.
Това може да бъде валидно единствено ако това изчисление е направено въз основа на дъмпинговите маржове, които се отнасят за същия период от време.
This can only be the case if such calculation is made on the basis of margins of dumping relating to the same period of time.
Нито едно от горепосочените обстоятелства не е налице в контекста на частично междинно преразглеждане, ограничено до едно дружество, първоначално включено в извадката, като настоящото разследване.
None of the above circumstances are present in the context of a partial interim review limited to one company originally in the sample such as the current investigation.
Вследствие на това се стигна до заключението, че фактическите обстоятелства на настоящото частично междинно преразглеждане са такива, че разпоредбите на член 9, параграф 6 не се прилагат ясно.
As a consequence, it is concluded that the factual circumstances of the current partial interim review are such that the disciplines of Article 9(6) clearly do not apply.
Необходимо е да се припомни, че изявлението в известието за откриване на процедура, съгласно което „ако се установи, че мерките следва да се отменят или изменят за заявителя, може да е необходимо да се измени размерът на митото, понастоящем приложимо за вноса на разглеждания продукт от други дружества от Индия“ означава, че в резултат на преразглеждането се заключава, че остатъчното мито може да се увеличи, за да се избегне заобикаляне на мерките [15].
It is to be recalled that the statement in the Notice of Initiation according to which ‘if it is determined that measures should be removed or amended for the applicant, it may be necessary to amend the rate of duty currently applicable to imports of the products concerned from other companies in India’ means that, as result of the review, the residual duty may go up in order to avoid circumvention [15].
Тъй като ставката на прилаганото за заявителя мито е преразгледана в посока към намаляване, горепосочената разпоредба на известието за откриване не е приложима.
Since the applicant’s duty is revised downwards, the abovementioned provision of the Notice of Initiation is not relevant.
С оглед на причините, описани в съображения 37—39 по-горе, твърдението, че средният за извадката дъмпингов марж следва да бъде преизчислен, трябва да бъде отхвърлено.
In light of the reasons described in recitals 37 to 39, the claim that the average dumping margin of the sample should be recalculated has to be rejected.
Заинтересованите страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да бъде предложено изменение на митническата ставка, приложима за заявителя, и им бе предоставена възможност да направят коментари.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant and were given the opportunity to comment.
Заявителят повтори твърденията си относно класирането на продукта, упоменато в съображение 29, както и претенциите си по отношение на корекцията в експортната цена, дължаща се на ползите от DEPB, EPCG и схемите за експортни кредити, съгласно описаното в съображения 30 и 31.
The applicant reiterated its claims concerning the product classification referred to in recital 29 as well as its claims concerning duty drawback adjustment on the export price due to the DEPB, EPCG and ‘Export Credits’ benefits as described in recitals 30 and 31.
Тъй като обаче не бяха представени нови елементи, които биха могли да променят констатациите на Комисията, твърденията бяха отхвърлени.
However, since no new elements have been provided that could alter the Commission’s findings, the claims had to be rejected.
Заявителят освен това оспори метода на изчисляване на CIF стойността на тези трансакции, осъществени по цени франко границата.
The applicant further contested the method of calculating the cif value of those transactions which have been made on FOB basis.
При определяне на единичната CIF цена Комисията е съотнесла общия обем на разходите за навло, платени от дружеството за всички експортни трансакции, включително трансакции франко границата.
When establishing the unit cif value the Commission related the total freight cost paid by the company to all export transactions including the FOB transactions.
Дружеството заяви, че общата стойност на разходите за навло е трябвало да бъде съотнесена само към CIF трансакциите.
The company claimed that the total freight cost should have been related to the cif transactions only.
Това възражение бе прието.
This claim has been accepted.
На последно място, заявителят изтъкна, че не всички продажби от извадката са били изключени от определянето на дъмпинговия марж.
The applicant finally claimed that not all sample sales have been excluded from the determination of the dumping margin.
Това твърдение също бе прието.
This claim has also been accepted.
След разследването за преразглеждане предложеният преразгледан дъмпингов марж и ставка на антидъмпинговото мито, които се прилагат по отношение на вноса на разглеждания продукт, произведен от Ester Industries Limited, възлизат на 8,3 %,
Following the review investigation, the proposed revised dumping margin and anti-dumping duty rate that would be applicable to imports of the product concerned manufactured by Ester Industries Limited amounts to 8,3 %,
Вписването, отнасящо се до Ester Industries Limited в таблицата в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007, се заменя със следното:
The entry concerning Ester Industries Limited, in the table in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007, shall be replaced by the following:
„Ester Industries Limited, DLF City, Phase II, Sector 25, Gurgaon, Haryana - 122022, Индия
‘Ester Industries Limited, DLF City, Phase II, Sector 25, Gurgaon, Haryana — 122022, India
A026“
A026’
ОВ L 227, 23.8.2001 г., стр. 56.
OJ L 227, 23.8.2001, p. 56.
ОВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 37.
OJ L 68, 8.3.2006, p. 37.
Известие за изтичане на срока (ОВ C 68, 3.3.2011 г., стр. 6).
Notice of expiry (OJ C 68, 3.3.2011, p. 6).
ОВ C 294, 29.10.2010 г., стр. 10.
OJ C 294, 29.10.2010, p. 10.
Решение на Общия съд от 17 декември 2010 г., EWRIA и други/Комисия, дело T-369/08, точки 7 и 79 и съдебната практика, цитирана в него.
Judgment of the General Court of 17 December 2010, EWRIA and Others v Commission, Case T-369/08, points 7 and 79 and the jurisprudence quoted there.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 270/2010 на Съвета от 29 март 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република (ОВ L 84, 31.3.2010 г., стр. 13).
Council Implementing Regulation (EU) No 270/2010 of 29 March 2010 amending Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 14/2012 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 14/2012
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, към вноса на някои видове жици от молибден, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не, и за прекратяване на разследването по отношение на вноса, изпратен от Швейцария
extending the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 511/2010 on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China to imports of certain molybdenum wires consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not and terminating the investigation in respect of imports consigned from Switzerland
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] („основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 13 thereof,
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 [2] („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху вноса на някои видове жици от молибден, както са определени в член 1, параграф 1 от посочения регламент („разглежданият продукт“) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „разглежданата държава“).
By Implementing Regulation (EU) No 511/2010 [2] (‘the original Regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 64,3 % on imports of certain molybdenum wires as defined in Article 1(1) of the said Regulation (‘the product concerned’) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘country concerned’).
По-долу тези мерки ще бъдат наричани „мерките в сила“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, по-долу ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
These measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
На 4 април 2011 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент да разследва твърдяното заобикаляне на мерките в сила.
On 4 April 2011, the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the alleged circumvention of the measures in force.
Искането е подадено от Европейската асоциация на металопроизводителите (Eurometaux) от името на производител от Съюза на някои видове жици от молибден („заявителят“).
The request was submitted by the European Association of Metals (Eurometaux) on behalf of a Union producer of certain molybdenum wires (‘the applicant’).
В искането се твърдеше, че след налагането на мерките в сила е настъпила съществена промяна в модела на търговия между КНР, Малайзия и Швейцария, от една страна, и Европейския съюз от друга.
The request alleged that following the imposition of the measures in force, there had been a significant change in the pattern of trade between PRC, Malaysia and Switzerland on the one hand and the Union on the other.
Заявителят заяви, че тази промяна се дължи на претоварването на жици от молибден през Малайзия или Швейцария.
The applicant claimed that this change was due to transhipment of molybdenum wires via Malaysia or Switzerland.
В искането се заключава, че няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка за претоварването освен съществуването на мерките в сила.
The request concluded that there was insufficient due cause or economic justification for the transhipment other than the existence of the measures in force.
И накрая, заявителят твърди, че коригиращият ефект на мерките в сила е отслабен по отношение на количествата и на цените и че цените на жиците от молибден от Малайзия и Швейцария са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена при първоначалното разследване.
Finally, the applicant alleged that the remedial effects of the measures in force were being undermined both in terms of quantities and prices and that the prices of molybdenum wires from Malaysia and Switzerland were dumped when related to the normal value established in the original investigation.
След като установи, след проведени консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно основания prima facie за започване на разследване на основание член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 477/2011 [3] („регламентът за започване на разследване“).
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient prima facie evidence existed for initiation of an investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, the Commission initiated an investigation by Regulation (EU) No 477/2011 [3] (‘the initiating Regulation’).