natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тази съдебна практика беше възприета на база на Съобщението на Комисията относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на обществената услуга радио- и телевизионно разпространение (ОВ C 320, 15.11.2001 г.) (Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г.) и допълнително разяснена и консолидирана в параграф 88 от Съобщението на Комисията относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на обществената услуга радио- и телевизионно разпространение (ОВ C 257, 27.10.2009 г., стр. 1).
This case practice was adopted on the basis of the Communication from the Commission on the application of State aid rules to public service broadcasting (OJ C 320, 15.11.2001) (the 2001 Broadcasting Communication), and further clarified and consolidated in paragraph 88 of the Communication from the Commission on the application of State aid rules to public service broadcasting (OJ C 257, 27.10.2009, p. 1).
Вж. съображение 6 по-горе.
See paragraph 6 above.
Официален държавен вестник 79, 1.4.2010 г., стр. 30157.
Official State Gazette 79, 1.4.2010, p. 30157.
Европейски съд, решение от 17 юни 1999 г., дело C-75/97 Maribel bis/ter [1999 г.] ECR I-3671, точка 47.
ECJ, judgment of 17 June 1999, Case C-75/97 Maribel bis/ter [1999] ECR I-3671, paragraph 47.
Европейски съд, решение от 7 март 2002 г., дело C-310/99 Италия срещу Комисията, [2002 г.] ECR I-2289.
ECJ, judgment of 7 March 2002, case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289.
ОВ C 320, 15.11.2001 г., стр. 5, точка 18; ОВ C 257, 27.10.2009 г., стр. 1, параграф 22.
OJ C 320, 15.11.2001, p. 5, paragraph 18; OJ C 257, 27.10.2009, p. 1, paragraph 22.
Европейски съд, решение от 8 октомври 2002 г. по съединени дела T-185/00, T-216/00, T-299/00 и T-300/00, M6 и други срещуКомисията, [2002 г.] ECR II-3805.
ECJ, judgment of 8 October 2002 in joint cases T-185/00, T-216/00, T-299/00 and T-300/00 M6 and others v Commission [2002] ECR II-3805.
Решение от 24 юли 2003 г., Дело C-280/00 Altmark Trans [2003 г.] ECR I-7747.
Judgment of 24 July 2003, Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747.
Вж. бележка под линия 18, точка 94.
See footnote 18, paragraph 94.
Вж. същото заключение по дело E 8/2005, бележка под линия 7, точка 46.
See the same conclusion in Case E 8/2005, footnote 7, paragraph 46.
Заключение на генералния адвокат Trabucchi, предоставено на 23 януари 1975 г., по дело C51/74 HULST [1975 г.] ECR, стр. 79.
Opinion of Advocate General Trabucchi delivered on 23 January 1975, in Case C51/74 HULST [1975] ECR p. 79.
Специално испанско издание, стр. 27.
Special Spanish edition, p. 27.
Решение от 30 април 2002 г. по съединени дела T-195/01 и T-207/01, Government of Gibraltar срещу Комисията [2002 г.] ECR II-2309, точка 109.
Judgment of 30 April 2002 in joined Cases T-195/01 and T-207/01, Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraph 109.
Вж. бележка под линия 22, точка 111.
See footnote 22, paragraph 111.
ОВ C 320, 15.11.2001 г., стр. 5.
OJ C 320, 15.11.2001, p. 5.
Тази практика беше консолидирана в Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г. На практика, като спазва Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г., Испания ще спазва съответно и Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г. и развитата практика на база на това Съобщение.
This case practice was consolidated in the 2009 Broadcasting Communication. In practice, by complying with the 2009 Broadcasting Communication, Spain will therefore also comply with the Commission's 2001 Broadcasting Communication and the case practice developed on the basis of this Communication.
Вж. параграф 29 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г.
See paragraph 29 of the 2001 Broadcasting Communication.
Вж. параграф 31 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г.
See paragraph 31 of the 2001 Broadcasting Communication.
Решение от 22 декември 2008 г. по дело C-333/07 Regie Networks, точка 99.
Judgment of 22 December 2008 in Case C-333/07 Regie Networks, paragraph 99.
Вж. например параграф 281 от Решение E 3/2005 („марж от 10 %“) и параграф 147 от Решение C 2/04 на Комисията от 22 юни 2006 г. („10 % от общия бюджет“).
See, for instance, paragraph 281 of Decision E 3/2005 (‘a margin of 10 %’) and paragraph 147 of Commission Decision C 2/04 of 22 June 2006 (‘10 % of the total budget’).
Тази практика беше консолидирана и изяснена в параграфи 73 и 74 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г.
This case practice was consolidated and clarified in paragraphs 73 and 74 of the 2009 Broadcasting Communication.
Съобщение за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г., параграф 41.
The 2001 Broadcasting Communication, paragraph 41.
Вж. решения E 3/2005, параграф 282, и E 4/2005, параграф 112.
See Decisions E 3/2005, paragraph 282, and E 4/2005, paragraph 112.
Вж. решения E 3/2005, параграфи 370 и 372, E 8/2006, параграф 230 и E 4/2005, параграф 121.
See Decisions E 3/2005, paragraphs 370 and 372; E 8/2006, paragraph 230 and E 4/2005, paragraph 121.
Тази практика беше приета въз основа на Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г. и допълнително разяснена и консолидирана в параграфи 84—89 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г.
This case practice was adopted based on the 2001 Broadcasting Communication and further clarified and consolidated in paragraphs 84-89 of the 2009 Broadcasting Communication.
Вж. бележка под линия 13 по-горе.
See footnote 13 above.
Определени в параграф 85 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г.
Laid down in paragraph 85 of the 2009 Broadcasting Communication.
от 5 януари 2011 година
of 5 January 2011
за приключване на процедурата за проучване на наложените от Бразилия мерки, засягащи вноса на текстилни продукти
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products
ПРОЦЕДУРНА РЕТРОСПЕКЦИЯ
PROCEDURAL BACKGROUND
На 12 януари 1998 г. Febeltex (Fédération Belge du Textile/Белгийска текстилна федерация) депозира жалба на основание член 4 от Регламент (ЕО) № 3286/94.
On 12 January 1998 Febeltex, (Fédération Belge du Textile) lodged a complaint pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94.
Жалбоподателят твърдеше, че продажбите на текстилни продукти на Европейската общност в Бразилия са възпрепятствани от различни пречки пред търговията по смисъла на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 3286/94, включващи неавтоматична система от лицензи за внос и начина, по който системата се прилага, и по-специално задължителни условия за плащане на вноса и минимални цени при внос.
The complainant alleged that European Community sales of textile products in Brazil were hindered by a number of obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of Regulation (EC) No 3286/94, including a non-automatic import licensing system and the way this system is developed through, notably, compulsory import payment terms and minimum import prices.
След консултация със създадения с регламент (ЕО) № 3286/94 консултативен комитет Комисията реши, че са налице достатъчно доказателства, за да бъде оправдано започването на процедура за проучване за установяване на свързаните със случая правни и фактически обстоятелства.
The Commission decided, after consultation of the Advisory Committee established by Regulation (EC) No 3286/94, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
В резултат на това на 27 февруари 1998 г. започна процедура за проучване [2].
Consequently, an examination procedure was initiated on 27 February 1998 [2].
Окончателният доклад с резултатите от процедурата по разследване бе предоставен на държавите-членки на ЕС на заседанието на Консултативния комитет на 9 ноември 1998 г.
The final report on the investigation procedure was circulated to EU Member States at the 9 November 1998 meeting of the Advisory Committee.
В доклада се стига до заключението, че съществуващата в Бразилия неавтоматична система от лицензи за внос, прилагана заедно с изискване за минимална цена, видимо нарушава:
The report concluded that the Brazilian non-automatic import licensing system, as applied with a minimum price requirement, appeared to be in breach of:
член 1, член 3 и член 5 от Споразумението на СТО за процедурите по лицензиране на вноса, тъй като: а) прилагането ѝ не е неутрално; б) не се прилага по честен и справедлив начин; в) с нея не се прилагат никакви съвместими със СТО изисквания и поради това нейните обхват и продължителност на прилагане не са ограничени до мярката, която се прилага; и г) тя има допълнително ограничаващо търговията въздействие и негативно въздействие върху вноса Освен това, не е публикуван списъкът на продуктите, за които не се получава автоматично лиценз, а заявленията за лицензи за внос по минимална цена са били оставяни по няколко месеца без официален отговор;
Articles 1, 3 and 5 of the WTO Agreement on Import Licensing Procedures, as: (a) it was not neutral in application; (b) it was not administered in a fair and equitable manner; (c) it did not implement any WTO compatible restrictions and therefore was not limited in scope and duration to a measure it implemented; and (d) it had additional trade-restrictive and distortive effects on imports. In addition, the list of products submitted to non-automatic licensing was not published and the applications for licenses for imports under the minimum price were left without official reply for several months;
член Х.1 и член Х.3 от Общото споразумение за митата и търговията (GATT (1994), тъй като системата за неавтоматично издаване на лицензи за внос не е публикувана и не се прилага по еднакъв, безпристрастен и разумен начин;
Articles X.1 and X.3 of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994, as the non-automatic import licensing system was not published and was not administered in a uniform, impartial and reasonable manner;
член Х.I от GATT (1994), тъй като системата от минимални цени представлява ограничение, различно от мита, такси или други налози, което се прилага чрез лицензи за внос спрямо всеки продукт, който се внася от територията на всяка друга страна по споразумението, без да е представена съвместима със СТО аргументация.
Article XI.1 of GATT (1994) as the minimum price system was a restriction other than duties, taxes or other charges made effective through import licenses on the importation of any product of the territory of any other contracting party, without any WTO compatible justification.
РАЗВИТИЕ СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО
DEVELOPMENTS AFTER THE INVESTIGATION
На 17 март 1999 г. [3] Комисията реши да започне процедура по уреждане на спор пред СТО.
On 17 March 1999 [3], the Commission decided to initiate a WTO Dispute Settlement procedure.
На 19 ноември 1999 г. бяха проведени консултации в рамките на СТО.
WTO consultations were held on 19 November 1999.
По този повод, въпреки че отричаше всички твърдения за практики по определяне на минимални цени както при лицензите за внос, така и при митническата оценка, Бразилия призна, че не изпълнява определени свои задължения по линия на СТО по отношение на нотифицирането във връзка със системата си за издаване на лицензи за внос.
On this occasion, while denying all allegations relative to minimum pricing practices both at import licensing or customs valuation levels, Brazil admitted that it did not comply with several of its WTO obligations concerning notification in relation with its import licensing system.
Вследствие на консултациите, системите за издаване на лицензи за внос и за митническа оценка на Бразилия претърпяха значителни промени и достъпът на промишлеността на Общността до бразилския пазар на текстилни продукти се подобри.
Following these consultations, the Brazilian import licensing and customs valuation systems underwent significant changes and the Community industry’s access to the Brazilian market for textile products improved.
Все още бе необходимо обаче някои аспекти на системите за издаване на лицензи за внос и за митническа оценка на Бразилия да бъдат изменени, за да се гарантира пълното спазване от страна на Бразилия на нейните задължения по съответните споразумения в рамките на СТО.
However there were still several aspects of the Brazilian import licensing and customs valuation systems that needed to be modified in order to ensure Brazil’s full compliance with its obligations under the relevant WTO Agreements.
Поради това с Решение 2001/429/ЕО [4] Комисията реши да преустанови посочената по-горе процедура за проучване за период от 6 месеца, през който да наблюдава ефекта от промените в системата на Бразилия.
The Commission therefore decided, by Decision 2001/429/EC [4], to suspend the abovementioned examination procedure for a period of 6 months, while monitoring the effect of the changes in the Brazilian system.
През първото тримесечие на 2002 г. бяха осъществени на няколко пъти контакти с бразилските официални органи с цел намиране на взаимно приемливо решение.
During the first quarter of 2002, several contacts with the Brazilian authorities took place with the aim of finding a mutually acceptable solution.
На 6 ноември 2002 г. Европейската общност и Бразилия подписаха Меморандум за разбирателство, в който са определени договореностите в областта на достъпа до пазара на текстилни продукти и облекла и по силата на който двете страни се споразумяват да се въздържат от използване на нетарифни бариери.
The European Community and Brazil signed a Memorandum of Understanding on arrangements in the area of market access for textiles and clothing products on 6 November 2002, under which both parties agreed to refrain from applying non-tariff barriers.
Освен това, в Меморандума за разбирателство е засегнат и проблемът за митническата оценка.
In addition the Memorandum of Understanding addressed also the problem concerning customs valuation.
За изминалите повече от седем години от подписването на Меморандума за разбирателство Комисията не е била уведомявана за наличието на особени проблеми или за нови пречки по отношение на достъпа на текстилни продукти до пазара на Бразилия.
In the more than 7 years since the signature of the Memorandum of Understanding, the Commission has not been notified of any particular problems or new obstacles related to market access in Brazil for textile products.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕПОРЪКИ
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS
Предвид горния анализ се смята, че процедурата за проучване е довела до задоволително състояние по отношение на пречките, конкретно посочени в депозираната от Febeltex жалба.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles identified in the complaint lodged by Febeltex.
На горното основание процедурата за проверка следва да бъде приключена в съответствие с член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 3286/94.
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of Regulation (EC) No 3286/94.
Беше проведена консултация с Консултативния комитет относно мерките, предвидени в настоящото решение,
The Advisory Committee has been consulted on the measures provided for in this Decision,
Процедурата за проучване на наложените от Бразилия мерки, които засягат вноса на текстилни продукти, се прекратява.
The examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products is hereby terminated.
Съставено в Брюксел на 5 януари 2011 година.
Done at Brussels, 5 January 2011.
ОВ C 63, 27.2.1998 г., стр. 2.
OJ C 63, 27.2.1998, p. 2.
ОВ L 86, 30.3.1999 г., стр. 22.
OJ L 86, 30.3.1999, p. 22.
ОВ L 153, 8.6.2001 г., стр. 30.
OJ L 153, 8.6.2001, p. 30.
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби [2],
Having given interested parties notice to submit their comments in accordance with those Articles [2],
В отговор на две жалби и на многобройни контакти, осъществени между Комисията и двамата жалбоподатели, от една страна, и Комисията и датските органи, от друга, на 10 септември 2008 г. Комисията реши да открие официална процедура по разследване за този случай, като чрез публикуване на решението за откриване на процедурата в Официален вестник на Европейския съюз [3] покани Дания и заинтересованите страни да ѝ предоставят своите коментари.
Following two complaints and numerous exchanges between the Commission and the two complainants on the one hand and the Commission and the Danish authorities on the other, the Commission decided on 10 September 2008 to initiate a formal investigation procedure concerning this case and to publish the relevant decision in the Official Journal of the European Union [3], inviting Denmark and other interested parties to submit their comments.
Решението на Комисията да открие официална процедура по разследване беше отчасти предмет на иск за отмяна, подаден от един от жалбоподателите пред Общия съд на Европейския съюз.
The Commission’s decision to initiate a formal investigation procedure was in part the subject of an application for annulment lodged with the Court of First Instance of the European Union by one of the complainants.
Искът беше отхвърлен като недопустим с определение на Общия съд от 25 ноември 2009 г. [4].
That application was rejected as inadmissible by Order of the Court of First Instance of 25 November 2009 [4].
С писмо от 17 декември 2009 г. Комисията покани Дания и заинтересованите страни да представят мненията си относно правното основание, което следва да бъде приложено за извършване на проучване на съвместимостта на държавната помощ по настоящия случай в съответствие с Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета [5].
By letter of 17 December 2009, the Commission invited Denmark and other interested parties to submit their comments concerning the appropriate legal basis for the review of compatibility in this case, taking account of the entry into force of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 [5].
ПРЕДСТАВЯНЕ НА БЕНЕФИЦИЕРА И НА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ
PRESENTATION OF THE BENEFICIARY AND THE COMPLAINANTS
БЕНЕФИЦИЕР НА МЕРКИТЕ: DANSKE STATSBANER
THE BENEFICIARY OF THE MEASURES: DANSKE STATSBANER
ТРАДИЦИОННО ДАТСКО ЖЕЛЕЗОПЪТНО ДРУЖЕСТВО
THE INCUMBENT DANISH RAIL UNDERTAKING
Danske Statsbaner SV (DSB) е традиционното железопътно дружество в Дания.
Danske Statsbaner SV (DSB) is the incumbent rail undertaking in Denmark.
DSB е изцяло собственост на датската държава [6].
DSB is wholly owned by the Danish State [6].
То осъществява единствено железопътен превоз на пътници и свързаните с него услуги [7].
It now operates only rail passenger transport services and related services [7].
DSB осъществява дейност и посредством своите филиали, по-специално в Швеция, Норвегия и Обединеното кралство.
It also operates via its subsidiaries in Sweden, Norway and the United Kingdom in particular.
През 1998 г. датският парламент прие закон за отделяне на железопътната инфраструктура от железопътния транспорт, осъществяван от DSB [8].
In 1998, the Danish Parliament adopted an act separating the rail infrastructure from DSB’s rail transport activities [8].
През 2008 г. в дружеството DSB са работили 9200 служители.
In 2008, DSB had approximately 9200 employees.
Оборотът му през 2008 г. е бил около 9,85 млрд. DKK (1,32 млрд. евро).
Its turnover in 2008 was around DKK 9,85 billion (EUR 1,32 billion).
СЪЗДАВАНЕ НА ПУБЛИЧНО ДРУЖЕСТВО DSB
THE CREATION OF THE INDEPENDENT PUBLIC UNDERTAKING DSB
През 1999 г. DSB е преобразувано в независимо публично дружество [9].
In 1999 DSB was transformed into an independent public undertaking [9].
За целта беше установен нов модел на финансово управление на компанията.
A new financial management model for the undertaking was established at that time.
Встъпителният баланс на компанията беше изготвен въз основа на оценка на активите и пасивите.
Its opening balance sheet was prepared on the basis of a valuation of the undertaking’s assets and liabilities.
Датските органи посочват, че за всички съществени пера DSB е получило втора оценка от независими експерти.
The Danish authorities have indicated that for all significant items DSB obtained a second valuation by independent experts.
Датските органи обясняват, че собствените капитали на DSB са били определени чрез сравняване с подобни предприятия, разполагащи със значителни дълготрайни активи.
The Danish authorities have explained that DSB’s equity capital was determined by comparison with similar undertakings with substantial fixed assets.
Окончателният встъпителен баланс на дружеството е включвал коефициент на платежоспособност от 36 % и първоначално финансиране.
The undertaking’s final opening balance sheet was based on a 36 % equity ratio and upfront financing.
От друга страна, следва да се отбележи, че приложимата по отношение на DSB правна рамка е била допълнена със счетоводни стандарти и насоки на национално ниво в областта на конкурентоспособността, задължаващи дружеството да води отделно счетоводство за основните си дейности с цел избягване на кръстосани субсидии.
It should also be noted that the legal framework applying to DSB was supplemented by accounting standards and national guidelines in the area of competition which require the undertaking to keep separate accounts for its most important activities and to avoid any form of cross-subsidisation.
По тази причина плащанията, превеждани на DSB по договорите за обществена услуга, се осчетоводяват отделно от другите дейности, извършени на търговска основа.
The contractual payments made to DSB on the basis of the public transport service contracts are therefore entered in the accounts separately from the other activities carried out on a purely commercial basis.
Счетоводството на DSB се води за всяка дейност поотделно по метода на подробното аналитично счетоводство въз основа на принципа за разпределяне на разходите и приходите [10].
DSB’s revenue accounts are kept for each activity and are based on a documented activity-based cost accounting methodology using formulae for apportioning costs and revenues [10].
ГРУПАТА DSB
THE DSB GROUP
DSB S-tog a/s
i. DSB S-tog a/s
Групата DSB включва и филиала DSB S-tog a/s, 100 % собственост на DSB SV, която осъществява всички крайградски железопътни транспортни услуги в агломерацията на Копенхаген.
The DSB Group also includes the subsidiary DSB S-tog a/s, which is wholly owned by DSB SV and which operates all suburban rail services in Greater Copenhagen.
Счетоводството на DSB S-tog a/s се води отделно от това на DSB SV, тъй като става въпрос за независимо дружество.
The accounts of DSB S-tog a/s are kept separately from those of DSB SV because it is an independent company.
Освен това счетоводните правила на DSB предвиждат търговските операции между DSB и DSB S-tog a/s да се осъществяват при пазарни условия.
Similarly, DSB’s accounting regulations provide that transactions between DSB and DSB S-tog a/s are to be conducted in accordance with market conditions.
Полученият излишък от дейността на филиала DSB S-tog a/s, след облагане с данъци, се включва в консолидирания резултат на DSB SV.
The profit generated by the subsidiary DSB S-tog a/s is included, after tax, in the consolidated results of DSB SV.
Политиката на датската държава в областта на дивидентите по отношение на компанията майка DSB SV предвижда те да бъдат изплащани от последната.
The Danish State’s dividend policy is defined in relation to the parent company DSB SV in that dividends are paid by DSBSV.
Други участия
Other holdings