natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно липсата на правила относно намаляването на парафискалните налози не представлява пропуск, който е несъвместим с общ принцип на правото на ЕС и който може да бъде отстранен по аналогия със съществуващите правила относно намаленията на хармонизираните енергийни данъци.
It follows that the absence of rules on the reduction of parafiscal levies does not constitute an omission which is incompatible with a general principle of EU law and which could be remedied by analogy with the existing rules on reductions of harmonised energy taxes.
Във всеки случай дори ако тези правила можеха да се прилагат по аналогия, механизмът за освобождаване не може да се счита за съвместим поради причините, изложени в съображения 129—133.
In any event, even if those rules could be applied by analogy, the exemption mechanism could not be considered compatible, for the reasons set out in recitals 129–133.
Комисията заключава, че не може да установи аналогия между механизма за освобождаване, за който е изпратено уведомление, и правилата за оценка на намаленията на хармонизирани енергийни данъци съгласно глава 4 от Насоките за околната среда и че вследствие на това механизмът за освобождаване не може да бъде одобрен въз основа на подобна аналогия.
The Commission concludes that it cannot draw an analogy between the notified exemption mechanism and the rules for the assessment of reductions of harmonised energy taxes under Chapter 4 of the Environmental Aid Guidelines, and that it consequently cannot approve the exemption mechanism on the basis of such an analogy.
Аналогия с член 25 от общия регламент за групово освобождаване
Analogy with Article 25 of the General Block Exemption Regulation
Комисията разгледа и въпроса дали може да одобри механизма за освобождаване въз основа на аналогия с член 25 от общия регламент за групово освобождаване.
The Commission has also considered whether it could approve the exemption mechanism on the basis of an analogy with Article 25 of the General Block Exemption Regulation.
Австрия поддържа становището, че различията между формулировката в глава 4 от Насоките за околната среда и член 25 от общия регламент за групово освобождаване предоставят известна възможност за одобряване на мярката по аналогия с член 25 от регламента.
Austria takes the view that the differences between the wordings of Chapter 4 of the Environmental Aid Guidelines and Article 25 of the General Block Exemption Regulation leave some room for an approval of the measure by analogy with Article 25 of the Regulation.
Австрия посочва, че точка 152 от Насоките за околната среда гласи, както следва:
Austria points out that point 152 of the Environmental Aid Guidelines reads as follows:
„За да бъдат одобрени по член 87 от Договора за ЕО, облекченията или освобождаването от хармонизирани данъци, по-специално хармонизираните с Директива 2003/96/ЕО, трябва да бъдат съвместими със съответното прилагано законодателство на Общността и да съответстват на установените граници и условия в него.“,
‘In order to be approved under Article 87 of the EC Treaty, reductions of or exemptions from harmonised taxes, in particular those harmonised through Directive 2003/96/EC, must be compatible with the relevant applicable Community legislation and comply with the limits and conditions set out therein’,
докато член 25 от общия регламент за групово освобождаване гласи, както следва:
whereas Article 25 of the General Block Exemption Regulation reads as follows:
„Схемите за помощ за опазване на околната среда под формата на намаления на данъците за околната среда, изпълняващи условията на Директива 2003/96/ЕО, са съвместими с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3 от Договора и се освобождават от задължението за уведомяване по член 88, параграф 3 от Договора, ако са изпълнени условията, определени в параграфи 2 и 3 от настоящия член“ [78].(146) Австрия прави заключението, че приложното поле на член 25 от регламента може да бъде по-широко от точка 152 от Насоките.
‘Environmental aid schemes in the form of reductions in environmental taxes fulfilling the conditions of Directive 2003/96/EC shall be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty and shall be exempt from the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty, provided the conditions laid down in paragraphs 2 and 3 of this Article are fulfilled’ [78].(146) Austria concludes that Article 25 of the Regulation may be broader in scope than point 152 of the Guidelines.
Докато точка 152 от Насоките може да се прилага само за данъци, хармонизирани с директивата за енергийно данъчно облагане, според Австрия в член 25 от директивата се изисква механизмът за освобождаване да спазва само минималните нива за данъчно облагане, определени в директивата за енергийно данъчно облагане, дори ако това не е хармонизиран енергиен данък.
While point 152 of the Guidelines may apply only to taxes harmonised by the Energy Tax Directive, Austria argues, Article 25 of the Regulation requires only that the exemption mechanism respect the minimum tax levels set in the Energy Tax Directive, even if it is not a harmonised energy tax.
Поради това член 25 от регламента може да се прилага за намаления на нехармонизирани данъци за околната среда, които могат да бъдат определени за съвместими, при условие че общата система за данъчно облагане спазва минималните нива за енергийно данъчно облагане.
Article 25 of the Regulation can therefore be applied to reductions of non-harmonised environmental taxes, which can be found compatible provided that the overall taxation system respects the minimum energy tax levels.
Австрия признава, че вноските, заплащани съгласно Закона за екологичната електроенергия, не представляват данък [79], но твърди, че механизмът за освобождаване, за който е изпратено уведомление, може да бъде оценен и одобрен по аналогия с разпоредбите за данъците за околната среда на член 25 от общия регламент за групово освобождаване.
Austria acknowledges that the contributions paid under the Green Electricity Act are not a tax [79], but submits that the notified exemption mechanism can be assessed and approved by analogy with the provision on environmental taxes in Article 25 of the General Block Exemption Regulation.
Според Комисията обаче няма основание за аналогия с член 25 от общия регламент за групово освобождаване.
In the Commission’s view, however, there is no scope for an analogy with Article 25 of the General Block Exemption Regulation.
Първо, правилата, които се прилагат по отношение на случая, не са сходни с тези, за които се твърди, че се прилагат по аналогия.
First, the rules applicable to the case are not similar to the ones which it is sought to have applied by analogy.
Формулировката на член 25 от общия регламент за групово освобождаване показва ясно, че посоченият член се прилага само по отношение на данъци за околната среда, които са хармонизирани съгласно директивата за енергийно данъчно облагане.
The wording of Article 25 of the General Block Exemption Regulation clearly indicates that the Article applies only to environmental taxes harmonised under the Energy Tax Directive.
Следователно класификацията като енергиен данък е „условие“ за приложимостта на член 25 от регламента.
Classification as an energy tax is thus a ‘condition’ for the applicability of Article 25 of the Regulation.
Това тълкуване се подкрепя от факта, че от логиката на системата на общия регламент за групово освобождаване следва, че той не може да има приложно поле, което е по-широко от Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда, на които се позовава.
This interpretation is supported by the fact that it follows from the rationale of the system of the General Block Exemption Regulation that it cannot have a scope wider than the Environmental Aid Guidelines to which it refers.
Следователно член 25 очевидно се прилага само по отношение на енергийни данъци, хармонизирани с директивата за енергийно данъчно облагане.
Article 25 of the Regulation therefore clearly applies only to energy taxes harmonised by the Energy Tax Directive.
Както беше обяснено по-горе, вноските, заплащани съгласно Закона за екологичната електроенергия, не са данъци за околната среда, и разпоредбите на директивата за енергийно данъчно облагане не се прилагат за тях.
As explained above, the contributions paid under the Green Electricity Act are not environmental taxes, and the rules of the Energy Tax Directive do not apply to them.
Следователно разпоредбите, уреждащи енергийните данъци, не са сходни с разпоредбите, уреждащи австрийските преференциални тарифи за изкупуване.
It follows that the rules governing energy taxes are not similar to the rules governing the Austrian feed-in tariffs.
Второ, правилата, приложими по отношение на случая, не съдържат пропуск, който е несъвместим с общ принцип на правото на ЕС и който може да бъде отстранен по аналогия.
Second, the rules applicable to the case do not contain an omission which is incompatible with a general principle of EU law and which can be remedied by analogy.
Данъчните облекчения или подобни мерки, които не са обхванати от общия регламент за групово освобождаване, не се приемат автоматично за несъвместими с правото на ЕС: те просто трябва да спазват общото задължение за уведомяване по член 108 ДФЕС.
Tax reductions or similar measures which are not covered by the General Block Exemption Regulation are not automatically incompatible with EU law: they merely have to abide by the general obligation to notify under Article 108 TFEU.
След това могат да бъдат оценени и обявени за съвместими съгласно Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда или, в случай че Насоките не се прилагат, директно по член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
They can then be assessed and found compatible under the Environmental Aid Guidelines, or, if the Guidelines do not apply, directly under Article 107(3)(c) TFEU.
Следователно правилата, приложими за оценката на австрийската схема за помощ, не съдържат пропуск, който е несъвместим с правото на ЕС.
It follows that the rules applicable to the assessment of the Austrian aid scheme do not contain an omission incompatible with EU law.
Комисията стигна до заключението, че не може да направи аналогия между вноските, заплащани съгласно Закона за екологичната електроенергия, и хармонизираните енергийни данъци, посочени в член 25 от общия регламент за групово освобождаване, и че следователно не може да одобри механизма за освобождаване въз основа на подобна аналогия.
The Commission concludes that it cannot draw an analogy between the contributions paid under the Green Electricity Act and the harmonised energy taxes referred to in Article 25 of the General Block Exemption Regulation, that it consequently cannot approve the exemption mechanism on the basis of such an analogy.
Съвместимост съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС
Compatibility under Article 107(3)(c) TFEU
Комисията отбелязва, че Австрия не е представила твърдение, че механизмът за освобождаване може да се обяви за съвместим директно въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
The Commission notes that Austria has not claimed that the exemption mechanism can be declared compatible directly on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Държавите-членки са длъжни да представят всички основания за съвместимост [80] и да доказват, че условията за съвместимост са изпълнени, като поради тази причина Австрия сама се е лишила от възможността да разчита на това основание за съвместимост.
It is for the Member State to put forward any grounds of compatibility [80] and to demonstrate that the conditions thereof are met, and for this reason alone Austria is prevented from relying on this ground of compatibility.
Въпреки това Комисията разгледа въпроса дали може да обяви механизма за освобождаване за съвместим въз основа на това правно основание.
The Commission has nevertheless considered whether it could declare the exemption mechanism compatible on this legal basis.
Член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС гласи, че „помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар.
Article 107(3)(c) TFEU states that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the internal market.
Според съдебната практика Комисията може да обяви държавна помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако помощта допринася за постигането на цел от общ интерес [81], необходима е за постигането на тази цел [82] и не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
According to the case-law, the Commission may declare State aid compatible with the internal market if the aid contributes to the attainment of an objective of common interest [81], is necessary for the attainment of this objective [82], and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Във връзка с това установена практика на Комисията е да могат да бъдат обявявани за съвместими мерки директно по член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, ако те са необходими и пропорционални и ако положителното въздействие върху общата цел надвишава отрицателното въздействие върху конкуренцията и търговията [83].
Accordingly, it is established Commission practice that measures may be declared compatible directly under Article 107(3)(c) TFEU if they are necessary and proportionate and if the positive effects for the common objective outweigh the negative effects on competition and trade [83].
Комисията счита, че тук е уместно да бъдат поставени следните въпроси:
The Commission considers it appropriate here to ask the following questions:
Насочена ли е помощта към ясно определена цел от общ интерес?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Разработена ли е помощта, така че да постига цел от общ интерес?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
дали мярката за помощ е целесъобразен и необходим инструмент или има други, по-подходящи инструменти?
is the aid measure an appropriate and necessary instrument, or are there other, more suitable instruments?
съществува ли стимулиращо въздействие или, с други думи, дали помощта променя поведението на предприятията?
is there an incentive effect, or in other words does the aid change the behaviour of undertakings?
дали мярката за помощ е пропорционална или, с други думи, може ли същата промяна в поведението да се постигне с по-малка помощ?
is the aid measure proportional, or in other words could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Ограничено ли е нарушаването на конкуренцията и въздействието върху търговията, така че общата равносметка да бъде положителна?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Цел от общ интерес
Objective of common interest
Австрия твърди, че главната цел на мярката е опазването на околната среда.
Austria submits that the main objective of the measure is environmental protection.
Както обаче беше доказано в съображения 126—129, механизмът за освобождаване не допринася за опазването на околната среда.
However, as demonstrated above in recitals 126–129, the exemption mechanism does not contribute to environmental protection.
Освен това въздействие на мярката върху околната среда може да се постигне чрез общо увеличаване на преференциалните тарифи за изкупуване, което според Австрия няма да бъде възможно, без да се гарантира трайната конкурентоспособност на енергоемките предприятия посредством механизма за освобождаване, за който е изпратено уведомление.
In addition, any environmental effect of the measure is to be achieved through an overall increase in feed-in tariffs, which in Austria’s opinion would not be possible without ensuring the continued competitiveness of energy-intensive businesses by means of the notified exemption mechanism.
Както всъщност австрийските органи признават в представената от тях информация, целта на механизма за освобождаване е да се подобри конкурентоспособността на енергоемките предприятия в Австрия спрямо техните конкуренти в други държави-членки.
As the Austrian authorities in fact acknowledge in their submissions, the objective of the exemption mechanism is to improve the competitiveness of energy-intensive businesses in Austria vis-à-vis their competitors in other Member States.
В решенията си Комисията никога не е приемала, че подобна помощ има принос за цел от общ интерес.
In its decisions the Commission has never accepted that such aid contributes to an objective of common interest.
Единственото изключение от тази практика е глава 4 от Насоките за околната среда.
The only exception to this practice is Chapter 4 of the Environmental Aid Guidelines.
Но дори когато Комисията одобрява намаление на данък за околната среда, тя все пак изисква да се заплаща минимално ниво на данъчно облагане.
But even where the Commission accepts a reduction of an environmental tax, it still requires that a minimum level of tax be paid.
Това означава, че общият принос за всички приходи от данъци на предприятието, което се възползва от данъчното облекчение, все пак се увеличава с всяка единица замърсяване.
This means that the total contribution to overall tax revenues of the undertaking benefiting from the tax reduction still increases with each unit of pollution.
В настоящия случай положението е различно.
In the present case the situation is different.
Максималният размер на вноската е 0,5 % от нетната производствена стойност.
The contribution is capped at 0,5 % of the net production value.
Всякакви допълнителни единици замърсяване вече не се облагат с парафискалния налог.
Any additional units of pollution are no longer subject to the parafiscal levy.
Така вноската за единица замърсяване намалява за всяка допълнителна единица.
Thus the contribution per unit of pollution decreases for each additional unit.
Следователно вместо да насърчава ефективността на ресурсите, системата предоставя стимул за използване на допълнителни ресурси.
Rather than encouraging resource efficiency, therefore, the system provides an incentive for using additional resources.
Поради това Комисията счита, че помощта не оказва принос за цел от общ интерес.
The Commission consequently considers that the aid does not contribute to an objective of common interest.
Подходящ инструмент на политиката
Appropriate policy instrument
Според съдебната практика „оперативна помощ, т.е. помощ, предназначена да облекчи предприятието от разходите, които обикновено би поемало самó в ежедневното управление или при обичайната си дейност, по принцип не попада в приложното поле на член 92, параграф 3 [сега член 107, параграф 3 от ДФЕС]“.
According to the case-law, ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of Article 92(3) [now Article 107(3) TFEU]’ [84].
Както съдилищата посочват „Съгласно съответната съдебна практика въздействието на подобна помощ по принцип е, че нарушава конкуренцията в секторите, в които тя се предоставя, като въпреки това не е в състояние, поради своето естество, да постигне която и да е от целите на горепосочените изключения“ [85].
As the courts have said, ‘According to the relevant case-law, the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, whilst nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any of the objectives of the aforesaid exceptions’ [85].
В настоящия случай Комисията установява, че механизмът за освобождаване представлява оперативна помощ, тъй като тя освобождава получателите от част от техните разходи за обществени поръчки за електроенергия, които при нормални условия биха извършили в своята ежедневна дейност.
In the case at hand the Commission finds that the exemption mechanism constitutes operating aid, because it relieves the beneficiaries from part of their electricity procurement costs, which they would normally have had to bear in their day-to-day operations.
Поради това дори ако подобряването на конкурентоспособността беше цел от общ интерес, според Комисията оперативната помощ в никакъв случай няма да бъде подходящ инструмент на политиката за постигането на тази цел.
Even if the improvement of competitiveness was an objective of common interest, therefore, the Commission considers that operating aid would in any event not be an appropriate policy instrument for achieving that objective.
По отношение на данъците за околната среда Комисията е приела ограничено изключение от този принцип, което обаче преследва конкретна цел.
With regard to environmental taxes the Commission has accepted a limited exception to this principle, but with a specific objective in mind.
Съгласно глава 4 от Насоките за околната среда, облекченията и освобождаването от данъци за околната среда за някои отрасли или категории предприятия се допускат, ако чрез тях може да се постигне приемане на по-високи данъци за други предприятия, като от това произтича цялостно подобряване на вътрешното поемане на разходите и се създават допълнителни стимули за подобряване на защитата на околната среда.
Reductions of and exemptions from environmental taxes concerning certain sectors or categories of undertakings are admissible under Chapter 4 of the Environmental Aid Guidelines if they make it feasible to adopt higher taxes for other undertakings, thus resulting in an overall improvement of cost internalisation, and to create further incentives to improve on environmental protection.
В това отношение становището на Комисията е, че помощ от този тип може да бъде необходима за косвеното преодоляване на отрицателни външни въздействия чрез улесняване на въвеждането или на поддържането на сравнително високи национални данъци за околната среда.
Here the Commission has taken the view that this type of aid might be necessary to address negative externalities indirectly by facilitating the introduction or maintenance of relatively high national environmental taxation.
Комисията обаче счита, че вноските за помощта за екологичната електроенергия, от които получателите ще бъдат освободени чрез схемата, за която е изпратено уведомление, не представляват данък за околната среда по смисъла на точка 70, параграф 14 и точка 151 от Насоките.
However, the Commission finds that the contributions to the support of green electricity from which the beneficiaries are to be exempted under the notified scheme do not constitute an environmental tax within the meaning of points 70(14) and 151 of the Guidelines.
Данъците са такси, които са постъпления в общия бюджет на държавата.
Taxes are charges which are paid into the general budget of the State.
Вноските, от които получателите ще бъдат освободени чрез схемата, за която е изпратено уведомление, не постъпват в общия бюджет на държавата.
The contributions from which the beneficiaries are to be exempted under the notified scheme are not paid into the general budget of the State.
Те се използват изключително за финансиране на вноските за OeMAG, което подпомага производителите на екологична електроенергия чрез преференциални тарифи за изкупуване.
They are used exclusively to finance the contributions to OeMAG, which supports green electricity producers through feed-in tariffs.
Следователно тези вноски не представляват данък за околната среда.
Consequently, these contributions do not constitute an environmental tax.
Комисията счита, че всяко изключение от общото правило за несъвместимост на оперативна помощ, което е посочено в Насоките за околната среда, следва да се тълкува ограничително.
The Commission considers that any exception from the general rule of incompatibility of operating aid which is stated in the Environmental Aid Guidelines should be interpreted strictly.