natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Както е посочено в решението за откриване на официална процедура по разследване (в съображения 61 и 62), може да става дума за предимство само ако тези възнаграждения за услуги са по-малки от реалните разходи за услугите, действително предоставени от AFSCA на икономическите оператори.
As indicated in the decision to initiate the formal investigation procedure (in recitals 61 and 62), there would be no question of an advantage if those fees were less than the real costs to the economic operators of the services effectively provided by the FASFC.
Важно е също да се провери дали таксите представляват плащания за услугите на AFSCA, действително предоставени на предприятията.
Whether the charges represent payments for the FASFC services effectively provided to the enterprises must be verified.
По-конкретно, въпросът е да се разбере дали е било дадено предимство на кланиците и производителите, които са платили възнаграждението за услуга в размер на 10,70 EUR на тествано говедо през периода от 1 декември 2004 г. до 31 декември 2005 г., и дали същите действително са се възползвали от услугите, предоставяни от AFSCA.
More specifically, the question arises of whether an advantage was conferred on the slaughterhouses and producers who paid the fee of EUR 10,70 per bovine tested during the period between 1 December 2004 and 31 December 2005, and whether they effectively benefited from the services provided by the FASFC.
Белгийските власти посочиха в отговора си на решението за откриване на официална процедура по разследване, че възнаграждението за услуга в размер на 10,70 EUR на тествано говедо е било единственият източник за финансиране на AFSCA за покриване на разходите за тестовете за СЕГ, с изключение на резервите на AFSCA и подлежащия на възстановяване аванс, предоставен от държавата.
The Belgian authorities indicated in the response to the decision to initiate the formal investigation procedure that the fee of EUR 10,70 per bovine tested was the only source of financing for the FASFC to support the costs of the BSE tests, with the exception of the FASFC reserves and the recoverable advances from the national exchequer.
Заплащането на възнаграждението за услуга се извършва от кланиците.
The fee was paid by the slaughterhouses.
Белгийските власти заявиха, че кланиците не са били правно задължени да фактурират сумата на възнаграждението за услуга на своите клиенти, но че практиката на кланиците е да фактурират разхода за възнаграждението за услуга на производителите като отделна позиция.
The Belgian authorities mentioned that there was no legal obligation for the slaughterhouses to invoice the amount of the fee to their clients, but that the slaughterhouses’ practice was to separately invoice the cost of the fee to the producers.
Това бе доказано от Белгия чрез няколко примера на фактури, откъдето се вижда ясно, че кланиците фактурират на производителите сумата на възнаграждението за услуга като отделна позиция.
This was proved by Belgium by means of the invoices provided by way of example, where it is clearly visible that the slaughterhouses separately invoice the cost of the fee to the producers.
Според Белгия не е необходимо формално регламентиране на начина, по който кланиците прехвърлят на производителите или на други евентуални получатели на услугите изплащаното от тях възнаграждение за услуга, тъй като този разход се фактурира на производителите подобно на други разходи, възникващи при клането и фактурирани на производителите.
Belgium considers that there is no need to formally regulate the way in which the slaughterhouses repay the fee to the producers or other potential beneficiaries of the services, given that this cost is invoiced to producers in a similar way to the other costs incurred during slaughtering and invoiced to producers.
От гореизложеното може следователно да се заключи, че съмнението, изразено при откриването на официална процедура по разследване в съображение 44, че таксата за кланиците е значително по-висока, отколкото за други получатели на услугата, бе разсеяно от представената от Белгия информация относно фактурирането на производителите на това възнаграждение за услуга.
Consequently, from the above we can deduce that the doubt expressed during the opening of the formal investigation procedure, in recital 44, which indicates that the charge for the slaughterhouses was a lot higher than for other beneficiaries of the service, had arisen from the information Belgium submitted on how the amount of this fee was invoiced to the producers.
Колкото до въпроса дали цената на тестовете за СЕГ е пазарната цена, Белгия заяви пред Комисията, първо, че от юли 2005 г. цените, предлагани от AFSCA, са под 40 EUR, докато в Насоките за земеделския сектор 2007—2013 г. се посочва 40 EUR като най-ниската цена, предлагана в Общността по същото време.
As for whether the price for the BSE tests was the market price, Belgium firstly indicated to the Commission that since July 2005 the prices proposed by the FASFC were less than EUR 40, while the agricultural guidelines for 2007-13 cite EUR 40 as the lowest price available in the Community at that time.
Това показва, че цените съответстват на цените, практикувани другаде в Европа през определения период.
This is an indication that the prices were in line with prices elsewhere in Europe during the period in question.
Второ, Белгия отговори на решението за откриване на официална процедура по разследване, че положението е същото, като положението, разглеждано в Решението N 9/05 и N 10/05, което заключи, че определянето на доставчиците на услуги е извършено чрез прозрачни и недискриминационни процедури (вж. съображение 82 от Решението N 9/05 и N 10/05).
Secondly, Belgium responded to the decision to initiate the formal investigation procedure by saying that the situation was identical to the one examined in Decision N 9/05 and N 10/05, which concluded that the service providers were designated in accordance with open and non-discriminatory procedures (see recital 82 of Decision N 9/05 and N 10/05).
Трето, Комисията взема предвид поетия от Белгия ангажимент да предприеме всички възможни правни мерки, за да бъдат възстановени надплатените суми за цените на тестовете, в случай че разследванията на белгийските власти, отговарящи за конкуренцията, установят неправомерно картелно споразумение между лабораториите, което е довело до завишаване на цените на тестовете.
Thirdly, the Commission noted the commitment made by Belgium to take all possible legal measures to recover payments made in excess of the price of the tests, in the event of the Belgium competition authority’s enquiries concluding that there was an illegal agreement between the laboratories, the effect of which was to increase the price of the tests.
Въз основа на тези съображения Комисията заключи, че възнагражденията за услуги не могат да се разглеждат като държавни ресурси, тъй като възнагражденията за услуги, изплатени на AFSCA за тестовете за СЕГ, представляват плащания за услугите на AFSCA, които действително са предоставени на предприятията, и са били определяни на базата на пазарната цена.
On the basis of these considerations, the Commission concludes that the fees may not be considered as State resources, in that these fees paid to the FASFC for the BSE tests represent payments for the FASFC services effectively provided to the enterprises and were based on market prices.
Може да се заключи, в съответствие с Решението N 9/05 и N 10/05, че чрез възнаграждението за услуга не е предоставено предимство нито на кланиците, нито на производителите, тъй като то представлява заплащане за услуга, от която се е ползвал дължащия възнаграждението, и тъй като цената на теста е определена на базата на пазарната цена.
It can be concluded, in accordance with Decision N 9/05 and N 10/05, that this fee did not give any advantage to the slaughterhouses or the producers, because the fee covers a payment for a service from which the person who paid the fee benefited, and that the test price was based on the market price.
Това заключение позволява също да се заключи, че липсва финансиране чрез използването на държавни ресурси, тъй като цената на теста съответства на пазарната цена.
This conclusion also permits the conclusion that there was no financing through State resources, given that the test price was in line with the market price.
Нарушаване на конкуренцията и последици за търговията в Съюза
Distortion of competition and effect on trade within the EU
По отношение на останалите условия за прилагане на член 107, параграф 1 от ДФЕС мярката може да окаже въздействие върху позицията на Белгия в този сектор [32].
As far as the other conditions governing the application of Article 107(1) of the TFEU are concerned, the measure may have an effect on Belgium’s position in this sector [32].
Тъй като белгийските предприятия действат на силно конкурентен международен пазар, мярката нарушава или има опасност да наруши конкуренцията [33] и засяга търговията между държавите-членки.
As the Belgian undertakings are active in a highly competitive international market, the measure distorts or threatens to distort competition [33] and affects trade between Member States.
Заключения относно характера на „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
Conclusions on the nature of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
В светлината на гореизложеното Комисията смята, че финансирането на тестовете за СЕГ чрез използване на такси и други държавни ресурси, като посочените по-горе, е предимство, финансирано от държавни ресурси.
In light of the above, the Commission considers that the financing of the BSE tests through contributions and other State resources as indicated above is an advantage, financed through State resources.
Това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, като поставя в по-благоприятно положение определени предприятия и производства, щом като може да засегне търговията между държави-членки.
This advantage distorts or threatens to distort competition by favouring certain enterprises and certain productions and is thereby likely to affect trade between Member States.
Предимството се предоставя на земеделските производители, кланиците и другите субекти, които преработват, обработват, продават или пускат на пазара продукти, произхождащи от говеда и подлагани задължително на изследване за СЕГ по силата на действащото законодателство.
The advantage is conferred to farmers, slaughterhouses and other entities which process, handle, sell or market products from bovine animals subject to a mandatory BSE test by virtue of the applicable legislation.
Следователно Комисията заключава, че тези мерки попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Consequently, the Commission concludes that these measures fall within the scope of Article 107(1) of the TFEU.
От друга страна, онази част от тестовете за СЕГ, които се финансират от възнаграждения за услуги, не представляват помощ, тъй като изплащащите възнаграждението за услуга получават услуги, доставени на пазарна цена.
However, the part of the BSE tests that is financed by the fees does not constitute aid, given that those who pay the fee benefit from the services provided at the market price.
Неправомерност на помощта
Unlawfulness of the aid
След 1 януари 2001 г. белгийските власти не са уведомили Комисията по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС относно мерките за помощ, състоящи се във финансирането на тестовете за СЕГ.
Since 1 January 2001 the Belgian authorities have not notified the Commission, within the meaning of Article 108(3) of the TFEU, of the aid measures involved in the financing of the BSE tests.
Помощта, попадаща в приложното поле на Регламент (ЕО) № 1/2004, е освободена от задължението за уведомяване, ако спазва условията, предвидени в същия регламент.
Aid measures that fall under Regulation (EC) No 1/2004 are exempt from the reporting obligation, provided that they meet the conditions set out in that Regulation.
Следователно ако не са спазени посочените условия, тя е неправомерна.
Consequently, they are unlawful if they do not meet those conditions.
Финансиране на помощта
Financing the aid
По отношение на държавната помощ, финансирана частично чрез парафискална такса, тоест чрез таксата, Комисията трябва да проучи финансираните чрез помощта дейности, както и финансирането на самата помощ.
With regard to State aid part-financed by a para-fiscal tax, i.e. the contribution, the measures financed by the aid and the financing of the aid itself must be assessed by the Commission.
В действителност евентуалната несъвместимост на финансирането на дадена държавна помощ с вътрешния пазар би направила несъвместима и самата помощ, дори и когато отпускането на помощта е в съответствие с приложимите правила за конкуренцията.
Indeed, the possible incompatibility of the financing of a State aid measure with the internal market would also make the aid itself incompatible, even where the awarding of the aid had respected the relevant competition rules.
Според постоянната съдебна практика таксите не попадат в приложното поле на разпоредбите на ДФЕС относно държавната помощ, освен ако те не представляват начин на финансиране на мярка за помощ, така че да бъдат неразделна част от тази мярка [34].
According to established case-law, taxes do not fall within the scope of the provisions of the TFEU concerning State aid unless they constitute the means of financing an aid measure, such that they form an integral part of that measure [34].
За да може дадена такса или част от такса да се счита за неразделна част от мярка за помощ, непременно трябва да има задължителна връзка между предназначението на таксата и това на помощта съгласно приложимата национална правна уредба, в смисъл че приходите от таксата задължително се насочват за финансиране на помощта [35].
For a tax or part of a tax to be considered as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax must be allocated for the financing of the aid measure [35].
Ако такава връзка съществува, приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта [36] и следователно върху оценката на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар [37].
If such a hypothecation exists, the revenue from the tax directly influences the amount of the aid [36] and, consequently, the assessment of the compatibility of this aid with the internal market. [37]
Необходимо е следователно да се проучи дали таксата, събирана от 1 юли 2004 г., отговаря на критериите, изложени в съображение 102, като се държи сметка за правните инструменти, приложими през различните периоди.
Therefore, consideration has to be given to whether the contribution levied since 1 July 2004 meets the criteria set out in recital 102, and distinctions must be made by the legal instruments applicable during the different periods.
Финансираната помощ е била предмет на освобождаване, но това освобождаване не включва системата на финансиране на помощта, така че трябва да се провери правомерността на системата на финансиране през целия разглеждан период.
The aid financed was the subject of an exemption, but this exemption does not cover the system for financing the aid, so consequently the lawfulness of the financing system throughout the entire period in question must be examined.
От 1 юли 2004 г. до 31 декември 2005 г.
From 1 July 2004 to 31 December 2005
През този период помощта е предварително финансирана от AFSCA и чрез възнаграждения за услуги по силата на кралския декрет от 15 октомври 2004 г. (последните не са обаче част от настоящия раздел, тъй като не става въпрос за помощ — вж. съображение 97).
During this period the aid was pre-financed by the FASFC and by the fees in virtue of the Royal Decree of 15 October 2004 (although the latter are not covered by this section, given that they are not considered as aid — see recital 97).
Следва да се провери дали системата на финансиране е неразделна част от мярката за помощ.
It is necessary to determine whether the financing system is an integral part of the aid measure.
От действащото законодателство не следва, че има задължителна връзка в предназначението между начина на финансиране на AFSCA и финансирането на тестовете за СЕГ, нито че приходите от таксата са насочвани непременно за финансиране на помощта.
The legislation in force does not suggest that the means of financing of the FASFC be hypothecated to the financing of the BSE tests, nor that the revenue from the tax must be allocated to financing the aid.
В действителност Законът от 4 февруари 2000 г. относно създаването на AFSCA предвижда различни източници на финансиране на AFSCA (вж. съображение 82).
In fact, the Law of 4 February 2000 creating the FASFC provides for different sources of financing for the FASFC (see recital 82).
Освен това не може да се заключи, че приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта, тъй като тестовете са финансирани едновременно от възнагражденията за услуги и от AFSCA за надплатената сума.
Furthermore, it cannot be concluded that the revenue from the tax directly influences the amount of the aid, given that the tests are financed by both fees and by the FASFC for the remainder.
Следователно размерът на помощта, изплатена от AFSCA, варира в зависимост от цената на тестовете, а не в зависимост от таксите, плащани на AFSCA.
Consequently, the amount of aid paid by the FASFC varies on the basis of the price of the tests and not on the basis of the contributions paid to the FASFC.
В заключение, няма задължителна връзка в предназначението между приходите от таксите и възстановяването на предварителното финансиране.
In conclusion, there is no hypothecation between the revenue from the contributions and the reimbursement of the pre-financing.
Считано от тази дата въпросът за таксите е уреден с кралския декрет относно таксите за финансиране на AFSCA.
Since that date, the question of the contributions is regulated by the Royal Decree on the contributions for financing the FASFC.
С Решението N 9/05 и N 10/05 беше проучена системата на финансиране посредством такси и беше достигнато до заключението, че начинът на финансиране на част от разходите, свързани с тестовете за СЕГ, не дискриминира вносните или износните продукти и не противоречи на разпоредбите на Договора [38].
Decision N 9/05 and N 10/05 examined the system of financing through contributions and concluded that the part-financing of the costs connected with the BSE tests did not involve discrimination against imported or exported products and was not contrary to the provisions of the Treaty [38].
Както е посочено в съображение 31, настоящото решение не се отнася до мерките, които са одобрени по-рано.
As indicated in recital 31, this Decision does not have any bearing on previously approved measures.
Независимо от това, тъй като Белгия посочи, че част от таксите е служила, считано от 1 януари 2006 г., за възстановяване на предварителното финансиране на предходните тестове за СЕГ, Комисията е в правото си да проучи системата на финансиране, доколкото таксите финансират възстановяването на предварителното финансиране на тестовете за СЕГ.
However, given that Belgium indicated that a part of the contributions were used, from 1 January 2006, to reimburse the pre-financing of earlier BSE tests, the Commission is entitled to examine the financing system with regard to the contributions financing the reimbursement of the pre-financing of the BSE tests.
Белгия посочи, че системата на финансиране не се е променила, с изключение на индексирането на възнаграждението за услуга.
Belgium has indicated that the financing system was unchanged, apart from the indexation of the fee.
Единственият променен елемент е използването на приходите от такси за възстановяване на предварителното финансиране на разходите за СЕГ през 2006 г.
The only element that was changed is the use of revenue from the contributions to reimburse the pre-financing of the BSE costs in 2006.
Колкото до въпроса дали това финансиране е неразделна част от мярката за помощ, отговорът е отрицателен. Насочването на таксите след 2006 г. за възстановяване на предварителното финансиране на тестовете не е повлияло на размера на отпуснатата помощ.
As for the question of whether this financing is an integral part of the aid measure, the answer is no. The allocation of the contributions after 2006 for reimbursing the pre-financing of the tests did not affect the amount of aid awarded.
Освен това белгийските власти посочиха, че системата на възстановяване е система за солидарно възстановяване, при която всеки оператор заплаща вноска на AFSCA, като една част от тази такса отива за възстановяването на миналите разходи, свързани с предварителното финансиране на тестовете за СЕГ.
Furthermore, the Belgian authorities indicated that the recovery system was a solidarity-based recovery system whereby each operator paid a contribution to the FSCA and a part of that contribution went to recovering past costs linked to pre-financing the BSE tests.
Всички действащи оператори, които са държали говеда през разглеждания период, участват също във финансирането на тази система, но те не са единствените, които плащат такси.
All active operators that had bovine animals in the period in question contributed equally to that system, but they were not the only contributors.
Следователно Комисията заключава, че финансирането на помощта не е неразделна част от разглежданата мярка за помощ.
Consequently, the Commission concludes that the financing of the aid was not an integral part of the aid measure in question.
Оценка на съвместимостта на мерките за помощ
Appraisal of the compatibility of the aid measures
Когато помощта представлява държавна помощ и попада в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС, целесъобразно е да се проучи дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар по силата на член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС.
Where the aid constitutes State aid and falls under Article 107(1) of the TFEU, it is necessary to examine whether it can be considered compatible with the internal market by virtue of Article 107(2) and (3) of the TFEU.
С оглед на разглежданата мярка може да е приложим само член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, който предвижда, че като съвместими с вътрешния пазар могат да се приемат помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
In the light of the measure in question, only Article 107(3)(c) of the TFEU, which stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, could apply.
По силата на точка 23.3 от Насоките на Общността за държавната помощ в земеделския сектор [39] за периода 2000—2006 г. (наричани по-долу „Насоките за земеделския сектор 2000—2006 г.“) и на Известието на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на незаконосъобразната държавна помощ [40] всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО [41] трябва да се оценява в съответствие с правилата и насоките, действащи към момента на предоставяне на помощта.
Pursuant to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agricultural sector [39] for the period 2000-06 (hereinafter ‘the 2000-06 agricultural guidelines’) and the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [40], all unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [41] must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid was granted.
През 2002 г. Комисията прие Насоките за ТСE.
In 2002, the Commission adopted the TSE guidelines.