natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В случая на United Textiles обаче изглежда, че би била възможна единствено капитализация на загубите поради критичното финансово положение (вж. таблица 1) и затруднения му достъп до финансиране (вж. съображение 15).
It appears that only the latter case would be feasible for United Textiles, due to its critical financial situation (see Table 1) and its difficult access to finance (see recital 15).
Поради това Комисията счита, че дружеството всъщност е загубило повече от половината от своя регистриран капитал.
On the basis of the above, the Commission considers that the company lost more than half of its registered capital.
По отношение на точка 10, буква в) от Насоките, считано от 2008 г. насам дружеството е изпълнило критериите, които му дават възможност да подлежи на процедура по колективна несъстоятелност по силата на гръцкото законодателство [16].
Furthermore, concerning point 10(c) of the Rescue and restructuring guidelines, since 2008 the company fulfilled the criteria under Greek law for being the subject of collective insolvency proceedings [16].
И накрая, по отношение на точка 11 от Насоките обичайните признаци на предприятие в затруднение, като нарастващи загуби, намаляващ оборот и растящ дълг, са били налице от 2004 г. насам.
Finally, as regards point 11 of the of the Rescue and restructuring guidelines, the usual signs of a firm being in difficulty, such as increasing losses, diminishing turnover and mounting debt, have been present since at least 2004.
V.б) Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
V(b) Presence of aid in the meaning of Article 107(1) TFEU
Член 107, параграф 1 от ДФЕС определя, че „освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
Article 107(1) TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Комисията сега ще прецени дали мерките, предприети по отношение на United Textiles, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission will assess whether the measures under scrutiny in favour of United Textiles constitute State aid in the sense of Article 107(1) TFEU.
V.б)1. Мярка 1: Държавна гаранция от май 2007 г.
V(b)(1) Measure 1: State guarantee of May 2007
Помощ за United Textiles
Aid to United Textiles
Тази държавна гаранция се предоставя всъщност посредством държавни ресурси, тъй като тя се дава непосредствено от държавата.
The Commission notes that the State guarantee in question indeed involves State resources, as it has been granted directly by the State.
Решението е взето от отговорния министър, така че мярката може също така да бъде вменена на държавата.
The decision has been made by the responsible minister; therefore, the measure is also imputable to the State.
Следователно критерият за държавните ресурси е изпълнен.
Thus, the criterion of State resources is fulfilled.
Гърция и бенефициерът твърдят, че Гръцката национална банка (банката кредиторка) се е съгласила да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles, която ще отмени гаранцията.
Greece and the beneficiary claim that the National Bank of Greece (the lending bank) has accepted to decline the State guarantee and in its place to inscribe a mortgage on real estate assets of United Textiles, which will deactivate the guarantee.
В подкрепа на своето твърдение Гърция и бенефициерът представят писмо от Гръцката национална банка от 24 декември 2010 г. в отговор на писмо от United Textiles от 23 декември 2010 г.
To demonstrate their claim, Greece and the beneficiary submit a letter of the National Bank of Greece, dated 24 December 2010 (replying to a letter of United Textiles dated 23 December 2010).
Комисията не може да приеме този довод.
The Commission cannot accept the above.
В предоставеното писмо Националната банка на Гърция заявява само, че е готова да проучи предложената замяна на обезпечение, при условия, главното от които е, че активите, които ще бъдат заложени, ще бъдат избрани от банката и че замяната трябва да бъде приета от всички заинтересовани страни.
Indeed, in the submitted letter of the National Bank of Greece, it is only stated that the bank would be willing to examine the proposed exchange of securities, mainly under the conditions that the bank would choose the assets to be pledged and that the exchange would be accepted by all concerned parties.
Поради това Комисията счита, че Гръцката национална банка всъщност не е приела предложената замяна на обезпечение.
Thus, the Commission considers that the National Bank of Greece has not actually accepted the proposed exchange of securities.
Гърция твърди също така, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с правилата на Европейския съюз за държавна помощ.
Greece also argues that the 2007 guarantee was granted in line with the State aid rules that are in force in the EU.
Според Гърция гаранцията не покрива повече от 80 % и е предоставена за заеми при пазарни лихвени проценти.
According to Greece’s allegations, the guarantee had a maximum coverage of 80 % and that it was granted for loans with market interest rates.
Комисията не може да приеме тези съображения и счита, че в действителност гаранцията от 2007 г. дава неправомерно предимство на United Textiles.
The Commission cannot accept the above argumentation and considers that the 2007 guarantee has indeed procured an undue advantage to United Textiles.
Съгласно Известието относно гаранциите, точки 2.2 и 3.2, заемополучател, който не плаща пазарна цена за гаранцията, получава предимство.
According to the Guarantee Notice, points 2.2 and 3.2, when the borrower does not pay a market-oriented price for the guarantee, it obtains an advantage.
В някои случаи заемополучателят във финансово затруднение няма да може да намери финансова институция, готова да дава кредит при каквито и да е условия без държавна гаранция.
In some cases, the borrower, as a firm in financial difficulty, would not find a financial institution prepared to lend on any terms, without a State guarantee.
Гаранцията от 2007 г. е предоставена за заеми на предприятие в затруднение, като не се предвижда плащане на премия на гаранта, т.е. на държавата.
In the case at hand, the 2007 guarantee was granted for loans of a firm in difficulty and did not foresee a premium for the guarantor (State).
С оглед на точки 3.2 и 4.2 от Известието относно гаранциите Комисията посочва, че финансовото положение на дружеството се е влошило значително през периода 2004—2007 г., че заемите му са били просрочени и че банките кредиторки са ограничили подкрепата си от 2001 г. насам и са намалили кредитните линии и заемите.
In the light of points 3.2 and 4.2 of the Guarantee notice, the Commission notes the significant deterioration of the company’s financial situation in the period 2004-07, the overdue situation of its loans and the fact that already since 2001 its lending banks’ support had been limited, with reduced credit lines and loans.
Комисията счита, че към момента на предприемане на мярката United Textiles е в сериозно затруднение и трябва да бъде класифицирано като попадащо в категорията „лоши кредити“.
The Commission considers that, since at the time that the measure was taken United Textiles was in serious difficulty, it must be classified in the credit category ‘bad’.
Освен това Комисията отбелязва, че съгласно годишните отчети на дружеството за 2007, 2008 и 2009 година все още се е предвиждало гарантираният заем да бъде обезпечен с активи на дружеството: очевидно това не е станало дотогава (вж. съображение 18).
In addition to the above, the Commission notes that, according to the company’s annual reports of 2007, 2008 and 2009, the guaranteed loan was still envisaged to be securitised with assets of the company, therefore that securitisation was apparently not realised yet (see recital 18).
Комисията отбелязва също така, че през декември 2010 г. на Гръцката национална банка (банката кредиторка) е предложено да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles (вж. съображение 37).
In addition, the Commission notes that the National Bank of Greece (the lending bank) was proposed in December 2010 to decline the State guarantee and in its place to inscribe a mortgage on real estate assets of United Textiles (see recital 37).
Според Комисията това предложение показва ясно, че такова обезпечение не е било дадено.
The Commission considers this proposal to be a clear indication that indeed the securitisation in question was not realised.
Гръцките власти твърдят, че гаранцията от 2007 г. е била обезпечена срещу заложена собственост на дружеството и лични гаранции на акционерите (вж. съображение 35); фактите по случая обаче сочат само, че е имало лични гаранции, дадени от акционерите.
On this issue, the Greek authorities submit that the 2007 guarantee was securitised with commodities of the company and personal guarantees of its shareholders (see recital 35), however the facts of the case only verify the shareholders’ personal guarantees.
Комисията следователно счита, че основният заем не е бил обезпечен.
Thus, the Commission considers that the underlying loan was not securitised.
Поради това Комисията се съмнява дали частен гарант би предложил такава гаранция и дали частна банка би се съгласила да финансира дружеството без държавна гаранция, тъй като за дружество в такова състояние би било изключително трудно да изплати заема, така че на гаранта да не се наложи да покрие гаранцията.
On the basis of the above, the Commission doubts that any private guarantor would have offered such a guarantee and that any private bank would have accepted to finance the company without a State guarantee at all, as in a similar situation it would appear extremely difficult for such company to be able to repay the loan and for the guarantor to avoid to honour the guarantee.
Поради това Комисията счита, че размерът на помощта, произтичаща от гаранцията от 2007 г., е равен на целия размер на гарантирания заем, т.е. на 16 млн. EUR (80 % от 20 млн. EUR).
Thus, the Commission considers that the aid amount stemming from the 2007 guarantee amounts up to the whole amount of the guaranteed loan, i.e. EUR 16 million (80 % of EUR 20 million).
Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ, тъй като не е избирателна: тя не е ограничена до United Textiles, а е предоставена въз основа на Министерско решение № 2/75172/0025/26.1.2007 г., което се отнася не само до United Textiles, но и до други предприятия.
Greece and the beneficiary also support that the 2007 guarantee does not constitute aid, as it was not selective to United Textiles: it was granted on the basis of ministerial decision 2/75172/0025/26.01.2007 which concerned not only United Textiles but also other companies.
Комисията отбелязва, че министерското решение, на което се основава гаранцията, е насочено към определени сектори в конкретен географски район, а именно окръг Imathía.
The Commission notes that the ministerial decision on which the guarantee was based targeted certain sectors of a specific geographical area, i.e. the Imathia district.
Освен това в разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на гаранцията за United Textiles, тъй като не е имало обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави гаранция, или не.
In addition, in the case at hand, the Greek authorities had a wide range of manoeuvre in granting a guarantee in favour of United Textiles, as there were no objective criteria set for deciding whether to grant the guarantee or not.
В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка [17].
In the absence of such objective criteria, the measure was indeed selective, because the authorities applied it individually on a discretionary basis [17].
Съгласно установената съдебна практика, когато органът, предоставящ финансова помощ, се ползва от известна свобода на преценка, която му дава възможност да избира бенефициерите или условията, при които се отпуска финансовата помощ, не може да се счита, че тази помощ е обща по своя характер [18].
According to established case-law [18], where the public body granting financial assistance enjoys a degree of latitude which enables it to choose the beneficiaries or the conditions under which the financial assistance is provided, that assistance cannot be considered to be general in nature.
Следователно критерият за избирателност е изпълнен.
Thus, the criterion of selectivity is indeed fulfilled.
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
Distortion of competition and affectation of trade between Member States
United Textiles осъществява дейност в промишленост, чиито продукти се търгуват в значителна степен между държавите членки и в която е налице силна конкуренция.
United Textiles is active in a sector whose products are widely traded among Member States and who is subject to intense competition.
Към момента на предприемането на мерките за помощ United Textiles е било предприятие, което е реализирало повечето от своите продажби в други държави членки (вж. съображение 11).
At the time of the granting of the aid measures, United Textiles was an undertaking which realised most of its sales to other Member States (see recital 11).
Въпросната мярка за помощ е дала на United Textiles предимство пред неговите конкуренти (вж. съображения 45, 46 и 47).
Also, the aid measure in question granted United Textiles an advantage over its competitors (see recitals 45, 46 and 47).
Съгласно установената съдебна практика, когато държавната помощ укрепва положението на дадено предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в областта на търговията между държавите членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ [19].
According to established case-law [19], when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in trade between Member States, those other undertakings must be regarded as affected by that aid.
Следователно критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки е изпълнен.
Thus, the criterion of distortion of competition and affectation of trade between Member States is indeed fulfilled.
Помощ на банката кредиторка
Aid to the lending bank
Банката, която е предоставила заема за гаранцията от 2007 г., е Гръцката национална банка; разследването показа, че банката не е облагодетелствана в резултат на гаранцията.
Regarding the bank lending the underlying loan of the 2007 guarantee (the National Bank of Greece), the investigation has shown that it did not benefit from the guarantee in question.
Гаранцията е предоставена за нов договор за заем, с нов срок на изплащане от 10 години.
Indeed, the guarantee was granted in the context of a new loan contract, with a new duration of 10 years.
В съответствие с точка 2.3.1 от Известието относно гаранциите може да е налице помощ за кредитора и ако държавна гаранция бъде дадена ex post по отношение на даден заем, без условията на този заем да бъдат актуализирани; в разглеждания случай обаче условията на съществуващия заем са били променени чрез изменение на срока на заема.
According to point 2.3.1 of the Guarantee Notice, if a State guarantee is given ex post in respect of a loan, without the terms of this loan being adjusted, then there may also be aid to the lender; in the case at hand, however, the terms of the existing loan were changed, through the change of the loan’s duration.
Следователно Комисията счита, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ за кредитора.
Therefore the Commission considers that the 2007 guarantee did not constitute aid to the lender.
Същевременно единствената последица от гаранцията от 2007 г. е, че банката не е поискала незабавно да си възвърне заема.
At the same time, the 2007 guarantee merely resulted in the bank not seeking immediately to collect its loan.
Банката би могла обаче да си възстанови съществуващия заем при производство по ликвидация.
However, the bank would be able to recover the existing loan through liquidation procedures.
Комисията отбелязва в този случай, че заемът от 2007 г. е бил обезпечен срещу ипотека върху дълготраен актив [20].
In this regard, the Commission notes that the 2007 loan was already covered with a mortgage on a fixed asset [20].
Заключение относно наличието на помощ в мярка 1
Conclusion on the existence of aid in Measure 1
Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от май 2007 г. (мярка 1) представлява неправомерна държавна помощ за United Textiles по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
On the basis of the above, it is concluded that the State guarantee of May 2007 (Measure 1) constitutes unlawful State aid in favour of United Textiles in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Комисията счита, че държавната гаранция от май 2007 г. не представлява държавна помощ за банката кредиторка, Гръцката национална банка, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The Commission considers that the State guarantee of May 2007 did not constitute State aid in favour of the lending bank the National Bank of Greece in the meaning of Article 107(1) TFEU.
V.б)2. Мярка 2: Разсрочване на просрочен дълг за социални осигуровки
V(b)(2) Measure 2: Rescheduling of overdue social insurance obligations
Комисията отбелязва, че целта на социалните осигуровки е финансиране на организациите за социална сигурност, които са юридически лица, учредени съгласно публичното право и действащи под контрола на държавата.
The Commission notes that the aim of social insurance contributions is to finance the budget of Social Security Organisations, which constitute public legal entities under the State’s supervision.
Несъбирането на тези осигуровки лишава държавата от ресурси.
Therefore the non-collection of such contributions deprives the State of resources.
Следователно този критерий е изпълнен.
Thus, this criterion is fulfilled.
Комисията отбелязва, че на United Textiles е предоставен по същество срок от осем години, през който да изпълни финансово задължение, в момент, когато дружеството е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване.
The Commission notes that United Textiles was effectively granted a delay of eight years to the payment of a financial obligation, at the time of severe financial difficulty and high probability of default.
В съответствие с добре установената съдебна практика, за да се установи дали на United Textiles е било дадено избирателно предимство чрез отказа от принудително събиране на задължения и дали такова предимство следва да бъде категоризирано като държавна помощ за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да се установи дали дружеството не би могло да получи предимството при нормални пазарни условия [21].
According to well-established case-law [21], in order to establish whether a selective advantage is conferred by non-enforcement of debts and whether the advantage could be classified as State aid for the purposes of Article 107(1) TFEU, it must still be established that United Textiles could not have obtained such an advantage under normal market conditions.
Същественият въпрос, който следва да бъде зададен в случая, е дали при тези обстоятелства поведението на държавата е сравнимо с поведението на добросъвестен частен кредитор.
In this regard the essential question to be asked is whether the behaviour of the State as creditor in the given circumstances could be compared to the behaviour of a diligent private creditor.
Според гръцките власти предходните споразумения за разсрочване не са били изпълнени от United Textiles.
According to the Greek authorities, previous rescheduling agreements had not been respected by United Textiles.
На дружеството е било фактически предоставено осемгодишно удължаване на срока за изплащане на финансово задължение от 14,57 млн. EUR (вж. съображение 16) в момент, когато то е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване.
At the same time, the company was effectively granted an extension of eight years for the payment of a financial obligation of EUR 14,57 million (see recital 16), at the time of severe financial difficulty and high probability of default.
Такова удължаване не би било предоставено от кредитор в пазарна икономика, още повече че предходните разсрочвания са били вече безрезултатни.
Such an extension would not have been granted by a market economy creditor, especially since previous reschedulings had already failed.
Комисията достига до заключението, че поведението на гръцките власти не е било сравнимо с това на добросъвестен частен кредитор, тъй като разсрочването от 2009 г. е извършено въпреки неизпълнението на предходните споразумения за разсрочване, дружеството е било вече в сериозно финансово затруднение и е прекратило по-голямата част от своето производство, така че изплащането на дълга е изглеждало малко вероятно.
For the above-stated reasons, the Commission considers that the behaviour of the Greek authorities could not be compared to that of a diligent private creditor, since the rescheduling of 2009 was applied in spite of previous failed rescheduling agreements and the company was already in serious financial difficulties and had stopped most of its production, thus the perspective of obtaining a repayment of the debt appeared unlikely.
Следователно Комисията счита, че разсрочването от 2009 г. на задълженията на дружеството за социални осигуровки е дало предимство на дружеството за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Thus, the Commission considers that the 2009 rescheduling of the company’s public insurance debts has conferred an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU on the company.
Гръцките власти и бенефициерът твърдят, че разсрочването е било въз основа на общ национален закон, приложим към всички дружества в Гърция [22], и че следователно мярката не е избирателна.
The Greek authorities and the beneficiary claim that the rescheduling was based on a general national law [22], applicable to all companies in Greece, therefore the measure was not selective.
Комисията не може да приеме този довод.
The Commission cannot accept the above argument.
В разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на задълженията за социални осигуровки на United Textiles, тъй като са липсвали обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави разсрочване, или не.
Indeed, in the case at hand, the Greek authorities had a wide range of manoeuvre in the treatment of United Textiles’ social insurance debts, as there were no objective criteria set for deciding whether to grant the rescheduling or not.
В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка [23].
In the absence of such objective criteria, the measure was indeed selective, because the authorities applied it individually on a discretionary basis [23].