natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Повечето професионални пенсионни схеми са договорени като част от държавната пенсионна схема, известна като „държавната схема за пенсиониране в зависимост от доходите“.
Most occupational pension schemes are ‘contracted out’ of the State pension arrangements known as the State Earnings Related Pension Scheme.
Според пенсионното законодателство на Обединеното кралство тези схеми трябва да дават право на пенсиониране, което отговаря на определени стандарти, и работодателите имат известни задължения да гарантират, че схемите се финансират адекватно.
Under UK pension law, those schemes must provide a pension entitlement which meets certain standards, and employers have certain obligations to ensure that schemes are adequately funded.
Съгласно действащите счетоводни стандарти (МСС) работодателите трябва да отразяват дефицитите по такива пенсионни схеми в своите балансови отчети.
Under current accounting standards (IAS), employers must record deficits on such pension schemes on their balance sheets.
В това отношение RMPP по принцип е подобен на пенсионните фондове на частните конкуренти.
In this respect, the RMPP is in principle similar to pension funds of private competitors.
Единствената разлика между RMG и конкурентите се състои в това, че равнището на пенсионните задължения — а оттам и дефицитът на RMPP — е резултат от условия, договорени по време на периода на монопол и са в съответствие със статута на държавен служител.
The only difference between RMG and competitors lies in the fact that the level of pension liabilities — and thus the deficit of the RMPP — has arisen from terms and conditions which were agreed during the monopoly period and in line with the status of civil servants.
Освен това условията и равнищата на други социални разходи (например вноски в държавна пенсионна схема, здравни вноски и осигурителни вноски за безработица) са еднакви за служителите на RMG и служителите на частни конкуренти.
Furthermore, the terms and levels of other social costs (for example contributions to the State pension arrangement, contributions to health and unemployment insurances) do not differ between RMG’s employees and private competitors’ employees.
На последно място RMG ще продължи да носи отговорност за всички новонатрупани задължения в бъдеще, както и за нови задължения поради увеличение на натрупаните преди това плащания на настоящите служители в резултат от бъдещо увеличение на заплатите над равнището на инфлация.
Finally, RMG will remain liable for all newly accrued liabilities in the future as well as for new liabilities from an increase in the previously-accrued benefits of current employees as a result of future above-inflation wage increases.
Това означава, че RMG ще продължи да поема същото равнище на пенсионни разходи за новопридобити пенсионни права.
This means that RMG will continue to bear the same level of pension costs for newly accrued pension rights.
Поради това нотифицираното освобождаване от пенсионното бреме единствено ще намали историческите пенсионни задължения до датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г., а RMG ще остане изцяло отговорно за дефицити, които могат да възникнат от новопридобити пенсионни права след освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
The notified pension relief will therefore only reduce historic pension liabilities up to the date of the pension relief on 1 April 2012, while RMG remains fully responsible for any deficit that may arise from newly accrued pension rights after the pension relief on 1 April 2012.
Тези разлики обосновават адаптиране на подхода, следван в предишните дела, за оценка на съвместимостта на въпросната мярка и за отчитане на специфичните особености на пенсионните схеми в Обединеното кралство.
These differences justify an adjustment of the approach followed in previous cases to assess the compatibility of the measure at issue and to account for the specificities of the UK pension arrangements.
В предишните случаи като база за сравнение бяха използвани задължителните социалноосигурителни вноски (например социалноосигурителните вноски за пенсии, здравни и за безработица), но това не е подходящо в настоящия случай.
In the previous cases, the compulsory social security contributions (for example the contribution to the social insurances for pension, health, and unemployment) were used as a benchmark but this is not appropriate in the current case.
На първо място, тъй като освен пенсионните разходи RMG поема същото равнище на разходи като конкурентите за другите социални осигуровки (например финансовите условия за здравни вноски и осигурителни вноски за безработица не се различават от тези на конкурентите), съпоставянето трябва да се извърши по отношение на финансирането на пенсионните задължения.
First, as RMG bears — apart from the pension costs — the same level of costs as competitors for the other social insurances (for example the financing terms for health and unemployment insurances do not differ from those of competitors), the benchmarking has to be carried out with regard to the funding of pension’s liabilities.
Трябва да се гарантира, че RMG се поставя в същата позиция като тази на неговите конкуренти от гледна точка на техните задължения за финансиране на пенсионните фондове.
It has to be ensured that RMG is placed in the same position as competitors in respect of their obligations as regards the financing of pension funds.
На второ място в предишните дела Комисията одобри равнище на помощта, при което бъдещите социални разходи на заварените дружества в пощенските услуги бяха ограничени до социалноосигурителните вноски на конкурентите.
Second, in the previous cases, the Commission approved a level of aid such that the postal incumbent’s future social costs were capped at the competitors’ social contribution rates.
Реформата в Обединеното кралство не е толкова драстична, а оставя на RMG пълната финансова отговорност за дефицити в резултат от новопридобити пенсионни права.
The United Kingdom reform does not go that far but leaves RMG the full financial responsibility for any deficit that results from the newly accrued pension rights.
Поради това сравнението трябва да се извърши въз основа на натрупаните пенсионни задължения на RMG към датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
Therefore, the comparison has to be done on the basis of RMG’s accrued pension liabilities at the date of the pension relief on 1 April 2012.
Трето, не е лесно да се намери един показател за съпоставяне на равнището на пенсионните разходи на конкурентите, защото пенсиите, предлагани от пенсионните фондове, се различават в отделните дружества.
Third, it is not straightforward to find a single benchmark for the level of competitors’ pension costs because the pension benefits offered by the pension funds differ from one company to another.
Всеки пенсионен фонд е сключил индивидуално споразумение с подпомагащите го дружества.
Each pension fund has individual arrangements with the sponsoring companies.
В най-добрия случай сравнението може да се извърши въз основа на средна стойност за съпоставими пенсионни фондове.
At most, the comparison can be done based on an average of comparable pension funds.
Поради това Комисията ще оцени дали в резултат на освобождаването от пенсионното бреме RMG ще бъде поставено в съпоставима ситуация спрямо своите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на задължението за натрупани пенсионни дефицити.
Therefore, the Commission will assess whether RMG will, as a result of the pension relief, be placed in a comparable situation vis-à-vis its competitors and other UK companies as regards the liability for accrued pension deficits.
Що се отнася до мнението на Deutsche Post, че при оценката трябва да се вземе предвид степента, до която пенсионните разходи са прехвърлени на потребителите чрез увеличени регулирани цени на марките, Комисията проучи ценовите решения на регулаторния орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл.
With regard to Deutsche Post’s comment that the assessment should take into account the extent to which pension costs were passed on through increased regulated stamp prices, the Commission has reviewed the UK postal regulator’s pricing decisions.
Комисията счита, че в случая с RMG пенсионните разходи са били разделени поравно между отделните бизнес сегменти на RMG в съответствие с общоприетите принципи за разпределяне на разходите.
The Commission finds that in the RMG case pension costs were evenly apportioned between the different business segments of RMG according to generally accepted cost allocation principles.
Това означава, че както услугите с регулирани цени, така и другите услуги, при които има конкуренция, са поели подходящ дял от пенсионния дефицит.
This means that both the price-regulated as well as the other services in competition have carried an appropriate share of the pension deficit.
Поради това не е вярно, че в случая с RMG услугите с регулирани цени са финансирали непропорционален дял от пенсионните разходи в полза на бизнес сегментите без регулирани цени.
It is therefore not true that in the RMG case the regulated prices financed a disproportionate share of pension costs for the benefit of the non-price regulated business segments.
Регулаторният орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл гарантира, че всички бизнес сегменти на RMG са допринеси поравно и пропорционално за финансирането на дефицита на RMPP и не са били поставени в по-благоприятна ситуация в сравнение с конкурентите.
The UK postal regulator has ensured that all of RMG’s business segments have equally and proportionally contributed to the financing of the RMPP’s deficit and have not been placed in a better position than competitors.
Комисията първо ще оцени твърдението на Обединеното кралство, че настоящият дефицит на RMPP може да бъде изцяло поет от държавата, тъй като размерът на задълженията поради по-щедрите права, предлагани от RMPP на неговите членове, е по-голям от настоящия дефицит.
The Commission will first assess the United Kingdom’s contention that the current deficit of the RMPP can be fully relieved because the amount of liabilities which are due to more generous entitlements that the RMPP offered to its members exceeds the current deficit.
Обединеното кралство представи проучване, за да подкрепи своето твърдение, че пенсионният дефицит е бил породен от необичайно високи пенсионни задължения.
The United Kingdom has submitted a study to support its assertion that the pension deficit has been caused by abnormally high pension liabilities.
В това проучване се изчислява, че равнището на необичайно високите задължения в схемата на Royal Mail е 12,7 млрд. GBP в сравнение със задълженията в резултат на пенсионен фонд, предлагащ пенсии в съответствия със законоустановения минимум.
This study estimates that the level of abnormal liabilities of the Royal Mail scheme is GBP 12,7 billion when compared to the liabilities that would result from a pension fund that offers pension benefits in line with the statutory minimum.
При сравнение със средните задължения на пенсионни фондове в Обединеното кралство се получава сума в размер на 6,9 млрд. GBP задължения над обичайното.
An amount of GBP 6,9 billion of abnormal liabilities results when compared to the UK average pension fund’s liabilities.
Тъй като и в двата случая тези задължения са по-големи от настоящия дефицит в размер на 4,5 млрд. GBP, Обединеното кралство твърди, че е обосновано цялостно освобождаване от пенсионния дефицит.
As, in both cases, those liabilities would be higher than the current deficit of GBP 4,5 billion, the United Kingdom claims that a total relief of the pension deficit is justified.
На първо място Комисията отхвърля сравнението със законоустановения минимум, защото представените данни за средностатистическите пенсионни схеми в Обединеното кралство ясно показват, че огромната част от пенсионните схеми в Обединеното кралство предлагат пенсии значително над законоустановения минимум.
First, the Commission refutes the comparison to the statutory minimum because the submitted data on the average UK pension schemes clearly shows that the majority of UK pension schemes offer benefits that go significantly beyond the statutory minimum.
На второ място Комисията счита, че представеното сравнение със средностатистическите пенсионни схеми трябва да бъде преразгледано в дълбочина, защото отделните елементи на сравнението показват различни степени на качество и надеждност.
Second, the Commission considers that the provided comparison to the average pension schemes must be critically reviewed because the different elements of the comparison show different degrees of quality and reliability.
(млрд. GBP)
(billion GBP)
Разходи в сравнение със средностатистическа пенсионна схема
Costs relative to average pension scheme
Пенсионна възраст в RMPP — 60 години в сравнение със средна пенсионна възраст от 63,5 години
RMPP’s retirement age of 60 compared to average retirement age of 63,5
Обезщетения при съкращение
Redundancy benefits
Повторно оценяване на отложената пенсия за служители, напуснали дружеството преди 1991 г.
Deferred pension revaluation for employees who left service before 1991
Увеличение на плащаните пенсии за натрупан стаж преди 1997 г.
Increases to paid-out pensions relating to pre-1997 service
За разлика от пенсионната възраст от 60 години за RMPP средната пенсионна възраст за схемите от частния сектор в Обединеното кралство е била 63,5 години в периода 1990—2010 г. Разликата от 3,5 млрд. GBP в пенсионните разходи е изчислена въз основа на надеждни данни.
Compared to RMPP’s retirement age of 60, the average retirement age was 63,5 across United Kingdom private sector schemes over the period 1990 to 2010. The difference in pension costs of GBP 3,5 billion is calculated based on reliable data.
Обезщетенията при съкращение в размер на 0,5 млрд. GBP по RMPP са необичаен елемент за схемите в частния сектор и се определят като пенсионни разходи извън обхвата на общите пенсионни схеми.
The redundancy benefits of GBP 0,5 billion under the RMPP are an unusual feature for private sector schemes and are identified as pension costs that go beyond those of general pension arrangements.
За членове на пенсионни схеми в Обединеното кралство, които са напуснали работа преди 1991 г., не се изисква пенсионните схеми да осигуряват инфлационно увеличение на всички техни плащания в периода между напускането на длъжността и пенсионирането.
For members of UK pension schemes who left active service prior to 1991, pension schemes are not required to provide inflationary increases on all their benefits in the period between leaving employment and retiring.
RMPP обаче осигурява инфлационно увеличение на всички плащания за такива членове.
However, the RMPP does provide inflationary increases on all benefits for such members.
Обединеното кралство не бе в състояние да предостави точни стойности за схемите в частния сектор, които също предлагат повторно оценяване на отложените пенсии за лица, напуснали работа преди 1991 г., но увери Комисията, че по-голямата част от схемите не осигуряват такова преразглеждане.
The United Kingdom was not able to provide exact numbers of private sector schemes that also offer deferred pension revaluation for pre-1991 leavers but assures the Commission that a clear majority of schemes do not provide such revaluation.
При изчислението на задълженията извън обичайното в размер на 1,1 млрд. GBP се приема без достатъчна обосновка, че 75 % от всички схеми в частния сектор не биха предложили такива допълнителни плащания.
In the calculation of the abnormal liabilities of GBP 1,1 billion, it is assumed without sufficient justification that 75 % of all private sector schemes would not offer such additional benefits.
За разлика от RMPP, като цяло не се изисква увеличение на натрупаните пенсии преди 1997 г. след като на съответните членове на схемата започнат да се плащат пенсии.
Contrary to the RMPP, pensions accrued prior to 1997 are generally not required to increase once retirement benefits have started to be paid to the respective member of the scheme.
При все това 36 % от схемите в частния сектор гарантират увеличение в съответствие с инфлацията, както прави RMPP.
However, 36 % of private sector schemes guarantee increases in line with inflation as does the RMPP.
Другите схеми в частния сектор не предлагат гарантирано увеличение в същия размер, но в миналото е било обичайно по-голямата част от схемите сами да определят увеличения, които се доближават до гарантираните увеличения.
The other private sector schemes do not offer guaranteed increases in the same magnitude but it was common practice in the past that a majority of those schemes decided at their own discretion increases that came close to the guaranteed increases.
Експертът на Обединеното кралство изразява съмнения, че тази практика ще се запази в бъдеще, защото понастоящем се наблюдават дефицити и в частните схеми и те могат да вземат решение да намалят дискреционните увеличения.
The United Kingdom’s expert doubts that this practice will continue in the future because also private schemes are now in deficit and may decide to cut back on the discretionary increases.
Изчислените предшестващи разходи в размер на 1,9 млрд. GBP зависят съществено от предположенията за бъдещото поведение на схемите в частния сектор и поради това са най-несигурният от четирите елемента на предшестващите разходи.
The calculated legacy costs of GBP 1,9 billion depend sensitively on the assumptions about the future behaviour of the private sector schemes and are therefore the least robust estimate out of the four items of legacy costs.
Както признава и Обединеното кралство, анализът на предшестващите разходи при съпоставяне със среден показател по необходимост се характеризира с определена степен на приближение предвид разнообразието от пенсионни схеми в Обединеното кралство и липсата на подробни данни за сравнение, които обхващат последните 20—30 години.
As the United Kingdom itself admits, an analysis of legacy cost compared to an average benchmark is necessarily characterised by a certain margin of approximation given the diversity of UK pension schemes and the lack of detailed benchmarking data stretching back 20-30 years.
Макар че Обединеното кралство счита изчисленията на четирите елемента за разумни въз основа на опита на своя експерт, то все пак отбелязва, че степента на увереност и нивото на външните данни в подкрепа на анализа действително се различава за отделните елементи.
While the United Kingdom considers that the estimates of the four items are considered reasonable based on their expert’s experience, the United Kingdom notes nevertheless that the degree of confidence and level of external supporting data does vary by item.
Комисията счита, че изчисленията за предшестващите разходи във връзка с пенсионната възраст и обезщетенията за напускане са надеждни, защото са изчислени въз основа на обективни данни.
The Commission considers that the estimates of legacy costs concerning the retirement age and the redundancy benefits are reliable because they are calculated based on objective data.
В съответствие с това Комисията отбелязва като междинен резултат от своята оценка, че представените данни от Обединеното кралство за необичайно високите пенсионни задължения ще осигурят достатъчно доказателства за оправдаване на (частично) освобождаване от пенсионния дефицит, дотолкова доколкото помощта е ограничена до предшестващите разходи, произтичащи от тези два елемента.
Consequently, the Commission notes as an intermediate result of its assessment that the provided data by the United Kingdom on the abnormality of the pension liabilities would provide sufficient evidence to justify a (partial) relief from the pension deficit in so far as the aid was limited to the legacy costs stemming from these two items.
При все това, що се отнася до другите елементи, степента на необичайност зависи съществено от предположенията, направени от експерта.
However, concerning the other items, the magnitude of abnormality depends sensitively on the assumptions made by the expert.
Макар че Комисията отчита, че по RMPP са предлагани по-щедри плащания в сравнение със средностатистическите схеми в частния сектор, трудно е да се определи тяхното точно количествено изражение.
Although the Commission recognises that the RMPP offered more generous benefits than average private sector schemes, it is difficult to exactly quantify them.
Поради това Комисията заключава, че макар представеното експертно проучване да се основава на разумни предположения за резултати над обичайното, произтичащи от по-ранната пенсионна възраст и обезщетенията за безработица, в него липсват данни (от предишни периоди) за други източници, водещи до последици извън обичайното, и поради това той не може да се счита за достатъчно надежден, за да обоснове пълно освобождаване от пенсионния дефицит на RMPP.
The Commission therefore concludes that although the submitted expert study is based on reasonable assumptions as regards abnormality resulting from early retirement age and redundancy benefits, it suffers from a lack of (historical) data on the other sources of abnormality and can therefore not be considered reliable enough to justify a complete relief of RMPP’s pension deficit.
Освен това Комисията е на мнение, че общото освобождаване от пенсионния дефицит би поставило RMG в по-благоприятно положение спрямо неговите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на пенсионните задължения.
Moreover, the Commission is of the opinion that a total relief of the pension deficit would place RMG in a better position vis-à-vis its competitors and other UK companies as regards its pension liabilities.
При преглед на пенсионните дефицити, които дружествата, посочени във FTSE 100 [40], декларират в своите балансови отчети, повечето от тези дружества с подобен на RMG профил всъщност имат пенсионни дефицити заради увеличаващата се продължителност на живота на членовете на пенсионните схеми и неблагоприятните условия на фондовите борси.
Indeed, when looking at the pension deficits that the FTSE 100 companies [40] show on their balance sheets, the vast majority of those companies with a comparable profile to RMG, currently do carry pension deficits due to the rising life expectancy of the pension schemes’ members and the adverse conditions on the stock markets.
С оглед да се преодолеят тези трудности при оценката на съвместимостта на въпросната помощ Комисията проучи средните пенсионни дефицити на дружества с профил, подобен на този на RMG.
In order to overcome these difficulties in assessing the compatibility of the aid at issue, the Commission has looked at the average pension deficits of companies with a profile similar to that of RMG.
Обединеното кралство заявява, че съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA (= печалбата преди лихви, данъци и амортизационни отчисления) дава идея за относителната тежест на пенсионните задължения и способността на съответното дружество да финансира тези задължения.
The United Kingdom puts forward that the ratio of pension deficit to EBITDA (= Earnings before Interest, Tax, Depreciation, and Amortisation) provides a measure of the relative burden of the pension liabilities and a company’s ability to fund such liabilities.
Обединеното кралство предостави последните достъпни счетоводни данни от 2011 г. относно пенсионните дефицити и EBITDA на дружествата, включени във FTSE 100.
The United Kingdom submitted the latest available accounting data from 2011 on the pension deficits and EBITDAs of the FTSE 100 companies.
Комисията счита, че средният пенсионен дефицит на дружествата, включени във FTSE 100, се равнява на [16—23 %] от EBITDA.
The Commission considers that on average, the FTSE 100 companies show a pension deficit that amounts to [16 to 23 %] of the EBITDA.
За разлика от тази стойност пенсионният дефицит на RMG е значително по-голям от неговата EBITDA — например измерен във връзка с неговата EBITDA за 2011 г. пенсионният дефицит на RMG надхвърля неговата EBITDA над 12 пъти.
In contrast, RMG’s pension deficit is significantly higher than its EBITDA — for example measured in relation to its 2011 EBITDA — RMG’s pension deficit amounts to more than 12 times its EBITDA.