natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CCCME направи допълнителни коментари относно позоваванията в жалбата на продажби чрез „тръжни процедури“.
CCCME made further comments relating to references in the complaint to sales via ‘tender processes’.
От тези коментари стана ясно, че се приема, че става въпрос за обществени поръчки.
These comments revealed that it assumed that this concerned public procurement.
Упоменатите в жалбата тръжни процедури обаче са свързани с обичайна търговска практика, при която купувач на радиатори от ЕС отправя искане до потенциалните доставчици да предложат цени преди възлагането на поръчки.
The tender processes referred to in the complaint, however, related to normal business practice whereby an EU purchaser of radiators asks potential suppliers to quote prices before placing orders.
В никой от използваните при изчисленията случаи на внос от КНР не е имало провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка.
None of the Chinese imports used in the calculations involved a public procurement process.
CCCME също така направи коментар относно позоваванията в жалбата на „дизайнерски радиатори“, приемайки, че тези радиатори се изключват от определението на продукта.
CCCME also commented on references in the Complaint to ‘design radiators’, assuming that such radiators are excluded from the product definition.
Отново, тези коментари бяха основани на недоразумение, тъй като определението на продукта не изключва тези радиатори.
Again, these comments were based on a misunderstanding as the product definition does not exclude such radiators.
Поради това коментарите бяха отхвърлени.
These comments were therefore dismissed.
Разследването показа, че алуминиевите радиатори, произвеждани и изнасяни от КНР, и алуминиевите радиатори, произвеждани и продавани в Съюза от производителите в Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и същата основна употреба и следователно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
The investigation has shown that aluminium radiators produced in and exported from the PRC and aluminium radiators manufactured and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
В. СЪСТАВЯНЕ НА ИЗВАДКА
C. SAMPLING
С оглед на очевидно големия брой производители от Съюза в известието за откриване на процедура беше предвидено да се подбере извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с цел установяване на вредата.
In view of the apparent large number of Union producers, sampling was provided for in the notice of initiation for the determination of injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
В известието за откриване на процедура Комисията заяви, че временно е извършила подбор на извадка от производители от Съюза.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Тази извадка се състоеше от четири дружества от осемте производители от Съюза, за които беше известно, че произвеждат сходния продукт преди датата на започване на разследването, избрани въз основа на техния обем на продажбите, техния размер и географско местоположение в Съюза.
This sample consisted of four companies, out of the eight Union producers that were known to produce the like product prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales volume, their size and geographic location in the Union.
Те представляваха 66 % от общия изчислен обем на производството в Съюза по време на ПР. Заинтересованите страни бяха приканени да разгледат досието за проверка от заинтересованите страни и да изразят становището си относно целесъобразността на този избор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за откриване на процедура.
They represented 66 % of the total estimated Union production during the IP. Interested parties were invited to consult the file for inspection by interested parties and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
Една заинтересована страна поиска при подбора на извадката да се вземе под внимание и производственият обем.
One interested party requested to take also production volume into consideration for the selection of the sample.
Беше прието извадката да бъде съответно изменена.
It was accepted to change the sample accordingly.
Нито една от заинтересованите страни не възрази срещу предложената извадка, включваща четири дружества.
No interested party opposed to the final sample composed of four companies.
Само трима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да окажат съдействие.
Only three unrelated importers provided the requested information and agreed to cooperate.
Тъй като двама от тези вносители не отчетоха внос или покупка на разглеждания продукт, бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е нужно.
Since two of these importers did not report imports or purchases the product concerned, sampling was no longer deemed to be necessary.
Извадка от производители износители
Sampling of exporting producers
Общо 18 производители износители от КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадка.
A total of 18 exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Тези дружества са осъществили износ на близо 5 милиона елементи [3] или малко по-малко от 50 % от износа на КНР за пазара на ЕС през ПР. Въз основа на информацията, получена от тези страни, Комисията подбра извадка от двама производители износители с най-големия представителен обем на производството, продажбите и износа, който може да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време.
These companies exported around 5 million elements [3] or slightly less than 50 % of the Chinese exports to the EU market in the IP. On the basis of the information received from these parties, the Commission selected a sample of two exporting producers having the largest representative volume of production, sales and exports which could reasonably be investigated within the time available.
Двамата производители износители, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd., представляваха около 62 % от обема на продажбите на 18-те производители износители, които предоставиха данни за изготвянето на извадката.
The two exporting producers, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. and Metal Group Co., Ltd., represented around 62 % of the sales volume of the 18 exporting producers which provided data for the sampling exercise.
Една група производители износители (Sira Group) оспориха изключването си от извадката въз основа на факта, че произвеждат определен вид радиатори (при използване на екструзионния производствен метод) и че тяхното включване в извадката би могло да увеличи представителността на извадката.
One group of exporting producers (the Sira Group) contested their exclusion from the sample on the basis that it manufactured a certain type of radiator (using the extrusion production method) and that its inclusion in the sample would, therefore, increase the representativity of the sample.
Въпреки това, добавянето на една допълнителна група не беше необходимо, тъй като първоначално подбраната извадка представляваше над 60 % от износа, отчетен от съдействащите дружества.
However, the addition of one extra group was not required as the sample originally selected yet represented more than 60 % of the exports reported by the co-operating companies.
Освен това не е необходимо извадката да обхване всички видове на разглеждания продукт.
In addition, it is not necessary for the sample to cover all types of the product concerned.
Поради това искането за включване на Sira Group бе отхвърлено и първоначалната извадка беше потвърдена.
The claim for inclusion of Sira Group was therefore rejected and the original sample was confirmed.
Г. ДЪМПИНГ
D. DUMPING
Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ) и индивидуално третиране (ИТ)
Market Economy Treatment and Individual treatment
Въпреки това, само двама от включените в извадката производители износители поискаха индивидуално третиране („ИТ“).
However, the two sampled exporting producers only requested Individual Treatment (‘IT’).
Поради това разследване по отношение на критериите за предоставяне на ТДПИ не беше проведено.
MET criteria were therefore not investigated.
при изцяло или частично контролирани от чуждестранни лица предприятия или при съвместни предприятия износителите имат право да репатрират капитала и печалбите;
In the case of wholly or partly foreign owned firms or joint ventures, exporters are free to repatriate capital and profits;
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата са определени свободно;
Export prices and quantities, and conditions and terms of sale are freely determined;
повечето от акциите принадлежат на частни лица.
The majority of the shares belong to private persons.
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
Exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
държавната намеса не е от такова естество, че да позволи заобикаляне на мерките, ако за отделни износители се определят различни митнически ставки.
State interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty
И двамата включени в извадката производители износители поискаха ИТ.
Both sampled exporting producers claimed IT.
Техните заявления бяха разгледани.
These claims were examined.
Разследването показа, че включените в извадката дружества отговарят на всички условия, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
The investigation showed that the sampled companies fulfilled all the conditions of Article 9(5) of the basic Regulation.
Поради това и на двамата включени в извадката производители износители бе предоставено ИТ.
Both sampled exporting producers were therefore granted IT.
В известието за откриване Комисията посочи намерението си да използва Русия като подходяща държава аналог за целите на установяването на нормалната стойност за КНР и прикани заинтересованите страни да представят своите коментари по този въпрос.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Russia as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
Не бяха получени никакви коментари относно предложението за избор на Русия като държава аналог.
No comments were received concerning Russia as proposed analogue country.
В хода на разследването никоя от заинтересованите страни не предложи производители на сходния продукт от алтернативна държава аналог в допълнение към упоменатите в жалбата.
None of the interested parties suggested alternative analogue country producers of like product in addition to those mentioned in the complaint during the course of investigation.
От страна на Русия не беше оказано никакво съдействие, въпреки че с всички известни свързани руски производители беше установен контакт неколкократно в хода на разследването и всички те получиха въпросниците за държава аналог.
No co-operation from Russia was received although all known Russian producers were contacted repeatedly during the investigation and received analogue country questionnaires.
Комисията, чрез свои собствени проучвания, се опита да идентифицира други производители в трети държави.
The Commission through its own research tried to identify any additional producers in third countries.
По тази причина бяха изпратени писма и въпросници до всички известни производители в други трети държави (а именно Индия, Иран, Турция, Хърватия, Швейцария и Южна Африка).
Letters and questionnaires were therefore sent to all known producers in other third countries (i.e. Turkey, Iran, Croatia, India, South Africa and Switzerland).
Все пак, въпреки последващите действия, в крайна сметка не бе получено никакво съдействие.
However, despite follow-up action ultimately no co-operation was received.
Както е обяснено в съображения 38, 39 и 40 по-горе, разследването не разкри друга трета държава с пазарна икономика, която да би могла да се използва за държава аналог в настоящата процедура.
As explained in the recitals 38, 39 and 40 above, the investigation revealed no other market economy third country which could be used as an analogue country in this proceeding.
Следователно при липсата на такава трета държава с пазарна икономика, временно бе направено заключението в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, че нормалната стойност за включените в извадката производители не може да бъде определена въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструирана нормална стойност в трета държава с пазарна икономика, нито въз основа на цената от такава трета държава за други държави, в това число и Европейския съюз, и следователно е необходимо нормалната стойност да се определи въз основа на друга разумна основа, в този случай - въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт.
Consequently, in absence of such market economy third country, it was provisionally concluded in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, that it was not possible to determine normal value for the sampled producers based on the domestic prices or constructed normal value in a market economy third country or the price from such a third country to other countries, including the Union, and that it was therefore necessary to determine normal value based on any other reasonable basis, in this case on the basis of the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Това бе счетено за уместно поради липсата на съдействие, както беше посочено по-горе, така и поради размера на пазара на ЕС, наличието на внос и силната вътрешна конкуренция на пазара на ЕС за този продукт.
This was considered appropriate due to the lack of cooperation as mentioned above but also because of the size of the EU market, the existence of imports and the strong internal competition on the EU market for this product.
Тъй като двете включени в извадката дружества не поискаха ТДПИ, нормалната стойност за всички китайски производители износители беше определена, както е обяснено в съображение 41 по-горе, въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт.
As MET was not claimed by the two sampled companies, the normal value for all Chinese exporting producers was determined, as explained in recital 41 above, on the basis of the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
След избора на платените или платими цени в Съюза нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, проверени в помещенията на включените в извадката производители от Съюза, изброени в съображение 13 по-горе.
Following the choice of the prices paid or payable in the Union, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the sampled Union producers listed in recital 13 above.
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите в ЕС на сходния продукт на независими клиенти са били представителни.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the EU sales of the like product to independent customers were representative.
Продажбите на пазара на Съюза на производителите на сходния продукт от Съюза бяха счетени за представителни в сравнение с разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката.
The Union sales of the Union producers of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Union by the exporting producers included in the sample.
След това Комисията провери дали тези продажби биха могли да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
The Commission subsequently examined whether these sales could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на пазара на ЕС на независими клиенти.
This was done by establishing the proportion of profitable EU sales to independent customers.
Продажбите на пазара на ЕС бяха счетени за рентабилни в случаите, в които цената на единица продукция е равна на производствените разходи или по-висока от тях.
EU sales transactions were considered profitable where the unit price was equal to or above the cost of production.
Съответно бяха определени производствените разходи за продукта на пазара на ЕС през ПР. Този анализ показа, че продажбите на пазара на ЕС на някои видове продукти са били рентабилни, т.е. нетната продажна цена на единица продукция е била по-висока от изчислените производствени разходи за единица продукция.
Cost of production on the Union market during the IP was therefore determined. This analysis showed that EU sales of some product types were profitable, i.e. the unit net sales price was above the calculated unit cost of production.
Нормалната стойност за всеки вид продукт беше определена въз основа на действителната продажна цена (франко завода) за рентабилните продажби и на конструирана нормална стойност за нерентабилните продажби.
The normal value of each product type was based on the actual sales price (ex-works) for profitable sales and on a constructed normal value for non profitable sales.
Нормалната стойност бе конструирана, като към производствените разходи на промишлеността на ЕС бяха добавени разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-нататък „РРОАР“) и печалбата.
Normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of the EU industry its SG&A and profit.
Съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в размер на 4,43 % бяха определени въз основа на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт при обичайни търговски условия, осъществени от производителите от ЕС.
Pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the amounts for SG&A and profit of 4,43 % were established on the basis of the actual data pertaining to production and sales in the ordinary course of trade of the like product of the EU producers.
Тъй като на всички включени в извадката съдействащи производители износители беше предоставено ИТ и те реализираха експортни продажби към Съюза пряко на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основаваха на действително платените или платими цени за разглеждания продукт.
As the sampled exporting producers were granted IT and made export sales to the Union directly to independent customers in the Union, the export prices were based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Бяха направени съответни корекции за косвени данъци, товарни превози, опаковане, обработка, застраховки и кредитни разходи във всички случаи, в които те бяха счетени за разумни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
Appropriate adjustments for indirect taxes, freight, insurance, packing, handling and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
За един от производителите износители бе ясно, че дружеството не е класифицирало правилно разглеждания продукт при използването на системата в съответствие с изискванията на въпросника.
For one of the exporting producers it was clear that the company had not classified the product concerned correctly when using the system as required by the questionnaire.
Една от спецификациите на разглеждания продукт беше свързана с топлинната мощност на радиаторите.
One of the specifications of product concerned related to the thermal output of the radiators.
Въпреки това, дружеството не притежаваше доказателства в подкрепа на топлинната мощност, отчетена за неговите модели за износ.
However the company did not posses evidence to support the thermal output reported for its exported models.
Действително отчетената топлинна мощност не беше правилна и не съответстваше на други спецификации като тегло и габарити.
The thermal output actually reported was not correct and did not correspond to other specifications, such as weight and dimensions.
Поради това беше счетено за необходимо за целите на сравнението да се използват само останалите спецификации.
Therefore it was necessary to use only the remaining specifications for comparison purposes.
При използването на системата PCN за класифициране на продуктовите типове беше налице висока степен на съвпадение за един от включените в извадката производители износители.Въпреки това, по отношение на други включени в извадката производители износители беше приложен сходен метод, тъй като не беше възможно идентифицирането на преки съвпадения.
Using the PCN-system to classify product types, there was a high degree of matching for one sampled exporting producer. However, for the other sampled exporting producer a resembling technique was employed because no direct matches could be identified.
В случаите, в които беше използван сходният метод, информацията беше оповестена на заинтересованата страна.
Where the resembling technique was employed the details were disclosed to the party involved.
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за включените в извадката производители износители беше установен въз основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито.
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sampled exporting producers was established based on the comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
За оказващите съдействие дружества, които не са включени в извадката, беше изчислена среднопретеглена стойност от тези два дъмпингови маржа.
A weighted average of these two dumping margins was calculated for the non sampled co-operating companies.
Като се има предвид ниската степен на съдействие от КНР (под 50 %), беше счетено за целесъобразно дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички останали производители износители от КНР, да бъде изчислен въз основа на най-подчертаните дъмпингови трансакции към определен клиент на оказалите съдействие износители.
Given the low degree of co-operation from the PRC (below 50 %), it is considered appropriate that the countrywide dumping margin applicable to all other exporting producers in the PRC should be based on the most dumped transactions to a particular customer of the cooperating exporters.
Установените по този начин временни дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
The provisional dumping margins thus established, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Други оказващи съдействие дружества
Other co-operating companies
Общонационален дъмпингов марж
Countrywide dumping margin
Д. ВРЕДА
E. INJURY