natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това датските органи използват възвръщаемостта на оборота като критерий за сравнение, за да покажат, че са действали като частен инвеститор при реинвестирането на средства в TV2.
In addition, the Danish authorities have used the return on turnover as a benchmark in order to show that they acted as a private investor when reinvesting money into TV2.
Въпреки това в настоящия случай, трябва да бъде подчертано, че датското правителство вече действа като орган, финансиращ TV2, и като такъв му осигурява значителни средства за покриване на оперативните му разходи.
However, in the present case, it has to be emphasised that the Danish Government already acts as a financer of TV2, in that it provides it with significant funds to cover part of its operating costs.
Размерът на тези средства има пряк ефект върху резултатите, които TV2 може да генерира.
The amount of these funds has a direct effect on the results that TV2 is able to generate.
На практика това съотношение може да бъде подкрепено само с увеличаване на размера на държавно финансиране.
In practice, this ratio can be boosted simply by increasing the amount of State funding.
И все пак, тъй като обикновено излишното финансиране също води до неефективност, а от там и до по-голямо изтичане на държавни ресурси, съвсем не е сигурно, че увеличеното финансиране осигурява съответно подобряване на резултатите.
However, as excess funding normally also leads to inefficiencies, resulting in a larger drain on State resources, it is far from certain that increased funding produces a corresponding improvement in results.
Следователно не може да се твърди, че датските органи са действали като инвеститор в условията на пазарна икономика.
Thus the Danish authorities cannot be held to have acted as a market economy investor.
Въпреки това Комисията намира, че компенсацията може да бъде счетена за съвместима, както ще бъде обяснено подробно по-долу.
Nevertheless, the Commission considers that the compensation can be considered compatible, as will be explained in detail below.
Както вече беше споменато, въпросът относно критерия за MEIP е различен от въпроса дали датската държава основателно е позволила на TV2 задържи излишъка, така че да натрупа капитала, необходим му за изпълнението на неговите задачи за обществена услуга.
As already mentioned, the MEIP test is a different issue from the question of whether it was justified for the Danish State to allow TV2 to keep the surplus so as to build up the capital necessary for its public service tasks.
В заключение Комисията счита, че през разследвания период TV2 се е възползвал от мерките.
In conclusion, the Commission takes the view that, during the period under investigation, TV2 benefited by the measures.
На телевизионния пазар TV2 се конкурира с други оператори, които не са получили същото предимство.
In the television broadcasting market, TV2 competes with other broadcasters who did not receive the same advantages.
Следователно мерките трябва да се считат за селективни и нарушаващи конкуренцията по смисъла на член 107, параграф 1от ДФЕС.
Therefore, the measures have to be regarded as selective and as distorting competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ ТЪРГОВИЯТА
EFFECT ON TRADE
Държавните мерки са предмет на член 107, параграф 1 от ДФЕС, доколкото засягат търговията между държавите-членки.
State measures are caught by Article 107(1) TFEU in so far as they affect trade between Member States.
Това е така винаги, когато съответните дейности са предмет на търговия в рамките на Общността.
This is the case whenever the activities concerned are an object of intra-Community trade.
Европейският съд е разработил широко тълкуване на това понятие.
The Court of Justice has developed a wide interpretation of this notion.
В установената съдебна практика, когато помощта засилва позицията на едно предприятие в сравнение с други предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на Общността, тези предприятия трябва да бъдат разглеждани като засегнати от помощта [53].
It is established case-law that when aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, those undertakings must be regarded as affected by that aid [53].
Фактът, че въпросното предприятие не извършва експортна дейност, не изключва възможността да бъде засегната търговията.
The fact that the undertaking in question does not engage in exports does not rule out the possibility that trade might be affected.
Когато една държава-членка предоставя помощ на дадено предприятие, неговата дейност на местна територия може да бъде подпомогната или дори повишена благодарение на помощта, което от своя страна намалява възможностите за други предприятия да се установят на пазара.
When a Member State grants aid to an undertaking, its domestic activities may be supported or even boosted thanks to the aid, which in turn reduces the scope for other undertakings to establish themselves on the market.
В следствие на това помощта дава възможност на получателя да си запази пазарен дял, който в противен случай би бил зает от конкуренти от други държави-членки [54].
The aid consequently allows the recipient to maintain a market share that might otherwise have been captured by competitors from other Member States [54].
В параграф 18 от Съобщението за разпространение на радио- и телевизионни програми, позовавайки се на съдебната практика на Съда, Комисията заявява, че „По принцип може да се счита, че държавното финансиране на обществените радио- и телевизионни оператори засяга търговията между държавите-членки. Очевидно е, че такъв е случаят при придобиването и продажбата на програмни права, които често се извършват на международно равнище. Също така рекламната дейност в случая на обществените радио- и телевизионни оператори, които имат право да продават рекламно пространство, има трансграничен ефект, особено в хомогенните езикови области, които се разпростират отвъд националните граници. Освен това структурата на собственост на търговските радио- и телевизионни оператори може да се разпростира в повече от една държава-членка.“
In paragraph 18 of the Broadcasting Communication, the Commission, referring to the Court’s case-law, stated that the ‘State financing of public service broadcasters can generally be considered to affect trade between Member States. This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often takes place at an international level. Advertising, too, in the case of public broadcasters who are allowed to sell advertising space, has a cross-border effect, especially for homogenous linguistic areas across national boundaries. Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one Member State.’
В дадения случай Комисията отбелязва, че TV2 работи на международния пазар и обменя телевизионни програми [55].
In this case, the Commission notes that TV2 is active on the international market and exchanges television programmes [55].
Той е в пряка конкуренция с търговски радио- и телевизионни оператори, които работят на международния радио- и телевизионен пазар и имат международна структура на собственост.
It is in direct competition with commercial broadcasters that are active on the international broadcasting market and that have an international ownership structure.
Предоставените на TV2 финансови ресурси му дават конкурентно предимство по отношение на закупуването на телевизионни права и инвестирането в програми, които в последствие биха могли да бъдат продадени.
The financial resources made available to TV2 gave it a competitive advantage as regards the purchase of television rights and investment in programmes that could subsequently be sold.
Освен това мерките за помощ поставят TV2 в благоприятна позиция в сравнение с конкурентите му в Европейския съюз, като намалява техните възможности за установяване в Дания.
Moreover, the aid measures placed TV2 in a favourable position compared with its competitors in the European Union by reducing their scope for establishing themselves in Denmark.
Следователно Комисията прави заключение, че мерките, предоставени на TV2, са оказали въздействие върху търговията между държавите-членки по смисъла на члрн 107, праграф 1 от ДФЕС.
The Commission therefore concludes that the measures granted to TV2 had an effect on trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Тъй като са изпълнени всички условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията прави заключение, че гореописаните мерки в полза на TV2 се определят като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Since all the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled, the Commission concludes that the measures described above in favour of TV2 qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Тъй като TV2 започва радио- и телевизионно разпространение през 1989 г., всичките мерки за TV2 са били взети след присъединяването на Дания към Европейския съюз.
As TV2 started broadcasting in 1989, all the measures for TV2 were taken after Denmark’s accession to the European Union.
В следствие на това мерките, включително ресурсите за таксата за лиценз, представляват по-скоро нова държавна помощ, отколкото съществуваща помощ по смисъла на член 108, параграф 1 от ДФЕС.
Consequently, the measures, including the licence fee resources, constitute new State aid (rather than existing aid within the meaning of Article 108(1) TFEU).
СЪВМЕСТИМОСТ НА ДЪРЖАВНАТА ПОМОЩ С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET
Комисията счита, че член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3, букви а), б), в) и г) от ДФЕС очевидно не са приложими и нито датските органи, нито TV2 са изложили някакъв аргумент във тази връзка.
The Commission considers that Article 107(2) and Article 107(3)(a), 107(3)(b), 107(3)(c) and 107(3)(d) TFEU are manifestly not applicable and neither the Danish authorities nor TV2 have put forward any arguments to this effect.
Следователно Комисията направи оценка дали може да се приложи член 106, параграф 2 от ДФЕС.
The Commission will therefore assess whether Article 106(2) TFEU might apply.
Член 106, параграф 2 от ДФЕС гласи: „Предприятията, които са натоварени с функцията да оказват услуги от общ икономически интерес или които имат характер на фискален монопол, се подчиняват на разпоредбите, съдържащи се в Договорите, и в частност на правилата на конкуренцията, доколкото прилагането на тези правила не препятства юридически или фактически изпълнението на специфичните задачи, които са им възложени. Развитието на търговията не трябва да се засяга до степен, която би била в противоречие с интересите на Съюза.“
Article 106(2) TFEU reads: ‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in the Treaties, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Union.’
За да се възползва дадена мярка от тази дерогация, трябва да бъдат изпълнени всички следни условия:
For a measure to benefit from this derogation, all the following conditions must be fulfilled:
въпросната услуга трябва да е услуга от общ икономически интерес (УОИИ) и да е ясно дефинирана като такава от държавата-членка (дефиниция);
the service in question must be a service of general economic interest (‘SGEI’) and clearly defined as such by the Member State (‘definition’),
държавата-членка трябва изрично да е възложила на въпросното предприятие предоставянето на тази услуга (възлагане);
the undertaking in question must be explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service (‘entrustment’),
прилагането на правилата за конкуренция от Договора трябва да възпрепятства изпълнението на конкретните задачи, възложени на предприятието, и освобождаването от такива правила не трябва да засяга развитието на търговията до степен, която би противоречала на интересите на Общността (пропорционалност).
the application of the competition rules of the Treaty must obstruct the performance of the particular tasks assigned to the undertaking and the exemption from such rules must not affect the development of trade to an extent that would be contrary to the interests of the Union (‘proportionality’).
Съобщението за разпространение на радио- и телевизионни програми от 2001 г. [56] определя принципите и методите, които Комисията възнамерява да прилага, за да гарантира съответствието с условията, изложени по-горе.
The 2001 Broadcasting Communication [56] sets out the principles and methods which the Commission intends to apply to ensure compliance with the conditions referred to above.
Съгласно Закона за радиото и телевизията (1994 г.) [57] TV2 е независима институция, чийто предмет на дейност е да създава и разпространява национални и регионални телевизионни програми чрез независими програмни дейности.
Under the Broadcasting Act (1994) [57], TV2 is an independent institution whose object is to produce and disseminate national and regional television programmes through independent programme activities.
Обхватът на предоставените програми по принцип трябва да бъде фокусиран върху качеството, многофункционалността и разнообразието.
The range of the programmes provided must principally focus on quality, versatility and diversity.
Във връзка с регионалното съответствие приоритет трябва да бъде даван също така и на планирането на програмите за регионалните станции на TV2.
Regional relevance must also be given priority in the planning of programmes for the regional TV2 stations.
Мисията за обществена услуга е описана по-подробно в Устава на TV2, който гласи, че TV2 трябва да предоставя програми, включващи новинарски емисии, информационни предавания и програми за изкуство и култура, предназначени за цялото население в Дания [58].
The public service mission is specified in more detail in TV2’s Statutes, which state that TV2 has to provide programmes comprising news coverage, information, entertainment, art and culture to the entire Danish population [58].
Комисията отбелязва, че в решението си Съдът разглежда обществената услуга, която TV2 е задължен да предоставя по закон [59].
The Commission takes note that the Court discussed the public service that TV2 is obliged by law to provide in its judgment [59].
На първо място Съдът припомня, че държавите-членки разполагат с голяма свобода на преценка, когато определят това, което имат предвид под услуги от общ икономически интерес.
First, the Court recalled that Member States enjoy broad discretion when defining what they regard as services of general economic interest.
По този начин определението на такива услуги от дадена държава-членка може да бъде поставено под въпрос от страна на Комисията само в случай на явна грешка [60].
Thus the definition of such services by a Member State can be queried by the Commission only in the event of manifest error [60].
Освен това съгласно параграф 33 от Съобщението за разпространение на радио- и телевизионни програми, задължение на държавите-членки е да определят мисията за обществена услуга на даден обществен радио- и телевизионен оператор.
Furthermore, as stated in paragraph 33 of the Broadcasting Communication, it is for the Member States to define the public service remit of a public broadcaster.
По-конкретно във връзка с УОИИ в сферата на радио- и телевизионното разпространение съдебната практика на Съда признава, че държавите-членки имат законно право да определят дадена УОИИ, за да осигурят радио- и телевизионното разпространение на пълната гама програми [61].
More specifically, as regards SGEIs in the field of broadcasting, the case-law of the Court has recognised that Member States could legitimately define an SGEI so as to cover the broadcasting of full-spectrum programming [61].
Когато в Протокола от Амстердам [62] държавите-членки казват, че „… публичното радио- и телевизионно разпространение в държавите-членки е пряко свързано с демократичните, социалните и културните потребности на всяко общество, както и с необходимостта от запазването на плурализма в медиите“ те правят директна препратка към системите за обществената услуга радио- и телевизионно разпространение, които са въвели, и към организациите, на които е възложено разпространение на пълната гама телевизионни програми в полза на цялото население на тези държави.
When the Member States stated in the Amsterdam Protocol [62] that ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’, they were making a direct reference to the public service broadcasting systems they had introduced and the organisations entrusted with broadcasting full-spectrum television programmes for the benefit of the entire population of those States.
В решението си Съдът се произнася, че не може да бъде оспорвано нито правото на държавата-членка да определя услугите за радио- и телевизионно разпространение от общ икономически интерес в широко качествено отношение с цел постигане на радио- и телевизионно разпространение на богата гама програми, нито свободата на държавата-членка да използва приходите от реклами за финансиране на такива услуги от общ икономически интерес [63].
In its judgment, the Court ruled that the Member States’ power to define broadcasting SGEIs in broad qualitative terms, so as to cover the broadcasting of a wide range of programmes, cannot be disputed, nor can the Member States’ freedom to use advertising revenue to finance such SGEIs [63].
Предоставената на държавите-членки възможност да определят подробно услугите за радио- и телевизионно разпространение от общ икономически интерес за осигуряване на радио- и телевизионно разпространение на пълната гама програми не може да бъде поставено под съмнение поради факта, че общественият радио- и телевизионен оператор осъществява и търговски дейности, в частност продажба на рекламно пространство. Всъщност въпросът за определянето на мисията за обществена услуга не трябва да бъде бъркан с този за финансовия механизъм, избран да осигури тази услуга.
The possibility open to Member States to define broadcasting SGEIs broadly so as to cover the broadcasting of full-spectrum programming cannot be called into question by the fact that the public service broadcaster also engages in commercial activities, in particular the sale of advertising space.
Освен това Съдът пояснява, че Комисията не трябва да сравнява програмите на TV2 с тези на търговските станции.
Furthermore, the Court made it clear that the Commission does not have to compare TV2’s programming with that of the commercial stations.
Ако чрез сравнителен анализ на програмите определението на мисията за обществена услуга стане зависимо от широката гама от програми, предлагани от търговските оператори, това би лишило държавите-членки от правото им да определят обществената услуга.
To make the definition of the public service mission dependent on the range of programming offered by the commercial broadcasters — through a comparative analysis of programming — would deprive the Member States of their power to define the public service.
В крайна сметка определението би зависило от търговските оператори и техните решения дали да разпространяват определени радио- и телевизионни програми или да не го правят.
In the final analysis, the definition would depend on the commercial operators and their decisions as to whether or not to broadcast certain programmes.
Съдът [65] също така потвърждава, че задълженията, възложени на търговските радио- и телевизионни оператори, не могат да се сравняват с възложените на TV2 във връзка с обществена услуга.
The Court [65] also confirmed that the obligations imposed on commercial broadcasters are not comparable with the public service obligations imposed on TV2.
Целта на тези задължения, свързани с обществена услуга, е да се предоставят на цялото датско население разнообразни програми, които задоволяват изискванията за качество, многофункционалност и разнообразие.
The aim of those public service obligations is to provide the entire Danish population with varied programming that satisfies the requirements of quality, versatility and diversity.
Тези задължения, свързани с обществена услуга, определят всички дейности за радио- и телевизионно разпространение на TV2 и са много по-стриктни от минималните задължения, предвидени от закона в Дания за предоставяне на лиценз за радио- и телевизионно разпространение.
Those public service obligations determine all of TV2’s broadcasting activities and do so more inflexibly than the minimal obligations prescribed by Danish law for the granting of a broadcasting licence.
В следствие на това Съдът прави заключение [66], че „… определението, избрано от датските органи, е широкообхватно, тъй като поради предимно качествения си характер, дава свобода на радио- и телевизионните оператори да създават своя собствена гама от програми. То в никакъв случай не би могло да бъде определено като неточно. За разлика от това, мисията на TV2 е изключително ясна и точна: да предлага на цялото население на Дания разнообразна телевизионна програма, която има за цел да осигурява качество, широкообхватност и разнообразие.“
The Court therefore concluded [66] that ‘the definition chosen by the Danish authorities is broad since, being essentially qualitative, it leaves the broadcaster free to establish its own range of programmes. None the less, it cannot be called imprecise. On the contrary, TV2’s mandate is perfectly clear and precise: to offer the entire Danish population varied television programming which aims to provide quality, versatility and diversity’.
Предвид гореизложеното и с оглед на особеното естество на сектора на радио- и телевизионно разпространение, Комисията счита, че едно „широкообхватно“ определение, задължаващо даден оператор да осигурява балансирани и разнообразни програми в съответствие с неговата мисия, е основателно по смисъла на член 106, параграф 2 от ДФЕС с оглед на тълкувателните разпоредби на Протокола.
In view of the foregoing, and given the specific nature of the broadcasting sector, the Commission considers that a ‘broad’ definition entrusting a broadcaster with the task of providing balanced and varied programming in accordance with its remit, is legitimate under Article 106(2) TFEU in the light of the interpretative provisions of the Protocol.
Такова определение би могло да се счита за съвместимо с целта за задоволяване на демократичните, социалните и културните потребности на дадено общество и гарантира плурализъм, включително културно и езиково многообразие.
Such a definition would be consistent with the objective of fulfilling the democratic, social and cultural needs of a particular society and guaranteeing pluralism, including cultural and linguistic diversity.
Следователно, въз основа на гореизложеното, Комисията счита, че определението на обществената услуга, предоставена от TV2, може да бъде прието.
Therefore, on the basis of the foregoing, the Commission considers that the definition of the public service provided by TV2 can be accepted.
Следва да бъде добавено, че през разглеждания период TV2 поддържа интернет страница като част от неговата мисия за обществена услуга.
It should be added that, during the period under consideration, TV2 operated an Internet site as part of its public service mission.
Интернет страницата информира потребителите за обществената услуга телевизионно разпространение на TV2.
The Internet site informs users about TV2’s public service television programmes.
Комисията може да приеме, че интернет страницата, която се ограничава до информиране на потребителите за обществената услуга телевизионно разпространение на TV2, спада към дейностите на TV2 за предоставяне на обществената услуга радио- и телевизионно разпространение.
The Commission can accept that the Internet site that is limited to informing users about TV2’s public service television programmes falls within TV2’s public service broadcasting tasks.