natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Това равнище бе изчислено в размер на 34 %, т.е. значително по-ниско спрямо това на предварителния етап, когато ставката на митото беше установена на равнището на констатирания дъмпинг.
This was calculated at 34 % having fallen significantly since the provisional stage, when the duty rate was set at the level of the dumping found.
Въз основа на изложеното по-горе ставката на окончателното антидъмпингово мито за КНР се определя на 34 %.
On the basis of the above, the rate of the definitive anti-dumping duty for the PRC is 34 %.
В съответствие със съображение 120 от временния регламент по съображения за стриктен мониторинг на ефективността на мерките, от съответните органи на държавите-членки се иска да предоставят на Комисията, периодично и при спазването на поверителност, информация относно процедурите за обществени поръчки, водещи до продажби на системи за сканиране на товари.
In line with recital (120) of the provisional Regulation, for reasons of careful monitoring of the effectiveness of the measures, the relevant authorities of Member States are requested to provide to the Commission on a confidential and periodic basis information concerning EU public procurement proceedings leading to sales of cargo scanning systems.
ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
С оглед на степента на установения дъмпингов марж и предвид равнището на причинената вреда на промишлеността на Съюза се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да се съберат окончателно до размера на сумата на митото, наложено окончателно с настоящия регламент.
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the duty definitively imposed by this Regulation.
Тъй като окончателното мито е по-ниско от временното мито, обезпечените суми, които превишават окончателните ставки на антидъмпинговото мито, следва да бъдат освободени,
Since the definitive duty is lower than the provisional duty, the amounts secured in excess of the definitive duty rate shall be released,
Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на системи за сканиране на товари на базата на използване на неутронна технология или на базата на използване на рентгенови лъчи с източник на рентгенови лъчи от 250 KeV или повече, или на базата на използването на гама лъчения, понастоящем попадащи в кодове по КН ex90221900, ex90222900, ex90278017 и ex90301000 (кодове по ТАРИК 9022190010, 9022290010, 9027801710 и 9030100091), и автомобилни превозни средства, оборудвани с такива системи, понастоящем попадащи в код по КН ex87059090 (код по ТАРИК 8705909010), с произход от Китайската народна република.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on systems for the scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 (TARIC codes 9022190010, 9022290010, 9027801710 and 9030100091) and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 (TARIC code 8705909010) originating in the People’s Republic of China.
Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо по отношение на нетната цена франко границите на Съюза преди облагане с мито на продуктите, описани в параграф 1, е 34 %.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at- Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 34 %.
Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито в съответствие с Регламент (ЕС) № 1242/2009 [7] върху вноса на системи за сканиране на товари на базата на използване на неутронна технология или на базата на използване на рентгенови лъчи с източник на рентгенови лъчи от 250 KeV или повече, или на базата на използването на гама лъчения, понастоящем попадащи в кодове по КН ex90221900, ex90222900, ex90278017 и ex90301000 (кодове по ТАРИК 9022190010, 9022290010, 9027801710 и 9030100091), и автомобилни превозни средства, оборудвани с такива системи, понастоящем попадащи в код по КН ex87059090 (код по ТАРИК 8705909010), с произход от Китайската народна република, се събират окончателно при наложената с член 1 ставка на окончателното мито.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 1242/2009 on imports of systems for the scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 (TARIC codes 9022190010, 9022290010, 9027801710 and 9030100091) and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 (TARIC code 8705909010) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Обезпечените суми, които превишават ставката на окончателното антидъмпингово мито, се освобождават.
The amounts secured in excess of the rate of the definitive anti-dumping duty shall be released.
ОВ L 332, 17.12.2009 г., стр. 60.
OJ L 332, 17.12.2009, p. 60.
ОВ L 104, 23.4.1994 г., стр. 5.
OJ L 104, 23.4.1994, p. 5.
ОВ L 83, 13.4.1995 г., стр. 8.
OJ L 83, 13.4.1995, p. 8.
Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 511/2010
от 14 юни 2010 г.
of 14 June 2010
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (Комисията) след консултации с Консултативния комитет,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (Commission) after consulting the Advisory Committee,
С Регламент (ЕО) № 1247/2009 [2] („временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република („КНР“ или „разглежданата държава“).
The Commission, by Regulation (EC) No 1247/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘country concerned’).
Процедурата започна след подаването на жалба от Европейската асоциация на металопроизводителите (EUROMETAUX) („жалбоподателят“) от името на производител, който съставлява основен дял — в конкретния случай над 25 % — от цялото производство на Съюза на някои видове жици от молибден.
The proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Association of Metals (EUROMETAUX) (‘the complainant’) on behalf of a producer representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Union production of molybdenum wires.
Както е посочено в съображение 13 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване“ или ПР).
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Разглеждането на тенденциите за целите на оценката на вредата обхвана периода от март 2005 г. до края на ПР („разглеждан период“).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from March 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
След разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно временните констатации.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
На страните, които поискаха това, бе предоставена възможност да бъдат изслушани.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и — в случаите, в които това бе целесъобразно — временните констатации бяха съответно изменени.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове жици от молибден с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита („окончателно разгласяване“).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
На тези страни бе предоставен също срок, в рамките на който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Тъй като не бяха представени коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, с настоящия регламент констатациите в съображения 14—17 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any comments concerning the product concerned and the like product, recitals (14) to (17) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“) и индивидуално третиране („ИТ“)
Market Economy Treatment (MET) — Individual Treatment (IT)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на констатациите относно ТДПИ и ИТ, констатациите в съображения 18—23 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any comments concerning the MET and IT findings, recitals (18) to (23) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
След окончателното разгласяване на временните констатации оказващият съдействие производител износител оспори използването на експортните цени от САЩ за други държави (включително Съюза) като база за определяне на нормалната стойност за КНР.
Following the disclosure of the provisional findings, the cooperating exporting producer contested the use of the export prices from the USA to other countries (including the Union) as a basis for the determination of the normal value for the PRC.
Вместо това той предложи да се използва реално платената или платима в Съюза цена за сходния продукт, защото считаше, че определената на тази база нормална стойност ще доведе до по-нисък дъмпингов марж за КНР.
Instead, it proposed to use the price actually paid or payable in the Union for the like product because it considered that normal value determined on this basis would yield a lower dumping margin for the PRC.
Същият производител твърдеше, че нормалната стойност следва да се коригира и да бъде занижена, за да се отчете икономическата ефективност, от която се ползва като вертикално интегриран производител в сравнение с жалбоподателя или производителя от държавата аналог, които не разполагат с минни съоръжения за основната суровина, т.е. молибденова руда.
The same producer claimed that the normal value should be adjusted downwards in order to account for the efficiencies it enjoys as a vertically integrated producer in comparison with the complainant or the analogue country producer which do not have mining facilities for the main raw material, the molybdenum ore.
По отношение на първото искане следва да се отбележи, че използването на реално платената или платима в Съюза цена е възможност, за която в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент се предвижда да бъде използвана само когато другите предвидени в същия член възможности не могат да бъдат приложени.
Regarding the first claim it is noted that the use of prices paid or payable in the Union is an option provided for in Article 2(7)(a) of the basic Regulation to be used only when the other options provided for in the same Article cannot be applied.
Тъй като в хода на настоящата процедура беше получено съдействие от производител от трета държава и по този начин беше възможно да се използва възможността по отношение на други държави да се приложи цената от трета държава с пазарна икономика, не е налице правно основание да се използва другата възможност по член 2, параграф 7, буква а).
Since in this proceeding cooperation was obtained from a third country producer, and it was thus possible to use the option of a price from the market economy third country to other countries, there is no legal justification to apply the residual option of Article 2(7)(a).
Поради това искането се отхвърля.
The claim was therefore, rejected.
По отношение на второто искане следва да се отбележи, че оказващият съдействие производител не предостави никакво доказателство, което да потвърждава, че нивото на интегрираност на производителите е фактор, който влияе на цените и сравнимостта им.
Regarding the second claim it is noted that that the cooperating producer did not provide any evidence to demonstrate that the level of integration of producers is a factor that affects prices and price comparability.
Поради това искането се отхвърля.
The claim was therefore rejected.
Някои заинтересовани страни оспориха избора на производител от държавата аналог поради факта, че въпросното дружество в САЩ е дъщерно дружество на жалбоподателя.
Certain parties questioned the choice of the analogue country producer in view of the fact that this company in the USA is a daughter company of the complainant.
По отношение на това следва да се отбележи, че фактът, че едно дружество в предложената държава аналог е свързано с жалбоподателя, не изключва възможността получената информация да е надеждна и проверима.
In this regard it is noted that the fact that a company in the proposed analogue country is a related company of the complainant did not preclude that the information obtained was reliable and verifiable.
Тъй като не бяха представени други коментари относно нормалната стойност, които биха наложили изменение на временните констатации, констатациите в съображения 24—25 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any other comments concerning the normal value, which would alter the provisional findings, recitals (24) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на експортната цена, съображение 26 от временния регламент се потвърждава.
In the absence of any comments concerning the export price, recital (26) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Следва да се отбележи, че корекцията, направена за разходите за непряко данъчно облагане и спомената в съображение 27 от временния регламент, е в размер на 5 % и представлява разликата между ДДС, дължим за продажби на вътрешния национален пазар, и ДДС, дължим при сделки по продажби за износ, като се отчита процентът на възстановяване на ДДС при продажби за износ.
It is noted that the indirect taxation adjustment mentioned in recital (27) of the provisional Regulation is 5 % and represents the difference between the VAT payable on domestic sales and that payable on the export sales transactions due account being taken of the VAT refund rate on export sales.
Оказващият съдействие производител износител оспори начина, по който е направена корекцията, и поиска тя да бъде изчислена като фактор, който води до намаляване на експортната цена.
The cooperating exporting producer contested the manner in which this adjustment was applied and claimed that it should rather be calculated as a factor decreasing the export price.
По отношение на това искане следва да се отбележи, че корекцията се основава на разпоредбите на член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент, в който се предвижда извършването на корекция на нормалната стойност с размера на вносните такси и косвените данъци — категория, която включва ДДС.
Regarding this claim it is noted that the adjustment was based on the provisions of Article 2(10)(b) of the basic Regulation which provides for an adjustment to normal value for import charges and indirect taxes — a category which includes VAT.
На това основание искането бе отхвърлено.
On this basis the claim was rejected.
Тъй като не бяха представени други коментари относно сравнението, които биха наложили изменение на временните констатации, съображение 27 от временния регламент се потвърждава.
In the absence of any other comments concerning the comparison, which would alter the provisional findings, recital (27) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Въз основа на гореизложеното равнището на дъмпинга от 68,4 % за територията на цялата държава, посочено в съображения 28—29 от временния регламент, се потвърждава.
Based on the above, the country-wide dumping established in recitals (28) to (29) of the provisional Regulation at 68,4 % is hereby confirmed.
Следва да се отбележи, че с цел да се защити поверителната информация от икономически характер, предоставена от единствения оказващ пълно съдействие производител от Съюза, всички посочени по-долу стойности, свързани с данни от чувствително естество, са представени в индексиран вид или в определен диапазон.
It is recalled that in order to protect the business confidential information of the sole Union producer that fully cooperated, all the figures related to sensitive data provided below have been indexed or given in a range.
Тъй като не бяха представени коментари, отнасящи се до производството на Съюза, констатациите в съображения 30—31 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any comments concerning the Union production recitals (30) to (31) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Тъй като не бяха представени коментари относно дефинирането на промишлеността на Съюза, съображение 32 от временния регламент се потвърждава.
In the absence of any comments concerning the definition of the Union industry, recital (32) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
По отношение на съображение 33 от временния регламент следва да се отбележи, че въз основа на коментари, получени от една заинтересована страна, беше установена техническа грешка.
Regarding recital (33) of the provisional Regulation it is noted that on the basis of comments received by one interested party a clerical error was detected.
Фискалната 2005 година (ФГ) на производителя от Съюза обхваща периода от 1 март 2005 г. до 28 февруари 2006 г., а не периода от 1 март 2004 г. до 28 февруари 2005 г. както е посочено в съображението.
The fiscal year (‘FY’) 2005 of the Union producer covers the period from 1 March 2005 to 28 February 2006 and not the period from 1 March 2004 to 28 February 2005 as indicated in that recital.
Поради това началният момент за оценката на вредата в действителност е март 2005 г.
Hence, the starting point of the injury assessment was effectively March 2005.
Следва да се припомни, че потреблението на Съюза беше определено чрез прибавяне към обема на продажбите на известните производители от Съюза на целия внос от трети държави въз основа на данни на Евростат.
It is recalled that the Union consumption was established by adding to the sales volume of the known producers in the Union all the imports from third countries extracted from Eurostat.
Следва да се припомни също, че кодът по КН, под който се декларира разглежданият продукт, включва също и други продукти, които остават извън обхвата на настоящото разследване, и като се има предвид, че не съществуват конкретни статистически данни за вноса само на разглеждания продукт, данните на Евростат бяха коригирани в съответствие с метода, предложен от жалбоподателя.
It is also recalled that since the CN code under which the product concerned is declared also includes other products which fall outside the scope of this investigation and given that there are no specific import statistics available only for the product concerned, the Eurostat data was adjusted in accordance with the method suggested in the complaint.
Тази методология се основава на сравнение между стойността на вноса от КНР и стойността на продажбите на производителя от Съюза.
This methodology is based on a comparison of the import values from the PRC with the Union producer’s sales values.
Същевременно обаче, използваните в рамките на временния етап данни за вноса отговарят на календарните години, докато обемът на продажбите на известните производители се отчита по фискални години.
However, at provisional stage the import data used corresponded to the calendar years whereas the sales volume of the known producers were based on the fiscal years.
Една от заинтересованите страни изрази несъгласие относно това несъответствие на периодите, използвани за определяне на потреблението, и поиска вносът също да се отчита по фискални години.
One interested party contested this discrepancy in the period used for the determination of consumption and claimed that the imports should also be based on the fiscal years.
Това искане бе счетено за основателно и поради това данните от Евростат бяха коригирани, така че да съответстват на същите периоди, т.е. фискални години.
This claim was considered to be valid and, therefore, Eurostat data was adjusted to correspond to the same periods, namely fiscal years.
В резултат от това стойностите на потреблението на Съюза, посочени в таблица 1 от временния регламент, бяха коригирани; като новите стойности са посочени в таблица 1 по-долу:
As a result, the Union consumption figures provided in table 1 of the provisional Regulation were amended; the new figures being as provided in Table 1 herein:
Като цяло през разглеждания период потреблението на Съюза на жици от молибден е намаляло с 11 %.
Overall, the Union consumption of molybdenum wires decreased by 11 % over the period considered.
Търсенето през 2006 г. слабо е намаляло с 2 % и се е увеличило с 9 % през 2007 г., след което е спаднало през 2008 г. и ПР във връзка с неблагоприятното въздействие на икономическата криза.
The demand decreased slightly by 2 % in 2006 and went up in 2007 by 9 % after which it dropped in 2008 and in the IP, in connection with the negative impact of the economic crisis.
Внос в Европейския съюз от КНР
Imports into the European Union from the PRC
Обем и пазарен дял на вноса от КНР
Volumes and market share of the imports from the PRC
След приемането на довода, споменат в съображение 25, таблицата по-долу показва коригирания общ обем на вноса, пазарните дялове и цените на китайските жици от молибден на пазара на Съюза през разглеждания период.
Following the acceptance of the argument mentioned in recital (25), the table below shows the revised total import volumes, market shares and prices of Chinese molybdenum wires into the Union market during the period considered.
Следва да се отбележи, че тази корекция не засегна обема на вноса от разглежданата държава през ПР.
It is noted that this revision did not affect the import volumes from the country concerned in the IP.