natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Кооперацията се основава на различни принципи, които определят нейния взаимоспомагателен или кооперативен характер [53], като например принципът „едно лице, един глас“, или пък принципът на изключителност.
Cooperatives are defined by different principles giving them a mutual or cooperative character [53] such as the principle of ‘one person, one vote’ or the principle of exclusivity.
Статутът на кооперациите се характеризира и с различни ограничения, по-специално по отношение на финансовото управление и заплащането на труда на членовете ѝ.
The status of cooperatives is also characterised by different constraints, particularly with regard to their financial management and the remuneration of members.
В точка 3.2.6 от Известие на Комисията за насърчаване на кооперативните дружества в Европа се уточнява, че според някои държави-членки присъщите за кооперативния капитал специфични ограничения могат да наложат специфично данъчно третиране.
Point 3.2.6 of the Commission communication on the promotion of cooperative societies in Europe specifies that some Member States consider that the restrictions inherent in the specific nature of cooperative capital merit specific tax treatment.
Независимо от това следва да се спазва принципът, според който протекциите или предимствата, предоставени на определен вид данъчни субекти, трябва да бъдат пропорционални на правните ограничения, на добавената социална стойност или на специфичните ограничения, присъщи на този вид данъчни субекти, и не трябва да бъдат причина за нелоялна конкуренция.
However, the principle should be observed that any type of protection or benefits afforded to a certain type of entity should be proportionate to any legal constraints, social added value or limitations inherent in that form and should not lead to unfair competition.
Както Комисията вече отбеляза, съгласно член 107, параграф 3, буква в), помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да се приемат за съвместими с общия пазар, доколкото не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
As pointed out by the Commission above, Article 107(3)(c) does prescribe that aid intended to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the internal market.
Освен това Комисията отбелязва, че анализът на съвместимостта в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС се основава на търсенето на равновесие между ползите от помощта, чрез които се постига определена цел в интерес на Общността, и нарушаването на конкуренцията и на търговията.
Moreover, the Commission notes that an analysis of compatibility pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU seeks to find a balance between the benefits of aid in terms of achieving an objective of common interest and the distortion of competition and trade.
Следователно Комисията трябва най-напред да установи дали помощта в действителност е предназначена за неефективна по отношение на икономическите резултати ситуация на пазара или за други цели в интерес на обществото и справедливостта.
Therefore, the Commission must firstly analyse whether the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
След това тя трябва да определи дали помощта представлява мярка, отговаряща на нуждата от коригиране на конкретна проява на неефективност на пазара.
Next, the Commission has to determine whether the aid constitutes an appropriate measure to remedy a market deficiency.
И накрая Комисията трябва да установи дали помощта е пропорционална с оглед осъществяването на поставената цел.
Finally, the Commission has to establish if the aid is proportionate in relation to achieving the proposed objective.
Принципът относно икономическото развитие на селскостопанския сектор, е залегнал в член 42 от ДФЕС, съгласно който разпоредбите на главата, отнасяща се до правилата на конкуренцията, се прилагат по отношение на производството и търговията със селскостопански продукти само в рамките на определените от Съвета случаи с оглед на целите, посочени в член 39 от ДФЕС.
As regards the agricultural sector, the principle relating to economic development can be found in Article 42 of the TFEU, which prescribes that the provisions of the chapter relating to rules of competition apply to the production of and trade in agricultural products only to the extent determined by the Council, account being taken of the objectives set out in Article 39 of the TFEU.
В член 39 от ДФЕС се посочва, че целите на Общата селскостопанска политика са, наред с другото, да се увеличава селскостопанската производителност чрез подкрепа на техническия прогрес и осигуряване на рационално развитие на селскостопанското производство и максималното използване на производствените фактори, като по този начин се осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско стопанство.
Article 39 of the TFEU prescribes that the objectives of the common agricultural policy are, inter alia, to increase agricultural productivity by promoting technical progress and by ensuring the rational development of agricultural production and the optimum utilisation of the factors of production and so ensure a fair standard of living for the agricultural community.
Освен това се уточнява, че при изработването на Общата селскостопанска политика се взема предвид специфичният характер на селскостопанската дейност, произтичащ от социалната структура на селското стопанство и от структурните и естествени неравенства между различните селскостопански райони; необходимостта да се извършват постепенно подходящите промени; както и фактът, че в държавите-членки селското стопанство представлява сектор, тясно свързан с икономиката като цяло.
Furthermore, it specifies that in working out the common agricultural policy, account is to be taken of the particular nature of agricultural activity, which results from the social structure of agriculture and from structural and natural disparities between the various agricultural regions; the need to effect the appropriate adjustments by degrees; and the fact that, in the Member States, agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole.
От горепосочените разпоредби става ясно, че политиката на конкуренция трябва да бъде съобразена с посочените в ДФЕС цели.
What emerges from these Articles is that competition policy must take these TFEU objectives into account.
Изпълнението на тези цели със силно изразен социален и икономически характер е гарантирано до голяма степен от земеделските кооперации, които имат ключова роля в икономиката като цяло и в селското стопанство в частност, за създаването на заетост и за развитие на икономическата структура на регионите, в които се намират [54].
These extremely strong social and economic objectives are assured to a large extent by agricultural cooperatives, which play a major role in the economy generally and in rural areas in particular in relation to job creation and the development of the economic fabric of the regions in which they are established [54].
Комисията приема, че земеделските кооперации изпълняват посочените в член 39 от ДФЕС цели и че по тази причина улесняват развитието на селското стопанство.
The Commission admits that agricultural cooperatives fulfil the objectives of Article 39 of the TFEU and consequently facilitate the development of agricultural activity.
Освен това поради факта, че селското стопанство представлява сектор, тясно свързан с икономиката като цяло, както се подчертава в член 39, параграф 2, буква в) от ДФЕС, трябва също да се направи заключението, че земеделските кооперации улесняват развитието на икономическите региони, в които се намират, и че запазването на тяхната дейност е в интерес на Общността.
Moreover, as agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole as emphasised in Article 39(2)(c) of the TFEU, it must also be concluded that agricultural cooperatives facilitate the development of economic regions in which they are established and that their activities and continued existence are thus of common interest.
За да бъдат приети за съвместими с общия пазар помощи, които са предназначени за улесняване на развитието на определена икономическа дейност или на определени икономически региони, те не трябва да засягат по неблагоприятен начин условията на търговия в степен, противоречаща на общия интерес.
In order that aid for the purpose of facilitating the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market, it must not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Общият интерес е пряко свързан с пропорционалността на мерките по отношение на поставената цел, както се отбелязва в точка 33 от Известие на Комисията за прилагане на правилата за държавна помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества.
The common interest is directly linked to the extent to which the measures are in proportion to the aims sought as stated in point 33 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation.
В конкретния случай елементът на пропорционалност по отношение на поставената цел трябва да се търси както в специфичните за кооперациите характеристики, които определят тяхната особеност, а именно принципите на взаимопомощ, така и във въздействието, което те могат да окажат върху конкуренцията, по-специално поради големия пазарен дял на кооперациите.
In the case in question, the proportionate nature of measures in relation to the intended objective must be ascertained on the basis of the particular characteristics of cooperatives which define and shape their specific nature (i.e., their principles of mutuality), and the impact that they may have on competition, particularly due to the size of cooperatives.
Затова с всяка евентуална дерогация в полза на земеделските кооперации, разглеждана в рамките на политиката на държавни помощи, следва да се подпомагат действия и мерки, пряко свързани с характерните за кооперациите принципи на взаимопомощ.
Thus, any exceptions in favour of agricultural cooperatives with regard to State aid policy would have to promote action and measures directly linked to its principles of mutuality.
Освен това дерогацията трябва да се ограничи до действия, предприети между кооперацията и нейните членове, т.е. там, където принципите на взаимопомощ придобиват своя смисъл.
Moreover, they would have to limit themselves to business activities between the cooperative and its members, which are the very essence of the principles of mutuality.
При отсъствие на горните условия дерогациите би трябвало да оказват ограничено въздействие върху конкуренцията.
In the absence of these conditions, they should have a limited impact on competition.
С помощите съгласно член 1 от Кралски декрет-закон № 10/2000 се предвижда запазване на статута на специално защитени кооперации в полза на земеделските кооперации, дори когато обемът на доставките на газьол B на трети страни, които не са техни членове, надвиши 50 % от оборота им, както и освобождаване от задължението да учредяват ново юридическо лице, подлежащо на общ режим на данъчно облагане във връзка с доставките на газьол B на трети страни.
The aid provided for in Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 exceptionally maintains the status of specially protected cooperative for agricultural cooperatives even if they increase the volume of B diesel sales to non-member third parties beyond 50 % of all transactions and provides for an exemption from the requirement to form a legal entity subject to the general tax system for the distribution of B diesel to non-members.
Следователно въпросните помощи са в разрез с характеристиките на специално защитените кооперации, така както са определени от испанските власти.
This aid therefore derogates from the characteristics of specially protected cooperatives as defined by the Spanish authorities.
Следователно става въпрос за мерки, които засягат единствено извънкооперативните сделки по отношение на дейности, които не са пряко свързани с принципите на взаимопомощ и не се ограничават до дейностите, осъществявани между кооперацията и нейните членове.
It consists in measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members.
С оглед на горните разсъждения Комисията не може да направи заключението, че помощта е предназначена за неефективна по отношение на икономическите резултати ситуация на пазара или за други цели в интерес на обществото и справедливостта.
In light of the above considerations, the Commission is unable to conclude that the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
Що се отнася до това дали мерките засягат единствено извънкооперативните сделки по отношение дейности, които не са пряко свързани с принципите на взаимопомощ и не се ограничават до дейностите, осъществявани между кооперацията и нейните членове, Комисията счита, че въпросните мерки не отговарят на горепосочените критерии за съвместимост.
As they are measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members, the Commission considers that the aid does not meet the compatibility criteria stated above.
Настоящото решение се отнася до двете разгледани схеми за отпускане на помощи и подлежи на незабавно изпълнение, по-специално по отношение на възстановяването на всички индивидуални помощи, отпуснати по тези схеми.
This Decision concerns the two aid schemes examined and is to be executed without delay, especially in relation to the recovery of all individual aid awarded under these schemes.
Комисията заявява още, че решение, отнасящо се за схема за отпускане на помощи не засяга възможността определени индивидуални помощи да бъдат приети за съвместими изцяло или частично с общия пазар поради специфични за конкретния случай основания (например поради факта, че отпускането на определена индивидуална помощ произтича от правилата de minimis или от контекста на бъдещо решение на Комисията, или пък от наредба за освобождаване).
The Commission further declares that a decision on aid schemes does not prejudice the possibility that individual aid might be deemed as partially or wholly compatible with the common market for reasons specific to the case in question (for example, because the individual award of aid falls within the scope of the de minimis rules or within the context of a future Commission decision or by virtue of an exempting regulation).
Заключение с оглед на съществуващите разпоредби
Conclusion in the light of existing provisions
Държавните помощи в полза на земеделските кооперации под формата на данъчни предимства трябва по принцип да бъдат разглеждани като оперативни помощи, забранени по смисъла на точка 32 от Известие на Комисията за прилагане на правилата за държавна помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества, и забранени от правилата на Общността.
State aid in favour of agricultural cooperatives in the form of tax benefits must in principle be considered as operating aid, prohibited within the meaning of point 32 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation and prohibited by Community rules.
Понятието „оперативна помощ“ е било прилагано в практиката на Комисията по отношение на селскостопанския сектор преди 2000 г., а по-късно е залегнало в точка 3.5 от Основните насоки на Общността относно държавната помощ в селскостопанския сектор [55], след това в точка 15 от Основните насоки на Общността относно държавната помощ в земеделския и горския сектор за периода 2007—2013 г. Съгласно тези правила, за да бъде приета за съвместима с общия пазар, помощта трябва да съдържа елемент на насърчаване или да изисква ответно действие от страна на получателя.
The concept of operating aid was already applied to the agricultural sector in Commission practice before the year 2000, and was then referred to in point 3.5 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [55] and again in point 15 of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013. According to these rules, in order to be considered compatible with the internal market, any aid measure must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary.
В конкретния случай помощите представляват данъчно облекчение и не съдържат какъвто и да е елемент на насърчаване или изискване за ответно действие от страна на получателя, като не е доказана съвместимостта им с правилата на конкуренцията.
The aid in this case consists in tax reduction measures lacking any incentive element or counterpart on the part of the beneficiaries and its compatibility with competition rules has not been proven.
Следователно дерогацията от принципа за забрана на помощите, предвидена в член 107, параграф 3, буква в), е неприложима и въпросните мерки са несъвместими с ДФЕС.
As a result, the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c) does not apply and this aid is incompatible with the TFEU.
За държавната помощ в подкрепа на земеделските кооперации, приведена в действие от Испания с член 1 от Кралски декрет-закон № 10/2000, не може да бъде приложена дерогация от принципа за забрана на помощите, предвидена в член 107, параграф 3, буква в), тъй като случаят се отнася за държавна помощ, несъвместима с ДФЕС.
The State aid in favour of agricultural cooperatives implemented by Spain by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 is not entitled to benefit from the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c), thus constituting State aid incompatible with the TFEU.
При наличие на несъвместимост на неправомерната помощ с общия пазар, в съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999, Комисията решава съответната държава-членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя.
In cases of incompatibility of unlawful aid with the internal market, Article 14(1) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that the Commission decides that the Member State concerned must take all necessary steps to recover the aid from its beneficiary.
Връщането на помощите се налага, за да бъде възстановено предишното положение чрез премахване на всички финансови предимства, които получателят евентуално е ползвал неправомерно от датата на предоставяне на помощта.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
Независимо от това в член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 се уточнява, че „Комисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото на Общността“.
Nevertheless, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Следва да се прецени дали в конкретния случай може да се приложи някой от общите принципи на правото на Общността, като например принципът на оправданите правни очаквания, с цел изключване на възстановяването от страна на получателите на неправомерната и несъвместима помощ.
It is desirable to examine whether in this case, a general principle of Community law such as, for example, the principle of legitimate expectations, could be applied to preclude recovery of unlawful and incompatible aid from its beneficiaries.
Според съдебната практика принципът на оправданите правни очаквания има за цел да гарантира предвидимостта на правните положения и отношения, регулирани от общностното право.
According to well-established case law, the principle of the protection of legitimate expectations aims to ensure the predictability of legal relations and situations which only arise by virtue of Community law.
Според съдебната практика позоваването на въпросния принцип срещу общностна правна уредба може да се направи, само доколкото самият Съюз предварително е създал положение, което може да породи оправдани правни очаквания [56].
However, according to the case law of the Court, the observance of legitimate expectation may only be relied upon against a Community rule to the extent that the European Union itself has created a prior situation capable of causing a legitimate expectation [56].
Съдът последователно е постановявал, че правото на позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания се предоставя на всяко лице в положение, при което орган на Общността е породил у него основателни надежди с конкретни уверения.
The Court has repeatedly held that the right to argue the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations.
Никой обаче не може да се позовава на нарушение на този принцип при липсата на конкретни уверения, предоставени му от администрацията [57].
Moreover, a breach of this principle cannot be invoked in the absence of specific assurances provided to the party by the administration [57].
По тази причина правото да се иска защита на оправданите правни очаквания се предоставя на всяко лице, което е в положение, при което орган на Общността е породил у него основателни надежди въз основа на конкретни уверения, предоставени от този орган.
Thus, the right to invoke the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations on the basis of the specific assurances that it has provided them.
В конкретния случай не съществуват елементи, които могат да бъдат разглеждани като пораждащи у получателите на спорната помощ конкретни уверения, че същата е правомерна.
In this case, there is no element that can be considered to have provided precise reassurance to the beneficiaries of the unlawful aid that it was in fact lawful.
Най-напред следва да се уточни, че помощите са били въведени, без да се изчака окончателното решение на Комисията по въпроса в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС.
In fact, first of all, it should be specified that this aid was implemented without waiting for the Commission’s final decision on the issue within the meaning of Article 108(3) of the TFEU.
Съдът [58] многократно е уточнявал, че „предвид императивния характер на контрола в областта на държавните помощи, извършван от Комисията съгласно член 93 от Договор [нов член 108 от ДФЕС], предприятията бенефициери на дадена помощ по принцип могат да имат оправдани правни очаквания за нейната правомерност, само ако помощта е била предоставена съгласно предвидената в посочения член процедура, както и че всеки добросъвестен икономически оператор би се уверил дали тази процедура е била спазена“.
The Court of Justice [58] has moreover specified on several occasions that ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission pursuant to Article 93 of the Treaty [now Article 108 of the TFEU], undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article’ and that furthermore, ‘A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’