natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С Регламент (ЕО) № 684/2008 [3] Съветът разясни обхвата на продукта при първоначалното разследване.
By Regulation (EC) No 684/2008 [3] the Council clarified the product scope of the original investigation.
Искане за преразглеждане
Request for a review
Посоченото частично междинно преразглеждане беше започнато въз основа на отправено искане и предоставена информация от дружеството Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd. ( „Yale“), износител от КНР.
This partial interim review was initiated on the basis of a request lodged, and information provided, by Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd (Yale), an exporter from the PRC.
Информацията посочва, че обстоятелствата, на които са се основавали мерките, установени по отношение на Yale, са се променили и че настъпилите промени са трайни.
The information indicated that the circumstances on the basis of which measures were established with respect to Yale have changed and that these changes are of a lasting nature.
По-специално Yale предостави prima faciе доказателство, свидетелстващо за това, че отговаря на критериите за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и че сравняването на нормалната стойност, базирана на разходите на дружеството и експортните му цени към Общността, би довело до дъмпингов марж, който е значително по-нисък от сегашното равнище на мерките.
In particular Yale provided prima facie evidence showing that it meets the criteria for market economy treatment and that a comparison of normal value based on its own costs and export prices to the Community would lead to a dumping margin significantly lower than the current level of the measures.
Поради това изглежда, че поддържането на мерки на съществуващото равнище, основаващи се на установеното преди това равнище на дъмпинг, повече няма да бъде необходимо за компенсиране на дъмпинга.
Therefore the continued imposition of measures at the existing level, which were based on the level of dumping previously established, appeared to be no longer necessary to offset dumping.
Разследване за преразглеждане
Review investigation
Като установи след консултация с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства в подкрепа на започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [4], започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено до проверката на дъмпинга, доколкото това се отнася до Yale.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient prima facie evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited to the examination of dumping as far as Yale is concerned.
Разследването на дъмпинга обхваща периода от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г. („период на разследване за преразглеждане“ или „ПРП“).
The investigation period of dumping covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (review investigation period or RIP).
Комисията предупреди официално за започването на преразглеждането Yale, както и представителите на КНР („засегнатата държава“) и промишлеността на Общността, определено при първоначалното разследване.
The Commission officially advised Yale, as well as the representatives of the PRC (country concerned), and the Community industry, as defined in the original investigation, of the initiation of the review.
На заинтересованите страни беше дадена възможност да представят писмено своите становища и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване на процедурата.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Всички заинтересовани страни, които поискаха това и показаха, че има конкретни причини да бъдат изслушани, бяха поканени да се изкажат.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Комисията изпрати въпросници на Yale, на производителите от промишлеността на Общността, за които е известно, че са засегнати, на известните производители от РКП в Канада, която беше избрана за държава аналог в първоначалното разследване, и на известните производители в Индия и Малайзия, посочени по време на първоначалното разследване като евентуални алтернативни държави аналози.
The Commission sent questionnaires to Yale, to the Community industry producers known to be concerned, to known producers of HPT in Canada which was chosen as analogue country in the original investigation and to known producers of HPT in India and Malaysia, which were mentioned during the original investigation as possible alternative analogue countries.
Комисията изпрати на Yale и формуляр на заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ).
The Commission also sent a claim form for market economy treatment (MET) to Yale.
Попълнени въпросници, както и коментари и информация бяха получени от Yale и от един производител от промишлеността на Общността.
Replies to the questionnaires, as well as comments and information, were received from Yale and one Community industry producer.
Комисията поиска и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статут за ТДПИ и дъмпинг, анализира предоставената информация и проведе проверки на място на следните дружества:
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of MET and dumping, analysed the information provided and carried out verification visits at the following companies:
Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd., Hangzhou, PRC,
Yale (Hangzhou) Industrial Products Co Ltd, Hangzhou, PRC,
Определението на разглеждания продукт съответства на използваното при първоначалното разследване, уточнено с Регламент (ЕО) № 684/2008.
The definition of the product concerned corresponds to the one that was used in the original investigation, as clarified by Regulation (EC) No 684/2008.
Разглежданият продукт са ръчни колички за палети без самостоятелен ход, използвани за работа с материали, обикновено поставяни в палети, и основните им части, т.е. шасита и хидравлика, с произход от КНР, попадащи под кодове по КН ex84279000 и ex84312000.
The product concerned is hand pallet trucks, not self-propelled, used for the handling of materials normally placed on pallets, and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC, falling within CN code ex84279000 and ex84312000.
За целите на регламента за налагане на посоченото в съображение 1 окончателно антидъмпингово мито ръчни колички за палети са колички с колела, оборудвани с подемни вилични рогове за манипулиране на палети, проектирани да бъдат бутани, теглени и управлявани на ръка върху гладки, равни, твърди повърхности от оператор пешеходец посредством използването на шарнирен кормилен лост.
For the purposes of the Regulation imposing the definitive anti-dumping duty mentioned under recital 1, hand pallet trucks are trucks with wheels supporting lifting fork arms for handling pallets, designed to be manually pushed, pulled and steered, on smooth, level, hard surfaces, by a pedestrian operator using an articulated tiller.
Ръчните колички за палети са проектирани само за повдигане на товар чрез помпане с възвратно-постъпателни движения на кормилния лост до височина, достатъчна за неговото транспортиране, и нямат никакви други допълнителни функции или приложения, като например: i) преместване и повдигане на товарите с цел да бъдат поставени на по-голяма височина или да се подпомогне складирането на товарите (високоповдигачи); ii) стифиране на една палета върху друга (кари за стифиране); iii) повдигане на товара до работна повърхност (кари с ножично повдигане); или iv) повдигане и претегляне на товари (кари за претегляне).
The hand pallet trucks are only designed to raise a load, by pumping the tiller, to a height sufficient for transporting and do not have any other additional functions or uses such as for example (i) to move and to lift the loads in order to place them higher or assist in storage of loads (highlifters), (ii) to stack one pallet above the other (stackers), (iii) to lift the load to a working level (scissorlifts) or (iv) to lift and to weigh the loads (weighing trucks).
От настоящото преразглеждане стана ясно, че РКП, произведени в КНР от Yale и продавани на китайския пазар, имат същите основни физически характеристики и същата употреба като изнасяните за Общността.
The current review has shown that the HPT produced in the PRC by Yale and sold on the Chinese market have the same basic physical characteristics and the same uses as those exported to the Community.
Следователно тези продукти се смятат за сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Therefore, these products are considered to be a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
RESULTS OF THE INVESTIGATION
Статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
Market economy treatment (MET)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпингови разследвания по отношение на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1—6 от посочения член за тези производители износители, които са доказали, че отговарят на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, т.е. когато такива производители износители са доказали, че условията на пазарна икономика преобладават при производството и продажбата на сходния продукт.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Накратко, само и единствено за по-голяма яснота, критериите са обобщени по-долу:
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
вземането на бизнес решения и разходите отразяват пазарните условия без съществена държавна намеса, а разходите отразяват пазарните стойности;
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant State interference, and costs reflect market values;
дружествата разполагат с точно определен набор от счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилага във всички случаи;
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
няма значителни отклонения, пренесени от предходната система на непазарна икономика;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
правната сигурност и стабилност се осигуряват от закони за несъстоятелността и за собствеността;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
обмяната на валута се извършва по пазарния обменен курс.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Yale поиска да получи статут на дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и изпрати формуляра със заявлението за получаване на такъв статут за производители износители в определения срок.
Yale requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Комисията поиска цялата информация, която счете за необходима, и провери информацията, представена в заявлението за ТДПИ, в помещенията на въпросното дружество.
The Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the company in question.
Yale не доказа, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
Yale did not show that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Дружеството не отговаря на критерии 1 и 2.
The company did not fulfil criteria 1 and 2.
По отношение на критерий 1 на място беше установено, че учредителният договор на дружеството (наричан по-долу „УД“) съдържа конкретни ограничения за продажби на вътрешния пазар, и по-специално дружеството е задължено да продава 100 % от продукцията си на чуждестранни пазари.
As far as criterion 1 is concerned it was established on the spot that the company’s Articles of Association (AoA) contained explicit domestic sales restrictions, namely the company was obliged to sell 100 % of its products to overseas markets.
Според Yale посочените ограничения никога не са играли съществена роля, тъй като по време на ПРП дружеството е реализирало минимални продажби на вътрешния пазар.
Yale argued that those restrictions never played any role in substance as it had some minor domestic sales during the RIP.
Въпреки това дружеството не успя да представи конкретни доказателства за това, че de facto и de jure не подлежи на горепосоченото ограничение, включено в неговия УД.
Nevertheless, the company was not in a position to present concrete evidence demonstrating that it was de facto and de jure not subject to the aforesaid restriction stipulated by its AoA.
Освен това на място бяха намерени доказателства, че решенията на компанията по отношение на продажбите за износ са били повлияни от държавата.
Furthermore, evidence of State influence on the company’s decisions with regard to export sales was established on spot.
Беше установено, че от 2002 г. Yale се ползва с 50 % намаление на данъка върху приходите.
It was revealed that since 2002 Yale benefits from a 50 % tax cut on its income tax rate.
Посоченото намаление на данъка се дължи на съответните правила за прилагане на Закона за данъка върху приходите за предприятия, в които участват чуждестранни инвестиции, и за чуждестранни предприятия.
This tax cut is derived from the relevant implementing rules of the income tax law for enterprises with foreign investment and foreign enterprises.
Според тези правила предприятията с участие на чуждестранни инвестиции, които се ориентират към износ, какъвто е случаят с Yale, чиито продажби от износ възлизат на 70 % или повече от общите годишни продажби, имат право на 50 % намаление на данъците, след като изтече периодът на намаление на данъка върху приходите на предприятието.
The rules stipulate that export oriented foreign invested enterprises, like Yale, with export sales that amount to 70 % or more of the total sales for the year are entitled to 50 % tax cuts after the period of enterprise income tax reductions has expired.
От горепосоченото става ясно, че бизнес решенията на Yale по отношение на продажбите на дружеството от износ не се вземат само в контекста на пазарната обстановка, отразяваща търсенето и предлагането.
It can be seen from the above that Yale does not take its business decisions with respect to its export sales only in the light of market signals reflecting supply and demand.
Дружеството е подложено на съществено държавно влияние, което се състои в отпускане на някои данъчни облекчения при изричното условие, че взема определени бизнес решения по отношение на продажбите си на вътрешния пазар и тези за износ.
The company is subject to significant State influence consisting of the award of certain tax benefits on the explicit condition that it takes certain business decisions with respect to its domestic and export sales.
Предвид и вследствие на горепосоченото се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 1.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 1.
По отношение на критерий 2 на място беше установено, че не са спазени основни принципи на Международните счетоводни стандарти (напр. принципа на текущото начисляване, политиките за конвертиране на обменния курс, неналичие на лоялно представяне на финансовата позиция и използване на счетоводни отчети, подготвени единствено за целите на разследването) както при отчетите, така и при одитирането им, а това постави под въпрос надеждността на отчетите на дружеството.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards principles were disregarded (i.e. accrual principle, exchange rates conversion policies, lack of fair representation of the financial position and use of accounts prepared only for the purposes of the investigation) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
Вследствие на това се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 2.
Consequently, it was concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 2.
На Yale и на производството на Общността беше дадена възможност да коментират горепосочените констатации.
Yale and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Yale не направи никакви конкретни коментари по отношение на горепосочените констатации, а един производител от промишлеността на Общността направи общи коментари.
No specific comments with respect to the above findings were made by Yale whereas one Community industry producer submitted some general comments.
Въз основа на горепосоченото се стигна до заключението, че дружеството Yale не е доказало, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и следователно не може да му бъде предоставен статут на ТДПИ.
On the basis of the above, it was concluded that Yale has not shown that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Индивидуално третиране (ИТ)
Individual treatment (IT)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се въвежда мито, приложимо в национален мащаб, ако има такова, освен в случаите, при които дружествата могат да докажат, че отговарят на всички условия, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент, и следователно могат да получат индивидуално третиране.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and can thus be granted IT.
Yale поиска и индивидуално третиране, в случай че не получи статут за ТДПИ.
Yale also claimed IT in the event that it would not be granted MET.
Въз основа на наличната информация беше установено, че дружеството не отговаря на изискванията, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
On the basis of the information available, it was established that the company did not fulfil the requirements foreseen in Article 9(5) of the basic Regulation.
По-специално според подробното описание в съображение 16 при проверката на място беше установено, че не е било възможно дружеството да определя свободно експортните количества, както и реда и условията за продажба.
In particular, as it is described in detail under recital 16, it was revealed at the on-the-spot-verification that the company was not in a position to freely determine its export quantities and conditions and terms of sale.
Действително, както беше изтъкнато по-горе, решенията на дружеството по отношение на продажбите на вътрешния пазар и продажбите за износ са били свързани с наложените от държавата ограничения, включени в УД на дружеството.
Indeed, as outlined above, the company’s decisions with respect to domestic and export sales were linked to State-imposed sales restrictions contained in the company’s AoA.
Поради това се стигна до заключението, че дружеството не може да получи ИТ.
It was therefore concluded that the company could not be granted IT.
Дъмпингов марж по време на ПРП
Dumping margin during the RIP
Както беше посочено в съображения 18 и 22 по-горе, на Yale не е предоставен нито статут на ТДПИ, нито ИТ.
As described under recitals 18 and 22 above, Yale was not granted either MET or IT.
От това следва, че положението на Yale не е претърпяло промени спрямо първоначалното разследване.
The situation of Yale has thus not changed with respect to the original investigation.
В тази връзка се напомня, че както беше посочено в съображение 4, това преразглеждане се ограничава до обхвата на дъмпинга, доколкото това се отнася до Yale.
In this regard it is recalled that as stated under recital 4, this review is limited in scope to the dumping as far as Yale is concerned.
Тъй като не е даден статут нито за ТДПИ, нито за ИТ, чрез това преразглеждане на Yale не може да бъде определен нов дъмпингов марж, по-висок или по-нисък от съществуващия.
Thus, since no neither MET nor IT is granted, no new dumping margin, higher or lower than the existing one can be established for Yale in this review.
Накрая е целесъобразно да се отбележи, че по време на първоначалното разследване Yale беше познат като производител износител в КНР, който Комисията е предупредила за започването на първоначалното разследване, но не е оказал съдействие.
Finally, it is pertinent to note that during the original investigation Yale was a known exporting producer in the PRC, whom the Commission officially advised at the time of the initiation of the original investigation, but it did not cooperate.
При първоначалното разследване съдействие са оказали пет производители износители, от които на един е бил даден статут за ТДПИ, а на четири — ИТ.
In the original investigation five exporting producers cooperated with the investigation, one of which was granted MET and four were granted IT.
По отношение на Yale е бил използван дъмпинговият марж, приложим в национален мащаб за всички износители, които не са оказали съдействие при първоначалното разследване.
With respect to Yale, its dumping margin was the countrywide dumping margin applicable to all exporters that did not cooperate with the original investigation.
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
TERMINATION OF THE REVIEW
С оглед на резултатите от разследването преразглеждането следва да бъде прекратено, без да се изменя нивото на прилаганото спрямо Yale мито, което следва да се поддържа на равнището на окончателната стойност на антидъмпинговото мито, определена при първоначалното разследване, т.е. 46,7 %.
In light of the results of the investigation, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to Yale, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation, i.e. 46,7 %.
Заинтересованите страни бяха информирани за основните факти и съображения, на чиято основа беше взето решение да се прекрати настоящото преразглеждане и да се запази съществуващото антидъмпингово мито за внос на РКП, произведени от Yale.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of HPT produced by Yale.
На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да представят коментарите си.
All interested parties were given an opportunity to comment.
Получените коментари не бяха основателни за промяна на заключенията.
The comments received were not of a nature as to change the conclusions.
След оповестяването Yale поиска да получи ИТ.
Following disclosure, Yale claimed that it should be granted IT.