natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Независимо от част А, точка 1, но при условие че са приложени техническите условия в част Б и част В от настоящото приложение, държавите-членки могат да въвеждат алтернативни разпределения на радиочестотите с цел: а) постигане на цели от общ интерес; б) осигуряване на по-висока ефикасност чрез пазарно-ориентирано управление на радиочестотния спектър; в) осигуряване на по-висока ефикасност при споделяне със съществуващи права през период на съвместно съществуване; или г) избягване на вредни радиосмущения.
Notwithstanding Part A(1), but provided the technical conditions of Part B and Part C of this Annex are applied, Member States may implement alternative frequency arrangements with the aim of (a) achieving general interest objectives, (b) ensuring greater efficiency through market-based spectrum management, (c) ensuring greater efficiency when sharing with existing rights of use during a coexistence period, or (d) avoiding interference.
Технически условия за базови станции, прилагащи FDD или TDD
Technical conditions for FDD or TDD base stations (BS)
Гранични стойности в рамките на блок:
In-block limits:
За базови станции не е задължително да се задава гранична стойност на EIRP в рамките на блок.
An in-block EIRP limit for base stations is not obligatory.
Но държавите-членки могат да задават гранични стойности и, освен ако не съществуват основания за друго, тези гранични стойности обикновено са в диапазона от 56 dBm/5 MHz до 64 dBm/5 MHz.
However, Member States may set limits and, unless otherwise justified, such limits would normally lie within the range 56 dBm/5 MHz to 64 dBm/5 MHz.
Гранични стойности извън блок:
Out-of-block limits:
Базови изисквания — маска за граница на блок: гранични стойности на еквивалентната изотропно излъчвана мощност (EIRP) от базова станция извън блока
Baseline requirements — BS BEM out-of-block EIRP limits
Радиочестотен обхват на излъчванията извън блока
Frequency range of out-of-block emissions
Максимална средна EIRP извън блока
Maximum mean out-of-block EIRP
Широчина на измерваната радиочестотна лента
Measurement bandwidth
Радиочестоти, използвани за връзката в обратна посока („нагоре“) в режим FDD
Frequencies used for FDD uplink
Радиочестоти, използвани за TDD
Frequencies used for TDD
Преходни изисквания — маска за граница на блок: гранични стойности за антена [3]на EIRP от базова станция извън блока за радиочестоти на връзката FDD в права посока („надолу“) и TDD
Transition requirements — BS BEM out-of-block EIRP limits per antenna [3]over frequencies of FDD downlink and TDD
От – 10 до – 5 MHz от долната граница на блока
10 to – 5 MHz from lower block edge
От – 5 до 0 MHz от долната граница на блока
5 to 0 MHz from lower block edge
От 0 до + 5 MHz от горната граница на блока
0 to + 5 MHz from upper block edge
От + 5 до + 10 MHz от горната граница на блока
+ 5 to + 10 MHz from upper block edge
Останали радиочестоти за връзка FDD в права посока („надолу“)
Remaining FDD downlink frequencies
Преходни изисквания — маска за граница на блок: гранични стойности за антена [4]на EIRP от базова станция извън блока за радиочестоти, използвани като защитна лента
Transition requirements — BS BEM out-of-block EIRP limits per antenna [4]over frequencies used as guard band
Широчина на измерваната честотна лента
Measurement Bandwidth
Защитна лента между границата на лентата за радиоразпръскване при 790 MHz и границата на лентата за връзка FDD в права посока („надолу“) [5]
Guard band between broadcasting band edge at 790 MHz and FDD downlink band edge [5]
Защитна лента между границата на лентата за радиоразпръскване при 790 MHz и границата на лентата за връзка TDD
Guard band between broadcasting band edge at 790 MHz and TDD band edge
Защитна лента между границата на лентата за връзка FDD в права посока („надолу“) и границата на лентата за връзка FDD в обратна посока (дуплексно отстояние) [6]
Guard band between FDD downlink band edge and FDD uplink band edge (duplex gap) [6]
Защитна лента между границата на лентата за връзка FDD в права посока („надолу“) и границата на лентата за връзка TDD
Guard band between FDD downlink band edge and TDD band edge
Защитна лента между границата на лентата за връзка FDD в обратна посока („нагоре“) и границата на лентата за връзка TDD
Guard band between FDD uplink band edge and TDD band edge
Базови изисквания — маска за граница на блок: гранични стойности за еквивалентната изотропно излъчвана мощност (EIRP) от базова станция извън блока за радиочестоти под 790 MHz
Baseline requirements — BS BEM out-of-block EIRP limits over frequencies below 790 MHz
Вариант
Case
Условие (P) за EIRP на базова станция в рамките на блока
Condition on base station in-block EIRP, P
За телевизионни канали, за които предаването е защитено
For TV channels where broadcasting is protected
За телевизионни канали, за които предаването е подложено на междинно ниво на защита
For TV channels where broadcasting is subject to an intermediate level of protection
За телевизионни канали, за които предаването не е защитено
For TV channels where broadcasting is not protected
Няма условия
No conditions
Посочените в таблица 4 варианти А, Б и В могат да бъдат приложени за канал и/или регион за радиоразпръскване, така че един и същ канал за радиоразпръскване може да е с различно ниво на защита в различни географски региони, а различни канали за радиоразпръскване могат да са с различни нива на защита в една и съща географска област.
Cases A, B, and C listed in Table 4 can be applied per broadcasting channel and/or per region so that the same broadcasting channel may have different levels of protection in different geographic areas and different broadcasting channels may have different levels of protection in the same geographic area.
Държавите-членки трябва да прилагат базовото изискване при вариант А, когато по време на въвеждането на наземни системи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, се използват цифрови наземни канали за радиоразпръскване.
Member States shall apply the baseline requirement in case A in circumstances where digital terrestrial broadcasting channels are in use at the time of deployment of terrestrial systems capable of providing electronic communications services.
Държавите-членки могат да прилагат базовите изисквания при варианти А, Б и В, когато по време на въвеждането на наземни системи, позволяващи предоставянето на електронни съобщителни услуги, съответните канали за радиоразпръскване не се използват.
Member States may apply the baseline requirements in cases A, B or C in circumstances where the relevant broadcasting channels are not in use at the time of deployment of terrestrial systems capable of providing electronic communications services.
Те трябва да имат предвид, че при варианти А и Б се запазва възможността за въвеждане в бъдеще в експлоатация на съответни канали за цифрово наземно радиоразпръскване, докато вариант В е уместен, когато няма планове за въвеждане в експлоатация на съответните канали за радиоразпръскване.
They shall take into account that cases A and B reserve the option of bringing relevant broadcasting channels into use for digital terrestrial broadcasting at a future date, while case C is appropriate where there are no plans to bring the relevant broadcasting channels into use.
Технически условия за крайни устройства, прилагащи FDD или TDD
Technical conditions for FDD or TDD terminal stations (TS)
Изисквания за вътрешността на блок — маска за граница на блок: гранична стойност на излъчването от крайно устройство в рамките на блока за радиочестоти на връзката FDD в обратна посока („нагоре“) и връзката TDD
In-block requirements — TS BEM in-block emission limit over frequencies of FDD uplink and TDD
Максимална средна мощност в рамките на блока
Maximum mean in-block power
Държавите-членки могат да смекчат граничната стойност, посочена в таблица 5, за специфични приложения — например фиксирани крайни устройства в селски райони, при условие че не се излага на риск защитата на други услуги, мрежи и приложения и са изпълнени трансграничните задължения.
Member States may relax the limit in Table 5 for specific deployments, e.g. fixed terminal stations in rural areas, provided that protection of other services, networks and applications is not compromised and cross-border obligations are fulfilled.
TRP е мярка за мощността, която действително се излъчва от антената.
TRP is a measure of how much power the antenna actually radiates.
TRP се определя като интеграл от мощността, предавана в различните направления, по цялата сферична повърхнина на излъчване.
The TRP is defined as the integral of the power transmitted in different directions over the entire radiation sphere.
Действителната широчина на честотната лента на измервателното оборудване, използвано с цел проверка на съответствието, може да бъде по-малка от измерваната честотна лента, посочена в таблиците.
The actual measurement bandwidth of the measurement equipment used for purposes of compliance testing may be smaller than the measurement bandwidth provided in the tables.
За една до четири антени.
For one to four antennas.
От 790 MHz до 791 MHz за разпределението на честотите, описано в част А, точка 1.
790 MHz to 791 MHz for the frequency arrangement described in Part A(1).
От 821 MHz до 832 MHz за разпределението на честотите, описано в част А, точка 1.
821 MHz to 832 MHz for the frequency arrangement described in Part A(1).
Тази гранична стойност за мощността се определя като EIRP за крайни устройства, проектирани да бъдат с фиксирано местоположение или вградени, а общата излъчвана мощност (TRP) — за крайни устройства, проектирани да бъдат мобилни или мигриращи.
This power limit is specified as EIRP for terminal stations designed to be fixed or installed and as TRP for terminal stations designed to be mobile or nomadic.
EIRP и TRP са еквивалентни за изотропни антени.
EIRP and TRP are equivalent for isotropic antennas.
За тази стойност се допуска толеранс до + 2 dB, за да се отчетат функционирането в екстремни околни условия и производственото отклонение.
It is recognised that this value is subject to a tolerance of up to + 2 dB, to take account of operation under extreme environmental conditions and production spread.
относно помощта, предоставена на Farm Dairy Flevoland, C 45/08
concerning the aid awarded for Farm Dairy Flevoland (C 45/08)
(нотифицирано под номер C(2010) 1240)
(notified under document C(2010) 1240)
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) [1], и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) [1], and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
след като в съответствие с този член прикани заинтересованите страни да представят мненията си и като взе предвид тези мнения,
After having, in accordance with this article, invited the interested parties to present their observations and having regard to these observations,
I. Процедура
I. Procedure
В контекста на разглеждането на формуляр за информация, изпратен в рамките на искане за освобождаване въз основа на Регламент (ЕО) № 68/2001 на Комисията от 12 януари 2001 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощта за обучение [2], Комисията получи информация във връзка с помощ, която е била предоставена или която ще бъде предоставена в полза на Farm Dairy Flevoland.
When examining a fact sheet sent in relation to an application for exemption based on Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [2], the Commission came across information regarding aid granted or to be granted to Farm Dairy Flevoland.
С писмо от 29 юни 2004 г. (референтен номер AGR/16887) Комисията поиска информация от Нидерландия във връзка с тази мярка.
By letter of 29 June 2004 (ref. AGR/16887), the Commission asked the Netherlands for information on this measure.
Нидерландските власти отговориха с писмо от 28 ноември 2005 г., заведено на 29 ноември 2005 г.
The Dutch authorities replied by letter of 28 November 2005, registered as received on 29 November 2005.
Комисията поиска допълнителна информация с писмо от 22 май 2007 г., на което Нидерландия отговори с писмо от 22 юни 2007 г., заведено на 25 юни 2007 г.
By letter of 22 May 2007 the Commission asked for further information; the Netherlands replied by letter of 22 June 2007, registered as received on 25 June 2007.
Мярката беше включена в регистъра на помощите, за които не е постъпило уведомление, под номер NN 97/05.
The measure was entered in the register of unnotified aid under number NN 97/05.
Решението на Комисията да открие процедурата беше взето на 26 ноември 2008 г. и публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [3].
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was taken on 26 November 2008 and published in the Official Journal of the European Union [3].
Комисията прикани другите държави-членки и заинтересованите трети страни да представят своите мнения относно въпросната помощ.
The Commission called on the other Member States and interested third parties to submit their comments on the aid in question.
Нидерландия изпрати своите коментари с писмо от 19 януари 2009 г., заведено същия ден.
The Netherlands sent their comments by letter dated 19 January 2009, registered on the same day.
С писмо от 18 май 2009 г. Комисията получи мнения от Farm Dairy като заинтересована трета страна.
Farm Dairy sent the Commission its observations as an interested third party by letter of 18 May 2009.
В резултат на искане за продължаване на срока и с оглед на особените обстоятелства, посочени от Farm Dairy, с писмо от 15 юни 2009 г., заведено на 18 юни 2009 г., на Комисията бяха предоставени допълнителни приложения към писмото от 18 май 2009 г. Тези мнения бяха изпратени на нидерландските власти с писмо от 24 юни 2009 г. Нидерландските власти отговориха на свой ред с писмо от 17 юли 2009 г., регистрирано същия ден.
Following a request for a deadline extension and in view of the particular circumstances expressed by Farm Dairy, supplementary annexes to the letter of 18 May 2009 were sent to the Commission by letter of 15 June 2009, registered on 18 June 2009. Those observations were sent to the Dutch authorities by letter of 24 June 2009. The Netherlands replied in turn by letter dated 17 July 2009, registered on the same day.
С писмо от 18 септември 2009 г. Комисията постави допълнителни въпроси на Нидерландия.
The Commission asked the Netherlands some additional questions by letter dated 18 September 2009.
С писмо от 16 октомври 2009 г. Нидерландия поиска продължение на срока за отговор до 18 ноември 2009 г. Това продължение ѝ беше предоставено с писмо от 10 ноември 2009 г. С писмо от 23 ноември, заведено същия ден, Нидерландия представи допълнителна информация.
The latter asked, by letter dated 16 October 2009, for the deadline for replying to be extended to 18 November 2009. This extension was granted to them by letter dated 10 November 2009. The Netherlands provided additional information by letter of 23 November, registered on the same day.
Контекст на мярката
Background of the measure
Farm Dairy е предприятие, което произвежда млечни продукти.
Farm Dairy manufactures dairy products.
То се е преместило в настоящото си местоположение в Lelystad, Flevoland — регион, класифициран като цел 1.
It moved to its current location in Lelystad, Flevoland, which is a region classified as objective No 1.
На 24 август 1998 г. Farm Dairy е подало заявление за помощ за инвестиции в съответствие с точка 3.3 от Единния програмен документ („Enig Programmeringsdocument“) на провинция Flevoland.
On 24 August 1998 Farm Dairy applied for investment aid pursuant to point 3.3 of the Flevoland Province SPD (Single Programming Document or ‘Enig Programmeringsdocument’).
Предприятието е предвиждало пряко и непряко създаване на работни места в региона.
The company intended to create both direct and indirect jobs in the region.
На 23 септември 1998 г. властите на провинцията одобряват заявлението за помощ.
On 23 September 1998, the Province gave a favourable opinion to this application for aid.
Властите на провинцията обосновават решението си наред с другото с благоприятните перспективи по отношение на създаването на нови работни места, на околната среда, на намаляването на разходите за транспорт на млякото (дотогава млякото, произведено във Flevoland, е било преработвано извън Flevoland и дори в Белгия), както и с перспективите за рентабилност на предприятието.
In this decision, the Province based itself, inter alia on the favourable outlook in terms of job creation, environment, reduction of milk transport costs (up to then the milk produced in Flevoland was processed outside of Flevoland and even as far away as Belgium) and the company’s prospects of profitability.
Всъщност Farm Dairy е предвиждало да сключи договори с производителите на мляко във Flevoland, както и споразумения с една реномирана верига супермаркети, което би осигурило реализацията на млечните продукти.
Farm Dairy anticipated having contracts with the milk producers of Flevoland and agreements with a well-known supermarket chain, which would ensure the sale of the dairy products.
Farm Dairy е предвиждало да преработва 48 милиона килограма мляко годишно.
Farm Dairy planned to handle 48 million kilos of milk a year.
Провинцията е подала заявление за съфинансиране пред Министерството на земеделието (Ministerie voor Landbouw, Natuur and Voedselkwaliteit — LNV), както и заявление за оценка на проекта.
The Province applied to the Dutch Ministry of Agriculture [Ministerie voor Landbouw, Natuur and Voedselkwaliteit — LNV] for co-financing and an assessment of the project.
Имало е, както изглежда, различие в становищата между провинцията и „Directie Noordwest“ на Министерството на земеделието относно заявлението за съфинансиране, по-специално във връзка с иновационния характер на проекта.
There seemed to have been a difference of opinions between the Province and the ‘Directie Noordwest’ of the Ministry of Agriculture concerning the application for co-financing, in particular with regard to the innovative character of the project.
Поради тази причина е било издадено второ становище на IКС.
For this reason, IKC gave a second opinion.
Това второ становище, предадено на 17 декември 1998 г., се спира на качествата на проекта по отношение на заетостта, пазарните възможности и рентабилността.
This second opinion, issued on 17 December 1998, noted the project’s qualities with regard to employment, outlets and profitability.
В него се прави все пак заключението, че проектът е слаб по отношение на иновационния характер.
However, it concluded that the innovative character of the project was poor.
Всъщност самият производствен процес не е иновационен, въпреки че използва най-съвременни технологии, но проектът съдържа маркетингови иновации.
The production process itself was not innovative, although it used the most advanced techniques, but the project contained market innovations.
Това второ становище взема под внимание редица критерии, като развитието на региона и финансовите перспективи на проекта.
This second opinion took several criteria into consideration, such as the development of the region and the financial outlook for the project.
С оглед на факта, че проектът ще бъде от полза главно на равнището на провинцията (и по-малко на национално равнище), обичайното съотношение на разпределяне на съфинансирането на безвъзмездните помощи е било намалено, в смисъл че делът на провинцията е бил повишен.
In view of the fact that the project would be particularly beneficial at provincial level (and less at national level), the usual scale for distributing the co-financing of subsidies was revised downwards, which meant that the provincial quota share was increased.
В резултат на това становище на LNV властите на провинцията издават решение, с което се предоставя безвъзмездна помощ на Farm Dairy с общ размер 1575000 NLG (или 715909 EUR), и на 3 март 1999 г. уведомяват Farm Dairy за намерението си да предоставят тази безвъзмездна помощ.
In view of this position adopted by the Dutch Ministry of Agriculture, the Province issued a decision granting Farm Dairy a total amount of NLG 1575000 (EUR 715909), informing Farm Dairy on 3 March 1999 of its intention to provide this grant.
Предвижда се безвъзмездната помощ да бъде финансирана чрез принос от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), от централното правителство и от провинцията.
The grant was to be financed by contributions from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), the central Government and the Province.
Поради съмнения относно възможностите да бъде получено одобрение на помощта от страна на Европейската комисия, LNV решава да не отпуска публично финансиране и съобщава това на властите на провинцията с писмо от 14 септември 1999 г.
Following doubts concerning the possibilities of obtaining authorisation for the aid from the European Commission, the Dutch Ministry of Agriculture decided not to grant the public financing, informing the Province of this by letter of 14 September 1999.
След извършена от ГД „Земеделие“ проверка дирекцията реши, че проектът не може да се финансира чрез Единния програмен документ и че следователно частта от финансирането от ФЕОГА няма да бъде отпусната.
DG Agriculture conducted an inspection and decided that the project could not be financed via the SPD, and that consequently the part of the financing to come from the EAGGF would not be granted.
Тя уведоми властите на провинцията за това решение с писмо от 25 юни 1999 г.
It informed the Province of this decision by letter of 25 June 1999.
Независимо от това властите на провинцията са решили да финансират проекта само със собствени средства.
The Province nevertheless decided to finance the project exclusively out of its own funds.
Farm Dairy е уведомено за окончателното предоставяне и за изплащането на тази безвъзмездна помощ с писмо от 20 ноември 2000 г.
Farm Dairy was informed of the final award and payment of the aid by letter of 20 November 2000.
На 23 февруари 2001 г. се е състояла неофициална среща между длъжностни лица от ГД „Земеделие“ и представители на провинция Flevoland по искане на последните.
On 23 February 2001 an informal meeting was held between DG Agriculture officials and representatives of Flevoland Province, at the latter’s request.
По време на срещата длъжностните лица са посочили, че помощта за Farm Dairy не е съвместима с общия пазар и следва да бъде възстановена, за да може средствата да бъдат използвани в рамките на друг проект.
At this meeting the officials pointed out that the aid to Farm Dairy was not compatible with the common market and would have to be recovered or allocated to another project.
Властите на провинцията са решили да предоставят на Farm Dairy помощта под формата на обезщетение за вредата, понесена вследствие на оттеглянето на решението за предоставяне на помощта.
The Province decided to grant the aid in the form of compensation to Farm Dairy for the damage suffered as a result of the withdrawal of the decision granting the aid.
Обезщетението се равнява на сумата, която Farm Dairy е щяло да получи, ако е било одобрено предоставянето на помощта.
The compensation was equal to the amount which Farm Dairy would have received if the aid had been authorised.
Всъщност властите на провинцията са преценили, че тъй като решението за отпускане не предвижда оттегляне на помощта, те са били обвързани от това решение и са били длъжни да отпуснат помощта, защото в противен случай Farm Dairy би могло да предприеме правни действия срещу тях.
The Province estimated that as the award decision did not provide for the possibility of the aid being withdrawn, it was bound by this decision and obliged to award the aid, or risk Farm Dairy taking legal action against it.
Властите на провинцията са съобщили за своето предложение за обезщетение на Farm Dairy с писмо от 10 май 2001 г. Farm Dairy е приело това предложение с писмо от 21 май 2001 г.
The Province informed Farm Dairy of its proposal for compensation by letter dated 10 May 2001. Farm Dairy accepted this proposal by letter dated 21 May 2001.