natgillin/translations-raw huggingface dataset:
През 2007 г. износът на селскостопански продукти от Испания за държавите от Европейския съюз е достигнал стойност около 33,12 млрд. евро, а вносът — около 27,14 млрд. евро [26].
In 2007, Spain’s total exports of agricultural products to European Union countries amounted to approximately EUR 33,12 billion and its total imports amounted to approximately EUR 27,14 billion [26].
По-специално в разглеждания случай предприятията бенефициери осъществяват търговска дейност в сектори, развиващи се в условията на конкуренция, а именно дистрибуцията на горива.
In this particular case, the beneficiary businesses operate in a sector which is subject to competition, namely the sale of fuel.
Важно е да се подчертае, че е налице засилена конкуренция между производителите в държавите-членки, чиято продукция е предмет на търговия в рамките на Общността.
It is worth mentioning that there is intense competition between Member State producers whose products are traded within the Community.
Испанските производители са част от тази конкурентна среда.
Spanish producers are highly competitive within this market.
Освен това при наличието на значителен брой бенефициери на въпросните мерки, въздействието на последните върху търговията ще бъде съществено.
Moreover, the considerable number of beneficiaries of these measures will increase their impact on trade.
Мерките ще окажат влияние върху търговията с разглежданите продукти между държавите-членки в резултат на облагодетелстването на операторите, осъществяващи дейност в една държава-членка, за сметка на тези в останалите държави-членки.
Thus, it seems that these measures threaten to affect trade between Member States of the products in question, which occurs when such measures favour operators in one Member State to the detriment of other Member States.
Двете разглеждани мерки оказват пряко и непосредствено въздействие върху производствените разходи на въпросните продукти в Испания.
The two measures in question have a direct and immediate effect on the production costs of the products in question in Spain.
В резултат на това тези мерки засягат конкуренцията и търговията между държавите-членки.
Consequently, they affect competition and trade between Member States.
Критерият „предимство“
The ‘advantage’ criterion
Съгласно постоянната съдебна практика понятието „помощ“ е по-общо от понятието „субсидия“, тъй като включва не само положителни престации, каквито са самите субсидии, а и всички мерки за намеса на държавата, които под някаква форма облекчават разходите, които биха утежнили бюджета на дадено предприятие без тяхното прилагане и които по тази причина, без да бъдат субсидии в прекия смисъл на думата, са по същество такива и тяхното въздействие е идентично на това на субсидиите [27].
According to established case law on the subject, aid is a more general concept than the concept of subsidies, as it includes not only positive benefits such as subsidies themselves, but also measures taken by the State in a variety of forms to relieve the charges which normally burden the budget of a business and which, although not subsidies in the strict sense of the word, are of the same nature and have identical effects [27].
Според Съда от горните съображения следва, че мярка, с помощта на която държавата предоставя на определени дружества освобождаване от данъци, което макар да не включва прехвърляне на държавни ресурси, поставя бенефициерите в по-благоприятно финансово положение в сравнение с останалите данъчни субекти, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
In the Court’s view, it follows that a measure by which the public authorities grant a tax exemption to certain businesses which does not entail a transfer of State resources but does place its beneficiaries in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Съгласно известието относно прякото данъчно облагане на предприятията, подобно предимство може да бъде предоставено чрез намаляване на данъчната тежест на предприятието под различна форма и по-специално: чрез намаляване на сумата на облагаемите доходи (дерогационно приспадане, извънредна или ускорена амортизация, вписване на резерви в баланса и др.); чрез общо или частично намаление на размера на данъка (освобождаване от данъци, данъчен кредит и др.); чрез отлагане във времето или анулиране, дори чрез извънредно разсрочване на данъчното задължение.
According to the communication from the Commission on direct business taxation, such an advantage may be conferred by a reduction of the undertaking’s tax burden in various ways, including: a reduction in the tax base (such as special deductions, special or accelerated depreciation arrangements or the entering of reserves on the balance sheet etc.); a total or partial reduction in the amount of tax (such as exemption or a tax credit); deferment, cancellation or even special scheduling of tax debt.
Различията между режима на данъчно облагане на кооперативните дружества и на останалите дружества в Испания са описани в съображение 20 от настоящото решение.
There is a comparison of the tax arrangements applying to cooperative societies as opposed to non-cooperative forms of enterprise existing in Spain in recital 20 of this Decision.
Това са предимства, предоставени на защитените кооперации, включително земеделските кооперации, които не се прилагат по отношение на останалите дружества.
It relates, in fact, to advantages enjoyed by all protected cooperatives, including agricultural cooperatives, to which other forms of enterprise are not normally entitled.
Трябва да се уточни също, че настоящият анализ на данъчните привилегии за въпросните кооперации не включва намалената данъчна ставка от 20 %, прилагана върху облагаемата сума на приходите от дейност в рамките на кооперацията (т.е. върху приходите от операции, осъществени с нейните членове).
It should also be specified that the 20 % reduced rate applied to the taxable amount for cooperative results (corresponding to transactions with members) is not included in this analysis of the tax privileges of the aforementioned cooperatives.
Посредством измененията, въведени с Кралски декрет-закон № 10/2000, на земеделските кооперации се предоставя възможност да пренасочат голяма част от своята дейност или да я пренасочат изцяло към дистрибуцията на газьол B, без това да води до уеднаквяване на данъчното им третиране с прилаганото спрямо останалите дружества.
The changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise.
Както посочва Съдът в дело T-146/03 [28], преди приемането на тези мерки режимът на данъчно облагане на кооперациите не се е прилагал по отношение на дистрибуцията на гориво, тъй като тази дейност е трябвало да бъде осъществявана от отделен данъчен субект, за който не се е отнасял преференциалният данъчен статут.
As the Court of First Instance states in Case T-146/03 [28], prior to the adoption of these measures, the tax status of cooperatives did not apply to the sale of fuel since this activity had to be carried out by a separate legal entity which would not have enjoyed this privileged tax status.
Затова Съдът счита, че със спорните мерки данъчният статут на земеделските кооперации, що се отнася до дистрибуцията на горива на трети страни, които не са техни членове, е бил променен.
The Court of First Instance therefore considers that the disputed measures have altered the tax situation of agricultural cooperatives with regard to the sale of fuel to non-member third parties.
В действителност Комисията е установила, че с помощта на тези мерки земеделските кооперации, които получават неограничена възможност да осъществяват търговия с трети страни, които не са техни членове, и същевременно запазват юридическия си статут, който е различен от този на останалите дружества и дори от статута на неземеделските кооперации, извършващи дистрибуция на газьол B, са поставени, когато се касае за дистрибуция на горива на трети страни, които не са техни членове, в облагодетелствано положение по отношение на останалите дружества, тъй като запазват данъчното си третиране.
Indeed, the Commission finds that through these measures, agricultural cooperatives – which are now entitled to trade with non-member third parties without volume restrictions whilst keeping their legal status, which is different to that of non-cooperative forms of enterprise and even non-agricultural cooperatives – engaged in the sale of B diesel, are placed in an advantageous situation compared to non-cooperative forms of enterprise in relation to the sale of fuel to non-member third parties, given that they are still entitled to their special tax treatment.
Следва да се припомни, че при формирането на данъчната основа на кооперациите, приходите от кооперативна дейност (осъществена с членове на кооперацията) и тези от извънкооперативна дейност (осъществена с лица, които не са техни членове) се разглеждат поотделно и не се облагат по един и същи начин.
Indeed, it should be recalled that for the purposes of establishing the taxable amount for cooperatives, the results of cooperative activities (transactions with members) and the results of extra-cooperative activities (transactions with non-members) are assessed separately and are not taxed in the same manner.
Въпреки разделното счетоводство обаче, предвид факта, че земеделските кооперации са специфичен данъчен субект, те ще продължават да бъдат облагодетелствани от други данъчни предимства, които не са пряко свързани с намалената данъчна ставка за облагане на печалбата, а именно това са другите данъчни предимства в рамките на корпоративния данък, на данъка върху прехвърлянето на имущество и удостоверяващите документи, данъка върху икономическата дейност (чийто размер не зависи от приходите на дружеството) и данъка върху недвижимото имущество.
Nevertheless, in spite of the separation of accounts, as the agricultural cooperative remains a single entity it will continue to enjoy other tax advantages that are not directly related to the taxation of profits at a lower rate, such as advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (wherein the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Следователно кооперациите запазват данъчните си облекчения, дори когато обемът на доставките на газьол B на трети страни, които не са техни членове, надвиши 50 % от оборота им, което представлява изключение по смисъла на националния закон за кооперациите, тъй като за тях не важи задължението да учредят за целта отделно юридическо лице, подлежащо на общ режим на данъчно облагане.
Cooperatives therefore keep their special tax status even when they increase the volume of sales of B diesel to non-member third parties beyond 50 % without having to form a separate legal entity subject to the general tax system, thereby creating an exception to the national law on cooperatives.
По тази причина земеделските кооперации са поставени в по-благоприятно финансово положение от това на останалите данъчни субекти, тъй като една част [29] от предимствата, по-специално свързаните с корпоративния данък, както и всички свързани с другите данъци предимства, остават в сила.
Agricultural cooperatives consequently find themselves in a more favourable financial situation than other taxpayers, since they are still entitled to some [29] of the advantages in respect of company tax in particular, and all of the advantages in respect of other taxes.
Що се отнася до аргументите, изложени от Конфедерацията на земеделските кооперации в Испания, по-специално във връзка с корпоративния данък, Комисията припомня факта, посочен от нея в Решение 2003/293/ЕО, а именно, че специално защитените кооперации, каквито са земеделските кооперации, ползват 50 % отстъпка в рамките на корпоративния данък.
As regards the arguments advanced by Agri-food Cooperatives Spain in relation in this context specifically to company tax, the Commission recalls as it did in Commission Decision 2003/293/EC, that specially protected cooperatives, which include agricultural cooperatives, receive a 50 % rebate on company tax.
Освен това се приспадат 50 % от вноските в полза на Фонд „Задължителен резерв“ и 100 % от сумите, предназначени за Фонда за обучение и насърчаване.
Moreover, there is a 50 % rebate on financing the mandatory reserves and a 100 % deduction on allocations to apprenticeship and training reserves.
И накрая, земеделските кооперации имат право на амортизационни отчисления върху елементи от подлежащите на амортизация нови фиксирани активи, придобити през първите три години след вписването в регистъра на кооперациите.
Finally, they are also completely free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives.
Комисията приема, че данъчните предимства за кооперативните дружества следва да бъдат разглеждани във връзка с данъчните задължения, които са им наложени, за разлика от тези на некооперативните дружества.
However, the Commission admits that the tax advantages enjoyed by cooperatives should be examined in the light of the obligations that cooperatives, unlike non-cooperative forms of enterprise, must discharge.
Според съображенията на Конфедерацията на земеделските кооперации в Испания, данъчното предимство не може да се разглежда, без да се взема предвид облагането с данък върху доходите на физическите лица (ДДФЛ) на нетния излишък, разпределян между член-кооператорите, излишък, чиито характеристики се различават съществено от тези на дивидента в капиталовото дружество.
According to Agri-food Cooperatives Spain, this tax advantage cannot be considered in isolation from the tax paid by cooperative members on their share of their cooperative’s profits when they pay their personal income tax, which is different from the dividends paid out by companies with share capital.
Данъчното предимство, което може да получи кооперацията от намаляването на корпоративния данък, е неутрализирано от двойното данъчно облагане, и с ДДФЛ, прилагано спрямо член-кооператорите, което води до увеличаване на данъчната тежест.
The advantage that a cooperative might enjoy as a result of the tax advantage in respect of company tax is offset by the double taxation imposed by taxing the cooperative in respect of company tax and then cooperative members in respect of personal income tax and the increase in their tax burden in this way.
Както отбелязва Съдът в своето решение, този аргумент трябва да бъде тълкуван единствено като отнасящ се за неутрализирането на намалението от 50 % на корпоративния данък, т.е. за отстъпката от 50 % при облагането с този данък.
Now, as stated by the Court of First Instance in its judgment, this argument must be understood to refer exclusively to the offsetting of the 50 % reduction on company tax, that is, the 50 % rebate in respect of this tax.
Всъщност Комисията потвърждава, че изложеният от Конфедерацията на земеделските кооперации в Испания аргумент се отнася за тази мярка.
Indeed, the Commission confirms that the argument put forward by Agri-food Cooperatives Spain addresses this measure.
Комисията счита, че предимството следва да бъде разглеждано по отношение на кооперацията, а не по отношение на отделните нейни членове, тъй като обект на настоящия анализ са именно кооперациите.
The Commission considers that the advantage must be examined at the cooperative level and not at that of its members as the cooperative is actually the subject of interest for the purposes of this analysis.
При това положение цифрите, представени от Конфедерацията на земеделските кооперации в Испания, отнасящи се до данъчната ставка на корпоративния данък, не са от значение.
Consequently, the figures put forward by Agri-food Cooperatives Spain in relation to the corporate tax rate are not meaningful.
Освен това те се отнасят единствено до нетната разполагаемост на средствата в полза на член-кооператорите в резултат от прилагането на данъка.
Moreover, they only relate to the net availability of funds received by the cooperative member following taxation.
Така например Комисията счита, че вноските в задължителните фондове не са непременно причина за влошаване на икономическото състояние на кооперацията, тъй като тези средства се запазват и използват от същата за точно определени цели.
Consequently, the Commission considers, for example, that the economic situation of the cooperative is not necessarily weakened by the allocation of capital to the mandatory reserves, since these are kept and used by the latter in very specific situations.
С оглед на предоставените обяснения Комисията счита, че режимът на облагане с корпоративен данък на земеделските кооперации в Испания съдържа елементи на данъчни предимства.
The Commission considers, in the light of the explanations provided, that the taxation of agricultural cooperatives in Spain through company tax certainly does hold some advantages.
Освен това различното данъчно третиране не може да бъде обосновано със съществуването на определени ограничения, свързани с кооперативната дейност, по-специално с двойното данъчно облагане.
Furthermore, the different treatment in respect of the aforementioned tax cannot be explained by certain constraints specific to cooperative business, such as double taxation.
Всъщност когато кооперацията осъществява операции с трети страни, които не са нейни членове, тя въздейства на пазара както всяко друго предприятие и не е обосновано да бъде третирана в данъчно отношение по начин, различен от третирането на останалите данъчни субекти.
Indeed, when a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any business and there is no justification for it to be treated differently to other companies.
От това следва, че приходите на кооперациите от операции с трети страни трябва да бъдат облагани по същия начин, както ако съответните операции са осъществени от капиталово дружество, а сумите, разпределяни на член-кооператорите — облагани по същия начин, по който се облагат дивидентите, получени от акционерите на капиталово дружество.
In the first place, cooperative revenue from transactions with non-member third parties must be taxed at cooperative level in the same way as if the activity was carried out by a company with share capital and the amounts distributed to its members should be taxed in the same way as dividends received by the shareholders of a company with share capital.
Накрая Комисията констатира, че не е изложен нито един аргумент във връзка с правото на амортизационни отчисления върху елементи от подлежащите на амортизация нови фиксирани активи, придобити през първите три години след вписването в регистъра на кооперациите, или във връзка с другите данъчни предимства в рамките на корпоративния данък.
Finally, the Commission states that no argument has been advanced as regards the fact that cooperatives are free to decide on the depreciation of their new physical assets acquired during the three years following the date of their registration in the Register of Cooperatives or as regards other advantages related to company tax.
Комисията припомня също, че предимството произтича не само от корпоративния данък, а и от останалите данъци, описани в съображение 20 от настоящото решение (данък върху прехвърлянето на имущество и удостоверяващите документи, данък върху икономическата дейност и данък върху недвижимото имущество).
The Commission also recalls that cooperatives not only enjoy an advantage in relation to company tax but also other taxes as described in recital 20 (tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property) of this Decision.
При облагането с тези данъци не може да става въпрос за неутрализиране поради двойно данъчно облагане.
There is no question of any kind of offsetting for double taxation in relation to these taxes.
Според Испания мерките, въведени с Кралски декрет-закон № 10/2000 не представляват държавна помощ, тъй като не оказват въздействие върху конкурентните дружества, осъществяващи същата търговска дейност, поради факта, че всички дружества в сектора, включително земеделските кооперации, се облагат с една и съща ставка на корпоративния данък (35 %).
Spain concludes that the measures introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are not State aid inasmuch as they do not affect competing businesses in the same sector, since all firms, including agricultural cooperatives, engaging in this activity are subject to the same rate of company tax (35 %).
Независимо от това, както беше посочено по-горе, с измененията, въведени с Кралски декрет-закон № 10/2000 на земеделските кооперации се предоставя възможност да пренасочат голяма част от своята дейност или да я пренасочат изцяло към дистрибуцията на газьол B, без това да води до уеднаквяване на данъчното им третиране с прилаганото спрямо останалите дружества, тъй като те не губят преференциалното данъчно третиране при облагането с корпоративен данък, с данък върху прехвърлянето на имущество и удостоверяващите документи, с данък върху икономическата дейност (чийто размер не зависи по никакъв начин от приходите на дружеството) и с данък върху недвижимото имущество.
However, as mentioned above, the changes introduced by Royal Decree-Law No 10/2000 are of a nature to allow agricultural cooperatives to devote most or all of their business to the sale of B diesel without, however, being subject to the same tax treatment as non-cooperative forms of enterprise as they do not lose their preferential tax treatment in relation to the other advantages in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities (where the total amount is completely independent of the enterprise’s results) and tax on immovable property.
Вследствие на горното Комисията счита, че по отношение на мерките съгласно член 1 от Кралски декрет-закон № 10/2000 критерият „предимство“ е изпълнен.
As a result, with regard to measures adopted by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000, the Commission considers that the ‘advantage’ criterion is fulfilled.
Критерият „избирателност“
The ‘selectivity’ criterion
За да бъде държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, дадена мярка по-специално трябва да предоставя избирателно предимство изключително в полза на определени дружества или сектори на икономическа дейност.
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, a measure must, inter alia, be of a nature to confer a selective advantage for the exclusive benefit of certain undertakings or certain business sectors.
Този член се отнася за помощи, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията „чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“ [30].
Effectively, this Article refers to aid which distorts or threatens to distort competition ‘by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ [30].
При определяне на избирателния характер на дадена мярка Комисията трябва да проучи дали въведеното с въпросната мярка разграничение между предприятията по отношение на предимства или задължения е свързано с естеството и структурата на действащата данъчна система.
In ascertaining the selective nature of a measure, the Commission must examine whether the differentiation between enterprises introduced by the measure under consideration falls within the nature or scheme of the general system in terms of advantages or obligations.
Съгласно съдебната практика конкретна данъчна мярка, която е обоснована от вътрешната логика на данъчната система, не попада в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС [31].
Indeed, according to existing case law, a specific tax measure which is justified by the internal organisation of the tax system is excluded from the application of Article 107(1) of the TFEU [31].