natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията по-специално установи, че надзорният съвет не е бил упълномощен да приема решения, имащи финансови последици за акционерите, след като акционерите не са предприели необходимите стъпки в тази насока.
The Commission found in particular that the Supervisory Board had not been empowered to adopt decisions with financial repercussions for the shareholders in so far as the shareholders had not taken the requisite steps to that end.
Комисията също така установи, че дори ако се приеме, че надзорният съвет е имал право да приема такива решения от името и за сметка на акционерите, остава неясно дали такова решение би породило положително задължение от страна на Министерството на финансите за предоставяне на държавна помощ, тъй като обикновено не е възможно да се възприемат еднакво действия, предприети от държавата като участник на пазара, и предприети от държавата действия при преследване на различни обществени цели.
The Commission also found that, even assuming that the Supervisory Board was entitled to take such decisions on behalf and on account of the shareholders, it remained unclear whether such a decision would create a positive obligation on the part of the Treasury to award State aid, since it is not normally possible to assimilate actions taken by the state as a market player with actions taken by the state in pursuance of various public goals.
Комисията също така отбеляза, че е било отправено уведомление за мерки 24 и 25 от част Б от приложение II към решението (отмяна на задължения и инжектиране на капитали) като алтернативи с оглед на това, че корабостроителница Gdynia не е в състояние да реализира планираното инжектиране на капитали в корабостроителница Гданск; следователно е било ясно, че тези мерки не са били предоставени преди присъединяването и че те са представлявали планирана нова помощ.
The Commission also noted that notification had been given of measures 24 and 25 of part B of Annex II to the Decision (cancellation of debt and capital injection) as alternatives in the light of Gdynia Shipyard’s being unable to realise the planned capital injection in Gdańsk Shipyard; hence it was clear that these measures had not been granted before accession and that they constituted planned new aid.
В допълнение Комисията отбеляза, че Gdynia Shipyard Group се е възползвала от производствени гаранции, предоставени от Корпорацията за застраховане на експортни кредити — полската Агенция за експортни кредити.
Furthermore, the Commission noted that Gdynia Shipyard Group had been benefitting from production guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation, the Polish export credit agency.
Комисията изрази съмнения относно търговския характер на тези гаранции, тъй като те са били издадени в рамките на извънтърговските дейности на Корпорацията за застраховане на експортни кредити (с гаранции от Министерството на финансите).
The Commission raised doubts as to the commercial nature of these guarantees since they had been issued within the framework of the Export Credit Insurance Corporation’s non-commercial activities (with Treasury guarantees).
Вземайки под внимание, че Групата е изпитвала финансови затруднения, Комисията изрази съмнение дали начислените премии правилно са отразили съществуващия риск и дали допълнителните гаранции, изисквани от Корпорацията за застраховане на експортни кредити, са били достатъчни.
Considering that the group was in financial difficulties, the Commission doubted whether the premiums charged properly reflected the risk involved and whether the collateral required by the Export Credit Insurance Corporation was sufficient.
След като установи, че редица от мерките за корабостроителница Гданск представляват нова помощ, Комисията изрази съмнения, че не е изпълнено нито едно от условията за одобряване на помощта като помощ за преструктуриране.
Having found that a number of measures for Gdańsk Shipyard constituted new aid, the Commission expressed doubts that any of the conditions for the aid to be approved as restructuring aid had been met.
Мнения на Gdynia Shipyard Group
Comments by Gdynia Shipyard Group
Комисията отбелязва, че самата корабостроителница Гданск не е представила мнения относно решението за откриване на официална процедура по разследване.
The Commission notes that Gdańsk Shipyard itself did not submit comments on the decision to open the formal investigation.
При все това в представените мнения от нейното дружество майка се разглеждат също така заключенията на Комисията относно нейните компетенции по отношение на мерките, изброени в част Б от приложение II към решението, и по отношение на съмненията на Комисията относно съвместимостта на тази помощ.
However the comments submitted by its parent company also addressed the Commission’s conclusions on its competence in respect of the measures listed in part B of Annex II to the decision and in respect of the Commission’s doubts on the compatibility of this aid.
Що се отнася до преструктурирането на публичния дълг съгласно процедурата, предвидена в глава 5a, Gdynia Shipyard Group заяви, че помощта е била отпусната с решението за преструктуриране, издадено от председателя на Агенцията за промишлено развитие.
With regard to the restructuring of public debt under the Chapter 5a procedure, Gdynia Shipyard Group argued that the aid had been awarded by the restructuring decision issued by the Chairman of the IDA.
Gdynia Shipyard Group обаче, както и Полша през първата фаза от разследването на Комисията, поддържа становището, че решението относно корабостроителница Гданск е било прието от председателя на Агенцията за промишлено развитие преди присъединяването, а именно на 30 април 2004 г.
Gdynia Shipyard Group maintained, however, as did Poland in the initial phase of the Commission’s investigation, that the decision concerning Gdańsk Shipyard had been adopted by the Chairman of the IDA prior to accession, on 30 April 2004.
Gdynia Shipyard Group заяви, че съгласието на всички отделни публични кредитори с преструктурирането, съгласно предвидената в глава 5a процедура прави допустимо предоставянето на помощта преди присъединяването [9].
Gdynia Shipyard Group argued that it was the agreement of all the individual public creditors to the restructuring under the Chapter 5a procedure which constituted the award of the aid, prior to accession [9].
Обратно на това, което заяви Полша през първата фаза от разследването на Комисията, Gdynia Shipyard Group твърдеше, че след 30 юни 2003 г. не са начислявани никакви лихви за просрочване на публичноправните задължения, преструктурирани в съответствие с глава 5a.
Contrary to what Poland stated in the first phase of the Commission’s investigation, Gdynia Shipyard Group argued that no default interest had accrued after 30 June 2003 on the public-law debts restructured under Chapter 5a.
Gdynia Shipyard Group изрази становище и по други аспекти на решението.
Gdynia Shipyard Group also commented on other aspects of the decision.
По-специално тя заяви, че производствените гаранции, предоставени на корабостроителницата от Корпорацията за застраховане на експортни кредити, не представляват държавна помощ.
In particular, it stated that the production guarantees provided to the yard by the Export Credit Insurance Corporation did not constitute State aid.
Gdynia Shipyard Group заяви, че гаранционната схема на Корпорацията за застраховане на експортни кредити представлява система за самофинансиране, при която в дългосрочен план събраните премии превишават покритите рискове и реално заплатените суми.
Gdynia Shipyard Group argued that the Export Credit Insurance Corporation guarantee scheme was a self-financing system in which, over the long-term, the premiums collected exceeded the risks covered and the amounts actually paid out.
Gdynia Shipyard Group описа условията, при които Корпорацията за застраховане на експортни кредити издава тези гаранции (премиите и вида на изискваното обезпечение).
Gdynia Shipyard Group described the conditions in which the Export Credit Insurance Corporation issues these guarantees (premiums and type of collateral required).
Що се отнася до изискването помощта да бъде ограничена до необходимия минимум, получателят изрази становището, че размерът на помощта е бил ограничен до абсолютния минимум и че би било оправдано, при възможност, да бъде предоставена по-голяма помощ.
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, the recipient argued that the amount of the aid had been limited to the strict minimum, and that it would be justified to award more aid, if available.
Gdynia Shipyard Group изказа също така предположение, че дори ако Комисията даде определение в тесен смисъл на разходите за преструктуриране (т.е. без да се включват в тях текущите разходи на корабостроителницата), независимата от държавна помощ компонента от финансирането на тези разходи пак би била от порядъка на 30 %, като по този начин са спазени Насоките на Общността за преструктуриране от 1999 г. [10]
Gdynia Shipyard Group also suggested that even if the Commission defined the restructuring costs narrowly (i.e. as not including the running costs of the yard), the financing component of these costs free of State aid would still be of the order of 30 %, thus satisfying the 1999 Restructuring Guidelines [10].
Gdynia Shipyard Group също така изрази становището, че държавната помощ за Групата не нарушава конкуренцията в Европа, като заяви, че истинската конкурентна заплаха за европейските корабостроителници идва от Далечния изток.
Gdynia Shipyard Group also argued that the State aid to the group did not distort competition in Europe, claiming that the real competitive threat to European shipyards came from the Far East.
Получателят призна, че контейнеровози се строят също и в други европейски корабостроителници, особено в Германия, но заяви, че тези плавателни съдове се различават по модел и технически спецификации.
The recipient acknowledged that container vessels were also built in other European shipyards, particularly in Germany, but claimed that these vessels differed in terms of design and technical specifications.
Мнения на трети заинтересовани страни
Comments by other interested parties
Дания и датската корабостроителна асоциация Danish Maritime подкрепиха усилията на Комисията да се увери, че държавната помощ е предоставена в съответствие с действащите правила.
Denmark and Danish Maritime supported the Commission’s efforts to ensure that State aid was granted in line with the applicable rules.
Те отбелязаха, че в резултат на конкуренцията на световния корабостроителен пазар редица датски корабостроителници са били закрити или изправени пред несъстоятелност, без да бъде предоставена каквато и да било държавна помощ.
They pointed out that, as a result of the competitive situation in the world shipbuilding market, a number of Danish shipyards had closed or faced bankruptcy without any State aid being provided.
Освен това те потвърдиха, че продуктовата гама на датските корабостроителници е подобна на тази на полските, вследствие на което датските корабостроителници могат да бъдат засегнати от нелоялна конкуренция.
They also confirmed that the product range of the Danish yards was similar to that of the Polish yards, with the result that the Danish yards could be affected by unfair competition.
Дания също така призова Комисията да поиска от корабостроителница Гданск да намали своя капацитет, така че да не се използва държавна помощ за увеличаване на свръхкапацитета в световен мащаб.
Denmark also urged the Commission to require a reduction in capacity at Gdańsk Shipyard so that State aid was not used to increase overcapacity worldwide.
Дружеството Ray Car Carriers, в качеството си на най-голям клиент на Gdynia Shipyard Group и притежател на миноритарен пакет акции на дружеството майка на корабостроителница Гданск, подчерта значението на Групата за собствените му дейности с оглед на сключените от него договори с корабостроителницата.
Ray Car Carriers, as the largest customer of Gdynia Shipyard Group and a minority shareholder of the parent company of Gdańsk Shipyard, stressed the importance of the group to its own operations in view of its ongoing contracts with the yard.
Профсъюзът „Солидарност“ подчерта влошаващото се положение в корабостроителницата, като заяви, че е необходимо бързо преструктуриране.
The Solidarity trade union highlighted the declining situation at the yard, arguing that speedy restructuring was needed.
Профсъюзът описа някои от вече предприетите в корабостроителницата мерки по преструктуриране и изрази убеждение, че с наличната технология и работна сила тя може да стане една от печелившите европейски корабостроителници.
The union described some of the restructuring measures already undertaken at the yard and expressed the belief that, with the technology and workforce available to it, it would join the ranks of the profitable European shipyards.
Поради това е необходима държавна помощ за изпълнение на плана за преструктуриране.
State aid was therefore necessary to implement the restructuring plan.
Полската корабостроителна асоциация Forum Okrętowe разясни причините за затрудненията на корабостроителницата и изрази своята подкрепа за процеса на преструктуриране и за използването на държавна помощ за тази цел.
The Polish shipbuilding association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and expressed its support for the restructuring process and for the use of State aid to that end.
Мнения на Полша
Comments by Poland
Подобно на Gdynia Shipyard Group, Полша представи бележките си относно аспекти, свързани както с компетенциите на Комисията, така и със съвместимостта на помощта с общия пазар.
Like the Gdynia Shipyard Group, Poland commented on aspects relating to both the Commission’s competence and the compatibility of the aid with the common market.
По отношение на преструктурирането на публичния дълг в съответствие с глава 5a, Полша не изложи никакви допълнителни аргументи.
With regard to the restructuring of public debt under Chapter 5a, Poland did not put forward any additional arguments.
Но в отговора си на мнението на Gdynia Shipyard Group Полша изрази несъгласие с тълкуването на полското законодателство от страна на Групата.
However, in its response to the Gdynia Shipyard Group’s comments, Poland expressed disagreement with the latter’s interpretation of Polish law.
По отношение на мерките, посочени в част Б от приложение II към решението, Полша не отхвърли заключенията на Комисията, оповестени в решението за откриване на официална процедура по разследване.
With regard to the measures indicated in part B of Annex II to the decision, Poland did not rebut the conclusions of the Commission as indicated in the decision to open a formal investigation.
Що се отнася до съвместимостта на новата помощ с общия пазар, Полша заяви, че планът за преструктуриране от март 2004 г. е представлявал добра икономическа основа за процеса на преструктуриране на корабостроителницата.
As regards the compatibility of the new aid with the common market, Poland stated that the March 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring process.
Въпреки че Полша призна, че процесът на преструктуриране е бил извършен с ограничен финансов ресурс, тя заяви, че той вече е подобрил финансовото положение на корабостроителницата.
While Poland acknowledged that the restructuring process had been carried out with limited financial resources, it argued that it had already improved the yard’s financial situation.
В допълнение полските власти предоставиха кратко описание на мерките за преструктуриране, заложени в плана за преструктуриране от март 2004 г., за да покажат, че обхватът на преструктурирането не е бил чисто финансов.
In addition, the Polish authorities provided a brief description of the restructuring measures enshrined in the March 2004 restructuring plan in order to demonstrate that restructuring was not purely financial in scope.
Те защитиха компенсаторните мерки, предложени в плана за преструктуриране от март 2004 г. и приведени в действие в рамките на Gdynia Shipyard Group.
They defended the compensatory measures proposed in the March 2004 restructuring plan and implemented within Gdynia Shipyard Group.
По отношение на изискването помощта да бъде ограничена до необходимия минимум Полша заяви, че помощта не е била използвана за цели, различни от преструктуриране, и че интензитетът на помощта е възлизал на 31 % или това е помощта като процент от общите разходи за преструктуриране, включително оперативните разходи.
With regard to the requirement that aid be limited to the minimum necessary, Poland stated that the aid was not used for purposes other than restructuring and claimed that the aid intensity amounted to 31 %, i.e. aid as a percentage of the total restructuring costs, including operating costs.
Полша заяви, че планираното инжектиране на капитали от корабостроителница Gdynia в корабостроителница Гданск, предоговарянето на цените по договорите, както и натрупаната печалба и положителният паричен поток, които ще бъдат генерирани от корабостроителницата в бъдеще, следва да се разглеждат като представляващи „собствен принос“.
Poland argued that the planned capital injection from Gdynia Shipyard to Gdańsk shipyard, re-negotiation of contract prices and the cumulated profits and positive cash flow generated by the yard in future should be regarded as constituting an ‘own contribution’.
Полските власти подробно описаха действието на гаранционната система на Корпорацията за застраховане на експортни кредити и заявиха, че тези гаранции са били предоставени при пазарни условия и следователно не представляват държавна помощ.
The Polish authorities described in detail how the Export Credit Insurance Corporation’s guarantee system operated and argued that these guarantees had been provided on market terms and thus did not constitute State aid.
Хронологично описание на определящите събития след решението на Комисията да открие официална процедура по разследване
Chronological description of decisive events following the Commission’s decision to open the formal investigation
Разследването на Комисията и събитията, които настъпиха по време на разследването, са обобщени по-долу.
The Commission investigation and the events which occurred in the course of it are summarised below.
В отговор на решението на Комисията да открие официална процедура по разследване през есента на 2005 г. полските власти предоставиха два типа разяснения: на първо място, в които се поставят под въпрос компетенциите на Комисията да действа във връзка с мерките, определени в нейното решение като нова помощ, и на второ място, разяснения, в които се заявява, че дори ако тези мерки са представлявали нова помощ, те са били съвместими с общия пазар като помощ за преструктуриране.
In reply to the Commission’s decision to open the formal investigation, the Polish authorities submitted explanations of two types in autumn 2005: first, questioning the competence of the Commission to act in respect of the measures identified as new aid in its decision, and, second, arguing that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Реакцията на Gdynia Shipyard Group спрямо решението на Комисията беше от подобно естество.
The reaction of Gdynia Shipyard Group to the Commission’s decision was of a similar nature.
И двете са посочени по-горе.
Both are described above.
В подкрепа на аргумента си за съвместимостта на помощта Полша се позова на плана за преструктуриране на корабостроителница Гданск от 2004 г., представен на Комисията през октомври 2004 г., във връзка с който Комисията откри официална процедура по разследване поради съмнения относно неговата надеждност и жизненост.
In support of its argument on the compatibility of the aid, Poland referred to the 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard submitted to the Commission in October 2004 with regard to which the Commission opened the formal investigation because of doubts as to its credibility and robustness.
Независимо от това, Комисията проучи внимателно плана за преструктуриране от 2004 г. и потърси помощ от външен консултант.
Nevertheless, the Commission carefully studied the 2004 restructuring plan and sought assistance from an external consultant.
Комисията стигна до извода, че планът за преструктуриране от 2004 г. не отговаря на нито едно от условията за одобряване на помощта за преструктуриране, съдържащи се в съответните Насоки.
The Commission concluded that the 2004 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for the approval of restructuring aid prescribed by the relevant guidelines.
На среща, състояла се на 22 февруари 2006 г., Комисията разясни на полските власти основните си съмнения.
At a meeting on 22 February 2006 the Commission explained its main concerns to the Polish authorities.
Комисията подчерта основните слабости на плана за преструктуриране от 2004 г.: малък размер на инвестициите, ниска планирана производителност, високи производствени разходи, и особено непреки разходи, и недостатъчно укрепване на собствената капиталова основа на корабостроителницата.
The Commission highlighted the main weaknesses of the 2004 restructuring plan: low investments, low planned productivity, high production costs, in particular overheads, and insufficient strengthening of the yard’s own capital base.
Предоставената на корабостроителницата помощ следваше да се разглежда като оперативна помощ за подпомагане на преструктурирането на задълженията и за продължаване работата на корабостроителницата.
The aid provided to the yard had to be regarded as operating aid in support of debt restructuring and the yard’s continued operation.
През декември 2005 г. Комисията научи от публични източници [11], че е създадена финансова група с публична собственост Korporacja Polskie Stocznia (наричана по-долу „KPS“) с цел интегриране на трите най-големи полски корабостроителници в Gdynia, Гданск и Szczecin под общ чадър („консолидационен план“).
In December 2005 the Commission learned from public sources [11] that Korporacja Polskie Stocznia (‘KPS’), a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three largest Polish shipyards in Gdynia, Gdańsk and Szczecin under one umbrella (‘the consolidation plan’).
Основната роля на KPS е била да финансира производството на корабостроителниците.
The main role of KPS was to finance the shipyards’ production.
Полша не е информирала Комисията за консолидационния план на нито един от етапите на процедурата — нито преди, нито след решението за откриване на официалната процедура по разследване.
Poland did not inform the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either prior to or after the decision to open the formal investigation.
Същевременно Комисията научи от пресата за провеждащи се разговори за продажба на корабостроителниците в Gdynia и Гданск на стратегически инвеститори и за разделяне на двете дружества, които до тази дата са функционирали като част от една и съща група.
At the same time, the Commission learned from the press about ongoing talks on the sale of the shipyards in Gdynia and Gdańsk to strategic investors and on the separation of the two companies, which until that date had operated as part of the same group.
С писмо от 13 януари 2006 г. Комисията поиска от полското правителство да разясни каква в действителност е неговата стратегия за Gdynia Shipyard Group.
The Commission asked the Polish Government by letter of 13 January 2006 to spell out what its strategy for Gdynia Shipyard Group actually was.
С писмо от 20 февруари 2006 г. Полша обясни, че по-рано наистина се е предвиждал консолидационен план, но той е бил отхвърлен и в скоро време ще бъде приета нова стратегия за преструктуриране на полския корабостроителен отрасъл.
Poland explained by letter of 20 February 2006 that a consolidation plan had indeed been envisaged previously but that it had been discarded and a new restructuring strategy for the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.