natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Становище относно нитратите и нитритите, изразено на 19 октомври 1990 г., Европейска комисия — Доклади на Научния комитет по храните (двадесет и шесто издание), стр. 21.
Opinion on nitrates and nitrites expressed on 19 October 1990, European Commission — Reports of the Scientific Committee for Food (twenty-sixth series), p. 21.
Становище относно нитратите и нитритите, изразено на 22 септември 1995 г., Европейска комисия — Доклади на Научния комитет по храните (тридесет и осмо издание), страница 1.
Opinion on nitrates and nitrite expressed on 22 September 1995, European Commission — Reports of the Scientific Committee for Food (thirty eighth series), p. 1.
Становище на експертната група по биологични опасности по искане на Комисията във връзка с ефектите на нитрити/нитрати върху микробиологичната безопасност на месните продукти, The EFSA Journal (2003 г.) 14, стр. 1.
Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on a request from the Commission related to the effects of Nitrites/Nitrates on the Microbiological Safety of Meat Products, The EFSA Journal (2003) 14, p. 1.
Дело C-3/00, Кралство Дания/Комисия на Европейските общности, Recueil (2003 г.), стр. I-2643, по-специално точки 109—115.
Case C-3/00, Kingdom of Denmark v Commission of European Communities, ECR [2003] I-2643, in particular points 109-115.
Когато е етикетиран „за използване в храни“, нитритът може да се продава само като смес с готварска сол или със заместител на готварската сол.
When labelled ‘for food use’, nitrite may be sold only in a mixture with salt or a salt substitute.
Стойността Fo 3 е равна на 3 минути нагряване при 121 oC (намаляване на бактериалното натоварване на 1 милиард спори на всеки 1000 кутии до една спора на хиляда кутии).
Fo-value 3 is equivalent to 3 minutes heating at 121 °C (reduction of the bacterial load of one billion spores in each 1000 cans to one spore in 1000 cans).
Вж. член 13 от Постановление № 22 „Използване на добавки“.
See paragraph 13 of Order No 22 ‘Use of additives’.
Вж. член 20 от Постановление № 22.
See paragraph 20 of Order No 22.
Съгласно член 20 от Регламент (ЕО) № 1333/2008 във връзка с приложение IV към него Дания може да продължи да налага забрана за употребата на определени категории добавки в храните, включително консерванти, в традиционнните датски продукти „Kødboller“ (кюфтета от месо) и „Leverpostej“ (пастет от черен дроб).
Pursuant to Article 20 of Regulation (EC) No 1333/2008 read in conjunction with Annex IV thereto, Denmark may continue to prohibit the use of certain categories of food additives, including preservatives, in the traditional Danish ‘Kødboller’ (meatballs) and Traditional Danish ‘Leverpostej’ (liver paté).
ОВ C 7, 13.1.2010 г., стр. 1.
OJ C 7, 13.1.2010, p. 1.
Освен това Комисията получи коментари от Латвия и Литва съответно на 1 март 2010 г. и на 25 март 2010 г., т.е. извън определения от Комисията срок.
In addition, the Commission received comments from Latvia and Lithuania on 1 March 2010 and 25 March 2010 respectively, i.e. outside the time limit fixed by the Commission.
Научно становище относно нитритите в месните продукти на експертната група по хранителни добавки и източници на питателни елементи, добавени към храните, към ЕОБХ, EFSA Journal 2010, 8(3):1538.
Scientific Opinion on nitrite in meat products of the EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food, EFSA Journal 2010, 8(3):1538.
относно схема за държавна помощ C 61/03 (ex NN 42/01), приведена в действие от Италия в полза на въздухоплавателната промишленост
on aid scheme C 61/03 (ex NN 42/01) implemented by Italy for the aeronautical industry
(нотифицирано под номер C(2009) 8097)
(notified under document C(2009) 8097)
като призова заинтересованите страни да предадат своите мнения в съответствие с посочените разпоредби [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
Оценяваната мярка се отнася до отделни помощи за два проекта за научноизследователска и развойна дейност (A139/AB139 и BA609) във въздухоплавателната промишленост.
The measure under assessment concerns individual aid for two R&D projects in the aeronautical industry (A139/AB139 and BA609).
Помощта е предоставена от Италия на основание на Закон № 808/1985 „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico (Мерки за развитие и повишаване на конкурентоспособността на въздухоплавателната промишленост)“ (наричан по-долу „Закон 808/85“).
The aid was granted by Italy on the basis of Act No 808/1985 ‘Interventi per lo sviluppo e l’accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico (Measures to develop and boost the competitiveness of the aeronautical industry)’ (hereinafter ‘Act 808/85’).
Законът беше приет от италианския парламент на 24 декември 1985 г. Комисията одобри схемата през 1986 г. [2] Помощта за тези два проекта беше изключена от обхвата на Решение 2008/806/ЕО [3], защото те повдигат въпроса за приложимостта на член 296 от Договора за ЕО и по това време Комисията не разполагаше с достатъчноа информация, за да вземе решение по отношение на неговата оценка.
The Act was adopted by the Italian Parliament on 24 December 1985. The Commission approved the scheme in 1986 [2]. Aid for these two projects was omitted from the scope of Commission Decision 2008/806/EC [3] because they raised the issue of the applicability of Article 296 of the EC Treaty and at the time the Commission did not have sufficient information to reach a conclusion on its assessment.
На 1 октомври 2003 г., след подаването на жалба и след оценка от независими експерти, Комисията откри официалната процедура по разследване (наричана по-долу „първото решение за откриване на процедура“) по отношение на шест схеми за помощ за научноизследователски и развойни проекти, които не са били обявени поотделно от Италия.
On 1 October 2003, following the submission of a complaint and after evaluation by independent experts, the Commission initiated the formal investigation procedure (hereinafter ‘the first opening decision’) with regard to six aid schemes for R&D projects that had not been individually notified by Italy.
Комисията изрази съмнения за тези шест случая относно съвместимостта им с правилата, които се прилагат за помощта за научноизследователски и развойни дейности [4].
For the six cases, the Commission raised doubts about their compatibility with the rules applicable to R&D aid [4].
С решение от 22 юни 2005 г. [5] Комисията реши да разшири обхвата на процедурата (наричана по-долу „второто решение за откриване на процедура“) до цялостното прилагане на Закона 808/85, включително проектите, за които Италия претендира, че попадат в обхвата на член 296.
By decision of 22 June 2005 [5], the Commission decided to extend the scope of the procedure (hereinafter the ‘second opening decision’) to the entire application of Act 808/85, including projects that Italy claimed to fall within the scope of Article 296.
На 12 октомври 2005 г. беше публикувано второто решение [6].
On 12 October 2005 the second decision was published [6].
С писмо от 17 юни 2005 г. италианските органи посочиха, че обхватът на двете решения за откриване на процедура засяга въпроси, които са чувствителни по отношение на националната сигурност.
By letter of 17 June 2005, the Italian authorities pointed out that the scope of the two opening decisions touched on issues that were sensitive for national security.
Комисията отговори на писмото от 17 юни 2005 г. с писмо от 15 юли 2005 г., в което посочва, че разследванията на Комисията ще се ограничат до гражданските аспекти и че целта при оценяването на проекти, които са въпрос на националната сигурност, е именно да се изключат от обхвата на крайното решение.
The Commission replied to the letter of 17 June 2005 by letter of 15 July 2005, in which it stated that the Commission’s investigations would be confined to civil aspects and that the purpose of assessing projects that were a matter of national security was precisely to exclude them from the scope of the final decision.
На 11 март 2008 г. Комисията прие Решение 2008/806/ЕО по няколко отделни научноизследователски и развойни проекта, финансирани от Италия.
On 11 March 2008, the Commission adopted Decision 2008/806/EC on several individual R&D projects financed by Italy.
Съображение 419 от Решение 2008/806/ЕО гласи: „Същевременно, Комисията не може да достигне до заключение относно двата проекта, по отношение на военния характер на които е изразила съмнения във второто решение за откриване на процедура.
Paragraph 419 of Decision 2008/806/EC reads as follows: ‘The Commission cannot reach a conclusion, however, on the two projects regarding whose military character it expressed doubts in the second initiating decision.
Комисията си запазва правото да иска от Италия допълнителна информация за тези проекти с оглед да вземе решение в близко бъдеще“.
The Commission reserves the right to ask Italy for further information on these projects with a view to a decision in the near future.’
В няколко от писмата, предадени на Комисията по време на процедурата по разследване, италианските органи включиха също така позоваване на горните два проекта.
In several of the letters submitted to the Commission during the examination procedure, the Italian authorities also included references to the above two projects.
С писмо от 24 април 2007 г. италианските органи предоставиха две подробни писмени справки по отношение на двата проекта.
By letter of 24 April 2007, the Italian authorities provided two detailed memos on the two projects.
На 4 май 2007 г. в сградата на Постоянното представителство на Италия към Европейския съюз се проведе среща, на която италианските органи предоставиха възможност на делегация на Комисията да се запознае с документи, отнасящи се до двата проекта, които са класифицирани по съображения, свързани с националната сигурност.
On 4 May 2007, a meeting took place at the premises of the Italian Permanent Representation to the European Union, where the Italian authorities allowed a delegation from the Commission to consult documents on the two projects, which were classified for national security reasons.
Комисията изиска допълнителна информация за двата проекта с писмо от 5 май 2008 г.
The Commission requested additional information on the two projects by letter of 5 May 2008.
Италия предостави информация за двата проекта на 9 юли 2008 г.
Italy submitted information on the two projects on 9 July 2008.
На 29 септември 2008 г. италианските органи бяха домакин на посещение на място на двама официални представители на Комисията във военната база […] [7], където BA609 се подлага на изпитвания, и в централата на AgustaWestland в Cascina Costa (в провинция Varese).
On 29 September 2008, the Italian authorities hosted a site visit for two Commission officials at the military base of […] [7] where the BA609 is undergoing tests and at the head offices of AgustaWestland in Cascina Costa (in the province of Varese).
С писмо от 7 октомври 2008 г. Италия предостави протокол от посещението на място, съдържащ подробен списък на посетените военни съоръжения и предоставените данни относно оценявания проект.
By letter of 7 October 2008, Italy provided a record of the site visit, with a detailed list of the military facilities visited and the evidence provided about the project under assessment.
С писмо от 9 октомври 2008 г. Италия обяви, че ще представи допълнителна документация за проектите.
By letter of 9 October 2008, Italy announced that it would be submitting further documentation on the projects.
Тя изрази също така своята готовност да продължи сътрудничеството си с Комисията, дори и проектите да са от значение за целите на националната сигурност и следователно да попадат в обхвата на член 296.
It also stated its willingness to continue its collaboration with the Commission, even if the projects were relevant for national security purposes and thus fell within the scope of Article 296.
С писмо от 29 октомври 2008 г. Италия предостави допълнителна информация по проект BA609.
By letter of 29 October 2008, Italy provided additional information on the BA609 project.
С писма от 31 март, 7 май и 24 юли 2009 г. Италия представи допълнителна информация по текущия проект, свързан с BA609, включително последните финансови операции.
By letters of 31 March, 7 May and 24 July 2009, Italy submitted further information on the project under way involving the BA609, including the latest financial developments.
Комисията отговори с писмо от 22 април 2009 г.
The Commission replied by letter of 22 April 2009.
ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION
Във второто решение за откриване на процедура Комисията изрази сериозни съмнения, че проекти AB139 (или A139, наричан по-долу „A139“) и BA609 могат да бъдат класифицирани като военни, както претендират италианските органи.
In the second opening decision, the Commission expressed serious doubts that the AB139 (or A139, hereinafter ‘A139’) and BA609 projects could be classified as military as the Italian authorities claimed.
Що се отнася до проект A139, Комисията отбеляза например, че на уебсайта на AgustaWestland [8] е публикуван следният списък с приложения на този продукт: спешна медицинска помощ, борба с пожарите, редовни рейсове за корабни пилоти, правоприлагане, издирване и спасяване в морето и ВИП/корпоративни услуги.
As regards the A139 project, the Commission noted for instance that AgustaWestland’s website [8] gave the following list of applications for this product: Emergency Medical Service, Fire Fighting, Harbour Pilot Shuttle, Law Enforcement, Offshore, Search and Rescue, and VIP/Corporate.
Комисията счита, че нито едно от тези приложения не е военно.
The Commission considered that none of these applications was military.
Що се отнася до BA609, Комисията отбеляза, например, че на уебсайта на Bell Agusta [9] е публикуван списък на често задавани въпроси, в който на въпроса: „Има ли BA609 и гражданска, и военна конфигурация?“, дружеството отговаря: „Към настоящия момент BA609 се планира единствено в гражданска конфигурация.
As regards the BA609, the Commission noted for instance that Bell Agusta’s website [9] contained a list of Frequently Asked Questions, where, to the question ‘Does the BA609 carry both civil and military configurations?’, the company replied ‘The BA609 is currently being planned in civil configurations only.
Най-близо до военна конфигурация ще бъде конфигурацията SAR [издирване и спасяване] за тип въздухоплавателно средство за бреговата охрана.
The closest to a military configuration would be the SAR [Search and Rescue] configuration for the Coast Guard type aircraft.
Към настоящия момент няма военни конфигурации.“.
No military configurations are available at this time’.
Въз основа на информацията, която е била на разположение при вземането на Решение 2008/806/ЕО, Комисията не е могла да достигне до заключение относно двата проекта на тогавашния етап.
Based on the information available when Decision 2008/806/EC was taken, the Commission was still unable to reach a conclusion on the two projects.
Комисията си е запазила правото да постави допълнителни въпроси на Италия, за да изясни определени аспекти от проектите преди да вземе решение.
It reserved the right to put further questions to Italy in order to clarify certain aspects of the projects before taking a decision.
Поради това тя е изключила двата проекта от обхвата на посоченото решение.
Therefore, it excluded the two projects from the scope of that decision.
КОМЕНТАРИ НА ТРЕТИ СТРАНИ ПО ДВАТА ПРОЕКТА
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE TWO PROJECTS
Бележките, представени от анонимна трета страна (наричана по-долу „трета страна“) след второто решение за откриване на процедура и по време на процедурата, съдържаха редица конкретни коментари за двата оценявани проекта.
The observations submitted by an anonymous third party (hereinafter ‘third party’) after the second opening decision and during the proceeding contained a number of specific comments on the two projects under assessment.
Третата страна изрази съмнение, че двата оценявани проекта може да бъдат счетени за военни.
The third party doubted that the two projects under assessment could be considered military.
По нейно мнение AW139 е изцяло граждански хеликоптер, защото няма военно приложение.
In its view, the AW139 was a purely civil helicopter because it had no military application.
Фактът, че малък брой хеликоптери са закупени от армии в различни части на света, не променя гражданския характер на AW139.
The fact that a few helicopters had been bought by armies in various parts of the world did not alter the civil nature of the AW139.
Третата страна отбеляза, че разграничението между военни и граждански хеликоптери се прави на етапа на сертифициране, обикновено когато проектът се сертифицира за пръв път.
The third party noted that the distinction between military and civil helicopters is made at the certification stage, usually when the project is first certified.
Тя добави, че типичните характеристики на военните програми включват фаза на определяне на военните спецификации, договор за разработка с Министерство на отбраната и договор с Министерство на отбраната за промишлено производство.
It added that the typical characteristics of military programmes would involve a phase for defining military specifications; a development contract with the Ministry of Defence; and an industrialisation contract with the Ministry of Defence.
Според третата страна тези стъпки следва да бъдат публични и да бъдат включени в националния бюджет за отбрана.
According to the third party such steps would be public and referred to in the national defence budget.
Що се отнася до BA609, третата страна цитира обществената информация, предоставена от Agusta, в която по това време се споменават единствено граждански приложения за конвертоплана.
As regards the BA609, the third party quoted the public information provided by Agusta, which at that time only mentioned civil applications for the tilt-rotor.
Третата страна заяви също така, че за разработването на двата проекта предприятието Agusta е имало нужда от значителни парични суми, които е можело да получи единствено благодарение на щедро държавно подпомагане.
The third party also submitted that to develop the two projects Agusta needed substantial sums of money, which it could only have obtained as a result of generous state support.
Третата страна по-специално заяви, че за разработването на A139 е щяла да бъде необходима инвестиция от най-малко 700 милиона EUR. Третата страна заяви също така, че участието на Agusta в съвместния проект с Bell за BA609 би струвало поне 200 милиона EUR.
In particular, the third party argued that an investment of at least EUR 700 million would have been needed to develop the A139. The third party further argued that Agusta’s participation in the joint project with Bell on the BA609 would have cost at least EUR 200 million.
Третата страна твърди, че в съответствие с информацията, която е на разположение на обществеността, разходите на Agusta за научноизследователски и развойни дейности не са покрили тези разходи.
The third party maintained that, according to the information available to the public, Agusta’s R&D expenditure did not cover these costs.
ОПИСАНИЕ НА ПРОЕКТА ОТ ИТАЛИЯ
DESCRIPTION OF THE PROJECTS BY ITALY
Във второто решение за откриване на процедура Комисията изрази съмнения дали двата проекта, които са доведени до нейното знание — A139 и BA609 — могат да бъдат класифицирани като военни, както твърдят италианските органи.
In the second opening decision the Commission raised doubts whether the two projects brought to its attention — A139 and BA609 — could be classified as military, as the Italian authorities claimed.
Както е посочено в Решение 2008/806/ЕО, Комисията не е могла да достигне до решение по двата проекта въз основа на информацията, която е имала на разположение.
As indicated in Decision 2008/806/EC, the Commission was unable to reach a conclusion on the two projects on the basis of the information available to it.
Бенефициерът на оценяваните проекти е Agusta [10], което е член на групата от предприятия Finmeccanica.
The beneficiary of the projects under assessment is Agusta [10], a member of the Finmeccanica group.
Предприятието Agusta е специализирано в производството на хеликоптери.
Agusta specialises in helicopters.
В представените документи Италия отбеляза, че нейните бележки са представени заедно с Finmeccanica.
In its submissions, Italy indicated that its observations were presented together with Finmeccanica.
Първо, заслужава си да се напомни, че италианското правителство е използвало Закон 808/85, за да финансира проекти както в гражданската, така и във военната област.
First, it is worth recalling that the Italian Government has used Act 808/85 to fund projects in both the civil and the military field.
Според данните, предоставени от италианските органи (съображения 171—172 от Решение 2008/806/ЕО), от общо около 3 милиарда EUR за проекти, свързани с националната сигурност, са използвани 1311 милиона EUR.
According to the figures provided by the Italian authorities (recitals 171-172 of Decision 2008/806/EC), out of a total of some EUR 3 billion, EUR 1311 million had been used for projects relating to national security.
Италия предостави също така таблица, в която са изброени програмите, свързани с националната сигурност, които са финансирани по тази схема.
Italy also provided a table listing the programmes relating to national security that were funded under this scheme.
Използването на гражданското право за военни проекти обяснява защо някои проекти не са споменати в националния бюджет за отбрана.
The use of a civil law for military projects explains why some projects are not mentioned in the national defence budget.
Италия твърди по-специално, че предоставената на двата проекта помощ се оправдава от целите на националната сигурност и се позова на член 296 от Договора за ЕО.
In particular, Italy claimed that the support granted to the two projects was justified on the grounds of national security objectives and it invoked Article 296 of the EC Treaty.
Проект BA609
project
Според италианските органи след първоначалните дискусии в рамките на НАТО проектът A139 е стартиран като проект за сътрудничество с руската фирма Kamov, който обаче е приключил през 1997 г. Впоследствие италианското правителство е изпратило официално искане чрез италианското министерство на отбраната относно тактически транспортен хеликоптер в подкрепа на бойни операции.
According to the Italian authorities, after initial discussions in the NATO context, the A139 project began life as a cooperation project with the Russian firm Kamov, but this ended in 1997. Subsequently the Italian Government issued an official request via the Italian Ministry of Defence concerning a tactical transport helicopter in support of combat operations.
Италианските органи показаха на Комисията официалното искане за проучване за осъществимост от дата […], заедно с военните изисквания.
The Italian authorities showed the Commission the official request for a feasibility study dated […], with the military requirements.
Те показаха също така техническите спецификации за военния хеликоптер от дата […].
They also showed the technical specifications for the military helicopter, dated […].
Италия отбеляза, че извършената от Agusta работа до 1999 г. е представлявала първоначално проектиране и решения за техническата осъществимост, които са необходими с цел изпълнение на искането за тактически транспортен хеликоптер за подкрепа при бойни действия.
Italy indicated that the work carried out by Agusta until 1999 consisted of providing the initial design and the technical feasibility solutions needed to comply with the request for a tactical transport helicopter for combat support.
Предприятието е извършило изпитвания и дейности по валидиране на опитен образец, като: […] (през 1998 г.) и […] (през 1999 г.).
It carried out tests and validation activities on a demonstrator, such as: […] (in 1998) and […] (in 1999).
Според Италия през 2000 г. дейностите са продължили с […].
In 2000, according to Italy, the activities continued with […].