natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Капацитет за оперативно дежурство
Watch-Keeping Capability
По отношение на EUPOL ДР Конго се активира капацитетът за оперативно дежурство.
The Watch-Keeping Capability shall be activated for EUPOL RD Congo.
Референтната сума, предвидена за покриване на свързаните с мисията разходи за периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г., е 6430000 EUR.
The financial reference amount intended to cover expenditure related to the Mission for the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 shall be EUR 6430000.
Всички разходи се управляват в съответствие с правилата и процедурите, приложими за общия бюджет на Съюза.
All expenditure shall be managed in accordance with the rules and procedures applicable to the general budget of the Union.
Ръководителят на мисията се отчита цялостно пред Комисията за извършените от него дейности в рамките на договора му, като Комисията осъществява надзор над дейността му.
The Head of Mission shall report fully to, and be supervised by, the Commission regarding the activities undertaken in the framework of his contract.
Гражданите на трети държави имат право да участват в тръжни процедури.
Nationals of third States shall be allowed to tender for contracts.
При условие че получи одобрението на Комисията, ръководителят на мисията може да сключва технически договорености с държави-членки, с участващи трети държави и с други международни участници по отношение на предоставянето на оборудване, услуги и помещения на EUPOL ДР Конго.
Subject to the Commission's approval, the Head of Mission may conclude technical arrangements with Member States, participating third States and other international actors regarding the provision of equipment, services and premises to EUPOL RD Congo.
Финансовите договорености спазват оперативните изисквания на мисията, включително съвместимостта на оборудването и оперативната съвместимост на екипите на мисията.
The financial arrangements shall respect the operational requirements of the Mission, including compatibility of equipment and interoperability of teams of the Mission.
Разходите са допустими, считано от датата на приемане на настоящото решение.
The expenditure shall be eligible as of the date of adoption of this Decision.
Без да се засяга структурата на командването, ръководителят на мисията действа в тясна координация с делегацията на Съюза и EUSEC ДР Конго, за да се гарантира съгласуваност в действията на Съюза в подкрепа на ДРК.
Without prejudice to the chain of command, the Head of Mission shall act in close coordination with the Union Delegation and EUSEC RD Congo to ensure the consistency of Union action in support of DRC.
Ръководителят на мисията действа в тясна координация с ръководителите на дипломатическите мисии на държавите-членки.
The Head of Mission shall coordinate closely with Heads of the diplomatic missions of Member States.
Ръководителят на мисията си сътрудничи с другите международни участници в страната и работи в тясно сътрудничество с UN MONUSKO.
The Head of Mission shall cooperate with other international actors present in the country, and work in close coordination with the UN MONUSCO.
Когато е уместно и в съответствие с нуждите на мисията, върховният представител е упълномощен да предоставя на трети държави, свързани с настоящото решение, класифицирана информация и документи на ЕС, изготвени за целите на мисията, до ниво „CONFIDENTIEL UE“, в съответствие с разпоредбите относно сигурността на Съвета.
The HR shall be authorised to release to the third States associated with this Decision, as appropriate and in accordance with the needs of the Mission, EU classified information and documents up to ‘CONFIDENTIEL UE’ level which are generated for the purposes of the Mission, in accordance with the security regulations of the Council.
Върховният представител също така е упълномощен, в съответствие с оперативните нужди на мисията, да предоставя на ООН и на ОССЕ класифицирана информация и документи на ЕС, изготвени за целите на мисията, до ниво „RESTREINT UE“, в съответствие с разпоредбите относно сигурността на Съвета.
The HR shall be authorised to release to the UN and OSCE, in accordance with the operational needs of the Mission, EU classified information and documents up to ‘RESTREINT UE’ level which are generated for the purposes of the Mission, in accordance with the security regulations of the Council.
За тази цел се постигат договорености на местно равнище.
Local arrangements shall be drawn up for this purpose.
В случай на конкретна и неотложна оперативна нужда върховният представител е упълномощен да предоставя на държавата домакин класифицирана информация и документи на ЕС, изготвени за целите на мисията, до ниво „RESTREINT UE“, в съответствие с разпоредбите относно сигурността на Съвета.
In the event of a specific and immediate operational need, the HR shall be authorised to release to the host State any EU classified information and documents up to ‘RESTREINT UE’ level which are generated for the purposes of the Mission, in accordance with the security regulations of the Council.
Във всички останали случаи такава информация и документи се предоставят на държавата домакин в съответствие с подходящите процедури за сътрудничество между държавата домакин и ЕС.
In all other cases, such information and documents shall be released to the host State in accordance with the appropriate procedures for cooperation by the host State with the Union.
Върховният представител е упълномощен да предоставя на трети държави и международни организации, посочени в параграфи 1, 2 и 3, некласифицирани документи на ЕС, свързани с разискванията на Съвета относно мисията, които представляват служебна тайна съгласно член 6, параграф 1 от Процедурния правилник на Съвета [6].
The HR shall be authorised to release to the third States and international organisations referred to in paragraphs 1, 2 and 3, EU non-classified documents connected with the deliberations of the Council relating to the Mission and covered by the obligation of professional secrecy pursuant to Article 6(1) of the Rules of Procedure of the Council [6].
Преглед на мисията
Review of the Mission
На всеки шест месеца пред КПС се представя преглед на мисията въз основа на доклад от страна на ръководителя на мисията.
A review of the Mission shall be presented to the PSC every six months, on the basis of a report by the Head of Mission.
То се прилага от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.
It shall apply from 1 October 2010 to 30 September 2011.
Съставено в Брюксел на 23 септември 2010 година.
Done at Brussels, 23 September 2010.
Решение 2001/264/ЕО на Съвета от 19 март 2001 г. за приемане на разпоредби относно сигурността на Съвета (ОВ L 101, 11.4.2001 г., стр. 1).
Council Decision 2001/264/EC of 19 March 2001 adopting the Council's security regulations (OJ L 101, 11.4.2001, p. 1).
от 28 септември 2010 година
of 28 September 2010
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства и за освобождаване на сумите, обезпечени чрез наложените временни мита
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates and releasing the amounts secured by way of the provisional duties imposed
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1] (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
след консултация с консултативния комитет,
After consulting the Advisory Committee,
На 3 септември 2009 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2], Комисията обяви започването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на някои видове полиетилен терефталат (наричан по-долу „PET“) с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства (наричани по-долу „разглежданите държави“).
On 3 September 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (the countries concerned).
На 1 юни 2010 г. с Регламент (ЕС) № 472/2010 [3] (наричан по-долу „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран и Обединените арабски емирства.
On 1 June 2010, the Commission, by Regulation (EU) No 472/2010 [3] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran and the United Arab Emirates.
Процедурата бе започната по жалба, подадена на 20 юли 2009 г. от Комитета за полиетилен терефталат на „Plastics Europe“ (наричан по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, представляващи основен дял — в конкретния случай над 50 %, от общото производство на Съюза на някои видове полиетилен терефталат.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 20 July 2009 by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain polyethylene terephthalate.
Както е посочено в съображение 11 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“).
As set out in recital 11 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (period considered).
По време на паралелната процедура срещу субсидиране с Регламент (ЕС) № 473/2010 [4] Комисията наложи временно изравнително мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства.
In the parallel anti-subsidy proceeding, the Commission by Regulation (EU) No 473/2010 [4] imposed a provisional countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran and the United Arab Emirates.
След разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки (наричано по-долу „временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно временните констатации.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Комисията продължи да търси и проверява всяка информация, която считаше за необходима за целите на окончателните си констатации.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни след временното разгласяване, бяха разгледани и — където беше уместно, временните констатации бяха съответно променени.
The oral and written comments submitted by the interested parties following the provisional disclosure were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да бъде препоръчано прекратяване на процедурата и освобождаване на сумите, обезпечени чрез наложените временни мита (наричано по-долу „окончателното разгласяване“).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the termination of the proceeding and the release of amounts secured by way of provisional duties imposed (final disclosure).
На тези страни бе предоставен също срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и — където беше уместно, констатациите бяха съответно променени.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings were modified accordingly.
Страни, засегнати от процедурата
Parties concerned by the proceeding
Някои заинтересовани страни заявиха, че извадката с производители от ЕС не е представителна и е противоречива, поради което анализът на вредата съдържа пропуски.
Some interested parties claimed that the sample of EU producers was not representative and inconsistent and that therefore the injury analysis was deficient.
По-конкретно бе посочено, че изготвянето на извадка е било ненужно предвид неголемия брой производители.
In particular, it was claimed that sampling was not necessary since the number of producers was not large.
Освен това бе заявено, че поради „изкуственото“ разделяне на групите от дружества на отделни правни субекти извадката не включва някои от лидерите на пазара (Artenius, M&G Polimeri) и че методологията по подбора на извадката е непоследователна, тъй като извадката е включвала и две групи от дружества.
In addition, it was claimed that by ‘artificially’ splitting company groups into individual legal entities, the sample would not contain some of the market leaders (Artenius, M&G Polimeri) and that the methodology for the selection of the sample is inconsistent since the sample also included two groups of companies.
Наред с това бе изтъкнато, че извадката не е представителна, тъй като не включва нито един производител, който продава достатъчни количества полиетилен терефталат на свързан преработвател на РЕТ.
It was also claimed that the sample was not representative since it did not contain any producer that is selling to a related PET processor in sufficient quantities.
Вследствие на това, според твърдения, институциите не са могли да направят оценка на реалния капацитет за доставка на промишлеността на Съюза и не са взели предвид конфликта на интереси на промишлеността на Съюза.
As a result, the institutions allegedly could not assess the real supply capability of the Union industry and did not take into account the Union industry’s conflict of interest.
Освен това, предвид факта, че едно дружество не е предоставило цялата необходима информация и вследствие на това е било изключено от представителната извадка, представителността на извадката е спаднала до 28 % от производството на ЕС.
Moreover, as one company did not provide all necessary information and was excluded from the sample, the representativity allegedly dropped to 28 % of EU production.
Същите страни заявиха, че подбраната извадка не е статистически издържана.
The same parties claimed that the selected sample was not statistically valid.
По отношение на аргумента, че не е имало необходимост от извадка предвид неголемия брой на производителите, отново се изтъква, че при изготвянето на извадката се отзоваха 14 производители от Съюза, принадлежащи към осем групи от дружества.
With regard to the argument that sampling was not necessary since the number of producers was not large, it is reiterated that in the sampling exercise 14 Union producers belonging to eight groups of companies came forward.
Предвид обективно високия брой оказали съдействие производители от ЕС, а именно 14, извадката беше изготвена в съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент на базата на най-големия представителен обем продажби, който може да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време.
Given the objectively high number of EU producers that cooperated, i.e. 14, sampling was applied in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation on the basis of the largest representative volume of sales that could reasonably be investigated within the time available.
Подбраната извадка включваше пет отделни дружества (с шест производствени обекта).
The sample selected consisted of five individual companies (with six producing locations).
По отношение на първото твърдение във връзка с представителността на извадката следва да се посочи, че институциите могат да включват в извадката отделни дружества, които са част от група от дружества, при условие че са представителни и имат отделно финансово счетоводство.
With regard to the first claim concerning the representativity of the sample, it should be noted that the institutions can include individual companies which are part of a company group within the sample as long as they are representative and have separate financial accounts.
В противен случай разследването на всички четиринадесет производители от ЕС, принадлежащи към осемте групи от дружества, би възпрепятствало навременното приключване на разследването.
Otherwise, investigating all 14 EU producers belonging to the eight groups of companies would have prevented the timely completion of the investigation.
Въпреки това фактът, че две групи от дружества са били включени в извадката, не противоречи на методологията за изготвяне на извадката, приложена в този случай, а именно най-големият представителен обем продажби на клиенти от ЕС.
However, the fact that two company groups have been included in the sample is not inconsistent with the sampling methodology applied in this case, i.e. the largest representative volumes of sales to EU clients.
По отношение на Indorama — по време на РП тази група е разполагала с два различни производствени завода — един в Нидерландия и един в Обединеното кралство.
As regards Indorama, this group had two different production plants in the IP — one in the Netherlands and the other one in UK.
Включването на посочената група в извадката е в съответствие с използваната методология за изготвяне на извадката, тъй като тези заводи са представлявали едно цяло от правна и финансова гледна точка.
Including this group in the sample is in line with the sampling methodology applied since those plants formed one entity from the legal and financial perspective.
По отношение на дружеството Equipolymers, което по време на РП е разполагало с два обекта, произвеждащи PET (един в Италия и един в Германия), то е предоставило консолидирани данни за двата обекта.
As regards Equipolymers, which had two separate entities producing PET in the IP (one in Italy and another one in Germany), the company reported consolidated figures for both locations.
Предвид това, че беше възможно тези консолидирани данни да бъдат проверени по време на посещение в седалището на дружеството, бе взето решение да се приемат тези консолидирани данни и дружествата за производство на РЕТ Equipolymers да се разглеждат като едно цяло за целите на настоящата процедура.
Given that the verification of these consolidated figures was possible during one visit at the company’s headquarters, it was decided to accept this consolidated reporting and to treat Equipolymers PET producing companies as one entity for the purpose of this proceeding.
Във връзка с твърдението, че Artenius и M&G Polimeri е трябвало да бъдат включени в извадката в качеството им на лидери на пазара, се посочва, че нито едно от техните отделни дружества не е било сред дружествата с най-висок обем на продажбите на клиенти от ЕС.
With regard to the claim that Artenius and M&G Polimeri had to be included in the sample because they were the market leaders, it is noted that none of their individual entities belonged to the companies with the highest volumes of sales to EU clients.
По отношение на твърдението, че извадката не е била представителна, тъй като не е включвала производител, който произвежда основно за вътрешно потребление, следва да се отбележи, че капацитетът за доставка може да се разглежда в рамките на анализа на интереса на Съюза, ако бъде направено подобно искане, и за тази цел потреблението, свързано със собствена употреба, може да бъде приспаднато от обема на производство.
As regards the claim that the sample was not representative because it did not include one producer who produces mainly for internal consumption, it should be noted that the capability to supply can be examined in the framework of the Union interest analysis if such a claim is made and for that purpose the captive consumption can be deducted from the production volume.
Следователно за разглеждането на някои фактори за причиняване на вреда не е необходимо в извадката да присъства такъв производител.
Thus, there is no need to have such a producer in the sample for the examination of certain injury factors.
Освен това при анализа на интереса на Съюза може да бъде оценен и всеки двойствен интерес, породен от едновременния статут на дружество като производител и като преработвател от ЕС.
Secondly, any double interest resulting from the position of a company as EU producer and processor at the same time can also be assessed in the Union interest analysis.
Статутът на дружество като производител и като преработвател от ЕС не е свързан с резултатите от работата на промишлеността на Съюза, където като база за сравнение се използват продажбите на несвързани клиенти в ЕС.
The position of a company as EU producer and processor is not linked with the performance of the Union industry where sales to unrelated customers in the EU are taken as a benchmark.
С оглед на посоченото по-горе изложеното в твърдението се отхвърля.
The claim is thus rejected.
По отношение на твърдението за цялостната представителност на извадката отново се изтъква, че свеждането на извадката до четири дружества е намалило представителността от 65 % на 47 % от продажбите, извършени от всички оказали съдействие производители.
With regard to the claim concerning the overall representativity of the sample, it is reiterated that the reduction of the sample to four companies lowered the representativity from 65 % to 47 % of the sales by all cooperating producers.
Същите тези четири дружества са представлявали 52 % от производството на Съюза.
The same four companies accounted for 52 % of the Union production.
Това се смята за представителна извадка от производители от ЕС от гледна точка на продажбите на независими клиенти в ЕС.
This is considered to be a representative sample of the EU producers in terms of sales to independent customers in the EU.
По отношение на твърдението, че подбраната извадка не е статистически издържана, се отбелязва, че в член 17, параграф 1 от основния регламент ясно се посочва, че дадена извадка може да се базира на най-големия представителен обем продажби, който може да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време, като алтернатива на „статистически издържана“ извадка.
As regards the claim that the sample selected was not statistically valid, it is noted that Article 17(1) of the basic Regulation clearly allows for a sample to be based on the largest representative volume of the sales that can reasonably be investigated in the time available, as an alternative for a ‘statistically valid’ sample.
Поради липсата на други коментари по отношение на констатациите изложеното в съображения 3—10 от временния регламент се потвърждава.
In the absence of any other comments concerning the findings, recitals 3 to 10 of the provisional Regulation are hereby confirmed.