natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erste Bank твърди, че мярката не предоставя търговско предимство, тъй като произтича от конкурентна процедура и е платена пазарната цена.
Erste Bank argues that the measure does not confer a commercial advantage, since it arose pursuant to a competitive procedure and the market price was paid.
В тази връзка Erste Bank се позовава на редица решения на Комисията [11].
In this context, Erste Bank refers to a number of Commission Decisions [11].
Цитирайки случаите Banks [12] и Systems Microelectronic [13], Erste Bank твърди още, че когато една компания е получила предимство и е продадена на пазарна цена от държавата, ползата от всяко предимство остава у продавача и не се прехвърля върху купувача.
Citing the Banks [12] and Systems Microelectronic [13] cases, Erste Bank further argues that when a company has been in receipt of an advantage and it is sold at a market price by the State, the benefit of any advantage would remain with the seller and would not be passed on to the buyer.
Комисията отбелязва, че случаят Banks, цитиран от Erste Bank, установява общия принцип, според който, в случай че открита и конкурентна тръжна процедура се проведе съгласно пазарните условия, обикновено за купувача на компанията няма наличие на помощ.
The Commission notes that the Banks case cited by Erste Bank establishes the general principle that where an open and competitive tender procedure takes place under market conditions, there is normally no aid to the buyer of the company.
В настоящия случай обаче при нормални пазарни условия Erste Bank не би била облагодетелствана от една неограничена компенсация, тъй като един благоразумен продавач в условията на пазарна икономика не би продал Postabank заедно с поемане на ангажимент за неограничена компенсация за неизвестни искове.
In the present case, however, under normal market conditions Erste Bank would not have benefited from an unlimited indemnity, since a prudent market economy seller would not have sold Postabank together with an unlimited indemnity undertaking for unknown claims.
В заключение, тъй като никой оператор в условията на пазарна икономика, продаващ Postabank, не би поел задължение за компенсация за неизвестни искове, Erste Bank е получила икономическо предимство в резултат на купуването на Postabank заедно с ангажимента за компенсация за неизвестни искове.
In conclusion, since a market economy operator selling Postabank would not have pledged unlimited indemnity for unknown claims, Erste Bank received an economic advantage as a result of purchasing Postabank with the indemnity undertaking for unknown claims.
Поради това Комисията счита, че оценена самостоятелно, мярката не отговаря на условията на принципа на продавач в условията на пазарна икономика.
The Commission therefore considers that assessed in isolation, the measure does not meet the market economy seller test.
Оценка на приватизацията заедно с преструктурирането
Assessment of privatisation together with restructuring
В решението за започване на процедурата Комисията прави преглед на мерките, свързани общо с преструктурирането и приватизацията, тъй като през 1998 г. унгарското правителство е информирало Комисията, че е взело решение да извърши вливане на капитали и да стане собственик на 99,9 % от Postabank с оглед на това да я преструктурира и приватизира, т.е. самите унгарските органи изглежда са свързвали преструктурирането с приватизацията.
In the decision initiating the procedure the Commission viewed the measures relating to restructuring and privatisation together because in 1998 the Hungarian Government had informed the Commission that it had decided to make a capital injection and become 99,9 % owner of Postabank, with a view to restructuring and privatising it, i.e. the Hungarian authorities themselves seemed to link the restructuring with the privatisation.
Мерките за подкрепа, отчасти регулаторни, отчасти финансови, са предоставени през декември 1998 г. и са позволили на банката да продължи да функционира, като са улеснили нейната приватизация.
The partly financial and partly regulatory support measures granted as of December 1998 made it possible to keep the bank operational and to facilitate its privatisation.
Поради това Комисията ще извърши повторна оценка на ангажимента, поет по време на приватизацията, като го разгледа съвместно с по-ранните мерки за преструктуриране. Все пак, тъй като вече е установено, че разглеждана самостоятелно, мярката представлява помощ, тя не може да не представлява помощ, ако се разглежда във връзка с по-ранните мерки за преструктуриране.
Therefore, the Commission will carry out a secondary assessment of the undertaking given at the time of privatisation measure that examines it jointly with the earlier restructuring measures; however, since it has already been established that the measure viewed in isolation constitutes aid, it cannot but still constitute aid, if examined in conjunction with the earlier restructuring measures.
Ако се вземе предвид едновременно целият пакет от мерки за целите на прилагането на принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, изчисленията на разходите, направени от държавата, включват мерките, приети от унгарските органи за преструктуриране на банката преди продажбата ѝ, а също и тези мерки, за които е взето решение в рамките на продажбата.
If the whole set of measures are jointly taken into account for the market economy investor principle test, the calculation of the costs born by the State includes the measures adopted by the Hungarian authorities to restructure the bank prior to its sale as well as those measures decided on within the framework of the sale.
Общата сума на въпросните мерки като цяло е отрицателна продажна цена от около 53,4 милиарда HUF (т.е. около 211 милиона евро) като резултат от опростения подход на изваждане на стойността на пазарните мерки от декември 1998 г. от действителната цена, постигната при приватизацията.
The aggregation of the measures concerned results in an overall negative price for the sale of about HUF 53,4 billion (i.e. about EUR 211 million), which is the result of the simplified approach of deducting the value of the State measures since December 1998 from the actual sale price achieved on privatisation.
Този резултат не включва никакви допълнителни разходи, които държавата може да се наложи да понесе по отношение на ангажиментите за компенсация, поети по време на приватизацията.
This result does not include any additional costs the State may have to bear with regard to the indemnity undertakings given at the time of privatisation.
Комисията отбелязва, че в нито един момент от 1998 г. насам възстановяването на жизнеспособността на Postabank чрез приватизиране не е било свързано с „положителна цена“ за унгарското правителство, т.е. с реализирането на една разумно очаквана възвръщаемост на инвестицията.
The Commission notes that at no point in time since 1998 was the restoration of viability of Postabank through privatisation predicated on the realisation of a ‘positive price’ for the Hungarian Government, i.e. on the realisation of a reasonable expected return on the investment.
Това се показва от факта, че мерките са въведени без точно определяне на бъдеща целева цена.
This is borne out by the fact that the measures were introduced without any precise determination of a future target sale price.
Въз основа на това, в съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, един разумен инвеститор, действащ при нормални пазарни условия, на базата на чисто търговски основания не би дал или обещал пари за Postabank, без да има конкретни и разумни очаквания да може да я продаде на по-висока цена от общите средства, които са били вложени в нея.
On this basis, in line with the market economy investor principle, a rational investor operating under normal market conditions would not, on purely commercial grounds, have contributed or committed money to Postabank without having concrete and reasonable expectations of being able to sell it for a price higher than the total funds injected into it.
Както се споменава по-горе, Комисията признава, че Postabank е била продадена на купувача, предложил най-високата цена на публичен, безусловен и конкурентен търг.
As mentioned above, the Commission acknowledges that Postabank was sold to the highest bidder in an open unconditional competitive tender.
Все пак публичната тръжна процедура невинаги изключва възможността за държавна помощ.
However, an open tender procedure does not always rule out the possibility of State aid.
По дело C-344/99 Съдът на Европейските общности констатира следното: „[…] по отношение на твърдението на германското правителство, че приватизацията на GS е удовлетворила изискванията за публична, прозрачна и безусловна процедура, определени в общите правила за приватизация, достатъчно е да се отбележи, че независимо от правната стойност на тези принципи и приемайки твърдението за обосновано, то няма силата да оспори заключението, че възможността за приватизиране на GS при отрицателна продажна цена не удовлетворява прилагането на принципа на инвеститор при условията на пазарна икономика и следователно включва елементи на държавна помощ“ [14].
In Case C-344/99 the Court found as follows: ‘[…] with regard to the German Government’s claim that the procedure for GS’s privatisation satisfied the requirements of an open, transparent and unconditional procedure laid down in the general privatisation principles, it is enough to state that, regardless of the legal value of those principles, and assuming that claim to be established, it is not such as to challenge the finding that the option of privatising GS at a negative selling price did not satisfy the private investor test and therefore entailed elements of State aid’ [14].
Ако преструктурирането и приватизацията се разглеждат заедно, т.е. като се вземат предвид сумите за публичните мерки, въведени преди продажбата на банката, това води до отрицателна цена за държавата.
If restructuring and privatisation are considered together, i.e. taking into account the amounts of the public measures implemented before the sale of the Bank, this results in a negative price for the State.
Erste Bank посочва, че анализът на прилагането на принципа на инвеститор при условията на пазарна икономика на Комисията е непълен, тъй като не включва разходите за ликвидацията или съответните унгарски банкови правила, които възпрепятстват практическото осъществяване на ликвидация.
Erste Bank states that the Commission’s private investor test analysis is incomplete as it does not examine the costs of liquidation or the relevant Hungarian banking rules preventing liquidations from taking place.
Комисията отбелязва, че съдебната практика на съдилищата на Общността дава ясно да се разбере, че критерият за частния оператор е приложим само за ситуации, при които намесата на държавата има икономически характер, но не към тези, в които тя представлява част от упражняване на публични правомощия [15].
The Commission notes that the case-law of the Community Courts makes it clear that the private operator criterion is applicable only to situations in which the intervention of the State is of an economic nature and not to those where it forms part of the exercise of public powers [15].
В настоящия случай държавата действа с цел да запази стабилността на финансовата система, а не като частен инвеститор, който действа с цел да реализира печалба.
In the present case, the State acted with the aim of protecting the stability of the financial system and not as a private investor acting with the aim of making a profit.
В допълнение, за да се оцени дали за държавата е по-изгодно да закрие дадена компания, отколкото да я продаде, съдилищата на Общността са изяснили, че трябва да се направи разграничение между задълженията, които държавата трябва да поеме като собственик на дялов капитал в дадена компания, и задълженията ѝ на публичен орган: само първото може надлежно да се вземе под внимание за оценката на това, дали съществува помощ [16].
In addition, to assess whether it is more profitable for the State to wind up a company rather than to sell it, the Community Courts have clarified that a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority: only the former can be duly taken into account for the assessment of the existence of aid [16].
Следователно, като се изключат от изчисленията разходите, които един частен инвеститор не би взел под внимание, ликвидацията би струвала на държавата по-малко, отколкото преструктурирането и приватизацията, взети заедно.
Therefore, excluding from the calculations the costs that would not have been taken into account by a private investor, liquidation would have cost less for the State than restructuring and privatisation taken together.
Както се посочва по-горе, Erste Bank твърди, че мярката не създава търговско предимство, тъй като е произлязла в рамките на конкурентна процедура и следователно ползата от всякакво преимущество остава за продавача и не се прехвърля към купувача.
As mentioned above, Erste Bank argues that the measure does not confer a commercial advantage, because it arose pursuant to a competitive procedure and therefore the benefit of any advantage would remain with the seller and would not be passed on to the buyer.
Както се посочва по-горе, това е вярно, само ако публичната и конкурентна тръжна процедура се провежда съгласно нормални пазарни условия.
As stated above, this holds true only if the open and competitive tendering procedure takes place under normal market conditions.
Това условие обаче не е изпълнено, тъй като един частен инвеститор не би поел задължение за неограничени компенсации за неизвестни искове.
This condition is, however, not fulfilled since a private seller would not have pledged unlimited indemnities for unknown claims.
Още повече един частен инвеститор не би приложил мярката за Postabank, тъй като цялостните мерки след вливането на капитали от държавата довеждат до отрицателна цена за държавата.
Furthermore, a private investor would not have implemented the measures for Postabank, since the total measures following the State’s capital injection resulted in a negative price for the State.
С оглед на горното целият пакет от държавни мерки от декември 1998 г., предприет с цел да се улесни преструктурирането и приватизацията на Postabank, от които въпросната мярка е част, не отговаря на принципа на частния инвеститор и следователно предоставя икономическо предимство на Postabank и Erste Bank, които са се слели на 1 септември 2004 г.
In view of the above, the whole set of State measures since December 1998 adopted with a view to facilitating the restructuring and privatisation of Postabank, of which the measure at issue forms part, does not meet the private investor test, and therefore confers an economic advantage on Postabank and Erste Bank, which were merged on 1 September 2004.
Избирателност
Selectivity
Тъй като е установено, че въпреки тръжната процедура мярката довежда до преимущество за Erste Bank (тъй като нито един частен продавач не би поел задължение за неограничена компенсация), следва, че мярката е избирателна.
Since it has been established that despite the tender procedure, the measure resulted in an advantage for Erste Bank (as no private seller would have pledged unlimited indemnity), it follows that the measure is selective.
Възможно нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията в рамките на Общността
Potential distortion of competition and impact on intra-Community trade
В края на 2002 г. Postabank е седмата по големина търговска банка в Унгария.
At the end of 2002 Postabank was the seventh largest commercial bank in Hungary.
През целия оценяван период тя е действала във финансовия сектор, който е открит за интензивна международна конкуренция и в който се е осъществявала търговска дейност между Унгария и Европейския съюз, включително и значителен брой банки от ЕС, опериращи на унгарския банков пазар.
Throughout the period under assessment it was active in the financial sector, which is open to intense international competition and where there was trade between Hungary and the European Union, including a substantial number of EU banks operating in the Hungarian banking market.
Съгласно съдебната практика [17], когато държавна помощ укрепи позицията на дадено предприятие в сравнение с други предприятия, конкуриращи се в рамките на търговията в Общността, последните предприятия следва да се разглеждат като засегнати от тази помощ.
According to case-law [17], when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter undertakings must be regarded as being affected by that aid.
Установено е, че чрез поемането на ангажимента за компенсация за неизвестни искове унгарската държава е предоставила избирателно предимство на Erste Bank.
It has been established that by giving the indemnity undertaking for unknown claims the Hungarian State granted a selective advantage to Erste Bank.
Следователно може да се заключи, че избирателното предимство във връзка с покупката на Postabank укрепва позицията на Erste Bank и следователно има потенциала да засегне търговията в рамките на Общността и да наруши конкуренцията.
It can, therefore, be concluded that this selective advantage in connection with the purchase of Postabank strengthened Erste Bank’s position and consequently has the potential to affect intra-Community trade and to distort competition.
В заключение, след като всички критерии на член 87, параграф 1 са изпълнени, поетият ангажимент за компенсация за неизвестни искове представлява държавна помощ по смисъла на Договора за ЕО.
In conclusion, all the criteria of Article 87(1) being met, the indemnity undertaking for unknown claims constitutes State aid within the meaning of the EC Treaty.
Оценка на съвместимостта
Compatibility assessment
Съгласно междинния механизъм Комисията има правомощията да предприеме действие само по отношение на тези мерки за помощ, които се смятат за приложими след присъединяването.
Under the interim mechanism the Commission has the power to take action only in respect of those aid measures that are considered applicable after accession.
Мярката, за която е уведомено, е приложима след присъединяването и представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
The notified measure is applicable after accession and constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Поради това Комисията трябва да оцени съвместимостта ѝ с общия пазар.
Therefore the Commission has to assess its compatibility with the common market.
Член 87, параграф 2, буква б) и параграф 3, буква б) от Договора за ЕО
Article 87(2)(b) and Article 87(3)(b) of the EC Treaty
Условията, съгласно които мярката за помощ е съвместима или може да се счита за съвместима с общия пазар, са посочени в член 87, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕО.
The conditions according to which an aid measure is compatible or may be deemed compatible with the common market are set out in Article 87(2) and (3) EC.
Изключенията, предвидени в член 87, параграф 2 от Договора за ЕО, не се прилагат за настоящия случай.
The exemptions provided for in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply to the present case.
По-специално Комисията счита, че отпуснатата в настоящия случай помощ не е била предназначена да компенсира вреда, причинена от природни бедствия или изключителни обстоятелства съгласно член 87, параграф 2, буква б) от Договора за ЕС.
The Commission considers in particular that the aid granted in the present case was not aimed at making good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences pursuant to Article 87(2)(b) EC.
Терминът „изключителни обстоятелства“ не включва финансови загуби, причинени от търговски решения на икономически оператори.
The term ‘exceptional occurrences’ does not cover financial losses caused by commercial decisions of economic operators.
Комисията отбелязва също, че в Унгария не е имало обща криза на банковата система.
The Commission also notes that there was no general banking crisis in Hungary.
В този смисъл помощта не може да бъде изключена въз основа на член 87, параграф 3, буква б).
Likewise, the aid cannot be exempted on the basis of Article 87(3)(b).
През 2003 г., в същото време, когато е поет ангажиментът за компенсация, не е имало системна криза в унгарския банков сектор, която да е можело да доведе до сериозни сътресения в унгарската икономика.
In 2003, at the time when the indemnity undertaking was given, there was no systemic crisis in the Hungarian banking sector that might have led to a serious disturbance of the Hungarian economy.
Член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО
Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО Комисията може да разреши държавна помощ, която е отпусната с цел да се улесни развитието на определени икономически дейности или определени икономически области, където такава помощ не влияе отрицателно върху търговските условия до степен, която да противоречи на общия интерес.
According to Article 87(3)(c) of the EC Treaty, the Commission may authorise State aid that is granted to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Унгарските органи са уведомили за повечето от мерките, въведени между 1998 г. и 2002 г. за Postabank, като мерки за преструктуриране, при което за поемането на ангажимент за компенсация във връзка с приватизацията на банката е уведомено отделно.
The Hungarian authorities notified most of the measures introduced between 1998 and 2002 for Postabank as restructuring measures, whereas the indemnity undertaking in connection with the Bank’s privatisation was notified separately.
Комисията оценява дали мярката може да бъде счетена за съвместима в съответствие с член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО, съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране.
The Commission assesses whether the measure can be considered compatible in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, under the rescue and restructuring guidelines.
Насоки за оздравяване и преструктуриране
Rescue and restructuring guidelines
Условията за съвместимост на помощи за оздравяване и преструктуриране от член 87, параграф 3, буква в) са посочени в Насоките на Общността.
The Article 87(3)(c) compatibility conditions for rescue and restructuring aid are set out in Community guidelines.
Действащите насоки на Общността относно държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднено положение влизат в сила на 10 октомври 2004 г. [18].
The current Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty entered into force on 10 October 2004 [18].
За помощ, отпусната преди публикуването на тези насоки, в предходните Насоки на Общността относно държавната помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднено положение [19] са посочени условията, според които такава помощ се счита за съвместима [20].
For aid granted before the publication of these guidelines the previous Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [19] set out the conditions under which such aid was considered compatible [20].
Договорът за покупко-продажба, който включва ангажимента за компенсация за неизвестни искове, е подписан на 20 октомври 2003 г. Поради това Комисията счита, че насоките от 1999 г. следва да се прилагат в настоящия контекст.
The sale purchase agreement, which includes the indemnity undertaking for unknown claims, was signed on 20 October 2003. The Commission thus considers that the 1999 guidelines should apply in the present context.
Допустимост на предприятието
Eligibility of the firm
В насоките от 1999 г. се счита, че едно предприятие е в затруднено положение, ако не е в състояние да се възстанови чрез собствени ресурси или като набере нужните му средства от акционери или чрез заем.
The 1999 guidelines consider a firm to be in difficulties if it is unable to recover through its own resources or by raising the funds it needs from shareholders or borrowing.