natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията обаче установи, че в предоставения от италианските органи списък с бенефициери предназначената помощ за организациите, посочени в съображение 21, ще бъде изплатена много по-късно от срока от седем години след признаването на организацията, и че в резултат на това няма да бъдат спазени условията на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72 (тъй като в едно от тези условия се посочва, че помощта трябва да бъде изплатена в период от пет години в рамките на максимум седем години след признаването), както и че впоследствие помощта би трябвало да бъде разгледана с оглед на членове 87 и 88 от Договора.
However, the Commission noted on the list of beneficiaries supplied by the Italian authorities that, for the organisations referred to in recital 21, the aid laid down would be paid long after the deadline of seven years after recognition of the organisation and that, as a result, all the conditions of Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 would no longer be met (since one of these conditions lays down that the aid must be paid over five years up to at most seven years following recognition) and that, in consequence, the aid would have to be examined in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty.
При разглеждането на помощта с оглед на членове 87 и 88 от Договора Комисията установи, че тъй като Регламент (ЕИО) № 1035/72 е бил отменен с Регламент (ЕО) № 2200/96, предоставянето на помощ въз основа на вече несъществуваща разпоредба на организации, чиито права са изтекли (като по този начин член 53 от Регламент (ЕО) № 2200/96, към който има препратка в съображение 27, е неприложим), би било в противоречие с функционирането на механизмите за общата организация на пазара на плодове и зеленчуци, установени с Регламент (ЕО) № 2200/96.
During this examination in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty, the Commission established that, since Regulation (EEC) No 1035/72 had been repealed by Regulation (EC) No 2200/96, granting of aid on the basis of a provision that no longer existed to organisations whose rights had lapsed (thus rendering inapplicable Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, to which reference is made in recital 27) would interfere with the operation of the mechanisms for the common organisation of the market in fruit and vegetables established by Regulation (EC) No 2200/96.
Съгласно точка 3.2 от насоките на Общността за държавна помощ в селскостопанския сектор Комисията в никакъв случай не може да одобри помощ, която е несъвместима с разпоредбите, регулиращи общата организация на пазара, или помощ, която би възпрепятствала нейното правилно функциониране.
By virtue of point 3.2 of the Community guidelines for State aid in the agriculture sector, the Commission may in no case approve aid that is incompatible with the provisions governing the common organisation of a market or that would interfere with the proper functioning thereof.
Ето защо Комисията изразява съмнения по отношение на съвместимостта на помощта с общия пазар.
Accordingly, the Commission could not avoid doubting that the aid was compatible with the common market.
Тези съмнения бяха подсилени от факта, че предоставената помощ при посочените обстоятелства би представлявала помощ с ретроактивно действие, което по силата на точка 3.6 от насоките на Общността за държавна помощ в селскостопанския сектор е изрично забранено, тъй като отсъства необходимият елемент на стимулиране, който трябва да се съдържа във всяка помощ в селскостопанския сектор, освен когато става въпрос за помощ с компенсаторен характер.
These doubts were bolstered by the fact that aid granted in the circumstances outlined would constitute aid with retroactive effect, which is explicitly prohibited in accordance with point 3.6 of the Community guidelines on State aid in the agriculture sector, as it is completely lacking the necessary incentive element that must characterise aid in the agricultural sector, except for aid of a compensatory nature.
И накрая, Комисията също така изрази съмнения по отношение на достоверността на твърдението, че ФЕОГА не е гарантирал финансовото покритие на задълженията, поети на италианско равнище, тъй като съфинансирането на учредяването на организации на производители предполага автоматично възстановяване от страна на ФЕОГА на част от одобрената помощ в контекста на общата организация на пазара.
Lastly, the Commission also had doubts as to the validity of the argument that the EAGGF had not guaranteed financial coverage of the commitments made at Italian level, since cofinancing of the establishment of producers’ organisations involves automatic reimbursement by the EAGGF of part of the aid approved in the context of the common organisation of the market.
КОМЕНТАРИ ОТ СТРАНА НА ИТАЛИАНСКИТЕ ОРГАНИ
COMMENTS FROM THE ITALIAN AUTHORITIES
С писмо от 26 август 2004 г., заведено на 30 август 2004 г., писмо от 24 ноември 2004 г., заведено на 26 ноември 2004 г., и писмо от 26 октомври 2005 г., заведено на 28 октомври 2005 г., Постоянното представителство на Италия към Европейския съюз изпрати на Комисията отговора на италианските органи във връзка с откриването на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, по отношение на помощите съгласно член 99, параграф 2, буква а) и член 124, параграфи 1 и 2 от Закон № 32/2000 (по отношение на селскостопанския сектор в първия случай и по отношение на организациите ASPROSUD, Sicilia Verde и APRO FRUS във втория случай).
By letter dated 26 August 2004, registered as received on 30 August 2004, letter dated 24 November 2004, registered as received on 26 November 2004, and letter dated 26 October 2005, registered as received on 28 October 2005, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission the Italian authorities’ reply to initiation of the procedure under Article 88(2) of the Treaty in relation to the aid under Article 99(2)(a) and Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 (as regards the agriculture sector in the first case and as regards the organisations ASPROSUD, Sicilia Verde and APRO FRUS in the second).
В писмото си от 26 август 2004 г. италианските органи представиха следните искания и коментари по отношение на помощта съгласно член 99, параграф 2, буква а) от Закон № 32/2000:
In their letter dated 26 August 2004, the Italian authorities sent the following requests and comments concerning the aid under Article 99(2)(a) of Law No 32/2000:
те поискаха някои от схемите, изброени в посочения в съображение 22 списък, да бъдат извадени от списъка, тъй като бяха установили, че на практика не е възможно тези схеми да бъдат финансирани чрез заеми;
they asked that some schemes mentioned in the list referred to in recital 22 be removed from the list, as they had established that, in practice, they could not be financed through loans;
те поясниха, че по отношение на схемите, които остават в горепосочения списък, гаранцията засяга единствено тази част от инвестициите, които не са публични, в случаите когато схемата вече е била одобрена и финансирана, и цялата допустима сума, когато схемата вече е била одобрена, но все още не е финансирана, но независимо от разглеждания случай, брутният еквивалент на безвъзмездната помощ за гаранцията не може да надвишава максималния размер на помощта, разрешен за въпросната схема (предвидено е извършването на проверки на поне 5 % от поисканите от бенефициерите самосертифицирания);
they clarified that, for the schemes still included on the aforementioned list, the guarantee would concern only the private part of the investment where the scheme had already been approved and funded, and the whole eligible amount where the scheme had already been approved but not yet funded, but that, regardless of the case considered, the gross grant equivalent of the guarantee could not exceed the maximum aid permitted by the scheme in question (there was provision for checks on a sample of at least 5 % of the self-certifications requested from the beneficiaries);
те потвърдиха, че ще изготвят разпоредбите за прилагане на член 99, параграф 2, буква а) от Закон № 32/2000 и че тези разпоредби ще включват и горепосочения списък.
they confirmed that they would draw up the implementing rules for Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 and that these rules would include the aforementioned list.
В същото писмо италианските органи направиха следните коментари по отношение на помощта съгласно член 124, параграфи 1 и 2 от Закон № 32/2000, предназначена за трите организации, посочени в съображение 21:
In the same letter, the Italian authorities made the following comments on the aid under Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000 for the three organisations referred to in recital 21:
те потвърдиха, че по тяхно мнение приетата от Комисията позиция в контекста на преписка за помощ N 157/2000 трябва да се приложи и по отношение на настоящия случай, и че помощта, предоставена на въпросните три организации, не би трябвало да бъде разглеждана с оглед на членове 87 и 88 от Договора;
they asserted that, in their view, the position adopted by the Commission in the context of aid dossier N 157/2000 had to be followed in the matter at hand too and that the aid laid down for the three organisations in question should not be subject to an examination in the light of Articles 87 and 88 of the Treaty;
те отново се позоваха на разпоредбите на член 53 от Регламент (ЕО) № 2200/96, съгласно които всички права, придобити от организациите на производителите се запазват до изчерпването им (като по този начин се запазват до пълното изплащане на безвъзмездната помощ), за да подчертаят, че правото е било придобито, когато организацията е подала редовно заявление, и че в настоящия случай всички заявления са били подадени в рамките на срока от седем години след признаването и че правото не може да бъде оспорвано поради забавянето на публичните органи в процеса на търсене на подходящи средства за изплащане на помощта;
they referred back to the provisions of Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96, on the basis of which any rights acquired by producers’ organisations are maintained until they are exhausted (and thus until final settlement of the grant), so as to stress that the right was acquired when the organisation made an application in due form and that, in the matter at hand, all the applications had been submitted within the deadline of seven years after recognition and that the right could not be prejudiced by a delay by the public authorities, in general terms, in seeking appropriate funds to settle the aid;
те потвърдиха изменението на Закон № 32/2000, посочено в съображение 20.
they confirmed the amendment to Law No 32/2000 referred to in recital 20.
С писмо от 24 ноември 2004 г. италианските органи изпратиха копие на член 12 от регионален закон № 15 от 5 ноември 2004 г. (наричан по-долу „Закон № 15/2004“), с който се изменят, inter alia, членове 99 и 124 от Закон № 32/2000.
By letter received on 24 November 2004, the Italian authorities sent a copy of Article 12 of Regional Law No 15 of 5 November 2004 (hereinafter referred to as ‘Law No 15/2004’) amending, inter alia, Articles 99 and 124 of Law No 32/2000.
По отношение на член 99 от Закон № 32/2000 с член 12, параграфи 2 и 4 от Закон № 15/2004 се увеличава броят на потенциалните бенефициери на предвидените мерки, като се включват предприятия, които не принадлежат на организации и които поемат административните разходи, свързани с предоставянето на гаранция, и се постановява, че за периода от 2000 г. до 2006 г. максималният размер на сумата, предназначена за мерките съгласно посочения член, е 20000000 EUR.
With regard to Article 99 of Law No 32/2000, Article 12(2) and (4) of Law No 15/2004 increased the number of potential beneficiaries of the measures provided for, by including undertakings that do not belong to organisations and that assume the burden of administrative expenses linked to the provision of a guarantee, and laid down that, for the 2000-06 period, the maximum amount earmarked for the measures under the Article was EUR 20000000.
В същото време с член 12, параграф 8 от Закон № 15/2004 към член 124 от Закон № 32/2000 се добавя нов параграф 2, с който процедурите за предоставяне на помощта, описани в съображение 19 по-горе, се заменят с процедури, които са в съответствие с член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72.
Meanwhile, Article 12(8) of Law No 15/2004 introduced a new paragraph 2 to Article 124 of Law No 32/2000, replacing the procedures for granting the aid described in recital 19 above with procedures in line with Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72.
Текстът на новия параграф 2, добавен към член 124 от Закон № 32/2000 с цел да замени съществуващия параграф, който италианските органи бяха поели ангажимент да изменят (вж. съображение 20), е както следва:
This new paragraph 2, which was added to Article 124 of Law No 32/2000 to replace the existing paragraph that the Italian authorities had undertaken to amend (see recital 20), reads as follows:
„В съответствие с член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72 максималният размер на такава помощ е 5 % (за първата и втората години), 4 % (за третата година), 3 % (за четвъртата година) и 2 % (за петата година) от стойността на търгуваната продукция, която е в обхвата на дейността на организациите на производители.
‘In compliance with Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72, the maximum amount of such aid shall be 5 % (for the first and second years), 4 % (for the third year), 3 % (for the fourth year) and 2 % (for the fifth year) of the value of the marketed production covered by the activity of the producers’ organisation.
Размерът на помощта в никакъв случай не бива да надвишава действителните разходи, свързани с установяването и функционирането на администрацията.
The amount of the aid may in no case exceed the organisation’s real establishment and administrative operation costs.
Не се изплаща помощ по отношение на разходи, извършени след петата година или след повече от седем години от признаването.“
No aid may be paid in respect of costs incurred after the fifth year or more than seven years after recognition.’
В своето писмо, заведено на 26 октомври 2005 г., италианските органи обявиха, че член 99, параграф 2, буква а) от Закон № 32/2000 е отменен с член 23 от регионален закон № 11 от 21 септември 2005 г., и обявиха оттеглянето на съответната нотификация.
In their letter received on 26 October 2005, the Italian authorities stated that Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 had been repealed by Article 23 of Regional Law No 11 of 21 September 2005 and announced the withdrawal of the relevant notification.
Съгласно член 87, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Разглежданите мерки по настоящия случай отговарят на тези условия, тъй като са финансирани с публични ресурси, поставят в по-благоприятно положение производството на някои стоки (например плодове и зеленчуци) и могат да засегнат търговията, предвид ролята на Италия на тези пазари (през 2005 г. в Италия са произведени 11443000 тона плодове, с изключение на цитрусови плодове, което я прави най-големият производител на плодове в Европейския съюз).
The measures examined in the matter at hand fulfil this definition, in that they are financed from public resources, favour the production of certain goods (e.g. fruit and vegetables) and could affect trade given Italy’s position on those markets (in 2005, Italy produced 11443000 tonnes of fruit, excluding citrus fruit, making it the largest fruit producer in the European Union).
Въпреки това в случаите, предвидени в член 87, параграфи 2 и 3 от Договора, някои мерки могат да се ползват с дерогация и да бъдат счетени за съвместими с общия пазар.
However, in cases covered by Article 87(2) and (3) of the Treaty, some measures may enjoy derogations and be considered compatible with the common market.
Предвид описаните по-горе мерки единствената възможна дерогация в настоящия случай е тази, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) от Договора, съгласно която за съвместима с общия пазар може да се приеме помощ, която улеснява развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тази помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
Taking account of the measures described above, the only possible derogation in the matter at hand is that laid down in Article 87(3)(c) of the Treaty, according to which aid may be considered compatible with the common market if it is found to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
На първо място Комисията отбелязва, че член 99, параграф 2, буква а) от Закон № 32/2000 е бил отменен, без да е бил прилаган (предвид суспендирането, свързано с откриването на процедурата съгласно член 88, параграф 2 от Договора) и че италианските органи са оттеглили съответната нотификация.
The Commission notes, first of all, that Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 was repealed without being applied (given the suspensive effect linked to initiation of the procedure under Article 88(2) of the Treaty) and that the Italian authorities have withdrawn the relevant notification.
Следователно разглеждането на приложимостта на разпоредбите на дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) от Договора, е излишно.
This renders superfluous any examination of the applicability of the provisions of the derogation provided for by Article 87(3)(c) of the Treaty.
По отношение на помощта съгласно член 124, параграфи 1 и 2 от Закон № 32/2000 Комисията отбелязва, че процедурите за предоставяне на помощта са били приведени в съответствие с Регламент (ЕИО) № 1035/72, изменен с член 3 от Регламент (ЕИО) № 3284/83 на Съвета от 14 ноември 1983 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 1035/72 относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци [14], посредством разпоредбите на новия параграф 2 от член 124 от Закон № 32/2000, който е бил въведен с член 12 от Закон № 15/2004.
With regard to the aid under Article 124(1) and (2) of Law No 32/2000, the Commission notes that the procedures for granting the aid were brought into line with Regulation (EEC) No 1035/72, as amended by Article 3 of Council Regulation (EEC) No 3284/83 of 14 November 1983 amending Regulation (EEC) No 1035/72 on the common organisation of the market in fruit and vegetables as regards producers’ organisations [14], by means of the provisions of the new paragraph 2 of Article 124 of Law No 32/2000, which was introduced by Article 12 of Law No 15/2004.
На датата на приемане на този закон, по отношение на помощта за организации на производители се е прилагал Регламент (ЕО) № 2200/96.
As at the date of adoption of this law, aid to producers’ organisations was governed by Regulation (EC) No 2200/96.
Както бе посочено в съображение 27, в член 53 от Регламент (ЕО) № 2200/96 се предвижда, че всички права, придобити от организациите на производителите преди влизането в сила на посочения регламент, в прилагане на член 14 и дял IIa от Регламент (ЕИО) № 1035/72, се запазват до изчерпването им, при положение че са спазени условията съгласно член 14.
As indicated in recital 27, Article 53 of Regulation (EC) No 2200/96 lays down that any rights acquired by producers’ organisations prior to the entry into force of the Regulation, pursuant to Article 14 and Title IIa of Regulation (EEC) No 1035/72, are maintained until they are exhausted, provided that the conditions of Article 14 are met.
Разпоредбите на новия член 124, параграф 2 от Закон № 32/2000, въведени с член 12 от Закон № 15/2004, са в съответствие с условията на член 14 и на практика гарантират изключването на всяка асоциация на производители, която не изпълнява тези условия.
The provisions of the new Article 124(2) of Law No 32/2002, as introduced by Article 12 of Law No 15/2004, comply with the conditions of Article 14 and, in practice, ensure that any producers’ association that does not satisfy these conditions is excluded.
Тъй като разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1035/72 относно държавната помощ се прилагаха единствено в рамките, определени от Съвета, а в член 14 от самия регламент се съдържаше една пряко приложима разпоредба, с която се позволяваше изплащането на национални помощи в съответствие с определени условия, които са били спазени навремето, въпросната национална помощ не трябва да продължава да бъде разглеждана с оглед на правилата, приложими за държавната помощ.
Since, in Regulation (EEC) No 1035/72, the rules on State aid applied only within the limits set by the Council and the Regulation itself contained, in Article 14, a directly applicable provision that authorised the payment of national aid conditional upon compliance with certain conditions that were satisfied at the time, the national aid in question must no longer be subject to examination in the light of the rules applicable to State aid.
Следователно изразените от Комисията съмнения по време на откриването на процедурата вече не са актуални.
In consequence, the other doubts expressed by the Commission when the procedure was opened have also become redundant.
Тъй като член 99, параграф 2, буква а) от Закон № 32/2000 е отменен, не е необходимо Комисията да се произнася относно съвместимостта на предвидената помощ с общия пазар.
Since Article 99(2)(a) of Law No 32/2000 has been repealed, the Commission does not need to rule on the compatibility with the common market of the aid provided for therein.
Съответно, откритата процедура по отношение на въпросните разпоредби е ненужна и може да бъде прекратена.
Accordingly, the procedure opened in relation to these provisions has become redundant and may be closed.
Предвид това, че член 124, параграф 2 от Закон № 32/2000, изменен с член 12 от Закон № 15/2004, привежда предназначената за организации на производителите помощ в съответствие с разпоредбите на член 14 от Регламент (ЕИО) № 1035/72, и предвид това, че съответно такава помощ автоматично се приема за съвместима с разпоредбите, регулиращи общата организация на пазара, и че не трябва да продължава да бъде разглеждана с оглед на правилата, приложими за държавната помощ, откритата процедура в тази връзка е ненужна и може да бъде прекратена,
Given that Article 124(2) of Law No 32/2000, as amended by Article 12 of Law No 15/2004, brings the aid laid down for producers’ organisations into line with the provisions of Article 14 of Regulation (EEC) No 1035/72 and that, accordingly, such aid is considered automatically compatible with the rules governing the common organisation of the market and must no longer be subject to examination in the light of the rules applicable to State aid, the procedure opened in this connection has become redundant and may also be closed,
С настоящото се прекратява процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, която бе открита във връзка с помощта съгласно член 99, параграф 2, буква а) (по отношение на селскостопанския сектор) от сицилианския регионален закон № 32 от 23 декември 2000 г., тъй като се смята, че вече не е необходима, след като Италия оттегли нотификацията.
The procedure under Article 88(2) of the Treaty initiated in relation to the aid under Article 99(2)(a) (as regards the agriculture sector) of Sicilian Regional Law No 32 of 23 December 2000 is hereby closed owing to having become redundant, since Italy has withdrawn the notification.