natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Оценка от експертния съвет Експертните съвети имат задължението да разгледат по последователен начин предложенията, които попадат в областта им на компетентност [26], и да действат съгласувано с другите експертни съвети, да осигурят последователност на третирането на предложенията във всички експертни съвети и всички определени в поканата научни/технологични области.
Panel assessment Panels have the duty to examine consistently proposals falling within their area of competence [26] and to operate in a coherent manner with other Panels, to ensure consistency of treatment of proposals across the range of Panels and the scientific/technological areas open in the call.
Решението на даден експертен съвет за дадено предложение (включително всички количествени оценки, присъдени на предложението по отделни критерии или като цяло, както и неговата позиция в списъка с класирането) се основава на индивидуалните оценки и обсъждания в експертния съвет и се приема чрез гласуване с мнозинство от гласовете.
The judgement of a Panel on a proposal (including any scores given to the proposal for individual criteria or overall, and its position in the ranked list) is based on the individual assessments and discussion in the Panel, and is arrived at by majority vote.
Резултатът от фазата на оценка от експертния съвет е списък с класирането.
The outcome of the Panel assessment phase is a rank order list.
На окончателния етап от партньорската оценка експертният съвет определя предложенията, които препоръчва за финансиране съгласно бюджета, свързан с конкурса.
In the final step of the peer review evaluation, the Panel identifies those proposals which are recommended for funding, according to the budget associated to the call.
Интервюта В случай че е посочено в работната програма „Идеи“, оценката от експертния съвет може да включва интервюта с ОИ и/или кандидатстващия правен субект.
Interviews Where this is specified in the Ideas work programme, the Panel assessment may include interviews with the PI and/or the applicant legal entity.
Пътните, дневните и квартирните разходи, направени във връзка с интервютата, могат да бъдат възстановени от ИАЕСНИ.
Travel and subsistence costs incurred in relation to interviews may be reimbursed by the ERCEA.
Приложимите за интервюираните лица правила за възстановяване са посочени в приложение В. Всяко интервю се провежда от поне трима членове на експертен съвет.
The rules for reimbursement applicable to interviewees are specified in Annex C. Any interview will be conducted by at least three Panel members.
Всяко интервю може да бъде проведено на мястото на срещата на експертния съвет за извършване на партньорска оценка или, в зависимост от техническите възможности, чрез електронни средства (видеовръзка, телеконферентна връзка или подобни).
Interviews may be conducted at the location of the peer review evaluation Panel meeting or, subject to technical feasibility, by electronic means (video link, teleconference or similar).
Оценка от различни експертни съвети (оценка от различни експертни съвети, в различни области, в различни научноизследователски направления и др.)
Cross-Panel Assessment (Assessment across Panels, domains, research fields, etc.)
Оценката от различни експертни съвети установява окончателно препоръчително класиране на предложенията, одобрени за конкурса като цяло (във всички научноизследователски области от поканата), чрез внимателно оценяване на качеството на предложенията от различни експертни съвети.
The cross-Panel assessment establishes a final recommended rank order of proposals retained for the call as a whole (across all fields of research open in the call), through a careful assessment of the quality of proposals across the different Panels.
Тази оценка се извършва на форум, съставен от председателите на експертните съвети или определените от тях представители измежду членовете на експертните съвети.
This assessment is carried out in a forum constituted by the Panel chairs or their delegated Panel members.
При оценката от различни експертни съвети се обръща особено внимание на предложенията с интердисциплинарен характер, които са от компетентността на различни експертни съвети, предложенията в нови и нововъзникващи области и предложенията с „висок риск и висока възвръщаемост“.
The cross-Panel assessment pays particular attention to proposals of an interdisciplinary nature which cross the boundaries between different Panels, proposals in new and emerging fields and ‘high-risk, high-gain’ proposals.
Ако работната програма „Идеи“ определя ориентировъчни бюджети във връзка с всеки експертен съвет, област, научноизследователско направление др., на обсъждането може да се разглеждат само тези предложения, които не са класирани на достатъчно предна позиция, за да попаднат в рамките на ориентировъчния бюджет, определен за всеки експертен съвет, област, научноизследователско направление и др.
If the Ideas work programme sets indicative budgets associated with each Panel, domain, research field, etc., the discussion may consider only those proposals outside the set of proposals that are sufficiently highly ranked as to fall within the indicative budget set for each Panel, domain, research field, etc.
Вследствие на партньорската оценка се изготвя доклад за оценка (ДО) за всяко предложение, включително резултатите от оценяването от различни експертни съвети, в който се посочва окончателната препоръка на експертния съвет за предложението, заедно с индивидуалните оценки на независимите експерти, както и евентуално препоръка за максималната сума за финансиране, която да бъде отпусната.
The peer review evaluation results in an Evaluation Report (ER) for each proposal, including the results of a cross panel, where appropriate, stating the final recommendation of the panel on the proposal, along with the individual independent experts’ assessments, as well as any recommendation made on the maximum amount of funding to be awarded.
В поканата се уточнява кога се прилага процедура за двуетапно представяне.
The call will specify when a two stage submission procedure applies.
В такива случаи критериите за оценяване, приложими на всеки етап, ще бъдат посочени в работната програма „Идеи“.
In such cases, the evaluation criteria applicable to each stage will be set out in the Ideas work programme.
Точната методика за партньорската оценка за първия и втория етап може да е различна (например при използването на оценители от експертни съвети, рецензенти и/или интервюта на ОИ).
The precise methodology for the peer review evaluation at the first and second stage may differ (for example in the use of panel evaluators, referees and/or interviews of the PI).
ОИ трябва първо да представят съкратено предложение или такова с кратко описание.
PIs must submit first a reduced or outline proposal.
Това предложение за първия етап се оценява спрямо критериите за този етап, посочени в поканата.
This first-stage proposal is evaluated against the criteria for this stage set out in the call.
След оценяването на предложението на първия етап оценката на експертния съвет може да доведе за одобрените предложения до покана за представяне на втори етап.
Following the evaluation of the first stage proposal, the Panel assessment may result, for the retained proposals, in the invitation for a second stage submission.
Независимо от всякакви допълнителни оценки от различни експертни съвети, на този етап експертните съвети са оправомощени в рамката на своята компетентност да препоръчат предложения, които следва да продължат на втория етап.
Independently of any further cross-Panel assessment, Panels are empowered at this stage within their frame of competence to recommend proposals should proceed to the second stage.
Преминалите първия етап кандидати ще бъдат поканени да представят по-подробно предложение или по-пълна и актуализирана информация за първоначалното предложение до определен краен срок за втория етап.
Successful applicants after the first stage will be invited to submit a more detailed proposal or more complete and updated information on the original proposal by a specific deadline for the second stage.
С оглед спазване на принципа за равнопоставено третиране експертният съвет може да препоръча изключването от по-нататъшно оценяване на предложения, представени на втория етап, които значително се отклоняват от съответното предложение от първия етап.
To uphold the principle of equal treatment, the Panel may recommend the exclusion from further evaluation for proposals submitted at the second stage which deviate substantially from the corresponding first-stage proposal.
Процедурата за партньорска оценка за втория етап се извършва по начина, описан в 3.1.6.1.
The peer review evaluation process for the second stage follows the sequence described under 3.1.6.1.
Партньорската оценка на координационни и спомагателни действия се извършва по начина, описан в 3.1.6.1.
The peer review evaluation of coordination and support actions follows the same sequence as in 3.1.6.1.
Оценката от експертния съвет може да бъде окончателната фаза, преди ИАЕСНИ да одобри окончателния списък с класирането.
The Panel assessment may be the final phase before the ERCEA approves the final rank order list.
Единственото изключение от тази процедура ще бъде случаят на координационни и спомагателни действия, обхванати от член 14 от Правилата за участие, в който независимите експерти се назначават единствено ако ИАЕСНИ счете това за уместно.
The sole exception to this procedure will be the case of coordination and support actions covered by Article 14 of the Rules for Participation, where independent experts are only appointed if the ERCEA deems it appropriate.
Допълнителни подробности за процедурата за партньорска оценка на координационни и спомагателни действия ще бъдат изложени в работната програма „Идеи“, в поканата и в свързаните с нея Указания за кандидатите.
Further details on the peer review evaluation procedure of coordination and support actions will be set out in the Ideas work programme, in the call and the related Guide for Applicants.
Научният съвет на ЕСНИ потвърждава окончателния списък с класирането на предложенията, препоръчани за финансиране в резултат на партньорската оценка.
The ERC Scientific Council confirms the final rank order list of proposals recommended for funding by the peer review evaluation.
Въз основа на резултата от партньорската оценка и установяването на окончателен списък с класиране от Научния съвет на ЕСНИ ИАЕСНИ изготвя окончателния(-те) списък(-ци) с предложения за възможно финансиране.
Based on the outcome of the peer review evaluation and the establishment of the final rank order list by the ERC Scientific Council, the ERCEA draws up the final list(s) of proposals for possible funding.
Резултатът от това е:
This results in:
списък с предложения, които са с достатъчно високо качество, за да бъдат избрани за бъдещо финансиране.
A list of proposals which are of sufficiently high quality to be retained for possible funding.
Този списък съдържа препоръчано класиране, установяващо приоритета за финансиране в рамките на определения за конкурса бюджет (одобреният списък).
This list is presented in a recommended rank order, establishing the priority for funding within the limits of the budget available for the call (the retained list).
Ако поканата установява ориентировъчни бюджети за определени експертни съвети, области, научноизследователски направления и др., то могат да бъдат подготвени отделни одобрени списъци за всяка такава област;
If the call establishes indicative budgets for particular Panels, domains, fields of research, etc., separate retained lists may be prepared for each such field.
ако общото препоръчано финансиране за одобрените предложения след партньорската оценка надвишава определения за конкурса бюджет, то един (или — в случай на ориентировъчни бюджети, свързани с отделни експертни съвети, области, научноизследователски направления и др. — повече) може(могат) да бъде(-ат) изготвен(и) резервен(-ни) списък(-ци) с предложения.
If the total recommended funding for retained proposals following peer review evaluation exceeds the budget available for the call, one (or – in the case of indicative budgets associated with separate Panels, domains, research fields, etc. – more) reserve list(s) of proposals may be established.
Броят на предложенията, които се пазят като резерв, се определя от ИАЕСНИ по съображения от бюджетен характер и се основава на вероятността такива предложения евентуално да получат финансиране поради възможности като оттегляне на предложения или наличност на допълнителен бюджет;
The number of proposals kept in reserve is determined by the ERCEA in view of budgetary considerations, and is based on the likelihood that such proposals may eventually receive funding due to eventualities such as withdrawals of proposals, or availability of additional budget.
списък с предложения, които няма да бъдат одобрени за финансиране.
A list of proposals which will not be retained for funding.
Този списък включва предложенията, които са счетени за недопустими (без значение дали преди, по време на или след партньорската оценка), предложенията, за които е счетено, че не отговарят на минималните изисквания за качество, предложенията, които поради класирането си, не могат да бъдат финансирани, защото наличният бюджет е недостатъчен, както и оставащите предложения от резервния списък, когато бюджетът за определен конкурс е изразходван.
This list includes those proposals found to be ineligible (whether before, during or after the peer review evaluation), proposals considered not to achieve the required threshold of quality, proposals which, because they fall below a certain ranking, cannot be funded because the available budget is insufficient, and proposals remaining from the reserve list, when the budget for a particular call has been used up.
Оценяването на качеството и препоръчаното класиране за финансиране на предложения в одобрения списък се основават на партньорската оценка на предложението спрямо всички съответни критерии.
The assessment of quality, and the recommended rank order for funding of proposals on the retained list, is based on the peer review evaluation of the proposal against all relevant criteria.
Все пак, когато даден конкурс се извършва по процедура за партньорска двуетапна оценка и следователно когато е преценено, че дадено предложение не отговаря на минималното изискване за качество, определено в поканата за конкретен критерий за оценяване, може да бъде препоръчано окончателно отхвърляне на предложението по време на партньорската оценка, без да е необходимо то да бъде оценявано допълнително спрямо други приложими критерии.
However, whenever a call specifies a two-step peer review evaluation procedure and thus where a proposal is judged not to achieve a quality threshold set for a particular evaluation criterion in the call, the proposal may be recommended for ultimate rejection during the course of the peer review evaluation, without necessarily assessing it further against other applicable criteria.
Всяко предложение, което нарушава основни етични принципи или което не изпълнява условията, изложени в специалната програма „Идеи“ или в поканата, се отхвърля [27].
Any proposal that contravenes fundamental ethical principles or which does not fulfil the conditions set out in the Ideas Specific Programme, the Ideas work programme or in the call shall not be selected [27].
Предложенията могат да бъдат отхвърляни поради етични съображения или съображения за сигурност, като се следват процедурите, посочени съответно в приложения Б и Г.
Proposals may be also rejected on ethical or security grounds following the procedures in Annex B and D respectively.
Всеки потенциален ОИ или кандидатстващ правен субект за непреки дейности съгласно специалната програма „Идеи“, който е извършил нередност [28] при изпълнението на каквито и да било други непреки дейности съгласно рамковите програми, може да бъде изключен от процедурата за подбор по всяко време, като се обърне надлежно внимание на принципа на пропорционалност.3.1.8.
Any potential PI or applicant legal entity to an indirect action under the Ideas Specific Programme who has committed an irregularity [28] in the implementation of any other indirect action under the Framework Programmes may be excluded from the selection procedure at any time, with due regard being given to the principle of proportionality.3.1.8.
След партньорската оценка ИАЕСНИ предоставя обратна информация на ОИ и кандидатстващия правен субект.
Following the peer review evaluation, the ERCEA provides feedback to the PI and the applicant legal entity.
Цялата комуникация и обратна връзка от ИАЕСНИ до ОИ и кандидатстващия правен субект ще бъде осъществявана посредством защитен адрес на електронна поща.
All communication and feedback from the ERCEA to the PI and the applicant legal entity will be done via an ERCEA secured web-mail account.
Указанията за кандидатите ще посочват очакваната дата на обратната връзка.
The Guide for Applicants will indicate the expected date of feedback.
След партньорската оценка на първия етап от двуетапна партньорска оценка:
Following the peer review evaluation of first-step in a two-step peer review evaluation:
Кандидатите, чиито предложения се считат за недопустими, ще бъдат информирани за основанията за вземане на такова решение.
Those whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
Недопустимите предложения не се оценяват.
Ineligible proposals are not evaluated.
Кандидатите, чиито предложения не са одобрени за следващия етап, ще получат обратна информация относно партньорската оценка под формата на ДО.
Those whose proposals which are not retained for the next step will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
Накрая, кандидатите, чиито предложения са одобрени за следващия етап, ще получат уведомление и могат да бъдат поканени да участват в интервю.
Finally, those whose proposals are retained for the next step will receive a notification, and may be invited to attend an interview.
След партньорската оценка на първия етап от двуетапна процедура по представяне:
Following the peer review evaluation of first stage in a two-stage submission procedure:
Кандидатите, чиито предложения не са одобрени за следващия етап, ще получат обратна информация относно партньорската оценка под формата на ДО.
Those whose proposals are not retained for the next stage will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
Накрая, кандидатите, чиито предложения са одобрени за следващия етап, ще получат покана да представят предложението си на втория етап и могат да бъдат поканени да участват в интервю.
Finally, those whose proposals are retained for the next stage will receive an invitation to submit a proposal to the second stage, and may be invited to attend an interview.
След втората партньорска оценка съгласно горепосочените случаи а) и б) и след еднократната партньорска оценка в случай на еднократно представяне и едноетапно оценяване:
Following the second peer review evaluation under the cases (a) and (b) above, and following the single peer review evaluation in the case of a single submission and single step evaluation:
Предложенията, които надхвърлят минималните изисквания за качество, както и тези, които не отговарят на тези изисквания, ще получат обратна информация относно партньорската оценка под формата на ДО.
Both the proposals above and below the quality threshold will receive feedback on the peer review evaluation in the form of an ER.
ДО предоставя резултата от партньорската оценка и съдържа, ако е уместно, общи становища и присъдени количествени оценки и/или такива становища и количествени оценки по отделните критерии.
The ER provides the outcome of the peer review evaluation and contains, as appropriate, comments and scores overall and/or for individual criteria.
За предложенията от одобрения списък при необходимост ДО посочва евентуалните препоръки за максималната сума за финансиране, която да бъде отпусната, и всякакви други уместни препоръки за провеждането на проекта и/или предложения за подобряване на методиката и програмата на работата.
For proposals on the retained list, where appropriate, the ER indicates any recommendation made on the maximum amount of funding to be awarded, and any other appropriate recommendations on the conduct of the project, and/or suggestions for improvements to the methodology and programme of the work.
За тези предложения, които са отхвърлени на основание недостигане на минималните изисквания за качество, становищата в ДО могат да бъдат пълни само за онези критерии, които са разгледани до момента, от който минималните изисквания вече не са били покрити.
For those proposals rejected after failing a quality threshold, the comments contained in the ER may only be complete for those criteria examined up to the point when the threshold was failed.
Кандидатите, чиито предложения са отхвърлени поради етични съображения и съображения за сигурност, ще бъдат информирани за основанията за вземане на такова решение.
Those whose proposals are rejected because of ethical and security considerations will be informed of the grounds for such a decision.
ИАЕСНИ предоставя информация за процедурата, която трябва да бъде следвана от ОИ и/или кандидатстващите правни субекти, за да отговорят на всякакви въпроси или искания за обжалване [29], касаещи резултатите от определена партньорска оценка във връзка с даден конкурс на ЕСНИ.
The ERCEA provides information on the procedure that must be followed by PIs and/or applicant legal entities to address any questions or request for redress [29] concerning the results of a particular peer review evaluation in relation to any ERC call.
Като минимум всеки въпрос или искане за обжалване следва да съдържа наименованието на конкурса, номера на предложението (ако има такъв), заглавието на предложението и описание на възникналите проблеми.
As a minimum any question or request for redress should contain the name of the call, the proposal number (if any), the title of the proposal, and a description of the problems encountered.
За въпроси, свързани с проверката за допустимост и/или процедурата за партньорска оценка на конкретно предложение, е изготвена процедура за обжалване с цел да се отчита всеки недостатък в резултатите от проверката за допустимост или в начина, по който дадено предложение е оценено, които е възможно да са повлияли върху решението дали предложението да бъде финансирано или не.
For issues regarding the eligibility check and/or the peer review evaluation process of a particular proposal, a redress procedure is set up to report on any shortcoming in the results of the eligibility check or in the way a proposal has been evaluated, likely to have jeopardised the decision whether or not to fund the proposal.
Може да бъде свикана комисия за уреждане на спорове, която да провери въпросния случай.
A redress committee may be convened to examine the case in question.
Ако от комисията се изисква да разгледа въпроси, свързани с допустимост, тя може да потърси съвет от комисията за преглед на допустимостта (вж. раздел 2.2.6).
If the committee is required to consider eligibility issues, it may seek advice of the eligibility review committee (see section 2.2.6).
Комисията ще обедини служители с необходимия научен/технически и правен експертен опит.
The committee will bring together staff with the requisite scientific/technical and legal expertise.
Все пак самата комисия не оценява предложението.
The committee itself, however, does not evaluate the proposal.
В зависимост от естеството на жалбата комисията може да прегледа автобиографиите на независимите експерти, техните индивидуални становища и ДО.
Depending on the nature of the complaint, the committee may review the CVs of the independent experts, their individual comments, and the ER.
Комисията няма да поставя под въпрос научната преценка на подходящо квалифицираните експертни съвети.
The committee will not call into question the scientific judgement of appropriately qualified panels of experts.
С оглед на този преглед комисията ще препоръча начин на действие на ИАЕСНИ.
In the light of its review, the committee will recommend a course of action to the ERCEA.