natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията счита, че проблемите на Postabank от 1997—1998 г. са били сериозни и тя е била предприятие в затруднено положение, тъй като не е могла да се възстанови без намесата на държавата.
The Commission considers that Postabank’s problems in 1997-1998 were severe and it was a firm in difficulty since it would have been unable to recover without State intervention.
Както посочват унгарските органи, мярката не съставлява част от преструктурирането, тъй като е част от продажбата на банката и нуждата от нея се е породила едва при тръжната процедура.
As the Hungarian authorities stated, the measure did not form part of the restructuring, since it was related to the sale of the Bank and the need for it arose only during the tendering procedure.
Ангажиментът за компенсация за неизвестни искове е поет като част от приватизацията през 2003 г. До това време капиталовата структура и позицията на банката вече са се стабилизирали.
The indemnity undertaking for unknown claims was given as part of the privatisation in 2003. By that time, the capital structure and the position of the Bank had stabilised.
Postabank е възстановила жизнеспособността си.
Postabank had regained its viability.
През април 2003 г. унгарската Сметна палата издава доклад, в който се признава, че преструктурирането на Postabank е завършено успешно и банката функционира добре.
The Hungarian State Audit Office issued a report in April 2003, recognising that the restructuring of Postabank had been successfully completed and that the Bank was operating soundly.
Следователно, след като Postabank през 2003 г. вече е била жизнеспособна, не би могло да се отпусне допълнителна помощ за преструктуриране.
Therefore, since Postabank was already viable in 2003, no further restructuring aid could be granted.
Поради това Комисията счита, че по времето, когато през 2003 г. е поет ангажиментът за компенсация, Postabank не е отговаряла на условията за предприятие в затруднено положение и следователно не е била допустима за допълнителна помощ за оздравяване и преструктуриране.
Therefore, the Commission considers that at the time when the indemnity undertaking was given in 2003 Postabank did not qualify as a firm in difficulty and therefore was not eligible for rescue or for further restructuring aid.
Това означава, че няма основание тя да се счита за съвместима съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране.
This means that there is no basis to find it compatible under the rescue and restructuring guidelines.
Допълнителната оценка включва преценяване на мярката във връзка с по-ранни мерки за преструктуриране като част от единна операция по преструктуриране и приватизация (вж. допълнителната аргументация по-горе).
The secondary assessment involves considering the measure in conjunction with the earlier restructuring measures as part of one restructuring and privatisation operation (see secondary reasoning above).
Както се обсъжда по-горе, Postabank вече е била жизнеспособна през 2003 г., когато е взето решението да се поеме ангажимент за компенсация.
As discussed above, Postabank was already viable in 2003 when the decision to provide the indemnity undertaking was taken.
За да бъде счетена мярката за съвместима с помощите за преструктуриране, тя трябва да е била част от по-рано съществуващ план за преструктуриране, който е бил прилаган по времето, когато са възникнали затрудненията на предприятието.
In order for the measure to be considered as compatible restructuring aid, it would need to have been part of a pre-existing restructuring plan implemented at the time when the difficulties of the firm arose.
Отпускането на помощ за преструктуриране зависи от въвеждането на план за преструктуриране, който трябва да възстанови дългосрочната жизнеспособност на предприятието в разумен период от време въз основа на реалистични предположения относно бъдещите условия на функциониране.
The granting of restructuring aid is conditional on the implementation of a restructuring plan that must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Планът за преструктуриране, представен от унгарските органи, е съставен след събитието за целите на уведомлението през 2004 г. Той не е съществувал по времето на по-ранни мерки за преструктуриране и по този начин се изяснява, че не е имало план за преструктуриране, както се изисква от насоките за оздравяване и преструктуриране, който да включва поетия ангажимент за компенсация за неизвестни искове като част от дейността по преструктуриране.
The restructuring plan submitted by the Hungarian authorities was produced after the event for the purpose of the notification in 2004. It did not exist at the time of the earlier restructuring measures, which makes it clear that no restructuring plan existed, as required by the rescue and restructuring guidelines, incorporating the indemnity undertaking for unknown claims as part of the restructuring operation.
Следователно, дори ако поемането на ангажимент за компенсация се оцени заедно с другите мерки, то не може да бъде счетено за съвместимо с насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като Postabank не е отговаряла на критериите за предприятие в затруднено положение по времето на решението за поемане на ангажимента и ангажиментът не е представлявал част от по-рано съществуващ план за преструктуриране.
Consequently, even if the indemnity undertaking is assessed together with the other measures, it cannot be found compatible under the rescue and restructuring guidelines since Postabank was not eligible as a firm in difficulty at the time of the decision to provide the undertaking and the undertaking did not form part of a pre-existing restructuring plan.
Член 45, параграф 2 от Европейското споразумение
Article 45(2) of the Europe Agreement
Член 45, параграф 2 от Европейското споразумение постановява следното: „По отношение на финансовите услуги, описани в приложение XIIa, настоящото споразумение не нарушава правото на страните да приемат мерки, които са необходими за провеждането на монетарната политика на страните или въз основа на съображения за защита на инвеститори, вложители, застраховани лица или лица, към които има фидуциарни задължения, или за да се гарантират целостта и стабилността на финансовата система.
Article 45(2) of the Europe Agreement reads as follows: ‘In respect of financial services, described in Annex XIIa, this Agreement does not prejudice the right of the Parties to adopt measures necessary for the conduct of the Party’s monetary policy, or for prudential grounds in order to ensure the protection of investors, depositors, policy holders, or persons to whom a fiduciary duty is owed, or to ensure the integrity and stability of the financial system.
Тези мерки не са дискриминационни въз основа на националност срещу компании или граждани на друга страна в сравнение със собствените компании и граждани.“
These measures shall not discriminate on grounds of nationality against companies and nationals of the other Party in comparison to its own companies and nationals.’
В решението за започване на процедурата Комисията е имала сериозни съмнения дали член 45, параграф 2 от Европейското споразумение се прилага изобщо за мерки за държавна помощ, тъй като той е част от глава „Учредяване“ от Европейското споразумение, а разпоредбите относно държавната помощ се изброяват в член 62 и сл.
In the decision initiating the procedure, the Commission had serious doubts as to whether Article 45(2) of the Europe Agreement applied to State aid measures at all, since it forms part of the ‘Establishment’ chapter of the Europe Agreement, whereas the provisions concerning State aid are listed in Article 62 et seq.
В допълнение Комисията счита, че това предписание може да се приложи за всякакви общоприложими мерки, които се приемат от финансов надзорен орган, а също и че в Унгария не е имало обща криза на банковата система.
In addition, the Commission considered that this provision could apply to any measures with a general scope of application adopted by a financial supervisory authority and that there was no general banking crisis in Hungary.
Унгарските органи твърдят, че унгарското правителство не е можело да позволи Postabank да банкрутира през 1998 г. по време, когато тя изпитва най-големите си затруднения и унгарският пазар не е бил стабилен, а също и че банкрутът на Postabank, като се има предвид нейната големина, би могъл да доведе до сериозна финансова криза.
The Hungarian authorities argue that the Hungarian Government could not have allowed Postabank to fail in 1998 at a time when it was experiencing its worst difficulties and the Hungarian market was not stable and that the failure of Postabank, given its size, could have led to a major financial crisis.
Ангажиментът за компенсация обаче е поет по време, когато Postabank вече не е била предприятие в затруднено положение.
However, the indemnity undertaking was given at a time when Postabank was no longer a firm in difficulty.
Във всеки случай Комисията счита, че член 45, параграф 2 от Европейското споразумение сам по себе си не дава правно основание каквато и да било мярка под формата на държавна помощ да се счита за съвместима с общия пазар.
In any event, the Commission considers that Article 45(2) of the Europe Agreement does not in itself provide a legal basis to consider any measure in the form of State aid to be compatible with the common market.
В заключение, поетия ангажимент за компенсация за неизвестни искове представлява несъвместима държавна помощ.
In conclusion, the indemnity undertaking for unknown claims constitutes incompatible State aid.
Въпросът с възстановяването на суми
The issue of recovery
В контекста на междинния механизъм всяко действие, което Комисията има правомощия да предприеме, се ограничава до мерките, приложими след присъединяването, което в настоящия случай означава поетия ангажимент за компенсация за неизвестни искове.
In the context of the interim mechanism, any action that the Commission is empowered to take is limited to measures applicable after accession, which in the present case means the indemnity undertaking for unknown claims.
Въпреки твърдението, че тази мярка е изплатена с продажната цена, въз основа на предходните съображения Комисията счита, че мярката представлява несъвместима помощ и следователно трябва да бъде прекратена с обратно действие, считано от 30 април 2004 г.
In spite of the argument that this measure was paid for in the purchase price, on the basis of the foregoing considerations, the Commission believes that the measure constitutes incompatible aid and should therefore be terminated with retroactive effect from 30 April 2004.
На практика прекратяването с обратно действие от 30 април 2004 г. би означавало възстановяването на всякакви суми, платени след тази дата, които не се характеризират като искове, неприложими след присъединяването.
In practical terms, termination with retroactive effect from 30 April 2004 would imply the recovery of any claims paid after that date that do not qualify as claims inapplicable after accession.
При все това не е необходимо никакво връщане на суми, тъй като в действителност не са извършени никакви плащания съгласно поетия ангажимент за компенсация.
However, no recovery is necessary as no payments have actually been made under the indemnity undertaking.
Това е така поради изцяло условния характер на поетия ангажимент за компенсация.
This is due to the entirely contingent character of the indemnity undertaking.
Комисията по принцип би следвало да поиска налагане на санкция за поемането на ангажимент за компенсация, за да компенсира предимството, създадено от мярката.
The Commission should in principle ask for a charge to be levied for the indemnity undertaking in order to offset the advantage of the measure.
Комисията обаче приема аргумента, че налагането на такава санкция би могло да противоречи на принципа за правната сигурност, като се имат предвид специфичните обстоятелства, при които е поет изцяло условният ангажимент/гаранция, като този за компенсация за неизвестни искове.
However, the Commission accepts the argument that levying such a charge could contravene the principle of legal certainty, having regard to the specific circumstances in which an entirely contingent undertaking/guarantee, such as the indemnity for unknown claims, was given.
Въпреки че схващането за „приложимост след присъединяването“ е обективно, специфичните критерии, приложими към поемането на ангажимент за компенсация, не са били напълно ясни или предвидими за унгарското правителство или Erste Bank по времето, когато е поет ангажиментът, т.е. когато се извършва приватизацията на Postabank.
Although the concept of ‘applicability after accession’ is an objective one, the specific criteria applicable to the indemnity undertaking were not fully clear or foreseeable for the Hungarian Government or Erste Bank at the time when the undertaking was provided, i.e. when the privatisation of Postabank took place.
Следователно, при отсъствие на ясни и прозрачни критерии, отнасящи се до схващането за приложимост след присъединяването по отношение на компенсация, заинтересованите страни не биха могли да се намират в позиция да предвидят, че ангажименти за компенсация за неизвестни искове, предоставени преди присъединяването, ще бъдат счетени за приложими след присъединяването при обстоятелства, подобни на тези при продажбата на Postabank.
Therefore, in the absence of clear and transparent criteria relating to the concept of applicability after accession with regard to indemnities, the interested parties may not have been in a position to foresee that indemnity undertakings for unknown claims granted before accession would be regarded as applicable after accession in circumstances such as those of the Postabank sale.
Още повече че въпреки обективния характер на правния текст в Договора за присъединяване насоките на Комисията относно схващането за приложимост след присъединяването по отношение на гаранции и поемане на ангажимент за компенсации са изяснени постепенно с времето.
Moreover, despite the objective character of the legal text in the Treaty of Accession, the Commission’s guidelines on the concept of applicability after accession with regard to guarantees and indemnity undertakings were only gradually clarified over time.
Договорът за присъединяването е подписан на 16 април 2003 г. В приложение IV, част 3 не се определят критериите, които Комисията ще прилага за оценка на приложимостта след присъединяването в случай на условни мерки като гаранции и поемане на ангажимент за компенсация.
The Treaty of Accession was signed on 16 April 2003. Annex IV.3 does not specify the criteria that the Commission would apply for the assessment of applicability after accession in the case of contingent measures such as guarantees and indemnity undertakings.
Вместо това отделите на Комисията са информирали присъединяващите се страни относно критериите за приложимост след присъединяването чрез писма с насоки.
Instead, Commission departments informed the acceding countries about the post-accession applicability criteria in the form of guidance letters.
С писмо от 4 август 2003 г. до мисията на Република Унгария в ЕС Комисията повторно излага разбирането си за схващането „приложимост след присъединяването“ по отношение на отделните мерки за помощ.
By letter dated 4 August 2003 to the Mission of the Republic of Hungary to the EU, the Commission reiterated its understanding of the concept of ‘applicable after accession’ in respect of individual aid measures.
В това писмо обаче не се разглежда изрично оценката на поети ангажименти за компенсация, нито изрично се изисква подробно изброяване, а именно че рисковете трябва да бъдат точно определени и включени в изчерпателен списък, завършен до датата на присъединяването, като критерий за поемането на ангажимент за компенсация, който да не бъде считан за приложим след присъединяването.
However, that letter did not explicitly address the assessment of indemnity undertakings, nor did it explicitly require itemisation, namely that the risks should be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession, as a criterion for the indemnity undertaking not to be considered applicable after accession.
Писмото на Комисията изглежда е било напълно изчерпателно, що се отнася до схващането за приложимост след присъединяването, и по никакъв начин не се е споменавало изискването за подробно изброяване.
The Commission letter appeared to be fully exhaustive as regards the concept of applicability after accession and did not refer in any way to the itemisation requirement.
Подробното изброяване е критерий, който мярката не покрива в настоящата си форма.
Itemisation is the criterion which the measure fails to satisfy in its current form.
Erste Bank купува Postabank на 20 октомври 2003 г. и договорът за покупко-продажба включва ангажимента за компенсация.
Erste Bank purchased Postabank on 20 October 2003 and the sale purchase agreement included the indemnity undertaking.
Следващите насоки относно принципа на приложимостта стават достъпни чрез официалните решения на Комисията от 28 януари 2004 г. относно Česká Spořitelna (CZ 14/03) и от 16 декември 2003 г. относно Komerční Banka (CZ 15/03).
The next guidance on the applicability test was available through the Commission’s formal decisions of 28 January 2004 on Česká Spořitelna (CZ 14/03) and of 16 December 2003 on Komerční Banka (CZ 15/03).
В тези решения се посочва, че Комисията счита отделните мерки за помощ за приложими след присъединяването, ако точният икономически ефект за държавата не е бил известен към датата на отпускане на помощта.
These decisions stated that the Commission considers individual aid measures to be applicable after accession if the precise economic exposure of the State is not known on the date the aid is granted.
В нито един от тези случаи не се споменава за изискване за подробно изброяване, т.е. изискването рисковете да бъдат точно определени и включени в изчерпателен списък, завършен до датата на присъединяването, с цел дадено поемане на ангажимент за компенсация да не се характеризира като приложимо след присъединяването.
In neither of these cases was any mention made of any itemisation requirement, i.e. the requirement that the risks be precisely defined and included in an exhaustive list closed by the date of accession in order for a given indemnity undertaking not to qualify as applicable after accession.
Това изискване за подробно изброяване не е било предоставено на вниманието на Унгария от страна на Комисията преди писмото ѝ с дата 19 март 2004 г. Това писмо касае изрично случая с Postabank и предоставя насоки относно приложимостта на поемането на ангажимент за компенсация след присъединяването, и по-специално, що се отнася до трите критерия, споменати в параграф 14 от настоящото решение и параграф 52 от решението за започване на процедурата, както е посочено по-горе.
This itemisation requirement was not brought to Hungary’s attention by the Commission until the letter dated 19 March 2004. This letter referred explicitly to the Postabank case and gave guidance on the post-accession applicability of the indemnity undertaking, in particular as regards the three criteria referred to in paragraph 14 of this decision and in paragraph 52 of the decision initiating the procedure, as stated above.
Следователно по времето, когато се съставя споразумението за покупко-продажба на Postabank през октомври 2003 г., на съответните страни не са били известни всички критерии за определяне на приложимостта след присъединяването на условни гаранции и поемане на ангажимент за компенсация (за разлика от други мерки, като тези, от които произтичат определени задължения за плащания в периода след присъединяването).
Therefore, at the time when the Postabank sale and purchase agreement was drawn up in October 2003, not all the relevant criteria for determining the post-accession applicability of contingent guarantees and indemnity undertakings (as opposed to other measures, such as those giving rise to a certain payment obligation in the period after accession), were known to the parties concerned.
Като се има предвид всичко това, би изглеждало неуместно да се иска възстановяване на сума по отношение на помощ, която е била отпусната по време, когато насоките на Комисията относно критериите за приложимост след присъединяването относно поемане на ангажимент за компенсация не са били напълно изяснени и освен това може да са създали подвеждащото впечатление, че са пълни.
With this in mind, it would seem unreasonable to require recovery in respect of aid that was granted at a time when the Commission’s guidelines on the post-accession applicability criteria for indemnity undertakings had not been fully clarified and yet may even have given the misleading impression of being complete.
В допълнение, положителният ефект от поемането на ангажимент за компенсация е бил до голяма степен уравновесен от факта, че пазарите са били наясно относно текущото разследване от страна на Комисията.
In addition, the positive effect of the indemnity undertaking was to a large extent offset by the fact that markets were aware of the ongoing Commission investigation.
Поемането на ангажимент за компенсация не би могло да окаже значителен положителен ефект върху финансовото състояние на банката.
The indemnity undertaking could not have a major positive effect on the financial situation of the Bank.
То се отнася до определени съдебни рискове във връзка с миналото на Postabank и не представлява обща гаранция, която би предоставила пряко предимство при набирането на средства.
It relates to specific litigation risks in connection with Postabank’s past and does not constitute a general guarantee that would provide a direct fundraising advantage.
Въз основа на предходното и на цялостните обстоятелства по случая Комисията не цели налагане на санкция за поетия ангажимент за компенсация за неизвестни искове.
On the basis of the foregoing and the overall circumstances of the case, the Commission is not seeking payment of a charge for the indemnity undertaking for unknown claims.
Въз основа на предходното Комисията заключи, че част от компенсациите, съдържащи се в мярката, които са били ясно определени до момента на присъединяването, не са приложими след присъединяването (т.е. потенциалните искове на двете одиторски компании: Arthur Andersen Audit и Prudentia срещу Postabank, както е изложено в „Рисково определение O“ в едностранната декларация на Erste Bank от 29 април 2004 г.).
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the part of the indemnities contained in the measure that had been clearly defined by the time of accession is not applicable after accession (i.e. the potential claims of the two audit companies, Arthur Andersen Audit and Prudentia, against Postabank, as set out under ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004).
Комисията счита, че останалата част от поетия от Унгария ангажимент за компенсация за неизвестни искове към Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. се характеризира като приложима след присъединяването и представлява държавна помощ, несъвместима с общия пазар,
The Commission finds that the rest of the indemnity undertaking for unknown claims given by Hungary to Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. does qualify as applicable after accession and constitutes State aid incompatible with the common market,
Двата потенциални иска от страна на Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság и/или Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (или техните пълномощници или правоприемници), както е вписано в „Рисково определение О“ в едностранната декларация на Erste Bank от 29 април 2004 г., не се характеризират като приложими след присъединяването.
The potential claims by Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Korlátolt Felelősségű Társaság and Prudentia Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság (or their assignees or legal successors), as included in ‘Risk definition O’ in the Erste Bank unilateral declaration of 29 April 2004, do not qualify as applicable after accession.