natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това изглежда, че тази точка е неуместна по отношение на конкретния инвестиционен проект, в който изобщо не става въпрос за производство на продукти по традиционни или биологични начини.
Moreover, this point does not seem relevant in view of the investment project in question which has nothing at all to do with the manufacture of products using traditional or organic methods.
Впрочем, Комисията разгледа въпросната помощ с оглед на член 3, буква г) от горепосочената рамка, където се казва, че „Комисията разглежда във всеки конкретен случай всяка мярка за помощ, която следва да бъде изключена чрез прилагането на настоящата рамка и на настоящите подходящи мерки, но която по принцип може да има право на съфинансиране от Общността съгласно разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2328/91 на Съвета [16]“.
However, the Commission examined the aid in question with regard to Article 3(d) of the guidelines referred to earlier, which states that ‘the Commission shall examine, on a case-by-case basis, any aid measure which could be excluded by implementing these guidelines and appropriate measures, but what in principle is eligible for Community co-financing in accordance with the provisions of Council Regulation (EEC) No 2328/91 [16]’.
От писмото, изпратено от Комисията до Нидерландия на 25 юни 1999 г., следва, че проектът не може да бъде финансиран чрез Единния програмен документ.
The letter sent by the Commission to the Netherlands on 25 June 1999 shows that the project could not be financed through the SPD.
Следователно Комисията смята, че въпросната мярка не може да се възползва от дерогациите, предвидени в точка 3, буква г) от горепосочената рамка.
Consequently, the Commission considers that the measure in question cannot benefit from the exemptions provided for in point 3(d) of the above guidelines.
Други аргументи, разгледани при откриването на процедурата относно съвместимостта на мярката като цяло
Other arguments examined during the opening of the procedure concerning the compatibility of the aid in full
При откриването на процедурата Комисията беше разгледала обезщетението за загубите, понесени поради непредоставянето на помощта, като основание за одобряване на инвестициите като цяло.
During the opening of the procedure, the Commission had examined the compensation of damage following the non-award of the aid as a basis for approving the investment in full.
По време на предварителния етап нидерландските власти посочиха, че помощта е отпусната под формата на обезщетение за вредите, понесени в резултат на грешката, допусната от властите, които първоначално са предоставили помощта, която впоследствие се е оказала неправомерна и може би несъвместима.
During the preliminary phase, the Dutch authorities had indicated that the aid had been granted by way of compensation for damage suffered as a result of an error by the authorities in initially granting aid which had later turned out to be illegal and perhaps incompatible with the common market.
Съдът на Европейските общности е посочил, че изплащането на обезщетения за вреди не представлява помощ [17].
The Court of Justice has indicated the payment of liquidated damages did not constitute aid [17].
Съдът се е основал за това на факта, че държавната помощ има съвсем различно правно естество от обезщетението за вреди, което националните власти може да бъдат осъдени да изплатят на частни лица за поправяне на вредата, която са им причинили.
The Court based itself for this on the fact that State aid is fundamentally different in its legal nature from damages which the competent national authorities may be ordered to pay to individuals in compensation for the damage they have caused to those individuals.
Ето защо по принцип изплащането на обезщетение за вреди не дава предимство на бенефициера, тъй като става въпрос за обикновена компенсация на право, от което той се ползва.
Therefore, in principle the payment of liquidated damages does not give the beneficiary a benefit, as it is simply compensation for a right to which he is entitled.
В конкретния случай е трудно да се говори за право на обезщетение в полза на бенефициера, тъй като това предполагаемо право се основава от самото начало на неправомерно поведение на държавата-членка.
In the case in question, it is difficult to speak of the recipient having a right to compensation, given that this claimed right is based from the outset on illegal behaviour of the Member State.
Съдебната практика всъщност винаги е считала, че като се има предвид задължителният характер на надзора върху държавната помощ, извършван от Комисията съгласно член 108 от ДФЕС, предприятията, които са бенефициери на помощ, не могат по принцип да имат легитимното очакване, че помощта е законна, освен ако тя е била предоставена в съответствие с процедурата, предвидена в посочения член.
However, case law has consistently held that in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission under Article 108 of the Treaty, undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article.
Един добросъвестен стопански субект по принцип би трябвало да е в състояние да се увери, че тази процедура е спазена [18].
A diligent economic operator should normally be able to determine whether that procedure has been followed [18].
В конкретния случай трябва също да се подчертае, че отпускането на обезщетение би представлявало заобикаляне на забраната за отпускане на помощ без одобрението на Комисията.
In the case in question, it must also be noted that the award of compensation would be tantamount to circumventing the prohibition on granting aid without the Commission’s approval.
Това се потвърждава от факта, че когато властите на провинция Flevoland са заявили, че въпросната помощ е предоставена като обезщетение за дължащата се на администрацията грешка, те много добре са съзнавали, че помощта е трябвало да бъде представена за одобрение от Комисията, преди да бъде приложена.
This is confirmed by the fact that, when Flevoland Province stated that the aid in question had been granted in the form of compensation for an error by the authorities, it was well aware that the aid should have been notified to the Commission for approval before being paid.
Комисията следователно смята, че в своята цялост инвестициите не може да бъдат считани като съвместими въз основа на факта, че въпросната помощ представлява обезщетение за вредите, понесени от бенефициера.
Consequently, the Commission considers that the whole investment cannot be considered to be compatible because the aid in question would constitute compensation for the damage suffered by the beneficiary.
Други аргументи, представени от Farm Dairy в рамките на отриването на процедурата
Other points raised by Farm Dairy in the context of initiating an investigation procedure
Farm Dairy възрази против прилагането на сложна лихва в случай на отрицателно решение на Комисията за възстановяване (вж. съображение 47 по-горе).
Farm Dairy had contested the application of compound interest rates in the event of a negative decision from the Commission with recovery (see supra recital 47).
Тъй като настоящото решение стига до заключение за съвместимост на помощта, възстановяване на неправомерната помощ не се предвижда и следователно коментарите на Farm Dairy са без значение в този случай.
Given that the decision in question concluded that the aid was compatible, the recovery of the illegal aid is not envisaged and the comments from Farm Dairy are therefore no longer relevant.
Държавната помощ в полза на Farm Dairy, която Нидерландия е привела в действие, е съвместима за онази част от инвестициите, която е във връзка с новите съдове от 2 литра.
The State aid that the Netherlands granted to Farm Dairy is compatible for the part of the investment that concerns the new 2-litre containers.
Следователно първоначалната сума на помощта беше преизчислена по отношение на тази част от общите инвестиции и от това изчисление следва, че предоставената помощ е съвместима с изискванията на рамката за държавна помощ за инвестициите в сектора на преработката и продажбата на земеделски продукти.
The initial total of the aid was consequently recalculated in relation to this part of the total investment and it is clear from this calculation that the aid awarded is compatible with the requirements of the guidelines in connection with State aid in connection with investments in the processing and marketing of agricultural products.
Комисията изразява обаче съжаление, че Нидерландия е привела в действие посочената помощ в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС,
The Commission regrets, however, that the Netherlands implemented the above aid measure in contravention of Article 108(3) of the TFEU,
Държавната помощ, приведена в действие от Нидерландия в полза на Farm Dairy, в размер на 715909 EUR, е съвместима с вътрешния пазар.
The State aid of EUR 715909 provided by the Netherlands to Farm Dairy is compatible with the internal market.
Считано от 1 декември 2009 г., членове 87 и 88 от Договора за ЕО станаха членове 107 и 108 съответно от ДФЕС.
As of 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Двете групи разпоредби са идентични по същество.
The two series of provisions are identical in substance.
За нуждите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС трябва да се разбират, ако има такива, като позовавания на членове 87 и 88 съответно от Договора за ЕО.
For the purposes of this decision, the references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as referring to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty, where necessary.
ОВ C 87, 16.4.2009 г., стр. 5.
OJ C 87, 16.4.2009, p. 5.
ОВ C 29, 2.2.1996 г., стр. 4.
OJ C 29, 2.2.1996, p. 4.
ОВ L 79, 23.3.1994 г., стр. 29.
OJ L 79, 23.3.1994, p. 29.
Информацията представлява професионална тайна.
This information is confidential.
TNO е независимо бюро за проучвания, чиято задача е да извършва научни изследвания, допринасящи за повишаване на иновационния потенциал на предприятията и на публичните органи (www.tno.nl).
TNO is an independent research organisation which works to apply scientific knowledge with the aim of strengthening the innovative power of industry and government (www.tno.nl).
ОВ L 148, 28.6.1968 г., стр. 13.
OJ L 148, 28.6.1968, p. 13.
Според съдебната практика на Съда на Европейския съюз подобряването на конкурентните позиции на дадено предприятие в резултат на държавна помощ представлява по принцип доказателство, че е нарушена конкуренцията с другите предприятия, които не са получили подобна помощ (дело С-730/79, (1980 г.), Recueil, стр. 2671, точки 11 и 12).
According to the case law of the Court of Justice, the improvement of the competitive position of an undertaking resulting from a State aid generally proves a distortion of competition with other competing undertakings not receiving such aid (Case 730/79 [1980] ECR 2671, grounds 11 and 12).
Относно наличието на търговия в рамките на Общността на пазара за мляко вж. съображения 44, 45 и 55 по-горе, които Комисията смята за основателни.
As far as the existence of intra-Community trade in the milk sector is concerned, see supra, recitals 44, 45 and 55, which the Commission considers to be well-founded.
Всъщност в писмото си от 15 юли 1999 г. до провинция Flevoland Министерството (LNV) посочва, че проектът не е бил одобрен от Комисията и отказва на това основание всякакво финансиране от LNV.
In the letter of 15 July 1999 sent by the Dutch Ministry of Agriculture to Flevoland Province, the Ministry noted that the project was not approved by the Commission and therefore refused to provide any financing itself.
ОВ L 91, 6.4.1990 г., стр. 7.
OJ L 91, 6.4.1990, p. 7.
Първоинстанционен съд, решение от 9 септември 2009 г. по дело T-369/06, Holland Malt/Комисия, точка 195 (все още непубликувано).
CFI, 9 September 2009, Case T-369/06, Holland Malt v Commission, paragraph 195 (not yet published).
Дело T-369/06, op. cit., точки 195—198.
Case T-369/06, op. cit., paragraphs 195-198.
ОВ L 218, 6.8.1991 г., стр. 1.
OJ L 218, 6.8.1991, p. 1.
Съд на Европейските общности, решение от 27 септември 1988 г. по съединени дела 106/87-120/87, Asteris/Гърция и ЕИО, (1988 г.), Recueil, стр. 5515.
ECJ, Joined Cases 106/87-120/87, Asteris and others v Greece and European Economic Community [1988] ECR I-5515.
Съд на Европейските общности, решение от 14 януари 1997 г. по дело С-169/95, Испания/Комисия, Recueil, стр. I-135.
ECJ, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135.
за изменение на части 1 и 2 от приложение Д към Директива 92/65/ЕИО на Съвета по отношение на образците на здравни сертификати за животни с произход от стопанства и за пчели и земни пчели
amending Parts 1 and 2 of Annex E to Council Directive 92/65/EEC as regards the model health certificates for animals from holdings and for bees and bumble bees
(нотифицирано под номер C(2010) 2624)
(notified under document C(2010) 2624)
като взе предвид Директива 92/65/ЕИО на Съвета от 13 юли 1992 г. за определяне на ветеринарно-санитарните изисквания относно търговията и вноса в Общността на животни, сперма, яйцеклетки и ембриони, които не са предмет на ветеринарно-санитарните изисквания, определени в специалните правила на Общността, посочени в приложение А, раздел I към Директива 90/425/ЕИО [1], и по-специално в член 22, първа алинея от нея,
Having regard to Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992 laying down animal health requirements governing trade in and imports into the Community of animals, semen, ova and embryos not subject to animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A (I) to Directive 90/425/EEC [1], and in particular the first paragraph of Article 22 thereof,
В член 10 от Директива 92/65/ЕИО се определят ветеринарно-санитарните изисквания, регулиращи търговията с кучета, котки и порове.
Article 10 of Directive 92/65/EEC lays down the animal health requirements governing trade in dogs, cats and ferrets.
В част 1 от приложение Д към посочената директива се определя образецът на здравния сертификат за търговия с животни с произход от стопанства, в това число кучета, котки и порове.
Part 1 of Annex E to that Directive sets out the model health certificate for trade in animals from holdings, including dogs, cats and ferrets.
С Регламент (ЕО) № 998/2003 на Европейския парламент и на Съвета [2] се установяват ветеринарно-санитарните изисквания, които са приложими при движение с нетърговска цел на домашни любимци, както и правилата, прилагани при проверки при такова движение.
Regulation (EC) No 998/2003 of the European Parliament and of the Council [2] lays down the animal health requirements applicable to the non-commercial movement of pet animals and the rules applying to checks on such movements.
Той се прилага за движение между държавите-членки или от трети държави на домашни любимци от видовете, посочени в приложение I към него.
It applies to movements between Member States or from third countries of pet animals of the species listed in Annex I thereto.
В части А и Б на посоченото приложение са изброени кучета, котки и порове.
Dogs, cats and ferrets are listed in Parts A and B of that Annex.
Изискванията, определени в Регламент (ЕО) № 998/2003, са различни в зависимост от държавата-членка на дестинацията и държавата-членка или третата държава на произход.
The requirements laid down in Regulation (EC) No 998/2003 differ, depending on the Member State of destination and the Member State or third country of origin.
Третите държави, които прилагат правила за движението на домашни любимци с нетърговска цел най-малкото еквивалентни на правилата, предвидени в Регламент (ЕО) № 998/2003, са изброени в приложение II, част Б, раздел 2 на същия регламент.
Third countries that apply to non-commercial movement of pet animals rules at least equivalent to the rules provided for in Regulation (EC) No 998/2003 are listed in Section 2 of Part B of Annex II to that Regulation.
За да се избегнат движения с търговска цел, които чрез измама се прикриват като движения с нетърговска цел на домашни любимци по смисъла на Регламент (ЕО) № 998/2003, член 12, първа алинея, буква б) от посочения регламент гласи, че изискванията и проверките, определени в Директива 92/65/ЕИО, се прилагат за движението на повече от пет домашни любимци, когато животните са въведени на територията на Съюза от трета държава, различна от държавите, фигуриращи в приложение II, част Б, раздел 2 към посочения регламент.
In order to avoid that commercial movements are fraudulently disguised as non-commercial movements of pet animals within the meaning of Regulation (EC) No 998/2003, point (b) of the first paragraph of Article 12 of that Regulation provides that the requirements and checks laid down in Directive 92/65/EEC are to apply to the movement of more than five pet animals where the animals are brought into the Union from a third country other than those listed in Section 2 of Part B of Annex II to that Regulation.
Освен това с Регламент (ЕС) № 388/2010 на Комисията от 6 май 2010 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) № 998/2003 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максималния брой домашни любимци от определени видове, които могат да бъдат предмет на движение с нетърговска цел [3], предвижда, че изискванията и проверките, посочени в първа алинея, буква б) от член 12 от Регламент (ЕО) № 998/2003, се прилагат за движението на домашни любимци кучета, котки и порове, когато общият брой на животните, въведени в държава-членка от друга държава-членка или трета държава, фигурираща в приложение II, част Б, раздел 2 на посочения регламент, надхвърля пет.
In addition, Commission Regulation (EU) No 388/2010 of 6 May 2010 implementing Regulation (EC) No 998/2003 of the European Parliament and of the Council as regards the maximum number of pet animals of certain species that may be the subject of non-commercial movement [3] provides that the requirements and checks referred to in point (b) of the first paragraph of Article 12 of Regulation (EC) No 998/2003 are to apply also to the movement of pet dogs, cats and ferrets where the total number of animals moved into a Member State from another Member State or a third country listed in Section 2 of Part B of Annex II to that Regulation, exceeds five.
В Регламент (ЕО) № 998/2003 също така се предвижда, че за преходен период движението с нетърговска цел на кучета, котки и порове на територията на Ирландия, Малта, Швеция и Обединеното кралство подлежи на определени допълнителни изисквания.
Regulation (EC) No 998/2003 also provides that for a transitional period the non-commercial movement of dogs, cats and ferrets into the territory of Ireland, Malta, Sweden or the United Kingdom is to be subject to certain additional requirements.
Директива 92/65/ЕИО се позовава на посочените допълнителни изисквания само по отношение на търговията с кучета, котки и порове, предназначени за Ирландия, Швеция или Обединеното кралство.
Directive 92/65/EEC refers to those additional requirements only as regards trade in dogs, cats and ferrets destined for Ireland, Sweden or the United Kingdom.
Образците на сертификатите за търговия в рамките на Съюза следва да бъдат съвместими с интегрираната компютризирана ветеринарна система, наречена TRACES, разработена в съответствие с Решение 2003/623/ЕО на Комисията [4].
The models for the certificates for intra-Union trade should be compatible with the integrated computerised veterinary system ‘TRACES’ developed in accordance with Commission Decision 2003/623/EC [4].
С цел да се гарантира, че изискванията и проверките при движения с нетърговска цел на повече от пет домашни любимци кучета, котки и порове във всички държави-членки, в това число и Малта, се прилагат по еднакъв начин, е необходимо да се приведат в съответствие образците на здравните сертификати, предвидени в част 1 от приложение Д към Директива 92/65/ЕИО.
To ensure that the requirements and checks for non-commercial movements of more than five pet dogs, cats and ferrets into all Member States, including Malta, are applied in a uniform manner, it is necessary to adapt the model health certificate set out in Part 1 of Annex E to Directive 92/65/EEC.
Освен това образецът на сертификата за търговия вътре в Съюза с живи пчели (Apis mellifera) и земни пчели (Bombus spp.) е установен в част 2 на приложение Д към Директива 92/65/ЕИО.
In addition, the model health certificate for intra-Union trade in live bees (Apis mellifera) and bumble bees (Bombus spp.) is laid down in Part 2 of Annex E to Directive 92/65/EEC.
С този сертификат се установяват ветеринарно-санитарните изисквания по отношение на болестта американски гнилец както за пчели, така и за земни пчели.
That certificate establishes animal health requirements as regards American foulbrood for both bees and bumble bees.
Според посочените изисквания разрешено е движение на пчели и земни пчели само от области, в които посочената болест не е налице.
These requirements allow only movements of bees and bumble bees from areas that are free of that disease.
Предвижда се период от 30 дни, през който се спира движението, в случаите, когато има огнище на зараза, като този период важи в периметър от три километра около огнището на заразата.
A 30-day standstill is provided in case of an outbreak and it is applied to an area of three kilometres around the outbreak.
В повечето случаи обаче земните пчели се отглеждат в изолирани от заобикалящата среда гнездоподобни структури, които се подлагат на редовен контрол от компетентния орган и се проверяват за наличие на болести.
In most cases, however, bumble bees are bred in environmentally isolated structures that are regularly controlled by the competent authority and checked for the presence of diseases.
Такива обекти, които са одобрени от и са под надзора на компетентния орган в съответната държава-членка, е малко вероятно да бъдат засегнати от американски гнилец в радиуса от три километра, установен в част 2 от приложение Д, за разлика от колониите на открито.
Such establishments that are recognised by and under the supervision of the competent authority of the Member State concerned are not likely to be affected by the presence of American foulbrood in the three kilometres radius set out in Part 2 of Annex E in contrast with open air colonies.
Следователно е необходимо да бъде изменен образецът на сертификата за търговия вътре в Съюза с живи пчели и земни пчели, с цел да се въведат ветеринарно-санитарните изисквания по отношение на земни пчели, отглеждани в изолирана от заобикалящата среда постройка.
It is therefore necessary to amend the model health certificate for intra-Union trade in live bees and bumble bees in order to introduce specific animal health requirements concerning the bumble bees bred in an environmentally isolated structure.
Следователно части 1 и 2 от приложение Д към Директива 92/65/ЕИО следва да бъдат съответно изменени.
Parts 1 and 2 of Annex E to Directive 92/65/EEC should therefore be amended accordingly.
Приложение Д към Директива 92/65/ЕИО се изменя в съответствие с приложението към настоящото решение.
Annex E to Directive 92/65/EEC is amended in accordance with the Annex to this Decision.
ОВ L 216, 28.8.2003 г., стр. 58.
OJ L 216, 28.8.2003, p. 58.
Приложение Д към Директива 92/65/ЕИО се изменя, както следва:
Annex E to Directive 92/65/EEC is amended as follows:
„Част 1 —
‘Part 1 —
Здравен сертификат за търговия с животни с произход от стопанства (копитни животни, птици, животни от разред зайцевидни, кучета, котки и порове)
Health Certificate for trade in animals from holdings (ungulates, birds, lagomorphs, dogs, cats and ferrets)
ЕВРОПЕЙСКА ОБЩНОСТ
EUROPEAN UNION
Сертификат за вътрешна търговия
Intra trade certificate
Референтен номер на сертификат
Certificate reference number
Местен номер за справка:
Local reference number:
Местна компетентна власт
Local Competent Authority
Номер(а) на съответните сертификати за произход
No(s) of related original certificates
Номер(а) на придружаващите документи
No(s) of accompanying documents
Място на дестинацията
Place of origin/Place of harvest
Животновъден обект
Holding
Одобрен орган
Approved body
Център за семенна течност
Semen centre
Екип по ембрионите
Embryo team