natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По-точно Директива 96/92/ЕО дава възможност сигурността на доставките да се разглежда като SGEI, което се потвърждава от практиката за вземане на решения на Комисията.
More precisely, Directive 96/92/EC makes it possible for security of supply to be regarded as an SGEI, which is confirmed by the Commission's decision-making practice.
Опазването на околната среда, включително енергийната ефективност и опазването на климата, също бяха признати за SGEI в Директива 2003/54/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 26 юни 2003 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО.
Environmental protection, including energy efficiency and climate protection, was also recognised as an SGEI in Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC.
Сами по себе си PPA се считат за правен инструмент, използван от държавата, за да възложи на производителите на електроенергия горепосочените SGEI, както се потвърждава и от критериите за оценка на офертите.
As such, the PPAs are regarded as a legal instrument used by the State to entrust power generators with the aforementioned SGEIs, as confirmed by the bid assessment criteria.
Второ, PPA, включително приложенията, формулират точни правила, определящи компенсация за разходите за SGEI от началото.
Second, the PPAs, including annexes, lay down precise rules governing compensation for the costs of the SGEIs from the outset.
Това е част от преговорите по PPA.
This is a part of the negotiations for the PPAs.
Определени PPA бяха изменяни няколко пъти, дори след присъединяването на Полша към Европейския съюз, но това не повлия значително върху нормите за компенсация или предвидените суми.
Certain PPAs were amended several times, even after Poland's accession to the European Union, but this did not have a significant impact on the compensation rules or the amounts involved.
Трето, компенсацията, платена на база PPA, не надхвърля разходите на предлаганите SGEI.
Third, the compensation paid on the basis of PPAs does not exceed the costs of the SGEIs provided.
PPA единствено покриват разходите за производството на закупуваната електроенергия (например разходи за изграждане, капиталови разходи, постоянни и променливи разходи за експлоатация и поддръжка, административни разходи) и разумен марж на печалбата.
PPAs solely cover the costs of generating the electricity purchased (e.g. construction costs, capital costs, fixed and variable operating and maintenance costs, overheads) and a reasonable margin of profit.
Четвърто, SGEI бяха поверени на дружества, подбрани чрез открита, конкурентна и недискриминационна тръжна процедура за сключване на PPA.
Fourth, the SGEIs were entrusted to companies selected by way of an open, competitive and non-discriminatory tender procedure for the conclusion of the PPAs.
В контекста на горното, заинтересованите страни заключават, че PPA изпълняват четирите кумулативни критерия, посочени в съдебното решение Altmark и следва да се счита, че те не представляват помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
In the light of the above, the interested parties conclude that the PPAs fulfil the four cumulative criteria referred to in the Altmark judgment and should be regarded as not constituting aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Заинтересованите страни също така се аргументират, че дори ако се приеме, че PPA не изпълняват четирите кумулативни критерия на съдебното решение Altmark, те въпреки това могат да бъдат обявени за съвместими с общия пазар съгласно член 86, параграф 2 от Договора за ЕО.
The interested parties also argue that even if PPAs were deemed not to fulfil the four cumulative criteria of the Altmark judgment, they could still be declared compatible with the common market under Article 86(2) of the EC Treaty.
Както е посочено в съображение 88, PPA предоставиха на производителите на електроенергия SGEI, чието естество е формулирано в полското законодателство.
As indicated in recital 88, the PPAs entrusted power generators with SGEIs, the nature of which is laid down in Polish law.
PPA се считат за необходимо средство, което гарантира предоставяне на SGEI; в противен случай не биха могли да бъдат намерени подходящи източници на финансиране за развитие на електроцентралите.
PPAs are regarded as a necessary means to guarantee provision of SGEIs; otherwise, appropriate sources of financing for the plants' development could not have been found.
Помощта по PPA е пропорционална на целта да се получи SGEI, тъй като не покрива повече от пълните разходи за производството на електроенергия, плюс разумен марж на печалба.
Aid under PPAs is proportionate to the objective of obtaining the SGEIs since it does not cover more than the full costs of electricity generation, plus a reasonable margin of profit.
Накратко, предвид силно ограничения брой системни връзки между полската електропреносна мрежа и други електропреносни мрежи в Европейския съюз, помощта не би могла да повлияе на развитието на търговията между държавите-членки в степен, противоположна на общия интерес.
In short, in view of the very limited number of interconnections between Poland's electricity network and other electricity networks in the European Union, the aid could not affect the development of trade between Member States to an extent contrary to the common interest.
Заинтересованите страни считат, че системата на PPA не включва елемент на избирателност.
The interested parties consider that the PPA system does not comprise elements of selectivity.
Според заинтересованите страни, не може автоматично да се приеме, че мярка, която благоприятства само един сектор на икономиката, е избирателна.
According to the interested parties, it cannot be automatically assumed that a measure that favours only one sector of the economy is selective.
Заинтересованите страни се аргументират, че Комисията следва винаги да определя съответния географски и продуктов пазар.
The interested parties argue that the Commission should always define the relevant geographical and product market.
След това Комисията следва да определи конкурентите на получателите на мярката за помощ на този пазар, така че да определи дали мярката е избирателна.
The Commission should then identify the competitors of the aid measure's recipients in this market so as to determine whether the measure is selective.
В този конкретен случай, тръжната процедура за избор на страните по PPA е била отворена, прозрачна и недискриминационна, което означава, че не е имало избирателност.
In this specific case, the tender procedure for the selection of parties to the PPAs was open, transparent and non-discriminatory, which means that no selectivity was involved.
Заинтересованите страни също така се аргументират, че специфичните за сектора мерки могат да не бъдат избирателни, ако са изцяло резултат от пазарните сили.
The interested parties also argue that sector-specific measures may be non-selective if they are purely the result of market forces.
Мерките, разгледани от Съда в съдебното решение Van der Kooy са типичен пример за неизибирателни мерки от този тип.
The measures examined by the Court in the Van der Kooy judgment are a typical example of non-selective measures of this type.
Заинтересованите страни също така изтъкват, че решението за сключване на PPA е взето не от държавата, а от PSE.
The interested parties also point out that the decision to conclude PPAs was taken not by the state, but by PSE.
Критерият за избирателност следва да се замени от принципа на частния инвеститор.
The selectivity criterion should be replaced by the private investor principle.
Изкривяване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите-членки
Distortion of competition and impact on trade between Member States
Заинтересованите страни се аргументират, че Комисията е трябвало да проучи дали PPA са изкривявали конкуренцията или въздействали на търговията между държавите-членки към момента на тяхното сключване.
The interested parties argue that the Commission should have examined whether the PPAs distorted competition or affected trade between Member States at the time when they were concluded.
PPA са били сключени в момент, когато на полския енергиен пазар не е имало конкуренция.
The PPAs were signed at a time when there was no competition on the Polish electricity market.
Към този момент Директива 96/92/ЕО не е била приложима за Полша.
Directive 96/92/EC was not applicable to Poland at that time.
Полша е била на много ранен етап от преговорите си за членство в ЕС — не е бил определен дори окончателен график за присъединяване.
Poland was at a very early stage of its EU membership negotiations — there was not even a definitive timeline for accession.
Цените към този момент са били изцяло регулирани, включително цените за производителите на електроенергия, които не са били страна по PPA.
Prices at the time were fully regulated, including prices for electricity generators which were not parties to PPAs.
Така че PPA не могат да бъдат разглеждани като изкривяващи конкуренцията към дадения момент.
So PPAs could not be seen as distorting competition at that time.
Заинтересованите страни също така отбелязват, че Полша не е била държава-членка на Европейския съюз по времето, когато са сключени PPA.
The interested parties also note that Poland was not a Member State of the European Union at the time the PPAs were signed.
Освен това, капацитетът за свързване между Полша и съседните ѝ страни е бил ограничен и електроенергията, произведена по PPA, е била по-скъпа от електроенергията, произведена извън PPA.
Furthermore, connection capacity between Poland and its neighbours was limited, and the electricity generated under the PPAs was more expensive than electricity generated outside the PPAs.
По същество, не може да се твърди, че PPA са повлияли на търговията между държавите-членки по времето на тяхното сключване.
As such, it cannot be argued that the PPAs affected trade between Member States at the time when they were concluded.
Съвместимост по смисъла на член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО
Compatibility within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty
Заинтересованите страни се аргументират, че ако PPA са държавна помощ, те биха били обявени за съвместими с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО.
The interested parties argue that, if the PPAs were state aid, they could be declared compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Заинтересованите страни се аргументират, че PPA не могат да се разглеждат като оперативна помощ.
The interested parties argue that the PPAs cannot be regarded as operating aid.
Оперативната помощ (за разлика от инвестиционната помощ) е „помощ, предназначена да освободи предприятие от разходите, които то обикновено реализира при ежедневното си управление или обичайните си дейности.“ Плащанията по PPA не могат да се разглеждат като представляващи такава помощ.
Operating aid (as opposed to investment aid) is ‘aid that is intended to relieve an undertaking of the expenses that it would normally have to bear in its day-to-day management or its usual activities.’ Payments under the PPAs cannot be regarded as constituting such aid.
Те представляват цената, платима за предоставяните по бизнес договор стоки или услуги.
They constitute the price payable for goods or services supplied under a business contract.
Освен това, целта на PPA е да направят възможно осъществяването на инвестиционен проект, което показва, че те са инвестиционни (а не оперативни) мерки.
Besides, the purpose of PPAs is to enable implementation of an investment project, which demonstrates that they are investment (as opposed to operating) measures.
Заинтересованите страни също така са на мнение, че Комисията следва да признае съществуването на извънредни условия, които биха могли да доведат до разрешение за отпускане на оперативна помощ в такъв случай.
The interested parties also take the view that the Commission should recognise the existence of exceptional circumstances that could result in the operating aid being authorised in this case.
Състоянието на полския енергиен сектор през деветдесетте години на 20 век трябва да бъде разгледано внимателно.
Due consideration should be given to the state of the Polish electricity sector in the 1990s.
Несъмнено, Полша може да се разглежда като един от регионите, посочени в член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО.
Clearly, Poland could be treated as one of the regions referred to in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Някои от въпросните производители на електроенергия са били разположени в региони, където прекратяването на дейността им би имало значително въздействие върху общността като цяло.
Some of the power generators in question were located in areas where closure would have a very significant impact on the community as a whole.
PPA също така са насърчили развитието на енергийния сектор в Полша и на икономиката като цяло, предвид значението на този сектор.
PPAs also promoted the development of the electricity sector in Poland and of the economy as a whole, given the importance of this sector.
Съвместимост по смисъла на член 87, параграф 3, буква б) от Договора за ЕО
Compatibility within the meaning of Article 87(3)(b) of the EC Treaty
Заинтересованите страни се аргументират, че ако PPA представляват държавна помощ, те биха били счетени за съвместими с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква б) от Договора за ЕО.
The interested parties argue that, if the PPAs were state aid, they could be declared compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Според заинтересованите страни, към момента на сключване на PPA състоянието на полския енергиен сектор е създавало сериозни нарушения в полската икономика.
According to the interested parties, when the PPAs were signed the state of the Polish electricity sector was creating serious disruption in the Polish economy.
Твърди се, че PPA са били начин да се отстранят тези сериозни нарушения.
PPAs, it is argued, were a way of remedying this serious disruption.
Съвместимост по смисъла на член 87, pараграф 3, буква в) от Договора за ЕО
Compatibility within the meaning of Article 87(3)(c of the EC Treaty)
Заинтересованите страни се аргументират, че ако PPA представляват държавна помощ, те биха могли да бъдат обявени за съвместими с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО.
The interested parties argue that, if the PPAs were state aid, they could be declared compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
В това отношение заинтересованите страни са на мнение, че PPA не следва да бъдат анализирани в контекста на Методологията на невъзвръщаемите разходи, тъй като те не са предназначени да компенсират тези разходи.
In that respect, the interested parties take the view that PPAs should not be analysed in the light of the Stranded Costs Methodology, since they were not designed to compensate for these costs.
Вместо това PPA следва да бъдат анализирани пряко в контекста на член 87, параграф 3, буква в).
PPAs should instead be analysed directly in the light of Article 87(3)(c).
Заинтересованите страни твърдят, че PPA са проектирани да направят възможно развитието на полския енергиен сектор чрез привличането на чужди инвестиции в модерни, екологични електроцентрали.
The interested parties claim that PPAs were designed to enable the development of the Polish energy sector by attracting foreign investment in modern, environmentally friendly power plants.
Като такива PPA са били предвиждани да „улеснят развитието на определени икономически дейности.“
As such, PPAs were intended to ‘facilitate the development of certain economic activities.’
Заинтересованите страни също така твърдят, че PPA са имали малко влияние върху търговията с електроенергия между държавите-членки.
The interested parties also claim that PPAs had little impact on trade in electricity between Member States.
По технически причини системните връзки между Полша и други страни са били ограничени.
For technical reasons, interconnections between Poland and other countries were limited.
Вносът е бил изправен пред технически бариери, а възможностите за износ са били максимално използвани, така че не може да се твърди, че PPA са представлявали ограничение в тази насока.
Imports faced technical barriers and full use had already been made of the scope for exports, so it cannot be claimed that PPAs introduced restrictions in this area.
Според заинтересованите страни, в първоначалния си доклад за енергийния пазар, Комисията не е определила PPA като пречка за интеграцията на европейските енергийни пазари.
According to the interested parties, in its initial report on the energy market, the Commission did not identify PPAs as an obstacle to integration of the European energy markets.
Заинтересованите страни заключават, че PPA не са оказвали „неблагоприятно въздействие върху търговските условия до степен, противоположна на общите интереси.“
The interested parties conclude that the PPAs had ‘no adverse effect on trading conditions to an extent contrary to the common interest.’
Заинтересованите страни също така се аргументират, че PPA е следвало да бъдат анализирани в контекста на насоките на Общността относно държавната помощ за опазване на околната среда, като се има предвид факта, че PPA са били специално изготвени да приведат електроцентралите в Полша в съответствие с изискванията на Директива 2001/80/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2001 г. за ограничаване на емисиите на определени замърсители във въздуха, изпускани от големи горивни инсталации.
The interested parties also argue that the PPAs should have been analysed in the light of the Community guidelines on state aid for environmental protection, bearing in mind the fact that PPAs were specifically designed to bring power generators in Poland into line with the requirements of Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants.
PPA е следвало да бъдат разгледани във връзка с временните механизми, посочени в Договора за присъединяване.
The PPAs should have been examined under the interim mechanism referred to in the Accession Treaty
Заинтересованите страни се аргументират, че PPA следва да бъдат разгледани в съответствие с процедура за държавна помощ № PL 1/03, която беше предприета от Комисията при прилагане на временните механизми, предвидени в Договора за присъединяване.
The interested parties argue that PPAs should be examined under state aid procedure No PL 1/03, which was initiated by the Commission in application of the interim mechanism provided for in the Accession Treaty.
Дело № PL 1/03 касае уведомлението от страна на Полша за първоначалната версия на законопроекта за прекратяване на PPA.
Case No PL 1/03 dealt with the notification by Poland of the initial version of the bill for the abolition of PPAs.
Заинтересованите страни считат, че при разглеждането на уведомлението Комисията вероятно е стигнала до същото заключение за връзката между PPA и първоначалната версия на законопроекта, както за връзката между PPA и законопроекта, а именно, че PPA и законопроектът са „тясно свързани“.
The interested parties consider that, when it examined the notification, the Commission probably reached the same conclusion on the link between the PPAs and the initial bill as on the link between the PPAs and the Bill, namely that the PPAs and the bill are ‘closely linked.’
Според заинтересованите страни логичното заключение е, че Комисията е следвало да анализира PPA по същата процедура, която е използвала за анализа на първоначалната версия, т.е. процедура № PL 1/03, точно както е постъпила в настоящия случай.
According to the interested parties, the logical conclusion is that the Commission should have analysed the PPAs by way of the same procedure that it used to analyse the initial bill, i.e. procedure No PL 1/03, just as it did in the present case.
Заинтересованите страни отбелязват, че решението за откриване на процедурата също така отменя решението на Комисията по дело PL 1/03.
The interested parties note that the decision to initiate the procedure also repeals the Commission decision concerning case PL 1/03.
Комисията обоснова това отменящо решение въз основа на това, че Полша не е успяла да приложи първоначалната версия на законопроекта преди присъединяването и следователно процедурите, формулирани в Договора за присъединяване не се прилагат по отношение на него.
The Commission justified this repealing decision on the grounds that Poland had failed to implement the initial bill prior to accession and that therefore the procedures laid down in the Accession Treaty did not apply to it.
Заинтересованите страни се аргументират, че по този начин се пренебрегва присъщата взаимовръзка между първоначалния законопроект и PPA.
The interested parties argue that this ignores the intrinsic relationship between the initial bill and the PPAs.
За разлика от първоначалния законопроект, PPA биха останали в обхвата на процедурите, изложени в Договора за присъединяване.
Contrary to the initial bill, the PPAs would have remained within the scope of the procedures laid down in the Accession Treaty.
Комисията е следвало да продължи да анализира PPA съгласно процедура № PL 1/03, т. е. по процедурите съгласно Договора за присъединяване, и не е следвало да открива нова процедура по Договора за ЕО.
The Commission should have continued to analyse the PPAs by way of procedure No PL 1/03, i.e. under the procedures of the Accession Treaty, and should not have initiated a new procedure under the EC Treaty.
Лишаване от права
Deprivation of rights
Заинтересованите страни се аргументират, че прекратяването на PPA означава, че те са лишени от техните права (без съответната компенсация).
The interested parties argue that termination of the PPAs means that they are deprived of their rights (without adequate compensation).
Мнения по законопроекта
Comments on the Bill
Само ELCHO, банките и PAK представиха мнения по законопроекта.
Only ELCHO, the Banks and PAK submitted comments on the Bill.
Заинтересованите страни повториха своята гледна точка, че PPA не представляват икономическо преимущество (вижте по-горе).
The interested parties reiterate their viewpoint that the PPAs do not constitute an economic advantage (see above).
Те се аргументират, че като следствие изплащането на справедлива компенсация за прекратяването също не може да представлява предимство.
They argue that, as a consequence, the payment of fair compensation for termination cannot constitute an advantage either.
Заинтересованите страни се позовават на съдебното решение Asteris.
The interested parties refer to the Asteris judgement.
Те се аргументират, че компенсацията, платена съгласно законопроекта, е сходна с компенсаторните щети и в допълнение е гарантирана от частното международно право и член 10 Договора за енергийната харта.
Compensation paid under the Bill is, they argue, akin to compensatory damages, and in addition is guaranteed under private international law and Article 10 of the Energy Charter Treaty.
Заинтересованите страни също така се аргументират, че законопроектът не включва държавни ресурси, тъй като парафискалният налог, който ще го финансира, не минава през PSE, а през един или повече частни оператори или дружества.
The interested parties also argue that the Bill does not involve state resources in so far as the parafiscal levy that will fund it does not go through PSE, but through one or more private operators or companies.
Заинтересованите страни също така се аргументират, че законопроектът може да се счита за съвместим с Договора за ЕО в контекста на член 87, параграф 3, букви от a) до в) и член 86, параграф 2.
The interested parties also argue that the Bill can be regarded as compatible with the EC Treaty in the light of Articles 87(3)(a)-(c) and 86(2).