natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Те също могат да определят дали даден сценарий на нараняване е „напълно неочакван“, твърде малко вероятен, и след това да насочат оценителя на риска към по-реалистични предположения.
They can also judge whether an injury scenario is ‘totally unperceived’, too unlikely, and then guide the risk assessor towards more realistic assumptions.
Поради това отзивите на опитни колеги, макар и да не са задължителни, може да бъдат полезни в няколко аспекта.
Thus, feedback from experienced colleagues, although not an obligation, can be helpful in several aspects.
Оценител на риска от даден орган може да потърси помощ от колеги в същия орган, в други органи, в съответния промишлен отрасъл, в други държави, в научни сдружения и на други места.
A risk assessor from an authority could seek advice from colleagues in that same authority, in other authorities, in industry, in other countries, in scientific groupings, and elsewhere.
Също така всеки външен оценител на риска би могъл да използва своите контакти с органи и други институции, когато нов или подобрен продукт следва да се оцени преди да бъде пуснат на пазара.
Conversely, any risk assessor in industry could use his contacts with authorities and others when a new or improved product is to be assessed before it is placed on the market.
Разбира се, новополучената информация следва да се използва за актуализиране на всяка съществуваща оценка на риска.
New information obtained should of course be used to update any existing risk assessment.
Направете анализ на чувствителността на вашата оценка на риска
Make a sensitivity analysis of your risk assessment
Ако всички търсения на информация и запитвания към колеги експерти не предоставят необходимите твърде специфични данни, може да помогне така нареченият анализ на чувствителността.
If all information searches and queries to expert colleagues do not provide the required, very specific data, a so-called sensitivity analysis might help.
При този анализ за всеки параметър на оценката на риска се приемат стойности, по-ниска и по-висока от предишно избраната стойност, и с тях след това се изпълнява цялата процедура на оценка на риска.
In this analysis a lower and a higher value than previously chosen is assumed for each parameter of the risk assessment, and taken through the entire risk assessment procedure.
Получените нива на риска ще покажат колко чувствително реагира нивото на риска спрямо по-ниски и по-високи стойности.
The resulting risk levels will show how sensitive the risk level reacts to the input of lower and higher values.
По този начин могат да бъдат определени границите, в които ще бъде реалният риск от продукта.
In this way the range in which the real risk of the product will be can be estimated.
Ако може да бъде изчислена най-вероятната стойност за всеки параметър, тогава тези най-вероятни стойности следва да подлежат на процедурата и произтичащото ниво на риска ще бъде най-вероятният риск.
If the most likely value of each parameter can be estimated, then those most likely values should be taken through the procedure, and the resulting risk level will be the most likely risk.
Пример за анализ на чувствителността е посочен в раздел 6 по-долу.
An example of a sensitivity analysis is illustrated in section 6 below.
Дайте възможност на трети лица да проверят вашата оценка на риска
Let others check your risk assessment
Мненията от колеги също ще бъдат от полза при завършването на оценката на риска.
Feedback from colleagues will also help when finalising the risk assessment.
Те ще могат да дадат съвети относно предположенията и изчисленията, направени по време на трите стъпки, описани по-горе.
They will be able to provide advice on the assumptions and estimations made during the three steps above.
Те ще приложат своя опит и по този начин ще помогнат за създаване на по-ясна, по-солидна, по-прозрачна и в крайна сметка по-приемлива оценка на риска.
They will feed in their experience and thus help to generate a more robust, more solid, more transparent and ultimately more acceptable risk assessment.
Поради това е препоръчително в идеалния случай да се търси мнението на колеги експерти, евентуално под формата на групова дискусия, преди приключване на оценка на риска.
It is therefore recommended that, ideally, advice be sought from expert colleagues, possibly in the form of a group discussion, before concluding a risk assessment.
Тези групи, в които може да влизат от трима до петима членове, следва да включват подходящо за оценявания продукт съчетание от специалисти с експертни знания: инженери, химици, (микро-)биолози, статистици, ръководители по безопасност на продукти и други.
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others.
Групова дискусия би била особено полезна, ако продуктът е нов на пазара и никога не е бил оценяван преди.
Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
Оценките на риска следва да са солидни и реалистични.
Risk assessments should be solid and realistic.
От друга страна, тъй като те изискват известен брой предположения, като вземат предвид данните и различните факти, които са открили, или поради различния си опит, различните оценители на риска могат и да не достигнат до едни и същи заключения.
However, since they require a number of assumptions, different risk assessors may come to different conclusions in view of the data and other evidence they have been able to find or because of their diverging experience.
Поради това е необходимо оценителите на риска да разговарят помежду си с цел постигане на споразумение или поне на консенсус.
It is thus necessary for risk assessors to talk to one another in order to reach agreement or, at least, consensus.
От своя страна, поетапната оценка на риска, описана в настоящите насоки, следва да прави такива дискусии по-продуктивни.
The step-by-step risk assessment described in these guidelines, however, should make such discussions more productive.
Всяка стъпка от оценката на риска трябва да бъде ясно и подробно описана.
Each step in a risk assessment must be clearly described in detail.
По този начин всяко несъгласие може да бъде открито бързо и може да бъде постигнат консенсус по-лесно.
Thus, any point of disagreement can be quickly identified, and consensus can more easily be reached.
Това ще направи оценките на риска по-приемливи.
This will make risk assessments more acceptable.
Документирайте вашата оценка на риска
Document your risk assessment
Важно е да документирате вашата оценка на риска, като описвате продукта и всичките параметри, които сте избрали по време на изготвянето на оценката, като резултати от изпитвания, видовете потребители, които сте избрали за вашия/те сценарий/и на наранявания, и вероятностите с данните и предположенията, на които те са основани.
It is important to document your risk assessment, describing the product and all the parameters that you chose while developing it, such as test results, the type(s) of consumers you chose for your injury scenario(s), and the probabilities with the underlying data and assumptions.
Това ще ви даде възможност ясно да покажете как сте изчислили нивото на риска и също ще ви помогне да актуализирате вашата оценка, докато следите всички промени.
This will enable you to demonstrate unambiguously how you estimated the level of risk, and it will also help you to update your assessment while keeping track of all changes.
Няколко опасности, няколко наранявания — но само един риск
Several hazards, several injuries – but only one risk
Когато са били идентифицирани няколко опасности, няколко сценария на нараняване или различни степени на сериозност на наранявания или вероятности, всички те следва да преминат през цялата процедура за оценка на риска с цел определяне на риска при всички тях.
When several hazards, several injury scenarios or differing severities of injuries or probabilities have been identified, each of those should be carried through the entire risk assessment procedure in order to determine the risk for each.
В резултат на това продуктът може да има няколко нива на риск.
As a result, the product may have several risk levels.
Тогава цялостният риск на продукта е най-високото определено ниво на риск, тъй като действията по отношение на най-високото ниво на риск обикновено са най-ефективният начин за намаляване на риска.
The overall risk of the product is then the highest risk level identified, because action on the highest risk level is normally the most effective way of risk reduction.
Само при специални случаи е възможно по-малък от най-големия риск да бъде счетен за особено важен, тъй като може да изисква специфични мерки за управление на риска.
Only in special cases may a less-than-highest risk be considered particularly important, since it may require specific risk management measures.
Като пример за няколко риска, един чук, който може да има слаба глава и слаба дръжка, всяка от които може да се счупи при употребата на чука, и потребителят да се нарани.
As an example of several risks, a hammer may have a weak head and a weak grip, each of which may break when the hammer is used, and the consumer may be injured.
Ако съответните сценарии водят до различни нива на риска, най-големият риск следва да бъде докладван като „риска“ от чука.
If the relevant scenarios lead to different risk levels, the highest risk should be reported as ‘the risk’ of the hammer.
Може да се твърди, че:
It could be argued that
видимо най-значителната опасност следва да е решаваща, тъй като би довела до най-тежки наранявания.
the apparently most significant hazard should be decisive, since it would lead to the most severe injuries.
В горния пример с чука, това би могло да е счупването на главата на чука, тъй като парченца от счупената глава биха могли да попаднат в нечие око, и евентуално да причинят загуба на зрението.
In the above example of the hammer, this could be the hammer head breaking, since pieces of the broken head could fly into one’s eye, possibly blinding the user.
От друга страна, дръжката на чука никога не би могла да се разтроши на малки парченца, които да нанесат толкова вреда на очите.
The hammer grip breaking, on the other hand, would never split into small pieces that could do as much damage to the eyes.
Въпреки всичко, това би било оценка на опасност, а не оценка на риск.
However, this would be a hazard assessment, not a risk assessment.
При оценка на риска се разглежда и вероятността за действителното настъпване на нараняване.
A risk assessment also looks at the probability of an injury actually happening.
Следователно „най-значителната опасност“ би могла да причини нараняване, което е много по-малко вероятно, отколкото при по-малка опасност, и поради това представлява по-малък риск.
Thus, the ‘most significant hazard’ might cause an injury that is much less likely than a lesser hazard, and therefore present a lower risk.
Обратно, сценарий, водещ до по-леко нараняване, може да е много по-вероятен, отколкото сценарий, водещ до смърт, и поради това по-лекото нараняване може да представлява по-голям риск;
Conversely, a scenario leading to a less severe injury may be much more likely than a scenario resulting in death, and the less severe injury may therefore present a higher risk;
най-високата вероятност за настъпването на даден сценарий на нараняване следва да бъде решаващият фактор за „риска“ от продукта.
the highest probability for an injury scenario to happen should be the decisive factor for ‘the risk’ of the product.
В горния пример с чука, ако дръжката на чука е много слаба, най-вероятният сценарий на нараняване би бил счупване на дръжката и поради това той следва да е решаващ.
In the above example of the hammer, if the hammer grip is very weak, the most likely injury scenario would be from the grip breaking, and that should therefore be decisive.
Това обаче не би отчело сериозността на увреждането на очите, което може да настъпи при счупване на главата на чука.
However, this would not consider the seriousness of eye injuries that the hammer head breaking could cause.
Следователно разглеждането единствено на вероятностите не би представило пълната картина.
Looking at probability alone would not therefore give the whole picture.
В заключение, рискът е балансирана комбинация както от опасността, така и от вероятността за нараняването, което може да настъпи от опасността.
In conclusion, risk is a balanced combination of both the hazard and the probability of the injury that the hazard can cause.
Рискът не описва нито опасността, нито вероятността, а двете едновременно.
Risk describes neither the hazard, nor the probability, but both at the same time.
Приемането на най-големия риск за „риска“ от продукта ще гарантира най-ефективна безопасност на продукта (с изключение на специфични рискове, изискващи специфично управление на риска, както е споменато по-горе).
Taking the highest risk as ‘the risk’ of the product will ensure the most effective product safety (apart from specific risks requiring specific risk management, as mentioned above).
Могат ли рисковете да се натрупват?
Can risks cumulate?
Практически за всеки продукт могат да бъдат разработени няколко сценария на нараняване, водещи до няколко риска.
Several injury scenarios leading to several risks can be developed for virtually every product.
Например един ъглошлайф може да поради риск от токов удар, тъй като електрическите проводници може да са твърде оголени, и риск от пожар, тъй като машината може да прегрее и да се запали по време на нормална употреба.
For example, an angle grinder may present the risk of an electric shock, because electrical wires may be too exposed, and the risk of fire, because the machine may overheat and ignite during normal use.
Ако всеки от двата риска поотделно е счетен за „висок“, събирането им води ли до пораждане като цяло на „сериозен риск“?
If both risks are considered to be ‘high’, do they add up to the grinder posing an overall ‘serious risk’?
Когато с един и същ продукт са свързани няколко риска, един от тях очевидно е по-вероятен да се реализира и да причини нараняване.
Where several risks are linked to the same product, one of them is obviously more likely to materialise and causes an injury.
Поради това общата вероятност за нараняване е по-висока.
The overall likelihood of an injury is therefore greater.
Това обаче не означава, че цялостният риск автоматично става по-голям:
This does not mean that the overall risk is automatically higher, however:
Общата вероятност не се изчислява чрез просто събиране на вероятности.
The overall probability is not calculated by simply adding up probabilities.
Необходими са по-сложни изчисления, които винаги водят до вероятност, която е по-ниска от сумата на всички вероятности.
More complex calculations are necessary, and these always result in a probability that is lower than the sum of all probabilities.
Има десетократна разлика между две поредни нива на вероятност (таблица 4).
There is difference of a factor of 10 between two succeeding probability levels (table 4).
Това означава, че ще са необходими много различни сценарии от същото ниво за достигане на по-висока обща вероятност (и евентуално риск).
This means that a lot of different scenarios of the same level would be needed to result in higher overall probability (and possibly risk).
Стойностите на вероятностите са оценки, които може да не са напълно точни, като при тях често се избягва по-опасната грешка с цел гарантиране на по-високо ниво на защита.
Probability values are estimations which may not be totally accurate, as they often err on the ‘safe’ side in order to ensure a high level of protection.
Поради това е по-полезно да се разглежда по-точна оценка на вероятността за сценарий, водещ до най-високия риск, отколкото да се събират груби оценки на вероятности за всякакви видове сценарии.
It is therefore more useful to look at a more accurate estimation of the probability of a scenario leading to the highest risk than to add up rough estimations of probabilities of all sorts of scenarios.
С малко усилие могат да бъдат разработени стотици сценарии на наранявания.
With a little effort hundreds of injury scenarios could be developed.
Ако рисковете просто биват събирани, цялостният риск би зависил от броя на сценариите на наранявания и би растял „безкрайно“.
If risks were simply added together, the overall risk would depend on the number of injury scenarios generated and could increase ‘endlessly’.
Това не е логично.
This does not make sense.
Поради това рисковете не се натрупват.
Thus, risks are not simply cumulated.
Ако обаче съществува повече от един приложим риск, дейността за управление на рисковете може да се наложи да бъде предприета по-бързо или да се наложи да е по-решителна.
However, if more than one relevant risk exists, action to manage the risks may need to be taken more rapidly or may need to be more pronounced.
Например при наличие на два риска може да се наложи даден продукт да бъде моментално изтеглен от пазара и иззет обратно, докато при един единствен риск спирането на продажбите може да е достатъчно.
For example, with two risks, a product may need to be immediately taken off the market and recalled, whereas, with a single risk, halting sales could be sufficient.
Управлението на рискове зависи от много фактори, а не само от броя на рисковете, които даден продукт може да поражда по едно и също време.
Risk management depends on many factors, not only on the number of risks that a product may present at one and the same time.
Поради това по-долу е разгледана връзката между риска и управлението на риска (раздел 4).
Thus, consideration is given below to the link between risk and risk management (section 4).
Съответствие с допустими стойности в законодателството и в стандартите
Compliance with limit values in legislation and standards
При надзора на пазара потребителските продукти често биват изпитвани спрямо допустими стойности или изисквания, посочени в законодателство и в стандарти за безопасност на продуктите.
In market surveillance, consumer products are often tested against limit values or requirements laid down in legislation and in product safety standards.
Продукт, който е в съответствие с допустимите стойности или изисквания [28], се счита за безопасен по отношение на характеристиките за безопасност, обхванати от тези норми или изисквания.
A product that complies with the limit value(s) or requirement(s) [28] is presumed to be safe in terms of the safety characteristics covered by those value(s) or requirement(s).
Това допускане може да бъде направено, тъй като рисковете от даден продукт при по предназначение и при разумно предвидима употреба се вземат предвид при установяване на допустимите стойности или изисквания.
This assumption can be made because the risks of a product from its intended and reasonably foreseeable use are taken into account when establishing the limit value(s) or requirement(s).
Поради това производителите трябва да съгласуват своите продукти с тези норми или изисквания, тъй като така ще трябва да следят единствено рисковете от своите продукти, които не са обхванати от тези допустими стойности или изисквания.
Manufacturers thus need their products to comply with these values or requirements, because they then only have to look at risks with their products that are not be covered by those limit value(s) or requirement(s).
Пример за допустима норма във:
An example of a limit value in
законодателство е границата от 5 мг/кг бензен за играчки, която не трябва да се превишава, съгласно точка 5 от приложение XVII към Регламента REACH [29], изменен с Регламент (ЕО) № 552/2009 на Комисията [30];стандарт е цилиндърът за малки части: малки части от играчка за деца на възраст под 36 месеца не трябва да влизат изцяло в цилиндъра, описан в Стандарта за играчките [31].
legislation is the limit of 5 mg/kg benzene in toys which must not be exceeded, as per point 5 of Annex XVII, to the REACH Regulation [29], as amended by Commission Regulation (EC) No 552/2009 [30];a standard is the small parts cylinder: small parts of a toy for children under 36 months must not fit entirely into the cylinder described in the Toys Standard [31].
Ако могат да влязат, те представляват риск.
If they do, they present a risk.
Продуктът не се счита за безопасен, когато не съответства на установени допустими стойности.
The product is presumed not to be safe where it fails to comply with established limit values.
При допустими стойности, посочени във:
For limit values laid down in
законодателство, като такива за козметика или ограничения върху търговията и употребата, продуктът не трябва да се пуска на пазара;
legislation, such as on cosmetics or restrictions on marketing and use, the product must not be made available on the market;
стандарти, производителят може все пак да се опита да предостави доказателства, че неговият продукт е толкова безопасен, колкото и ако би съответствал на допустимата стойност от стандарта, чрез цялостна оценка на риска от неговия продукт.
standards, the manufacturer may nevertheless try to provide evidence that his product is as safe as if it were compliant with the standard’s limit value by way of a fully fledged risk assessment on his product.
Това обаче може да изисква повече усилия и може да бъде невъзможно в случаи като посочения по-горе цилиндър за малки части, отколкото практическото произвеждане на продукта в съответствие с допустимата стойност от стандарта.
However, this may require more effort, and may be impossible in cases such as the small parts cylinder referred to above, than actually manufacturing the product in compliance with the standard’s limit value.
Несъответствието с допустими стойности не означава автоматично, че продуктът поражда „сериозен риск“ (който е най-високият риск, обхванат от настоящите насоки).
Non-compliance with limit values does not automatically mean that the product presents a ‘serious risk’ (which is the highest risk level covered by these guidelines).
Поради това, с цел гарантиране на подходящи мерки за намаляване на риска, ще бъде необходима оценка на риска за частите от продукта, които не съответстват на законодателство или стандарт или не са обхванати от такива.
Therefore, to ensure appropriate risk reduction measures, a risk assessment will be required for those parts of a product that do not comply with or are not covered by legislation or a standard.
Освен това, някои продукти като козметика изискват оценка на риска дори когато съответстват на посочени в законодателство допустими стойности.
Furthermore, some products, such as cosmetics, require a risk assessment even when they are compliant with the limit values laid down in legislation.
Тази оценка на риска следва да предостави доказателства за безопасността на целия продукт [32].В заключение, съответствието с допустими стойности в законодателство или в стандарти осигурява презумпция за безопасност, но такова съответствие невинаги е достатъчно.
This risk assessment should provide evidence of the safety of the whole product [32].In conclusion, compliance with limit values in legislation or in standards provides presumption of safety, but such compliance may not be sufficient.
Специфични насоки за оценка на риска в специфични случаи
Specific risk assessment guidelines in specific cases
За химикалите съществуват специфични указания за това, как да се изготви оценка на риска [33], и поради това те не са разгледани подробно в настоящите насоки.
For chemicals there are specific instructions on how to prepare a risk assessment [33], and therefore they are not dealt with in detail in these guidelines.
Въпреки това при тях се следват същите принципи като при „обикновените“ потребителски продукти:
Nevertheless, they follow the same principles as for ‘normal’ consumer products:
определяне и оценка на опасността — това е същото като определяне на сериозността на нараняване, както е описано по-горе;
hazard identification and assessment – this is the same as determining the severity of the injury, as described above;