natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Счита се, че допустимите разходи включват наема на помещения за офиси, съхранение, изложбени зали и техническа помощ (обща повърхностна площ от 7500 m2), закупуването, наемането или закупуването на лизинг на три превозни средства и разходите, свързани с персонала в компанията майка и в чужбина (по-специално: 1 директор на продажбите и 6 техници).
Eligible costs were considered to include the rent of premises for offices, storage, showrooms and technical assistance (total surface area of 7500 m2), the purchase, renting or leasing of 3 vehicles and staff costs at the parent firm and abroad (specifically: 1 sales manager and 6 technicians).
Лихвеният процент, прилаган по отношение на конкретния заем, е бил 2,32 %, т.е. 40 % от референтния лихвен процент от 5,8 % в сила към момента на предоставяне на помощта.
The interest rate applied to the specific loan was 2,32 %, i.e. 40 % of the reference rate of 5,8 %, in force when the aid was granted.
От това също изглежда, че в договора не е била предвидена никаква промяна в лихвения процент по време на периода за заема.
Once again, it seems that no change in the interest rate during the period of the loan was provided for in the contract.
Заемът е бил изплатен на бенефициера на няколко транша, като гратисният период е варирал от две до нула години.
The loan was paid to the beneficiary in several instalments, so the grace period varied from 2 years to zero.
По отношение на възстановяването предоставените от италианските власти данни показват, че гратисният период от две години, по време на който е била плащана само лихвата по вече изплатените траншове по заема на бенефициера, е изтекъл на 20 февруари 2003 г. Петгодишният период за възстановяване започнал да тече на 20 август 2003 г. Възстановяването се е извършвало по линейния метод и на равни шестмесечни плащания с дължима лихва по неиздължената сума.
As regards repayment, the data supplied by the Italian authorities shows that the grace period of two years, during which only the interest on the loan instalments already disbursed to the beneficiary was paid, elapsed on 20 February 2003. On 20 August 2003, the five-year repayment period started. Repayment was on a straight-line basis and in equal half-yearly instalments, with interest due on the outstanding balance.
Следователно, съгласно графика възстановяването е трябвало да приключи на 20 февруари 2008 г.
According to the schedule, repayment should therefore have been completed by 20 February 2008.
Освен това, по отношение на изменението на лихвения процент по време на периода за възстановяване, италианските власти заявиха, че общите правила, позволяващи такива облекчения, действително съществуват в италианската правна рамка.
Furthermore, as regards the modification of the interest rate during the repayment period, the Italian authorities argued that general rules allowing such reductions did exist within the Italian legal framework.
В допълнение, по отношение на двата заема, италианските власти заявиха, че разходите за задължителната банкова гаранция, която е била поискана преди предоставянето на заемите, е трябвало да бъдат приспаднати от размера на помощта.
In addition, with regard to both loans, the Italian authorities claimed that the cost of the compulsory bank guarantee, which was requested prior to the granting of the loans, had to be deducted from the amount of the aid.
По отношение на износа на WAM SpA във и извън ЕС бяха предоставени следните данни:
As regards WAM SpA’s exports inside and outside the EU, the following data were provided:
ГОДИНА
YEAR
ИЗНОС В РАМКИТЕ НА ЕС
EXPORTS INSIDE EU
ИЗНОС ИЗВЪН ЕС
EXPORTS OUTSIDE EU
ОБЩ ИЗНОС
TOTAL EXPORTS
Италианските власти уведомиха Комисията, че общите стойности на износа, представени по-горе, представляват между 52 % и 57,5 % от общия годишен оборот съответно през 1995 г. и 1999 г.
The Italian authorities informed the Commission that the total export figures indicated above represented 52 % to 57,5 % of WAM SpA’s total annual turnover in 1995 and 1999 respectively.
Накрая, макар италианските власти да признават, че двата разглеждани заема не са покрити нито от Регламент (ЕО) № 69/2001, нито от Регламент (ЕО) № 70/2001 на Комисията [15], те изразяват становището, че стимулите за предприятията от ЕС, замислени да подкрепят привеждането в действие на програми извън ЕС, не попадат в обхвата на член 87, параграф 3 от Договора за ЕО, понастоящем член 107, параграф 3 от ДФЕС.
Finally, while the Italian authorities acknowledge that the two loans under examination are covered neither by Regulation (EC) No 69/2001 nor by Commission Regulation (EC) No 70/2001 [15], they take the view that the incentives for enterprises from the EU designed to support programmes to be implemented outside the EU do not fall under the scope of Article 87(3) of the EC Treaty, now Article 107(3) of the TFEU.
Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
Article 107(1) of the TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
От член 107, параграф 1 от ДФЕС следва, че за класифицирането на дадена мярка като държавна помощ трябва да бъдат спазени четири условия.
It follows from Article 107(1) of the TFEU that, in order for a measure to qualify as State aid, four conditions must be met.
Първо, трябва да е налице намеса на държавата чрез държавни ресурси.
First, there must be an intervention of the State through state resources.
Второ, тази намеса трябва да предоставя избирателно предимство на нейния получател.
Secondly, that intervention must confer a selective advantage on its recipient.
Трето, трябва да има възможност тя да засегне търговията между държави-членки и четвърто, тя трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията.
Thirdly, it must be liable to affect trade between Member States and, fourthly, it must distort or threaten to distort competition.
Понятието държавна помощ се прилага по отношение на всяко предимство, предоставено пряко или непряко, финансирано от държавни ресурси, предоставено от самата държава или от междинен орган, действащ по силата на поверените му правомощия.
The concept of State aid applies to any advantage, granted directly or indirectly, financed out of state resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
В съдебната практика на Съда на Европейските общности много ясно се установява, че няма разлика между помощ, прехвърлена пряко от държавата, и помощ, прехвърлена от публични или частни предприятия, учредени от държавата за целта [16].
Court of Justice case law establishes very clearly that there is no difference between aid transferred directly by the State and aid transferred by public or private entities instituted by the State to do so [16].
Разглежданите мерки за помощ са били предоставени от комитета, създаден съгласно член 2 от Закон № 394/81 [17] за заема от 1995 г., и от „Comitato Agevolazioni“ [18] за заема от 2000 г.
The aid measures under scrutiny were granted by the committee set up pursuant to Article 2 of Law No 394/81 [17] for the 1995 loan and by the ‘Comitato Agevolazioni’ [18] for the 2000 loan.
Mediocredito Centrale SpA [19] сключи договора за финансиране от 1995 г. с WAM SpA, за да приведе в действие решението на комитета, създаден съгласно член 2 от Закон № 394/81.
Mediocredito Centrale SpA [19] entered into the 1995 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the committee set up pursuant to Article 2 of Law No 394/81.
SIMESIT SpA [20] сключи договора за финансиране от 2000 г. с WAM SpA, за да приведе в действие решението на „Comitato Agevolazioni“.
SIMESIT SpA [20] entered into the 2000 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the ‘Comitato Agevolazioni’.
В този случай помощта е била предоставена с държавни ресурси от предприятия, които са действали от името на държавата, с цел насърчаване на икономически дейности в съответствие с насоките, определени от държавата, и поради това — в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейските общности — може да се вмени на държавата [21].
In this case the aid was granted from state resources by entities which acted on behalf of the State, with the objective of promoting economic activities according to the guidelines laid down by the State, and is therefore – in accordance with Court of Justice case law – imputable to the State [21].
Избирателно предимство, предоставено на предприятие
Selective advantage granted to an undertaking
Заемите с изгодни условия подобряват финансовото положение на получателя на помощта, освобождавайки го от разходи, които иначе би понесъл, ако е желаел да изготви програма за търговско навлизане без държавна намеса.
Loans on advantageous terms improve the financial situation of the recipient of the aid, releasing it from costs that it would otherwise have to bear if it were to set up a market penetration programme without state intervention.
Поради това разглежданите мерки за държавни помощи предоставят на WAM SpA избирателно предимство в сравнение с неговите конкуренти от ЕС.
Therefore the State aid measures under scrutiny confer a selective advantage on WAM SpA over its competitors from the EU.
Тъй като участва на пазара за производство и разпространение на винтови транспортьори и захранващо-подавателни устройства, колектори за прах и клапани за промишлени предприятия, няма съмнение, че WAM SpA извършва икономическа дейност на този пазар, която отговаря на определението за предприятие съгласно правото на ЕС [22].
As it is active in the market for the production and distribution of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants, there is no doubt that WAM SpA carries out an economic activity in that market, which fulfils the definition of an undertaking under EU law [22].
В заключение, предоставената на WAM SpA помощ може да се счита за такава, която предоставя избирателно предимство на предприятие.
In conclusion, the aid granted to WAM SpA can be regarded as having conferred a selective advantage on an undertaking.
Ефект върху търговията между държавите-членки и нарушаване на конкуренцията
Effect on trade between Member States and distortion of competition
В своето решение от 30 април 2009 г. Съдът на Европейските общности подчертава [23], че „дори в случаите, когато от обстоятелствата, при които е предоставена помощта, е видно, че тя може да засегне търговията между държавите-членки и да наруши или да заплаши да наруши конкуренцията, Комисията трябва най-малкото да посочи тези обстоятелства в мотивите на решението си“.
In its judgment of 30 April 2009 the Court of Justice emphasises [23] that ‘even in cases where it is apparent from the circumstances under which it was granted that the aid is liable to affect trade between Member States and to distort or threaten to distort competition, the Commission must at least set out those circumstances in the statement of reasons for its decision’.
При все това Съдът също така счита, че Комисията не трябва да доказва, че помощта има реален ефект върху търговията между държавите-членки, а само да „разгледа дали помощта би могла да засегне тази търговия и да наруши конкуренцията“ [24].
However, the Court also considers that the Commission does not have to demonstrate that the aid has a real effect on trade between Member States but only ‘to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ [24].
Освен това Съдът на Европейските общности постанови и че „Комисията не била длъжна да извърши икономически анализ на реалното положение на разглеждания пазар или на разглежданите търговски потоци между държави-членки, нито да докаже реалния ефект на спорните помощи“, за да докаже, че условията, засягащи ефектите върху търговията и конкуренцията, са изпълнени.
Furthermore, the Court of Justice has also ruled that ‘the Commission was not obliged to carry out an economic analysis of the actual situation of the relevant market or the patterns of the trade in question between Member States or to show the real effect of the aid at issue’ in order to demonstrate that the conditions concerning the effects on trade and competition were fulfilled.
WAM SpA е дружество, извършващо дейност на пазара на ЕС и на международните пазари.
WAM SpA is a company operating in the EU and international markets.
То има дъщерни предприятия в много държави-членки и продава своите продукти в целия ЕС, както и извън него.
It has subsidiaries in many Member States and sells its products throughout the EU as well as outside of it.
Между 1995 г. и 1999 г. две трети от неговия оборот, 10 млн. евро в абсолютно изражение, е идвал от продажби на пазара на ЕС, а една трета от продажби извън ЕС.
Between 1995 and 1999, two thirds of its turnover, EUR 10 million in absolute figures, came from sales in the EU market and one third from sales outside the EU.
На тези пазари WAM SpA действително или потенциално се конкурира с други дружества от ЕС, които извършват дейност и на международно ниво.
In these markets, WAM SpA actually or potentially competes with other EU companies, which are also present internationally.
Както е посочено по-горе (вж. съображение 34), е имало поне трима други големи производители на филтри за прах в ЕС от различни държави-членки, които присъстват на международно ниво и които са могли да бъдат потенциални конкуренти на WAM SpA в износа на филтри за прах в Япония или Китай [25].
As mentioned above (see recital 34), there were at least three other large EU producers of dust filters from various Member States which were present internationally and which could have been potential competitors of WAM SpA in the export of dust filters to Japan or China [25].
Тези дружества са били, поне потенциално, конкуренти на WAM SpA, тъй като ако бяха решили да изнасят своите продукти в Япония или Китай, те щяха да бъдат в по-неблагоприятна начална позиция от WAM SpA, което е получило държавна помощ, за да навлезе на тези пазари.
These companies were, at least potentially, in competition with WAM SpA, because if they decided to export their products to Japan or China, they would be in a worse starting position than WAM SpA, which had received aid in order to penetrate those markets.
Освен това, както е обяснено в съображения 34 и 35, по време на уместния период WAM SpA е имало голям дял както на националния, така и на европейския пазар.
Moreover, as explained in recitals 34 and 35, during the relevant period WAM SpA had a large share of both the national and the European markets.
Както е посочено в съображение 38, то също така е имало търговско присъствие чрез дъщерно предприятие в друга държава-членка
As indicated in recital 38, it also had a commercial presence through a subsidiary in another Member State.
В резултат от помощта цялостната позиция на WAM SpA на пазара е била укрепена или потенциално е било възможно да бъде укрепена в сравнение с дружествата от други държави-членки, които не само са действителни, но и потенциални конкуренти на WAM SpA.
As a result of the aid, WAM SpA’s overall position in the market strengthened, or could potentially have strengthened, by comparison with undertakings from other Member States which are not only WAM SpA’s actual but also potential competitors.
Съгласно постоянната съдебна практика „помощите, които имат за цел да освободят дадено предприятие от разходите, които самото то поначало би трябвало да понесе в рамките на своето текущо управление или на своята нормална дейност… по принцип нарушават условията на конкуренция“ [26].
According to settled case law ‘aid which is intended to relieve an undertaking of the expenses which it would normally have to bear in its day-to-day management or its usual activities in principle distorts competition’ [26].
Три допълнителни аргумента по настоящото дело подкрепят тази констатация:
In the present case three further arguments support this finding:
Първо, заемите за износ, предоставени на WAM SpA, вероятно биха изменили обичайната конкурентна структура на пазара, улеснявайки WAM SpA да изнася своите продукти на чуждестранни пазари в сравнение с неговите действителни или потенциални конкуренти от ЕС, тъй като последните трябва да финансират програма за навлизане в износа със собствени средства.
Firstly, the export loans granted to WAM SpA were likely to alter the normal competitive market structure, making it easier for WAM SpA than for its actual or potential competitors from the EU to export their products to foreign markets, as the latter would have to finance the export penetration programme from their own funds.
Второ, WAM SpA е получило помощ за изготвяне на програма за навлизане на пазара и поради това е направило определени спестявания.
Secondly, WAM SpA received aid for setting up the market penetration programme and therefore made certain savings.
Тъй като WAM SpA е инвестирало в навлизането на чуждестранни пазари с цел износ на свои продукти, тези спестявания вследствие биха могли да позволят на дружеството да изнася продукти, произведени в ЕС, извън ЕС на по-ниска цена или с по-висок марж.
As WAM SpA invested in the penetration of foreign markets with the aim of exporting its products, these savings could have consequently enabled it to export products manufactured in the EU outside the EU for a lower price or with a higher margin.
Трето, тъй като парите са заменяеми, всички печалби от тази дейност биха могли да се реинвестират в рамките на ЕС.
Thirdly, as money is fungible, any profits from this activity could have been reinvested within the EU.
Друга възможност е след получаването на помощта WAM SpA да е било освободено от разходи по навлизане на чуждестранния пазар и да е имало възможност да използва спестените пари, за да укрепи своята позиция на пазара на ЕС за други цели [27].
Another possibility is that, having received aid, WAM SpA was freed from the expense of foreign market penetration and was able use the money saved to strengthen its position in the EU market for other purposes [27].
Освен това, след като износът е бил осъществен, всички печалби от тази дейност биха могли да се реинвестират в рамките на ЕС.
Moreover, after the exports have been carried out, any profits from this activity could be reinvested within the EU.
Във всички тези случаи помощта би имала пряко въздействие върху пазара на ЕС и ефект на нарушаване по отношение на конкурентите на WAM в ЕС.
In all these cases, the aid would have a direct impact on the EU market and a distorting effect vis-à-vis WAM’s competitors in the EU.
По подобен начин в съдебната практика е установено, че „когато предоставена от държава членка помощ укрепва позицията на предприятие спрямо други конкурентни предприятия в рамките на търговията в Общността, тя трябва да се счита за повлияна от помощта“ [28].
Likewise, it is established case law that ‘when aid granted by Member States strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the trade within the EU, the latter must be regarded as affected by that aid’ [28].
Тъй като предоставената на WAM SpA помощ от Италия е укрепила неговата позиция в сравнение с неговите действителни или потенциални конкуренти от ЕС, както е обяснено по-горе, тази помощ е засегнала и търговията в рамките на ЕС.
As the aid granted to WAM SpA by Italy strengthened its position vis-à-vis its actual or potential EU competitors, as explained above, such aid also affected trade within the EU.
По отношение на размера на помощта, Съдът на Европейските общности постанови във Philip Morris/Комисия [29] и Франция/Комисия [30], че дори ако размерът на получената помощ е сравнително малък или предприятието е малко, все още съществува възможност търговията в рамките на ЕС да бъде засегната.
As regards the amount of aid, the Court of Justice held in Philip Morris v Commission [29] and France v Commission [30] that, even if the amount of aid received is relatively low or the undertaking is small, there is still a possibility that trade within the EU may be affected.
По подобен начин, във Vlaams Gewest/Комисия [31] Първоинстанционният съд постанови, че „дори помощ с относително слабо значение е от естество да засегне търговията между държавите-членки, когато в секторите на дейност на предприятията получатели се наблюдава интензивна конкуренция“.
In the same vein, in Vlaams Gewest v Commission [31] the Court of First Instance stated that ‘even a relatively small amount is liable to affect trade between Member States where there is strong competition in the sectors in which undertakings operate’.
Освен това, Съдът на Европейските общности постанови в Heiser [32], че не съществува никакъв праг или процент, под който може да се счита, че търговията между държавите-членки не е засегната.
Moreover, the Court of Justice stated in Heiser [32] that there is no threshold or percentage below which it might be considered that trade between Member States is not affected.
Поради това в разглеждания случай относително малкият размер на помощта не противоречи на констатацията, че може да съществува ефект върху търговията в рамките на ЕС, както и върху конкуренцията.
In the case at hand, therefore, the relatively small amount of the aid does not contradict the finding that there may be an effect on trade within the EU and on competition.
Въпреки че размерът на помощта е доста малък, поради интензивното естество на съществуващата и потенциалната конкуренция в сектора, в който извършва дейност WAM SpA, съществува голям риск конкуренцията да бъде нарушена и търговията в рамките на ЕС да бъде засегната.
Although the amount of aid is quite low, because of the intense nature of existing as well as potential competition in the sector in which WAM SpA operates, there is a great risk that competition would be distorted and that trade within the EU would be affected.
Въз основа на горепосоченото може да се заключи, че има много голяма вероятност помощта, предоставена на WAM SpA от Италия, да засегне търговията и да наруши конкуренцията на вътрешния пазар.
On the basis of the above, it can be concluded that the aid granted to WAM SpA by Italy is very likely to affect trade and distort competition in the internal market.
Като заключение, подпомагането с държавни средства, предоставено на WAM SpA, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
In conclusion, the public support given to WAM SpA constitutes State aid within in the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
В съответствие с принципа tempus regis actum процедурните правила, които са в сила при приемане на решението трябва да се прилагат към мерките за помощи, за които не е получено уведомление, освен ако изрично не е предвидено друго [33].
In accordance with the tempus regis actum principle, the procedural rules in force when the decision is to be adopted have to be applied to non-notified aid unless explicitly provided otherwise [33].
Предвид факта, че правилата за освобождаване (включително правилата de minimis) освобождават определени мерки за помощ от задължението за отправяне на уведомление и заменят централизираната система за контрол върху държавните помощи с децентрализирана система на контрол върху държавните помощи, те се считат за правила от процедурно естество.
Given that the exemption rules (including the de minimis rules) exempt certain aid measures from the notification obligation and replace the centralised system of State aid control with a decentralised system of State aid control, they are considered as being of a procedural nature.