natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Румъния представи документация, с която се демонстрира, че несъвместимата приватизационна помощ в размер на 27 млн. EUR [24] и натрупаната лихва са били възстановени от Ford Motor Company на 27 юни 2008 г. Като следствие от това Румъния счита, че помощта, за която е направено уведомление, е в съответствие с т.нар. „принцип Deggendorf“.
Romania submitted documentation showing that the incompatible privatisation aid of EUR 27 million [24] and accruing interest was reimbursed by Ford Motor Company on 27 June 2008. As a consequence, Romania considers that the notified aid is in compliance with the so-called Deggendorf principle.
Ford представи мнение на 18 декември 2008 г., в което подкрепи фактите и аргументите, представени от Румъния, и добави допълнителни аргументи относно стимулиращия ефект на предложената помощ.
Ford submitted comments on 18 December 2008, supporting the facts and arguments presented by Romania, and adding further arguments concerning the incentive effect of the proposed aid.
Значително собствено участие
Significant own contribution
Ford подчерта, че значителна част от тази цялостна програма за обучение се финансира със собствени ресурси — до 128,5 млн. EUR от изчислените разходи в размер на общо 185,5 млн. EUR за целия проект.
Ford emphasises that a considerable part of this comprehensive training programme is financed from own resources – up to EUR 128,5 million of the estimated total cost of EUR 185,5 million for the entire project.
Освен това обучението, което се изисква по закон и/или е необходимо за управление на завода, не е обявено за отговарящо на критериите за помощ и ще бъде финансирано изцяло от дружеството.
Moreover, training that is either legally required and/or necessary for the operation of the plant has not been declared eligible for aid, and will be entirely financed by the company.
Специфичната за дружеството част от обучението, разходите за която се изчисляват на приблизително 29,7 млн. EUR, в действителност вече започна да се предлага на съществуващата работна сила през 2009 г.
The company-specific part of the training, estimated to cost approximately EUR 29,7 million, has indeed already started to be offered to the existing workforce in 2009.
Намалени нарушаващи конкуренцията ефекти на помощта
Reduced distorting effects of aid
Във връзка с евентуалните нарушаващи конкуренцията ефекти на помощта Ford подчертава, че програмата включва в по-голямата си част общо обучение, при което служителите са главните бенефициери и от което дружеството ще извлече само косвена полза.
In relation to the potential distorting effects of the aid, Ford underlines that the programme involves for the most part general training, where the employees are the main beneficiaries, and from which the company will benefit only indirectly.
Съответно ефектите на нарушаване на конкуренцията от помощта за обучение би трябвало да са само второстепенни и косвени.
Consequently, the distorting effects of the training aid should be only secondary and indirect.
Ford съответно счита, че съображения, свързани с въздействието на помощта от гледна точка на „структурата на съответните пазари“ и „характеристиките на отрасъла и промишлеността“, са неуместни по отношение на общото обучение, тъй като прогнозираните резултати и техническият капацитет като такива няма да бъдат променени.
Ford considers that, consequently, considerations related to the impact of aid from the perspective of ‘the structure of relevant markets’ and ‘the sector and industry characteristics’ are not pertinent in relation to general training, as the projected output and technical capacities as such will not be modified.
За разлика от това специфичното обучение може пряко да подобри производителността на дружеството и по този начин да засегне неговата позиция на пазара.
By contrast, specific training may directly improve the productivity of the company and thus affect its position on the market.
При все това специфичното обучение представлява само незначителна част от предложеното допълнително обучение.
However, specific training represents only a minor part of the proposed additional training.
Необходимост на обучението
Necessity of training
По въпроса дали части от обучението, обявено за отговарящо на критериите за помощ, не трябва всъщност да се осигурят при всички положения, за да се гарантира спазването на вътрешните стандарти за безопасност на дружеството, Ford подчертава, че такова аргументиране би довело до нормативни изкривявания от типа „надпревара към дъното“: ако от помощ за обучение могат да се възползват единствено дружества с ниски вътрешни стандарти за безопасност, дружествата в крайна сметка ще бъдат обезкуражени да повишават своите собствени вътрешни стандарти за безопасност.
On the issue of whether parts of the training notified as eligible for aid might not have to be given at any rate in order to ensure compliance with internal company safety standards, Ford underlines that this line of reasoning would lead to normative distortions of the ‘race-to-the-bottom’ kind: if only companies with low internal safety standards may benefit from training aid, companies would eventually be discouraged from raising their own internal safety standards.
Съответно Ford повдига въпроса дали предложена помощ за обучение, която при всички положения следва да бъде предоставена на получателя, не трябва да бъде определяна не спрямо вътрешните стандарти на дружеството, а спрямо обективни критерии, приложими по отношение на всички дружества в даден сектор.
Accordingly, Ford wonders whether proposed training aid that should in any case be granted to the beneficiary should not be determined by reference to internal company standards, but to objective criteria applicable to all companies in a given sector.
Освен това с този инвестиционен проект до 2012 г. Ford ще се превърне в най-големият промишлен работодател в Румъния.
Moreover, with this investment project Ford will become by 2012 Romania’s largest industrial employer.
Инвестиции от този вид изпълняват функция на „фар“ в икономиката и румънското правителство подкрепя плановете на Ford да превърне завода в Крайова в база за сравнение за други работодатели и нови инвеститори.
Investments of this kind have a ‘lighthouse’ function in the economy, and the Romanian government supports Ford’s plans to make the Craiova plant a benchmark for other employers and new investors.
Ford също така подчертава в по-общ смисъл, че допълнителното обучение, обявено за отговарящо на критериите за помощ, не е необходимо за управление на завода предвид на системата на „оптимизирано производство“, приложима в днешно време в рамките на групата Ford.
Ford also underlines that, in more general terms, the additional training declared eligible for aid is not necessary for the operation of the plant, given the ‘lean manufacturing’ system nowadays applicable within the Ford group.
Производителите на автомобили постепенно преминаха от „масово производство“ към „оптимизирано производство“, развитие, което означава най-вече промяна в поведението в смисъл на увеличаване на оправомощаването на всички нива на вътрешната организация.
Car manufactures have moved over time from ‘mass manufacturing’ towards ‘lean manufacturing’, an evolution that entails mainly a behavioural change, in the sense of increasing empowerment at all levels of the internal organisation.
Неотговарящата на критериите част от програмата за обучение би била достатъчна за извършване на тази промяна в поведението.
The non-eligible part of the training programme would be sufficient in order to induce this behavioural change.
Нематериални регионални затруднения
Intangible regional handicap
Ford подкрепя аргументите, представени от Румъния, срещу идеята за евентуално припокриване между регионалната инвестиционна помощ и помощта за обучение във връзка с нематериалните регионални затруднения под формата на по-ниски умения и също така счита, че нивото на умения и образование в даден регион следва да се взема предвид при оценяване дали предложена мярка за помощ за обучение има положителни външни ефекти.
Ford supports the arguments put forward by Romania against the idea of a possible overlap between regional investment aid and training aid in relation to intangible regional handicaps in the form of lower skills, and also considers that the level of skills and education in a region should be taken into account when assessing if a proposed training aid measure has positive externalities.
Обратна хипотеза
The counterfactual
Ford представя сравнение между програмата за обучение на дружеството в завода му в Санкт Петербург и предложената за осъществяване програма в завода в Крайова.
Ford presents a comparison between the training programme that it has offered at its plant in Saint Petersburg and the one proposed to be carried out at the Craiova plant.
Целта на сравнението е да се демонстрира, че ефикасното управление на завод на Ford е възможно и с не толкова амбициозна програма за обучение в сравнение с предложената програма за завода в Крайова и че като следствие от това помощта за допълнителното обучение в завода в Крайова има стимулиращ ефект.
The purpose of the comparison is to demonstrate that it is possible to run a Ford plant efficiently with a less ambitious training programme than the one proposed for the Craiova plant, and as a consequence, that aid for the additional training offered at the Craiova plant has an incentive effect.
Ford счита, че сравнението между двата проекта за обучение е уместно поради следните причини:
Ford considers that a comparison between the two training projects is pertinent, for the following reasons:
Производство: В Санкт Петербург Ford поема завод, който преди това е произвеждал големи двигатели за отраслите на корабостроенето и отбраната, докато заводът в Крайова преди това е произвеждал автомобили.
Production: In Saint Petersburg Ford took over a plant that previously produced large engines for shipbuilding and for the defence industry, while the Craiova plant was previously producing cars.
В завода в Санкт Петербург Ford произвежда само превозни средства (от 2002 г. вариации на модела „Ford Focus II“, а от 2009 г. модела „Ford Mondeo“), докато в Крайова ще се произвеждат както превозни средства, така и двигатели.
At the Saint Petersburg plant Ford produces only vehicles (as of 2002, variations of the Ford Focus II model, and as of 2009, the Ford Mondeo model), whereas in Craiova it will produce both vehicles and engines.
Заводът в Санкт Петербург не разполага с цех за ковашко-пресова дейност, за разлика от завода в Крайова, който има такъв цех.
The Saint Petersburg plant does not have a press shop, unlike the Craiova plant, which does have one.
Независимо от тези разлики Ford счита, че началните условия в заводите в Крайова и Санкт Петербург са съпоставими, тъй като и двата завода са придобити от дружеството с цел изграждане на нови производствени линии за автомобили.
Notwithstanding these differences, Ford considers that outset conditions at the Craiova and the Saint Petersburg plants are comparable, because both plants were acquired to introduce new car production lines.
И двата завода използват една и съща „система за производство на Ford“ (FPS) и производствените етапи са съпоставими, включително по отношение на изискваното ниво на умения на работната сила.
Both plants use the same ‘Ford Production System’ (‘FPS’), and production stages are comparable, including in terms of the level of skills required of the workforce.
Работна сила: В Санкт Петербург Ford не запазва съществуващата работна сила.
Workforce: In Saint Petersburg Ford did not take over the existing workforce.
Новоназначените работници като цяло са по-млади, с по-висока квалификация и с по-малко опит от съществуващата работна сила в завода в Крайова.
The newly recruited workforce was on average younger, higher qualified and less experienced than the existing workforce at the Craiova plant.
Независимо от тези разлики Ford счита, че двете работни сили са съпоставими при първоначалните условия.
Notwithstanding these differences, Ford considers that the two workforces were comparable at the outset.
И двете работни сили са свикнали на работни условия в непазарна икономика, първоначално условие, което е отразено например в различната култура на безопасност в сравнение с техните западни колеги, и малък ръководен и функционален опит в многонационално дружество (независимо от нивата на образование).
Both workforces were accustomed to working conditions in non-market economies, an initial condition that was reflected, for example, in a different safety culture by comparison to their Western counterparts, and little management and functional experience in a multi-national company (irrespective of education levels).
Структурата на програмата за обучение в завода в Санкт Петербург е подобна на предложената програма в завода в Крайова.
The structure of the training programme offered at the Saint Petersburg plant was similar to the one proposed for the Craiova plant.
При все това в завода в Санкт Петербург от Ford е осигурен само необходимият минимум обучение, а персоналът на ръководни длъжности е получил по-голям обем обучение от служителите, полагащи тежък физически труд.
However, at the Saint Petersburg plant Ford provided only the minimum necessary of training, and staff in leadership positions received more training than blue collar employees.
Производството е започнало през 2002 г. при минималните нива на обучение, необходими за постигане на изискванията на Ford за качество и безопасност.
Production was launched in 2002 with only the minimum levels of training necessary in order to reach Ford quality and safety requirements.
Ford симулира програмата за обучение в Санкт Петербург, приложена към деветте хиляди служители в завода в Крайова.
Ford simulated the Saint Petersburg training programme if applied for the 9000 employees of the Craiova plant.
Заключението е, че програма за обучение от вида на тази в Санкт Петербург би обхванала само около 26 % от обучението, предложено за провеждане в завода в Крайова.
The conclusion was that a Saint Petersburg-type of training programme would amount overall to only about 26 % of the training that is proposed to be offered at the Craiova plant.
По-конкретно такава програма би осигурила само 57 % от обучението по безопасност, 2 % от обучението по ключови умения, 30 % от обучението по бизнес умения и 47 % от обучението по индустриални умения, предложени за завода в Крайова.
More specifically, such programme would offer only 57 % of the Safety, 2 % of the Core Skills, 30 % of the Business Skills, and 47 % of the Industrial Skills training proposed for the Craiova plant.
Мярката в полза на Ford Craiova, за която Румъния уведоми, отговаря на кумулативните условия за обявяване за държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
The measure notified by Romania in favour of Ford Craiova meets the cumulative conditions for qualifying as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Мярката се състои от пряка безвъзмездна помощ, финансирана от румънската държава с държавни ресурси.
The measure consists of a direct grant financed by the Romanian State from public resources.
Мярката също така е избирателна, тъй като включва ad hoc индивидуална финансова помощ за един получател — Ford Craiova.
The measure is also selective, as it involves ad hoc individual financial support to a single beneficiary, Ford Craiova.
Получателят ще извлече полза от мярката, която го облекчава от част от разходите за предложената програма за обучение.
The beneficiary will derive an advantage from the measure, which relieves it of part of the costs of the proposed training programme.
Мярката нарушава конкуренцията, като поставя в по-благоприятно положение дружеството получател в сравнение с конкурентите му, които не получават помощ за подобни цели.
The measure distorts competition by favouring the beneficiary company with respect to competitors not receiving aid for similar purposes.
И последно, засегната е търговията между държавите-членки, тъй като получателят и неговите конкуренти продават своите продукти най-вече на пазара на ЕС, но също така и на пазара на ЕИП и световния пазар.
Finally, trade between the Member States is affected, as the beneficiary and its competitors sell their products primarily on EU, but also on EEA and worldwide markets.
Румъния иска помощта да се одобри в съответствие с правилата, приложими към момента на отправяне на уведомлението (април 2008 г.).
Romania asks for approval of the aid under the rules applicable at the time of the notification (April 2008).
По-специално Румъния се аргументира, че: i) съвместимостта на предложената помощ с Договора трябва да бъде оценена в съответствие с критериите, произтичащи от Регламент (ЕО) № 68/2001 [25], който е бил в сила към момента на отправяне на уведомлението; ii) Комисията не трябва да прилага общия регламент за групово освобождаване (ОРГО) със задна дата (той беше публикуван на 9 август 2008 г. и влезе в сила двадесет дни по-късно) [26]; и на по-общо ниво, че iii) прекалено строгото прилагане на критерия за стимулиращия ефект, което започна с решения като Ford Genk [27] и GM Antwerp [28], не съответства на цялостния подход на Комисията по отношение на помощта за обучение.
More specifically, Romania maintains that: (i) the compatibility of the proposed aid with the Treaty should be assessed under the criteria stemming from Regulation (EC) No 68/2001 [25], which was in place at the time of the notification; (ii) the Commission should not apply retroactively the General Block Exemption Regulation (GBER) (which was published on 9 August 2008 and entered into force twenty days later) [26]; and on a more general level, that (iii) the overly strict application of the incentive effect criterion starting with decisions such as Ford Genk [27] and GM Antwerp [28] is not consistent with the Commission’s overall approach towards training aid.
В решението по дело Freistaat Sachsen/Комисия [29] Съдът на Европейските общности разясни въпросите, свързани с прилагането rationae temporis на правилата за държавна помощ за оценяване на съвместимостта на мерки за помощ, за които са отправени уведомления.
In the Freistaat Sachsen v. Commission ruling [29], the ECJ clarified the issues surrounding the application rationae temporis of State aid rules for the purposes of assessing the compatibility of notified aid measures.
Съдът постанови, че по отношение на оценката на съвместимостта Комисията трябва да прилага правилата, принципите и критериите, които са в сила към момента на приемане на решението ѝ, тъй като те са по-добре адаптирани към контекста на конкуренцията [30].
The Court established that, for the compatibility assessment, the Commission must apply the rules, principles and criteria in force at the time of issuing the Decision, which are better adapted to the context of competition [30].
В този смисъл Съдът добави, че „[…] уведомяването от държава членка за предвидена помощ или схема за помощи не създава окончателно установено правно положение, което би изисквало Комисията да се произнесе по отношение на съвместимостта им с общия пазар, като приложи действащите норми към момента на уведомяване.
In this sense, the Court adds, ‘[…] the notification by a Member State of aid or a proposed aid scheme does not give rise to a definitively-established legal situation which requires the Commission to rule on their compatibility with the internal market by applying the rules in force at the date on which that notification took place. On the contrary, it is for the Commission to apply the rules in force at the time when it gives its decision, the only rules on the basis of which the lawfulness of the decision it takes in that regard falls to be assessed.’
Съдът също така постанови, че когато оценката на съвместимостта се извършва в съответствие с нови правила, Комисията трябва да даде на заинтересованите страни възможност да изразят позицията си по съвместимостта на помощта с тези нови правила.
The Court also establishes that, when the compatibility assessment is carried out under new rules, the Commission must give interested parties the opportunity to comment on the compatibility of aid with the latter.
Трябва да се отбележи, че тази процедура не е задължителна, когато новите правила не съдържат съществени изменения в сравнение с предишните правила [32].
Notably, this procedural obligation is not triggered when the new rules do not contain substantial amendments with respect to the previous ones [32].
От горепосоченото следва, че Комисията трябва да оцени съвместимостта на помощта с ДФЕС в съответствие с правилата и критериите, приложими към момента, в който Комисията взема своето решение.
It follows from the above that the Commission must assess the compatibility of the aid with the TFEU under the rules and criteria applicable at the time of its decision.
Индивидуалната помощ за обучение, която не отговаря на условията за освобождаване, трябва да бъде оценена директно въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, който гласи, че „помощи, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“, могат да бъдат счетени за съвместими с ДФЕС.
Individual training aid which does not meet the conditions for exemption must be assessed directly on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered compatible with the TFEU.
Регламент (ЕО) № 68/2001 относно помощта за обучение [33] беше заменен от ОРГО [34] двадесет дни след неговото публикуване на 9 август 2009 г. В съответствие със съображения 29 и 32 и член 6, параграф 1, буква ж) от ОРГО индивидуална помощ за обучение, която надхвърля 2 млн. EUR за проект, независимо дали е предоставена ad hoc или по схема, трябва да бъде индивидуално оценена от Комисията в съответствие с критериите, произтичащи от приложимите инструменти на Съюза.
Regulation (EC) No 68/2001 on Training Aid [33] was replaced by the GBER [34] twenty days after its publication on 9 August 2009. Pursuant to recitals 29 and 32 and Article 6(1)(g) of the GBER, individual training aid exceeding EUR 2 million per project, irrespective of whether granted ad hoc or under a scheme, should be individually assessed by the Commission, according to the criteria resulting from the applicable Union instruments.
За тази цел Комисията трябва да използва съобщението [35] за определяне на критериите за оценка на помощ за обучение, подлежаща на индивидуално уведомяване (наричано по-долу „Съобщението за помощта за обучение от 2009 г.“), което беше публикувано на 11 август 2009 г. и влезе в сила на двадесетия ден след деня на неговото публикуване.
To this end, the Commission must rely on the Communication [35] setting the criteria for assessing training aid subject to individual notification (hereinafter ‘the 2009 Training Aid Communication’), which was published on 11 August 2009 and entered into force on the 20th day following its publication.
В заключение, съгласно установените в делото Freistaat Sachsen принципи Комисията трябва да оцени съвместимостта на помощта, за която е направено уведомление, в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, в контекста на ОРГО и въз основа на критериите за индивидуално оценяване, определени в Съобщението за помощта за обучение от 2009 г.
To conclude, in compliance with the Freistaat Sachsen principles the Commission must asses the compatibility of the notified aid under Article 107(3)(c) TFEU, against the background of the GBER, and based on the individual assessment criteria set out by the 2009 Training Aid Communication.