natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията е счела, че представеният проект за реорганизация на ФИП отговаря на поставените в решението ѝ от 4 февруари 1998 г. условия относно подновяването за периода 1998—2002 г. на парафискалната такса, събирана върху някои петролни продукти, и е уведомила за това Франция със служебно писмо D/52473, с дата 19 юни 2001 г.
The Commission took the view that the IFP reorganisation plan presented was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal, for the period 1998-2002, of the parafiscal charge levied on certain petroleum products and it informed France accordingly by letter D/52473 dated 19 June 2001.
Съгласно представения проект, дружеството Axens, дъщерно дружество на ФИП, е било създадено на 29 май 2001 г. Споразуменията между ФИП и Axens са влезли в сила на 1 януари 2001 г. за срок от десет години.
In conformity with the plan presented, Axens was set up as an IFP subsidiary on 29 May 2001. The agreements between IFP and Axens took effect on 1 January 2001 for a period of 10 years.
С писмо от 27 ноември 2002 г. Франция е уведомила Комисията за замяната на постъпленията от парафискалната такса с бюджетна дотация в полза на ФИП, считано от 1 януари 2003 г.
By letter dated 27 November 2002, France informed the Commission of the replacement, as from 1 January 2003, of the proceeds from the parafiscal levy by a budgetary allowance for IFP.
Изключителни споразумения между ФИП и Beicip-Franlab
Exclusive agreements between IFP and Beicip-Franlab
Изключителна спогодба за разработка, търговско разпространение и използване, подписана на 28 май 2003 г., с обратна сила от 1 януари 2003 г., за срок от десет години, постановява, че [ФИП предлага на Beicip-Franlab резултатите от своите изследвания върху алгоритмите, моделите или методиките, разработени от ФИП в областта на проучването на находища и че Beicip-Franlab може да поиска от ФИП да реализира продуктите си на тази основа.
An exclusive development, marketing and use agreement, signed on 28 May 2003, with retroactive effect from 1 January 2003, for a period of 10 years provides that [IFP will propose to Beicip-Franlab the results of its research into the algorithms, models and methodologies developed by IFP in the field of ‘Exploration–Deposits’ and that Beicip-Franlab may request permission from IFP to produce products on that basis.
ФИП си запазва всички права на собственост върху разработените софтуерни продукти.
IFP will hold all the ownership rights to the software products developed.
Beicip-Franlab заплаща всички направени от ФИП разходи за разработката на продуктите и заплаща различни допълнителни суми, имащи за цел да покрият поддръжката и правата на ползване] [14] Преизказване на информацията е обект на професионална тайна.
Beicip-Franlab will cover all of the product development costs borne by IFP and make various additional payments to cover maintenance and rights of use] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
На 16 декември 2005 г. е подписано допълнително споразумение, с обратна сила от 1 януари 2005 г. Той изменя начините на заплащане, като в същото време запазва принципа за пълно заплащане от Beicip-Franlab на разходите за разработки.
An amendment was signed on 16 December 2005, with retroactive effect from 1 January 2005. It modifies the payment arrangements while at the same time retaining the principle of total coverage of development costs by Beicip-Franlab.
Изключителни споразумения между ФИП и Prosernat
Exclusive agreements between IFP and Prosernat
На 18 август 2003 г. са подписани споразумение за рамкова лицензия и спогодба за промишлени научни изследвания, с обратна сила от 1 януари 2002 г., за срок от десет години, според които [ФИП предлага резултатите от изследванията, проведени в областта на технологиите на преработка на газ и извличане на сяра.
A framework licensing agreement and an industrial research agreement between IFP and Prosernat were signed on 18 August 2003, with retroactive effect from 1 January 2002, for a period of 10 years. Under these agreements [IFP is to offer up the results of its research in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
ФИП си запазва правата на собственост върху корелациите, процесите и специфичното оборудване, свързано с тези процеси.
IFP will hold the property rights to the correlations, processes and specific equipment associated with the processes.
Ако Prosernat е заинтересуван от търговското им разпространение, се задължава да осъществи за своя сметка и, запазвайки си съответните права на собственост, дейностите, необходими за индустриализацията на тези процеси, за които в този случай може да получи изключителна лицензионна концесия] [14] Преизказване на информацията е обект на професионална тайна.
If Prosernat is interested in marketing them, then it must itself perform, while at the same time preserving the associated property rights, the task of industrialising these processes, for which it may then be granted an exclusive licence] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
Като възнаграждение за лицензята за процесите, Prosernat дължи роялти […] [15] Информацията е обект на професионална тайна.
In consideration for the licence for the processes, Prosernat must pay a fee of […] [15] Information covered by professional secrecy.
върху годишния оборот, съставен от роялтите от подлицензиите за първите четири години.
out of the annual turnover from sub-licensing royalties for the first four years.
Предвижда се след първите четири години размерът на тези роялти да стане […] [15] Информацията е обект на професионална тайна.
This fee rate is to rise to […] [15] Information covered by professional secrecy. after the first four years.
Размерът на роялти за оборудването е определен за всеки конкретен случай.
The fee rate for equipment is set on a case-by-case basis.
Възнаграждението на ФИП за достъпа на Prosernat до резултатите от научноизследователската работа възлиза на […] [15] Информацията е обект на професионална тайна.
IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] [15] Information covered by professional secrecy.
от реализирания от Prosernat общ годишен оборот.
of Prosernat’s global annual turnover.
ПРИЧИНИ, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА НА РАЗГЛЕЖДАНЕ
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
В решението си за откриването на официалната процедура на разглеждане Комисията е изразила следните съмнения относно намесата на френската държава в полза на групата ФИП и за представените тогава от Франция мотиви.
In initiating the formal investigation procedure, the Commission expressed the following doubts about the French State’s support for the IFP group and about the justifications put forward at that time by France.
На първо място, Комисията е счела, че определените в предходните ѝ решения условия не са изпълнени.
First, the Commission considered that the conditions laid down in its earlier decisions were no longer met.
Да припомним, че предходните решения са били мотивирани от:
As a reminder, its earlier decisions were based on:
липсата на пряка помощ за ФИП, доколкото ФИП е бил център за научни изследвания с нестопанска цел и не се е занимавал с търговска дейност.
the fact that no direct aid was granted to IFP insofar as IFP was a non-profit-making research centre not engaged in a commercial activity.
Съгласно точка 2.4, първа алинея от рамката за НИРД от 1996 г., публичното финансиране на дейности по научноизследователска и развойна дейност, осъществявани от висшите учебни заведения или публичните научноизследователски организации с нестопанска цел, като общо правило не се визира от член 87, параграф 1 от Договора;
In accordance with the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, public financing of R & D activities by public non-profit-making higher education or research establishments is not normally covered by Article 87(1) of the Treaty;
липсата на непряка помощ за предприятията, придобиващи осъществените от ФИП научни изследвания, доколкото потенциалното предимство, произтичащо от предаването на резултатите е било предоставено без никаква дискриминация на всички предприятия.
the fact that no indirect aid was granted to firms acquiring the findings of IFP studies insofar as the potential advantage resulting from the transfer of the findings was available without discrimination to all firms.
По този повод Комисията е отбелязала, че ФИП би предоставил резултатите от своите научни изследвания на предприятия по четири начина: разпространение в публичното пространство, извършване на фактурирани спрямо реални цени разходи, направени от ФИП, съвместни научни изследвания и продажба на лицензи.
In this connection the Commission had noted that IFP transferred its research findings to firms in four different ways: dissemination in the public domain, services invoiced at cost price, collaborative research and sale of licences.
В последните два случая тя е счела, че това предимство е било достъпно без дискриминация за всички предприятия, независимо от тяхната националност;
In the latter two cases, the Commission considered that, while firms did not bear the total costs of research, this advantage was available without discrimination to all firms, irrespective of nationality;
липсата на непряка помощ за дружествата, в които ФИП си запазва дялове, доколкото ФИП би си сътрудничил с тези предприятия при същите условия, както и с други предприятия, в които няма дялове.
the fact that no indirect aid was granted to firms in which IFP held shares insofar as IFP collaborated with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares.
Поради включването на други акционери и поради миноритарния дял на ФИП в дружествата, работещи в неговата област на научни низследвания и на сътрудничеството му с тези предприятия при същите условия, както и с други предприятия, в които няма дялове, Комисията е направила заключението, че тези предприятия не се ползват от по-благоприятно третиране.
Because of the involvement of other shareholders, IFP’s minority shareholdings in firms active in its research field and its collaboration with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares, the Commission concluded that the firms in question did not receive more favourable treatment.
Комисията е констатирала, че в замяна на това от 2001 г. насам ФИП е предприел един все по-структуриран и все по-важен търговски подход, благодарение на въвеждането, на пазара на технологиите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, на Axens и на сключването на изключителните споразумения за научни изследвания и лицензи с това дружество.
The Commission found that, since 2001 on the other hand, IFP had been taking an increasingly structured and up-front commercial approach thanks to the creation, in the market for refining and petrochemicals technologies, of Axens and the conclusion with it of exclusive research and licensing agreements.
Така това търговско дъщерно дружество, в което ФИП притежава мажоритарен дял, разполага с привилегирован достъп до провежданите от ФИП научноизследователска и развойна дейност в областта му на дейност.
Thus, this commercial subsidiary, majority held by IFP, has preferential access to the R & D work conducted by IFP in its field of activity.
Следователно в решението си за откриване на процедурата Комисията е счела, че причините, оправдаващи решенията ѝ от 1996 и 1998 г. вече не са в сила и че точка 2.4, първа алинея от указанията на Общността за научноизследователска и развойна дейност от 1996 г. вече не е са приложими в областта на дейност на Axens.
Consequently, in its decision to initiate the procedure the Commission took the view that the reasons justifying the 1996 and 1998 decisions were no longer valid and that the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework was no longer applicable to Axens’s field of activity.
Тя е направила заключението за наличие на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в полза на ФИП и на неговото дъщерно дружество Axens.
Hence it concluded as to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of IFP and its subsidiary Axens.
Освен това, доколкото ФИП си запазва мажоритарния дял в другите две търговски дъщерни дружества, Beicip-Franlab и Prosernat, и доколкото ФИП е подписал изключителни споразумения с тези дъщерни дружества, Комисията не е могла да изключи наличието на държавна помощ, по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в областите на дейност на дъщерните дружества Beicip-Franlab и Prosernat.
Moreover, insofar as IFP had majority shareholdings in two other commercial subsidiaries, Beicip-Franlab and Prosernat, and insofar as IFP had signed exclusive agreements with those subsidiaries, the Commission could not rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in the fields of activity of the subsidiaries Beicip-Franlab and Prosernat.
На второ място, Комисията е анализирала съвместимостта на помощта с оглед на различните разпоредби на Договора.
Secondly, the Commission analysed the compatibility of the aid in the light of the various Treaty provisions.
Тя е стигнала до заключението, че, предвид целите ѝ, потенциалната помощ би могла да бъде анализирана само с оглед на разпоредбите на член 87, параграф 3, буква в) от Договора, и по-специално с оглед на рамката за НИРД от 1996 г. При липсата на обяснение от страна на Франция по този въпрос, Комисията е изразила съмнения относно факта, че условията, необходими за одобряването на помощта по смисъла на тези разпоредби, ще бъдат изпълнени.
It concluded that, in view of its objectives, the potential aid could be analysed only in the light of the provisions of Article 87(3)(c) of the Treaty, and more particularly in the light of the 1996 R & D framework. In the absence of justification by France in that respect, the Commission expressed doubts as to whether the necessary conditions for authorising the aid under those provisions were fulfilled.
Поради това Комисията е поканила Франция да представи забележките си по следните въпроси:
The Commission accordingly invited France to submit its comments and:
елементите, които позволяват да се установи в каква степен ФИП и неговите дъщерни дружества могат да се разглеждат като отделни единици, чиито отношения се диктуват от пазарната логика;
furnish evidence of the extent to which IFP and its subsidiaries can be considered separate entities the relationship between which is market driven;
ясното разграничение, в съответствие с Директива 80/723/ЕИО на Комисията от 25 юни 1980 г. относно прозрачността на финансовите отношения между държавите-членки и публичните предприятия [16], на стопанската и нестопанската дейност на ФИП и неговите дъщерни дружества, за да се изясни каква част от публичната субсидия подпомага търговската дейност на групата;
draw a clear distinction, in conformity with Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [16], between the economic and the non-economic activities of IFP and its subsidiaries so as to make clear what proportion of the public subsidy supports the group’s commercial activities;
ясно доказателство, че евентуалните помощи са съвместими с общностните правила във връзка с помощите за научноизследователска и развойна дейност.
provide precise proof that any aid is compatible with the Community rules on R & D aid.
ЗАБЕЛЕЖКИ НА ФРАНЦИЯ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНОТО ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА НА РАЗГЛЕЖДАНЕ
COMMENTS FROM FRANCE ON THE INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Относно контекста на текущата процедура
On the background to the current procedure
На първо място Франция подчертава, че режимът на финансиране на ФИП е бил предмет на две решения на Комисията, в които е направено заключението за отсъствие на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.
First, France states that the IFP financing arrangements have formed the subject matter of two Commission decisions finding that no State aid is involved within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
На второ място, тя припомня, че реорганизацията от 2001 г. е довела до прехвърлянето към дъщерните дружества на търговските дейности на ФИП в областта на рафинирането и нефтохимическата индустрия, упражнявани преди това за една част със собствени средства на индустриалната дирекция на ФИП, а за останалата част — от дружеството Procatalyse, контролирано непряко от ФИП.
Secondly, it recalls that the 2001 reorganisation resulted in the conversion into a subsidiary of IFP’s commercial activities in the field of refining and petrochemicals, these having been previously carried on in part internally by IFP’s industrial division and for the rest by Procatalyse, an enterprise indirectly controlled by IFP.
Тя смята, че тази реорганизация е имала за цел да съсредоточи дейността на ФИП върху поверената му от държавата мисия от общ интерес на подпомагане на научните научноизследователската и развойна дейност в областта на въглеводородите и новите технологии в енергетиката и опазването на околната среда.
The aim of the reorganisation was to refocus IFP’s activities on the general interest mission entrusted to it by the State of supporting research and development in the field of hydrocarbons and new energy and environment technologies.
В този контекст Франция счита, че писмата от 2001 г. представляват уведомления по смисъла на член 88, параграф 3 от Договора.
Against this background, France considers that the 2001 letters constitute notifications for the purposes of Article 88(3) of the Treaty.
Тя изтъква, че изпратеното на 5 март 2001 г. писмо е съдържало информационна бележка, попълнен формуляр за уведомяване [17] и пет технически приложения, сред които фигурират спогодбата за индустриални изследвания и лицензионните споразумения.
The letter sent on 5 March 2001 contained an information memo, a completed notification form [17] and five technical annexes, including the industrial research agreement and the licensing agreements.
Освен това, тя припомня срещата [18] и обмяната на информация [19], проведени впоследствие, и освен това посочва, че е получила обратна разписка от Комисията от 7 май 2001 г. [20] Тя припомня, че е поискала от Комисията да потвърди, че проектът за реорганизация не е включвал преразглеждане на анализа на Комисията в предходните ѝ решения.
France refers also to the subsequent meeting [18] and information exchange [19] and says it received an acknowledgement of receipt from the Commission dated 7 May 2001 [20]. It recalls having asked the Commission to confirm that the reorganisation plan did not imply any calling into question of the Commission’s analysis in its earlier decisions.
Вследствие на това Франция смята, че писмо D/52473 от 19 юни 2001 г., в което Комисията е посочила, че представеният проект за реорганизация на ФИП е отговарял на определените в решението ѝ от 4 февруари 1998 г. условия относно подновяването за периода 1998—2002 г. на парафискалната такса, получена от някои петролни продукти, е създал предпоставки за оправдано доверие.
Consequently, France considers that letter D/52473 dated 19 June 2001, in which the Commission indicated that IFP’s reorganisation plan as submitted was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal for the period 1998-2002 of the parafiscal charge levied on certain petroleum products, created a situation of legitimate expectation.
Тя припомня, че в това писмо Комисията е счела, че реорганизацията не изменя нито характера на дейностите на ФИП, нито положението на френските предприятия по отношение на други предприятия от Общността спрямо дейностите за комерсиализация на процесите, и не е повдигнала възражение срещу проектите за спогодби, по-специално що се отнася до правото на първи отказ, с което тя се е запознала по време на размяната на информация с Франция от 5 март 2001 г. насам.
It recalls that, in that letter, the Commission took the view that the reorganisation plan modified neither the nature of IFP’s activities nor the position of French enterprises vis-à-vis other Community enterprises as regards process marketing activities and raised no objection to the draft agreements, and in particular to the right of first refusal of which it had nevertheless had cognisance during the exchanges with France since 5 March 2001.
Според Франция, тя съвсем основателно е могла да счете, че създаването на Axens и подписването на спогодбите между ФИП и Axens, не води до наличието на държавни помощи.
In France’s opinion, it could legitimately consider that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens would not lead to the existence of State aid.
Франция изтъква, че създаването на Axens и подписването на спогодбите между ФИП и Axens е било осъществено съгласно представения на Комисията през март 2001 г. проект.
France maintains that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens took place in accordance with the draft submitted to the Commission in March 2001.
Що се отнася до станалите впоследствие промени, за които Комисията не е била информирана, Франция представя следните елементи.
Regarding the changes introduced subsequently of which the Commission was not informed, France provides the following information.
От една страна, според нея придобиването на 100 % от контрола над Prosernat и Axens от ФИП в края на 2001 г. не може да се определи като избор на ФИП, доколкото то е било акт на независими участници.
First, according to France, the 100 % takeover of Prosernat and Axens by IFP at the end of 2001 could not be attributed to a choice on the part of IFP insofar as it was the deed of independent players.
Освен това, Франция отбелязва, че в писмо D/52473 от 19 юни 2001 г. Комисията е възприела като гаранция за липсата на дискриминация факта, че ФИП си запазва най-малко контролния пакет от дяловете в новата организация.
France points out, moreover, that, in its letter D/52473 of 19 June 2001, the Commission considered as a guarantee of non-discrimination the fact that IFP holds at least the majority of the shares in the new entity.
От друга страна, Франция изтъква, че тъй като спогодбите между ФИП и Prosernat са подобни на тези между ФИП и Axens, тя не е счела за необходимо да ги представя на Комисията.
Secondly, France maintains that, the agreements between IFP and Prosernat being similar to the agreements between IFP and Axens, it did not deem it necessary to forward them to the Commission.
И накрая, Франция е счела, че не е било необходимо да представя на Комисията спогодбата между ФИП и Beicip-Franlab, доколкото тя е предвиждала пълно покритие на разходите на ФИП.
Lastly, France felt it was unnecessary to transmit to the Commission the agreement between IFP and Beicip-Franlab insofar as it provided for total coverage of IFP’s costs.
Франция припомня, че е информирала Комисията за промяната на режима на финансиране на ФИП с писмо от 27 ноември 2002 г.
France states that it informed the Commission of the change in the method of financing IFP by letter dated 27 November 2002.
Относно спазването на Директива 80/723/ЕИО от ФИП
On IFP’s compliance with Directive 80/723/EEC
Франция смята, че е спазен принципът на разделяне на сметките по дейности, записан в член 1 от Директива 80/723/ЕИО.
France considers that the principle of the separation of accounts by activity, embodied in Article 1 of Directive 80/723/EEC, is respected.
По този повод тя изтъква, че бюджетът на ФИП е съставен според разделяне на пет центъра според резултатите, дейност „Информация“, както и на служба „Проучвателни изследвания“, което позволява да се разграничат различните дейности на ФИП.
It points out in this connection that IFP’s budget is organised along the lines of a breakdown between five results centres, an ‘Information’ task and an ‘Exploratory Research’ item which makes it possible to distinguish between IFP’s various activities.
Освен това Франция описва начина на класифициране на проектите в самите центрове по резултати:
France describes the method of classifying projects within the results centres as follows: