natgillin/translations-raw huggingface dataset:
И на последно място следва да се отбележи, че противно на твърдението, направено от заинтересованата страна, финансовите резултати на посочения производител от гледна точка на рентабилността са били, както става ясно от обществено достъпната информация, доста под средната стойност на рентабилността, установена за оказалите съдействие производители от Общността, включени в извадката, както е показано в таблица 7 от временния регламент.
Finally, it is noteworthy that contrary to the claim made by the interested party, the financial performance of the said producer, in terms of profitability as shown in its publicly available data, was well below the average profitability established for the cooperating sampled Community producers as shown in Table 7 of the provisional Regulation.
Същата страна заяви, че извадката от производители от Общността не е била представителна за производството на Общността, тъй като се е основавала единствено на производители на чист биодизел (В100) и следователно не е включвала производители на смеси (от В99 до В20), нито операторите, които се занимават със смесването на В100.
The same party claimed that the sample of Community producers was not representative of the Community industry as it was based only on producers of pure biodiesel (B100) and therefore failed to include producers of blends from B99 down to B20 as well as blenders of B100.
Във връзка с това се припомня, че, както е посочено в съображение 72 по-горе, продукцията на Общността на биодизелови смеси между В20 и В99 е била твърде ограничена по време на ПР. Предвид това ограничено количество, което представлява по-малко от 2 % от общата продукция на Общността на сходния продукт през ПР, може да се заключи, че извадката, подбрана основно на базата на най-големия обем на продукцията и на продажбите в рамките на Общността, е била представителна.
In this regard it is recalled that, as mentioned in recital (72) above, the Community production of biodiesel blends between B20 and B99 has been very limited during the IP. In view of this limited quantity, which represents less than 2 % of total Community production of the like product in the IP, it can be concluded that the selection of the sample which was mainly based on the largest volume of production and sales within the Community was representative.
С оглед на горепосоченото твърдение бе отхвърлено.
The claim was therefore rejected.
При липсата на други коментари съображения 62—64 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any other comments recitals (62) to (64) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Както бе посочено в съображение 16 по-горе, проучването на тенденциите, които имат отношение към оценката на вредата, обхвана периода от януари 2004 г. до края на периода на разследване.
As mentioned in recital (16) above, the examination of the trends concerning the assessment of injury covered the period from January 2004 to the end of the IP.
Следователно бе счетено за по-целесъобразно да се направи анализ на евентуалната вреда и на икономическото състояние на производството на Общността, на базата на тенденциите за периода от 2005 г. до края на ПР („анализирания период“).
It was, thus, considered more appropriate to make an analysis on the possible injury and the economic situation of the Community industry based on trends for the period 2005 to the IP (‘period analysed’).
Тъй като нито една страна не изпрати коментари относно този подход, съображение 65 от временния регламент се потвърждава.
As no party commented on this approach, recital (65) of the provisional Regulation is confirmed.
При липсата на коментари, които биха могли да обосноват промяна в цифрите за потреблението в Общността, както е показано в таблицата по-горе, съображения 66 и 71 от временния регламент се потвърждават.
In the absence of any comments that could justify a change concerning the Community consumption as shown in the above table, recitals (66) to (71) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Източник: статистически данни за износа на САЩ.
Source: US export statistics.
За целите на окончателните констатации бе установено, че един производител износител от САЩ не е причинил с продуктите си дъмпинг на Общността, вследствие на което общият обем и цената на дъмпинговия внос трябваше да бъдат оценени наново.
For the purpose of the definitive findings it was found that one US exporting producer was found not to be dumping its products on the Community market, hence the total volume and price of dumped imports had to be reassessed.
В конкретния случай, при използването на представителна извадка за определяне на дъмпинг, практиката на Комисията е да проверява дали са налице положителни данни, от които е видно дали всички дружества, които не са включени в подбраната извадка, на практика са причинявали дъмпинг със своите продукти на пазара на Общността през ПР.
In this case, when using sampling to establish dumping it is the Commission practice to then examine whether there is positive evidence showing whether or not all the companies which were not sampled were effectively dumping their products on the Community market during the IP.
За тази цел експортните цени, фактурирани от оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, и експортните цени на неоказалите съдействие износители бяха разгледани въз основа на статистическите данни за износа на САЩ, отговорите на въпросниците, изпратени от включените в извадката производители износители в САЩ и попълнените формуляри за определяне на представителната извадка, изпратени от всички оказали съдействие дружества в САЩ.
To this end, the export prices charged by the cooperating exporting producers not included in the sample and the export prices of the non-cooperating exporters were investigated on the basis of US export statistics, the questionnaire responses of the sampled exporting producers in the USA and the replies to the sampling forms provided by all the cooperating companies in the USA.
Прието бе, че нивото на недъмпинговите експортни цени за разглеждания продукт ще бъде определено посредством добавяне на установения на основата на включените в извадката производители износители среден дъмпингов марж към средните експортни цени, установени за включените в извадката производители износители, за които е установено, че извършват дъмпинг.
It was considered that by adding the average dumping margin found on the basis of the sampled exporting producers to the average export prices established for the sampled exporting producers found to be dumping, the level of non-dumped export prices for the product concerned would be set.
Експортната цена за производителите износители, които не са включени в извадката, бе определена въз основа на статистическите данни за износа на САЩ след приспадане на данните за износа на включените в извадката производители износители.
The export price was established for the non-sampled exporting producers on the basis of the US export statistics after deducting the exports data concerning the sampled exporting producers.
Получената по този начин цена бе след това сравнена с недъмпинговата експортна цена.
The resulting price was then compared with the non-dumped export price.
Това сравнение на цените показа, че както i) оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, така и ii) производителите износители, които не оказаха съдействие в разследването, поддържат средни експортни цени, които във всички случаи са под нивото на средните недъмпингови цени, установени за включените в извадката производители износители.
This price comparison showed that both i) the cooperating exporting producers which were not included in the sample and ii) the exporting producers which did not cooperate in the investigation had average export prices which were in all cases below the average non-dumped prices established for the sampled exporting producers.
Това бе достатъчен показател, че вносът от всички дружества, които не са включени в извадката, а именно оказалите и неоказалите съдействие, може да се разглежда като дъмпингов.
This was sufficient indication that the imports from all companies that were not sampled, namely the cooperating and non-cooperating ones, could be considered as being dumped.
Що се касае до дружествата, които не са включени в извадката, наличната информация и данните, предоставени във връзка с тяхната експортна цена, не свидетелстват за това, че техните цени са били над недъмпинговите цени, установени по начина, обяснен в съображение 84 по-горе.
Concerning the non-sampled companies, the information available and the data submitted concerning their export price did not show that their prices were above the non-dumped price established as explained in recital (84) above.
Както бе посочено в съображение 83 по-горе, на окончателния етап от разследването бе установено, че един производител износител от САЩ, включен в извадката, не е причинявал дъмпинг със своите продукти на пазара на Общността.
As mentioned in recital (83) above, it was found at the definitive stage that one exporting producer in the USA included in the sample was not dumping its products on the Community market.
Съответно неговият износ бе изключен от анализа, касаещ тенденциите в дъмпинговия внос на пазара на Общността.
Accordingly, its exports were excluded from the analysis concerning the development of dumped imports on the Community market.
Въпреки това, с цел избягване на възможността за разкриване на чувствителна бизнес информация, отнасяща се до този производител, беше преценено, че е уместно, от съображения за поверителност, да не се представят публично достъпните данни като статистическите данни за износа на САЩ, с изключение на данните за износителя, за който не е установено да причинява дъмпинг на пазара на Общността.
However, in order to avoid any possibility of disclosing sensitive business data pertaining to the said producer, it was considered appropriate for confidentiality reasons not to present publicly available data, such as the US export statistics, excluding the data of the exporter not found to be dumping on the Community market.
В тази връзка таблица по-долу съдържа данни за целия внос на биодизел с произход от САЩ, за който бе установено или счетено, че е причинявал дъмпинг на пазара на Общността през разглеждания период, в индексиран вид.
Therefore, the table below comprises all imports of biodiesel originating in the USA which were found or considered to be dumped on the Community market during the period considered in an indexed form.
Източник: статистически данни за износа на САЩ и отговори на формулярите за подбор на извадка от дружества от САЩ, които не са причинявали дъмпинг.
Source: US export statistics and replies to sampling forms of non-dumping US companies.
Дъмпингов внос от САЩ
Dumped imports from USA
Индекс на обема (2005 г. = 100)
Indexed volumes 2005=100
Индекс на пазарния дял (2005 г. = 100)
Index market share 2005=100
Новите цифри сочат, че обемът на вноса от САЩ е нараснал значително от над 10000 тона през 2005 г. до над 1000000 тона по време на ПР. По време на анализирания период делът на дъмпинговия внос от САЩ на пазара на Общността е нараствал постепенно от около 0,3 % през 2005 г. до над 15 % през ПР. Следователно може да се каже, че е имало съществено нарастване на дъмпинговия внос в абсолютно и относително изражение, в сравнение с потреблението в Общността за този период.
The new figures show that the import volumes from the USA increased significantly from more than 10000 tonnes in 2005 to more than 1000000 tonnes in the IP. During the period analysed, the dumped imports from the USA continuously increased their share of the Community market from around 0,3 % in 2005 to more than 15 % in the IP. Therefore it remains that there has been a significant increase in dumped imports both in absolute terms and in relative terms compared to the Community consumption over that period.
Една заинтересована страна заяви, че анализът на вредата и на причинно-следствената връзка на антидъмпинговата процедура следва да се проведе на базата на сведения, различни от тези, използвани при паралелната процедура за защита срещу субсидиран внос.
One interested party claimed that the injury and causation analysis of the anti-dumping proceeding should be made on different data than that made in the parallel anti-subsidy proceeding.
Заявено бе, че констатациите за дъмпинг, и по-специално продажбите за износ към Общността, обхващат единствено биодизела собствено производство на включените в извадката производители износители, докато констатациите за субсидиране са направени на базата на i) биодизела собствено производство, ii) произведения биодизел и биодизеловите смеси и iii) закупения и смесен биодизел, изнесен за Общността.
It was argued that the dumping findings, in particular the export sales to the Community, are based only on the own produced biodiesel of the sampled producers whereas the subsidy findings are based on i) own produced, ii) produced and blended and iii) purchased and blended biodiesel exported to the Community.
От това твърдение изглежда, че антидъмпинговата процедура винаги следва да почива на по-точни и конкретни данни, отколкото процедурата за защита срещу субсидиран внос.
This claim would appear to suggest that the anti-dumping proceeding should always be based on a narrower data in relation to the anti-subsidy proceeding.
На междинен етап от разследването обаче бе установено, че целият внос на дружествата, включени в извадката на производителите от САЩ, е извършен на дъмпингови цени на пазара на Общността.
However, at provisional stage it was found that all the exports of the companies included in the sample of US producers were made at dumped prices in the Community market.
По време на разследването в процедурата за защита срещу субсидиран внос бяха направени сходни констатации.
A similar finding was made in the anti-subsidy investigation.
Както бе посочено в съображение 83 по-горе, фактът, че на окончателния етап от разследването бе установено, че едно дружество от САЩ, включено в извадката, не е причинявало дъмпинг, доведе до несъответствие между обема на дъмпинговия внос и обема на субсидирания внос, които трябва да бъдат взети предвид при анализа на вредата и на причинно-следствената връзка.
The fact that, as explained in recital (83) above, at definitive stage, one sampled US company was found not to be dumping has now led to a discrepancy between the volume of dumped imports and the volume of subsidized imports to be considered in the injury and causation analysis of the proceedings.
Целият обем на дъмпинговия внос от САЩ бе коригиран, така че да отчита факта, че вносът на един производител износител, включен в извадката, не е причинявал дъмпинг.
The overall volume of dumped imports from the USA was adjusted to take into account the fact that the imports of one sampled exporting producer were found not to be dumped.
Една заинтересована страна заяви, че тарифна позиция HTS 3824 90 на статистическите данни за износа на САЩ, използвана във временния регламент за установяване на вноса от разглежданата държава, би следвало да обхваща, освен биодизела, и други продукти като „мазнини от животински или растителен произход и смеси от тях“.
One interested party claimed that the HTS heading 3824 90 of the US export statistics which was used in the provisional Regulation to establish the imports from the country concerned would also cover, in addition to biodiesel, other products such as ‘fatty substances of animal or vegetable origin and mixtures thereof’.
Във връзка с това на първо място се посочва, че за изчисляване на обема на вноса с произход от САЩ бе използван код 3824 90 4000 на хармонизирания тарифен списък на САЩ (HTS), а не шест-цифрената HTS позиция, както твърди тази страна.
In this regard, it is firstly noted that the US HTS code 3824 90 4000 was used in order to compute the import volumes originating in the USA and not the six-digit HTS heading claimed by this party.
Освен това се припомня, че както бе посочено в съображение 68 от временния регламент, данните на Евростат не биха могли да се използват за оценка на вноса на биодизел от САЩ, тъй като до края на 2007 г. не е имало отделни кодове по КН за митническата класификация на разглеждания продукт.
Moreover, it is recalled that as mentioned in recital (68) of the provisional Regulation, Eurostat data could not be used for the purpose of assessing the imports of biodiesel from the USA because until the end of 2007 there was no distinct CN code available for the customs classification of that product.
Сравнението на таблица 4 и таблица 2 би разкрило, че оценката на Комисията на обема на вноса на разглеждания продукт през анализирания период е била по-умерена от тази, която би могло да се използва на нейно място.
The comparison of the Table 4 above with Table 2 would demonstrate that the Commission's assessment of the import volumes of the product concerned over the analysis period was more conservative than the one that could have been alternatively used.
Освен това, цялостната картина за обема на вноса, обрисувана в таблица 4, е получена на базата на поверителни данни, които не би трябвало да бъдат разкривани, докато статистическите данни на САЩ представляват обществено достъпна информация.
Moreover, this overall picture of the import volumes of Table 4 is compiled from confidential data not susceptible to disclosure whereas the USA statistics is publicly available information.
Сравнението на таблица 5 и таблица 2 по-горе би разкрило твърде сходни тенденции между метода, използван от Комисията, и метода, предложен от тази заинтересована страна.
The comparison of Table 5 with Table 2 above would demonstrate very similar trends between the method used by the Commission and the one proposed by this party.
Същата заинтересована страна заяви наред с това, че обемът на вноса, посочен в таблица 2 по-горе, не би могъл да съответства на точния обем на вноса на разглеждания продукт, тъй като в обхвата на разглеждания продукт влизат биодизел и биодизелови смеси със съдържание над 20 %.
The same interested party also claimed that, because the product concerned is biodiesel and blends of biodiesel with a biodiesel content above 20 %, the volume of imports shown in Table 2 above could not correlate with the correct import volume for the product concerned.
В тази връзка се посочва, че разследването не е установило по време на ПР внос на разглеждания продукт със съдържание на биодизел между В20 и В99.
In this regard it is noted that the investigation has not identified any imports of the product concerned with a biodiesel content above B20 but below B99 during the IP.
Освен това същата заинтересована страна и правителството на САЩ заявиха, че противно на изложеното в съображения 77 и 80 от временния регламент не може да се счита, че целият внос от САЩ е с произход от САЩ.
In addition the same party and the USG claimed that contrary to what was stated in recitals (77) and (80) of the provisional Regulation all exports from the USA are not deemed to be originating in the USA.
Същата страна заяви наред с това, че наредбите относно произхода, въведени от US Census Bureau (Бюро за преброяване на населението на САЩ) във връзка с определянето на произхода на изнесените стоки, не са широко познати на биодизеловата индустрия и поради това износителите на биодизел, при попълването на декларацията за износ Shipper's Export Declaration, обикновено посочват, че изнасяните стоки са с произход от страната.
The same party also stated that the origin regulations established by the US Census Bureau regarding the determination of the origin of the exported goods are not widely known to the biodiesel industry and therefore the exporters of biodiesel when filling out the ‘Shipper's Export Declaration’ (SED) normally indicate that the goods exported are of domestic origin.
Освен това посоченото предположение е прекалено опростено, тъй като то не взема предвид количеството биодизел, смесено в САЩ и изнесено за Общността i) под формата на смеси, чиито характеристики се различават от характеристиките на суровините, което би предало на смесения продукт американски произход, или ii) под формата смеси, при които преобладаващото в тях съотношение на биодизел с произход от САЩ, също би придало американски произход на целия смесен продукт.
Moreover, this assumption is rather simplistic as it does not take into account the quantities of biodiesel blended in the USA and exported to the Community in which i) the characteristics of the blends are different from those of the input materials which would confer US origin to the blended product or ii) blends in which the proportion of US origin biodiesel being the dominant one would confer US origin to the whole blended product.
В тази връзка се припомня, че, както е посочено в съображение 78 от временния регламент, разследваните дружества от САЩ заявиха, че не е било възможно да се разграничат количествата, изнесени за Общността или продадени на вътрешния пазар, от количествата, произведени или получени в САЩ, или тези, внесени в страната.
It is recalled in this respect that, as mentioned in recital (78) of the provisional Regulation, the US companies investigated declared that it was not possible to differentiate in the quantities exported to the Community or sold on the domestic market the quantities own produced or sourced in the USA or those imported.
В таблицата по-долу е представена единичната продажбена цена на целия внос с произход от САЩ на пазара на Общността по време на периода на разглеждане, както е установена в съображения 81 и 82 от временния регламент.
The table below shows the unit selling price of all imports into the Community market originating in the USA during the period considered as ascertained in recitals (81) and (82) of the provisional Regulation.
С оглед на окончателните констатации относно дъмпинга и поради факта, че бе установено, че едно дружество не е причинявало дъмпинг със своите продукти на пазара на Общността, единичните продажбени цени на дъмпинговия внос на пазара на Общността са били изчислени поотделно и са представени в таблицата по-долу.
In view of the definitive findings concerning dumping, and the fact that one company was found not to be dumping its products on the Community market, the unit selling prices of dumped imports into the Community market were calculated separately and are presented in the following table.
Източник: статистически данни за износа на САЩ и отговори на въпросниците от износители от САЩ, включени в представителната извадка, които са причинили дъмпинг.
Source: US export statistics and questionnaire replies of the sampled dumping US exporters.
Средните цени за внос от САЩ са варирали по време на разглеждания период и като цяло са отбелязали повишение от 6 % за времето между 2005 г. и периода на разследване.
Average prices for imports from the USA fluctuated during the period considered and overall showed an increase of 6 % between 2005 and the IP.
Където това бе целесъобразно, се приложи коригиране на митата, разходите след вноса и разликите в суровините, използвани за производството на биодизел, както е описано в съображение 84 от временния регламент.
An adjustment for the customs duties, post-importation costs and for the differences in feedstock used for the production of biodiesel was applied where appropriate as described in recital (84) of the provisional Regulation.
От друга страна би било нецелесъобразно за изчислението на корекцията да се използват ценовите котировки на нивото на Общността, тъй като тези ценови равнища биха били повлияни от тези на дъмпинговия внос с произход от САЩ.
Moreover, the price quotations at Community level would have been an inappropriate basis for this adjustment as these price levels would have been influenced by the price levels of the dumped imports originating in the USA.