natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Вниманието на Комисията беше привлечено от увеличението на капитала от 21 декември 2007 г. и от факта, че увеличенията на капитала са осъществени под формата на опрощаване на дългове съгласно мненията на трети страни.
Following observations received from third parties, the attention of the Commission was drawn to the capital increase of 21 December 2007 and to the fact that the capital had been increased by way of a remission of debts.
Белгия не се произнесе по тази част от мненията на трети страни.
Belgium did not comment on this aspect of the third parties’ observations.
ГАРАНЦИИ ЗА ЗАЕМИТЕ
GUARANTEES FOR LOANS
Освен началния капитал Градът подпомага както AGVO, така и EVO, като предоставя безплатни гаранции за получаване на частни заеми.
Apart from the initial capital, the City assisted both AGVO and EVO by providing, free of charge, guarantees for obtaining private loans.
В случая на AGVO това се отнася до гаранциите за 3 заема, отпуснати на 26 март (609379,40 EUR), на 23 април 2004 г. (2117500 EUR) и на 22 април 2005 г. (550000 EUR), в размер на общо 132199987 BEF (3276879 EUR).
So far as concerns AGVO, the guarantees were for three loans, granted on 26 March (EUR 609379,40) and 23 April 2004 (EUR 2117500) and 22 April 2005 (EUR 550000), totalling BEF 132199987 (EUR 3276879).
В случая на EVO това се отнася до гаранции за заеми, отпуснати на 28 юни и на 27 септември 2002 г. Според представената информация от белгийските власти обаче въпросните заеми в крайна сметка не са получени.
So far as concerned EVO, the guarantees were for loans, granted on 28 June and 27 September 2002. However, according to the information submitted by the Belgian authorities, in the end the loans concerned were not taken up.
На 23 април 2004 г. и на 22 април 2005 г. Градът отново е предоставил безплатни гаранции за заеми на EVO. Заемите в размер на 145505820 BEF (3606995 EUR) са били получени.
On 23 April 2004 and 22 April 2005, the City again provided guarantees free of charge for loans to EVO, which enabled the latter to take up loans amounting to BEF 145505820 (EUR 3606995).
Без да споменават никакви дати, белгийските власти са отбелязали, че Градът е предоставил гаранция така също за допълнителен заем в размер на 78000 EUR. Като се има предвид, че това е посочено в коментарите на белгийските власти от 4 септември 2008 г. и че предишните коментари са били от 23 ноември 2007 г., Комисията предполага, че тази допълнителна гаранция е била предоставена в рамките на този период от време.
Without mentioning any date, the Belgian authorities have indicated that the City had also guaranteed an additional loan of EUR 78000. Given that this was indicated in the comments of the Belgian authorities of 4 September 2008 and that the previous comments were dated 23 November 2007, the Commission assumes that this additional guarantee was provided some time between those dates.
AGVO също е предоставяло безплатни гаранции на EVO за 2 заема в общ размер от 600000 EUR. Не е предоставена информация за датата на решението за предоставяне на безплатната гаранция.
AGVO has also provided guarantees free of charge to EVO for two loans for a total of EUR 600000. No information was given as to the date of the decision to grant the free guarantees.
Като се има предвид, че EVO е създадено на 22 август 2002 г. и че документът, представен от белгийските власти, в който се споменават двата заема, описва ситуацията на 3 август 2006 г., Комисията предполага, че гаранцията е предоставена в рамките на този период.
Given that EVO was established on 22 August 2002 and that the document submitted by the Belgian authorities mentioning the two loans was describing the situation on 3 August 2006, the Commission assumes that the guarantee was provided some time between those dates.
ЗЕМЯ И СГРАДИ
LAND AND BUILDINGS
В съответствие с член 30 от неговия устав от 23 ноември 2001 г., на AGVO е предоставено изключителното право да използва безвъзмездно земята и сградите на риболовното пристанище в Остенде [9].
According to Article 30 of its Articles of association of 23 November 2001, AGVO is granted the exclusive right to use, free of charge, the land and buildings of the Ostend fishing port [9].
Член 30 от устава предвижда също така че на по-късен етап Градът може да прехвърли собствеността (или други права) върху тази земя и сгради на AGVO.
Article 30 of the articles of association also indicates that the City can at a later stage transfer the property rights (or other rights) in those land and buildings to AGVO.
Това се извършва на 26 март 2004 г., когато Градът прави вноска в AGVO, като му прехвърля недвижимо имущество от различни сгради, намиращи се на риболовното пристанище в Остенде и съответстващи на площ от 57500 m2.
This was the case on 26 March 2004, when the City made a contribution to AGVO by transferring to it its property rights in various buildings located in the Ostend fishing harbour consisting of 57500 m2.
Тази вноска е направена по инвентарната стойност, вписана в общинските сметки, която е 14891524 EUR. Прехвърлянето се отнася само за сгради (рибна борса, офиси и складове), а не за земята, върху която са построени сградите.
This contribution was made at the inventory value entered in the municipal accounts, which was EUR 14891524. The transfer concerned only buildings (fish auction, offices, and warehouses) and not the ground on which the buildings were erected.
Самата земя се използва от Града въз основа на безсрочна концесия от Фламандския регион — собственик на поземлените имоти.
The ground itself is used by the City on the basis of an open-ended concession from the Flemish Region, the owner of the plots of land.
AGVO продължава да разполага с изключителното право за ползване на тези земи въз основа на член 30 от своя устав.
AGVO continued to have the exclusive right to use these lands on the basis of Article 30 of its articles of association.
Прехвърлянето на недвижима собственост на 26 март 2004 г. включва 14754 m2 сгради, предмет на дългосрочен договор за наем между Града и PAKHUIZEN, сключен с Града още през 1989 г. за срок от 45 години.
The transfer of immovable property of 26 March 2004 included 14754 m2 of buildings subject to a long-term lease between the City and PAKHUIZEN concluded in 1989 for a period of 45 years.
Съгласно този договор PAKHUIZEN заплаща символична такса от 1000 BEF (25 EUR) годишно за използването на сградите.
Under this contract, PAKHUIZEN pays a token rent of BEF 1000 (EUR 25) per year for the use of the buildings.
В замяна на това PAKHUIZEN по договор е задължено, за своя сметка и без право на компенсация, да ремонтира складовете, описани в дългосрочния договор за наем, така че те да съответстват на бъдещите разпоредби.
In return, PAKHUIZEN is contractually required, at its expense and without entitlement to compensation, to renovate the warehouses described in the long-term lease so that they will comply with future regulations.
От друга страна, след 27 години наем (през 2016 г.), на Града ще се предоставя на годишна база 50 % от годишната нетна печалба на дружество PAKHUIZEN.
Furthermore, after 27 years of lease (in 2016), the City will be granted 50 % every year of PAKHUIZEN’s net annual profit.
Белгийските власти са отбелязали, че PAKHUIZEN не е изпълнило своите задължения и посочените складове не са били ремонтирани, както се изисква по договор, поне не преди 2005 г. Белгийските власти обаче отбелязаха, че, след като AGVO е закупило акциите в PAKHUIZEN, 257872 EUR през 2005 г. и 68816 EUR през 2006 г. са похарчени за работи по ремонт и поддръжка.
The Belgian authorities have indicated that PAKHUIZEN did not comply with its obligations and the specified warehouses were not renovated, as contractually required, at least not before 2005. However, the Belgian authorities indicated that after AGVO purchased PAKHUIZEN shares, it spent EUR 257872 in 2005 and EUR 68816 in 2006 on renovation and maintenance works.
Не е известен точният размер на разходите за предприетите работи през 2007 г.
The exact amount of the costs of the works undertaken in 2007 is not known.
Считано от 26 март 2004 г., датата, на която Градът прехвърля собствеността върху сградата на AGVO, AGVO заема мястото на Града като договаряща страна в дългосрочния договор за наем с PAKHUIZEN.
From 26 March 2004, the date on which the City transferred the ownership of the building to AGVO, AGVO replaced the City as the contracting party in the long-term lease with PAKHUIZEN.
По този начин AGVO получава правото да събира сумата от 25 EUR годишно, както и след 27 години наем да получи дял от 50 % от годишната нетна печалба на дружество PAKHUIZEN.
By doing so, AGVO became entitled to collect the EUR 25 per year, as well as to obtain after 27 years of lease, 50 % of PAKHUIZEN’s net annual profit.
От общо 57500 m2, с които разполага по този начин AGVO, Белгия посочва, че те се отнасят до:
According to the information provided by Belgium, the 57500 m2 thus made available to AGVO are distributed as follows:
13600 m2, използвани от дъщерното дружество EVO като сграда за рибната борса, работно пространство/хангар и административна сграда,
13600 m2 used by the subsidiary EVO to house the fish auction, as working/storage space and administrative buildings,
14754 m2, отдадени под наем на PAKHUIZEN, от които 955 m2 се използват за пристанищни дейности,
14754 m2 rented to PAKHUIZEN, of which 955 m2 are used for port activities,
2700 m2 складове, отдадени под наем на (полу-)публичноправни институции,
2700 m2 of warehouses rented to (semi-) public-law institutions,
8156 m2, които се използват като обществени пътища,
8156 m2 of public roads,
2488 m2, които се използват като безплатен обществен паркинг,
2488 m2 which are used as free public parking,
2400 m2, които се използват като контейнерен парк за риболовните дейности,
2400 m2 which are used as a container park for fisheries activities,
13402 m2 докове.
13402 m2 of docks.
EVO не плаща наем за използването на сградите.
EVO does not pay rent for the use of the buildings.
Белгия е заявила, че в замяна на това, EVO заплаща всички разходи за поддръжка и ремонт.
Belgium has stated that, in return, EVO pays for all maintenance and renovation costs.
PAKHUIZEN продължава да плаща по 25 EUR годишно.
PAKHUIZEN continues to pay 25 EUR per year.
Белгийските власти посочиха, че между 31 декември 2002 г. и 31 декември 2007 г. EVO и PAKHUIZEN са платили съответно 182377,31 EUR и 381835,16 EUR за ремонтни и инфраструктурни работи и 193255,70 EUR и 133895,35 EUR за разходи по поддръжка.
The Belgian authorities have indicated that between 31 December 2002 and 31 December 2007 EVO and PAKHUIZEN have paid respectively EUR 182377,31 and EUR 381835,16 for renovation and infrastructure works and EUR 193255,70 and EUR 133895,35 for maintenance costs.
ТЪРГОВСКА СТРАТЕГИЯ
COMMERCIAL STRATEGY
През годините след преструктурирането както AGVO, така и EVO са отчитали загуби, които непрекъснато са се увеличавали, въпреки малката печалба на AGVO през 2003—2004 г. В края на 2006 г. AGVO е било натрупало загуби от почти 3000000 EUR и краткосрочни и дългосрочни дългове от повече от 4000000 EUR, а към същата дата EVO е трябвало да пренася загуби в размер от повече от 3400000 EUR, краткосрочни и дългосрочни дългове от повече от 5800000 EUR и отрицателен собствен капитал от почти 1000000 EUR.
During the years following the restructuring, both AGVO and EVO have registered losses that kept increasing despite a slight profit for AGVO in 2003/04. By the end of 2006, AGVO had cumulated losses of almost EUR 3000000 and short- and long-term debts for more than EUR 4000000 while, also at the end of 2006, EVO had to carry over losses of an amount of more than EUR 3400000, short-and long-term debts for more than EUR 5800000 and a negative capital of almost EUR 1000000.
Въпреки тези натрупани загуби AGVO и EVO участват в спекулативни сделки и разширяване на тяхната дейност.
Despite those cumulated losses, AGVO and EVO engaged in speculative activities and in expanding their activities.
През 2006 г. например AGVO купува 51 % дялово участие в дружество, наречено HAF Holding BO, учредено в Исландия, докато EVO се включва в проект за кралски рак [10] през 2006 г. (предприятие Polardrift, учредено в Норвегия).
For instance in 2006 AGVO took a 51 % shareholding in a company called HAF Holding BO established in Iceland, while EVO engaged in a King crab project [10] in 2006 (Polardrift, an undertaking established in Norway).
EVO също участва в исландското дружество HAF Holding.
EVO was also involved in the Icelandic HAF Holding.
Освен това EVO сключва през 2005 г. договор с агент по продажбите, съгласно който агентът е упълномощен да купува висококачествена риба на исландски борси, която след това да се препродава на рибната борса в Остенде.
Furthermore, in 2005 EVO concluded a contract with a sales agent under which the agent was mandated to purchase high quality fish on Icelandic auctions which would then be resold at the Ostend fish auction.
Търговската стратегия на EVO е описана от различните заинтересовани страни като нелоялна конкуренция, състояща се, наред с останалото, от предлагане да бъдат покрити всички или част от разходите за транспорт на рибата, натоварена на кораби в чуждестранни пристанища, до Остенде и от предлагане на заеми на собственици на кораби при изгодни условия, ако те продават на търг своя улов в Остенде.
The commercial strategy of EVO has been described by the various stakeholders as unfair competition consisting of offering, among others, to bear all or part of the costs of the transport of fish embarked in foreign harbours to Ostend and of offering loans to vessel-owners at advantageous conditions on the condition that they auction their catches in Ostend.
Тези проекти, както и търговската стратегия, описана от трети страни, изглежда сочат, че EVO се е заело да разшири своя пазарен дял и оборот на всяка цена.
These projects, as well as the commercial strategy described by third parties, seem to indicate that EVO undertook to expand its market share and its turnover at any cost.
Във всеки случай годишните отчети на AGVO и EVO показват, че EVO би могло да поддържа своето присъствие на пазара, въпреки несигурната финансова ситуация, единствено благодарение на подпомагането от Града [11].
In any event, the annual accounts of AGVO and EVO indicate that EVO could maintain its presence on the market, despite its precarious financial situation, only thanks to the support of the City [11].
ОСНОВАНИЯ ЗА ЗАПОЧВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРЕДОСТАВЕНИ НА AGVO
ADVANTAGES GRANTED TO AGVO
На AGVO е предоставен начален капитал в размер на 250 милиона BEF (6179338 EUR).
AGVO has been granted an initial capital of BEF 250 million (EUR 6179338).
С оглед на големите загуби в миналото и много краткия и непълен бизнес план, в решението си за откриване на официална процедура по разследване Комисията заключи, че частен инвеститор не би инвестирал такава сума в рибна борса и че този начален капитал следователно представлява държавна помощ.
Considering the heavy losses of the past and the very short and incomplete business plan, the Commission concluded in the decision to open the formal investigation procedure that a private investor would not have invested such an amount in the fish auction and that this starting capital therefore qualifies as State aid.
Комисията изрази съмнения по отношение на нейната съвместимост с вътрешния пазар, тъй като условията, определени в Насоките за помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-долу „Насоки за О и П от 1999 г.“) [12], приложими към момента на отпускане на помощта, изглежда не са били изпълнени.
The Commission expressed doubts regarding its compatibility with the internal market since the conditions laid down in the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, applicable at the time the aid was granted, (hereinafter ‘the 1999 R & R Guidelines’) [12] did not seem to be fulfilled.
Градът също така e прехвърлил свои сгради на AGVO без да изиска каквото и да било възнаграждение за това или без да наложи задължения на AGVO на сходна стойност.
The City also contributed its buildings to AGVO without requiring any consideration or imposing obligations on AGVO of a similar value.
Комисията е на мнение, че частен инвеститор би поискал разумна цена за подобно участие и че прехвърлянето на сградите трябва да се счита за държавна помощ.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for such a contribution, so that the contribution of the buildings had to be considered State aid.
Тази помощ привидно занижава производствените разходи на AGVO и представлява оперативна помощ.
This aid, which seemed to reduce AGVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Комисията не успя да намери разпоредба в член 107 от ДФЕС или в Насоките за преглед на държавната помощ за рибарство и аквакултура (наричани по-долу „Насоки за рибарството“) [13], която да дава право на Комисията да разреши помощта.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (hereinafter ‘the Fisheries Guidelines’) [13] that would enable it to allow the aid.
Градът също така е предоставил гаранции за заеми за AGVO.
The City also provided guarantees for loans for AGVO.
Докато частен оператор би поискал премия за гаранцията, Градът я е предоставил безвъзмездно.
While a private operator would have required a premium for the guarantee, the City granted it free of charge.
По тази причина Комисията заключи, че тези гаранции трябва да се разглеждат като държавна помощ.
Thus, the Commission concluded that these guarantees had to be considered State aid.
И в този случай помощта привидно занижава производствените разходи на AGVO и представлява оперативна помощ.
Again, this aid appeared to reduce the production costs of AGVO and thus to constitute operating aid.
Комисията не успя да намери разпоредба в член 107 от ДФЕС или в Насоките за рибарството, която да дава право на Комисията да я сметне за съвместима с вътрешния пазар.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market.
Накрая Градът упълномощава AGVO да въведе и събира общински такси и да използва постъпленията — преимущество, с което обикновено частните предприятия не разполагат.
Finally, the City empowered AGVO to establish and collect community tax duties, and to use the proceeds, an advantage which a private undertaking generally does not have.
Комисията е на мнение, че условията за решението по делото на Altmark [14] не са изпълнени и че преимуществата, произтичащи от правото на налагане и събиране на общностни такси, следва да се считат за държавна помощ.
The Commission considered that the conditions laid down in Altmark [14] were not fulfilled and that the advantages deriving from the right to levy and collect the community tax duties should be considered State aid.
При липсата на каквато и да било информация относно таксата, Комисията заключи, че по начало тя следва да се анализира като оперативна помощ и че няма разпоредба в член 107 от ДФЕС или Насоките за рибарството, която да направи тази помощ съвместима с вътрешния пазар.
In the absence of any information on that levy, the Commission concluded that it had at first sight to be analyzed as operating aid and that no provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines would make this aid compatible with the internal market.
ПРЕИМУЩЕСТВО, ПРЕДОСТАВЕНО НА EVO
ADVANTAGES GRANTED TO EVO
Градът и AGVO са предоставили гаранции за заеми за EVO.
The City and AGVO provided guarantees for loans for EVO.
Докато частен оператор би поискал премия за гаранциите, Градът и AGVO са ги предоставили безвъзмездно и Комисията заключи, че те трябва да се разглеждат като държавна помощ.
While a private operator would have required a premium for the guarantees, the City and AGVO granted them free of charge and the Commission concluded that they must be considered State aid.
Тази помощ привидно занижава производствените разходи на EVO и представлява оперативна помощ.
This aid appeared to reduce the production costs of EVO and to constitute operating aid.
Комисията не успя да намери разпоредба в член 107 от ДФЕС или в Насоките за рибарството, която да дава право на Комисията да я сметне за съвместима с вътрешния пазар; следователно тя изрази съмнения относно възможността тези мерки да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed the Commission to consider it as compatible with the internal market. It therefore expressed its doubts that these measures could be found compatible with the internal market.
AGVO е разрешило на EVO постоянно безвъзмездно ползване на сградите, притежавани от AGVO, с обща площ от 13600 m2.
AGVO allowed EVO the continuous free use of the buildings owned by AGVO of a total of 13600 m2.
Комисията е на мнение, че частен инвеститор би поискал разумна цена за това и че такава възможност за безвъзмездно използване на сградите е трябвало да се разглежда като държавна помощ.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for it and that making the buildings available free of charge had to be considered State aid.
Тази помощ привидно занижава производствените разходи на EVO и представлява оперативна помощ.
This aid, which seemed to reduce EVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Комисията не успя да намери разпоредба в член 107 от ДФЕС или в Насоките за рибарството, която да дава право на Комисията да я сметне за съвместима с вътрешния пазар; следователно тя изрази съмнения относно възможността тези мерки да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market. it therefore doubted whether these measures could be considered compatible with the internal market.
ПРЕИМУЩЕСТВО, ПРЕДОСТАВЕНО НА PAKHUIZEN
ADVANTAGE GRANTED TO PAKHUIZEN
Условията на дългосрочния договор за наем между Града и PAKHUIZEN водят до това, че PAKHUIZEN се е ползвал от годишно намаление на оперативните си разходи.
The effect of the terms of the long-term lease between the City and PAKHUIZEN was that PAKHUIZEN could benefit from a yearly reduction of its operating costs.
Комисията заключи, че това преимущество представлява държавна помощ и не попада в обхвата на никоя от мерките, споменати в Насоките за рибарството, или в рамките на целите на други хоризонтални или специфични насоки, които може да са приложими към този вид предприятие.
The Commission concluded that this advantage qualified as State aid and did not fall within the scope of any of the measures mentioned in the Fisheries Guidelines, or within the objectives of other horizontal or specific guidelines which could be applicable to this kind of undertaking.
Както съгласно съответните Насоки за рибарството, така и според хоризонталните правила за държавни помощи, този вид помощ се счита за оперативна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар.
Both under the relevant Fisheries Guidelines as well as the horizontal rules on State aid, such type of aid would be considered operating aid which is incompatible with the internal market.
Следователно Комисията изрази своите съмнения, че тази мярка може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар.
The Commission therefore doubted whether this measure could be considered compatible with the internal market.
ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРЕДОСТАВЕНИ НА РИБОЛОВНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
ADVANTAGES GRANTED TO FISHERIES UNDERTAKINGS