natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това страната е на мнение, че по време на разследването не е имало специфичен таван, по който да се определя какво е биодизел за целите на класификацията в код по КН 38249091 — специфичният код, създаден на 1 януари 2008 г. от ЕС конкретно за биодизела.
In addition, the party considers that at the time of the investigation no specific threshold existed to determine what is biodiesel for the classification in CN code 38249091, the specific code created since 1 January 2008 for biodiesel by the EU.
Тя попита дали съгласно правило 3б) от общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура [7] смес, съдържаща по-малко от 50 % биодизел, може да продължи да се приема за биодизел.
They questioned whether under the rule 3(b) of the general rules for the interpretation of the combined nomenclature [7] a blend containing less than 50 % biodiesel could still qualify as biodiesel.
Тя също така заяви, че посочените във въпросника на Комисията примерни смеси са били с високо съдържание на биодизел и това предполага, че разглежданият продукт е само биодизел и смеси с високо съдържание на биодизел.
They further mentioned that the examples of blends mentioned in the Commission questionnaire were of high biodiesel contents and thus implied that the product concerned is only biodiesel and blends containing very high levels of biodiesel.
Страната заяви наред с това, че ЕС не може да внесе промени в определението на разглеждания продукт докато продължава да използва различен сходен продукт.
The party also claimed that the EU cannot change the definition of the product concerned whilst maintaining a different like product.
Тя се позова на член 15.1 от Споразумението на Световната търговска организация за субсидиите и изравнителните мерки.
It referred to Article 15.1 of the WTO ASCM (Agreement on Subsidies and Countervailing Measures).
Според нея констатациите във връзка със субсидиите и вредата са направени въз основа на В100 и В99, а кодовете [8] на хармонизираната тарифна система на САЩ, използвани при разследването, изглежда не включват продуктите с 20 % обемно съдържание на биодизел.
According to them the subsidy and the injury findings are made based on B100 and B99 and the US Harmonised Tariff System (HTS) codes [8] which were used in the investigation do not appear to include products with biodiesel volume as low as 20 %.
Тя се позовава и на информацията, временно оповестена на производителите на биодизел от САЩ, включени в извадката, от която става ясно, че те са продавали смеси, съставени изключително от различни видове биодизел.
They also referred to the provisional disclosure to the sampled US biodiesel producers that demonstrates that the sampled US producers sold blends exclusively made of various types of biodiesel.
Вследствие на това обхватът на разглеждания продукт следва да бъде ограничен до продуктите, съдържащи 100 % биодизел (В100), дори и да са съставени от биодизел, извлечен от различни изходни продукти, или до смеси, с 99-процентно съдържание на биодизел (В99).
Hence the product concerned should be limited to the products that contain 100 % of biodiesel (B100), even if composed of biodiesel made of different feedstock, or to blends containing 99 % of biodiesel (B99).
Страната се позова на скорошно решение на Съда на Европейските общности [9] относно вноса на амониев нитрат и заключи, че обосновката на решението се прилага и за настоящата процедура и че биодизелът, който не е част от смес с много високо съдържание, не може да бъде предмет на разследването и на мерките, тъй като той не е сходният продукт, за който са установени наличие на дъмпинг и вреда, а именно продуктите, съдържащи само биодизел (В100) или смеси с 99-процентно съдържание на биодизел (В99).
The party referred to a recent Court Judgement [9] concerning imports of ammonium nitrate and concluded that the rationale of that judgment also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the investigation and to measures as it is not the like product for which dumping and injury findings were drawn, namely products that contain only biodiesel (B100) or blends with 99 % of biodiesel (B99).
Страните не приведоха доказателства, нито правна референция, които да покажат нередност в определението на разглеждания продукт по време на настоящото разследване.
The parties did not bring any evidence or a legal reference which would show that the product concerned was not correctly defined in the present investigation.
Разпоредбите на член 1, параграфи 1—4 от основния регламент дават насоки по отношение на определението на разглеждания продукт.
The provisions in Article 1(1) to 1(4) of the basic Regulation which provide guidance as to the definition of the product concerned.
Член 1, параграф 1 постановява, че: „Изравнително мито може да бъде налагано с цел компенсиране на всяка субсидия, която е била предоставена пряко или косвено за производството, износа или транспорта на продукт, чието освобождаване за свободно обращение в Общността причинява вреда.“
Article 1(1) states that: ‘A countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted, directly or indirectly, for the manufacture, production, export or transport of any product whose release for free circulation in the Community causes injury.’
Както бе посочено в съображение 21 по-горе, жалбата съдържаше prima facie доказателства за това, че биодизелът и всички смеси от биодизел и минерално дизелово гориво, произвеждани в САЩ и изнасяни в Общността на субсидирана цена, са се отразявали негативно върху икономическото състояние на производителите на биодизел в Общността.
As mentioned in recital (21) above, the complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at subsidised price to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Страните не приведоха доказателства, които да покажат, че определеният във временния регламент таван за ясно разграничаване на разглеждания продукт и на продуктите, които не попадат в обхвата на това понятие, е бил изкуствено фиксиран.
The parties did not bring any evidence showing that the threshold fixed in the provisional Regulation to set the dividing line between product concerned and product non concerned was artificial.
Както бе посочено в съображения 26 и 28 от временния регламент, разследването показа, че B20 и евентуално смеси с още по-ниско съдържание на биодизел са били в действителност продавани директно на потребители в САЩ.
As mentioned in recitals (26) and (28) of the provisional Regulation, the investigation showed that B20, and potentially lower level blends, were actually sold directly to consumers in the US.
Разследването също така показа, че пазарът за смеси и пазарът за потребителски продукти са различни пазари, с различни потребители: първият е пазарът, на който биодизелът и биодизеловите смеси се подлагат на допълнително смесване от търговци и оператори, които се занимават със смесването на биодизел, а другият е пазарът, на който смесите са предназначени за дистрибуторската мрежа и следователно за потребителите.
The investigation also showed that the market for blending and the market for consumer products were different markets with different customers: one market where biodiesel and biodiesel blends are destined to further blending by traders and blenders and one market where the blends are destined to the distribution network and thus to consumers.
Определянето на тавана за разглеждания продукт над В20 позволи да се направи ясно разграничение и предотврати объркване между продуктите, пазарите и различните страни от САЩ.
Defining the threshold for the product concerned above B20 allowed to draw a clear dividing line and avoided confusion between the products, the markets and the various parties in the USA.
С оглед на посоченото по-горе твърдението беше отхвърлено.
The claim was thus rejected.
Във всички антисубсидийните разследвания е често срещано отделните разследвани дружества да не произвеждат и продават всички видове на продукта, включени в определението за разглеждания продукт.
In all anti-subsidy investigations it is common that individual companies investigated do not produce and sell all the product types included in the definition of the product concerned.
Някои дружества могат да произвеждат ограничен набор от тях, а други — по-широк.
Some companies may produce a very limited range of product types while other may produce a larger range.
Това обаче не засяга определението на разглеждания продукт.
This, however, does not affect the definition of the product concerned.
Вследствие на това се смята, че твърдението, че разглежданият продукт следва да обхваща само видовете на продукта, които са изнасяни от производителите от САЩ и са използвани за изчислението на субсидирането и вредата, е неоснователно.
It is therefore considered that the claim that the product concerned should only cover the product types that were exported by the US producers and used for the subsidisation and the injury calculations is unfounded.
Както бе посочено във временния регламент и в съображение 20 по-горе, разследването бе основно насочено към биодизела, независимо дали в чист вид или в смес.
As mentioned in the provisional Regulation and in recital (20) above, the investigation primarily focused on biodiesel, whether in pure form or when incorporated in blends.
Изравнителните мерки ще се прилагат за съответните смеси, изнесени на пазара на Общността.
The countervailing measures will apply to the relevant blends exported to the Community market.
Следователно се смята, че въпросът за това дали смес с 20-процентно съдържание на биодизел продължава да отговаря на условията за биодизелово гориво или трябва да бъде определена като минерално дизелово гориво, което не е включено в определението за разглеждан продукт, е неуместен.
Hence, it is considered that the question whether a blend with 20 % biodiesel still qualifies for a biodiesel fuel rather than mineral diesel which is not included in the definition of the product concerned is not relevant.
Следва да се уточни, че констатациите относно субсидирането и вредата на всяко едно разследвано дружество са били основани изключително на съответните видове на продукта, произвеждани и продавани от конкретното дружество по време по време на ПР. Твърдението, че определението за разглеждан продукт, в което влизат смеси над В20, би причинило вреда на производителите от САЩ, е неоснователно и не може да доведе до заключението, че обхватът на разглеждания продукт следва да бъде ограничен до продуктите, съдържащи 100 % биодизел (В100), дори и биодизел, изработен от различни изходни продукти или смеси, съдържащи 99 % биодизел (В99).
It should be clarified that the subsidy and the injury findings of each company investigated were exclusively based on the relevant product types which were produced and sold by the relevant company during the IP. Claiming that the definition of the product concerned including blends above B20 would affect unduly US producers is not founded and cannot lead to the conclusion that the product concerned should be limited to the products that contain 100 % of biodiesel (B100) even if composed of biodiesel of different feedstock or a blend composed of 99 % of biodiesel (B99).
Включването на смеси над В20 в определението за разглеждан продукт няма каквото и да било отражение върху констатациите, направени за разследваните дружества, които не произвеждат и не изнасят този вид продукт.
Including blends above B20 in the definition of the product concerned had no impact whatsoever on the findings made for companies investigated which are not producing and exporting this product type.
Твърдението на страната, според което обосновката на решението на Съда на Европейските общности [10] се прилага и за настоящата процедура и че биодизелът, който не е част от смес с много високо съдържание, не може да бъде предмет на разследването, също е неоснователно.
The allegation of the party according to which the rationale of a Court Judgment [10] also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the scope of the investigation is also not founded.
В действителност, за всяко разследвано дружество маржът на вредата и субсидийният марж ще отговарят точно на разглеждания продукт и на сходния продукт, за който са установени субсидиране и вреда, а именно съответните видове на продукта, съдържащи биодизел, които са били продавани на вътрешния пазар и изнасяни в Общността от съответното дружество.
In fact, for each company investigated, any injury and subsidy margins will exactly match the product concerned and the like product for which subsidy and injury findings were established, namely the relevant products types that contain biodiesel that were sold domestically and exported to the Community by that company.
Освен това решението, посочено от оператора, се е отнасяло до преглед на съществуващи антидъмпингови мерки, довело до разширяване на обхвата им до други продукти, различни от разглеждания продукт, какъвто не е случаят при настоящото разследване.
Also, the judgment which is invoked by the operator concerned a review of existing anti-dumping measures resulting in their extension to other products than the product concerned, which is not the case in the current investigation.
Въпреки че се смята, че примерите, посочени във въпросник, предназначен да събере данни за целите на разследване, не могат да се използват, за да се направят предположения относно заключенията от разследването, следва да се отбележи, че Комисията не може да знае предварително, т.е преди да е приключила нейната проверка на място, кои видове продукти ще бъдат произведени и продадени на вътрешния пазар и изнесени от разглежданите дружества към момента на изготвяне на въпросника.
Although it is considered that the examples provided in a questionnaire intended to collect data for the purpose of an investigation cannot be used to make assumptions as to the conclusion of the investigation, it is noteworthy that the Commission cannot know in advance, namely before its on-spot investigation takes place, which types of products will be produced and sold in the domestic market and for export by the companies concerned at the moment of the drafting of the questionnaire.
Съгласно член 1 от основния регламент, видовете на продукта, които трябва да бъдат включени в обхвата на антисубсидийното разследване, са тези видове на продукта, за които се смята, че са се ползвали от изравнителна субсидия.
According to Article 1 of the basic Regulation, the relevant product types to include in the scope of an anti-subsidy investigation are those considered to be subsidized from a countervailable subsidy.
В този случай може да бъде наложено изравнително мито с цел компенсиране на всяка субсидия, която е била предоставена пряко или косвено за производството, износа или транспорта на продукт.
In such case a countervailing duty may be imposed for the purpose of offsetting any subsidy granted directly and indirectly for the manufacture, production, export or transport of any product.
Наред с това се смята, че В100 не следва да бъде изключван от определението на продукта.
It is also considered that B100 should not be excluded from the product definition.
На първо място, поради факта, че В100 или чистият биодизел е основният продукт, за който са установени американските субсидии.
Firstly, because B100 or pure biodiesel is the core product for which the US subsidies were established. This is clear from the US Internal Revenue Code (US.
От Данъчния кодекс на САЩ (US Internal Revenue Code (US.CODE) и по-специално дял 26, § 40А, буква г), в който се дава точно определение на термина „биодизел“, става ясно, че цялата субсидийна схема е била разгърната в подкрепа на биодизеловата индустрия в САЩ.
CODE), in particular Title 26, $40A, point (d), which clearly defines the term biodiesel, that the whole subsidy scheme was implemented to support the biodiesel industry in the USA.
На второ място, поради факта, че при проверките на място в помещенията на правителството на САЩ стана ясно, че дори и биодизелът да е смесван извън САЩ от дружество, разполагащо с филиал на територията на САЩ, той е можел да се ползва в САЩ от федералния данъчен кредит за биодизел в размер на 1 USD за галон.
Secondly, because during the verification visit at the premises of the USG, it appeared that biodiesel even when blended outside the USA by a company having a subsidiary in the USA could benefit from the Federal biodiesel Tax credit of USD 1 per gallon in the USA.
Разследването разкри освен това, че всеки производител на чист биодизел в САЩ издава сертификат, както е посочено в съображение 51 от временния регламент.
The investigation has also showed that the production of pure biodiesel by any producer in the USA triggers the issuance of producer certificate mentioned in recital (51) of the provisional Regulation.
Този сертификат може да се прехвърля и трябва да се представя на правителството на САЩ при подаване на заявлението за субсидия.
This certificate is transferable and must be presented to the US Government when the claim for subsidy is introduced.
Въз основа на изложените по-горе факти и съображения се потвърждава, че всички видове биодизел и биодизеловите смеси, обхванати от настоящото разследване, а именно чистият биодизел (В100) и смесите над В20, независимо от евентуални различия в използваните за тяхното производство суровини или разлики в производствения процес, разполагат с едни и същи или много сходни физически, химически и технически характеристики и имат едно и също приложение.
Based on the above facts and considerations, it is confirmed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, namely pure biodiesel (B100) and blends above B20, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Временно бе установено, че продуктите, произвеждани и продавани на вътрешния пазар на САЩ, които са предмет на настоящото разследване, имат сходни основни физически, химически и технически характеристики и приложения като продуктите, изнасяни от тази страна за пазара на Общността.
It was provisionally found that the products produced and sold on the domestic market of the USA, which are covered by this investigation, have similar basic physical, chemical and technical characteristics and uses as those exported from this country to the Community market.
Следователно не бяха установени различия между отделните видове на разглеждания продукт и видовете продукти на Общността, продавани на пазара на Общността, които да доведат до заключението, че видовете продукти, произвеждани и продавани на пазара на Общността, не са сходни продукти, които имат същите или много сходни основни физически, химически и технически характеристики като видовете на разглеждания продукт, произвеждани в САЩ и изнасяни за Общността.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community product types sold on the Community market which would lead to the conclusion that the product types produced and sold on the Community market are not like products, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of the product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Следователно бе заключено, че всички видове биодизел, обхванати от разследването, се смятат за сходни по смисъла на член 1, параграф 5 от основния регламент.
It was therefore concluded that all types of biodiesel covered by this investigation are considered to be alike within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
Една страна заяви, че определението на сходния продукт е неразривно свързано с идентификацията на разглеждания продукт и трябва да включва физическите характеристики и крайното приложение на продукта.
One party claimed that the definition of the like product is intricately linked to the identification of the product concerned and must be established in term of physical characteristics and end-use of the product.
По същество тя е на мнение, че за потребление в ЕС не е използвана сместа В20, а смес с по-ниско съдържание на биодизел, а именно В5.
They basically said that B20 is not used for consumption in the EU but rather an even lower blend which is B5.
Следователно сходният продукт е бил определен неправилно.
Hence the like product was wrongly defined.
Страната заяви наред с това, че определението на разглеждания продукт не може да бъде променяно, докато продължава да използва различен сходен продукт.
They also claimed that the definition of the product concerned cannot be changed whilst maintaining a different like product.
Както става ясно от съображения 31—37 от временния регламент, определението на сходния продукт е свързано с определянето на разглеждания продукт и включва основно физическите характеристики на продукта.
As it clearly appears in recital (31) to (37) of the provisional Regulation, the definition of the like product is linked to the identification of the product concerned and was mainly established in term of physical characteristics of the product.
Действителното крайно приложение на продуктите също бе взето предвид и бе решено таванът от В20 да бъде запазен и за определението на сходния продукт.
The actual end-use of the products was also taken into account and it was considered that the threshold of B20 should also be maintained for the definition of the like product.
В конкретния случай броят на видовете на продукта, попадащи в обхвата на определението за сходния продукт, също бе намален, така че да съвпадне с определението на разглеждания продукт.
In this case, the number of product types covered by the definition of the like product has also been reduced to match with the definition of the product concerned.
Следователно твърденията на страните, че определението на сходния продукт е било неправилно, трябва да бъдат отхвърлени, и временното определение на сходния продукт може да бъде утвърдено.
Hence, the claims of the parties that the definition of the like product was incorrect have to be rejected and the provisional definition of the like product can be confirmed.
Общи въпроси
General
Едно дружество заяви, че причините, посочени в съображение 9 от временния регламент, за изключването му от извадката, са били известни на Комисията при първоначалния избор на извадката.
One company claimed that the reasons set out in recital 9 of the Provisional Regulation for its exclusion from the sample were known to the Commission when it originally chose the sample.
Въз основа на това дружеството не е следвало да бъде изключено от извадката.
On this basis, the company should not have been excluded from the sample.
Във връзка с това се отбелязва, че независимо от това дали дружеството е включено в извадката или не, това няма съществено отражение върху заключенията от разследването.
In regard to this claim, it is noted that, whether or not the company is included in the sample has no material impact on the company in terms of the outcome of the investigation.
Дори и да беше включено в извадката, дружеството щеше да има своя индивидуална ставка на изравнителното мито, определена така, както това бе направено на временния етап от разследването, макар че дружеството бе изключено от извадката.
If it were to be included in the sample, the company would have its own individual countervailing duty rate established as was done at provisional stage even though the company was excluded from the sample.
Настоящият регламент също определя за дружеството индивидуална ставка на изравнителното мито.
The current Regulation also establishes an individual countervailing duty rate for the company.