natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Осъществимостта на бизнес плана се потвърждава от факта, че Commerzbank е предоставила търговски заем за частичното финансиране на изграждането на новата изба;
The fact that Commerzbank is granting a commercial loan for part of the financing of the new wine cellar confirms the feasibility of the business plan;
в бизнес плана алтернативните инвестиции са взети под внимание като капиталови разходи и амортизационни отчисления.
the replacement investments are factored into the business plan as capital expenditure and depreciations.
Разходите за настаняване в манастира Eberbach са отчетени изцяло в бизнес плана
Full provision is made in the business plan for the expenses for the premises in Kloster Eberbach
Според предоставените данни възстановяването на манастира Eberbach, което се предвижда да продължи над 25 години, не подпомага икономически GmbH, а е предназначено за опазването на един паметник на културата.
According to the information provided, the restoration of Kloster Eberbach, which will probably take more than 25 years, is not intended to be a financial asset to the GmbH but to preserve a cultural monument.
GmbH ще наема помещения за настаняване на управлението си и на винотеката при пазарни условия.
The GmbH will rent premises for its administration and wine shop at market conditions.
Досега няма сключен договор между GmbH и фондацията „Манастир Eberbach“.
No contract has been concluded so far between the GmbH and the foundation managing Kloster Eberbach.
Очакваните разходи за наема са включени в бизнес плана.
Estimates of rental costs are included in the business plan.
Посочените от заинтересованата страна основания са несъществени
The grounds cited by the complainant are immaterial
Според предоставената информация финансирането на новата винарска изба не представлява помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, тъй като правителството на провинция Хесен е действало като частен инвеститор.
According to the information provided, the financing of the new wine cellar does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, because the Hessen government acted like a private investor.
Поради това аргументите, за които заинтересованата страна твърди, че властите на Хесен вероятно биха изтъкнали с цел обосноваване на евентуална помощ, в настоящия случай не са от значение.
The arguments which the complainant claims will be used by Hessen to justify a payment of aid are therefore not relevant to the case at hand.
Продажба на имоти на някогашното предприятие на провинцията
Sale of land of former Landesbetrieb
Освен това Германия уведоми Комисията, че са били продадени имоти на някогашното предприятие на провинцията на стойност 2959675 EUR, а печалбата е върната в бюджета на провинцията.
Furthermore, the German authorities informed the Commission that land worth EUR 2959675 which belonged to the former Landesbetrieb has been sold and the proceeds returned to the general budget of the Land Hessen.
V. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
V. APPRAISAL OF THE AID
Приложимост на правилата за държавни помощи
Applicability of State aid rules
Винарското дружество Hessische Staatsweingüter осъществява дейност в производството и търговията с вино.
Hessische Staatsweingüter produces and sells wine.
Съгласно член 71 от Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино [6], членове 87, 88 и 89 от Договора за ЕО са приложими за производството и търговията на изделията, попадащи в обхвата на този регламент.
Article 71 of Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine [6] states that Articles 87, 88 and 89 of the EC Treaty shall apply to the production of and trade in the products covered by it.
Поради това въпросните мерки следва да бъдат оценени във връзка с правилата за държавни помощи.
Therefore, the measures in question have to be examined in the light of State aid rules.
Наличие на помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО
Presence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Съгласно член 87, параграф 1 от Договора за ЕО всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is to be deemed incompatible with the common market.
Според съдебната практика на Съда на Европейските общности помощите за дадено предприятие могат да засегнат търговията между държавите-членки, ако това предприятие осъществява дейността си на пазар, който се регулира от правилата за търговията в рамките на Общността [7].
According to the case law of the Court of Justice, aid to an undertaking is deemed to affect trade between Member States where that undertaking operates in a market open to intra-Community trade [7].
Hessische Staatsweingüter осъществява дейност в производството и търговията с вина и поради това оперира на силно конкурентен международен пазар [8].
Hessische Staatsweingüter produces and sells wine and thus operates in a highly competitive international market [8].
Въпросните мерки произхождат от държавни ресурси (бюджета на провинция Хесен) и са избирателни, тъй като са предназначени за определено предприятие.
The measures in question use State resources (from the budget of the Land Hessen) and are selective, in so far as they favour one specific undertaking.
Поради това трябва да се разследва дали въпросните мерки са предоставили или предоставят предимство на Hessische Staatsweingüter, което нарушава конкуренцията и засяга търговията, и по този начин представляват помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
Consequently, it must be examined whether those measures conferred or confer an advantage on Hessische Staatsweingüter, which would distort competition and affect trade and thus constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
За да се прецени дали съответната мярка предоставя предимство, трябва да се приложи принципът на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика [9].
In order to assess whether the measure confers an advantage, the market economy investor principle (MEIP) has to be applied [9].
Разследването потвърди, че чрез покриването на загубите провинция Хесен е предоставила предимство на Hessische Staatsweingüter и поради това въпросната мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
The investigation confirmed that the Land Hessen conferred an advantage on Hessische Staatsweingüter in covering its losses, so therefore the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Трябва да се установи дали Hessische Staatsweingüter през периода, когато е управлявано при камералното икономическо управление като част от общата администрация на провинция Хесен (до края на 1997 г.), а след това като предприятие на провинцията, т.е. като отделна част от общата администрация, но все още без юридическа правосубектност, може да се счита за предприятие по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
It has to be examined whether Hessische Staatsweingüter, while managed as a department of the general administration of the Land Hessen (until the end of 1997) and later on as an undertaking of the Land Hessen, as a separate part of the general administration but still without a legal personality, could be regarded as an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Когато държавата упражнява стопанска дейност, съгласно Решението на Съда по дело C-118/85, Комисията срещу Италия [10], няма значение дали тя извършва тази дейност посредством друга организация или посредством орган, който е част от държавната администрация, за да може тази организация или този орган да се счита за публично предприятие.
It follows from the ruling of the Court in Case C-118/85 (Commission v Italy [10] that if a State carries on an economic activity then it is of no importance whether it carries out this activity by way of a distinct body or through a body forming part of the State administration, in order for this body to be considered a public undertaking.
Следователно може да се заключи, че Hessische Staatsweingüter е можело да се счита за предприятие по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО още преди 2003 г.
Therefore it can be concluded that in the period before 2003 Hessische Staatsweingüter could already be regarded as an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Комисията заключава, че периодът, който трябва да се вземе под внимание за оценка на помощта, е периодът 1995—2002 г. Тя напомня, че съгласно член 15 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО [11] правомощията на Комисията за възстановяване на помощ имат давностен срок от десет години.
The Commission concludes that the relevant period to be considered for an assessment of the aid is the period 1995-2002. It recalls that Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [11] stipulates that the powers of the Commission to recover aid shall be subject to a limitation period of ten years.
Този срок започва да тече от деня, в който неправомерната помощ е предоставена на получателя.
The limitation period shall begin on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary.
Всяко действие, предприето от Комисията или от дадена държава-членка, която действа по искане на Комисията, по отношение на неправомерната помощ, прекъсва давностния срок.
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid shall interrupt the limitation period.
В решението си за откриване на процедурата Комисията установи, че първата среща между властите на Хесен и служителите на GD AGRI, която се е провела на 26 януари 2005 г., може да се разглежда като събитие, което е прекъснало давностния срок съгласно член 15 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
The Commission indicated in the opening decision that the first meeting held between the Hessen authorities and officials from DG AGRI on 26 January 2005 could be regarded as a measure interrupting the limitation period laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Тази предварителна констатация не се оспорва нито в мнението на заинтересованата страна, постъпило след публикацията на решението на Комисията за откриване на процедурата, нито в мнението на Германия.
Neither the comments received from the interested party nor the comments received from Germany after the publication of the Commission decision to open the procedure question this preliminary finding.
Поради това Комисията остава на мнение, че първата среща между властите на Хесен и служителите на GD AGRI, която се е провела на 26 януари 2005 г., представлява събитие, което прекъсва давностния срок.
The Commission therefore maintains its view that the first meeting held between the Hessen authorities and officials from DG AGRI on 26 January 2005 was a measure interrupting the limitation period.
Въпросната помощ, която е предоставена за постоянното покриване на загубите на Hessische Staatsweingüter от страна на провинция Хесен, се състои от съществените помощи за винарския сектор при камералното икономическо управление през периода 1995—1997 г. (209520 EUR) и тези за предприятието на провинцията през периода 1998—2002 г. (332339 EUR) и възлиза на общата сума от 541859 EUR (съображение 22).
The aid in question, which was continuously provided by the Land Hessen to cover the losses of Hessische Staatsweingüter, is therefore made up of the relevant grants made to the wineries under the system known as kameralistische Wirtschaftsführung in the years 1995-1997 (EUR 209520) and to the Landesbetrieb in the years 1998-2002 (EUR 332339), amounting to a total of EUR 541859 (see recital 22).
Освен това в писмото си от 20 декември 2006 г. (С (2006) 6605 окончателен) Комисията установи, че изглежда Betrieb gewerblicher Art е действителният бенефициент на по-рано отпуснатите помощи.
In its letter of 20 December 2006 (K(2006) 6605 endg.), the Commission also found that the actual beneficiary of the past aid would seem to be the Betrieb gewerblicher Art [commercial enterprise].
Според предоставената от Германия информация Betrieb gewerblicher Art е правен и икономически приемник на предприятието на провинцията Hessische Staatsweingüter, тъй като той е правният и икономически собственик на дълготрайните активи на Hessische Staatsweingüter и следва да се разглежда като действителният бенефициент на по-рано отпуснатите помощи.
According to the German authorities, the Betrieb gewerblicher Art is the legal and economic successor to the Landesbetrieb Hessische Staatsweingüter, as it is the legal and economic owner of the fixed assets of Hessische Staatsweingüter and has to be regarded as the actual beneficiary of the past aid.
GmbH наема под аренда от Betrieb gewerblicher Art недвижимите дълготрайни оперативни активи. Наемът за арендата е определен въз основа на две експертизи за установяване стойността на арендата, които са представени от властите на Хесен (вж. съображение 29).
The GmbH leases the operating immovable fixed assets from the Betrieb gewerblicher Art. The lease rates were fixed on the basis of two expert’s reports on the determination of the lease value [Pachtwertermittlungsgutachten], which were submitted by the Hessen authorities (see recital 28).
Следователно Комисията установи, че това имущество се взема под аренда при пазарни условия.
The Commission therefore considers that these assets are leased at market terms.
По мнение на Комисията обаче GmbH, което е поело управлението на винарския сектор и е получило текущите активи и движимите дълготрайни оперативни активи на предприятието на провинцията (вж. съображение 29), е получавало предимство посредством мерките преди 31 декември 2002 г. и поради това то също трябва да бъде разглеждано като бенефициент на по-рано отпуснатите помощи.
The Commission, however, considers that the GmbH, which took over the running of the wineries and received the current assets and movable operating fixed assets of the Landesbetrieb (see recital 28), benefited from the measures before 31 December 2002 and therefore also has to be considered as a beneficiary of the past aid.
Следователно съмненията, въз основа на които Комисията откри процедурата, и изложените в решението за откриване на процедурата предварителни констатации се потвърдиха.
The doubts which prompted the Commission to initiate the procedure and the preliminary findings presented in the decision to initiate the procedure have therefore been confirmed.
Разследването потвърди съмненията на Комисията, че с капиталовите инжекции за GmbH първоначално в размер на 1 млн. EUR, а след това в размер на още 1,225 млн. EUR, провинция Хесен не е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика.
The investigation confirmed the Commission’s doubts that, by injecting an initial EUR 1 million and then another EUR 1,225 million into the GmbH, the Land Hessen did not act like a market economy investor.
Според предоставената от Германия информация капиталът е бил предоставен при пазарни условия, тъй като очакваната възвръщаемост — както беше потвърдено и от експертизата Hoffmann — отговаряла на средните стойности в този сектор и дори ги е надвишавала, докато според KPMG бизнес планът на GmbH се основавал на консервативен подход на планиране.
According to the German authorities, the capital was provided at market conditions because the anticipated rates of return were in line with or even above the industry average, as attested by the Hoffmann report, while the business plan of the GmbH was, according to KPMG, based on a conservative planning approach.
Комисията установи, че такова оценяване би се отнасяло до преструктурирането като цяло, тъй като Германия е използвала възвръщаемост на собствения капитал като база за сравнение, а собственият капитал на GmbH отразява всички предприети мерки за преструктуриране (т.е. не само капиталовите инжекции, но и внасянето на активи и отписването на задължения).
The Commission notes that any such assessment would relate to the restructuring as a whole, since the reference benchmark used by the German authorities was the return on equity and the GmbH’s equity reflected all the restructuring measures taken (i.e. not only the cash capital injections but also the asset contribution and the debt write-off).
В своето мнение заинтересованата страна заяви (вж. съображение 54), че при подготовката на финансирането на новата изба провинция Хесен не е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика.
The interested party (see recital 54) claims in its comments that the Land Hessen did not act like a market economy investor in the phase leading up to the financing of the new wine cellar.
В мнението се акцентира между другото върху състава на надзорния съвет на GmbH, невключването на други, нерентабилни винарски дружества за целите на сравнението, както и факта, че капиталовите инжекции са предоставени без изисквания за възвръщаемост.
The comments refer (among other things) to the composition of the supervisory board of the GmbH, the failure to consider other loss-making vineyards for comparison purposes, and the fact that the capital injections were provided without the requirement of remuneration.
В допълнение заинтересованата страна изказа недоволство от слабости на бизнес плана и заяви, че планът е твърде нестабилен и не отчита в достатъчна степен възможните колебания.
The interested party furthermore criticises alleged weaknesses in the business plan, claiming that it is too unstable and does not allow for enough fluctuations.
В своето мнение Германия отхвърли (вж. съображение 63) изтъкнатите от заинтересованата страна аргументи като фактически неточни и без правна стойност.
The German authorities in their comments (see recital 63) contest the points raised by the interested party as being factually incorrect and legally irrelevant.
По мнение на Комисията посредством обясненията на Германия изложените от заинтересованата страна съмнения бяха разсеяни и бизнес планът е обоснован.
The Commission considers that the comments made by the German authorities allay the doubts raised by the interested party and that the business plan is well founded.
Освен това Комисията споделя гледната точка на Германия, според която за критерия за инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, като база за сравнение би следвало да се използват други сравними рентабилни винарски изби (вж. съображение 64).
It also shares the position of the German authorities, according to which other comparable, profitable vineyards should be used as a benchmark for the purpose of the market economy investor test (see recital 64).
Поради това Комисията установи, че мерките на провинция Хесен за преструктуриране в полза на GmbH (внасяне на активи, отписване на задължения и две капиталови инжекции) сами по себе си биха могли да бъдат разглеждани като приемливи за инвеститор, действащ в нормални пазарни условия.
The Commission therefore notes that the restructuring measures taken by the Land Hessen in favour of the GmbH (asset contribution, debt write-off and two capital injections) could, on a stand-alone basis, be regarded as acceptable to an investor operating under normal market conditions.
Обаче Комисията счита, че капиталовите инжекции следва да се оценяват в контекста на всички предприети мерки, включително покриването на загубите от времето преди 31 декември 2002 г., когато винарският сектор е управляван като неразделна част от общата администрация на провинция Хесен, тъй като GmbH е поело управлението на винарския сектор и в известна степен може да бъде разглеждано като бенефициент на тази предишна помощ (съображение 83) [12].
It does however consider that the capital injections have to be assessed in the context of all the measures taken including the loss coverage for losses resulting from before 31 December 2002, when the wine business had been managed as an integral part of the Land, as the GmbH took over the running of the wine business and to a certain extent, must also be regarded as a beneficiary of this past aid (see recital 82).
Комисията счита, че най-вече отписването на задължения в размер на 1792000 EUR, което се отнася до възникналите задължения на предприятието на провинцията към провинция Хесен от предишната дейност, е имало същата цел, както и епизодичното покриване на парични дефицити преди 31 декември 2002 г. Поради това то може да бъде разглеждано като последващо субсидиране на предишната дейност.
The Commission considers that the debt write-off of EUR 1,792 million in particular, which concerned liabilities accrued by the Landesbetrieb vis-à-vis the Land from the past operations, had the same purpose as the occasional coverage of deficits before 31 December 2002 and can be considered as retroactively subsidising the past operation.
Поради това Комисията е на мнение, че мерките за преструктуриране не могат да бъдат разграничени по подходящ начин от мерките преди 31 декември 2002 г. Тя заключава, че в контекста на предоставената преди оперативна помощ за винарския сектор провинция Хесен не е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика, когато е предприела различните мерки за преструктуриране в полза на GmbH (внасяне на активи, отписване на задължения и две капиталови инжекции) и поради това мерките за преструктуриране представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
The Commission therefore does not consider that the restructuring measures can reasonably be separated from the measures before 31 December 2002. It therefore concludes that the Land Hessen, in taking the different restructuring measures to benefit the GmbH (asset contribution, debt write-off, two capital injections) did not act like a market economy investor, in view of the operating aid previously granted to the wine business of the Land Hessen, and that these restructuring measures therefore constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Във връзка с финансирането със собствен капитал на новата винарска изба проверката потвърди съмненията на Комисията, че при предоставянето на акционерния заем на Hessische Staatsweingüter GmbH в контекста на предходните си инвестиции провинция Хесен не е действала като инвеститор в условията на пазарна икономика.
As regards the equity financing of the new wine cellar, the investigation confirmed the Commission’s doubts that in view of its previous investments, in granting the shareholder loan to Hessische Staatsweingüter GmbH, the Land Hessen did not act like a private sector investor.
Съображенията на заинтересованата страна относно така наречените слабости на бизнес плана също така се отнасят до финансирането на новата винарска изба.
The comments made by the interested party on the alleged weaknesses of the business plan also concerned the financing of the new wine cellar.
Тези съображения бяха отхвърлени в мнението на Германия (вж. съображения 58 и 68).
These comments were contested in the comments received from Germany (see recitals 58 and 68).