natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По аналогичен начин по-ниското данъчно облагане на лихви от един субект от групата не може да се оправдае от по-висока ставка на данъчно облагане — поради по-ниско приспадане на лихви — на друг субект [41].
Similarly, a lower taxation of interests by one entity of the group cannot be justified by a higher rate of taxation — due to a lower deductibility level of interests — in another one [41].
От посочената по-горе съдебна практика следва, че фактът, че някои дружества от групи страдат от неблагоприятно положение, не поставя под въпрос наличието на предимство на нивото на друго дружество.
It results from the jurisprudence referred to above that the fact that some group companies suffer a disadvantage does not call into question the existence of an advantage at the level of another company.
В този случай Комисията е на мнение, че предимството, предоставено от държавата чрез по-нисък данък (50 % намаление на облагаемата сума), трябва да се счита за загуба на данъци, равна на използването на държавни ресурси под формата на данъчни разходи.
In this case, the Commission takes the view that the advantage granted by the State through a lower tax (50 % reduction of the taxable amount) must be considered a loss of tax equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Нарушаване на конкуренцията и ефект върху търговията между държавите-членки
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Тъй като бенефициерите са предприятия, осъществяващи дейност в различни икономически сектори на пазари, открити за конкуренция, мярката може да наруши конкуренцията между държавите-членки и да засегне търговията в рамките на Общността.
As the beneficiaries are undertakings active in various economic sectors in markets that are open to competition, it has the potential to distort competition between Member States and affect intra-Community trade.
По принцип помощ, която е предвидена да освободи предприятие от загуби, които то обикновено би понесло в ежедневното си управление или нормални дейности, нарушава условията на конкуренция [42].
In principle, aid which is intended to release an undertaking from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition [42].
В допълнение беше постановено, че предоставянето на помощ на предприятие, което осъществява своите дейности на пазара на Общността, може да доведе до нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите-членки [43].
In addition, it has been ruled that any granting of aid to an undertaking exercising its activities in the Community market is liable to cause distortion of competition and affect trade between Member States [43].
Съответно, без да е необходимо да се извършва икономически анализ на настоящата ситуация на съответните пазари [44] и с оглед на факта, че данъчната схема, въведена от Унгария, укрепва позицията на икономическите оператори, които се облагодетелстват от нея в сравнение с други оператори, конкуриращи се в търговията в рамките на Общността, Комисията счита, че схемата засяга търговията между държавите-членки и нарушава конкуренцията между тези оператори.
Consequently, without it being necessary to carry out an economic analysis of the current situation in the markets concerned [44] and in view of the fact that the tax scheme introduced by Hungary strengthens the position of the economic operators who benefit from it compared with other operators competing in intra-Community trade, the Commission considers that the scheme affects trade between Member States and distorts competition between those operators.
В контекста на съображенията по-горе Комисията е на мнение, че приспадането на лихви в рамките на група, предвидено в Закон LXXXI от 1996 г. за корпоративния данък и данъка върху дивидентите, представлява помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.
In the light of all the above considerations, the Commission takes the view that the intra-group interest deduction provided for in Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Определяне на схемата като неправомерна или съществуваща помощ
Classification of the scheme as unlawful or existing aid
Приложение IV.3 към Акта за присъединяване предвижда, че следните схеми за помощ и индивидуална помощ, приведени в действие в Унгария преди датата на присъединяване и които продължават да са приложими след тази дата, трябва да се считат към момента на присъединяване за съществуваща помощ по смисъла на член 88, параграф 1 от Договора за ЕО:
Annex IV.3 of the Act of Accession provides that the following aid schemes and individual aid put into effect in Hungary before the date of accession and still applicable after that date must be regarded upon accession as existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty:
мерки за помощ, приведени в действие преди 10 декември 1994 г.;
aid measures put into effect before 10 December 1994;
мерки за помощ, посочени в допълнението към приложение IV;
aid measures listed in the Appendix to Annex IV;
мерки за помощ, които преди датата на присъединяване са били оценени от органа за мониторинг на държавна помощ на Унгария и са били счетени за съвместими с достиженията на правото на Общността и за които Комисията не е повдигнала възражения въз основа на сериозни съмнения относно съвместимостта на мярката с общия пазар.
aid measures which prior to the date of accession were assessed by the State aid monitoring authority of Hungary and found to be compatible with the acquis, and to which the Commission did not raise an objection on the ground of serious doubts as to the compatibility of the measure with the common market.
Освен това в приложение IV.3 се предвижда, че всички мерки, които продължават да се прилагат след датата на присъединяване, които представляват държавна помощ и които не отговарят на условията, изложени по-горе, се считат за нова помощ към момента на присъединяване за целите на прилагане на член 88, параграф 3 от Договора за ЕО.
Annex IV.3 further provides that all measures still applicable after the date of accession which constitute State aid and which do not fulfil the conditions set out above shall be considered as new aid upon accession for the purpose of the application of Article 88(3) of the EC Treaty.
Въпросната мярка не е била приведена в действие преди 10 декември 1994 г.; не е била посочена в допълнението към приложение IV.3 към Акта за присъединяване; нито е била обхваната от процедурата за временен механизъм при присъединяването.
The measure at hand was not put in place before 10 December 1994; it was not listed in the Appendix to Annex IV.3 of the Act of Accession; and neither was it covered by the interim mechanism procedure upon accession.
Унгарските органи и Американската търговска камара считат, че това приложение съдържа единствено разпоредби относно помощ, приведена в действие и преразгледана преди датата на присъединяване, посочена в член 1, буква б), подточка i) от процедурния регламент [45].
The Hungarian authorities and the American Chamber of Commerce consider that this Annex contains only provisions about aid put into effect and reviewed prior to the date of accession referred to in Article 1(b)(i) of the procedural regulation [45].
Като следствие от това правилата, посочени в член 1, буква б), подточки ii)—v) от регламента, също следва да се вземат предвид с цел идентифициране на съществуваща помощ.
As a consequence, the rules set forth in Article 1(b)(ii)-(v) of the Regulation should also be taken into account for the purpose of identifying existing aid.
Комисията се съгласява с това тълкуване на приложение IV към Акта за присъединяване.
The Commission agrees with this interpretation of Annex IV to the Act of Accession.
Такова тълкуване се потвърждава от текста на член 1, буква б), подточка i) от процедурния регламент.
Such an interpretation is confirmed by the wording of Article 1(b)(i) of the procedural regulation.
Като следствие тя счита, че характерът на помощта като съществуваща помощ следва да се оцени в съответствие с член 1, буква б), подточки ii)—v) от процедурния регламент.
As a consequence, it considers that the existing character of the aid should be assessed pursuant to Article 1(b)(ii)-(v) of the procedural regulation.
По отношение на прилагането на член 1, буква б), подточки ii) и iii) Комисията не се съгласява с Унгария относно факта, че въпросната мярка е била разрешена от Комисията, тъй като тя не е била уведомена за мярката в съответствие с член 88, параграф 3 от Договора за ЕО и член 2 от процедурния регламент.
With respect to the application of Article 1(b)(ii) and (iii), the Commission does not agree with Hungary on the fact that the measure at stake was authorized by the Commission, since it was not notified pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty and Article 2 of the procedural regulation.
Комисията счита, че член 1, буква б), подточка iv) също не се прилага, тъй като помощта, предоставена в съответствие със схемата, не е обхваната от давностния период от десет години.
The Commission considers that Article 1(b)(iv) does not apply either as the aid granted under the scheme is not covered by the limitation period of ten years.
Що се отнася до член 1, буква б), подточка v), тази разпоредба не се прилага като такава в настоящия случай, защото не може да се счита, че към момента, в който схемата за лихви в рамките на група е влязла в сила, тя не е представлявала помощ и е станала помощ поради развитието на пазара.
As regards Article 1(b)(v), this provision does not apply as such in the case at hand, since it cannot be considered that at the time the intra-group interest scheme was put into effect it did not constitute aid and became aid owing to the evolution of the market.
При все това Комисията отбелязва, че въпросната мярка има някои прилики със схемата за белгийските координационни центрове (BCC).
However, the Commission notes that the measure under examination bears some similarities to the Belgian Coordination Centre (BCC) scheme.
В това отношение е полезно да се припомнят предишните решения на Комисията от 2 май 1984 г. [46] и 9 март 1987 г., където Комисията постанови, че белгийската схема не е помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
In this respect, it is worth recalling the previous Commission decisions of 2 May 1984 [46] and 9 March 1987 where the Commission ruled that the Belgian scheme was not aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Подобно на схемата за белгийските координационни центрове, която се е прилагала изключително по отношение на многонационални дружества, Комисията счете въз основа на данните, предоставени от унгарските органи, че основните бенефициери от схемата също са многонационални дружества.
Similarly to the Belgian Coordination Centres scheme which was exclusively applicable to multinational companies, the Commission found on the basis of the data provided by the Hungarian authorities that the main beneficiaries of the scheme were also multinational companies.
В допълнение унгарската схема има други прилики с белгийската схема, тъй като и двете мерки касаят данъчното облагане на дейности в рамките на група.
In addition the Hungarian scheme has other similarities with the Belgian scheme in that both of the measures concern the taxation of intra-group activities.
Като следствие от това определянето като помощ на този тип мярка, свързана с дейности в рамките на група, не е било очевидно към момента на привеждането ѝ в действие.
As a consequence, the qualification as aid of this type of measure related to intra-group activities was not self-evident at the time it was put into effect.
Унгария изтъква, че унгарската служба за мониторинг на държавна помощ (SAMO) е проучила мярката през лятото на 2002 г., преди нейното приемане.
Hungary points out that the Hungarian State Aid Monitoring Office (SAMO) examined the measure in the summer of 2002, prior to its adoption.
Въпреки факта, че мярката не е представлявала държавна помощ към момента на нейното привеждане в действие, Комисията счита, че поради много специфичните обстоятелства във въпросния случай, по-специално предприсъединителния контекст и предишните решения на Комисията през 1984 и 1987 г. относно белгийската схема, унгарската служба за мониторинг на държавна помощ не е имала причина да счита, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, по-специално защото мярката е била приета преди Комисията да промени своята позиция относно белгийската схема [47].
Despite the fact that the measure did constitute State aid at the time it was implemented, the Commission considers that owing to the very specific circumstances of the case at hand, in particular the pre-accession context and the previous Commission decisions in 1984 and 1987 on the Belgian scheme, the Hungarian State Aid Monitoring Office had no reason to consider that the measure constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, especially since the measure was adopted before the Commission reconsidered its position on the Belgian scheme [47].
Поради това се счита, че има някои извънредни обстоятелства, които навеждат на мисълта, че унгарските органи може да са били подведени да мислят, че мярката не представлява държавна помощ в предприсъединителен контекст.
It is therefore considered that there is a body of exceptional circumstances suggesting that the Hungarian authorities may have been misled in thinking that the measure did not constitute State aid in a pre-accession context.
При такива обстоятелства към момента на приемане на мярката Унгария е имала основателни причини да не представя мярката на Комисията, както е предвидено в съответствие с процедурата за временен механизъм, заложена в приложение IV към Акта за присъединяване.
In such circumstances, at the time the measure was adopted, Hungary had valid reasons not to submit the measure to the Commission as provided for under the interim mechanism procedure laid down in Annex IV to the Act of Accession.
В допълнение Комисията отбелязва, че след присъединяването на Унгария към ЕС нито обхватът на мярката, нито значението на предоставеното предимство са се променили по съществен начин.
The Commission further notes that following Hungary accession to the EU, neither the scope of the measure nor the importance of the advantage conferred were altered in a substantial way.
Вярно е, че както е посочено в съображение 14 от настоящото решение, са били въведени някои изменения.
It is true that, as mentioned in recital 14 of the present decision, some modifications were introduced.
При все това те представляват най-вече технически адаптации, свързани или с включването на определени видове дружества, които не са съществували в Унгария преди присъединяването (европейски дружества и европейски кооперативни дружества), или с изключването на определени други видове дружества, които са били премахнати (дружества за рисков капитал).
However, they mainly consisted in technical adaptations relating to either the inclusion of certain types of companies that did not exist in Hungary before accession (European companies and European cooperative societies), or the exclusions of certain other types of companies which were abolished (venture capital companies).
По този начин въпросната мярка не е променена съществено след присъединяването на Унгария към Европейския съюз и следователно трябва да се счита за съществуваща помощ.
The measure at stake was thus not substantially altered following Hungary’s accession to the European Union, and must thus be considered as existing aid.
Поради специфичните характеристики на настоящия случай и предприсъединителния контекст, описан по-горе, схемата за лихви в рамките на група трябва да се счита за схема за съществуваща помощ по аналогия с член 1, буква б), подточка v) от Регламент (ЕО) № 659/1999.
Owing to the peculiarities of the case at hand and the pre-accession context described above, the intra-group interest scheme must be considered as an existing aid scheme by analogy to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Тъй като процедурата относно схеми за съществуваща помощ е посочена в членове 17—19 от същия регламент, настоящата процедура, открита на 21 март 2007 г., е излишна.
Since the procedure regarding existing aid schemes is laid down in Articles 17 to 19 of the same regulation, the present procedure initiated on 21 March 2007 is redundant.
Тъй като унгарските органи вече са приели закон за отмяната на схемата, считано от 1 януари 2010 г., Комисията не вижда необходимост от откриване на процедурата за сътрудничество, предвидена в член 17 от процедурния регламент,
Since the Hungarian authorities already enacted the repeal of the scheme as from 1 January 2010, the Commission does not see the need to start the cooperation procedure provided for in Article 17 of the procedural regulation,
Решението на Комисията от 21 март 2007 г. за откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО по отношение на схемата, приведена в действие от Унгария за данъчно облагане на лихви в рамките на група, е безпредметно, тъй като въпросната схема трябва да се счита за схема за съществуваща помощ.
The Commission decision of 21 March 2007 opening the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the scheme implemented by Hungary for the taxation of intra-group interest is redundant, since the scheme in question must be considered as an existing aid scheme.
ОВ C 142, 27.6.2007 г., стр. 12.
OJ C 142, 27.6.2007, p. 12.
Например ако дадено дружество получава лихва в размер на 100 от свързани дружества и плаща лихва в размер на 60 на свързани дружества, балансът е 40, което представлява получената нетна лихва.
For example, if a company receives interest of 100 from affiliated companies and pays interest of 60 to affiliated companies, the balance is 40, which is the net interest received.
Ако дадено дружество получава лихва в размер на 100 от свързани дружества и същевременно плаща лихва в размер на 160 на свързани дружества, балансът е 60, което представлява платената нетна лихва.
If a company receives interest of 100 from affiliated companies, while it pays interest of 160 to affiliated companies, the balance is 60, which is the net interest paid.
Член 4, параграф 23 от Закон LXXXI от 1996 г. за корпоративния данък и данъка върху дивидентите.
Article 4(23) of Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Член 7, параграф 14 от Закон LXXXI от 1996 г. за корпоративния данък и данъка върху дивидентите.
Article 7(14) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Член 29/D, параграф 15 от Закон LXXXI от 1996 г. за корпоративния данък и данъка върху дивидентите.
Article 29/D(15) of the Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax.
Ако дружество А получава лихва от две свързани дружества, 50 от дружество Б и 60 от дружество В и ако дружество Б се откаже от схемата и реши да не увеличава своята данъчна основа, тогава дружество А може да използва единствено лихвата в размер на 60, получена от дружество В, при прилагане на мярката.
If a company A receives interest from two affiliated companies, 50 from company B and 60 from company C, and if company B applies the opt-out and chooses not to increase its tax base, then company A can only use the interest of 60 received from company C for the application of the measure.
Съответно дружество А ще подлежи на пълно данъчно облагане по отношение на получената лихва от дружество Б в размер на 50 и ще бъде облагано с данък само за половината от 60, получена от дружество В.
Consequently, company A will be fully taxable with regard to the 50 interest received from company B, while it will be taxable only for half of the amount of 60 received from company C.
Малко предприятие се определя като предприятие, в което работят под 50 души и чийто годишен оборот и/или общ годишен баланс не надхвърля 10 млн. евро.
A small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million.
Микропредприятие се определя като предприятие, в което работят под 10 души и чийто годишен оборот и/или общ годишен баланс не надхвърля 2 млн. евро.
A micro enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 2 million.
Унгарски форинт — приблизителният обменен курс за съответните години е 250 HUF за 1 EUR.
Hungarian Forint — approximate exchange rate for the years concerned is HUF 250 for EUR 1.
За следващите години от Унгария не беше предоставена информация.
No information has been provided by Hungary for the following years.
Съображение 82 от Решение 2003/515/ЕО на Комисията от 17 февруари 2003 г. относно държавната помощ, приведена в действие от Нидерландия за международни дейности за финансиране (ОВ L 180, 18.7.2003 г., стр. 52).
Recital 82 of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно предприемането и осъществяването на дейност от кредитните институции (ОВ L 177, 30.6.2006 г., стр. 1).
Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1).
C-308/01 GIL Insurance Ltd и други/Commissioners of Customs and Excise (2004 г.), Recueil, стр. I-4777.
C-308/01 GIL Insurance Ltd and Others v Commissioners of Customs and Excise [2004] ECR I-4777.
Решение на Комисията по дело N 354/04 — Ирландия, Company Holding Regime (ОВ C 131, 28.5.2005 г., стр. 11).
Commission Decision in Case N 354/04 — Ireland, Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 11).
Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Решение 2003/755/ЕО на Комисията от 17 февруари 2003 г. относно схемата на помощ, въведена от Белгия, в полза на изградените в Белгия координационни центрове (ОВ L 282, 30.10.2003 г., стр. 25).
Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
ОВ C 63, 11.3.1999 г., стр. 37.
OJ C 63, 11.3.1991, p. 37.
Решение от 27 ноември 2004 г. по дело T-190/00 Regione Siciliana/Комисия (2003 г.), Recueil, стр. II-5015, параграф 136; вж. дело 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH/Германия et Land de Rhénanie-Palatinat (1973 г.), Recueil, стр. 1471, параграф 4.
Judgment of 27 November 2004 in Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission, [2003] ECR II-5015, paragraph 136; see Case 120/73 Gebrüder Lorenz GmbH v Germany et Land de Rhénanie-Palatinat [1973] ECR-1471, paragraph 4.
Обединени дела C-182/03 и C-217/03 Кралство Белгия и форум 187/Комисия (2003 г.), Recueil, стр. I-6887, параграф 147.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 v Commission [2003] ECR I-6887, paragraph 147.
Дело 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV/Комисия (1987 г.), Recueil, стр. 1155, параграф 44.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Параграфи 27—28 от Решение 2001/168/ЕОВС на Комисията от 31 октомври 2000 г. относно испанските закони за корпоративния данък (ОВ L 60, 1.3.2001 г., стр. 57).
Paragraphs 27-28 of Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).