natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Гаранция за заем NORD/LB
Guarantee for NORD/LB loan
Законова дейност на ARP
statutory activity of ARP
Акт от 17.8.2005 г.
Act of 17.8.2005
до 30.6.2000 г.
until 30.6.2000
Несъбиране на задължения
non-enforcement of liabilities
Община Гданск
Gdańsk municipality
Данъчен акт от 29.8.1997 г.
Tax Act of 29.8.1997
Все още не е предоставена
not yet granted
Компетенции на Комисията
Competence of the Commission
В точка 3 от приложение IV към Договора за присъединяване се определя процедурата на временния механизъм.
Point 3 of Annex IV to the Accession Treaty describes the interim mechanism procedure.
Тя представлява законова рамка за оценка на схемите за помощ и индивидуалните мерки за помощ, приведени в действие в нова държава-членка преди датата на нейното присъединяване към ЕС и приложими и след присъединяването.
It constitutes a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures which are put into effect in a new Member State before the date of its accession to the EU and are applicable after accession.
Мерки, приведени в действие преди присъединяването, които са неприложими след присъединяването, не могат да се разглеждат от Комисията нито по процедурата на временния механизъм, нито по процедурата, определена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО.
Measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission either under the interim mechanism procedure or under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Но мерки, които не са били приведени в действие преди присъединяването, ще се разглеждат от Комисията като помощ, за която е направено уведомление, или като неправомерна помощ в съответствие с процедурата, определена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО.
However, measures that were not put into effect before accession will be assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Критерият, който се използва за определяне на момента, в който определена мярка за помощ е приведена в действие, е законово обвързващият акт, задължаващ компетентните национални органи да предоставят помощта [32].
The criterion used to determine the point in time when a given measure was put into effect is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to award aid [32].
Дали един административен акт е законово обвързващ се определя от националното законодателство.
Whether an administrative act is legally binding is a matter of national law.
Комисията обаче трябва да има възможност да проучи тези административни актове, особено по отношение на особени случаи, и въз основа на тяхната форма и съдържание да прецени дали те биха могли да дадат основание за законни очаквания от страна на получателите, които могат да бъдат представени пред полски съд.
The Commission, however, must be able to review, especially in border-line cases, these administrative acts and, judging on their form and content, to assess whether they could have given rise to legitimate expectations on the part of the beneficiaries enforceable before a Polish court of law.
Мярка, приведена в действие преди присъединяването, е приложима след присъединяването, ако след присъединяването продължава да е в състояние да доведе до предоставянето на допълнителна помощ или увеличаване на размера на вече предоставена помощ, т.е. ако точната икономическа рискова експозиция за държавата не е известна на датата, на която мярката е била приведена в действие, и която продължава да не е известна на датата на присъединяване.
A measure put into effect prior to accession is applicable after accession if it can still give rise to the award of additional aid or to an increase in the amount of aid already granted, i.e. if the precise economic exposure of the State is not known on the date on which the measure was put into effect and remains unknown on the date of accession.
В решението си за откриване на официална процедура по разследване, въз основа на информацията, предоставена от Полша, Комисията заключи, че редица мерки, за които е била уведомена на 8 октомври 2004 г., фактически представляват нова помощ — неправомерна помощ или такава, за която е направено уведомление, тъй като е била предоставена след 1 май 2004 г., датата на присъединяване на Полша към ЕС. Мненията, предоставени от Полша и трети страни след началото на разследването, не доведоха до промяна в заключението на Комисията.
In its decision to open the formal investigation, the Commission concluded, on the basis of the information provided by Poland, that a series of measures of which it had been notified on 8 October 2004 actually constituted new aid, either unlawful or notified, because it was granted after 1 May 2004, the date of Poland’s accession to the EU.
По-специално, Комисията твърди, че е компетентна да преценява дали мерките, посочени в част Б от приложение II към от решението за откриване на официална процедура по разследване, са съвместими с общия пазар.
The comments provided by Poland and third parties after the investigation was opened did not lead the Commission to alter its conclusion.
Независимо от това, Комисията отбелязва наличие на отказ от част от тези мерки (мерки 23-25 от част Б от приложение II към решението за откриване на официална процедура по разследване).
In particular, the Commission maintains that it is competent to assess whether the measures indicated in part B of Annex II to the decision to open the formal investigation are compatible with the common market. The Commission nevertheless notes that some of these measures have been abandoned (measures 23-25 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation).
Преструктуриране на публичноправните задължения в съответствие с Глава 5a
Restructuring of public-law debt under Chapter 5a
Комисията изразява съгласие с мнението на Gdynia Shipyard Group, че събитието, предизвикало частичното отписване на публичноправни задължения в съответствие с глава 5a, е било приемането на решението за преструктуриране от председателя на Агенцията за промишлено развитие.
The Commission agrees with the comment of Gdynia Shipyard Group that the event which gave rise to the partial write-off of public-law liabilities under Chapter 5a was the adoption of the restructuring decision by the Chairman of the IDA.
Комисията обаче не може да приеме твърдението, че това решение е било прието на 30 април 2004 г., т.е. преди присъединяването на Полша към ЕС.
The Commission, however, cannot accept the statement that this decision was adopted on 30 April 2004, i.e. prior to Poland’s accession to the EU.
Комисията разясни причините за позицията си в решението за откриване на официална процедура по разследване и нито Полша, нито Gdynia Shipyard Group са предоставили допълнителни аргументи, които променят тази позиция.
The Commission explained the reasons for its stance in the decision to open the formal investigation, and neither Poland nor the Gdynia Shipyard Group has submitted any further arguments which change this position.
Комисията отново заявява, че с решението от 30 април 2004 г. само се одобрява планът за преструктуриране от март 2004 г. и не се преструктурират публичноправни задължения в съответствие с глава 5a.
The Commission reiterates that the decision of 30 April 2004 merely approved the March 2004 Restructuring Plan, and did not agree to the restructuring of public-law liabilities pursuant to Chapter 5a.
Председателят на Агенцията за промишлено развитие не е могъл да постанови решение за преструктуриране преди присъединяването, тъй като към дадения момент не е имал изискващото се в съответствие с глава 5a или съгласието на всички публичноправни кредитори за преструктурирането на задължения към тях, или съгласието на Operator.
The Chairman of the IDA was not in a position to issue a complete restructuring decision before accession because, at that time, he did not possess, as required by Chapter 5a, either the agreement of all the relevant public-law creditors to the restructuring of their liabilities or the agreement of the Operator.
Комисията отбелязва, че председателят на Агенцията за промишлено развитие е признал този факт, като в решението си от 30 април 2004 г. е отбелязал, че за завършване на преструктурирането на публичноправните задължения в съответствие с глава 5a ще е необходимо допълнително решение и в крайна сметка е издал решението за преструктуриране на 30 декември 2004 г., т.е. след присъединяването на Полша към ЕС.
The Commission notes that the Chairman of the IDA recognised this fact when he mentioned in his decision of 30 April 2004 that a further decision would be necessary to complete restructuring of public-law liabilities under Chapter 5a and when he eventually issued the restructuring decision on 30 December 2004, i.e. after Poland’s accession to the EU.
Комисията не може да приеме аргумента на Gdynia Shipyard Group, че съгласието на всички публичноправни кредитори да преструктурират вземанията си в съответствие с Глава 5a представлява законово обвързващият акт, изискван от полското законодателство.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that the agreement of all the public-law creditors to the restructuring of their receivables under Chapter 5a constituted the legally binding act required by Polish law.
Gdynia Shipyard Group изрази становище, че глава 5a не е lex specialis по отношение на други закони, допускащи преструктуриране на публичноправни задължения, и че функцията на председателя на Агенцията за промишлено развитие е да администрира и подпомага процеса на преструктуриране, а не да действа от името на съответните публичноправни кредитори по отношение на конкретни задължения.
Gdynia Shipyard Group argued that Chapter 5a was not lex specialis in relation to other laws permitting restructuring of public law liabilities and that the function of the Chairman of the Industrial Development Agency was to administer and facilitate the restructuring process, not to act for the relevant public-law creditors in respect of specific liabilities.
Комисията отбелязва, че това тълкуване на полското законодателство е в противоречие с цялата информация, предоставена от Полша до момента, както и с текста и логиката на самата глава 5a.
The Commission notes that this interpretation of Polish law is at odds with all the submissions from Poland to date and with the text and logic of Chapter 5a itself.
Безспорно, както твърди Gdynia Shipyard Group, актът от 30 октомври 2002 г.„не забранява на органите по преструктуриране да издават решения за отписване, доколкото имат право за това на базата на общи разпоредби“.
Admittedly, as Gdynia Shipyard Group argued, the Act of 30 October 2002‘does not prohibit the restructuring authorities from issuing any write-off decisions in so far as they are allowed to do so by general provisions’.
Независимо от това, ако го направят, такива задължения вече няма да попадат в обхвата на глава 5a заедно с всички свързани с това предимства: право на заем от Агенцията за промишлено развитие, преустановяване на всякакви текущи принудителни процедури, недопускане на несъстоятелност и неначисляване на лихви върху дължими суми.
Nevertheless, if they did so, those liabilities would no longer fall under Chapter 5a with all the advantages associated therewith: eligibility for a loan from the IDA, suspension of any ongoing enforcement proceedings, suspension of bankruptcy and non-accrual of interest on amounts due.
Комисията не може да приеме аргумента на Gdynia Shipyard Group, че след 30 юни 2006 г. върху задълженията, преструктурирани в съответствие с глава 5a, не е начислявана лихва.
The Commission cannot accept the argument of Gdynia Shipyard Group that no interest accrued after 30 June 2006 on the liabilities restructured under Chapter 5a.
Това тълкуване на полското законодателство беше отхвърлено от Полша.
This interpretation of Polish law has been rejected by Poland.
Мярка 23 от част Б от приложение II към решението за откриване на официална процедура по разследване
Measure 23 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation
Комисията не може да приеме аргумента на Полша, че тази помощ е била отпусната de facto поради това, че всички органи по отпускането ѝ са направили устни изявления на среща на правителствената работна група по преструктуриране на корабостроителниците в Полша (екипът на корабостроителната промишленост).
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
Мерки 24—25 от част Б от приложение II към решението за откриване на официална процедура по разследване
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
На последно място, Комисията отбелязва, че нито Полша, нито Gdynia Shipyard Group са оспорили нейното заключение, че мерки 24—25 от част Б от приложение II към решението за откриване на официална процедура по разследване представляват нова помощ, поради което попадат в компетенциите на Комисията в съответствие с член 88 от Договора за ЕО.
Measures 24-25 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation (186) Lastly, the Commission notes that neither Poland nor Gdynia Shipyard Group has contested its conclusion that measures 24-25 of part B of Annex II to the decision to open the formal investigation constituted new aid and thus fall under the remit of the Commission under Article 88 of the EC Treaty.
В член 87, параграф 1 от Договора за ЕО се предвижда, че всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез държавни ресурси, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
Комисията счита, че всички помощи, посочени в съображения от 105 до 170 и в таблица 4, са предоставени от държавата или чрез държавни ресурси и тъй като са били насочени към едно конкретно предприятие, са били избирателни.
The Commission finds that all the aid described in recitals 105-170 and in Table 4 was granted by the State or through State resources and, being directed to one particular undertaking, was selective.
Корабостроителница Гданск е голяма европейска корабостроителница и основен конкурент на корабостроителния пазар.
Gdańsk Shipyard is a large European shipyard and a major competitor on the shipbuilding market.
В периода след 1 май 2004 г. корабостроителницата продължава да строи контейнеровози, конкурирайки се по-конкретно с Германия и Дания, както Полша и Gdynia Shipyard Group признават и както е отбелязано от Дания и Датската корабостроителна асоциация в техните мнения относно решението на Комисията да открие официална процедура по разследване.
After 1 May 2004 the yard continued building container ships, competing with shipyards in Germany and Denmark in particular, as Poland and Gdynia Shipyard Group have acknowledged and as was noted by Denmark and the Danish shipbuilding association in their comments on the Commission’s decision to open the formal investigation.
Към края на 2006 г. 26 % от поръчките в книгите за поръчки на европейските корабостроителници са били за контейнеровози [33].
Container vessels accounted for 26 % of European shipyards’ order books at the end of 2006 [33].
Корабостроителницата е произвеждала стоманени конструкции, блокове и секции, като по този начин се е конкурирала с редица други дружества, действащи като подизпълнители за други корабостроителници, които произвеждат завършени плавателни съдове.
The yard has been producing steel structures, blocks and sections, thereby competing with many other companies acting as subcontractors for other shipyards building complete vessels.
През последните две години корабостроителницата е започнала да произвежда съдове за обслужване на нефтени платформи в морето, формиращи сегмент, в който са активни други европейски корабостроителници, например норвежките.
In the last two years the yard has started to produce off-shore vessels, which is a segment in which other European shipyards, for example the Norwegian ones, are active.
Продължителното субсидиране на корабостроителница Гданск, например чрез несъбиране на публични задължения, гаранции за производството, както и редица инжектирания на капитали и заеми, са позволили на корабостроителницата да сключва договори без пълно признаване и компенсиране на всички свързани с това рискове.
The continuous subsidising of Gdańsk Shipyard, for example via non-enforcement of public liabilities, production guarantees as well as numerous capital injections and loans, allowed the yard to conclude contracts without full recognition and remuneration of all the risks involved.
В противен случай нейните конкуренти биха могли да поемат поне известна част от нейния пазарен дял.
Otherwise its competitors might have taken over at least part of its market share.
Въз основа на горепосоченото Комисията заключава, че държавната помощ, отпусната на корабостроителница Гданск, е зсегнала търговията между държавите-членки.
On the basis of the above, the Commission concludes that the State aid granted to Gdańsk Shipyard affected trade between Member States.
Комисията също така трябва да определи дали мерките, предоставени на корабостроителница Гданск, са ѝ предоставили неправомерно предимство и по този начин са нарушили или са заплашили да нарушат конкуренцията.
The Commission also needs to determine whether the measures granted to Gdańsk Shipyard conferred an undue advantage on it and thereby distorted or threatened to distort competition.
Комисията смята, че разчитането на държавна помощ е позволило на корабостроителница Гданск да използва антиконкурентна практика – като определянето на цени, по-ниски от производствените разходи, без да пострада от последствията, до които обикновено води такава практика, а именно — отстраняване от пазара.
The Commission takes the view that reliance on State aid enabled Gdańsk Shipyard to engage in anti-competitive practice such as pricing below production costs without suffering the consequences that such practices normally entail, namely elimination from the market.
Освен това Комисията отбелязва, че един от основните дългосрочни проблеми на корабостроителница Гданск е сключването на договори, които се оказват губещи при повишаване на обменния курс на злотата спрямо долара, който е определящата валута в корабостроителния бизнес, и при наблюдаваното в световен мащаб покачване на цените на стоманените плочи.
The Commission also notes that one of Gdańsk Shipyard’s main long-term problems was the conclusion of contracts which proved to be loss-making as the zloty appreciated against the dollar, the dominant currency in the shipbuilding business, and the price of steel plates increased worldwide.
Тези външни фактори вече бяха определени като основни заплахи за продължаването на дейността на корабостроителницата в плана за преструктуриране за периода 2003—2008 г. и, впоследствие, в изменения вариант от март 2004 г., в новия план за преструктуриране от 2006 г. и, на последно място, в плана за преструктуриране от 2009 г.
These external factors were already identified as the main threats to the yard’s continued operation in the Restructuring Plan for 2003-08, and then subsequently in the amended version of March 2004, in the new 2006 Restructuring Plan and, lastly, in the 2009 Restructuring Plan.
Тази търговска практика е продължила по време на безпрецедентния разцвет на корабостроителния пазар между 2004 и 2008 г., когато цените в корабостроенето се повишават до рекордни нива.
This business practice continued during the unprecedented boom in the shipbuilding market between 2004 and 2008, when shipbuilding prices rose to record levels.
В резултат на тази практика корабостроителницата успява да поддържа дейността си и числеността на персонала, но на цената на големи загуби от редовното корабостроително производство.
As a result of this practice, the yard managed to maintain activity and employment, but at the cost of large losses on regular shipbuilding production.
Въз основа на горното Комисията заключава, че цялата предоставена на корабостроителница Гданск помощ, посочена в съображения от 105 до 170, е била от такова естество, че е нарушавала или е заплашвала да наруши конкуренцията на корабостроителния пазар.
On that basis, the Commission concludes that all the aid granted to Gdańsk Shipyard described in recitals 105-170 was such as to distort or threaten to distort competition on the shipbuilding market.
Комисията отбелязва, че полските власти не оспориха класифицирането на мерките, разгледани в настоящото решение, като държавна помощ, с две изключения.
The Commission notes that the Polish authorities did not dispute the classification of the measures covered by the present decision as State aid, with two exceptions.
Първо, те заявиха, че заемите, отпуснати от KPS на корабостроителница Гданск, не са представлявали помощ.
Firstly, they claimed that the loans granted to Gdańsk Shipyard by KPS did not constitute aid.
Второ, те поставиха под въпрос квалифицирането като помощ на гаранциите, предоставени от Корпорацията за застраховане на експортни кредити, за които гаранции се твърдеше, че отговорят на принципа за поведението на икономически оператор в условия на пазарна икономика.
Second, they questioned the aid character of the guarantees provided by the Export Credit Insurance Corporation which were alleged to comply with the market economy operator principle.
Освен това полските власти не уведомиха за продължителното несъбиране на публични задължения като отделна мярка за държавна помощ.
In addition, the Polish authorities did not give notification of the continuous non-enforcement of public-law liabilities as a separate State aid measure.
Комисията ще обясни по-долу защо счита тези три мерки за представляващи предимство, което нарушава конкуренцията.
The Commission will explain below why it regards these three measures as constituting a competition-distorting advantage.
Продължително несъбиране на публични задължения
Continuous non-enforcement of public-law liabilities
Съгласно установената съдебна практика, продължителното несъбиране на публичноправни задължения може само по себе си да представлява държавна помощ [34].
According to established case-law [34], continuous non-enforcement of public-law debt can in itself constitute State aid.
Предоставената от полските власти информация [35] ясно показва, че корабостроителница Гданск има значителни просрочени публичноправни задължения още от 2004 г. Те са представени в таблица 4 като мерки 18 и 19.
The information provided by the Polish authorities [35] clearly indicates that Gdańsk Shipyard has important public-law arrears dating back as far as 2004. These are presented in Table 4 as measures 18 and 19.
Според обясненията на полските власти [36] поради несигурното си финансово положение през периода след 1 май 2004 г. корабостроителницата не е била в състояние да изплаща в срок своите публичноправни задължения и нейните неизплатени задължения непрекъснато са били отсрочвани без каквото и да било официално решение от страна на съответните публични кредитори.
As explained by the Polish authorities [36], due to its precarious financial situation, after 1 May 2004 the yard was unable to pay its public-law liabilities on time and its outstanding debt was been continuously deferred without any formal decision on the part of the relevant public creditors.