natgillin/translations-raw huggingface dataset:
С Решение 2006/109/ЕО на Комисията [3] и Регламент (ЕО) № 268/2006 на Съвета [4] бе прието предложение за обща гаранция от страна на няколко дружества заедно с Китайската търговска палата за внос и износ на машиностроителна техника и електроника.
A joint undertaking offer was accepted from a number of companies together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCME) by Commission Decision 2006/109/EC [3] and Council Regulation (EC) No 268/2006 [4].
С оглед на получаването на няколко нови искания от страна на производители износители регламентът за налагане на окончателни мерки беше изменян периодично — последно през април 2009 г. [5].
In view of several new exporting producer requests, the definitive measures Regulation was amended from time to time — most recently in April 2009 [5].
ЗАПОЧВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕ И НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
INITIATION OF REVIEW INVESTIGATION AND PROCEDURE
На 8 ноември 2007 г. Комисията получи искане за междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
On 8 November 2007, the Commission received a request for an interim review, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Искането беше подадено от Eurofonte („жалбоподателя“), действащ от името на девет европейски производители.
The request was lodged by Eurofonte (the applicant), acting on behalf of nine European producers.
Жалбоподателят изказа твърдението, че няма яснота по отношение на обхвата на мярката, определена в регламента за налагане на окончателни мерки.
The applicant alleged that there was a lack of clarity as to the scope of the measure as set out in the definitive measures Regulation.
Според жалбоподателя продуктовият обхват следва да се изясни по отношение на отливките от сферографитен чугун, и по-специално дали този вид отливки следва да се счита за включен в определението на разглеждания продукт.
The applicant alleged that the product scope should be clarified as far as castings of ductile iron are concerned and in particular whether this kind of castings should fall within the definition of the product concerned.
След като установи наличието на достатъчно доказателства за започване на частично междинно преразглеждане и след консултация с Консултативния комитет, Комисията започна разследване в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент чрез известие („известие за започване на преразглеждане“), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [6].
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission, by a notice (the review Notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [6], initiated an investigation in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Разследването беше ограничено по обхват до определяне на продукта, за който се прилагат действащите мерки.
The investigation was limited in scope to the definition of the product subject to the measures in force.
Комисията уведоми за започването на преразглеждането известните производители, вносители и ползватели от Общността, представителите на държавата износител, както и всички известни износители от КНР.
The Commission advised the known Community producers, importers and users, the representatives of the exporting country as well as all known exporters in the PRC of the initiation of the review.
Комисията поиска информация от всички посочени по-горе страни и от тези страни, които заявиха своя интерес в срока, определен в известието за започване на преразглеждане.
The Commission requested information from all abovementioned parties and from those other parties who made themselves known within the time limit set in the review Notice of initiation.
Комисията също така даде възможност на заинтересованите страни да представят своите становища писмено и да поискат изслушване.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
15 производители от Общността, девет вносители в Общността, несвързани с китайски производители износители, един ползвател от Общността и 17 китайски производители износители представиха попълнени въпросници.
Fifteen Community producers, nine importers in the Community unrelated to Chinese exporting producers, one Community user and 17 Chinese exporting producers submitted a questionnaire reply.
Възможност да бъдат изслушани беше предоставена на шест заинтересовани страни: жалбоподателя, един производител от Общността и четирима вносители.
Hearings were granted upon request to six interested parties: to the applicant, one Community producer and four importers.
Разглежданият продукт съгласно определението в член 1 от регламента за налагане на окончателни мерки е отливки от нековък чугун от вида, използван за покриване и/или предоставяне достъп до надземни или подземни системи и части от тях, било обработени машинно, с покритие или боядисани, или съоръжени с други материали, с изключение на пожарни кранове, с произход от КНР и обхванати от кодове по КН 73251050, 73251092 и ex73251099 (код по ТАРИК 7325109910).
The product concerned, as defined in Article 1 of the definitive measures Regulation, is castings of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or give access to ground or sub-surface systems, and parts thereof, whether or not machined, coated or painted or fitted with other materials, excluding fire hydrants, originating in the PRC and falling within CN codes 73251050, 73251092 and ex73251099 (Taric code 7325109910).
В частта относно определението на продукта от същия регламент, и по-точно в съображение 18 се посочва, че отливките са от сив или от сферографитен чугун и че въпреки наличието на някои различия, описани в съображения 20 и 21, в съображения 22 и 29 се заключава, че всички видове отливки имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, използват се основно за едни и същи цели и могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт.
In the product definition part of the same Regulation, notably in recital 18, it is mentioned that castings are made of grey or ductile iron and that despite certain differences described in recitals 20 to 21, it is concluded in recitals 22 and 29 that all types of castings have the same basic physical, chemical and technical characteristics, they are basically used for the same purposes and can be regarded as different types of the same product.
Според някои страни терминът, използван в член 1 от регламента за налагане на окончателни мерки за описване на продукта, за който се прилагат действащите мерки („отливки от нековък чугун“), не включва отливките от сферографитен чугун.
According to several parties, the term used in Article 1 of the definitive measures Regulation to describe the product subject to the measures (castings of non-malleable cast iron) does not cover castings made of ductile iron.
Някои страни посочиха друга подпозиция по КН относно принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун (код по КН 73071910), по отношение на която в съответната обяснителна бележка от Комбинираната номенклатура се посочва, че сферографитният чугун (пластичният чугун) е ковък.
Some parties made reference to another CN subheading concerning tube or pipe fittings of malleable cast iron (CN code 73071910) where the relevant explanatory note of the Combined Nomenclature states that spheroidal cast iron (ductile iron) is malleable.
Поради това беше направено твърдението, че отливките от сферографитен чугун не попадат в приложното поле на регламента, въпреки че в описателната част на регламента се посочва, че всички видове отливки могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт.
It was therefore claimed that castings made of ductile iron would not be covered by the Regulation, even if in the descriptive part of that Regulation it is stated that all types of castings can be regarded as different types of the same product.
КОНСТАТАЦИИ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО
FINDINGS OF THE INVESTIGATION
Предварителни бележки
Preliminary comments
Няколко заинтересовани страни твърдяха, че преразглеждането във връзка с продуктовия обхват няма да е подходящото разследване за справяне с горепосочения проблем и че Комисията ще трябва да започне или ново антидъмпингово разследване съгласно член 5 от основния регламент, или преразглеждане във връзка със заобикалянето на мерки съгласно член 13 от основния регламент.
Several interested parties claimed that a product scope review would not be the appropriate investigation to tackle the above issue, but that the Commission would have to initiate either a new anti-dumping investigation pursuant to Article 5 of the basic Regulation or an anti-circumvention review pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Тъй като основната цел на разследването е да проучи обхвата на първоначалното разследване и при необходимост да адаптира съответно постановителната му част, се счита, че в конкретния случай преразглеждането на продуктовия обхват въз основа на член 11, параграф 3 от основния регламент е процедурата, подходяща за целта.
Given that the purpose of the investigation is primarily to examine the scope of the original investigation and to adapt, if necessary, the operative part accordingly, a review of the product scope based on Article 11(3) of the basic Regulation is in this particular case the appropriate procedure.
Всеки от другите видове разследване — ново разследване съгласно член 5 от основния регламент и разследване във връзка със заобикаляне на мерки съгласно член 13 от основния регламент — е предназначен за други обстоятелства.
A new investigation pursuant to Article 5 of the basic Regulation and an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation each address different circumstances.
Първият вид може, inter alia, да бъде използван за започване на разследване на продукт, който не е бил предмет на първоначалното разследване (например чрез използването на различно определение на продукта или при произход от държави, за които не се прилагат мерки).
The former may, inter alia, be used to launch an investigation into a product which was not investigated in the original investigation (for example by using a different product definition or originating in countries not subject to measures).
Вторият вид може да бъде използван като основа за разследване на това, дали е налице заобикаляне по отношение на продукт, обхванат от мерки.
The latter may be used as the basis for an investigation of whether there is circumvention with regard to a product subject to measures.
Поради това тези два вида разследване не са подходящи при сегашните обстоятелства.
These two types of investigation are therefore not appropriate in the present circumstances.
Следователно започването на настоящото разследване е обосновано с оглед осигуряване на правилното прилагане на антидъмпинговите мерки.
The initiation of this review was therefore warranted to ensure the proper application of the anti-dumping measures.
Анализ на първоначалното разследване
Analysis of the original investigation
Като първа стъпка първоначалното разследване беше анализирано, за да се установи дали това разследване е обхванало напълно не само отливките от сив чугун, но и тези от сферографитен чугун.
In a first step, the original investigation was analysed in order to determine if that investigation had fully covered not only castings made of grey iron, but also those made of ductile cast iron.
На първо място се отбелязва, че в известието за започване на първоначалното разследване [7] продуктът е описан като „някои изделия от нековък чугун от вида, използван за покриване и/или предоставяне достъп до надземни или подземни системи (…), с произход от Китайската народна република (…), обичайно декларирани под кодове по КН 73251050, 73251092 и 73251099“.
It is firstly noted that in the Notice of initiation of the original investigation [7], the product is described as ‘certain articles of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or to give access to ground or sub-surface systems, (…) originating in the People’s Republic of China (…), normally declared within CN codes 73251050, 73251092 and 73251099’.
От текста „обичайно декларирани в“ става ясно, че посочените в известието за започване кодове по КН са посочени — както обикновено — „само за информация“.
The words ‘normally declared under’ clarify that the CN codes mentioned in the Notice of initiation were — as they usually are — given ‘for information only’.
Поради това заинтересованите страни не биха могли да приемат, че единствено продуктите, обхванати от посочените кодове по КН, представляват част от разследването.
Thus, interested parties could not assume that only products covered by those CN codes would form part of the investigation.
Освен информацията за продуктовия обхват в известието за започване допълнителна информация се съдържаше и в неповерителната версия на първоначалната жалба, която беше достъпна за всички заинтересовани страни по производството и която беше изпратена на всички изброени в жалбата производители износители, вносители и ползватели.
Complementary to the information on the product scope given in the Notice of initiation, the information in the non-confidential version of the original complaint that was accessible to all interested parties of the proceeding and that was sent to all exporting producers, importers and users listed in the complaint contained further information.
Определението на продукта в неповерителната версия на жалбата напълно съвпада с това в публикуваното известие за започване.
In the non-confidential version of the complaint, the definition of the product concerned is exactly the one published in the Notice of initiation.
Допълнителни обяснения на това общо описание следват в точки 3.2—3.7 от жалбата.
Further explanations of that general description follow in points 3.2-3.7 of the complaint.
От различни елементи в посочените точки следва, че жалбата обхваща както продуктите от сив чугун, така и тези от сферографитен чугун.
It follows from various elements in those points that the complaint covered products made of both grey and ductile cast iron.
Например в точка 3.5 се посочва, че „продуктът е от нековък чугун, който може да бъде сив или сферографитен чугун“.
For instance, in point 3.5, it is mentioned that ‘the product is made of non-malleable cast iron, which can be grey or ductile cast iron’.
Освен това в точка 3.4 от неповерителната версия на жалбата е описан производственият процес за отливките както от сив, така и от сферографитен чугун.
Furthermore, the production process of castings made of both grey and ductile cast iron is described in point 3.4 of the non-confidential version of the complaint.
При това по никакъв начин не беше посочено, че известието за започване ще е с по-ограничен обхват от този на жалбата.
Moreover, there was no indication that the Notice of initiation was intended to be more limited than the scope of the complaint.
Нещо повече, по време на първоначалното разследване бяха събирани данни за наличие на дъмпинг и причиняване на вреда във връзка с отливки както от сив, така и от сферографитен чугун.
Furthermore, during the original investigation, dumping and injury data was collected concerning castings made from both grey and ductile cast iron.
По-точно във въпросниците, които бяха изпратени на известните заинтересовани страни и на заинтересованите страни, които заявиха своя интерес и поискаха въпросник, и двата вида бяха включени в описанието на видовете на продукта, за които трябваше да бъде докладвано в продуктовата класификация (продуктови контролни номера).
In particular, in the questionnaires that were sent to known interested parties and to those interested parties who made themselves known and requested a questionnaire, both types were included in the description of the product types which had to be reported in the product classification (product control numbers).
Поради това на всички оказващи съдействие страни, получили въпросник, беше ясно, че отливките от сив и от сферографитен чугун са включени в обхвата на разследването.
Therefore, it was clear to all cooperating parties that received a questionnaire that castings made of grey and of ductile cast iron were covered by the investigation.
Освен това фактът, че продуктовата класификация съдържаше и двата вида, гарантираше, че заключенията от първоначалното разследване относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Общността се отнасят до отливките от сив и от сферографитен чугун.
Moreover, the fact that the product classification contained both types ensured that all findings concerning dumping, injury, causality and Community interest of the original investigation related to castings made of grey and ductile cast iron.
В допълнение към това в текста на окончателното разгласяване, изпратен до всички заинтересовани страни, и в регламента за налагане на окончателни мерки се посочва неколкократно, че отливките могат да бъдат или от сив, или от сферографитен чугун (вж. по-специално съображения 18, 20 и 21).
In addition, the final disclosure text sent to all interested parties and the definitive measures Regulation mentioned at several points that castings can either be made of grey or of ductile cast iron (see in particular recitals 18, 20 and 21).
Разгледани и обяснени са различията между двата вида отливки (вж. горепосочените съображения).
The differences between both types of castings were examined and explained (see aforementioned recitals).
На последно място, заключението в регламента за налагане на окончателни мерки, изложено в съображение 22, е, че от разследването е станало ясно, че въпреки различията между сивия и сферографитния чугун всички видове отливки имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, използват се основно за едни и същи цели и могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт.
Finally, the conclusion drawn in the definitive measures Regulation as stipulated in recital 22 is that the investigation had shown that despite the differences in terms of grey or ductile cast iron, all types of castings share the same basic physical, chemical and technical characteristics, that they are basically used for the same purposes and that they can be regarded as different types of the same product.
С оглед на гореизложеното може да се заключи, че първоначалното разследване е обхванало отливките както от сив, така и от сферографитен чугун.
In the light of the foregoing, it can be concluded that the original investigation covered both castings made of grey and of ductile cast iron.
Дори да се приеме, че това не е станало напълно ясно от самото известие за започване, заинтересованите страни разполагаха с няколко възможности да научат, че разследването обхваща отливките от сив и от сферографитен чугун, тъй като това беше посочено в неповерителната версия на жалбата и във въпросниците и беше оповестено на заинтересованите страни на заключителния етап.
Even assuming that this was not fully clear from the Notice of initiation alone, interested parties had several possibilities to learn that the investigation covered castings made of grey and ductile cast iron, as it was mentioned in the non-confidential version of the complaint, the questionnaires and as it was disclosed at definitive stage to interested parties.
След разгласяване на окончателните заключения от това преразглеждане една от заинтересованите страни заяви, че продуктовият обхват е трябвало да бъде ясно посочен в известието за започване на първоначалното разследване.
After disclosure of the final findings of this review, one interested party claimed that the Notice of initiation of the original investigation had to clearly indicate the product scope.
Доколкото в това известие за започване са посочени само отливките от нековък чугун, вносителите на отливки от ковък чугун са можели да разчитат на това, че продуктите им не са обхванати в разследването и не е било необходимо да правят справка с неповерителната версия на жалбата.
Given that this Notice of initiation only mentioned castings made of non-malleable cast iron, an importer of castings made of malleable cast iron could be reassured that its products were not covered by the investigation and had no need to consult the non-confidential version of the complaint.
Предвид формулировката в известието за започване на първоначалното разследване не може да се твърди, че отливките от сферографитен чугун са били изключени изрично или по подразбиране от определението на разглеждания продукт.
In view of the wording of the original Notice of initiation it cannot be argued that castings made of ductile cast iron were explicitly or implicitly excluded from the definition of the product concerned.
Като начало трябва да се отбележи, че в първата алинея от известието за започване на първоначалното разследване беше посочено, че Комисията е получила „жалба (…), съдържаща твърдението, че се осъществява дъмпингов внос на някои отливки с произход от Китайската народна република (…) и така се нанася материална вреда на промишлеността на Общността“.
As a starting point it must be noted that in the original Notice of initiation, first paragraph, it was said that the Commission received ‘a complaint (…), alleging that imports of certain castings, originating in the People’s Republic of China (…), are being dumped and are thereby causing material injury to the Community industry’.
На второ място, в раздел 2 („Продукт“) беше посочено, че отливките от нековък чугун от вид, използван за покриване и/или предоставяне достъп до надземни или подземни системи, ще бъдат обхванати, но без по-подробно обяснение на това какво може да бъде разбирано под „нековък“.
Secondly, section two (product) mentioned that castings made of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or to give access to ground or sub-surface systems would be covered, but without further specifying what could be understood as ‘non-malleable’.
В този контекст се припомня, че посочените в известието за започване кодове по КН съвсем ясно бяха „посочени само за информация“, поради което не може да се твърди, че са ограничили продуктовия обхват в първоначалното разследване.
It is recalled in this context that the CN codes mentioned in the Notice of initiation were explicitly ‘only given for information’ and thus can not be argued to have limited the product scope of the original investigation.
Така още в самото известие за започване се съдържаха елементи, сочещи на вносителя или производителя износител на отливки от сферографитен чугун от вид, използван за покриване или предоставяне достъп до надземни или подземни системи, че отливките от сферографитен чугун могат да бъдат включени в обхвата на разследването.
Thus, the Notice of initiation already contained elements indicating to the importer or exporting producer of castings made of ductile iron of a kind to cover or give access to ground or sub-surface systems that ductile castings could be covered by the investigation.
С оглед на горепосоченото аргументът беше отхвърлен.
In view of the above, this argument is rejected.
Във всички случаи, дори да се приеме, че случаят е различен, известието за започване на преразглеждане беше ясно в тази връзка.
In any case, even assuming that this was not the case, the review Notice of initiation was clear on that matter.
В раздел 3 от него („Основания за преразглеждане“) беше отбелязано, че докато описателната част на регламента за налагане на окончателни мерки включва и отливките от сферографитен чугун, в това отношение е възможно обхватът на постановителната част на посочения регламент да трябва да се поясни.
It noted in section 3 (ground for the review) that whereas the descriptive part of the definitive measures Regulation also covered castings made of ductile cast iron, on this point the scope of the operative part of that Regulation might have to be clarified.
С него всички оператори изрично бяха приканени да представят своите становища и да предоставят доказателства в тяхна подкрепа.
It explicitly invited all operators to make their views known, and to submit any evidence supporting those views.