natgillin/translations-raw huggingface dataset:
характера и количеството на съответните стоки и размера на възстановяването при износ или на износната такса, фиксирани предварително.
the nature and quantity of the goods concerned and the rate of any export refund or export levy fixed in advance.
Комисията информира останалите държави-членки за това.“
The Commission shall inform the other Member States thereof.’
В член 40 параграф 6 се заменя със следния текст:
In Article 40, paragraph 6 is replaced by the following:
Държавите-членки уведомяват Комисията за признат от тях случай на непреодолима сила, като предоставят следната информация: характера на съответния продукт с неговия код по Комбинираната номенклатура, операцията (внос или износ), съответните количества и, според случая, анулирането на лицензията или удължаването на периода на валидност на лицензията с посочване на срока на валидност.
The Member States shall notify the Commission of the case of force majeure they have recognised, providing the following information: the nature of the product concerned with its CN code, the operation (import or export), the quantities involved and, according to the case, the cancellation of the licence or the extension of the period of validity of the licence with the indication of the term of validity.
Следният член 48a се вмъква в края на глава IV:
The following Article 48a is inserted at the end of Chapter IV:
„Член 48а
‘Article 48a
Нотификациите до Комисията, посочени в член 14, параграф 5, член 29, параграфи 2, 3 и 4, член 37, член 40, параграф 6 и член 47, параграф 3 от настоящия регламент, се извършват в съответствие с Регламент (ЕО) № 792/2009 на Комисията.Член 5
The notifications to the Commission referred to in Article 14(5), Article 29(2), (3) and (4), Article 37, Article 40(6) and Article 47(3) of this Regulation shall be made in accordance with Commission Regulation (EC) No 792/2009.Article 5
Той се прилага от 1 февруари 2010 г.
It shall apply from 1 February 2010.
ОВ L 228, 1.9.2009 г., стр. 3.
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.
ОВ L 346, 31.12.2003 г., стр. 19.
OJ L 346, 31.12.2003, p. 19.
ОВ L 269, 5.10.2002 г., стр. 6.“
OJ L 269, 5.10.2002, p. 6.’
ОВ L 228, 1.9.2009 г., стр. 3.“
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.’
Регламент (ЕС) № 75/2010 на Комисията
Commission Regulation (EU) No 75/2010
Настоящият регламент влиза в сила на 27 януари 2010 година.
This Regulation shall enter into force on 27 January 2010.
Регламент (ЕС) № 76/2010 на Комисията
Commission Regulation (EU) No 76/2010
Тези цени и мита са последно изменени с Регламент (ЕC) № 69/2010 на Комисията [4].
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 69/2010 [4].
ОВ L 19, 23.1.2010 г., стр. 3.
OJ L 19, 23.1.2010, p. 3.
Изменен размер на представителните цени и на допълнителните вносни мита за бяла захар, сурова захар и продуктите с код по КН 17029095, приложим считано от 27 януари 2010 година
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 27 January 2010
Регламент за изпълнение (ЕС) № 77/2010 на Съвета
Council Implementing Regulation (EU) No 77/2010
за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република
amending Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [1], който отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност [2] („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], repealing Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(4) of Regulation (EC) No 1225/2009,
като взе предвид предложението на Комисията след консултация с Консултативния комитет,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
Действащите понастоящем мерки върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република („КНР“) представляват окончателни антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета [3].
The measures currently in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China (PRC) are definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 452/2007 [3].
В съответствие със същия регламент са наложени и антидъмпингови мита върху вноса на дъски за гладене с произход от Украйна.
Pursuant to the same Regulation, anti-dumping duties were also imposed on imports of ironing boards originating in Ukraine.
Преразглеждане във връзка с „нов износител“ беше започнато въз основа на подадено искане и предоставена информация от Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd („заявителят“ или „Greenwood Houseware“), износител от КНР.
This ‘new exporter’ review was initiated on the basis of a request lodged, and information provided, by Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (‘the applicant’ or ‘Greenwood Houseware’), an exporter from the PRC.
Заявителят посочи, че не е бил свързан с никой от производителите износители на разглеждания продукт в КНР, които подлежат на действащите антидъмпингови мерки по отношение на дъските за гладене.
The applicant claimed that it was not related to any of the exporting producers in the PRC subject to the anti-dumping measures in force with regards to ironing boards.
Освен това той заяви, че не е изнасял дъски за гладене за Общността по време на първоначалния период на разследване („първоначалният ПР“, т.е. периодът от 1 януари 2005 г. до 31 декември 2005 г.), а е започнал да изнася дъски за гладене за Съюза след приключване на този период.
Furthermore, it claimed that it had not exported ironing boards to the Community during the original investigation period (‘the original IP’, i.e. the period from 1 January 2005 to 31 December 2005), but had started to export ironing boards to the Union thereafter.
Започване на процедура по преразглеждане във връзка с „нов износител“
Initiation of a ‘new exporter’ review
Комисията разгледа доказателствата, представени от заявителя, и ги счете за достатъчни, за да оправдаят започването на процедура по преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
След консултация с Консултативния комитет и след като на промишлеността на Съюза бе дадена възможност да представи коментари, с Регламент (ЕО) № 356/2009 [4] Комисията започна процедура по преразглеждане на Регламент (ЕО) № 452/2007 по отношение на заявителя и своето разследване.
After consulting the Advisory Committee and after the Union industry had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 356/2009 [4], a review of Regulation (EC) No 452/2007 with regard to the applicant and commenced its investigation.
Съгласно регламента на Комисията за започване на процедурата по преразглеждане, антидъмпинговото мито в размер на 38,1 %, наложено с Регламент (ЕО) № 452/2007 върху вноса на дъски за гладене, произведени от заявителя, бе отменено.
Pursuant to the Commission regulation initiating the review, the anti-dumping duty of 38,1 % imposed by Regulation (EC) No 452/2007 on imports of ironing boards produced by the applicant was repealed.
Същевременно, в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи беше разпоредено да предприемат съответни мерки, за да регистрират този внос.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take the appropriate steps to register such imports.
Разглежданият продукт, предмет на настоящата процедура по преразглеждане, е същият като този при разследването, което доведе до налагането на действащите мерки върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от КНР, т.е. дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, класирани понастоящем в кодове по КН ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 и ex85169000 и с произход от КНР.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the PRC, i.e. ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000 and originating in the PRC.
Комисията официално уведоми заявителя, промишлеността на Съюза чрез неговите представители и представителите на държавата износител за започването на преразглеждането.
The Commission officially advised the applicant, the Union industry via its representatives and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard.
Комисията също така изпрати на заявителя формуляр на заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съответно за индивидуално третиране („ТУПИ/ИТ“), и въпросник и получи отговори в рамките на определения за целта краен срок.
The Commission also sent a market economy treatment/individual treatment (MET/IT) claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на ТУПИ/индивидуално третиране (ИТ), както и за определянето на дъмпинга.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT and for the determination of dumping.
Бяха направени проверки на място в следните предприятия:
Verification visits were carried out as follows:
Производител износител в КНР
Exporting producer in the PRC
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Китайска народна република
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, People’s Republic of China
Дружества, свързани с производителя износител:
Related to the exporting producer companies
Brabantia S&S, Хонконг
Brabantia S&S, Hong Kong
Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Белгия
Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Belgium
Brabantia Belgium NV, Overpelt, Белгия
Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgium
Brabantia International BV, Valkenswaard, Нидерландия
Brabantia International BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Нидерландия
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Export, Valkenswaard, Нидерландия
Brabantia Export, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Обединено кралство
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol United Kingdom
Brabantia UK Limited, Bristol, Обединено кралство
Brabantia UK Limited, Bristol, United Kingdom
В контекста на необходимостта от установяване на нормалната стойност за производителя износител в КНР, в случай че не се предостави ТУПИ, беше проведена проверка на място с цел определяне на нормалната стойност въз основа на данните, предоставени от производител от промишлеността на Съюза, в обектите на следното дружество:
In the light of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC in case MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an Union industry producer took place at the premises of the following company:
Vale Mill Ltd, Rochdale, Обединено кралство
Vale Mill Ltd, Rochdale, United Kingdom
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 31 март 2009 г. („периода на разследване“ или „ПР“).
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2007 to 31 March 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Беше избран 18-месечен период на разследване с цел използване на данните и за паралелно разследване за възстановяване на суми, свързано със заявителя.
The 18 month long investigation period was selected in order to use the data also in a parallel refund investigation relevant to the applicant.
Определяне на „нов износител“
‘New exporter’ qualification
Разследването потвърди, че заявителят не е изнасял разглеждания продукт по време на първоначалния ПР и че е започнал да изнася този продукт за Съюза след приключването на този период.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Union after this period.
По време на първоначалния ПР свързаното със заявителя търговско дружество е изнасяло дъски за гладене, закупени от друг китайски производител.
During the original IP the applicant’s related trading company exported ironing boards purchased from one other Chinese producer.
При все това този износ е представлявал просто търговска дейност, която не е нарушавала разпоредбите на член 11, параграф 4 от основния регламент.
However this was only trading activity not in breach of Article 11(4) of the basic Regulation.
Освен това заявителят успя да докаже, че той не е бил свързано дружество с нито един от износителите или производителите в КНР, които подлежат на действащите антидъмпингови мерки, наложени върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of ironing boards originating in the PRC.
По тази причина се потвърждава, че заявителят следва да бъде считан за „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент.
Therefore, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТУПИ)
Market economy treatment
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, в случаите на антидъмпингово разследване на внос с произход от КНР, нормалната стойност се определя съгласно член 2, параграфи 1—6 от основния регламент за онези производители износители, които са доказали, че отговарят на критериите, изложени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, т.е. са демонстрирали, че при производството и продажбата на сходния продукт преобладават условията на пазарна икономика.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Тези критерии са посочени по-долу накратко, в обобщен вид и единствено за справка:
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Бизнес решенията се вземат и разходите се правят в зависимост от пазарните условия, без значителна намеса на държавата, a разходите отразяват пазарните стойности.
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant State interference, and costs reflect market values;
Дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилага във всички случаи.
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
Липсват значителни нарушения, пренесени от предходната система на непазарна икономика.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Правната сигурност и стабилност се осигуряват от закони относно несъстоятелността и собствеността.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
Обменът на валути се извършва по пазарен курс.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Заявителят поиска статут за ТУПИ съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и бе приканен да попълни формуляр на заявление за получаване на статут за ТУПИ.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Той попълни формуляра на заявление за получаване на статут за ТУПИ в рамките на определения краен срок.
It replied to the MET claim form within the given deadline.
Комисията изиска цялата информация, счетена за необходима, и провери сведенията, представени в заявлението за получаване на статут за ТУПИ на място в обектите на въпросното дружество.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET application at the premises of the company in question.
Беше счетено, че на заявителя не може да бъде предоставен статут за ТУПИ въз основа на факта, че той не отговаря на втория и третия критерий, предвидени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that it did not meet the second and the third criteria as laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
По отношение на критерий 2 на място беше установено, че не са спазени основни принципи на Международните счетоводни стандарти („МСС“), и по-специално МСС 1 (т.е. принципът на текущото начисляване, прихващане, неналичие на лоялно представяне на сделките, погрешно отчитане на основна информация, свързана с данъчния режим, прилаган спрямо дружеството) както в отчетите, така и в одита на дружеството, което постави под въпрос надеждността на отчетите на дружеството.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards (IAS) principles and in particular IAS 1 were disregarded (i.e. accrual principle, off-setting, lack of fair representation of transactions, wrong reporting of basic information relating to the tax regime applicable to the company) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
По отношение на критерий 3 на място беше установено, че дружеството се е възползвало от специфични данъчни схеми, пренесени от системата на непазарна икономика.
As far as criterion 3 is concerned, it was established on the spot that the company was benefiting from specific tax schemes carried over from the non market economy system.
Действително проверката на място установи, че по време на ПР заявителят не е плащал никакъв данък върху печалбата, тъй като все още не са били изтекли първите две години, за които предприятието отчита печалба, от специалната данъчна програма, прилагана за чуждестранните предприятия („Две години без плащане на данъци, три години плащане на данъци на половин ставка“), съгласно която дружествата са освободени от данък върху печалбата по време на първите две години, за които отчитат печалба, и подлежат на облагане с данъци с половината от приложимата данъчна ставка (определена в размер на 25 %) за следващите три години, което в този конкретен случай означава, че дружеството ще се възползва от 50-процентното намаление на ставката на данъка върху печалбата до 2012 г. Дружеството също така е било освободено от плащане на редица данъци, включително данък за поддръжка на градската инфраструктура, такса за защита на бреговата ивица, мита и ДДС върху закупено оборудване.
Indeed, the on-the-spot verification established that during the IP the applicant did not pay any income tax as it was still in its first two profitable years of the special tax program applied to foreign enterprises (Two Free, Three Year Half) where companies are exempted from income tax during the first two profitable years and are subject to half the applicable tax rate (set at 25 %) for the following three years which in this particular case entails that the company will enjoy the 50 % reduction of income tax rate until 2012. The company was also exempt from payment of a set of taxes including city maintenance tax, embankment protection fee, customs duty and VAT on equipment purchases.
Разследването също така разкри значителни нарушения по отношение на правата за ползване на земя („ППЗ“) от страна на заявителя, което води до заключението, че правата за ползване на земя не съответстват на условията на пазарна икономика.
The investigation also revealed the existence of significant distortions with respect to land use rights (LUR) relevant to the applicant pointing to the conclusion that the land use rights does not correspond to market economy conditions.
Като се взема предвид цялата изложена по-горе информация, се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 3.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 3.
На заявителя и промишлеността на Съюза беше дадена възможност да представят своите коментари по изложените по-горе констатации.
The applicant and the Union industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Промишлеността на Съюза се съгласи с горепосочените констатации, но освен това заяви, че Комисията е следвало да оцени въздействието на непазарните цени на стоманата на китайския пазар.
The Union industry agreed with the above findings but also claimed that the Commission should have evaluated the impact of distorted steel prices on the Chinese market.
По отношение на критерий 2 заявителят изрази твърдението, че той спазва изискванията на МСС, а по отношение на критерий 3 той представи коментари и разяснения, свързани с прилагания спрямо него данъчен режим и въпросите относно ППЗ, повдигнати от Комисията.
With regard to Criterion 2, the applicant claimed that it complies with the IAS and, with regards to Criterion 3, it submitted comments and explanations concerning its tax regime and the LUR issues raised by the Commission.
Във връзка с коментарите на промишлеността на Съюза се отбелязва, че въпросът за непазарните цени на стоманата на китайския пазар не е бил разследван поради наличието на други явни недостатъци, които са констатирани по отношение на статута за ТУПИ.
With respect to the comments of the Union industry it is noted that the issue of distorted steel prices on the Chinese market was not investigated due to the other clear shortcomings found with respect to MET.
Вследствие на това по този въпрос не е направено заключение.
No conclusion is therefore reached on this point.
Комисията внимателно разгледа и проучи коментарите, представени от заявителя.
The Commission carefully reviewed and examined the comments submitted by the applicant.
По отношение на критерий 2 предоставените разяснения не подлагат на съмнение фактите, въз основа на които са установени счетоводните несъответствия, а разясненията относно приложимите правила на МСС бяха счетени за неуместни.
With respect to Criterion 2 the explanations provided did not undermine the factual basis on which the accounting discrepancies were established while the explanations of the applicable IAS rules were found to be not relevant.