natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По отношение на периода, обхванат от Насоките за национална регионална помощ за 2007—2013 г. [39], Комисията установява, че Сардиния повече няма да може да претендира за ползването на регионални помощи съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО, и по-конкретно за оперативна помощ.
Turning to the period covered by the guidelines on national regional aid for 2007-2013 [39], the Commission noted that Sardinia would cease to qualify for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty, and in particular for operating aid.
Макар и тези насоки да разрешават преходен период от две години за линейното премахване на съществуващите режими за оперативна помощ, не изглежда уместно да се даде възможност да бъдат въведени нови оперативни помощи за няколко месеца и да се предвиди постепенното им премахване, най-вече предвид изразените съмнения и нарушаващия конкуренцията характер на помощта.
It considered that, while a two-year transitional period could be authorised, under the guidelines for the linear phasing-out of existing operating aid schemes, it did not seem appropriate to allow new operating aid to be introduced for a few months with a programmed phasing-out, bearing in mind in addition the doubts expressed and the distortive nature of the aid.
На последно място, Комисията изразява съмнения по отношение на възможността предоставената преференциална тарифа на Alcoa да бъде разрешена като регионална помощ или на друг принцип, който във всеки случай Италия не е посочила.
In conclusion, the Commission expressed doubts as to the possibility of authorising the preferential tariff for Alcoa, either as regional aid, or on any other grounds, which Italy had in any event failed to identify.
Иск, подаден от Alcoa срещу решението за откриване на процедура през 2006 г.
Alcoa’s challenge to the 2006 decision to initiate proceedings
Alcoa оспори решението за откриване на процедура от 2006 г. пред Първоинстанционния съд.
The 2006 Decision to initiate proceedings was challenged by Alcoa before the Court of First Instance.
На 25 март 2009 г. Първоинстанционният съд се произнесе с решение (по-долу „решението на съда“), с което потвърждава решението за откриване на процедура и отхвърля изцяло доводите на предприятието [40].
On 25 March 2009, the Court handed down its judgment (hereinafter ‘the Court’s judgment’) upholding the Decision and rejecting Alcoa’s arguments in their entirety [40].
МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
OBSERVATIONS SUBMITTED BY INTERESTED PARTIES
Поканата на Комисията за представяне на коментари по двете решения за откриване на официална процедура по разследване предизвика реакции от страна на Alcoa и на трети заинтересовани страни.
The Commission’s invitation to submit comments on the two decisions to open in-depth investigations prompted reactions from Alcoa and from third parties concerned.
В конкретния случай са обобщени само коментарите относно тарифата Alcoa.
Only the observations relevant to the Alcoa tariff are summarised here.
Коментари на Alcoa
Observations submitted by Alcoa
Според Alcoa, тарифата е целяла временно да облекчи пазарната неефективност, а именно неспособността на либерализирания по-рано пазар на електроенергия да доставя електроенергия на конкурентни цени, поради силните позиции на пазара на исторически установените оператори.
According to Alcoa, the tariff is meant to address a market failure, namely the failure of the recently liberalised electricity market to deliver competitive prices due to the significant market power of incumbent operators.
Тази пазарна неефективност е съвсем очевидна в Сардиния.
This market failure is said to be particularly evident in Sardinia.
При тези обстоятелства са необходими регулаторни инициативи, по-конкретно под формата на тарифни режими, по време на прехода между монополното положение и конкурентната среда.
In such circumstances, there is alleged to be a need for regulatory action, including action in the form of tariff arrangements, to accompany the transition from a monopoly to full competition.
Правният анализ на Alcoa набляга на факта, че тарифата не съставлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО с довода, че обстоятелствата, оправдаващи решението от 1996 г. по делото Alumix, с което се заключава, че няма държавна помощ, са все още актуални.
Alcoa’s legal analysis insists on the fact that the tariff does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since the circumstances which justified the 1996 Alumix decision that no aid was involved are still valid.
Следователно, тарифата не предоставя никаква изгода, правилата за финансирането ѝ не предвиждат прехвърлянето на държавни ресурси и, предвид характеристиките на търговията на първичен алуминий, тя не води до последици за търговията в Общността и не нарушава конкуренцията.
In particular, the tariff does not confer an advantage, its financing method does not involve a transfer of State resources and, considering the peculiarities of trade in primary aluminium, the tariff does not affect intra-community trade or distort competition.
От друга страна, Alcoa претендира, че дори и мярката да се приеме за държавна помощ, тарифата в Сардиния отговаря на правилата за държавна помощ с регионална цел.
Alcoa further claims that, even if the measure were to be classified as State aid, the Sardinian tariff would be compatible under regional aid rules.
Alcoa твърди, че тарифата компенсира пазарна неефективност, че не представлява държавна помощ, че при всички положения тя е по-скоро съществуваща помощ, отколкото нова помощ, и че принципът за оправдани правни очаквания изключва всякакво възстановяване на средствата.
Alcoa submits that the tariff addresses a market failure, that it does not constitute State aid, that in any event it would constitute existing rather than new aid and that its recovery is precluded by the principle of legitimate expectations.
Alcoa предоставя обширни сведения за производството и търговията на алуминий.
Alcoa provides ample background information on aluminium production and trade.
Производството на първичен алуминий (топене) е най-енергоемкият от всички промишлени процеси (с потребление 15 kWh/kg получен алуминий).
Aluminium smelting is the most energy intensive of all industrial processes (with consumption of 15 kWh/kg of aluminium produced).
През 2006 г. в света са произведени около 33,7 милиона тона първичен алуминий, от които 4,5 милиона само в ЕИП.
Total primary aluminium production worldwide in 2006 was approximately 33,7 million tonnes, of which only 4,5 million were produced within the EEA.
ЕС-25 и ЕИП са големи нетни вносители на първичен алуминий.
The EU-25 and the EEA are significant net importers of primary aluminium.
През 2006 г. ЕС-25 са внесли 4,7 милиона тона алуминий, а вносът им през 2010 г. вероятно ще достигне 5,5 милиона тона.
In 2006 the EU-25 imported 4,7 million tonnes and imports are expected to rise to 5,5 million tonnes in 2010.
През 2006 г. в алуминиевата промишленост на ЕС-25 са били пряко заети 106000 души [41], а косвено 300000 души.
In 2006 the aluminium industry in the EU employed 106000 [41] directly and provided employment to about another 300000 indirectly.
Към момента на представянето на коментарите на Аlcoa, в ЕС-25 има 22 топилни пещи за първичен алуминий (31 в ЕИП), всички от които работят с пълен капацитет.
At the time when Alcoa submitted its comments a total of 22 primary aluminium smelters were operating within the EU-25 (31 in the EEA), all at full capacity.
Алуминият е основен продукт, референтната цена на който на световно равнище се определя на борсата за метали в Лондон.
Primary aluminium is a commodity, and its world reference price is established in the London Metal exchange.
Двете италиански топилни пещи във Fusina и Portovesme произвеждат около 200000 тона алуминий.
The two Italian smelters in Fusina and Portovesme produce approximately 200000 tonnes.
Според Alcoa това ограничено производство не е в състояние да повлияе на цената на първичния алуминий.
According to Alcoa, this limited output is incapable of affecting primary aluminium prices.
Договорите за доставка на електроенергия са необходими
Power supply arrangements are indispensable
Електроенергията е главен фактор за разходите на производството на първичен алуминий.
Electricity is the principal cost item in the production of primary aluminium.
Според Alcoa, топилните пещи могат да работят само ако са сключили дългосрочни договори с електроенергийните производители.
According to Alcoa, smelters can operate only if long-term supply arrangements can be entered into with electricity producers.
И към днешна дата могат да се сключват дългосрочни договори, насочени към цените, с добре предразположени доставчици, както свидетелства договорът, сключен от Alcoa в Исландия [42].
Cost-based long-term agreements can still be offered by willing sellers in the present day, as illustrated by the agreement concluded by Alcoa in Iceland [42].
Пак според Alcoa, ако няма договорни отношения за цената, топилните пещи са обречени на затваряне.
However, according to Alcoa, in the absence of cost-based contractual arrangements, smelters are forced to shut down.
От 2003 г. насам три топилните пещи в ЕС-25 са прекратили дейността си поради тази причина и се съобщава за намерения за затваряне на други такива.
Since 2003, three smelters within the EU-25 have been closed for this reason and more closure plans have been announced.
Alcoa заключава, че без удължаване на тарифата, предприятието би било принудено да затвори незабавно двете италиански топилни пещи във Fusina (Венето) и Portovesme (Сардиния).
Alcoa concludes that, without the tariff extension, it would be forced to shut down the two Italian plants in Fusina, Veneto, and Portovesme, Sardinia, immediately.
Alcoa подчертава, че правителствата на отделните държави-членки насърчават сключването на дългосрочни договори за доставка, насочени към цената, между промишленостите с голямо потребление на електроенергия и електроенергийните производители с мотива, че пазарите на електроенергия не функционират правилно.
Alcoa points out that the governments of several Member States are encouraging the establishment of cost-based long-term supply contracts between energy-intensive industrial consumers and power generators, in view of the fact that electricity markets are not functioning properly.
Тези решения се считат за необходими временни мерки, за да се гарантира справедлива цена и за да се избегне затварянето на предприятия.
These solutions are considered necessary as interim measures to ensure fair pricing and prevent industry closures.
Alcoa представя кратко описание на мерките, приети от: Финландия (консорциуми, които инвестират в нов атомен реактор и се ползват от тиражни права на цена, базирана на производствените разходи), Германия (отстъпка между 35 и 50 % от разходите за пренос, плюс намаление от разходите, свързани с възобновяеми енергийни източници, за големите промишлени потребители), Испания (регламентирани тарифи), Франция (консорциуми от големи потребители, които инвестират в нови атомни централи и се ползват „в замяна на това“ от регламентирани тарифи), Швеция (консорциуми, които инвестират в нови централи) и Белгия (консорциум за закупуване).
Alcoa provides a brief description of measures adopted by: Finland (consortia investing in a new nuclear reactor, with off-take rights at a price pegged to production costs), Germany (discount of 35-50 % on transmission costs, plus a reduction in charges related to renewable energies for large industrial users), Spain (regulated tariffs), France (consortia of large users investing in new nuclear power plants, regulated ‘return’ tariffs), Sweden (consortia for investments in new power plants) and Belgium (purchasing consortium).
Alcoa подчертава, че самата Комисия признава в проучването на енергийния отрасъл [43], че европейските пазари на електроенергия не функционират правилно.
Alcoa underlines that the Commission itself has recognised, in the energy sector inquiry [43], that electricity markets in Europe are not functioning properly.
Производителят изброява поредица от инициативи, приети или съобщени от Комисията, в енергийния отрасъл, сред които са дейностите на Групата на високо равнище в областта на енергията, околната среда и конкурентоспособността [44].
Alcoa also lists a number of initiatives taken or announced by the Commission in the energy sector, such as the work of the High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment [44].
Тарифата не съставлява държавна помощ
The tariff is not State aid
Alcoa поддържа тезата, че тарифата не съставлява държавна помощ, тъй като: a) обстоятелствата, които са довели до това Комисията да заключи, че тарифата Alumix не предоставя изгода, не са се променили в значителна степен и следователно, цената, която плаща Alcoa, продължава да бъде съответстваща на посочените от Комисията параметри в решението Alumix; б) мярката не нарушава конкуренцията и не води до последици за вътреобщностната търговия, и в) според съдебната практика на общностните съдилища, мярката не представлява прехвърляне на държавни ресурси.
Alcoa submits that the tariff is not State aid because: (a) there has been no significant change in the circumstances that led the Commission to conclude that the Alumix tariff did not confer an advantage; in particular, the price paid by Alcoa continues to be consistent with the parameters specified by the Commission in the Alumix decision; (b) the measure neither distorts competition nor affects intra-Community trade; and (c) according to the relevant case-law of the Community courts, the measure does not involve the transfer of State resources.
Липса на изгода
No advantage
Alcoa твърди, че, за да се прецени дали има или няма изгода, най-важното е да се определи дали цената, която предприятието плаща, е по-ниска от нормалната пазарна цена.
Alcoa claims that, in assessing the existence of an advantage, the crucial issue is whether the price paid by Alcoa is lower than a normal market price.
Последното твърди, че специалната цена е равна на цената, която би плащало при нормални пазарни условия, тоест на изцяло конкурентен пазар.
Alcoa contends that the special price is equivalent to what the company would have paid under normal market conditions, that is in a fully competitive market.
В делото Alumix Комисията е стигнала до заключението, че на един изцяло конкурентен пазар частен доставчик на електроенергия би продавал енергията на най-добрите си клиенти на пределна цена, увеличена с постоянните разходи, както и че държавата би могла да определя тарифите въз основа на същите критерии.
In the Alumix case, the Commission had come to the conclusion that, in a fully competitive market, a private electricity supplier would sell power to its best customers at the marginal cost plus some small contribution to fixed costs, and that the State could set tariffs based on the same criteria.
Според Alcoa, критерият, който би трябвало да се приложи в случая, се състои в определянето на това дали цените, които предприятието е плащало, са били по-високи или по-ниски от пределните разходи на доставчика му на електроенергия (увеличени с известен принос за постоянните разходи).
According to Alcoa, the test to be applied in the present case is whether the prices paid by Alcoa have been higher or lower than its power supplier’s marginal costs (plus some contribution to fixed costs).
Предприятието предостави изчисления в подкрепа на този довод.
Alcoa submits calculations to support its case.
(в EUR/MWh)
(in EUR/MWh)
Сардиния
Sardinia
Специална тарифа, прилагана към предприятието Alcoa Portovesme
Special tariff applied to Alcoa at Portovesme
Средна минимална цена за региона на Сардиния (IPEX)
Minimum Sardinia region pool price (IPEX)
Венето
Veneto
Специална тарифа, прилагана към предприятието Alcoa Fusina
Special tariff applied to Alcoa at Fusina
Средна минимална цена за региона на Северна Италия (IPEX)
Minimum Northern Italy region pool price
Както за Сардиния, така и за Венето, Alcoa използва минималните курсове на борсата IPEX (20,2 и 21,00 EUR/MWh през 2005 г. и 2006 г.) като приблизителна стойност за пределните разходи на производителите, като се има предвид, че нито един доставчик не би продавал енергия на спот пазарите на цени, по-ниски от пределните разходи, както и че поради това минималните спот цени биха били по-високи от пределните производствени разходи.
For both Sardinia and Veneto, Alcoa uses the minimum IPEX pool prices (EUR 20,2 and EUR 21,0 MWh in 2005 and 2006) as a proxy for the marginal costs of generators, since no supplier would sell energy on spot markets at prices lower than their marginal costs and thus minimum spot prices are be higher than marginal generation costs.
Дружеството поддържа тезата, че е възможно да се получи потвърждение за надеждността на горепосочените минимални цени, като се сравнят със стандартните пределни разходи на електроцентралите, захранвани с въглища, които то оценява на 20 EUR/MWh.
Confirmation of the reliability of the minimum prices indicated above can be provided, according to the company, by comparing them with the standard marginal costs for coal-fired power plants, which Alcoa estimates at EUR 20/MWh.
В обобщение, според Alcoa, във Венето и в Сардиния, посочените методи в съображения 80 и 81 потвърждават, че цените, заплащани от предприятието, отговарят на посочените в решението Alumix критерии.
To summarise, according to Alcoa, in Veneto as well as in Sardinia the methodologies set out in recitals 80 and 81 confirm that the prices paid by Alcoa are consistent with the criteria laid down in the Alumix decision.
Alcoa оспорва предполагаемото използване от страна на Комисията на средните цени IPEX като параметър за определянето на това дали има или няма изгода.
Alcoa disputes what it sees as the use by the Commission of average IPEX prices as the benchmark for assessing the existence of an advantage.
Предприятието твърди, че средната цена IPEX не е представителна за цената, плащана от голям промишлен клиент като Alcoa, чието потребление на електроенергия е 24 в денонощието, и който не закупил електроенергия на спот пазара, а би сключил дългосрочен двустранен договор.
Alcoa asserts that the average IPEX price is not representative of the price paid by a large industrial consumer like Alcoa, which consumes electricity 24 hours a day and which instead of purchasing it on the spot market concludes long-term bilateral supply contracts.
Освен това Alcoa твърди, че ENEL е монополист на пазара на електроенергийните доставки почти навсякъде в Италия.
In addition, Alcoa submits that ENEL enjoys a dominant position in the supply of electricity almost everywhere in Italy.
В Сардиния, по-специално, ENEL е защитен от конкуренцията на доставчици извън Сардиния, поради ограничените възможности за взаимосвързаност между острова и полуострова.
In Sardinia, in particular, ENEL is shielded from competition by non-Sardinian suppliers as a result of the limited capacity of the interconnector between Sardinia and the Italian mainland.
Ето защо към днешна дата в Италия нито спот пазарът, нито пазарът на дългосрочни споразумения има реално конкурентна структура.
Therefore, in Italy neither the spot market nor the market for long-term supply agreements is for the time being characterised by a truly competitive structure.
Поради това, прилаганите от ENEL цени към Alcoa не отразяват цените, които обикновено биха преобладавали в Сардиния и във Венето на един изцяло конкурентен пазар.
The prices charged by ENEL to Alcoa do not, therefore, reflect the prices that would normally prevail in a fully competitive market, either in Sardinia or in Veneto.
В заключение Alcoa твърди, че цените, които са прилагани към дружеството в Италия, продължават напълно да отговарят на определените от Комисията критерии в решението Alumix и съответстват точно на равнището на цените, което би преобладавало при правилно функциониращ пазар.
In conclusion, Alcoa contends that the prices it has been paying in Italy still fully comply with the criteria laid down by the Commission in the Alumix decision, and accurately reflect what would happen if the market functioned properly.
Следователно Alcoa няма никаква изгода, която да не може да получи на един напълно конкурентен пазар.
Alcoa is not, therefore, the beneficiary of an advantage which it could not obtain in a fully competitive market.
Липса на последици за търговията
No impact on trade
Alcoa поддържа тезата, че тарифата няма последици за вътреобщностната търговия и не може да наруши конкуренцията.
Alcoa submits that the tariff does not have an impact on intra-Community trade and cannot distort competition.
Цената на първичния алуминий се определя на Лондонската метална борса и колебанията на местните производствени разходи не водят до ценови разлики.
The price of primary aluminium is set in the London Metal Exchange, and variations in local production costs do not translate into differences in prices.
Според дружеството италианското производство на първичен алуминий е толкова малко като количество, че ни би могло да повлияе на световните цени.
Italy’s primary aluminium output is so low, according to Alcoa, that it has no potential for affecting world prices.
Търсенето на първичен алуминий в ЕС-25 постоянно се увеличава (с 42 % от 1996 г. до 2005 г.).
Demand for primary aluminium in the EU-25 has grown steadily (with a 42 % increase in the level of demand between 1996 and 2005).
Все пак европейското производство не отбелязва напредък със същото темпо.
European output, however, has not kept pace.
През 2004 г. производството е покрило едва 41 % от търсенето в ЕС-25, при 50 % през 1996 г. Следователно ЕС бележи нарастващ дефицит в производството, докато по-значителната част от търсенето се задоволява чрез износа от трети държави.
In 2004 only 41 % of EU-25 demand was covered by EU-25 production, down from 50 % in 1996. Therefore there is a growing production deficit in the EU, and demand is increasingly being met by imports from non-EU countries.
Alcoa твърди, че ако италианската промишленост на алуминий изчезне, нито един нов оператор от ЕС, Италия или другаде няма да може да замени загубения капацитет в Италия, тъй като производствените съоръжения на ЕС вече работят с пълен капацитет и нито един новодошъл или вече установил се производител не би пожелал да увеличи капацитета си, защото въобще не може да бъде сигурен, че ще може да си достави електроенергия на разумни цени в дългосрочен план.
Alcoa contends that, if the aluminium industry in Italy disappeared, no new Italian or EU entrant could replace the capacity shut down in Italy, as EU plants are already working at full capacity, and no existing producer or new entrant would have an incentive to increase its capacity, given that the long-term prospects as regards future availability of affordable power are uncertain.
Alcoa добавя, че поддържането на италианските тарифни режими не застрашава с нищо интересите на останалите европейски производители, тъй като те гарантират цена на електроенергията, която е само малко по-ниска от средната цена, заплащана от производителите на първичен алуминий в ЕС-25.
Moreover, Alcoa claims that the interests of other European producers are not threatened by the continuation of the Italian tariff schemes, since they ensure an electricity price which is only marginally lower than the weighted average paid by primary aluminium producers in the EU-25.
Сравнение на средните тарифи, прилагани за топилните пещи
Comparison of average smelter tariffs
Средна тарифа, прилагана в Италия за топилните пещи
Italian weighted average smelter tariff
Средна тарифа, прилагана в ЕС-25 за топилните пещи
EU-25 weighted average smelter tariff
Средна тарифа, прилагана в ЕИП за топилните пещи
EEA weighted average smelter tariff
Средна тарифа, прилагана на световно равнище за топилните пещи
World weighted average smelter tariff
Липса на държавни средства
No State resources
Alcoa се опира на съдебната практика Preussen-Elektra [45] и Pearle [46], за да докаже тезата, според която въпросната мярка не е финансирана с държавни средства.
Alcoa relies on the PreussenElektra [45] and Pearle [46] case-law to substantiate its thesis that the measure at hand is not financed through State resources.