natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако съдържанието на договорите може да се вмести в понятието от член 73 „задължения, присъщи на понятието обществена услуга“, формата на инструмента, който е договор или едностранно наложено задължение, не би следвало да бъде сама по себе си пречка за обявяване на потенциалната държавна помощ, свързана с договорната цена, за съвместима с общия пазар.
If the content of the contracts can be covered by the notion of Article 73 ‘obligations inherent in the notion of public services’, the form of the instrument, that is contract or unilaterally imposed obligation, should not be, in itself, an obstacle for declaring potential State aid inherent in the contract price compatible with the common market.
В действителност определящият елемент за отъждествяване на услуга, независимо дали тя е наложена от държава-членка или е установена с договор, със задължение за обществена услуга по смисъла на член 73 от Договора, следва да бъде същността на услугата, а не формата, под която тя е организирана [15].
Indeed, the decisive element for qualifying a service, be it imposed by a Member State or agreed in a contract, as a public service obligation within the meaning of Article 73 must be the substance of the service, not the form in which it is organised [15].
С оглед на тези съображения Комисията заключи, че от правна гледна точка няма причина държавна помощ, свързана с цената, платена по договор за обществена услуга, да не бъде съвместима с общия пазар в съответствие с член 73 от Договора.
In the light of these considerations, the Commission concludes that from a legal point of view, there is no reason why State aid inherent in the price paid for a public service contract could not be compatible with the common market in accordance with Article 73.
Комисията отбелязва, че това решение е било избрано от съзаконодателите в Регламент (ЕО) № 1370/2007.
The Commission notes that this solution was chosen by the co-legislators in Regulation (EC) No 1370/2007.
Съгласно член 12 от него обаче посоченият регламент ще влезе в сила едва на 3 декември 2009 г. Тъй като разглежданите договори са подписани преди тази дата, Регламент (ЕО) № 1370/2007 не се прилага за тях.
According to its Article 12, this Regulation will however only enter into force on 3 December 2009. As the present contracts were signed before this date, Regulation (EC) No 1370/2007 is therefore not applicable to them.
Тъй като член 14 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 не съдържа точни условия за обявяване на държавна помощ, свързана с цената, платена по договор за обществена услуга, за съвместима с общия пазар, Комисията счита, че следва да се прилагат общите принципи, произтичащи от Договора, съдебната практика на съдилищата на Общността, както и практиката на Комисията за вземане на решения в области, различни от обществения транспорт, за определяне дали подобна държавна помощ може да бъде обявена за съвместима с общия пазар [16].
As Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 does not contain any precise conditions for declaring State aid inherent in the price paid for a public service contract compatible with the common market, the Commission considers that the general principles derived from the Treaty, the jurisprudence of the Community courts and the Commission’s decision practice in other areas than public transport shall be applied for deciding whether such State aid can be declared compatible with the common market [16].
Комисията припомня тези принципи в общи линии в рамката на Общността за държавна помощ под формата на задължения за обществена услуга [17].
These principles have been recalled by the Commission in a general manner in the Community framework for State aid in the form of public service obligations [17].
По отношение на съвместимостта на държавната помощ, свързана с цената, платена по договор за обществена услуга, рамката на Общността предвижда следното в точка 14: „Размерът на компенсацията не може да надвишава това, което е необходимо за покриване на разходите, понесени при изпълнение на задълженията за обществена услуга, като се отчитат съответните постъпления и една разумна печалба за изпълнение на тези задължения.
With respect to the compatibility of State aid inherent in the price paid for a public service contract, this Community framework foresees the following at point 14: ‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations.
Размерът на компенсацията включва всички предимства, предоставени от държавата или за сметка на държавни ресурси, независимо под каква форма“.
The amount of compensation includes all the advantages granted by the State or through State resources in any form whatsoever’.
Комисията отбелязва, че чрез предварителното определяне по време на процедурата за подбор, както е описано в съображения 12—20, че цената, която органите са били готови да платят, не е по-висока от 26 CZK на километър и в резултат на това, чрез прилагането на този периметър и прибавянето на непредвидените разходи за изчисляване на приходите на превозвачите, органите на Южна Моравия са гарантирали, че компенсацията не би могла да надвишава разходите, направени от операторите.
The Commission notes that by pre-establishing in the selection procedure, as described in recitals 12 to 20, that the price the authorities were willing to pay was not more than CZK 26 per km, and subsequently by applying this parameter and adding the unforeseeable costs to calculate the revenues of the carriers, the Southern Moravia authorities ensured that the compensation could not exceed the costs incurred by the operators.
Комисията отбелязва, че въпреки че жалбоподателят оспорва параметъра за изчисляване на компенсацията, той не е представил довод, който да доказва, че компенсацията би могла да надвиши разходите, направени от операторите.
The Commission notes that although the Complainant contested the parameter to calculate the compensation, it did not bring any element showing that the compensation could exceed the costs incurred by the operators.
Напротив, жалбоподателят твърди, че въпросната стойност е била по-скоро част от предварителната експертна оценка, според която е трябвало да се компенсира доказаната загуба на превозвача и тя би трябвало да бъде определена дори в по-голям размер.
On the contrary, the Complainant argued that the considered amount was rather just a part of the preliminary expert estimate according to which the provable loss should be compensated to the carrier and should even be set at a higher level.
Освен това, по отношение на услугите, предоставяни в район Южна Моравия, Комисията отбелязва, че освен компенсациите от регионалните органи, операторите не са получили други предимства, предоставени от държавата или за сметка на държавни ресурси в периода 2004—2005 г.
Additionally, with regard to services provided in the Southern Moravia Region, the Commission notes that, apart from the compensations from the regional authorities, the operators did not receive any other advantages from the State or through State resources in the period of 2004-2005.
Поради това Комисията счита, че в настоящия случай са спазени общите принципи, описани по-горе, които определят оценката на съвместимостта на помощта.
Therefore, the Commission considers that the general principles governing the assessment of compatibility of the aid, as described above, are complied with in the case in hand.
Ето защо Комисията заключи, че помощта е съвместима с член 73 от Договора.
As a consequence, the Commission concludes that the aid is compatible with Article 73 of the Treaty.
От гледна точка на правната оценка Комисията счита, че Чешката република е действала в нарушение на член 88, параграф 3 от Договора за ЕО и следователно е предоставила неправомерно помощ по разглежданата схема за помощ.
In the light of the legal assessment, the Commission finds that the Czech Republic has acted in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, and therefore unlawfully granted aid under the aid scheme in question.
Комисията счита, че помощта, предоставена на Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA и TREDOS чрез договорите за обществена услуга за автомобилен транспорт в Южна Моравия, е съвместима с член 73 от Договора,
The Commission considers that the aid granted to Bítešská, BK Bus, Břežanská společnost, PSOTA, Tredos via the public service contracts for road transport in Southern Moravia is compatible with Article 73 of the Treaty,
Държавната помощ, която Чешката република е привела в действие чрез договори за обществена услуга за автомобилен транспорт в Южна Моравия с Bítešská dopravní společnost spol. s.r.o., BK BUS s.r.o., Břežanská dopravní společnost s.r.o., Znojemská dopravní společnost — PSOTA, s.r.o. и TREDOS, spol. s.r.o., е съвместима с общия пазар.
The State aid which the Czech Republic has implemented through the public service contracts for road transport in Southern Moravia with Bítešská dopravní společnost spol. s r.o., BK BUS s.r.o., Břežanská dopravní společnost s.r.o., Znojemská dopravní společnost — PSOTA, s.r.o. and Tredos, spol. s r.o. is compatible with the common market.
Съставено в Брюксел на 26 ноември 2008 година.
Done at Brussels, 26 November 2008.
ОВ C 43, 16.2.2008 г., стр. 19.
OJ C 43, 16.2.2008, p. 19.
За целите на настоящото решение се прави позоваване на разпоредбите на закона във версията, прилагана за настоящия случай.
For the purposes of this Decision, the reference is made to the provisions of the Law in the version applied to the present case.
В чешкото законодателство компенсацията при договори за обществена услуга съответства на понятието „доказана загуба“.
In Czech law the compensation for public service contracts is equivalent to a notion of provable loss.
За подобен случай вж. също решението на Комисията по дело № 495/07 — Чешка република — Program pořízení a obnovy železničních kolejových vozidel ( ОВ C 152, 18.6.2008 г., стр. 21).
For a similar case, see also Commission Decision N 495/07 — Czech Republic — Program pořízení a obnovy železničních kolejových vozidel (OJ C 152, 18.6.2008, p. 21).
Според чешкото законодателство загубата е разликата между сумата от икономически обоснованите разходи и разумната печалба, от една страна, и получените приходи, от друга.
According to the Czech legislation, losses are the difference between the sum of the economically substantiated costs and the adequate profit on the one hand and the earned receipts and revenue on the other hand.
Решение на Съда на ЕО от 24 юли 2003 г., C-280/00 Altmark Trans GmbH и Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkhersgesellschaft Altmark GmbH, в присъствието на Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, Recueil, 2003 г., стр. I-07747, точки 88—93.
Judgment of the Court of 24 July 2003, C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkhersgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (2003) E.C.R. I-07747, points 88 to 93.
Вж. решения на Комисията: C 16/07 — Австрия — държавна подкрепа за Postbus в област Lienz (ОВ C 162, 14.7.2007 г., стр. 19), C 31/07 — Ирландия — държавна помощ в полза на дружества за автобусен превоз на Córas Iompair Éireann (Irish Bus и Dublin Bus) (ОВ C 217, 15.9.2007 г., стр. 44); C 47/07 — Германия — договор за обществена услуга между Deutsche Bahn Regio и провинциите Берлин и Бранденбург (ОВ C 35, 8.2.2008 г., стр. 13); C 41/08 — Дания — договор за обществени услуги между Министерството на транспорта и Danske Statsbaner (все още непубликувано).
See Commission Decisions: C 16/07 — Austria — Official support for Postbus in the Lienz district (OJ C 162, 14.7.2007, p. 19); C 31/07 — Ireland — State aid to Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus) (OJ C 217, 15.9.2007, p. 44); C 47/07 — Germany — DB Regio AG — Contrat de service public (OJ C 35, 8.2.2008, p. 13); C 41/08 — Denmark — Public service contract between the Ministry of Transport and Danske Statsbaner (not yet published).
Решение на Комисията относно държавна помощ C 3/05 — Полша — помощ за преструктуриране за DAEWOO-FSO (ОВ C 100, 26.4.2005 г., стр. 2, точки 40—43).
Commission Decision C 3/05 — Poland — Restructuring aid to Daewoo-FSO (OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, points 40 to 43).
Решение C-280/00, Altmark, точки 87 и 88.
Judgment C-280/00 Altmark, points 87 and 88.
Следва да припомним, че загубата е разликата между сумата на икономически обоснованите разходи и разумната печалба, от една страна, и получените приходи, от друга страна.
It should be recalled that losses are the difference between the sum of the economically substantiated costs and the adequate profit on the one hand and the earned receipts and revenue on the other hand.
Дело C-280/00, Altmark, точки 77—82.
Case C-280/00, Altmark, points 77 to 82.
Дело C-280/00, Altmark, цитирано по-горе.
Case C-280/00, Altmark, cited above.
ОВ L 156, 28.6.1969 г., стр. 1.
OJ L 156, 28.6.1969, p. 1.
По подобен начин в член 4 от Решение 2005/842/ЕО на Комисията от 28 ноември 2005 г. относно прилагането на член 86, параграф 2 от Договора за ЕО относно държавната помощ във вид на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ L 312, 29.11.2005 г., стр. 67), се използва понятието „акт на възлагане“, чийто вид може да се определя от държавата-членка.
Similarly, Article 4 of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67) resorts to the concept of an ‘act of entrustment’, the form of which is left to Member States to determine.
Вж. също Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (ОВ L 315, 3.12.2007 г., стр. 1).
See also Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Вж. решения на Комисията: C 16/07 — Австрия — държавна подкрепа за Postbus в област Lienz, C 31/07 — Ирландия — държавна помощ в полза на дружества за автобусен превоз на Córas Iompair Éireann (Irish Bus и Dublin Bus); C 47/07 — Германия — договор за обществена услуга между Deutsche Bahn Regio и провинциите Берлин и Бранденбург; C 41/08 — Дания — договор за обществени услуги между Министерството на транспорта и Danske Statsbaner.
See Commission Decisions: C 16/07 — Austria — Official support for Postbus in the Lienz district; C 31/07 — Ireland — State aid to Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus); C 47/07 — Germany — DB Regio AG — Contrat de service public; C 41/08 — Denmark — Public service contract between the Ministry of Transport and Danske Statsbaner.
ОВ C 297, 29.11.2005 г., стр. 4.
OJ C 297, 29.11.2005, p. 4.
за мобилизиране на фонд „Солидарност“ на Европейския съюз в съответствие с точка 26 от Междуинституционалното споразумение от 17 май 2006 г. между Европейския парламент, Съвета и Комисията за бюджетната дисциплина и доброто финансово управление
on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
като взеха предвид Междуинституционалното споразумение от 17 май 2006 г. между Европейския парламент, Съвета и Комисията за бюджетната дисциплина и доброто финансово управление [1], и по-специално точка 26 от него,
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management [1], and in particular point 26 thereof,
като взеха предвид Регламент (ЕО) № 2012/2002 на Съвета от 11 ноември 2002 г. за създаване на фонд „Солидарност“ на Европейския съюз [2], и по-специално член 4, параграф 3 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund [2], and in particular Article 4(3) thereof,
Европейският съюз създаде фонд „Солидарност“ на Европейския съюз („фонда“) в израз на солидарност с населението от регионите, засегнати от бедствия.
The European Union has created a European Union Solidarity Fund (the Fund) to show solidarity with the population of regions struck by disasters.
Междуинституционалното споразумение от 17 май 2006 г. позволява мобилизиране на средства от фонда в рамките на годишна горна граница от 1 милиард евро.
The Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 allows the mobilisation of the Fund within the annual ceiling of EUR 1 billion.
Регламент (ЕО) № 2012/2002 съдържа разпоредбите, съгласно които може да се мобилизират средства от фонда.
Regulation (EC) No 2012/2002 contains the provisions whereby the Fund may be mobilised.
Румъния внесе заявление за мобилизиране на средства от фонда във връзка с бедствие, причинено от наводнения.
Romania submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by floods.
Комисията смята, че заявлението отговаря на условията, установени в член 2 от Регламент (ЕО) № 2012/2002, и следователно предлага да се разрешат съответните бюджетни кредити,
The Commission considers that the application meets the conditions set out in Article 2 of Regulation (EC) No 2012/2002, and therefore proposes to authorise the corresponding appropriations,
В общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2009 година се мобилизира фонд „Солидарност“ на Европейския съюз за осигуряване на сумата от 11785377 EUR под формата на бюджетни кредити за поети задължения и бюджетни кредити за плащания.
In the general budget of the European Union for the financial year 2009, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 11785377 in commitment and payment appropriations.
Съставено в Страсбург на 11 март 2009 година.
Done at Strasbourg, 11 March 2009.
ОВ C 139, 14.6.2006 г., стр. 1.
OJ C 139, 14.6.2006, p. 1.
от 16 април 2009 година
of 16 April 2009
за приключване на антидъмпинговата процедура относно вноса на студеновалцувани плоски продукти от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република, Република Корея и Тайван
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of stainless steel cold-rolled flat products originating in the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Taiwan
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност [1] („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
след консултации с Консултативния комитет,
After consulting the Advisory Committee,
Образуване на процедурата
Initiation of the proceeding
На 1 февруари 2008 г., съгласно член 5 от основния регламент, Комисията обяви чрез известие („известие за образуване на процедурата“), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2], образуването на антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на студеновалцувани плоски продукти от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република (КНР), Република Корея и Тайван („разглежданите държави“).
On 1 February 2008, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission announced by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of stainless steel cold rolled flat products (SSCR), originating in the People’s Republic of China (PRC), the Republic of Korea, and Taiwan (the countries concerned).
Процедурата беше открита след депозиране на жалба на 21 декември 2007 г. от EUROFER („жалбоподателят“) от името на производителите, които съставляват основен дял, в този случай — повече от 25 % от цялото производство в Общността на студеновалцувани плоски продукти от неръждаема стомана.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 21 December 2007 by EUROFER (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of SSCR.
В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на студеновалцувани плоски продукти от неръждаема стомана с произход от разглежданите държави и за нанасяне на значителна вреда в резултат от него, което бе счетено за достатъчно основание за образуване на процедура.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of SSCR originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Засегнати страни и проверки на място
Parties concerned and verification visits
Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички производители от Общността, вносители/търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати, техните сдружения, както и производителите износители и органите от страните, засегнати от образуването на процедурата.
The Commission officially advised the complainant, all the Community producers, importer/traders and users known to be concerned and their associations, as well as the exporting producers and the authorities of the countries concerned of the initiation of the proceeding.
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за образуване на процедура.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
На всички заинтересовани страни, които формулираха искане за целта и показаха, че има конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
За да позволи на производителите износители от КНР да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“) или за индивидуално третиране („ИТ“), ако пожелаят, Комисията изпрати формуляри за заявление на производителите износители, за които е известно, че са засегнати, както и на органите на КНР.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned as well as to the authorities of the PRC.
Четири групи от дружества от КНР поискаха прилагането на третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, или на индивидуално третиране, ако при разследването се установи, че не отговарят на условията за прилагане на ТДПИ.
Four groups of companies in the PRC claimed MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation or IT, should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET.
Поради очевидно големия брой производители износители от КНР, Република Корея и Тайван, на вносители в Общността и на производители в Общността, в известието за образуване на процедура бе предвидено изготвянето на представителна извадка на тези страни, в съответствие с член 17 от основния регламент.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, the Republic of Korea, and Taiwan, of importers in the Community, and of Community producers, sampling for those parties was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.