natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Освен това третите страни твърдят, че повишението на таксата за изминат участък от 12,4 цента/km до 15 цента/km, което става необходимо за финансирането на компенсационната мярка, ще бъде финансирано от всички пътни превозвачи, включително тези, които няма да се ползват от възстановяването на таксите.
In addition, third parties argue that the increase of the toll from 12,4 cents/km up to 15 cents/km which becomes necessary to finance the compensation measure will be financed by all road hauliers, including by those who will not benefit from the toll reimbursement.
Оттук, пътните превозвачи, които не са от Германия, ще трябва да приемат по-високи равнища на таксата за изминат участък, за да финансират хармонизацията на данъка върху минералните масла, който германските власти смятат да въведат.
Hence, non-German road hauliers will have to accept higher toll rates in order to finance the harmonisation of mineral oil tax intended by German authorities.
Тъй като заинтересованите страни смятат, че това не е оправдано, те правят заключението, че мярката е дискриминационна.
Since interested parties consider that this is not justified, they conclude that the measure is discriminatory.
Дискриминация на чуждестранните бензиностанции, по-специално тези в области, съседни на територията на Германия [21]
Discrimination of foreign filling stations, in particular in neighbouring regions of the German territory [21]
Заинтересованите страни твърдят, че СВТ не създава стимули за подобряване на транспортната инфраструктура, а насърчава зареждането с гориво в Германия.
Interested parties argue that the TRS does not give an incentive to improve the transport infrastructure, but gives an incentive to fill the tank in Germany.
Като последствие, системата на възстановяване ще облагодетелства германските бензиностанции в ущърб на тези извън Германия.
As a consequence, the reimbursement system will favour German filling stations to the detriment of non-German filling stations.
Следователно мярката за възстановяване на таксите също има дискриминационен ефект по отношение на чуждестранните бензиностанции.
Hence, the reimbursement measure has also a discriminatory effect as regards foreign filling stations.
Дискриминация на други държави-членки, поради факта, че те ще губят приходи от данъци [22]
Discrimination of other Member States, due the fact that they will loose tax income [22]
Като последствие, друг аргумент, представен от заинтересованите страни, е че другите държави-членки, например тези в съседните региони, ще губят приходи от данъци поради намаляването на покупките на гориво на тяхна територия.
As a consequence, another argument presented by interested parties is that other Member States, e.g. in neighbouring regions, will loose tax income due to a reduced purchase of fuel on their territories.
Дискриминация за автомобилите с тегло под 12 тона, тъй като възстановяването на таксата де факто има ефект на намаляване на данъка върху минералните масла [23]
Discrimination of vehicles of less than 12 tonnes since the reimbursement has de facto the effect of a mineral oil tax reduction [23]
Разглеждайки мярката като непряко намаление на акцизите, някои заинтересовани страни изтъкват, че тя се смята за дискриминационна срещу тези потребители на горива, които ползват германските автомагистрали с автомобили с тегло под 12 тона.
Seen as an indirect reduction of excise duties, some interested parties argue that the measure is considered to be discriminatory against those consumers of fuel using German motorways with vehicles of less than 12 tonnes.
Разлика в данъчната тежест сама по себе си не може да оправдае отпускането на държавна помощ [24]
A difference in the tax burden cannot, by itself, justify the granting of State aid [24]
Допълнителен аргумент, представен от трети страни, е свързан с решението на Съда по италианската схема на подпомагане, състояща се в схема на данъчен кредит за италианските пътни превозвачи и предвидена като компенсаторни плащания за транспортните предприятия, установени в други държави-членки, въз основа на предполагаемата консумация на дизелово гориво, необходимо за изминатото на италианска територия разстояние.
An additional argument presented by third parties is linked to a Court decision on an Italian aid scheme which consisted in a tax credit scheme for Italian road hauliers and provided for compensatory payments to be made to transport undertakings established in other Member States, on the basis of the estimated consumption of diesel required for the distance covered on Italian territory.
Съдът е потвърдил, че решението на Комисията, с което Италианската република е задължена да възстанови отпуснатата помощ.
The Court confirmed the Commission’s decision by which the Italian Republic was obliged to recover the granted aid.
Поради това заинтересованите страни твърдят, по аналогия с италианския случай, че разликата в данъчната тежест за минералните масла не може сама по себе си да оправдае отпускането на държавна помощ [25].
Therefore, interested parties argue, in analogy to the Italian case, that a difference in the tax burden for mineral oil cannot by itself justify the granting of State aid [25].
Дискриминация на чуждестранните пътни превозвачи поради специфичните механизми на възстановяване или административната тежест [26]
Discrimination of foreign road hauliers due to specific reimbursement mechanisms or administrative burden [26]
Първо, възстановяването на таксите, както изглежда, не е свързано с реалното използване на автомагистралите в Германия.
First, the reimbursement, as it seems, is not linked to the real use of motorways in Germany.
Тъй като, според третите страни, механизмите на възстановяване ще приемат всички квитанции от бензиностанции, независимо от факта, дали автомобилът е ползвал германските магистрали или други пътища.
As the reimbursement mechanisms will, according to third parties, accept all filling station receipts regardless of the fact whether the vehicle used German motorways or other roads.
Това ще облагодетелства основно германските пътни превозвачи със смесен автопарк от автомобили под и над 12 тона.
This will favour mainly German road hauliers with a mixed fleet of vehicles below and above 12 tonnes.
Второ, третите страни твърдят, че мярката създава дискриминационен ефект, защото общата сума от такси за изминат участък, натрупана през една календарна година, може да бъде приспадната от задължението за такси, възникнало през следващата година.
Secondly, third parties argue that the measure creates a discriminatory effect because the total toll reimbursement accumulated in one calendar year can be offset against the toll debt incurred in the following year.
Този механизъм на плащане създава предимства за германските пътни превозвачи спрямо тези, които не са от Германия, които могат да ползват германските автомагистрали само от време на време.
This payment mechanism advantages German road hauliers compared to non-German road hauliers which might use German motorways only occasionally.
Трето, заинтересованите страни твърдят, че мярката не е съвместима с Директива 1999/62/ЕО, тъй като системата на възстановяване на таксите създава езикови и административни пречки и ще доведе до факта, че много чуждестранни ползватели, особено случайните, няма да могат да искат възстановяване на таксите.
Thirdly, interested parties argue that the measure is not compatible with Directive 1999/62/EC since the reimbursement system creates linguistic and administrative obstacles and will lead to the fact that many foreign users, in particular occasional users, will not claim a reimbursement.
И накрая, заинтересованите страни посочват някои практически аспекти на системата на таксата за изминат участък (като липсата на бордови уреди и др.), които по тяхно мнение също имат непряко въздействие върху самата мярка за помощта.
Finally, interested parties refer to some practical aspects of the toll system (such as the lack of On-Board Units (OBUs), etc.) which in their view also has an indirect impact on the aid measure itself.
Нарушение на Директива 92/81/ЕИО относно хармонизирането на структурите на акцизите върху минералните масла [27]
Violation of Directive 92/81/EEC on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils [27]
Някои трети страни твърдят, че след като системата на възстановяване на таксите води до непряко намаление на акцизите, Директива 92/81/ЕИО се нарушава, ако не бъдат спазени някои специфични процедурни правила като член 8, параграф 4 на процедурата на нотифициране [28].
Several third parties argue that since the reimbursement system leads to an indirect reduction of excise duties, Directive 92/81/EEC is violated if specific procedural rules, such as Article 8(4) on notification procedure, is not respected [28].
Неблагоприятно въздействие върху околната среда [29]
Negative effects on the environment [29]
Трябва също така да се отбележи, че една заинтересована страна твърди, че мярката благоприятства консумацията на гориво предвид факта, че сумата за възстановяване зависи пряко от количеството консумирано гориво.
It should also be mentioned that one interested party argues that the measure favours the consumption of fuel in view of the fact that the amount of reimbursement depends directly on the amount of fuel consumption.
Като последствие, мярката ще противоречи на интереса на Общността.
As a consequence, the measure would be against the Community interest.
Допълнителни аргументи във връзка със системата на таксата за изминат участък
Additional arguments related to the toll system
Освен това, всички заинтересовани страни, привеждащи доводи срещу мярката на подпомагане, критикуват системата на таксата за изминат участък, без обаче понякога ясно да различават таксата за изминат участък от СВТ.
In addition, all interested parties arguing against the aid measure criticise the toll system as such, without sometimes clearly distinguishing the toll from the TRS.
По отношение на таксата за изминат участък заинтересованите страни изтъкват следните основни аргументи:
With regard to the toll, the following main arguments were raised by interested parties:
Фактът, че повишената такса за изминат участък се налага само на автомобили с тегло над 12 тона, е дискриминационна, защото тя натоварва основно международните превози на стоки и облагодетелства непряко основно вътрешните превози на стоки в автомобили с тегло под 12 тона [30].
The fact that the increased toll is levied only on vehicles of at least 12 tonnes is discriminatory since it charges mainly international transport of goods and favours indirectly the mainly national transport of goods on vehicles of less than 12 tonnes [30].
В това отношение заинтересованите страни посочват няколко дела от Съда [31].
In this respect, interested parties referred to several Court cases [31].
Според заинтересованите страни, системата на таксата за изминат участък нарушава Директива 1999/62/EC, по-специално член 7, параграф 4, тъй като таксата за изминат участък се счита за дискриминационна въз основа на националността на превозвача или произхода или дестинацията на автомобила [32].
According to interested parties, the toll system infringes Directive 1999/62/EC, in particular Article 7(4), since the toll is considered to be discriminatory on the grounds of the nationality of the haulier or the origin or destination of the vehicle [32].
Практическите трудности [33] на системата за заплащане на такса за изминат участък поставят пътните превозвачи, които не са от Германия, в неблагоприятно положение.
The practical difficulties [33] of the toll system create a disadvantage for non-German road hauliers.
Липсата на ефективни алтернативи на инсталирането на бордови уреди също нарушава член 7, параграф 5 от Директива 1999/62/ЕО.
The lack of efficient alternatives to the installation of OBUs also violates Article 7(5) of Directive 1999/62/EC.
Заинтересованите страни също са изразили съмнения относно размера на таксата и съответствието ѝ с член 7, параграф 9 от Директива „Евровинетка“ [34].
Interested parties also expressed their doubts as regards the amount of the toll and its compliance with Article 7(9) of the Eurovignette Directive [34].
Тъй като разходите за изграждането на германските автомагистрали изглеждат като цяло намалени, изчислението на разходите би трябвало като цяло да е свързано с разходите за експлоатация и развитие на съответната инфраструктурна мрежа.
As the costs for the construction of the German motorways seem to be mostly depreciated, the calculation of the costs should mainly be related to the operating and developing costs of the infrastructure network concerned.
Освен това излагат аргументи, че системата на заплащане на такса за изминат участък е дискриминационна поради факта, че таксата се налага 100 % на тежкотоварните автомобили с тегло над 12 тона, докато — според информацията, предоставена от германските власти — на тях съответстват само 45 % от разходите.
In addition, it is argued that the toll system is discriminatory due to the fact that the toll will be levied by 100 % upon heavy goods vehicles of not less than 12 tonnes while — according to information provided by German authorities — they cause only 45 % of the costs.
Освобождаването за частни автомобили с туристическа цел също изглежда дискриминационно.
The exemption for private vehicles for tourism purposes also seems to be discriminatory.
Освен това, посочва се, че средната такса от 12,4 цента/km изглежда твърде висока.
Furthermore, it is stated that the average toll rate of 12,4 cents/km seems to be too high.
Изглежда, че Германия използва по-високата такса, за да субсидира други транспортни режими, което би нарушило както принципа „потребителите плащат“, така и член 9, параграф 2 от Директива 1999/62/ЕО.
It appears that Germany uses the higher toll rate to cross-subsidise other transport modes which would violate both the ‘users-pay’-principle and Article 9(2) of the Directive 1999/62/EC.
Твърди се също така че германската система за плащане на такса за изминат участък, както изглежда, противоречи на съображение 17 от Директива 1999/62/ЕО, тъй като създава изкуствени бариери, нарушава конкуренцията в рамките на Европа и води встрани от един хармонизиран европейски модел на заплащане за инфраструктурата, гарантиращ оперативна съвместимост.
It is further argued that the German toll system, as it seems, contradicts with recital 17 of Directive 1999/62/EC, since it will create artificial barriers, distort competition within Europe and lead away from a harmonised European model of infrastructure charging, guaranteeing interoperability.
Германският закон, с който се въвежда новата такса, също изглежда дискриминационен в ущърб на негерманските пътни превозвачи по отношение на емисионните класове на автомобилите.
The German law introducing the new toll also seems to be discriminatory to the detriment of non-German road hauliers as regards the emission classes of vehicles.
И накрая, твърди се, че системата на таксата за изминат участък нарушава разпоредби на Договора като член 28, 97, 90 и 92 [35].
Finally, it is argued that the toll system violates other Treaty provisions such as Article 28, 97, 90 and 92 [35].
Аргументи в полза на системата на възстановяване на таксите
Arguments favouring the reimbursement system
Някои считат, че помощта е необходима, в интерес на Общността и спазва принципа на пропорционалност, като се използват следните аргументи: Бялата книга на Комисията по транспортната политика [36], както и член 7, буква б) на новия проект на директива „Евровинетка“ [37], позволяват данъчни компенсации за участниците в пътното движение, които заплащат такси за използването на инфраструктурата, за да се избегне цялостно повишаване на данъците.
It is said that the aid is necessary, in the interest of the Community and respects the principle of proportionality by using the following arguments: The Commission’s White Paper on transport policy [36] as well as Article 7 ter of the new draft of the Eurovignette Directive [37], both allow a fiscal compensation for traffic users charged for using the infrastructure in order to avoid an overall increase of taxes.
Самата мярка не намалява данъка върху минералните горива.
The measure itself does not reduce the mineral oil tax.
Акцизът служи само за сравнение, за да се изчисли сумата на таксата за възстановяване.
The excise duty is only serving as a reference to calculate the reimbursement of the toll.
Освен това може да се докаже, че приходите от данък върху минералните масла в Германия намаляват поради по-малкото количество закупено гориво в Германия.
In addition, it can be shown that the income of mineral oil tax in Germany is declining due to the lesser purchase of fuel in Germany.
Затова системата на възстановяване на таксата се счита за необходима мярка, за да се запази пропорцията в общото увеличение на таксите, което също е в интерес на Общността.
The reimbursement system is therefore considered to be a necessary measure to keep the overall increase of charges proportionate, which is also in the interest of the Community.
Мярката очевидно спазва принципа за недискриминиране, тъй като и германските, и негерманските пътни превозвачи могат да се възползват от нея.
The aid measure clearly respects the principle of non-discrimination, since German and non-German road hauliers can both benefit from the aid measure.
По мнението на заинтересованата страна, всяка съществуваща дискриминация произтича от бездействието на Съвета, където въпросът за хармонизацията виси от 1985 г. Предвид тази липса на хармонизация на акцизите, СВТ само ще спомогне да се неутрализира неблагоприятното положение, отчетено от германските пътни превозвачи.
In the view of the interested party, any discrimination which exists stems from the inactivity of the Council, where the harmonisation question is dormant since 1985. Given this lack of harmonisation on excise duties, the TRS would only help to neutralise the disadvantages encountered by German road hauliers.
Във връзка с това, може да се докаже, че германският дял в превозения тонаж в международните пътни превози непрекъснато спада от 39 % през 1985 г. на 21,6 % през 2002 г. Освен това, международните пътни превози непрекъснато увеличават дела си: през 2015 г. повече от половината от целия обем на движението по германските автомагистрали ще се осъществява от международните превози на стоки.
In this connection, it can be shown that the German share of the carried tonnenage of cross-border road haulage has been continuously declining from 39,0 % in 1985 to 21,6 % in 2002. In addition, cross-border road haulage is becoming increasingly dominant: In 2015, more than half of the whole traffic volume on German motorways will be allocated to cross-border trade of goods.
Беше заявено също, че дискриминация се появява едва ако пътните превозвачи, които нямат регистриран офис в Германия, трябва да заплащат по-високи разходи или са подложени на по-голяма административна тежест при възстановяването на таксите, отколкото германските пътни превозвачи, което не е така.
It is also said that discrimination would only appear if road hauliers not having their office registered in Germany had to bear higher expenses or were submitted to a higher administrative burden for the reimbursement than German road hauliers, which is not the case.
Третите страни също така заявиха, че мярката за помощта не води до нарушаване на конкуренцията предвид факта, че компенсацията от 600 милиона евро годишно съответства само на 17,6 % от допълнителните разходи за таксата за инфраструктурата.
Third parties also stated that the aid measure does not lead to a distortion of competition in view of the fact that the compensation of EUR 600 million per year only corresponds to 17,6 % of the additional costs of the infrastructure charge.
И накрая, твърди се, че мярката не може да се разглежда като държавна помощ, защото съгласно член 13 от Съобщение на Комисията 98/C 384/03 [38] данъчните мерки са общи мерки, които не представляват държавна помощ съгласно член 87, параграф 1 на Договора.
Finally, it is argued that the measure cannot be considered to be State aid since according to paragraph 13 of the Commission Notice 98/C 384/03 [38] tax measures are general measures which do not constitute State aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
СТАНОВИЩЕ ОТ ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ
COMMENTS FROM THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
По мнението на германското правителство, мярката не води до пряка дискриминация, тъй като възстановяването на таксите важи за всички пътни превозвачи, независимо от националността или местожителството им.
In the view of the German government, the measure does not lead to a direct discrimination as the reimbursement is made available for all road hauliers, regardless of their nationality or residence.
Мярката не води и до фактическа дискриминация.
Neither does the measure leads to a de facto discrimination.
Първо, то твърди, че съществува пряка връзка между новата такса за използването на германските автомагистрали и консумацията на гориво, която също е пряко свързана с размера на акциза върху горивата.
First, they argue that there is a direct link between the new charge for the use of German motorways and the fuel consumption which again is directly linked to the amount of excise duties on fuel.
По тяхно мнение, връзката между намаляването на таксата за изминат участък от една страна и плащането на акцизите, от друга, е разумно оправдано, защото и двете плащания могат да се считат като заплащане на разходите за инфраструктура.
In their view, the connection between toll reduction on the one hand and the payment of excise duties on the other hand is reasonably justified as both payments can be considered as a contribution to the cost of infrastructure.
Освен това, мярката не предвижда прагове, т.е., минимална сума на таксата за изминат участък или минимален обем на превозите.
In addition, the measure does not foresee any thresholds, e.g. a minimum amount of toll charge or a minimum transport volume.
Освен това, решението дали да се зареди гориво в Германия, или не, е чисто икономическо решение, което се взема както от германските пътни превозвачи, така и от тези, които не са от Германия.
Furthermore, the decision whether to fill the tank within Germany or not is a purely economic decision which will be taken by German road hauliers as well as by non-German road hauliers.
Всички пътни превозвачи ще зареждат гориво там, където имат икономическа полза.
All road hauliers will fill their tanks where they can see an economic benefit.
С други думи, решението къде да се зареди гориво се влияе основно от цената на горивото.
In other words, the decision where to fill the tank is mainly influenced by the price of fuel.
В това отношение германските власти твърдят, че в Германия както частта от акциза върху цената на горивата, така и самата продажна цена на горивата е сред най-високите във всички държави-членки на ЕС.
The German authorities argue in this respect that in Germany both the part of the excise duty on the fuel sale price and the sales price itself are among the highest in EU Member States.
Германските власти посочват също така че мярката съответства напълно на териториалния принцип.
The German authorities also note that the measure is fully in line with the territoriality principle.
Германските власти оспорват аргумента, че СВТ може да се разглежда като намаление на данъка за използване на инфраструктурата и поради това би дискриминирал чуждестранните пътни превозвачи.
The German authorities contradict the argument that the TRS can be seen as a reduction of the tax for the use of infrastructure and that it therefore would discriminate against foreign road hauliers.
По мнението на германските власти, таксата ще се възстановява както на германски пътни превозвачи, така и на такива, които не са от Германия.
In the view of German authorities, the reimbursement will be paid out to both German road hauliers and non-German road hauliers.
СВТ ще доведе до ситуация, в която и двете категории ще спомагат за финансирането на германските автомагистрали пропорционално на използваната от тях инфраструктура.
The TRS will lead to a situation where both categories will contribute to the financing of German motorways in proportion of their use of the infrastructure.