natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията оправдава продължителността на въпросните консултации, като извежда на преден план два аргумента: на първо място, че е имало изгледи за постигане на положителен резултат в преговорите с „Порше“ във връзка с въпросното оповестяване, и, на второ място, че е било необходимо да се даде на „Порше“ разумен срок да предприеме съдебни действия срещу решението на Комисията да оповести съдържанието на въпросните документи.
The Commission justified the length of the said consultations by putting forward two arguments: firstly, that there was a prospect of achieving a positive outcome in the negotiations with Porsche as regards the proposed disclosure, and secondly, that there was a need to give Porsche a reasonable period of time to take legal action against the Commission’s decision to disclose the documents in question.
Що се отнася до първия довод на Европейската комисия, трябва да се припомни, че в рамката на консултациите, предвидени в Регламент 1049/2001, Комисията трябва да определи срок, в който третата страна, автор на документа, трябва да отговори.
As regards the European Commission’s first argument, it has to be recalled, that in the framework of the consultations provided for in Regulation 1049/2001, the Commission must establish a deadline for the third party author of a document to reply.
Комисията несъмнено следва да упражнява тези свои правомощия по начин, който й позволява да спазва собствените си срокове.
The Commission should certainly exercise this power in a way that enables it to abide by its own deadlines.
По отношение на втория аргумент на Комисията трябва да се отбележи, че необходимостта да се даде възможност на „Порше“ да упражни свои законни права не може да оправдае изключително голямото забавяне от страна на Комисията, на първо място, при отговора на проектопрепоръката, а след това при изпълнението на решението си да информира „Порше“ относно своето намерение да публикува документите.
As regards the Commission’s second argument, it must be noticed that the need to allow Porsche to exercise its legal rights cannot justify the Commission’s extraordinary delay in first replying to the draft recommendation and subsequently in carrying out its decision to inform Porsche of its intention to release the documents.
Във връзка с това трябва да се припомни, че съответната съдебна практика, засягаща принципа на лоялно сътрудничество (член 4, параграф 3, Договор за Европейския съюз), съгласно който институциите на Съюза са обект на задължението да сътрудничат добросъвестно в отношенията помежду си.
In this connection it must be recalled that the relevant case-law concerning the principle of sincere cooperation (Article 4, paragraph 3, Treaty on European Union), according to which the Union institutions are subject to the duty to cooperate in good faith in their relations with each other.
Задължението е ясно посочено от новия член 13, параграф 2 от Договора за Европейския съюз.
This obligation is clearly stipulated by the new Article 13, paragraph 2 of the Treaty on European Union.
Допълнителна информация
Further Information
Съобразно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз „всеки има право засягащите го въпроси да бъдат разглеждани от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза безпристрастно, справедливо и в разумен срок “ .
According to Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, ‘ Every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions, bodies, offices and agencies of the Union ’ .
За съжаление опитът на омбудсмана показва, че Комисията твърде често не спазва сроковете, установени с Регламент 1049/2001 относно обработката на искания за публичен достъп до документи.
Unfortunately, it is the experience of the Ombudsman that the Commission too often fails to respect the deadlines established by Regulation 1049/2001 for dealing with public access requests.
Работата на Комисията е още по-незадоволителна, когато гражданите отправят жалби до омбудсмана в случаи, свързани с достъпа до документи.
Even worse is the Commission’s performance when citizens complain to the Ombudsman in access to documents cases.
От 22 такива случая, разгледани от омбудсмана през 2009 г., Комисията е спазила първоначално установения срок за отговор на жалбоподателя само в 4, т.е. в по-малко от една пета от случаите.
Out of 22 such cases dealt with by the Ombudsman in 2009, the Commission respected the original deadline for reply to the complaint in only 4, i.e. less than one fifth.
В повечето случаи (14 от 22) е налице закъснение, надвишаващо 30 дни.
In the majority of cases (14 out of 22) there was a delay of more than 30 days.
В над една четвърт от общия брой случаи (6 от 22) закъснението възлиза на 80 или повече дни.
In more than a quarter of the total cases (6 out of 22), the delay was of 80 days or more.
На 4 май 2010 г. омбудсманът участва на заседание на комисията по петиции и разясни специалния доклад.
On 4 May 2010, the Ombudsman attended a meeting of the Committee on Petitions and explained the special report.
В речта си той посочи, че има друг случай, свързан с достъпа до документи (355/2007(TN)FOR), в който Комисията е забавила своето подробно становище относно проектопрепоръка трикратно.
During his speech, he mentioned that there was another access to documents case (355/2007(TN)FOR) in which the Commission had delayed its detailed opinion on a draft recommendation three times.
Става въпрос за жалба, подадена от НПО, а именно Европейското бюро по околна среда.
This is a complaint submitted by an NGO - the European Environmental Bureau.
Фактът, че Комисията действително предоставя достъп до писмата в случая 676/2008/RT, след като омбудсманът представя специалния си доклад, следва да се разглежда като успех за процеса на надзор от страна на ЕП върху работата на Комисията чрез осъществяването на разследванията на омбудсмана.
The fact that the Commission did indeed grant access to the letters in case 676/2008/RT after the Ombudsman submitted his special report should be considered a success for the Parliamentary process of supervising the work of the Commission through the operation of the Ombudsman’s inquiries.
При все това Европейският парламент може да стигне единствено до заключението, че като отлага своя отговор на проектопрепоръката в продължение на 15 месеца и не изпълнява ангажимента си да информира „Порше“ относно намерението си да оповести съдържанието на писмата, Европейската комисия нарушава задължението си да сътрудничи с Европейския омбудсман лоялно и добросъвестно, и че този подход от страна на Комисията вреди не само на междуинституционалния диалог, но и на доброто име на ЕС сред обществеността.
Nevertheless the European Parliament can only conclude that, by delaying its reply to the draft recommendation for 15 months and by failing to implement its undertaking to notify Porsche of its intention to disclose, the European Commission infringed its obligation to cooperate with the European Ombudsman sincerely and in good faith, and that this attitude on the part of the Commission is detrimental not only to inter-institutional dialogue, but also to the public image of the EU.
В хода на своето разследване Европейският омбудсман установява случай на лошо управление и дава на Европейската комисия всички възможности да поправи стореното.
In the course of his inquiry, the European Ombudsman established an instance of maladministration and gave the European Commission every possibility to remedy it.
Липсата на желание за сътрудничество от страна на Комисията в това отношение рискува да подкопае доверието на гражданите в нея и да отслаби способността на Европейския омбудсман и на Европейския парламент да осъществяват необходимия и ефективен надзор върху Комисията.
The Commission’s uncooperative attitude in this regard risks eroding citizens’ trust in the Commission and undermining the capacity of the European Ombudsman and the European Parliament to supervise the Commission in an adequate and effective way.
По този начин то противоречи на същностните принципи на правовата държава, на които се основава Европейският съюз.
As such, it runs counter to the very principle of the rule of law upon which the European Union is founded.
Наред с това, ясно е, че Комисията твърде често закъснява с отговорите си на искания за достъп до документи.
Furthermore, it is clear that the Commission too often incurs delays in responding to requests for access.
Тя закъснява сериозно в отговорите си до омбудсмана в повечето случаи, свързани с достъпа до документи, и в някои случаи закъсненията са с голяма продължителност.
It is substantially late in replying to the Ombudsman in the majority of access to documents cases and, in some cases, the delays are very lengthy.
Това положение създава системен проблем.
This situation creates a systemic problem.
То лишава гражданите от една от основните ползи, която могат да очакват от използването на основното им право да отправят жалби до омбудсмана; т.е. по-бързо решение от това, което може да се постигне чрез прибягване до Съда.
It deprives citizens of one of the key benefits that can expect from using their fundamental right to complain to the Ombudsman; that is to say, a quicker outcome than is available by going to Court.
Поради това Европейският парламент изисква Европейската комисия да признае, че прекомерните забавяния на отговор до Европейския омбудсман в този случай представляват нарушение на нейното задължение за лоялно сътрудничество, предвидено от ДЕС, и да даде гаранции, че занапред ще зачита задължението за лоялно сътрудничество с Европейския омбудсман.
The European Parliament therefore requires that the European Commission acknowledge that the excessive delays in responding to the European Ombudsman in this case constitute a breach of its duty of sincere cooperation as envisaged by the TEU and that it gives an undertaking that it will respect the duty of sincere cooperation with the European Ombudsman in the future.
Ако Комисията не поеме такъв ангажимент и/или продължи да не сътрудничи на омбудсмана, Парламентът може да й наложи санкция.
Should the Commission fail to give such an undertaking and/or persist in its uncooperative practices towards Ombudsman, Parliament may sanction the Commission.
Такава санкция може да включва, наред с другото, поставяне на част от бюджета на Комисията за административни разходи в резерв.
Such sanctions may include , inter alia , the placing of a portion of the Commission’s budget for administrative expenditure into reserve.
Margrete Auken, Victor Boştinaru, Pascale Gruny, Peter Jahr, Мария Неделчева, Chrysoula Paliadeli, Nikolaos Salavrakos, Jarosław Leszek Wałęsa, Angelika Werthmann
Margrete Auken, Victor Boştinaru, Pascale Gruny, Peter Jahr, Mariya Nedelcheva, Chrysoula Paliadeli, Nikolaos Salavrakos, Jarosław Leszek Wałęsa, Angelika Werthmann
относно предложението за регламент на Eвропейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 539/2001 за определяне на третите страни, чиито граждани трябва да притежават виза, когато преминават външните граници на държавите-членки, както и тези, чиито граждани се освободени от това изискване
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 539/2001 listing the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders of Member States and those whose nationals are exempt from that requirement
PE 449.019v03-00
PE 449.019v03-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по външни работи ...............................................12
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................11
– като взе предвид предложението на Комисията до Европейския парламент и Съвета ( COM(2010)0358 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0358 ),
– като взе предвид член 294, параграф 2 и член 77, параграф 2, буква а) от Договора за функционирането на ЕС, съгласно които Комисията е внесла предложението ( C7-0162/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 77(2)(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0162/2010 ),
– като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи и становището на комисията по външни работи ( A7-0294/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A7‑0294/2010 ),
Приложение ІI – част 4 (нова)
Annex II – part 4 (new)
(*) Освобождаването от изискването за виза за влизане в Европейския съюз няма да се прилага за лицата, които притежават тайвански паспорт, който не съдържа номер на лична карта.
(*) The exemption from the visa requirement does not apply to holders of passports issued by Taiwan which do not include an identity card number.
I.- ОБЩИ АСПЕКТИ
I – GENERAL ISSUES
В Регламент (ЕО) № 539/2001 се определят третите държави, чиито граждани трябва да притежават виза, когато преминават външните граници на Съюза, както и държавите, чиито граждани се освободени от това изискване.
Regulation (EC) No 539/2001 lists the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the Union’s external borders and those whose nationals are exempt from that requirement.
Определянето на третите държави, чиито граждани подлежат на изискване за виза, се ръководи от оценка във всеки отделен случай на положението в съответната страна по отношение на нелегалната имиграция, обществения ред и сигурността, външните отношения на Съюза, териториалната съгласуваност и принципа на реципрочност.
The decision on which third countries to whose nationals this visa requirement applies is taken on the basis of a case-by-case assessment of the situation in the country concerned, taking into account illegal immigration, public order and security issues, the EU’s external relations, territorial coherence and the principle of reciprocity.
Като се има предвид, че е възможно тези критерии да претърпят развитие с течение на времето, в законодателството на Общността се предвижда механизъм за преразглеждане, така че изискването за виза да може да се отменя за страни, в които са се извършили положителни промени по отношение на посочените по-горе аспекти.
Given that these criteria are likely to change over time, Community legislation provides for a review procedure so that the visa requirement can be lifted in countries in which there have been positive developments in relation to the issues mentioned above.
Очевидно е, че механизмът за оценка може да се прилага и в обратна посока, като отново се налага изискване за виза спрямо страни, в които се наблюдават отрицателни промени по отношение на гореспоменатите аспекти или които са въвели визов режим за гражданите на една или повече от държавите-членки.
The assessment procedure can also work the other way around, reinstating the visa requirement for countries in which there are negative developments in relation to the aspects mentioned above, or for countries that introduce visa requirements for nationals of one or more Member States.
По време на процеса, свързан с преразглеждане на списъците, Европейската комисия се подпомага от държавите-членки.
The Member States assist the Commission in reviewing the lists.
Те отговарят за позоваването на необходимостта от включване на трета страна в положителния списък или, обратното, в отрицателния списък.
They are also responsible for establishing which third countries should be included on the positive list and which should be included on the negative list.
Комисията изготвя заключения въз основа на информацията от държавите-членки и на полезните данни, предоставени от Центъра за информация, дискусия и обмен в областта на преминаването на граници и имиграцията .
The Commission issues its findings on the basis of information submitted by the Member States and useful data supplied by the Centre for Information, Discussion and Exchange on the Crossing of Frontiers and Immigration (CIREFI).
II.- ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА ТАЙВАН В ПОЛОЖИТЕЛНИЯ СПИСЪК (ПРЕМАХВАНЕ НА ИЗИСКВАНЕТО ЗА ВИЗА)
II – TRANSFERRING TAIWAN TO THE POSITIVE LIST (VISA WAIVER)
Предложението за регламент за изменение на Регламент (ЕО) № 539/2001 не представлява прецедент и не накърнява други подобни ситуации на европейския континент.
The proposal for a regulation amending Regulation (EC) No 539/2001 does not constitute a precedent and is without prejudice to other situations within Europe as a continent.
Целта на предложението е да се разработи обща политика в областта на имиграцията, като същевременно се спомага за задълбочаването на търговските отношения между Европейския съюз и Тайван.
The aim of the proposal is to develop a common immigration policy, at the same time helping to enhance trade relations between the European Union and Taiwan.
Политически и икономически контекст
Political and economic context
През последните десетилетия в Тайван се наблюдава значителен процес на демократизация.
Over the last few decades, Taiwan has been going through a major process of democratisation.
Извършените през 80-те години на XX век политически промени доведоха до провеждането през 1996 г. на първите преки президентски избори.
The political changes introduced during the 1980s culminated in the first direct presidential elections being held in 1996.
Оттогава насам институционалните промени, заедно с динамичността на гражданското общество и зачитането на гражданските свободи и права, допринесоха за укрепването на политическата стабилност в Тайван.
Ever since, institutional reform, a dynamic civil society and respect for civil liberties and citizens’ rights have combined to help shore up political stability in Taiwan.
Президентът назначава министър-председателя, който, от своя страна, трябва да състави правителството на Тайван и да определи министрите, които ще сформират кабинета на изпълнителната власт.
The President appoints the Premier, who then puts together Taiwan’s government and appoints the ministers who will make up the Executive Yuan Council, or Cabinet.
В момента законодателната власт на острова е представена от Законодателния юан, съставен от 113 членове на този законодателен орган.
Legislative power in Taiwan currently lies with the Legislative Yuan, which has 113 members.
Те се определят чрез система от избори по избирателни райони с по един кандидат, при две гласувания – едното, за да се избере кандидатът от района, а другото – политическата партия.
The members of the Legislative Yuan are elected via a single-member constituency electoral system with two votes, one for the candidate and one for the political party.
Мандатът е от четири години.
Members serve four-year terms.
През юли 2010 г. безработицата се равняваше на 5,2%, което е значително под средната стойност в Европа (10,1% през същия този месец).
In July 2010, unemployment stood at 5.2%, way below the European average, which was 10.1% in the same month.
Понастоящем продуктите, изработени в Тайван, представляват над 97% от износа на страната.
Today, products manufactured in Taiwan account for more than 97% of the country’s exports.
Съгласно статистическите данни на Международния валутен фонд от 2009 г., в икономическо отношение Тайван заема 25-о място в света, като неговият БНП възлиза на 379 млрд. щатски долара.
Figures published by the IMF in 2009 placed Taiwan’s economy 25th in the world, with a GNP of USD 379 billion.
През първото тримесечие на 2010 г. икономическият растеж достигна 13,27%, а през първото полугодие на същата година положителното му търговско салдо възлезе на 12,1 млрд. щатски долара.
During the first quarter of 2010, economic growth hit 13.27%, whilst during the first half of 2010, the balance of trade surplus stood at USD 12.1 billion.
Европейският съюз и Тайван поддържат важни икономически и търговски отношения и си сътрудничат в областта на изследванията, науката, технологията, образованието, културата и околната среда.
The European Union and Taiwan share an important economic and trade relationship, as well as cooperating in the fields of research, science, technology, education, culture and the environment.
Тайван е четвъртият по значение търговски партньор на ЕС в Азия, а Съюзът е основният чуждестранен инвеститор на острова.
Taiwan is the EU’s fourth largest trading partner in Asia, and the EU is the leading foreign investor in Taiwan.
Търговският обем между държавите-членки и Тайван достигна 47 млрд. щатски долара през 2008 г.
The volume of trade between the Member States and Taiwan stood at USD 47 billion in 2008.
По причини, които стават ясни от данните, изложени в предишния раздел, нетната миграция се равнява на едва 0,15%.
For reasons that are clear in the figures presented in the previous section, the net migration rate stands at just 0.15%.
В резултат на това рискът в Европейския съюз да пристигнат незаконни имигранти от Тайван е твърде малък.
As a result, it is very unlikely that the European Union will have to deal with any illegal immigrants from Taiwan.
Според данни, предоставени от Европейската комисия, през периода 2006—2008 г. на цялата територия на Съюза е установено наличието на само 45 незаконни имигранти с произход от Тайван.
According to data supplied by the Commission, in 2006-2008 only 45 illegal immigrants throughout the entire European Union were found to have come from Taiwan.
Удостоверяването на тяхната автентичност се извършва по електронен път.
Authentication is carried out using electronic certification systems.
Данните от паспорта се съхраняват в микрочип, който може да бъде разчитан чрез радиочестотни уреди.
Passport data are stored on microchips that can be read using radiofrequency equipment.
Тези данни са, както следва: име и фамилия (на английски и китайски), дата и място на раждане, номер на документа, валидност и изображение на лицето на притежателя на паспорта.
The following details are stored: first name and surname (in English and Chinese), date and place of birth, document number, expiry date and an image of the holder’s face.
Понастоящем близо 60 000 души, пребиваващи в чужбина и без постоянен адрес в Тайван, притежават паспорт, издаден от тайванските органи на управление.
Currently around 60 000 people living overseas and without a permanent address in Taiwan hold a passport issued by the Taiwanese authorities.
Лицата, които се намират в подобна ситуация, не разполагат с какъвто и да е тайвански документ за самоличност, поради което, ако желаят да влязат на територията на Тайван, са задължени да подадат заявление в Националната агенция по въпросите на имиграцията за получаване на специално разрешение.
People in this situation do not have any form of Taiwanese identity document, meaning that if they wish to enter Taiwan, they have to request a specific permit from the National Immigration Agency.
От това следва, че ако тайванските органи на управление изискват разрешение за влизане в страната от тези лица, Европейският съюз също следва да прилага подобен подход спрямо тях.
It follows, therefore, that if the Taiwanese authorities require these people to produce an entry permit, the European Union should maintain a similar approach.
Това изискване обикновено се прилага спрямо страни на произход и транзит на незаконни имигранти, въпреки че то не е оправдано по отношение на страни с много нисък процент на емиграция.
The countries of origin and transit of illegal immigrants are usually subject to visa requirements, although this is not justified for countries with very low rates of immigration.
Въз основа на тези съображения държави-членки като Обединеното кралство и Ирландия премахнаха изискването за виза по отношение на тайванските граждани (съответно през март и юли 2009 г.).
It was on this basis that Member States such as the UK and Ireland waived the visa requirement for the Taiwanese (in March and July 2009 respectively).
Други страни, като Япония, Южна Корея, Сингапур и Нова Зеландия също пристъпиха към освобождаване от това изискване.
Other countries including Japan, South Korea, Singapore and New Zealand have also lifted the requirement.