natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В договора не беше предоставена информация относно конкретните правомощия, предоставени на анкетните комисии на ЕП, като вместо това формулирането на реда и условията беше предоставено на едно бъдещо междуинституционално споразумение.
The Treaty did not provide information on specific powers granted to EP committees of inquiry, leaving instead the definition of any detailed provision to a future inter-institutional agreement.
Парламентът започна незабавно да подготвя такова споразумение и едва след продължителни преговори и изготвянето на два доклада
The Parliament immediately started to prepare such an agreement, and only after long negotiations and the production of two reports
A3-0302/92 и A4-0003/95 . през 1995 г. беше прието междуинституционално решение относно реда и условията за упражняване на правото на Европейския парламент да предприема разследване
A3-0302/92 and A4-0003/95 . an inter-institutional decision on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of inquiry was adopted in 1995
Решение 95/167/ЕО, Евратом, ЕОВС. .
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC. .
Парламентът използва своето право доста внимателно.
The Parliament has used its right quite prudently.
От 1995 г. досега са били съставени само три анкетни комисии:
Since 1995 only three committees of inquiry have been set up:
- TRANSIT - за разследване на транзитния режим на Общността,
- TRANSIT - of Inquiry into the Community Transit Regime,
- ESB1 - за разследване във връзка със спонгиформната енцефалопатия по говедата (BSE),
- ESB1 - of Inquiry into BSE (bovine spongiform encephalopathy),
- EQUI - за разследване във връзка с кризата в застрахователното дружество Equitable Life.
- EQUI - of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society.
По време на своите заседания комисията за разследване във връзка с кризата в застрахователното дружество Equitable Life (комисията EQUI) бързо установи, че на анкетните комисии са предоставени ограничени правомощия, което в крайна сметка не изглеждаше в съответствие с политическото значение, потребностите и правомощията на Европейския парламент.
During its sessions, the EQUI committee soon discovered the limited powers granted to committees of inquiry, which ultimately appeared to be not in line with the political stature, needs and competences of the European Parliament.
В тази връзка комисията EQUI отбелязва в своя доклад, че:
In this regard the EQUI committee noted in its report that:
Освен по отношение на Европейската комисия, анкетната комисия има много малко правомощия: тя не може да призове свидетели, няма последици, разходи или глоба, ако даден свидетел откаже да сътрудничи на разследването, няма също и санкции за даване на неверни показания или за отказ да се присъства или да се свидетелства пред комисията.
Except with regard to the European Commission, the committee has very little power: it cannot summon witnesses, there are no consequences, cost or penalty if a possible witness refuses to cooperate with the inquiry, and there are no sanctions for giving false testimony or for refusing to attend or to give evidence before the committee.
Комисията няма правомощия за разследване, подобни на тези на съдилищата, по отношение на националните администрации или когато администрацията или частният орган откажат да предоставят документация на комисията.
The committee has no investigative powers similar to the Courts in connection with national administrations or when an administrative or private body refuses to deliver documentation to the committee.
Тя няма и възможност да отправи искане към националните съдилища за помощ по време на разследването
Neither does it have the possibility to ask a national Court for assistance in the course of its investigation
P6_TA(2007)0264 . препоръка, с която Председателския съвет се призовава да приложи препоръките, вече съдържащи се в доклада на комисията EQUI, свързани основно с бъдещото реформиране на анкетните комисии.
P6_TA(2007)0264 . a recommendation calling the Conference of Presidents to enact those recommendations already contained within the EQUI Committee's report, mainly related to the future reform of inquiry committees.
Защо да се започва с тази реформа сега?
Why start this reform now?
Договорът от Лисабон промени институционалния баланс в Съюза и засили политическата роля на Парламента.
The Treaty of Lisbon modified the institutional balance of the Union and strengthened the political stature of Parliament.
В член 14 от ДЕС изрично се постановява, че Парламентът упражнява политически контрол.
Article 14 TEU expressly sets out that Parliament exercises political control.
Договорът промени и процедурата за определяне на разпоредбите относно упражняването на правото за предприемане на разследване.
The Treaty also changed the procedure for determining the provisions governing the exercise of the right of inquiry.
Член 226 гласи: „ Редът и условията...се определят от Европейския парламент, който действа чрез регламенти, по своя собствена инициатива, в съответствие със специална законодателна процедура, след одобрение от Съвета и Комисията. “
Article 226 says that: " The detailed provisions.....shall be determined by the European Parliament, acting by means of regulations on its own initiative in accordance with a special legislative procedure, after obtaining the consent of the Council and the Commission".
Докато в миналото ставаше дума за решение, споделено между трите основни европейски институции, Договорът от Лисабон изрично дава правото на инициатива на Парламента.
Whereas in the past it was a shared decision between the three main European institutions, the treaty of Lisbon explicitly gives the right of initiative to the Parliament.
Въпреки това Парламентът все още не е получил формално одобрение от Съвета и Комисията.
Nevertheless, the Parliament still has to obtain formal consent from the Council and from the Commission.
Още една причина за започването на този преглед в настоящия момент е фактът, че последните изменения на статута
Another reason to start this revision now is that the latest amendments to the Ombudsman's Statute
Насочена към подобряване на функционирането и ефективността на бъдещите анкетни комисии, препоръката на Европейския парламент от 19 юни 2007 г., основаваща се на доклада на комисията EQUI, вече предвижда реформа на правилата относно този тип комисии.
Aiming at improving the functioning and effectiveness of future committees of inquiry, the European Parliament's recommendation of 19 June 2007, based on the report of the EQUI Committee, already envisaged a reform of the rules governing such committees.
Според проучването, проведено от комисията във връзка с положението в 12 държави-членки и Швейцария, националните парламенти разполагат с далеч по-добри средства за предприемането на разследвания в сравнение с ЕП.
According to the study made by the committee on the situation in 12 Member States and Switzerland, national parliaments are much better equipped for undertaking inquiries than the EP.
Поради това тематичният отдел актуализира проучването и разшири неговия обсег, като обхвана държавите-членки, които не бяха включени в предишното проучване.
Subsequently, the Policy Department updated the survey and extended it to those Member States that were not included in the former survey.
Резултатите показват, че конституционната система в повечето държави-членки предвижда анкетни комисии.
The results show that the majority of Member States have a constitutional system that provides for inquiry committees.
В повечето държави-членки тези комисии разполагат с правомощия да провеждат разследвания, сходни с правомощията на истинските съдилища, макар и в по-малка степен.
In most of the Member States these committees have investigative powers similar to those of proper courts, even if to a lesser extent.
В по-голямата част от държавите-членки, в които е налице правно основание за анкетни комисии, съществува и възможността те да призовават свидетели за даване на показания.
In most Member States which have a legal basis for inquiry committees there is also the possibility for them to summon witnesses to give evidence.
В случай на неизпълнение санкциите варират в различните страни.
In case of non-compliance, sanctions vary from country to country.
В сравнение с тези разпоредби настоящият набор от правила относно анкетните комисии в Европейския парламент е много по-ограничаващ, по-специално относно призоваването на свидетели и санкциите за лицата, отказващи да сътрудничат.
Compared to these provisions, the present set of rules concerning inquiry committees in the European Parliament are much more restrictive, in particular concerning the summoning of witnesses and sanctions for those refusing to cooperate.
Тъй като Договорът дава на Парламента правото на инициатива се използва процедурата, определена от член 41 от Правилника за дейността („Права на инициатива, предоставени на Парламента от Договорите“).
Because the Treaty gives the Parliament the right of initiative, the procedure used is the one set out by Rule 41 of the Rules of Procedure "Rights of initiative conferred on Parliament by the Treaties".
Тъй като процедурата се промени, Парламентът не само внася изменения в старото решение, но може вместо това да предложи нов регламент, както беше припомнено по-горе
Since the procedure has changed, the Parliament does not simply make amendments to the old decision, but can propose instead a new regulation as reminded above
Техническа подробност, която обаче си струва да се спомене: член 170б от Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия беше отменен с Протокол № 2, приложен към Договора от Лисабон за изменение на Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност; въпреки това, по силата на член 106а от Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия, член 226 от Договора за функционирането на ЕС е приложим спрямо Европейската общност за атомна енергия. .
A technical detail, but worth mentioning: Article 107b of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community was repealed by Protocol No 2 annexed to the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community; however, by virtue of Article 106a of the EAEC Treaty, Article 226 of the Treaty on the Functioning of the EU is applicable to the European Atomic Energy Community. .
Какви са предлаганите подобрения?
What are the proposed improvements?
Анкетните комисии трябва да разполагат с необходимите средства, за да изпълняват своите задачи за проучване на предполагаеми нарушения на правото на Съюза или лошо администриране.
Committees of inquiry must have the necessary means to carry out their tasks of examining alleged contraventions of Union law or maladministration.
Това е в съответствие с юриспруденцията на Съда на Европейския съюз: в случай че член от Договора възлага конкретна задача на институция или орган на Съюза, трябва да се приеме, че тя предоставя на този орган „по необходимост и per se правомощията, които са необходими за изпълнението на тази задача“, за да не бъде превърната тази разпоредба в напълно неефективна
This is in line with the jurisprudence of the Court of Justice: where an article of the Treaty confers a specific task on a Union institution or body it must be accepted, if that provision is not to be rendered wholly ineffective, that it confers on that body "necessarily and per se the powers which are indispensable in order to carry out that task"
Вж. решението от 9 юли 1987 г. по дело 281/85. .
Cf. judgement 9 July 1987 in Case 281/85. .
За да изготви напълно нов проект на предложение за нов регламент (за първи път в историята на Парламента), докладчикът почерпи вдъхновение от различни източници.
In order to draft a proposal for a new regulation from scratch ― for the first time in the history of this House ― your rapporteur drew inspiration from various sources.
Статутът и Процедурният правилник на Съда на ЕС, особено членове 24-30 и членове 47-53, 75 съответно, беше един от най-важните източници на вдъхновение.
The Statute and Rules of Procedure of the Court of Justice of the EU, especially Articles 24-30 and Articles 47-53, 75 respectively, was one of the most important sources of inspiration.
Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 май 1999 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и Решение на Европейския парламент от 9 март 1994 г. относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана са ценни примери за това, как да се установят правомощия за предприемане на разследване на наднационално равнище.
Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF and Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom on the Ombudsman's duties gave valuable examples on how to establish powers of inquiry on a supranational level.
Документът на тематичния отдел (Парламентарните анкетни комисии: Проучване) представи преглед на правомощията и процедурите на анкетните комисии в различни страни.
The document by the Policy Department ( Parliamentary Committees of Inquiry: A Survey) gave an overview on the powers and procedures of committees of inquiry in various countries.
Естествено, не бяха пренебрегнати и предишни текстове, съставени във връзка с анкетните комисии на ЕП
Naturally, previous texts produced in connection with EP's committees of inquiry were not ignored
Доклад относно краха на застрахователната компания Equitable Life ( A6-0203/2007 ); Доклад от 21 юли 1995 г. относно изменението на член 136 от Правилника за дейността (A4-0187-95); Доклад пот 12 януари 1995 г. относно реда и условията във връзка с правото на ЕП да провежда разследвания ( A4-0003/95 ); работен документ от 3 януари 1995 г. относно правото на ЕП да провежда разследвания (докладчик: Alexander Langer); Доклад от 14 октомври 1992 г. относно парламентарните анкетни комисии ( A3-0302/92 ); работен документ от 2 юни 1992 г. относно парламентарните анкетни комисии (докладчик: François Musso). .
Report on the Crisis of the Equitable life Assurance Society ( A6-0203/2007 ); Report of 21 July 1995 on amendment of Rule 136 of the Rules of Procedure (A4-0187-95); Report of 12 January 1995 on the detailed provisions governing the EP's right of inquiry ( A4-0003/95 ); Working Document of 3 January 1995 on EP's right of inquiry (Rapporteur: Alexander Langer); Report of 14 October 1992 on parliamentary committees of inquiry ( A3-0302/92 ); Working document of 2 June 1992 on parliamentary committees of inquiry (Rapporteur: François Musso). .
Отлично подготвени документи, бележки и текстове от парламентарната Правна служба също помогнаха в хода на разсъжденията.
Excellent documents, notes and contributions from our Legal Service also helped to move forward the reflection.
И накрая, някои безспорни и полезни разпоредби, съдържащи се в старото решение, несъмнено ще се запазят в новия правен инструмент.
Finally, some uncontested and useful provisions contained in the old decision will no doubt survive in the new legal instrument.
Предложението за регламент предлага по-ясна и по-логична структура в сравнение с тази, която се съдържа в старото решение.
This proposal for a regulation offers a clearer and more logical structure compared to the one provided by the old decision.
Най-важните подобрения може да бъдат открити в раздел 3 (Разследване).
The most important improvements can be found in Section 3 (Investigation).
Отправна точка за разсъжденията беше увереността, че всички заключения от дадено разследване следва да се основават единствено на елементи с доказателствена стойност.
The starting point of our reflection was the belief that all conclusions of an inquiry should be based solely on elements which have evidential value.
За целта анкетната комисия следва да бъде в състояние да провежда, в рамките на своя мандат, всяко разследване, считано за необходимо с цел изпълнение на нейната задача, а именно за да установи истината относно определени елементи от миналото с помощта на доказателства.
To this end, a committee of inquiry should be able to carry out, within the limits of its mandate, any investigation considered necessary in order to fulfil its task, namely to find out the truth about certain elements of the past with the help of factual evidence.
Поради това, съгласно предложения проект на регламент, комисията би могла да провежда всякакъв вид разследвания, при наличието на ред и условия за най-важните от тях, напр. да провежда разследвания на място, да изисква документи, да изслушва длъжностни лица и други служители на Съюза и държавите-членки, да призовава свидетели и да изисква експертни доклади.
Therefore, according to the draft regulation proposed, the committee could carry out any type of investigation, with detailed provisions for the most important ones, i.e. to conduct on-the-spot investigations, to request documents, to hear officials and other servants of the Union and Member States, to summon witnesses and to request an expert's report.
Анкетните комисии следва да имат достъп до всички документи (административни и други) и до всяка информация, която може да улесни тяхната работа.
Committees of inquiry should have access to all documents ― administrative or otherwise ― and to any information which may facilitate their work.
Те следва да могат да получават такава информация както от органи на Съюза и национални органи, така и от физически и юридически лица.
They should be able to obtain such information both from Union and national bodies and from natural or legal persons.
Въпреки това тези правомощия следва да бъдат използвани само в случаи, когато съществува връзка между изисканата информация или документ и задачата на въпросната анкетна комисия.
Nevertheless, this power should be used only in those cases where there is a link between the piece of information or document requested and the task of the committee of inquiry in question.
На същата основа анкетните комисии следва да могат да призовават на своите заседания всяко лице (длъжностни лица на Съюза или на национално равнище, технически експерти, представители на юридически лица и др.), чиито сведения или експертни познания се считат за важни за провеждане на по-добро разследване по конкретния случай.
On the same basis, committees of inquiry should be able to summon before them any person (Union or national officials, technical experts, spokespersons for legal persons, etc.) whose evidence or expertise is deemed necessary to better investigate the case in question.
За да се постигнат гореспоменатите цели, проектът на регламент въвежда директно задължение за предоставяне на достъп до изисканите от комисията документи и за явяване и даване на показания като свидетел.
In order to achieve the above aims, the draft regulation establishes a direct obligation to make available the documents requested by the committee and to appear and to testify as a witness.
Въпреки това може да бъде запазена процедура, която се съдържа в първоначалното решение: длъжностни лица и други служители на Съюза и държавите-членки може да бъдат определени от по-висшестоящите от тях да участват в работата на комисията.
However, a procedure contained in the original decision could be maintained: officials and other servants of the EU or Member States can be designated by their hierarchy to take part in the proceedings.
В този случай не е нереалистично да си представим, че те всъщност ще действат съгласно инструкции.
In that case it is not unrealistic to imagine that they would practically act under instructions.
Въпреки това, ако не бъде удовлетворена от документите или показанията съгласно тази процедура, комисията би могла да използва своите нови, по-силни правомощия, а именно да призове тези лица пряко като свидетели.
However, if not satisfied with the documents or statements submitted according to this procedure, the committee could use its new, stronger powers ― namely to summon those persons directly as witnesses.
Така старите правила (които се основават на добрата воля и лоялното сътрудничество на институциите на ЕС и държавите-членки) не се премахват, но заплахата комисията да използва новите си засилени правомощия може да доведе до „проява на здрав разум“ за институциите или държавите-членки на ЕС, които са обект на разследване.
Thus the old modality (which is based on the good will and loyal cooperation of EU institutions and Member States) is not abolished, but the threat by the committee of using its new enhanced powers could mean the "beginning of wisdom" for those EU institutions or Member States under investigation.
Много важно подобрение, съдържащо се в тези нови правни възможности, би било това, че надлежно призованите свидетели ще бъдат задължени да отговарят доброволно, изчерпателно и вярно на въпросите, поставени им от членовете на комисията.
A very important improvement of this new legal modality would be that duly summoned witnesses will have the obligation to willingly, fully and truthfully answer the questions presented to them by members of the committee.
Това би било приложимо и спрямо длъжностни лица и други служители на Съюза.
This would also apply to officials and other servants of the Union.
Те са упълномощени по силата на регламента да се явят в отговор на призовката от анкетна комисия и да дават показания.
They are authorised, by virtue of the regulation, to obey the summons by a committee of inquiry and to testify.
Тази правна уредба изглежда достатъчно подходяща, за да гарантира, че политическият контрол, упражняван от Европейския парламент (който е единствената пряко избирана институция на Съюза), е наистина сериозен, ефикасен и в съответствие с очакванията на европейските граждани за демократична отчетност и добро управление.
This legal setting appears appropriate enough to ensure that the political control exercised by the European Parliament ― the only directly elected Union institution ― is ultimately serious, efficient and in line with the European citizens' expectations of democratic accountability and good governance.
Освен това неспазването на тези задължения следва да води до съответстващи наказания.
On the same note, non compliance with these obligations should entail appropriate penalties.
За да се зачитат принципите nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege , определени в член 49 от Хартата на основните права, регламентът следва да задължи държавите-членки да гарантират, че точно определени нарушения (неоснователен отказ за предоставяне на изисканите документи; неоснователен отказ за явяване на разпит като свидетел в отговор на призовка; лъжесвидетелстване; подкупване на свидетели) ще бъдат обект на съответстващи санкции съгласно тяхното национално право.
In order to respect the principles of nullum crimen sine lege and nulla poena sine lege, as set out in Article 49 of the Charter of Fundamental Rights, the regulation should oblige Member States to ensure that precisely defined infringements ― groundless refusal to provide the requested documents; groundless refusal to obey the summons and to attend for examination as a witness; false testimony; and bribing of witnesses ― will be subjected to appropriate sanctions according to their national laws.
Европейският парламент не е съдебна институция; на практика сам по себе си той не разполага с правомощията да налага наказания на отделни лица.
The European Parliament is no court; indeed, it has no power in itself to impose penalties on individual citizens.
Въпреки това, след като всички държави-членки са одобрили Договора от Лисабон, те също така са приели да предоставят на Европейския парламент правото да провежда разследвания във връзка с нарушения и лоша администрация при прилагането на правото на Съюза.
Nevertheless, when all the Member States have adopted the Treaty of Lisbon, they have also agreed to give the European Parliament the right to investigate contraventions and maladministration in the implementation of Union law.
Това следва да ги обвързва да задължават собствената си административна система да оказва съдействие на всяка бъдеща анкетна комисия на ЕП.
This should bind them to oblige their own administrative system to give assistance to any eventual EP inquiry committees.