natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Санкциите, които ще бъдат приети съгласно настоящия регламент, ще отразяват окончателните решения, взети от законодателния орган относно посочените по-горе предложения на Комисията.
The penalties to be adopted under this Regulation will reflect the final decisions taken by the legislator on the Commission proposals referred to above.
Резолюция на Европейския парламент от 14 септември 2011 г. относно двадесет и седмия годишен доклад на Комисията относно мониторинга върху прилагането на правото на Европейския съюз (2009 г.) ( 2011/2027(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on the twenty-seventh annual report on monitoring the application of European Union law (2009) ( 2011/2027(INI) )
като взе предвид работните документи на службите на Комисията ( SEC(2010)1143 и SEC(2010)1144 ),
having regard to Commission staff working documents ( SEC(2010)1143 ) and ( SEC(2010)1144 ),
като взе предвид доклада на Комисията, озаглавен „Доклад за оценка на проекта “EU Pilot' (СОМ(2010)0070),
having regard to the report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
като взе предвид съобщението на Комисията относно прилагането на член 260, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) ( SEC(2010)1371 ),
having regard to the Commission Communication on the implementation of Article 260(3) TFEU ( SEC(2010)1371 ),
като взе предвид съобщението на Комисията от 20 март 2002 г. относно отношенията с жалбоподателя при нарушения на правото на Общността ( COM(2002)0141 ),
having regard to the Commission Communication of 20 March 2002 on relations with the complainant in respect of infringements of Community law ( COM(2002)0141 ),
като взе предвид отговора на Комисията на неговата резолюция от 25 ноември 2010 г. относно двадесет и шестия годишен доклад относно контрола върху прилагането на правото на Европейския съюз (2008 г.),
having regard to the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008),
като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси и становищата на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, както и на комисията по петиции ( A7-0249/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0249/2011 ),
като има предвид, че Договорът от Лисабон влезе в сила на 1 декември 2009 г. и въведе редица нови правни основания, които имат за цел да улеснят въвеждането, прилагането и изпълнението на законодателството на ЕС,
whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
като има предвид, че съгласно член 298 от ДФЕС институциите, органите, службите и агенциите на Съюза изпълняват своите задачи с подкрепата на открита, ефикасна и независима европейска администрация,
whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
Счита, че член 17 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) определя основната роля на Комисията като „пазителка на Договорите“; в този контекст правомощието и задължението на Комисията да образува производство за установяване на нарушение срещу държава-членка, която не е изпълнила задължение, произтичащо от Договорите, включително задължения във връзка с основните права на гражданите, е основополагащ принцип на правния ред на ЕС и като такъв е в съответствие с идеята, че Съюзът е основан на принципите на правовата държава;
Takes the view that Article 17 TEU defines the fundamental role of the Commission as that of ‘guardian of the Treaties’; in this context, the Commission's power and duty to bring infringement proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaties, including obligations in relation to fundamental rights of citizens, is a cornerstone of the EU's legal order and as such is consistent with the concept of a Union based on the rule of law;
Подчертава основното значение на принципите на правовата държава като условие не само за законността на всяка форма на управление и администрация и за истинска демокрация, в която конкретните действия са в съответствие с предвидените общи норми, но и за предвидимостта и обективната обоснованост на решенията, както и като гаранция, че гражданите могат пълноценно и ефективно да упражняват правата си по закон;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
Подчертава, че двадесет и седмият годишен доклад относно мониторинга върху прилагането на правото на ЕС (2009 г.) показва, че въпреки намаляването на броя на производствата за установяване на нарушение, разглеждани от Комисията, тя все пак е била в процес на разглеждане на около 2 900 жалби и случаи на нарушения в края на 2009 г. и че държавите-членки са продължавали да закъсняват с транспонирането на директивите в повече от половината от случаите – положение, което далеч не е удовлетворително и за което органите на държавите-членки носят най-голяма отговорност;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
Отбелязва, че производството за установяване на нарушение се състои от две фази: административна фаза (разследване) и съдебна фаза пред Съда на ЕС; счита, че когато става въпрос за осигуряване спазването на правото на Съюза по места, ролята на гражданите като жалбоподатели е изключително важна в рамките на административната фаза, което беше още веднъж признато от Комисията в гореспоменатото й съобщение от 20 март 2002 г.; поради това счита, че от първостепенно значение е да се гарантира прозрачността, справедливостта и надеждността на производствата, които дават право на гражданите да установяват нарушения на правото на Съюза и да уведомяват за тях Комисията;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
и в тясно сътрудничество с националните администрации разглежда начините, по които може да се подходи към прилагането на правото на ЕС; счита, че тази инициатива отговоря отчасти на новата потребност от сътрудничество между всички институции на Европейския съюз вследствие на приемането на Договора от Лисабон, но настоятелно призовава Комисията да гарантира, че гражданите винаги са включени, когато се занимава със спазването на правото на ЕС;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
, докато от друга страна – в проекта „EU Pilot“ – те са изправени пред риска от по-нататъшно изключване от последващите процедури; счита, че такова развитие следва да се предотврати, като проектът „EU Pilot“ се разглежда като алтернативна възможност за „медиация“, в която гражданите вземат пълно участие и са интегрирани в качеството на иницииращ жалбоподател; счита, че това би отразило по-добре целите на Договора, които гласят, че „решенията се вземат при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост и възможно най-близко до гражданите“ (член 1 от ДЕС), че „институциите… на Съюза работят при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост“ (член 15 от ДФЕС) и че „във всички свои дейности Съюзът зачита принципа на равенство между гражданите, които се ползват от еднакво внимание от страна на институциите… на Съюза“ (член 9 от ДЕС);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
Отбелязва броя на петициите, за които не може да се постигне разрешение съгласно вторичното законодателство на ЕС или директно приложимите норми на Договора, но които все пак показват нарушения на принципите, необходими за влизане в Съюза, съответстващи на ценностите, предвидени в член 2 от ДЕС, като член 7 от ДЕС урежда процедурата за спазването на тези ценности;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
Призовава Комисията да внесе повече яснота в протичащите в момента производства за нарушения и да информира гражданите на ЕС във възможно най-кратки срокове и по подходящ начин за предприетите по техните искания действия; поощрява Комисията да предложи референтен критерий за спазването на решенията на Съда на ЕС от страна на държавите-членки;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
Отбелязва, че за да функционира проектът „EU Pilot“, Комисията е създала поверителна онлайн база данни за обмен на съобщения между службите на Комисията и органите на държавите-членки; отново подчертава липсата на прозрачност спрямо жалбоподателите в проекта „EU Pilot“ и искането на Парламента да му бъде предоставен достъп до базата данни, в която се събират всички жалби, за да му се даде възможност да изпълнява задълженията си за упражняване на контрол върху изпълнението от страна на Комисията на задълженията й на пазителка на Договорите;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
Приветства ангажиментите на Комисията, но счита, че са необходими допълнителни усилия от всички заинтересовани лица – държавите-членки, Комисията, Съвета и Парламента – за да се превърне Съюзът и вътрешният му пазар в осезаема реалност за гражданите, техните организации и предприятия;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
Счита, че инициативата „EU Pilot“ би могла да окаже важен принос за разрешаването на проблемите, пред които са изправени физическите лица и предприятията на единния пазар, и призовава Комисията и държавите-членки да разширят обхвата на инициативата от 24 на 27 държави-членки;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
Приветства изтъкването от страна на Комисията на необходимостта от подобряване на предотвратяването на нарушенията чрез използване на всички съществуващи инструменти и гарантиране наличността на достатъчно средства;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
Подчертава, че запазването на последователността в прилагането на правото на ЕС от държавите-членки и гарантирането на ролята на Съда на ЕС в това отношение ще наложи внимателно проучване от Комисията и при необходимост започване на производство за установяване на нарушение от нейна страна, когато петиция или жалба е насочена срещу отказ на национален съд да поиска преюдициално запитване, в случай че е бил задължен да го поиска по силата на Договорите и достиженията на правото на ЕС;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
Приветства по-кратките срокове, необходими за разследване на предполагаеми нарушения чрез използване на метода на пилотния проект, но счита, че е необходимо изясняване и допълнителна информация от страна на Комисията, за да може Парламентът да прецени успеха на този метод от гледна точка на действителното спазване от държавите-членки;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
Отбелязва, че в отговора си на резолюцията на Парламента от 25 ноември 2010 г. Комисията се позовава само на съдебни дела Решения на Първоинстанционния съд от 5 март 1997 г. по дело T-105/95
Notes that in the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010, reference is made only to Court cases Judgments of the General Court in Case T-105/95
WWF UK (World Wide Fund for Nature)/Комисия на Европейските общности
WWF UK v Commission
, Recueil, стр. II-313 и от 11 декември 2001 г. по дело T191/99
[1997] ECR II-313 and in Case T-191/99
Petrie и други/Комисия на Европейските общности
Petrie and Others v Commission
, което би потвърдило необходимостта от това, тя да осигурява поверителността на документите, свързани с производства за установяване на нарушение и предхождащи ги разследвания; напомня на Комисията, че по тези дела Съдът на ЕС никога не е отричал, че висш обществен интерес би могъл напълно да оправдае предоставянето на достъп до документи; отбелязва също така, че омбудсманът демонстрира положително отношение към предоставянето на достъп до документи, свързани с производство за установяване на нарушение Вж. http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark
, which would confirm the need for the Commission to ensure the confidentiality of documents which relate to infringement proceedings and pre-infringement proceeding investigations; reminds the Commission that the Court of Justice has never denied in those cases that an overriding public interest might well justify access to documents; also notes that the Ombudsman has showed a positive approach to the release of documents related to infringement procedures See http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
Счита, че може да бъдат предоставен по-голям достъп до информация по отношение на производствата за установяване на нарушение, без да се застрашава целта на разследването, и че по-висш обществен интерес би могъл да оправдае достъпа до тези данни, особено в случаи, в които съществуват рискове за здравето и възможност за нанасяне на необратими вреди на околната среда; също така би приветствал предоставянето на по-лесен достъп до информация относно производствата за установяване на нарушение, която вече е обществено достъпна;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
Поради това отново призовава Комисията да предложи процесуален кодекс под формата на регламент съгласно новото правно основание – член 298 от ДФЕС, в който да се определят различните аспекти на производството за установяване на неизпълнение на задължения, в това число уведомленията, задължителните срокове, правото на изслушване, задължението за посочване на основанията и правото на всяко лице на достъп до неговото досие, с цел утвърждаване на правата на гражданите и гарантиране на прозрачност;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
Отбелязва, че много петиции се отнасят до конфликти на интереси между отговорните за вземане на решения лица, и решително подкрепя приемането на регламент относно административните процедури на ЕС, който следва също така да включва общите принципи по отношение на производствата за установяване на нарушение;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
Отбелязва в този контекст отговора на Комисията на искането на Парламента за процесуален кодекс, в който тя изразява съмнения във връзка с възможността да се приеме какъвто и да било бъдещ регламент на основание член 298 от ДФЕС поради предоставените й от Договорите дискреционни правомощия „да урежда начина, по който ръководи организацията на производството за установяване на нарушение и свързаната с него работа, за да гарантира правилното прилагане на правото на ЕС“; изразява убеждение, че подобен процесуален кодекс по никакъв начин не би ограничил дискреционните правомощия на Комисията, а само би гарантирал, че при упражняването на своите правомощия тя зачита принципите за „открита, ефикасна и независима европейска администрация“, посочени в член 298 от ДФЕС и в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
Приветства решението на комисията по правни въпроси да включи Петиция 1028/2009, призоваваща за въвеждане на задължителни норми по отношение на производствата за установяване на нарушение, в дейността на работната групата на комисията по правни въпроси относно член 298 от ДФЕС;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
Напомня на Комисията, че горепосоченото съобщение от 20 март 2002 г. относно отношенията с жалбоподателя при нарушения на правото на ЕС съдържа процесуални действия, които Комисията счита за приемливи по отношение на регулирането на нейната свобода на действие, и че по тази причина не следва да има пречки този инструмент да се използва като основа за регламента; отбелязва намерението на Комисията да преразгледа упоменатото съобщение; настоятелно призовава Комисията да не използва разпоредби с незадължителна правна сила във връзка с производството за установяване на нарушение, а да предложи регламент, за да се осигури пълното участие на Парламента като съзаконодател по един толкова важен елемент от правния ред на ЕС;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;