natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Отбелязва по-специално, че Комисията възнамерява да преразгледа общата си политика за регистриране на жалбите и отношения с жалбоподателите в светлината на опита, придобит във връзка с новите методи, които понастоящем са предмет на оценка; изразява загриженост във връзка с отказа на Комисията да използва производството за установяване на нарушение като основен инструмент, за да гарантира, че държавите-членки прилагат правото на Съюза своевременно и правилно; подчертава, че това е задължение, наложено на Комисията от Договорите, от което тя не може да се откаже едностранно; настоятелно призовава Комисията да докаже, чрез последователни данни, обявения успех на тези „нови методи“ с подробни данни за периодите преди и след започването на проекта „EU Pilot“, както и да включи в бъдещия регламент принципите и условията за регистрация на жалби, както и всички други права на жалбоподателите;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
Приветства новия елемент, който се съдържа в член 260 от ДФЕС и който позволява на Комисията, когато сезира Съда на ЕС с иск по силата на член 258 от ДФЕС, да поиска от него да наложи финансови санкции на държава-членка за късно транспониране на директива; призовава Комисията да предостави информация относно използването на тези нови дискреционни правомощия с цел гарантиране на по-голяма прозрачност;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
Счита, че е изключително важно Комисията да използва това, както и всички други възможни средства, за да гарантира, че държавите-членки транспонират законодателството на Съюза своевременно и правилно, по-специално що се отнася до свързани с околната среда случаи;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
Подчертава, че навременното транспониране на директивите на ЕС е от съществено значение за безпроблемното функциониране на единния пазар в полза на потребителите и предприятията в ЕС; приветства постигнатия напредък при осъществяването на тази цел, но все още изпитва загриженост по отношение на големия брой производства за установяване на нарушение, образувани поради закъснения при транспонирането на директиви;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
Подкрепя предприетите от държави-членки инициативи за оптимизиране на транспонирането на директивите в областта на единния пазар, включително създаването на подходящи стимули за съответните служби и въвеждането на системи за предупреждение при наближаване на крайния срок за транспониране;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
Отбелязва, че националните съдилища изпълняват изключително важна роля при прилагането на правото на ЕС и напълно подкрепя усилията на ЕС за укрепване и координиране на съдебното обучение на националните съдии, практикуващите юристи, длъжностните лица и държавните служители в националните администрации;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
Подчертава, че макар Комисията правилно да посочва, че предимно съдебните системи на държавите-членки имат задължение да предприемат действия при нарушения на правото на ЕС, гражданите често са изправени пред значителни трудности, произтичащи от национални съдебни производства, които може да се окажат скъпи или да продължават прекалено дълго; поради това счита, че следва да се спазват насоките, предвидени в Стокхолмската програма;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
Отбелязва, че възможността гражданите, предприятията или представителите на интересите на гражданското общество да образуват производство пред административни органи или съдилища на държавите-членки във връзка с прилагането на правото на ЕС е отделна и независима възможност и не е в противоречие с провеждането от страна на Комисията на производство за установяване на нарушение;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
Изразява съжаление, че прекалено много производства за установяване на нарушение продължават дълго време преди прекратяването им или преди сезирането на Съда на ЕС; призовава държавите-членки и Комисията да увеличат усилията си за разрешаването на производствата за установяване на нарушения, и призовава Комисията да определя приоритетните производства за установяване на нарушение в различните сектори по по-систематичен и прозрачен начин;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
Изразява безпокойството си във връзка с големия брой нарушения в областите на признаването на професионалните квалификации, услугите и обществените поръчки; счита, че допълнителното разясняване на правната рамка в тези области би било от полза за оказването на помощ на националните органи в процеса на прилагането;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
Приветства създаването на публична база данни със законодателство и съдебна практика в областта на нелоялните търговски практики; счита, че възможността за подобни инициативи следва да бъде разгледана и по отношение на други области;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
Припомня важното значение на SOLVIT за оказването на помощ на потребителите и предприятията от ЕС, за да се ползват от своите права в рамките на единния пазар; приветства постигнатия напредък при подобряването на функционирането на SOLVIT и призовава Комисията и държавите-членки за допълнителното му укрепване;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
Счита, че е важно гражданите на ЕС да получават по-пълна информация, и то по практичен начин, относно своите права в рамките на единния пазар; подкрепя по-нататъшното развитие на интернет портала „Твоята Европа“;
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
Посочва, че съдебните производства са скъпоструващи и отнемат време както за физическите лица, така и за предприятията, и представляват значителна тежест за Съда на ЕС и за националните съдилища, които вече са претоварени; подчертава важното значение на превантивните мерки и на удачните механизми за алтернативно разрешаване на спорове с оглед намаляване на тази тежест;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
Посочва, че механизмът по внасяне на петиции продължава да бъде използван от гражданите, организациите на гражданското общество и предприятията, основно с цел съобщаване и подаване на жалби във връзка със случаи на неспазване на правото на ЕС от страна на органите на държавите-членки на различни равнища, като основните въпроси, предмет на петициите, са свързани с околната среда и вътрешния пазар, като свободата на движение, основните права и гражданството се нареждат сред въпросите с най-голямо значение;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
Счита, че много петиции се отнасят до Хартата на основните права дори когато тя не е приложима за актове на държавите-членки, докато други петиции се позовават на ценностите, на които се основава ЕС; изразява загриженост, че гражданите се чувстват подведени по отношение на реалния обхват на прилагане на Хартата, и счита, че е много важно да се изясни обхватът на приложимост и изпълнение на Хартата на основните права; подчертава, че принципът на субсидиарност, който е основен стълб на Европейския съюз, трябва да бъде надлежно обяснен, за да се гарантира, че у гражданите не настъпва объркване по отношение на приложимостта на Хартата;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
Приветства специалния раздел относно петициите, съдържащ се в 27-мия годишен доклад по искане на Парламента, в който Комисията представя разбивка на новополучените петиции и заявява, че „Въпреки че повечето петиции не засягат нарушения на правото на ЕС, те предоставят полезна информация на Парламента и на Комисията относно проблемите на гражданите“;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
Изисква Съветът, в съответствие с направеното от него изявление в точка 34 от Междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество, да изисква от държавите-членки да изготвят и публикуват таблици, които илюстрират съответствието между директивите и националните мерки за транспониране; подчертава, че тези таблици са от основно значение, за да може Комисията да осъществява ефективен мониторинг върху мерките по прилагане във всички държави-членки;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Възлага на своя председател да предаде настоящата резолюция на Съвета, Комисията, Съда на ЕС, Европейския омбудсман и парламентите на държавите-членки.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Резолюция на Европейския парламент от 14 септември 2011 г. относно публичния достъп до документи на Парламента (член 104, параграф 7 от Правилника за дейността) за 2009–2010 г. ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
като взе предвид членове 1, 10 и 16 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) и членове 15 и 298 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС),
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
Швеция и Turco/Съвет
, Sweden and Turco v Council
, Bavarian Lager (дело C-28/08) Решение от 29 юли 2010 г. по дело
(case C-28/08) Judgment of 29 June 2010 in case C-28/08 P,
Комисия/Bavarian Lager
Commission v Bavarian Lager
Volker und Markus Schecke GbR и Hartmut Eifert/Land Hessen
Volker und Markus ScheckeGbR and Hartmut Eifert v Land Hessen
, Technische Glaswerke Ilmenau (C-139/07 P) Решение от 29 юли 2010 г. по дело
(C-139/07 P) Judgment of 29 June 2010 in case C-139/07 P,
Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau
Commission v Technische Glaswerke Ilmenau
и API (съединени дела C-514/07 P, C-528/07 P и C-532/07 P) Решение от 21 септември 2010 г. по съединени дела
(joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P) Judgment of 21 September 2010 in joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P,
(C-514/07 P, C-528/07 P и C-532/07 P), все още непубликувани в Сборника).
, not yet published in the ECR.
и решенията на Общия съд по делата Access Info Europe (T-233/09) Решение от 22 март 2011 г. по дело
, and to the judgments of the General Court in the cases of
Access Info Europe/Съвет
Access Info Europe
(T-233/09, все още непубликувано в Сборника).
(T-233/09) Judgment of 22 March 201 in case T-233/09,
, Borax (дела T-121/05 и T-166/05) Решение от 11 март 2009 г. по дело
(cases T-121/05 and T-166/05) Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05,
Borax Europe/Комисия
Borax Europe v Commission
, Joséphidès (case T-439/08) Решение от 21 октомври 2010 г. по дело
(case T-439/08) Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08,
Agapiou Joséphidès/Комисия и EACEA
Agapiou Joséphidès v Commission and EACEA
, Co-Frutta (съединени дела T-355/04 и T-446/04) Решение от 19 януари 2010 г. по съединени дела
(joined cases T-355/04 and T-446/04) Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04,
, Terezakis (дело T-380/04) Решение от 30 януари 2008 г. по дело
(case T-380/04) Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04,
, Agrofert Holdings (дело T-111/07) Решение от 7 юли 2010 г. по дело
(case T-111/07) Judgment of 7 July 2010 in Case T-111/07,
Agrofert Holding/Комисия
Agrofert Holding v Commission
и Editions Jacob (дело T-237/05) Решение от 9 юни 2010 г. по дело
(case T-237/05) Judgment of 9 June 2010 in Case T-237/05,
Éditions Jacob/Комисия
Éditions Jacob v Commission
(Т-237/05, все още непубликувано в Сборника.
, not yet published in the ECR.
като взе предвид дейностите и документите на Европейския омбудсман по въпроса за достъпа до документи, както и на Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) относно справедливия баланс между прозрачността и защитата на данните,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
като взе предвид предложението на Комисията от 20 март 2011 г. за регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията ( COM(2011)0137 ),
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
като взе предвид Конвенцията на Съвета на Европа относно достъпа до официални документи от 2008 г.,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
като взе предвид годишните доклади за 2009 и 2010 г. от Съвета, Комисията и Европейския парламент относно достъпа до документи в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 1049/2001,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
като взе предвид предходните си резолюции от 14 януари относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията ОВ C 46 E, 24.2.2010 г., стр. 80
having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
като взе предвид член 48 и член 104, параграф 7 от своя правилник,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (А7-0245/2011),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
като има предвид, че Договорът от Лисабон въведе нова конституционна рамка на институционална прозрачност на ЕС, с цел открита, ефикасна и независима европейска администрация (член 298 от ДФЕС), чрез създаване на непоколебимо основно право на достъп до документите на институциите, органите, службите и агенциите на ЕС; като има предвид, че Договорът дава това право не само на гражданите на ЕС, но и на всяко физическо или юридическо лице, което пребивава в някоя от държавите-членки, като независимо от това то следва да се упражнява в съответствие с общите принципи и ограничения (определени с цел защита на публичния или личния интерес), предвидени с регламенти, приети от Европейския парламент и Съвета (член 15 от ДФЕС),
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
като има предвид, че според сегашното общо правило следва да се предостави пълен достъп до законодателни документи, а изключенията по отношение на незаконодателните документи следва да се ограничат, и като има предвид, че двата подхода не следва да се накърняват взаимно,
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
като има предвид, че новите Договори вече не споменават „запазването на ефективността на процеса на вземане на решения от Съвета“ (член 255 и член 207, параграф 3 от бившия ДЕО) – тъй нареченото „поле за размисъл“ - като евентуално ограничаване на прозрачността по отношение на законодателните процедури; като има предвид, че за административни процедури „полето за размисъл“ следва да бъде определено в съответствие с член 1 и член 298 от ДФЕС, в които се поставя изискването за открита, ефикасна и независима администрация,
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
като има предвид, че прозрачността е основен елемент на демокрацията на участието, която допълва представителната демокрация, върху която се основава функционирането на Съюза, както изрично е посочено в членове 9–11 от ДЕС, и дава възможност на гражданите да участват във вземането на решения и да упражняват обществен контрол, като по този начин се гарантира легитимността на демократичната политическа система,
whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
като има предвид, че гражданите призовават за по-висока степен на демократичност, прозрачност и откритост на институциите и на участниците на политическата сцена, както и за засилена борба срещу корупцията; като има предвид, че достъпът до документи и информация е един от начините за осигуряване на участието на гражданите в демократичния процес и предотвратяването и премахването на корупцията,
whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,