natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Б. като има предвид, че съдията възнамерява да призове Georgios Toussas да свидетелства в качеството на обвиняем по това дело, както и да даде отговор на горепосочените обвинения срещу него съгласно членове 270, 271 и 273 от Наказателно-процесуалния кодекс на Гърция;
B. whereas the judge intends to summon Georgios Toussas to testify as a defendant in that case and to answer the abovementioned charges against him pursuant to Articles 270, 271 and 273 of the Greek Code of Criminal Procedure;
В. като има предвид, че поради това е целесъобразно да се препоръча снемането на парламентарния имунитет във въпросния случай;
C. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question;
На пленарното заседание на 9 март 2011 г. председателят обяви, в съответствие с член 6, параграф 2 от Правилника за дейността, че е получил писмо от Illias Stavropoulos, съдия в Първоинстанционния съд в Пирея, 7-и състав, от 9 февруари 2011 г., в което се отправя искане за снемане на парламентарния имунитет на Georgios Toussas.
At the plenary sitting of 9 March 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure that he had received a letter from Illias Stavropoulos, judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011, requesting the waiver of the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Съобразно член 6, параграф 2 председателят отнесе искането за разглеждане от компетентната комисия.
The President referred the request to the committee responsible, pursuant to Rule 6(2).
Съдията от Първоинстанционния съд в Пирея, 7-и състав, е поискал снемане на имунитета на Georgios Toussas, член на Европейския парламент, с цел да може да проведе наказателното производство, образувано по искане на прокуратурата към съда в Пирея.
The judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor's Office of the Piraeus Magistrate Court.
Срещу г-н Toussas, заедно с още осем души, са повдигнати обвинения в умишлено отклоняване в полза на трето лице на сума, надвишаваща 147 000 евро от имуществото на Фонда на търговската флота (NAT) — юридическо лице съгласно публичното право, чието управление му е било поверено.
Mr Toussas, together with eight other persons, is charged of knowingly defrauding for the benefit of another party, by a sum in excess of EUR 147 000, the property of the Merchant Seamen's Fund (NAT), a legal entity under public law, the management of which he was entrusted with,.
Тази предполагаема измама е извършена от г-н Toussas в качеството му на член на управителния съвет на NAT, като съответно той е бил служител по смисъла на гръцкото наказателно право.
The alleged fraud was committed by Mr Toussas acting as a member of NAT's Board and having, as such, a status of employee in the meaning of Greek criminal law.
Обвиненията, във връзка с които е наредено съдебно разследване (членове 246, 248 и 250 от Наказателно-процесуалния кодекс на Гърция), се основават на член 390 от Наказателния кодекс на Гърция и член 1 от Закон 1608/1950.
Charges, for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure), are based on Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950.
По време на изслушването на Georgios Toussas на 10 октомври 2011 г. от комисията по правни въпроси той повдигна въпроса, че наказателното преследване срещу него вероятно представлява политическо преследване, насочено срещу него.
In the course of his hearing by the Committee on Legal Affairs on 10 October 2011, Georgios Toussas raised the point that the criminal proceedings against him possibly constitute a political persecution directed at him.
При все това комисията не е открила основания за fumus persecutionis в този случай.
However the Committee has not found grounds for fumus persecutionis in this case.
Право на ЕС
EU law
Протоколът за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (Протокол № 7), приложен към Договорите, предвижда следното:
Protocol No 7 on Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties provides as follows:
а) на територията на своята собствена държава — имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament,
б) на територията на всяка друга държава-членка — имунитет от всякаква форма на задържане или съдебно производство.
b) in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Гръцко право
Greek Law
Член 62 от Конституцията на Гърция гласи следното:
Article 62 of the Constitution of Greece reads as follows:
„ По време на парламентарния си мандат членовете на Парламента не могат да бъдат преследвани, задържани или лишавани от свобода или свободата им не може да се ограничава по друг начин без предварително разрешение от Парламента.
" During the parliamentary term the Members of Parliament shall not be prosecuted, arrested, imprisoned or otherwise confined without prior leave granted by Parliament.
По същия начин член на разпуснат парламент не може да бъде преследван за политически престъпления по време на периода между разпускането на Парламента и обявяването на избора на членовете на новия парламент.
Likewise, a member of a dissolved Parliament shall not be prosecuted for political crimes during the period between the dissolution of Parliament and the declaration of the election of the members of the new Parliament.
Счита се, че разрешението не е дадено, ако Парламентът не вземе решение в срок от три месеца от датата, на която искането за наказателно преследване от прокурора е предадено на председателя на парламента.
Leave shall be deemed not granted if Parliament does not decide within three months of the date the request for prosecution by the public prosecutor was transmitted to the Speaker.
Този тримесечен срок се прекъсва по време на периодите на прекъсване на работата на Парламента.
The three month limit is suspended during the Parliament's recess.
Въз основа на гореизложените съображения и съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на ЕП комисията по правни въпроси, след като разгледа доводите „за“ и „против“ снемането на имунитета на члена на ЕП, препоръчва Европейският парламент да снеме парламентарния имунитет на Georgios Toussas.
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Klaus-Heiner Lehne, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Cecilia Wikström
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Klaus-Heiner Lehne, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Cecilia Wikström
относно искане за защита на привилегиите и имунитета на Viktor Uspaskich
on the request for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich
PE 472.227v03-00
PE 472.227v03-00
– като взе предвид искането на Viktor Uspaskich от 5 април 2011 г. за защита на имунитета му, което беше обявено на пленарно заседание на 9 май 2011 г., и искането му от 11 април 2011 г., обявено на пленарното заседание на 4 юли 2011 г., за преразглеждане на решението на Парламента от 7 септември 2010 г. за снемане на имунитета му
– having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive his immunity
Приети текстове, P7_TA(2010)0296 . ,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– като изслуша Viktor Uspaskich на 10 октомври 2011 г., съгласно член 7, параграф 3 от своя правилник,
– having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– като взе предвид членове 7 и 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз от 8 април 1965 г. и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
– having regard to Articles 7 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Дело 101/63 Wagner срещу Fohrmann и Krier [1964] ECR 195; Дело 149/85 Wybot срещу Faure и други [1986] ECR 2391; Дело T- 345/05, Mote срещу Парламент [2008] ECR II-2849; Съединени дела C-200/07 и C-201/07 Marra срещу De Gregorio и Clemente [2008] ECR I-7929; Дело T-42/06.
Case 101/63 Wagner v. Fohrmann and Krier [1964] ECR 195; Case 149/85 Wybot v. Faure and Others [1986] ECR 2391; Case T- 345/05, Mote v. Parliament [2008] ECR II-2849; Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra v. De Gregorio and Clemente [2008] ECR I-7929; Case T-42/06.
Gollnisch срещу Парламент . ,
Gollnisch v. Parliament . ,
– като взе предвид разпоредбите на член 62 от Конституцията на Република Литва,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– като взе предвид решението на Парламента от 7 септември 2010 г. за снемане на имунитета на Viktor Uspaskich
– having regard to Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive Viktor Uspaskich’s immunity
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7-0411/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 ),
А. като има предвид, че е целесъобразно съвместното разглеждане на исканията, отправени от Viktor Uspaskich на 5 април и на 11 април 2011 г., тъй като те са свързани с едно наказателно производство;
A. whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
Б. като има предвид, че срещу Viktor Uspaskich, член на Европейския парламент, е образувано наказателно производство въз основа на обвинения по член 24, параграф 4 във връзка с член 222, параграф 1, член 220, параграф 1, член 24, параграф 4, във връзка с член 220, параграф 1, член 205, параграф 1 и член 24, параграф 4, във връзка с член 205, параграф 1 от Наказателния кодекс на Република Литва; делото е висящо пред Окръжния съд във Вилнюс;
B. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code;
В. като има предвид, че съгласно член 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават „на територията на тяхната собствена държава – имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти”, като има предвид, че: „не може да има позоваване на имунитета, когато член на парламента бъде заловен на мястото на извършване на нарушението и имунитетът не е пречка за Европейския парламент да упражни правото си за отнемане на имунитета на някой от неговите членове”,
C. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members ‘enjoy in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’;
Г. като има предвид, че съгласно член 62 от Конституцията на Република Литва, член на националния парламент (Сейма) не може да бъде подвеждан под наказателна отговорност или да бъде арестуван, нито свободата му да бъде ограничавана по друг начин без съгласието на парламента;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of the Parliament;
Д. има предвид, че в член 62 също се предвижда, че член на Сейма, не може да бъде наказателно преследван във връзка с подаден от него глас или направено от него изказване в Сейма, въпреки че той може да бъде подведен под отговорност по общия ред за лична обида или клевета;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
Е. като има предвид, че Viktor Uspaskich е обвинен главно в престъпления, свързани с невярно счетоводство във връзка с финансирането на определена политическа партия по време на период преди избирането му за член на Европейския парламент;
F. whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
Ж. като има предвид, че на 7 септември 2010 г. Парламентът сне имунитета на Viktor Uspaskich, като счете, че не са били представени убедителни доказателства по отношение на съществуването на fumus persecutionis , и че престъпленията, в които е обвинен Viktor Uspaskich, нямат нищо общо с дейностите му като член на Европейския парламент;
G. whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and that the offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
З. като има предвид, че на 28 октомври 2010 г. Viktor Uspaskich подава жалба за отмяна на решението на Парламента от 7 септември 2010 г. в Общия съд, която той оттегля още през юли 2011 г.;
H. whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament’s decision of 7 September 2010 in the General Court, only to withdraw it in July 2011;
И. като има предвид, че в писмото си от 5 април 2011 г. с искане за защита на неговия имунитет Viktor Uspaskich твърди, че наказателното производство, образувано от литовските органи, възпрепятства или затруднява изпълнението на парламентарните му задължения като ограничава свободата му на движение в нарушение на член 7 от Протокола за привилегиите и имунитетите;
I. whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol on the Privileges and Immunities;
Й. като има предвид, че член 7 от Протокола има функцията да защитава членовете на Парламента срещу налагането на различни от съдебните ограничения на тяхната свобода на движение и следователно не съдържа имунитет, а привилегия, и не осигурява защита срещу съдебни ограничения на свободата на движение на членовете на Парламента
J. whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement
Дело T- 345/05, Mote срещу Парламент [2008] ECR II-2849, параграфи 48-52. ,
Case T‑345/05 Mote v. Parliament [2008] ECR II-2849, Paragraphs 48-52. ;
К. като има предвид, следователно, че е невъзможно Парламентът да се присъедини към искането на Viktor Uspaskich от 5 април 2011 г. за защита на имунитета му въз основата на член 7 от Протокола;
K. whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
Л. като има предвид, че в писмото си от 11 април 2011 г. Viktor Uspaskich изисква преразглеждане на решението на Парламента от 7 септември 2010 г. въз основа на твърдени нови факти, събрани от WikiLeaks, за които той твърди, че показват, че е бил жертва на fumus persecutionis ;
L. whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament’s decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis ;
М. като има предвид, че неговото твърдение следва да се отхвърли с мотив, че не е установена достатъчна връзка между твърдените нови обстоятелства и образуването на производство срещу Viktor Uspaskich за невярно счетоводство;
M. whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
Н. като има предвид, че наред с това – и това се отнася също и до твърдението на Viktor Uspaskich, че неговото основно право на защита и Хартата на основните права на Европейския съюз са нарушени при вземането на решението от 7 септември 2010 г., искането за преразглеждане на решението на Парламента от 7 септември 2010 г. не представлява искане за защитата на имунитета и привилегиите му по смисъла на член 6 и член 7;
N. whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich’s claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated in taking the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
На 14 юли 2009 г. главният прокурор на Република Литва поиска снемането на парламентарния имунитет на Viktor Uspaskich.
On 14 July 2009 the Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania requested the waiver of the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
На заседанието на 7 октомври 2009 г. председателят обяви, съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността, че е получил писмо, изпратено от литовските съдебни органи на 14 юли 2009 г., с искане за снемане на парламентарния имунитет на г-н Uspaskich.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Главният прокурор на Република Литва е получил указание от Окръжния съд на Вилнюс от 29 юни 2009 г., да поиска от Европейския парламент да снеме имунитета на члена на ЕП Viktor Uspaskich, срещу когото е образувано наказателно производство по Дело № 1-38/2009, така че образуваното срещу него наказателно производство да може да продължи, а наложената му от съда мярка за неотклонение – парична гаранция, да може да бъде приложена.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskich е обвиняем в производство, висящо пред Окръжния съд на Вилнюс във връзка с престъпления по член 24, параграф 4 във връзка с член 222, параграф 1, член 220, параграф 1, член 24, параграф 4 във връзка с член 220, параграф 1, член 205, параграф 1, и член 24, параграф 4 във връзка с член 205, параграф 1 от Литовския наказателно-процесуален кодекс.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.
Обвиненията срещу Viktor Uspaskich са, че в периода между 13 юли 2004 г. и 17 май 2006 г. във Вилнюс, в качеството си на председател на Партията на труда и действайки съгласувано с други лица за целите на а) опит за финансиране на политическа партия, а именно Партията на труда, незаконно и б) чрез избягване на необходимия надзор върху финансирането на партията и нейните политически кампании, той е управлявал организирана група, създадена от тях, с цел извършване на съвкупност от престъпления.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
За тази цел, в периода от 2004 г. до 2006 г. във Вилнюс той е инструктирал служители, които да водят незаконно, подправено счетоводство на Партията на труда, което води до невъзможност за установяване на пълния размер на активите и пасивите на партията, както и на нейната структура през 2004 г., 2005 г. и 2006 г.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.
Той също така е обвинен в издаване на конкретни инструкции за това, определени търговски и финансови операции да се извършват, без да бъдат отразявани в счетоводните отчети на партията.
He is also accused of having issued specific instructions that certain commercial and financial operations should be carried out without their being recorded in the party’s accounts,
На 9 декември 2008 г. литовският парламент (Сеймът) решава да снеме имунитета на г-н Uspaskich във връзка със същото производство.
On 9 December 2008, the Lithuanian Parliament (Seimas) agreed to waive the immunity of Mr Uspaskich in respect of the same proceedings.
Наред с това следва да се отбележи, че г-н
It should be noted in addition that Mr
Uspaskich не е бил член на Европейския парламент в момента, в който се предполага, че са извършени престъпленията, в които е обвинен.
Uspaskich was not Member of the European Parliament at the time when the offences of which he stands accused were allegedly committed.
На 27 януари 2010 г. г-н Uspaskich е изслушан в съответствие с член 7 от Правилника за дейността на Европейския парламент.
On 27 January 2010 Mr Uspaskich was heard in accordance with Article 7 of Parliament's Rules of Procedure.
Вследствие на това изслушване, на 2 февруари 2010 г. председателят на комисията по правни въпроси е писал на председателя на Парламента с искане за уточняване на следните въпроси с литовските органи:
As a result of that hearing, the Chairman of the Committee on Legal Affairs wrote to the President of Parliament on 2 February 2010 asking him to clarify the following questions with the Lithuanian authorities:
● Изглежда, че решението на Окръжния съд на Вилнюс от 29 юни 2009 г., което дава указания на главния прокурор на Литва да изиска снемането на имунитета, е постановено от едноличен състав на съда.
● It seems that the decision of the Vilnius Regional Court of 29 June 2009 that instructed the Chief Public Prosecutor of the Lithuania to request the waiver of the immunity, was adopted by a single judge.
Съвместимо ли е това с литовското право?
Is this compatible with Lithuanian law?