natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Насърчава Комисията да определи мерки за засилване на прозрачността на процеса на планиране при оценката на въздействието; счита, че Комисията следва не само да обяснява причините за необходимостта от оценка на въздействието, но и да обявява публично причините за решенията да не извършва оценка на въздействието (по-специално в случаи, когато нейният СОВ е установил необходимостта от извършване на такава оценка);
Encourages the Commission to establish measures aimed at enhancing the transparency of the IA planning process; believes that the Commission should not only explain the reasons why an IA is needed, but also make public the reasons behind any decisions not to carry out an IA (in particular in cases when its IAB has identified the need to carry out an IA);
Счита, че както е заявено във втория междинен доклад от 21 май 2008 г. относно законодателните дейности и междуинституционалните отношения, изготвен от работната група по въпросите на парламентарната реформа, оценките на въздействието следва да включват всички законодателни инициативи, в това число мерките за опростяване и мерките в рамките на процедурата по комитология; приканва всички участници да определят отново обхвата на оценките на въздействието по време на следващите междуинституционални разговори, по-специално като отчитат наскоро въведените с Договора от Лисабон промени;
Is of the opinion, as stated in the second interim report on legislative activities and inter-institutional relations by the Working Party on Parliamentary Reform of 21 May 2008, that the IAs should cover all legislative initiatives, including simplification and comitology measures; invites all the parties involved to redefine the scope of the IAs during the next inter-institutional talks, in particular taking into account the recent changes introduced by the Treaty of Lisbon;
Настоятелно призовава Комисията да включи заинтересованите страни не само в подготвителната работа по оценките на въздействието, но също така и да се консултира със заинтересованите страни по проектодокладите за оценка на въздействието и като следва подхода, възприет от някои страни от ОИСР, да публикува проектите за оценка на въздействието;
Urges the Commission to involve stakeholders, not only in the preparatory work of the IAs, but also to consult the interested parties on draft IA reports, and, following the approach taken by some OECD countries, to make draft IAs public;
Насърчава Комисията да подобри планирането на процеса на оценка на въздействието, за да осигури достатъчно време за надзора от страна на СОВ;
Encourages the Commission to improve the planning of the IA process in order to provide sufficient time for IAB scrutiny;
Счита, че представянето и обсъждането на оценките на въздействието следва да бъде неразделна част от законодателната работа на Парламента и насърчава своите комисии по-често да канят за участие представители на Комисията;
Is of the opinion that presenting and discussing the IAs should be an integral part of Parliament's legislative work and encourages its committees to invite the Commission's representatives to participate in this more often;
Насочва вниманието на Комисията към критичните забележки относно обема и техническия характер на оценките на въздействието, както и относно сложността на използвания език; счита, че някои подобрения в тези области биха повишили степента на полезност на оценките на въздействието за законодателите, заинтересованите страни и обществеността;
Draws the Commission's attention to the critical comments on the lengthy and technical nature of the IAs, as well as on the complexity of language used; believes that improvement in those areas would enhance the usefulness of the IAs for legislators, stakeholders and the public;
Отбелязва обаче, че независимостта на оценките на въздействието така, както се извършват понастоящем, е спорна поради факта, че членовете на Съвета за оценка на въздействието (СОВ) на Комисията, който отговаря за оценките на въздействието на Комисията, се назначават от председателя на Комисията и изпълняват неговите указания;
Notes, however, that the independence of IAs as they are currently carried out is questionable due to the fact that the members of the Commission's Impact Assessment Board (IAB), which is responsible for the Commission's IAs, are appointed by, and subject to the instructions of, the Commission President;
Освен това отбелязва, че същият проблем възниква и във връзка с последващите оценки на Комисията, които имат ограничена стойност като подкрепа за Парламента при осъществяването на надзора му по отношение на изпълнението на бюджета от страна на Комисията;
Further notes that the same problem occurs as regards the Commission's ex-post evaluations which are of only limited value as support to Parliament in its supervision of the Commission's implementation of the budget;
Подчертава, че оценките на въздействието не следва да бъдат извършвани само преди приемането на даден законодателен текст, а следва също така да бъдат извършвани и след неговото приемане; посочва, че това е необходимо за извършването на по-точна оценка на това дали целите на даден законодателен акт действително са били постигнати и дали даден законодателен акт трябва да бъде изменен или да бъде запазен в настоящия си вид;
Stresses that IAs should not take place only before the adoption of a legislative text (ex-ante) but should also be carried out after its adoption (ex-post); points out that this is necessary in order to evaluate more accurately whether the objectives of a law have actually been achieved and whether a legal act should be amended or retained;
Изразява убеждението си, че извършването на оценки на въздействието и други оценки от името на Парламента би повишило разбирането и познаването от широката общественост на стойността на политиките на Съюза и би изиграло роля за пораждане на обществено участие и дебат;
Is convinced that IAs and evaluations carried out on behalf of Parliament would enhance the general public's insight into and knowledge of the value of the policies of the Union, and play a role in creating public participation and debate;
Подчертава, че правото на инициатива на Комисията ограничава ролята на Парламента и твърдо счита, че извършването на независими и свободни оценки на въздействието, без ограничения би дало на членовете на Европейския парламент повече влияние върху бъдещото развитие на европейските политики;
Underlines that the Commission's right of initiative limits Parliament's role and believes strongly that independent, free and unrestricted IAs and evaluations would give Members of the European Parliament a bigger say on future developments of European policies;
Част VI ‐ Специален доклад № 4/2010 на Сметната палата, озаглавен ’Модел и управление на схемите за мобилност на програма ’Леонардо да Винчи’ ‐ водят ли те до ефективни резултати?’
Part VI - Special Report No 4/2010 of the Court of Auditors entitled ’Is the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci Programme likely to lead to effective results?’
Приветства доклада на Сметната палата, изчерпателната оценка на модела и управлението на схемата за мобилност ’Леонардо да Винчи’, съдържаща се в него;
Welcomes the report of the Court of Auditors and the sound assessment of the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme contained therein;
Отбелязва със задоволство общото заключение на Сметната палата, че моделът и управлението на схемите за мобилност по програмата ’Леонардо да Винчи’ могат да доведат до ефективни резултати;
Notes with satisfaction the Court of Auditors’ overall conclusion that the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme could lead to effective results;
Макар да съзнава напълно сложността на задачата за разработване на подходящи показатели за многото цели, поставени във връзка с програмата, и да отчита напредъка, постигнат наскоро в тази посока, изразява тревога от констатираната от Сметната палата липса на цялостна система за измерване на въздействието на програмата и от неспособността на Комисията да извърши оценка на изпълнението на целите на програмата за първите три години от прилагането й, който период съставлява приблизително половината от целия период на нейното изпълнение;
In spite of being fully aware of the complexity of the task of developing suitable indicators for the many objectives set for the programme, and recognising the recent progress in that respect, is concerned by the Court of Auditors’ finding of a lack of a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme, and of the Commission's inability to assess how the objectives are being met three years into the programme, which period represents approximately half of its life span;
Призовава Комисията да информира Парламента относно напредъка по отношение на създаването на нов, ефективен и лесен за ползване инструмент за търсене на партньорски организации, който да е насочен към справяне с трудностите на кандидатите при намирането на приемащи партньорски организации в други държави;
Calls on the Commission to inform Parliament of the progress in establishing a new user-friendly and effective partner-search tool which would address applicants’ difficulties in finding host partners in other countries;
Призовава Комисията да гарантира правилното оценяване на заявленията, като доразвие ръководството за оценители и като включи проверки на оценките на заявленията за финансиране в посещенията си за наблюдение на качеството и въздействието в участващите държави, в случай че анализът на добавената стойност на тези проверки бъде положителен;
Calls on the Commission to ensure correct assessment of applications by further developing the assessment handbook for evaluators and by integrating, into its quality and impact monitoring visits to participating countries assessment checks of applications, should the analysis of the added value of such checks prove positive;
Призовава Комисията да създаде цялостна система за измерване на въздействието на програмата и да подобри системата за отчитане на резултатите и въздействието на програмата, и по-конкретно - да приключи незабавно въвеждането на софтуерната система LLPLink за отчитане на резултатите от въздействието, както и да информира Парламента относно напредъка в тази посока;
Calls on the Commission to establish a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme and to improve the system for reporting on the results and effects of the programme and, in particular, to finalise the LLPLink software application for reporting on impact measurement without further delay, and to keep Parliament informed of progress in that respect;
Призовава Комисията да коригира слабостите в контрола, констатирани в специалния доклад на Сметната палата;
Calls on the Commission to address the weaknesses of controls identified in the Court of Auditors’ special report;
Част VІІ ‐ Специален доклад № 5/2010 на Сметната палата, озаглавен ’Прилагане на подхода Leader в областта на развитието на селските райони’
Part VII - Special Report No 5/2010 of the Court of Auditors entitled ’Implementation of the Leader approach for rural development’
Отбелязва, както изтъква Палатата, че са налице редица области, където могат да бъдат извършени значителни подобрения, за да се гарантира добавената стойност, която е ключова за подхода Leader; счита, че е много жалко, че десет години след предишния одит на подхода Leader от Сметната палата, същите сериозни слабости продължават да съществуват;
Notes that, as the Court of Auditors points out, there are a number of areas where significant improvements can be made to ensure the added value that is key to the Leader approach; finds it very regrettable that 10 years after the Court of Auditor's previous audit of the Leader approach, the same serious weaknesses persist;
Подкрепя препоръки 3, 4, 5 и 6 на Сметната палата;
Supports recommendations 3, 4, 5 and 6 of the Court of Auditors;
Изразява съгласие с препоръка 1, че не следва да се отпускат средства за завършени проекти, но счита, че това не следва да пречи на финансирането от Leader за разширяване на съществуващи проекти; съответно приветства намерението на Комисията да представи предложения, които биха дали възможност за разширяване на проекти, при които е било представено ново заявление за финансиране за следващи етапи;
Agrees with recommendation 1 that funding for projects that have been completed should not be granted but considers that this should not prevent Leader from funding the expansion of existing projects; accordingly, welcomes the Commission's intention to present proposals that would enable the expansion of projects where a new application for funding has been presented for subsequent phases;
Отбелязва препоръка 2, която гласи, че членовете на местните групи за действие (МГД) следва ’да отсъстват при обсъждането, оценяването или вземането на решение’, когато имат ’личен, политически, професионален или бизнес интерес от дадено предложение за проект’; отбелязва освен това, че Финансовият регламент забранява действия, които могат да доведат до конфликт на интереси; приканва Комисията и държавите-членки да гарантират, че Финансовият регламент се прилага изцяло от членовете на комисиите на МГД за оценка на проекти и вземане на решения; изразява съгласие, че следва винаги да се подписва декларация за интереси, където това е приложимо, и че декларациите за интереси следва да се публикуват в протокола от заседанието;
Notes in recommendation 2 that members of the local action groups (LAGs) should ’be absent from any discussion, assessment or decision’ where they have any ’personal, political, professional or business interest in a project proposal’; notes, in addition, that the Financial Regulation prohibits actions that may result in a conflict of interest; invites the Commission and the Member States to ensure that the Financial Regulation is fully applied by members of the LAG's project assessment and decision making committees; agrees that a written declaration of interest should always be made where relevant and that declarations of interest should be published in the minutes of the meeting;
Призовава Комисията да осигури ясно определение на понятието ’интерес от проект’ и счита, че воденето на подробни протоколи за всички заседания, на които се вземат решения, следва да стане правило, за да се намалят опасенията от несправедливост при подбора на проекти и да се увеличи прозрачността и безпристрастността при вземането на решения;
Calls on the Commission to ensure a clear definition of the notion of ’interest in a project’ and takes the view that detailed minutes of all decision making meetings should become the norm, to allay concerns about unfairness in project selection and to reinforce transparency and neutrality in decision making;
Счита, че с цел да се гарантира елементът ’добавена стойност’ на Leader, Комисията следва допълнително да насърчи МГД да предприемат решителни действия за откриване на местни партньори, които могат да разработят повече стратегически проекти в определени области, какъвто е случаят сега в Мекленбург-Предна Померания (Германия) и Ирландия;
Believes that, to ensure the ’value-added’ element of Leader, the Commission should further encourage LAGs to undertake outreach work to identify local actors that are able to develop more strategic projects in areas, such as currently happens in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Ireland;
Призовава Комисията да въведе незабавно мерки, повишаващи прозрачността при подбора на проекти, като използва примера на Мекленбург-Предна Померания (Германия) и Пеи дьо ла Лоар (Франция), и счита, че следва да бъде въведена система, при която МГД да публикуват на своите уебсайтове протоколите от заседанията за подбор на проекти;
Calls on the Commission to introduce, without delay, measures that increase the transparency of project selection, using the examples of Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Pays de la Loire (France) and believes that a system under which LAGs publish minutes of project selection meetings on their websites should be introduced;
Част VІІІ ‐ Специален доклад № 6/2010 на Сметната палата, озаглавен ’Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели?’
Part VIII - Special Report No 6/2010 of the Court of Auditors entitled ’Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?’
Отбелязва, че като цяло реформата на пазара на захарта в Съюза от 2006 г. е успешна и е постигнала целите за повишаване на конкурентоспособността и преодоляване на ценовата разлика между вътрешния пазар на Съюза и световния пазар;
Notes that, in general terms, the 2006 reform of the Union sugar market was successful and achieved the objectives of increasing competitiveness and bridging the price gap between the internal Union and world market;
Отбелязва, че Сметната палата изразява резерви относно измерването на конкурентоспособността единствено въз основата на региони; подчертава, че Комисията не е имала възможност да проучи действителната конкурентоспособност на отделните растениевъди и фабрики; изразява загриженост, че ако съответно конкурентоспособността в даден регион се основава не на реалния му потенциал, а на изкривяване на пазара, дължащо се на сравнително високи квоти в някои региони, основани на политически критерии, новото положение, създадено от реформата, не гарантира оптимален резултат от гледна точка на реалния конкурентен потенциал на тези региони;
Notes that the Court of Auditors has reservations concerning the measurement of competitiveness based solely on regions; emphasises that the Commission did not have the opportunity to examine the actual competitiveness of individual growers and factories; is concerned that, if, accordingly, the competitiveness in a region is based not on its real potential but on the distortion of the market owing to relatively high quotas in some regions based on political criteria, the new situation created by the reform does not guarantee the optimum in terms of the real competitive potential of these regions;
Изразява съгласие със Сметната палата, че данните за производителността и ефективността на производителите на захар биха могли да са много полезни за целите на оценката на изпълнението на реформата; съответно отправя въпрос към Комисията защо не е изисквала такива данни като предварително условие за получаване на финансова помощ;
Agrees with the Court of Auditors that data on the productivity and efficiency of sugar producers could be very useful for the purpose of assessing the implementation of the reform; accordingly, asks the Commission why it did not require such data as a prerequisite for receiving financial assistance;
Отправя въпрос към Комисията защо от големите производители на захар, които са се отказали от своите квоти, приемайки компенсацията от фонда за преструктуриране като финансов стимул за напускане на сектора, не е поискано да предоставят информация за начина, по който са използвали тази компенсация; отбелязва също така значението на събирането и обработката на такава информация за насърчаването на по-ефективна и ефикасна организация на Общата селскостопанска политика в бъдеще;
Asks the Commission why the big sugar producers who have renounced their quotas by accepting compensation from the restructuring fund as a financial incentive to leave the sector were not asked to provide information on the way that they used that compensation; notes, in addition, the importance of collecting and handling such information in order to promote a more effective and efficient organisation of the Common Agricultural Policy in the future;
Припомня, че захарните фабрики заемат важно място в селскостопанската политика и тяхното местно присъствие е предпоставка за производството на захарно цвекло, макар това да не се отнася за традиционните рафинерии на захарна тръстика, тъй като захарната тръстика се произвежда извън Съюза; отправя съответно въпрос към Комисията каква обществена полза е била постигната с преходната помощ, платена на производителите на захарна тръстика;
Recalls that sugar factories occupy an important place in agricultural policy and their presence locally is a prerequisite for beet production, although this does not apply to traditional sugar cane refiners given that sugar cane is produced outside the Union; accordingly, asks the Commission what public good was served by the transitional aid paid to the sugar cane industry;
Подчертава, що се отнася до допълнителната квота за изоглюкоза, че нейното промишлено производство не е свързано с наличието на царевица и други суровини на местно равнище и че както посочва Комисията, цената на царевицата и на другите суровини, използвани за преработката на изоглюкоза, остава незасегната; съответно отбелязва, че търсенето и моделът на потребление на изоглюкоза са принципно различни от потреблението на захар; поради това изразява съгласие със Сметната палата, че ’логиката тези допълнителни безплатни квоти да бъдат включени в следващите намаления на квотите е доста неясна’ Специален доклад № 6/2010, точка 43.
Emphasises, as far as the additional isoglucose quota is concerned, that its industrial production is not connected with the local availability of maize and other raw materials and that, as the Commission mentions, the price of maize and other raw materials used for processing isoglucose remains unaffected; notes, accordingly, that the demand and the pattern of isoglucose consumption are fundamentally different from sugar consumption; agrees, as a result, with the Court of Auditors that ’the logic of including those additional quotas free of charge in the subsequent quota reductions is far from clear’ Special Report No 6/2010, point 43.
и задава въпрос на Комисията каква обществена полза е постигната в случая с безплатните квоти, предоставени на производителите на изоглюкоза;
and asks the Commission what public good was served in the case of the free allowances which were given to isoglucose producers;
Призовава Комисията да проучи дали средства, предвидени за схемата за преструктуриране, са използвани за изнасяне на някои фабрики на Съюза в трети държави, които получават преференциално третиране от Съюза, предвид факта, че субсидирането на производителността извън Европа не е една от целите на реформата в сектора на захарта;
Calls on the Commission to examine whether funds provided for the restructuring scheme were used for relocation of some Union factories to third countries that receive preferential treatment from the Union, given that subsidising productivity outside Europe was not one of the objectives of the sugar reform;
Обръща внимание на Комисията върху факта, че ползите от повишената промишлена концентрация в сектора не са придружени или са придружени в ограничена степен от прехвърляне на намалението на цените към потребителите; поради това задава въпроса дали Комисията е предприела някакви мерки или инициативи по време на реформата в сектора на захарта или в контекста на тази реформа, за да гарантира, че намалението на цената на едро на захарта ще достигне до крайния потребител;
Draws the Commission's attention to the fact that the benefits of the increase in industrial concentration in the sector are combined with no or limited transfer of price reductions to consumers; queries, accordingly, whether the Commission took any measures or initiatives during, or within the context of, the sugar reform in order to ensure that reductions in the price of bulk sugar would be passed on to the final consumer;
Отбелязва, че според специалния доклад на Сметната палата ’съществуват големи разлики ‐ от нетен излишък в размер на 390 EUR за всеки тон от отказаната квота, съпоставено с нетните разходи за закриване на предприятията, до нетен дефицит в размер на 226 EUR за тон’ Специален доклад № 6/2010, точка 72.
Notes that, according to the Court of Auditors’ special report, there are ’very wide variations ranging from a net surplus of EUR 390 per tonne renounced compared to the net closure costs to a net deficit of EUR 226 per tonne’ Special Report No 6/2010, point 72.
и се пита дали реформата не е могла да бъде планирана по начин, който би свел до минимум тези разлики;
and wonders whether the reform could have been designed in a way which could have minimised these variations;