natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– като взе предвид становището на комисията по правни въпроси относно исканата промяна на правното основание,
– having regard to the opinion of the Committee on Legal Affairs on the requested change of legal basis,
– като взе предвид доклада на комисията по земеделие и развитие на селските райони ( A7‑0121/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7‑0121/2011 ),
като взеха предвид Договора за функционирането на Европейския съюз и по-специално член 43, параграф 2 от него ,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union , and in particular Article 43(2) thereof ,
Първоначалното предложение се базира на правното основание, произтичащо от член 15 от Директива 92/119/EО, използването на което не би било в съответствие с Договора.
The original proposal is based on the derived legal basis of Article 15 of Directive 92/119/EC whose use would not be in conformity with the Treaty.
Съгласно Договора от Лисабон законодателната функция се споделя от Парламента и Съвета (член 14, параграф 1 от ДФЕС) и в областта на селското стопанство се прилага обикновената законодателна процедура (член 43, параграф 2 от ДФЕС).
Under the Treaty of Lisbon, the legislative function is shared between Parliament and the Council (Article 14(1) TEU) and in the field of agriculture the ordinary legislative procedure applies (Article 43(2) TFEU).
като взе предвид Директива 92/119/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. за въвеждане на общи мерки на Общността за борба с някои болести по животните и специфични мерки относно везикулозната болест по свинете, и по-специално член 15, второ тире от нея,
Having regard to Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease, and in particular the second indent of Article 15 thereof,
С цел новите правила да са приложими за сезона на ваксинации през 2011 г., директивата трябва да влезе в сила на деня след публикуването й в Официален вестник.
In order to enable the new rules to benefit the vaccination season 2011, the Directive should enter into force on the day following its publication in the Official Journal.
В срок до 30 април 2011 г. държавите-членки приемат и публикуват необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобразят с настоящата директива.
Member States shall adopt and publish, by 30 April 2011 at the latest, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
В срок до 30 юни 2011 г. държавите-членки приемат и публикуват необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобразят с настоящата директива.
Member States shall adopt and publish, by 30 June 2011 at the latest, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Член 2 – параграф 1 – алинея 2
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 2
Държавите-членки прилагат посочените разпоредби от 1 май 2011 г.
They shall apply those provisions from 1 May 2011.
Държавите-членки прилагат посочените разпоредби най-късно от 1 юли 2011 г.
They shall apply those provisions from 1 July 2011 at the latest .
Синият език е болест по преживните животни (говеда, овце и кози).
Bluetongue is a disease affecting ruminants (such as cattle, sheep and goats).
От 2000 г. насам е имало няколко епидемични вълни на болестта в много държави-членки, включително в Централна и Северна Европа, които причиниха значителни загуби вследствие на повишена заболяемост и смъртност и нарушение на търговията с живи животни.
Since the early 2000s several epidemic waves of disease have occurred in many Member States, including in central and northern Europe, causing significant losses in terms of morbidity, mortality and disruption of trade in live animals.
С Директива 2000/75/ЕО на Съвета от 20 ноември 2000 г. се определят условията за борба и ликвидиране на болестта син език, включително правилата за ваксинация.
Council Directive 2000/75/EC of 20 November 2000 lays down specific provisions for the control and eradication of bluetongue, including rules on vaccination.
Тези правила са разработени за употребата на така наречените „живи атенюирани ваксини“, които бяха единствените налични ваксини към момента на приемане на Директивата преди десет години.
These rules have been designed for the use of the so-called ‘live attenuated vaccines’ that were the only vaccines available when the Directive was adopted a decade ago.
Тези ваксини могат да доведат до нежелано разпространение на вируса от ваксината сред неваксинирани животни.
Those vaccines may lead to undesired circulation of the vaccine virus in unvaccinated animals.
По тази причина Директива 2000/75/EО позволява ваксиниране единствено в специално определени зони, където болестта се е появила и където са наложени ограничения по отношение на движението на животни.
For this reason, Directive 2000/75/EC allows vaccination only in specially designated zones, where the disease has occurred and which have been subject to animal movement restrictions.
През последните няколко години обаче станаха достъпни нови инактивирани ваксини.
In the last few years however, new inactivated vaccines have become available.
За разлика от живите атенюирани ваксини тези инактивирани ваксини не крият риск от нежелано разпространение на вируса от ваксината и следователно биха могли да се използват успешно извън области, където се прилагат ограничения по отношение на движението на животни.
Unlike the ‘live attenuated vaccines’, these inactivated vaccines do not pose the risk of undesired vaccine virus circulation and could therefore be successfully used outside areas subject to animal movement restrictions.
Целта на предложението на Комисията е правилата за ваксинирането против болестта син език да станат по-гъвкави, по-специално чрез разрешаване използването на инактивирани ваксини извън зони, където се прилагат ограничения по отношение на движението на животни.
The objective of the Commission proposal is to make the rules on vaccination against bluetongue more flexible, in particular by allowing the use of inactivated vaccines outside areas subject to animal movement restrictions.
Докладчикът подкрепя същността на предложението на Комисията.
The rapporteur supports the substance of the Commission proposal.
То би облекчило някои ограничения, станали излишни в контекста на последните достижения в производството на ваксини.
It would relax some restrictions, which have become unnecessary in light of the recent developments in vaccine production.
Новите правила биха помогнали на държавите-членки да използват ваксинирането по-ефективно за контрол на синия език и за намаляване на тежестта от болестта върху сектора на селското стопанство.
The new rules would help Member States to make more effective use of vaccination to control bluetongue and reduce the burden on the agricultural sector posed by this disease.
Докладчикът счита, че правното основание, използвано в първоначалното предложение на Комисията, трябва да се измени.
The rapporteur is of the opinion that the legal basis used in the original Commission proposal needs to be modified.
Той подкрепя изразената в писмото от 26 януари 2011 г. позиция на Съвета, че актът за изменение на Директива 2000/75/EО на Съвета следва да бъде приет от съзаконодателите съгласно обикновената законодателна процедура в съответствие с член 43, параграф 2.
The rapporteur supports the position of the Council expressed in its letter from 26 January 2011 that the act amending Council Directive 2000/75/EC should be adopted by the co-legislators under the ordinary legislative procedure pursuant to Article 43(2).
Г-н Paolo De Castro
Mr Paolo De Castro
Относно: Становище относно правното основание на Предложението за Директива на Съвета за изменение на Директива 2000/75/ЕО по отношение на ваксинацията против болестта син език ( COM(2010)0666 – C7‑0032/2011 – 2010/0326(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council Directive amending Directive 2000/75/EC as regards vaccination against bluetongue ( COM(2010)0666 – C7-0032/2011 – 2010/0326(COD) )
С писмо от 10 февруари 2011 г. Вие сезирахте комисията по правни въпроси съгласно член 37, параграф 2 от правилника, за да даде становището си относно предвижданото изменение на правното основание на горепосоченото предложение на Комисията, а именно замяна на правно основание – член 15 от Директива 92/119/ЕИО на Съвета с правно основание – член 43, параграф 2 от ДФЕС.
By letter of 10 February 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to give its opinion on the envisaged amendment of the legal basis of the above Commission proposal, i.e. the change of the legal basis from Article 15 of Council Directive 92/119/EEC to Article 43(2) TFEU.
Комисията по правни въпроси разгледа гореспоменатия въпрос на своето заседание от 28 февруари 2011 г.
The committee considered the above question at its meeting of 28 February 2011.
Впоследствие председателят на комисията AGRI изпрати на 8 декември 2010 г. писмо до Комисията и до Съвета, в което изрази сериозни съмнения относно процедурата за приемане на предложението.
Following that, on 8 December 2010 the Chair of AGRI sent a letter to the Commission and the Council in which he raised serious doubts about the procedure for the adoption of the proposal.
Той поиска също така от Комисията да оттегли предложението си и призова Съвета да не го приема и да изчака представянето на ново предложение от Комисията.
He also asked the Commission to withdraw its proposal and the Council not to adopt it but to wait for the submission of a new one by the Commission.
Беше предложено новото предложение да се основава на член 43, параграф 2 от ДФЕС.
It was proposed that the new proposal should be based on Article 43(2) TFEU.
В писмото се подчертава, че Комисията е използвала вторично правно основание, което „ (...) изглежда незаконно в светлината на съдебната практика на Съда на Европейския съюз ( по-специално неговото решение от 6 май 2008 г. по делото C-133/06)” , и се посочва също така, че „ (...)в съответствие с Договора от Лисабон законодателната роля понастоящем се споделя между Парламента и Съвета и тъй като член 202 от Договора за ЕС е отменен, Съветът не разполага вече със самостоятелни законодателни правомощия.
The letter stressed that the Commission had used a secondary legal basis, which ‘(...) seems to be illegal in the light of the case law of the Court of Justice (in particular its judgment of 6 May 2008 in case C-133/06)’ and further stated that ‘(...) under the Treaty of Lisbon, the legislative function is now shared between Parliament and the Council and, as Article 202 EC has been repealed, the Council no longer has an autonomous legislative power.
Съгласно член 43, параграф 2 от ДФЕС по отношение на приемането на законодателни актове в областта на селското стопанство се прилага обикновената законодателна процедура. ”
With regard to legislative acts in the field of agriculture under Article 43(2) TFEU, it is the ordinary legislative procedure which applies to their adoption.’
Предложението беше обсъдено на 2 декември 2010 г. от работната група на ръководителите на ветеринарни служби на Съвета.
The proposal was discussed by the Council Working Party of Chief Veterinary Officers on 2 December 2010.
На заседанието Правната служба на Съвета препоръча на делегациите да не се използва вторичното правно основание за предложението и изрази становище, че то следва да се основава на член 43, параграф 2 от ДФЕС.
At that meeting the Council Legal Service advised delegations against the use of the secondary legal basis for the proposal and expressed the view that it should be based on Article 43(2) TFEU.
Предвид всичко това Съветът реши да не използва правното основание, предложено от Комисията.
In view of all this, the Council decided not to use the legal basis proposed by the Commission.
Комисията обясни, че не може да се очаква оттегляне на предложението и заменянето му с ново предложение, основаващо се на член 43, параграф 2 от ДФЕС, ако то трябва да бъде прието от Парламента и Съвета своевременно с оглед на кампанията за ваксинация през 2011 г.
The Commission explained that it could not be expected that the proposal could be withdrawn and replaced by a proposal based on Article 43(2) TFEU so as to allow for its adoption by the Parliament and the Council in time for the 2011 vaccination campaign.
Предвид спешния характер на тази цел, в писмо от 26 януари 2011 г., отправено до председателя на Парламента, Съветът представи предложението на Парламента и предложи съзаконодателите да изменят неговото правно основание, като изберат член 43, параграф 2 от ДФЕС.
Given the urgency of that objective, in a letter dated 26 January 2011 addressed to the President of the Parliament, the Council transmitted the proposal to the Parliament and proposed that the co-legislators modify its legal basis to Article 43(2) TFEU.
Съветът прикани също така Парламента да приеме своята позиция относно предложението на Комисията на тази основа в съответствие с обикновената законодателна процедура.
The Council also invited the Parliament to adopt its position on the Commission proposal on this basis under the ordinary legislative procedure.
Представителите на Комисията ясно заявиха, че Комисията няма възражения към този подход.
The Commission representatives made it clear that the Commission would not object to this approach.
Засегнати правни основания
I. The legal bases in question
Предложението на Комисията се основава на член 15 от Директива 92/119/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. за въвеждане на общи мерки на Общността за борба с някои болести по животните и специфични мерки относно везикулозната болест по свинете
The Commission proposal is based on Article 15 of Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease
„Член 15
‘Article 15
Чрез дерогация от общите разпоредби на настоящата директива, специфичните разпоредби във връзка с мерките за борбата и ликвидирането на всяка съответна болест:
By way of derogation from the general provisions laid down in this Directive, specific provisions relating to the control and eradication measures for each respective disease:
– за везикулозната болест по свинете са посочени в приложение II;
— are, for swine vesicular disease, set out in Annex II for swine vesicular disease,
– за всяка от другите болести, изброени в приложение I, се приемат от Съвета с квалифицирано мнозинство по предложение на Комисията.”
— are, for each of the other diseases listed in Annex I, adopted by the Council, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission.’
Приложение I е озаглавено „Списък на болестите, чието обявяване е задължително” и включва болестта син език.
Annex I is entitled ‘List of compulsorily notifiable diseases’ and includes bluetongue.
Правното основание, предложено от Съвета и от комисията AGRI, е член 43, параграф 2 от ДФЕС, който гласи следното: „2.
The legal basis proposed by the Council and AGRI is Article 43(2) TFEU, which reads as follows: ‘ 2.
Правно основание, избрано от Комисията
The Commission’s choice of legal basis
Правното основание, предложено от Комисията, е член 15 от Директива 92/119/ЕИО на Съвета; става въпрос за т.нар. вторично правно основание.
The legal basis proposed by the Commission is Article 15 of Council Directive 92/119/EEC, i.e. a so-called secondary legal basis.
Изборът на правното основание се обосновава от Комисията в обяснителния меморандум по следния начин: „Правното основание на Директива 2000/75/ЕО е член 15, второ тире от Директива 92/119/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. за въвеждане на общи мерки на Общността за борба с някои болести по животните и на специфични мерки относно везикулозната болест по свинете („основният акт“), в който е предвидено, че Съветът може да приема специфични разпоредби във връзка с мерките за борбата и ликвидирането за всяка от болестите, изброени в приложение I към същата директива, с квалифицирано мнозинство по предложение на Комисията.
The choice of the legal basis is explained by the Commission in the explanatory memorandum as follows: ‘ The legal basis of Directive 2000/75/EC is the second indent of Article 15 of Council Directive 92/119/EEC of 17 December 1992 introducing general Community measures for the control of certain animal diseases and specific measures relating to swine vesicular disease (the ‘basic act’), which provides that the Council may adopt specific provisions relating to the control and eradication measures for any of the animal diseases listed in Annex I to the Directive, acting on a qualified majority on a proposal from the Commission.
Тъй като основният акт, който осигурява правното основание, все още е в сила, валидността на предоставените на Съвета правомощия по силата на този акт не е засегната от влизането в сила на Договора от Лисабон.
Since the basic act providing for this legal basis is still in force, the legality of the powers vested in the Council in this act are not affected by the entry into force of the Lisbon Treaty.
Поради тези причини предложението на Комисията е отправено само до Съвета.”
For these reasons, the Commission proposal is addressed to the Council, only. ’
Подход на Съда на Европейския съюз
Approach of the Court of Justice
Някои от принципите се извеждат от съдебната практика на Съда.
Certain principles emerge from the case law of the Court.
На първо място, като се имат предвид последиците от правното основание в материалноправен и процесуален смисъл, изборът на правилното правно основание е с конституционно значение
First, in view of the consequences of the legal basis in terms of substantive competence and the procedure, the choice of the correct legal basis is of constitutional importance
Заключение 2/00 Carthagena Protocol [2001] E.C.R I-9713, параграф 5; Дело C-370/07, Комисията срещу Белгия (точки 46-49).
Opinion 2/00 Carthagena Protocol [2001] E.C.R. I-9713, para.
Заключение 1/08 , Общо споразумение по търговията с услуги, ECR I-11129, параграф 110. .
5; Case C-370/07 Commission v Council, paras 46-49; Opinion 1/08, General Agreement on Trade in Services [2009] ECR I-11129, para.
Дело C-403/05 Парламентът срещу Комисията [2007] ECR I‑9045, параграф.
Case C-403/05 Parliament v Commission [2007] ECR I‑9045, para.
49, и съдебната практика, цитирана в него. , и правилата относно начина, по който институциите на Общността достигат до своите решения, са определени в Договора и не са на разположение на държавите-членки или на самите институции
49, and the case-law cited therein. and the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves
В решението си от 6 май 2008 г. по дело C-133/06 Съдът на Европейския съюз се произнася срещу използването на вторично правно основание от институциите на ЕС, като заключава следното:
In the judgment of 6 May 2008 in Case C-133/06, the Court of Justice ruled against the use of a secondary legal basis by the EU institutions in the following terms:
„ 56 Да се признае на институция възможността да установява правни основания с актове от вторичното право, независимо дали това утежнява или облекчава правилата за приемане на последните, би означало да й се признаят законодателни правомощия, надхвърлящи предвиденото в Договора.
‘ 56 To acknowledge that an institution can establish secondary legal bases, whether for the purpose of strengthening or easing the detailed rules for the adoption of an act, is tantamount to according that institution a legislative power which exceeds that provided for by the Treaty .
57 Това също така би дало възможност на съответната институция да отслаби принципа на институционално равновесие, който изисква всяка институция да упражнява своите правомощия с дължимото зачитане на правомощията на другите институции (Дело C ‑70/88 Парламентът срещу Съветът [1990] ECR I ‑2041, параграф 22).”
57 It would also enable the institution concerned to undermine the principle of institutional balance which requires that each of the institutions must exercise its powers with due regard for the powers of the other institutions (Case C ‑70/88 Parliament v Council [1990] ECR I ‑2041, paragraph 22). ’
От решението на Съда произтича, че законодателните органи на ЕС могат да приемат законодателен акт единствено при действие в съответствие с процедурите, предвидени от Договора, и не могат да установяват собствено допълнително правно основание и процедури за приемането на такъв акт.о
It follows from the Court’s judgement that EU legislator can adopt a legislative act only by acting in accordance with procedures provided for by the Treaty and cannot establish on its own additional legal basis and procedures for the adoption of an act.
Цел и съдържание на предложените мерки
Aim and content of the proposed measures
Целта на предложението е да се измени Директива 2000/75/ЕО от 20 ноември 2000 година за определяне на условията за борба и ликвидиране на болестта син език
The proposal seeks to amend Council Directive 2000/75/EC of 20 November 2000 laying down specific provisions for the control and eradication of bluetongue
Директива 92/119/EИО е приета на основата на член 43 от Договора за създаването на Европейската икономическа общност, който понастоящем е член 43 от ДФЕС, като мярка в областта на селското стопанство.
Directive 92/119/EEC was adopted on the basis of Article 43 of the Treaty establishing the European Economic Community, which is currently Article 43 TFEU, as a measure in the field of agriculture.
Следва да се отбележи, че изборът на правно основание не зависи от убеждението на съответната институция, тъй като преследваната цел трябва да „се основава на обективни фактори, които подлежат на съдебен контрол“
It should be noted that the choice of the legal basis for an act does not turn on the relevant institution’s conviction as to the objective pursued but must be ‘based on objective factors which are amenable to judicial review’
Целта на предложението е въвеждане на възможности за допълнителна ваксинация срещу болестта син език и „ намаляване на причиняваната от тази болест тежест за селскостопанския сектор ” (съображение 5 от предложението).
The objective of the proposal is to introduce additional vaccination possibilities against bluetongue disease and to ‘ reduce the burden on the agricultural sector posed by that disease ’ (recital 5 of the proposal).
То се отнася, следователно, до селскостопанската политика и следва да се основава на член 43, параграф 2 от ДФЕС.
It therefore concerns agricultural policy and should be based on Article 43(2) TFEU.
Счита се, че член 15 от Директива 92/119/ЕИО не е валидно правно основание за предложението, което следва да се основава на член 43, параграф 2 от ДФЕС.
It is considered that Article 15 of Directive 92/119/EEC is not a valid legal basis for the adoption of the proposal, which should rather be based on Article 43(2) TFEU.
На заседанието си от 28 февруари 2011 г. комисията по правни въпроси реши, с единодушие
At its meeting of 28 February 2011 the Committee on Legal Affairs accordingly decided unanimously