natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въз основа на това предложението цели да определи до каква степен тези държави могат да участват в приемането на законодателното предложение и доколко обвързващо ще бъде то за тях.
On this basis, the proposal seeks to determine to what extent those States may participate in the adoption of the legislative proposal and will be bound by the text adopted.
При все това по отношение на Обединеното кралство съображение 24 само посочва общо, че Обединеното кралство участва в приемането и е обвързано с прилагането на регламента, доколкото той не засяга частта на ШИС ІІ, свързана с бившия първи стълб, или ВИС.
However, as regards the United Kingdom, recital 24 only states in a general way that the United Kingdom participates in the adoption and is bound by the application of the regulation in so far as it does not relate to the former first-pillar part of SIS II or to VIS.
Сходна обща формулировка се съдържа в съображение 25 по отношение на Ирландия.
A similar general formula can be found in recital 25 as regards Ireland.
В становището си от 7 юни 2010 г. правната служба на ЕП обърна внимание на решението, постановено от Съда на ЕО на 18 септември 2009 г. по спор между Обединеното кралство и Съвета (Дело C-77/05 относно приемането на Регламент (EО) № 2007/2004 – Регламент за създаването на Frontex).
In its opinion of 7 June 2010 the EP’s Legal Service drew attention to the ruling handed down by the Court of Justice on 18 September 2009 in a dispute between the United Kingdom and the Council (Case C-77/05 on the adoption of Regulation (EC) No 2007/2004 – the Frontex Regulation).
Съдът счете, че макар Обединеното кралство официално да е поискало да участва в приемането на регламента, не следва да получи това разрешение, тъй като държавата не е приела спрямо нея задължително да се прилага съответната част от достиженията на правото на Шенген.
The Court took the view that although the United Kingdom had formally asked to take part in the adoption of the regulation, it should not be authorised to do so, since it had not agreed to be bound by the relevant part of the Schengen acquis .
Друга жалба с подобен предмет в момента се разглежда от Съда (относно приемането на Решение 2008/633/ПВР на Съвета относно ВИС).
Another action on a similar subject is currently before the Court (concerning the adoption of Council Decision 2008/633/JHA on VIS).
Според правната служба, съображения 24 и 25 от предложението на Комисията „не е достатъчно, за да гарантира, че приемането на настоящия регламент ще се реализира по прозрачен начин и в съответствие с горецитираната съдебна практика на Съда на ЕС“.
In the view of the Legal Service, recitals 24 and 25 of the Commission’s proposal ‘ are not sufficient to ensure that the adoption of this Regulation would take place in a manner that is transparent and consistent with the above-mentioned case-law of the Court of Justice ’.
Нещо повече, „би било невъзможно (...) да се определят правните последици на акта по отношение на Обединеното кралство и Ирландия, което следователно ще създаде положение на правна несигурност, което противоречи на принципите на правото на Съюза“.
Moreover, ‘ it would be impossible (...) to determine the legal effects of the act in relation to the United Kingdom and Ireland, which would therefore create a situation of legal uncertainty, contrary to the principles of Union law ’ .
ЕП и Съветът, които упражняват споделена законодателна компетентност, внимателно разглеждат алтернативите за преодоляване на правния проблем, изтъкнати в правното становище.
The EP and the Council, which share legislative power, are carefully considering the alternatives to overcome the legal problem highlighted in the legal opinion.
В момента три становища се разглеждат от съответните правни служби:
Three options are currently being studied by the respective Legal Services:
ВАРИАНТ 1 - да се отхвърли предложението на Комисията и да се призове то да бъде заменено с други инициативи.
OPTION 1 – Reject the Commission proposal and call for it to be replaced by other initiatives.
(Например регламент за създаването на агенцията и отделни правни инструменти, които предоставят правомощия на агенцията и уреждат управлението на всяка система.
(For example a regulation establishing the Agency and separate legal instruments conferring powers on the Agency and governing the management of each system.
Правото на глас, което следва да бъде предоставено на отделните държави-членки ще зависи от степента на тяхното участие във въпросната система).
The say to be accorded to the individual Member States would depend on the extent of their participation in the system in question).
ВАРИАНТ 2 - предложението да се измени, така че ясно да определи какво право на глас ще има всяка държава-членка, когато става въпрос за агенцията.
OPTION 2 – Amend the proposal so as to spell out what voting rights each Member State would have where the Agency was concerned.
В допълнение може да се приеме решение, ако Обединеното кралство и Ирландия поискат да упражнят правото се на участие в регламента за създаване на агенцията.
A decision could, in addition, be adopted if the United Kingdom and Ireland were to ask to exercise their right to opt into the regulation establishing the Agency.
ВАРИАНТ 3 - предложението да се раздели на две и въпросите, отнасящи се до ВИС да бъдат оставени за разглеждане от други инструмент (тъй като ВИС е единствената от трите системи, в която по никакъв начин не участват нито Ирландия, нито Обединеното кралство).
OPTION 3 – Split the proposal in two and leave VIS-related matters to be dealt with in another instrument (VIS being the only one of the three systems in which neither Ireland nor the United Kingdom participates in any way at all).
Когато приеха законодателните актове относно ШИС ІІ и ВИС, ЕП и Съветът призоваха Комисията да представи законодателна инициатива, необходима за създаването на орган, който да управлява системите.
When they adopted the legislative instruments on SIS II and VIS, the EP and the Council called on the Commission to submit the legislative initiatives necessary to set up a body to manage the systems.
Комисията е осъществила оценка на въздействието с цел да определи, кое би било най-доброто решение от финансова, оперативна и институционална гледна точка.
The Commission has produced an impact assessment in order to determine what would be the best solution from the financial, operational, and institutional point of view.
Гледна точка на докладчика
The rapporteur’s view
Докладчикът счита, че сред различните възможности, посочени в изследването на Комисията, създаването на агенция е най-добрата.
The rapporteur believes that, among the various options set out in the Commission’s study, setting up a European agency is the best.
Защо е необходимо създаването на нова агенция
Why we need to establish a new agency
Просто няма друго решение.
There is plainly no other solution.
Би било погрешно това да се вмени като отговорност на Комисията, по-специално с оглед на продължителните проблеми, които се явяваха през последните години по отношение на разработването на системите.
It would be quite wrong to assign the responsibility to the Commission, especially in view of the protracted problems that have occurred in recent years regarding the development of the systems.
Освен това самата Комисия неведнъж е изтъквала, че управлението от нея на „Евродак” е само временно решение и че тя не смята, че това е равностойно на пряката управленска отговорност за широкомащабните информационни системи.
Furthermore, the Commission itself has repeatedly pointed out that its running of Eurodac is merely a stopgap solution and that it does not consider itself equal to assuming direct management responsibility for large-scale IT systems.
Защо решението да не е в създаването на изпълнителна агенция?
Why would the solution not lie in an executive agency?
Защото в този случай законодателят би бил лишен от възможността да структурира агенцията и да упражнява правото си на демократичен контрол.
Because in that case the legislature would be denied the possibility to shape the agency and exercise its democratic scrutiny.
Изпълнителните агенции се създават от Комисията изцяло под нейния надзор и отговорност.
Executive agencies are set up by the Commission entirely under its supervision and responsibility.
Комисията определя техните задачи и назначава управителните органи, включително директора.
The Commission lays down their tasks and appoints their managing bodies, including the director.
Изпълнителната агенция има ограничен срок на съществуване и заради това би била само временно решение.
An executive agency has a limited life and would thus be a temporary solution.
Разширяване на отговорностите на агенцията върху други системи
Extending the Agency’s responsibilities to cover other systems
Въпрос, който докладчикът счита, че трябва да бъде изяснен, е това, че по-широките правомощия на агенцията, които да ѝ позволяват да управлява такива нови системи, каквито могат да бъдат установени, могат да бъдат предвидени само чрез специфични правни инструменти.
One point which the rapporteur believes has to be made clear is that wider powers for the Agency, allowing it to manage such new systems as might be set up, could be created only under specific legal instruments.
Изясняване на целите и задачите на агенцията
Clarifying the Agency’s aims and tasks
Важно е да се подчертае, че целите и задачите на агенцията се отнасят само до техническото равнище на оперативното управление.
It is important to stress that the Agency’s aims and tasks apply purely at the technical level of operational management.
Агенцията не бива да има правото да взема политически решения, като например по отношение на въвеждане на нови системи или на оперативната съвместимост на системите.
The Agency must not have the power to take policy decisions, for instance to set up new systems or concerning system interoperability.
Пилотни проекти
P ilot projects
Би било разумно да се предвидят разпоредби, които да не позволяват фактическото разширяване на правомощията на агенцията чрез разпростирането на пилотни проекти отвъд границите на надзора и прозрачността.
It would be wise to lay down rules to prevent the Agency’s responsibilities being widened de facto through a proliferation of pilot projects beyond the range of supervision and transparency.
Седалище на агенцията
Siting of the Agency
Две държави кандидатстват за домакин на седалището на агенцията: Естония и Франция.
There are two candidates for the seat of the Agency: Estonia and France.
Докладчикът счита, че в момента не е подходящо да се предлага място, макар че Парламентът, заедно със Съвета, имат правото да вземат необходимото решение.
The rapporteur does not think it right to propose a place for the time being, even though Parliament, together with the Council, has the power to take the necessary decision.
Парламентът следва обаче да формулира определени критерии, които трябва да бъдат спазвани, за да се вземе добро решение:
Parliament should, however, spell out certain criteria that will need to be observed in order to produce a sound decision:
- от съображения за сигурност и бюджетни съображения би било за предпочитане агенцията да бъде разположена на едно място (в противовес на споразумението за децентрализация); изобилието от инфраструктури и човешки ресурси не изглежда да е добра идея,
- For security and budgetary reasons, it would be preferable for the Agency to be based in one place (as opposed to a decentralised arrangement); a plethora of infrastructures and human resources does not seem a good idea.
- сградите следва да бъдат собственост на агенцията или да са наети от нея, за да има по-голяма възможност да се гарантира сигурността на сградата, вместо тя да бъде обща с някоя друга национална система,
- The facilities should be owned or rented by the Agency, so as to enhance possibilities to ensure the security of the building, and not shared with any other national system.
- стандартите за сигурност трябва да са възможно най-високи, както по отношение на сградите и физическото оборудване, така и на данните,
- Security standards must be as high as possible, both as regards the physical facilities and as regards data.
- седалището трябва да бъде възможно най-разходно ефективното решение.
- The seat must constitute the most cost-effective solution.
Комуникационна инфраструктура
Communication infrastructure
Както е предвидено в нормативната уредба за ШИС ІІ, агенцията ще отговаря за комуникационната инфраструктурна, по-специално по отношение на нейния надзор и сигурност, като целта е мрежата да бъде достатъчно сигурна за обмен на данни в рамките на нормативната уредба за всяка от включените системи.
As laid down in the SIS II legal framework, the Agency will be partly responsible for the communication infrastructure, specifically as regards its supervision and security, the object being to make the network secure for data exchange within the legal framework for each of the systems involved.
Жизненоважно е мрежата да бъде защитена от заплахи от всякакъв вид и да гарантира сигурност не само на мрежата като такава, но и на данните, които се предават.
It is vital to protect the network from threats of every kind and guarantee security, not only of the network as such, but also of the data transmitted.
Докладчикът не счита, че следва да се създаде отделна комуникационна инфраструктура за трите системи, най-малкото защото в бюджетно отношение това решение би имало значително отражение.
The rapporteur does not believe that an exclusive communication infrastructure should be set up for the three systems, not least because, in budget terms, the impact of this solution would be considerable.
Възможно е ангажирането на външен изпълнител, но при спазване на строги критерии.
The possibility of outsourcing is available, but subject to stringent criteria.
Ще трябва да бъдат предприети значителни промени, например на мрежата s-TESTA, за да бъдат изпълнени изискванията.
Significant changes would need to be made to, for example, the s-TESTA network in order to fulfil the requirements.
Структурата на агенцията трябва да съдържа също
The str ucture of the Agency should also comprise
- длъжностно лице по защита на данните,
- a Data Protection Officer
- служител по сигурността,
- a Security Officer
Подобно на правната служба на Парламента (виж становището, изложено по-горе) и докладчикът счита, че решението на Съда на Европейския съюз трябва да бъде взето под внимание.
Like Parliament’s Legal Service (see the opinion reproduced above), the rapporteur believes that the ruling of the Court of Justice must be taken into account.
Той призовава Комисията и Съвета активно да се стремят към решаване на правните проблеми, така че да стане пределно ясно кога трябва да бъде създадена агенцията.
He calls on the Commission and Council to seek actively to resolve the legal problems so as to make for the utmost clarity when the Agency is to be established.
Членовете на управителния съвет и право на глас
Memb ers of the Management Board and voting rights
Управителната структура на агенцията и участието на държавите-членки са определени от променливата геометрия.
The Agency’s management structure and the Member States’ participation are determined by variable geometry.
Изглежда логично държавите-членки, които не участват в дадена система, да не могат да получат достъп до информацията или да изказват мнение или да гласуват по въпроси, свързани с тази система.
It seems obvious that a Member State which does not take part in a system should not be able to access information or have a say in, or vote on, matters related to that system.
По-сложен проблем възниква с държавите-членки, които участват само в известна степен в някои аспекти на дадена система.
A trickier problem is posed by Member States which participate only to some extent in certain aspects of a system.
Чрез измененията докладчикът се е опитал да установи ясни разпоредби за участието на отделни държави-членки и асоциираните трети държави във всяка от системите.
Through his amendments the rapporteur has attempted to establish clear-cut arrangements for the participation of individual Member States and the associated third countries in each of the systems.
Председателят следва да бъде избран само измежду членовете, назначени от държавите членки, които изцяло прилагат всички инструменти, свързани със системите, управлявани от агенцията.
The Chairperson should be chosen from among the members designated by Member States which fully apply all of the instruments relating to the systems managed by the Agency.
По-добра защита на данните и демократичен контрол
Greater data protection and democratic scrutiny
Докладчикът внесе изменения в редица текстове в опита си да укрепи ролята на Парламента и да увеличи прозрачността.
The rapporteur has amended a number of articles in an attempt to strengthen Parliament’s role and enhance transparency.
Той също така се е старал да засили строгостта на правилата за защита на данните и цялостността и сигурността на личните данни чрез укрепване на ролята на Европейския орган по защита на данните.
He has likewise sought to tighten up the rules on data protection and the integrity and security of personal data by strengthening the role of the European Data Protection Supervisor.
Ролята на Парламента в избора на кандидатите за длъжността изпълнителен директор следва да бъде ясно определена и засилена.
Parliament’s role in selecting candidates for the post of executive director should be clearly defined and strengthened.
Г-н Juan Fernando López Aguilar
Mr Juan Fernando López Aguilar
Относно: Становище относно правното основание на измененото предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно създаването на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието ( COM(2010)0093 – C7‑0046/2009 – 2009/0089(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing an Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice ( COM(2010)0093 – C7‑0046/2009 – 2009/0089(COD) )
С писмо от 14 март 2011 г. Вие отправихте искане към комисията по правни въпроси, съгласно член 37, параграф 2 от Правилника за дейността, да разгледа въпроса относно добавянето на две правни основания към горепосоченото предложение за регламент.
By letter of 14 March 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) of the Rules of Procedure, to consider the addition of two legal bases to the above proposal for a regulation.
Комисията разгледа гореспоменатия въпрос на своето заседание от 12 април 2011 г.
The committee considered the above question at its meeting of 12 April 2011.
Правните основания, предложени от Комисията, са член 74, член 77, параграф 2, букви а) и б), член 78, параграф 2, буква д), член 79, параграф 2, буква в), член 82, параграф 1, буква г) и член 87, параграф 2, буква а) от ДФЕС, като всички тези членове спадат към дял V, озаглавен „Пространство на свобода, сигурност и правосъдие”.
The legal bases proposed by the Commission are Articles 74, 77(2)(a) and (b), 78(2)(e), 79(2)(c), 82(1)(d) and 87(2)(a) TFEU, all of which fall under Title V, entitled "Area of freedom, security and justice".
Правните основания, които се предлага да бъдат добавени, са член 85, параграф 1 и член 88, параграф 2 от ДФЕС, като те също спадат към дял V, който определя процедурата, която да се използва при определяне на структурата, функционирането, областта на действие и задачите съответно на Евроюст и Европол.
The legal bases proposed to be added are Articles 85(1) and 88(2) TFEU, both of which also come under Title V, which set out the procedure to be used when determining the structure, operation, field of action and tasks of Eurojust and Europol, respectively.
През юни 2009 г. Комисията представи пакет с предложения за създаване на агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието, включващ предложение за регламент относно създаването на агенцията и предложение за решение на Съвета за възлагане на създадената с този регламент агенция на задачи, свързани с оперативното управление на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II), Визовата информационна система (ВИС) и Европейска система за сравняване на дактилоскопични отпечатъци „Евродак“ в прилагане на дял VI от Договора за ЕС, под формата на трети стълб.
In June 2009 the Commission presented a package proposal to establish an Agency responsible for the operational management of large-scale information technology systems in the area of freedom, security and justice, consisting of a proposal for a regulation establishing the Agency and a proposal for a Council Decision conferring upon the Agency established by this regulation tasks regarding the operational management of the Second Schengen Information System (SIS II), the Visa Information System (VIS) and the European Dactylscopy (EURODAC) in application of Title VI of the EU Treaty, under the former third pillar.
Както знаем, Договорът от Лисабон премахна структурата под формата на стълбове и понастоящем на практиката цялото законодателство от областта на пространството на свобода, сигурност и правосъдие трябва да се приема съгласно обикновената законодателна процедура.
As we know, the Lisbon Treaty did away with the pillar structure and now virtually all legislation coming within the area of freedom, security and justice has to be adopted under the ordinary legislative procedure.
В този контекст Комисията представи горепосоченото изменено предложение за регламент, което отчита промените в резултат от влизането в сила на Договора от Лисабон и съдържа разпоредбите, предложени първоначално като решение на Съвета.
The Commission therefore presented the above amended proposal for a regulation which takes into account the changes resulting from the entry into force of the Lisbon Treaty and contains the provisions initially proposed as a Council decision.
В комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи се проведе на 11 октомври 2010 г. ориентировъчно гласуване на изменения към проектодоклада с цел да се предостави на докладчика на тази комисия – г-н Carlos Coelho – мандат за преговори със Съвета.
An orientation vote took place in the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on 11 October 2010 on amendments to a draft report in order to provide its rapporteur, Mr Carlos Coelho, with a mandate in negotiations with the Council.
Между ноември 2010 г. и март 2011 г. бяха проведени неофициални тристранни диалози на равнище експерти.
Informal trialogues at experts' level were held between November 2011 and March 2011.
По предложение на правната служба на Съвета в компромисния текст, който представляваше основа за тристранен диалог на високо равнище, предвиден за края на март 2011 г., беше включено добавянето на предложените две нови правни основания, а именно член 85, параграф 1 и член 88 параграф 2 от ДФЕС, с цел допълване на правното основание на инструмента от бившия трети стълб
At the suggestion of the Council Legal Service, the compromise text which constituted the basis for a high-level trialogue scheduled for the end of March 2011 included the addition of the suggested two new legal bases, namely Articles 85(1) and 88(2) TFEU, in order to supplement the legal basis of the ex-third pillar instrument
Документ 7638/11 на Съвета от 11 март 2011 г. .
Council document 7638/11 of 11 March 2011. .
II - Приложими членове от ДФЕС
II - Relevant Articles of the TFEU
В предложението на Комисията са представени като правни основания следните членове:
The following Articles are presented as the legal bases in the Commission proposal:
Той действа по предложение на Комисията при спазване на член 76 и след консултация с Европейския парламент.
It shall act on a Commission proposal, subject to Article 76, and after consulting the European Parliament.
Член 76
Article 76