natgillin/translations-raw huggingface dataset:
На заседанието от 6 септември 2010 г. председателят обяви съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността, че е получил писмо, изпратено от Централния районен съд на Будапеща на 6 юли 2010 г. с искане за снемане на парламентарния имунитет на Ágnes Hankiss.
At the sitting of 6 September 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Central District Court of Budapest on 6 July 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Ágnes Hankiss.
Впоследствие тъжителят е внесъл до унгарския Върховен съд молба за преразглеждане на решението на съда, разглеждал обжалването, считайки, че оправдателната присъда е резултат на нарушение на материални разпоредби на наказателното право.
Subsequently the plaintiff filed with the Hungarian Supreme Court an application for review of the appeal court’s judgement considering that the acquittal resulted from a violation of the substantive provisions of criminal law.
На 12 ноември 2009 г. Върховният съд се произнесе, че действително е налице нарушение на материалните разпоредби на наказателното право и нареди производството да се възобнови и проведе от Централния районен съд на Буда.
On 12 November 2009 the Supreme Court considered that there was indeed a violation of the substantive provisions of criminal law and ordered a renewed procedure to be conducted by the Central District Court of Buda.
Съдът трябва да проведе това възобновено производство, като вземе предвид съображенията, посочени в решението на Върховния съд.
The court is to conduct this renewed procedure in the light of considerations stated in the decision of the Supreme Court.
Съответното искане за снемане на този имунитет беше отправено от Съда на 6 юли 2010 г.
The relevant request for the waiver of that immunity was made by the Court on 6 July 2010.
Членове 8 и 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности от 8 април 1965 г. гласят, както следва:
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Член 12 от Закон LVII от 2004 г. относно правния статут на унгарските членове на Европейския парламент гласи следното: „(1) Европейският парламент има правото да вземе решение във връзка със снемането на имунитета на негов член.
Section 12 of the Act LVII of 2004 on the Legal Status of the Hungarian Members of the European Parliament (‘Act LVII’) reads as follows: "(1) The European Parliament is entitled to decide in connection with the suspension of the immunity of MEPs.
(4) При представянето на искане за снемане на имунитета органите предоставят на Европейския парламент и неговата комисия, отговаряща за разглеждането на случаи, свързани с имунитета, цялата информация, която тази комисия счита за нужна, за да си изгради мнение по снемането на имунитета.
(4) Authorities submitting a request for suspension of immunity shall give to the European Parliament and its Committee dealing with immunity cases all information that this Committee deems necessary in order to form its opinion in connection with the suspension of immunity.
(5) Ако се вземе решение за снемане на имунитета, съдът или органът, приел решение вследствие на снемането на имунитета, информира председателя на Европейския парламент за решението си във връзка с имунитета.
(5) If the immunity is suspended, the court or the authority that passes any decision resulting from the suspension of the immunity shall inform the President of the European Parliament about its decision in connection with the immunity.
(7) Решение относно снемането на имунитета на кандидати за членове на Европейския парламент се взема от Националната избирателна комисия.
(7) A decision concerning the suspension of immunity of candidates to the European Parliament shall be decided by the National Electoral Board.
Искане в този смисъл трябва да бъде представено на председателя на Националната избирателна комисия.“
A request to this effect must be submitted to the Chairman of the National Electoral Board."
Член 10 от Закон LVII постановява следното:
Section 10 of the Act LVII reads as follows:
„(1) Членовете на Европейския парламент се ползват с привилегиите и имунитетите, предоставени с Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, приложен към Договора за създаване на Единен съвет и Единна комисия на Европейските общности (8 април 1965 г.).
„(1) MEPs are entitled to the privileges and immunities that are enshrined in the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities, which is attached to the Treaty Establishing a Single Commission of the European Communities (8 April 1965).
(2) Членовете на Европейския парламент се ползват със същия имунитет като членовете на Парламента.
(2) MEPs are entitled to the same immunity that Members of Parliament enjoy.
Член 552, параграф 1 от унгарския Закон за наказателното производство изисква спиране на наказателното производство срещу лице, ползващо се с имунитет, и изисква снемането на такъв имунитет, а член 551, параграф 1 от същия закон предвижда възможност за образуване на наказателно производство срещу, наред с другото, членове на Парламента само след снемане на имунитета.
Section 552(1) of the Hungarian Act on Criminal Proceedings requires to suspend the criminal proceedings against a person enjoying immunity and request a waiver of such immunity and Section 551(1) of that Act provides that the criminal proceedings may only be initiated against, inter alia, a Member of the Parliament after the suspension of the immunity.
Съгласно член 9 от Протокола, като се има предвид, че производството се отнася до деяние, за което се твърди, че е извършено в Унгария, чиято гражданка е била Ágnes Hankiss по това време, единствената приложима част е тази, съгласно която „по време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават: a) на територията на своята собствена държава — имунитетите, предоставяни на членовете на националния парламент”.
Under Article 9 of the Protocol, given that the proceedings concern an offence allegedly committed in Hungary, whose citizenship Ágnes Hankiss enjoyed at the material time, the only applicable part is the one pursuant to which ‘ during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ’.
Приложимото право е член 10 и член 12 от Закон LVII.
The applicable Hungarian law is Section 10 and Section 12 of the Act LVII.
За да реши дали да защити парламентарния имунитет, Парламентът прилага свои собствени последователни принципи.
In order to decide whether or not to defend parliamentary immunity, Parliament applies its own consistent principles.
В разглеждания случай докладчикът намира, че случаят не попада в обхвата на политическите дейности на Ágnes Hankiss като член на Парламента.
In the present case, the rapporteur finds that the case does not come within the scope of Ágnes Hankiss’s political activities as Member of the Parliament.
Случаят, напротив, е свързан с изявление, направено през 2004 г., много преди тя да бъде избрана за член на Парламента.
It concerns instead a statement made in 2004, long before she was elected a Member of the Parliament.
В настоящия случай докладчикът не открива доказателства за fumus persecutionis , т.е. достатъчно сериозно и точно подозрение, че делото е било заведено с намерението да се причини политическа вреда на члена на ЕП.
The rapporteur has also found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member.
Трябва при все това да се отбележи, че решението на Върховния съд от 12 ноември 2009 г., с което се нарежда да се проведе ново производство, е произнесено, когато Ágnes Hankiss е била вече член на Парламента и се е ползвала с парламентарен имунитет, снемането на който не е поискано тогава.
It should however be noted that the decision of the Supreme Court of 12 November 2009 ordering to conduct new proceedings was handed down when Ágnes Hankiss was a Member of the Parliament and enjoyed the parliamentary immunity, the waiver of which was not requested at that time.
Това може да се разглежда като процесуална грешка.
This can be argued to be a procedural mishap.
Въпреки това искане за снемане на имунитета е представено след възобновяването на производството на първа инстанция на 31 март 2010 г. от Централния районен съд на Буда, който на основание член 552, параграф 1 от унгарския Закон за наказателното производство и член 12 от Закон LVII спира производството и представя искане за снемане на имунитета.
However, waiver of immunity was correctly requested after the renewed proceedings were initiated at first instance on 31 March 2010 by the Central District Court of Buda, which acting on the basis of Section 552(1) of the Hungarian Act on Criminal Proceedings and Section 12 of the Act LVII, suspended the procedure and asked for the immunity to be waived.
Следователно е целесъобразно да се препоръча снемане на парламентарния имунитет в този случай.
It is therefore appropriate to recommend to waive parliamentary immunity in this instance.
Въз основа на горните съображения и съгласно член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на ЕП, след обсъждане на доводите „за“ и „против“ снемането на имунитета на член на ЕП, комисията по правни въпроси препоръчва Европейският парламент да снеме парламентарния имунитет на Ágnes Hankiss.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Ágnes Hankiss.
Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Klaus-Heiner Lehne, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Димитър Стоянов, Diana Wallis, Tadeusz Zwiefka
Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Klaus-Heiner Lehne, Jiří Maštálka, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Dimitar Stoyanov, Diana Wallis, Tadeusz Zwiefka
относно изменение на член 51 от Правилника за дейността на Европейския парламент относно процедурата на съвместни заседания на комисии
on the amendment of Rule 51 of Parliament’s Rules of Procedure on procedures with joint committee meetings
PE 454.484v03-00
PE 454.484v03-00
– като взе предвид писмото на председателя на Съвета на председателите на комисии от 11 март 2010 г. и писмото на председателя на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните от 25 март 2010 г.,
– having regard to the letter of 11 March 2010 from the chair of the Conference of Committee Chairs and to the letter of 25 March 2010 from the chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety,
– като взе предвид доклада на комисията по конституционни въпроси ( A7-0197/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A7-0197/2011 ),
Член 51
Rule 51
Когато са изпълнени условията, посочени в член 49, параграф 1 и член 50 , Председателският съвет, ако се увери, че въпросът е от голямо значение , може да реши, че следва да се приложи процедура на съвместни заседания на комисии и общо гласуване.
Where the conditions set out in Rule 49(1) and Rule 50 are fulfilled, the Conference of Presidents may , if it is satisfied that the matter is of major importance, decide that a procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied .
Комисиите могат да създадат смесени работни групи, които да подготвят съвместните заседания и гласувания .
The committees involved may set up inter-committee working groups to prepare the joint meetings and votes.
Когато до Председателския съвет бъде отнесен въпрос за правомощията по реда на член 188, параграф 2, Председателският съвет може да реши, че следва да се приложи процедурата на съвместни заседания на комисии и общо гласуване , ако :
When a question of competence is referred to it pursuant to Rule 188(2), the Conference of Presidents may decide that the procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied , provided that :
- въпросът е, въз основа на приложение VII, неразривно свързан с правомощията на няколко комисии, както и
– with reference to Annex VII, responsibility for the matter cannot be split between several committees; and
- се е уверил, че въпросът е от голямо значение.
- it is satisfied that the matter is of major importance.
На всички етапи на процедурата правата, свързани със статута на компетентна комисия, могат да бъдат използвани от съответните комисии единствено когато действат съвместно.
At all stages of the procedure, the rights attaching to the status of committee responsible may be exercised by the committees concerned only when acting jointly.
Комисиите могат да създадат работни групи, които да подготвят заседанията и гласуванията .
The committees involved may set up working groups to prepare the meetings and votes.
На второ четене при обикновената законодателна процедура позицията на Съвета се разглежда на съвместно заседание на съответните комисии, което, при липсата на договореност между съответните председатели, се състои в срядата на първата седмица, предвидена за заседанието на парламентарните органи, което следва съобщаването на позицията на Съвета на Парламента.
At the second-reading stage of the ordinary legislative procedure, the Council position shall be considered at a joint meeting of the committees concerned, which, should no agreement be reached between their Chairs, shall be held on the Wednesday of the first week set aside for meetings of parliamentary bodies following the communication of the Council’s position to Parliament.
Препоръката за второ четене се гласува на съвместно заседание въз основа общ проект, изготвен от съответните докладчици на засегнатите комисии или, ако не е на разположение общ проект, въз основа представените от засегнатите комисии предложения за изменение.
The vote on the recommendation for second reading shall be taken at a joint meeting on the basis of a joint text drafted by the respective rapporteurs of the committees concerned or, in the absence of a joint text, on the basis of the amendments tabled in the committees concerned.
ФАКТИ, ДОВЕЛИ ДО ИЗГОТВЯНЕТО НА ДОКЛАДА
I. BACKGROUND TO THE REPORT
По време на предишния парламентарен мандат Председателският съвет създаде работна група по въпросите на парламентарната реформа, натоварена със задачата да преразгледа функционирането на Парламента и да предложи подобрения.
During the previous parliamentary term, the Conference of Presidents set up a Working Party on Parliamentary Reform, tasked with reviewing the functioning of Parliament and recommending possible improvements.
В рамките на главата, посветена на сътрудничеството между комисиите, работната група предложи не само да се укрепи позицията на асоциираната комисия в процедурата с асоциирани комисии – бивш член 47 и настоящ член 50 от Правилника – но и да се развие нова форма на сътрудничество между комисиите, която беше въведена с новия член 51.
In a chapter on cooperation between committees, the working party proposed not only that the position of an associated committee in the procedure with associated committees – Rule 50 (formerly Rule 47) of the Rules of Procedure – should be strengthened, but also that a new form of cooperation between committees, subsequently introduced by means of the new Rule 51, should be developed.
Аргументацията в подкрепа на предложението беше, че в определени случаи, „когато някое законодателно досие с голяма значимост не спада ясно към компетентността на една комисия, а може в еднаква степен да се раздели между няколко комисии [...] конфликтът на компетентност следва да се реши в съответствие с принципите на равенство и сътрудничество.
The reasoning behind the proposal was that, in certain specific cases, ‘where a legislative dossier does not fall clearly within the competence of one committee but is rather equally divided among two or more committees and is of major importance […] the solution to a conflict of competence should be based on equality and cooperation.
Засегнатите комисии заседават съвместно с цел предварителен обмен на аргументи (...), за да се обособят по-ясно смесените мнозинства и малцинства в комисиите.
The committees concerned should meet jointly so that arguments can be exchanged in advance […] and the majority and minority viewpoints can emerge more clearly.
След това членовете на засегнатите комисии гласуват съвместно предложените изменения на законодателното предложение.
The members of the committees concerned should then vote jointly on the amendments tabled to the legislative proposal.
Вследствие на това в пленарна зла се внася един единствен доклад, който е по-уравновесен (...) " .
The result would be the submission of a single, more balanced report […] to plenary’.
На заседанието си на 19 март 2009 г. Председателският съвет одобри с гласуване „включването в Правилника на още един вариант, в съответствие с който Председателският съвет ще може да започне процедура на съвместни заседания на комисии и съвместно гласуване в изключително специфични случаи, когато въпросът спада почти в еднаква степен към компетентността на най-малко две комисии […]“ .
At its meeting on 19 March 2009 the Conference of Presidents voted in favour of the inclusion of another option in the Rules of Procedure whereby the Conference of Presidents could launch a procedure with joint meetings of committees and a joint vote in very specific cases where matters fell almost equally within the competence of two or more committees.
На 6 май 2009 г. Парламентът пристъпи към преразглеждане на своя правилник и създаде, посредством член 51, нова „процедура на съвместни заседания на комисии“
On 6 May 2009 Parliament carried out a review of its Rules of Procedure and introduced, under Rule 51, a new ‘procedure with joint committee meetings’
Доклад A6-273/2009 на комисията по конституционни въпроси, докладчик Richard Corbett ( P6_TA(2009)0359 , 6 май 2009 г.). :
Report A6-273/2009 of the Committee on Constitutional Affairs, rapporteur Richard Corbett ( P6_TA(2009)0359 , 6 May 2009). :
„Когато са изпълнени условията, посочени в член 49, параграф 1 и член 50, Председателският съвет, ако се увери, че въпросът е от голямо значение, може да реши, че следва да се приложи процедура на съвместни заседания на комисии и общо гласуване.
Where the conditions set out in Rule 49(1) and Rule 50 are fulfilled, the Conference of Presidents may, if it is satisfied that the matter is of major importance, decide that a procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied.
В такъв случай съответните докладчици съставят един проектодоклад, който се разглежда и гласува от засегнатите комисии на съвместни заседания, които се провеждат под общото председателство на съответните председатели на комисии.
In that event, the rapporteurs concerned shall draw up a single draft report, which shall be examined and voted on by the committees involved at joint meetings held under the joint chairmanship of the committee chairs concerned.
Комисиите могат да създадат смесени работни групи, които да подготвят съвместните заседания и гласувания.“
The committees involved may set up inter-committee working groups to prepare the joint meetings and votes.
В началото на 2010 г. Съветът на председателите на комисии разгледа проект на „насоки за сътрудничеството между комисиите съгласно член 51 от Правилника“.
Early in 2010 the Conference of Committee Chairs considered draft ‘guidelines for cooperation between committees under Rule 51 of the Rules of Procedure’.
Г-н Leinen, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните (ENVI), и г-жа Bowles, от името на комисията по икономически и парични въпроси (ECON), внесоха забележки и предложения за изменение на този текст.
Mr Leinen, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (ENVI), and Ms Bowles, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs (ECON), made comments on and proposed changes to that text.
Председателят на Съвета на председателите на комисии, г-н Lehne, отнесе до комисията по конституционни въпроси, в отговор на тази кореспонденция, три въпроса относно прилагането на член 51, които са обобщени, както следва:
Following that correspondence, the Chair of the Conference of Committee Chairs, Mr Lehne, referred to the Committee on Constitutional Affairs three questions concerning the application of Rule 51, which can be summarised as follows:
1) Дали процедурата по член 51 се прилага, в случай на обикновена законодателна процедура, по време на цялата процедура или само на първо четене?
1) In the context of an ordinary legislative procedure, does the Rule 51 procedure apply throughout the legislative procedure, or only at first reading?
2) Дали правата, свързани със статута на „водеща комисия“, като правото за внасяне на изменения или предложение за отхвърляне на пленарно заседание, могат да бъдат използвани от засегнатите комисии единствено когато действат съвместно?
2) Can the rights attaching to the status of the ‘committee responsible’, such as the right to table amendments or a motion for rejection in plenary, be exercised solely by the committees concerned acting jointly?
3) Дали комисиите трябва да взимат съвместни решения относно начина, по който Парламентът използва правата си по отношение на проекти на делегирани актове или на актове за прилагане, които се основават на законодателен акт, който на свой ред е бил приет в съответствие с процедурата по член 51?
3) Must the committees take a joint decision as to how Parliament uses its rights with regard to draft delegated acts or implementing measures which are themselves based on a legislative act adopted in turn under the Rule 51 procedure?
Г-н Lehne освен това предложи, в съответствие с член 215, буква г), към Правилника да бъдат приложени насоки, които да улеснят прилагането на тази новаторска процедура.
Mr Lehne has also suggested annexing to the Rules of Procedure, in accordance with Rule 215(d), guidelines to facilitate the implementation of this new procedure.
Г-н Leinen, също отнесе тези проблеми до комисията по конституционни въпроси, като предложи ситуацията да се изясни чрез преразглеждане на Правилника.
Mr Leinen has also referred to the Committee on Constitutional Affairs a proposal that the situation should be clarified by means of a revision of the Rules of Procedure.
В частност той изтъква практическата невъзможност две или повече комисии да действат заедно на второ четене при процедурата на съвместно вземане на решения или процедурата на съвместни заседания на комисии.
He emphasised in particular the practical impossibility of involving two or more committees at second reading under codecision or ‘comitology’.
В редица членове от Правилника [член 43, параграф 1, член 63, параграф 1, членове 87 и 88, параграфи 2 и 3, и особено член 188] се споменава една-единствена комисия, което показва, че в тези случаи няма място за втора в рамките на такава процедура.
He argued that a whole series of rules [43(1), 63(1), 87 and 88(2) and (3), and particularly 188] referred to only one committee, which demonstrated that there was no room for a second in such a procedure.
ПРЕДЛАГАНО ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА
PROPOSED AMENDMENT OF THE RULES OF PROCEDURE
Вашият докладчик счита, че за улесняване на прилагането в настоящия случай не е достатъчно тълкуване на Правилника или на насоките.
Your rapporteur takes the view that in this particular case an interpretation of the Rules of Procedure or guidelines to facilitate their implementation will not suffice.
Новият текст на член 51 е насочен основно към три точки:
The proposed new version of Rule 51 essentially seeks to achieve three objectives:
1) Разпоредбата да стане по-разбираема и следователно - по-пригодна за използване.
1) Make the provision more readily understandable and therefore easier to use.
2) Ново определяне на условията за прилагане на нормата.
2) Lay down new conditions governing the application of the procedure.
3) Определяне на нейната нормативна същност.
3) Determine the scope of the procedure.