natgillin/translations-raw huggingface dataset:
като има предвид освен това, че съществува нарастваща опасност ЕС да се превърне в мишена за критика поради постоянната липса на прозрачност, откритост и достъп на гражданите до документи и информация, което се доказва от невъзможността да се приеме нов регламент относно правото на достъп до документи поради отказа на Комисията да приеме измененията, предложени от Парламента, и нежеланието на държавите-членки да отворят своите документи, обсъждания и разисквания за гражданите и Парламента,
whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament's amendments and Member States' unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,
като има предвид, че срещу корупцията следва да бъдат предприети допълнителни и по-строги мерки на равнище ЕС с цел да се гарантира, че институциите на ЕС са неподатливи към нея, на всички равнища и навсякъде, както и че Парламентът следва да извлече поука от скорошния отрицателен опит, като разработи правила, включително такива, които предвиждат повишена прозрачност, относно отношенията на членовете на ЕП и персонала на Парламента с лобистите и групите по интереси,
whereas further and more stringent measures against corruption should be taken at EU level to ensure that EU institutions are immune from it, at all levels and everywhere, and whereas Parliament should learn from recent negative experiences by drawing up rules, including rules providing for enhanced transparency, on the relations of MEPs and Parliament's staff with lobbyists and interest groups,
като има предвид, че за да се гарантира отчетността и легитимността на една демократична политическа система, гражданите имат право да знаят как действат техните представители, след като бъдат избрани или назначени в публични органи, или когато представляват държавите-членки на европейско или международно равнище (принцип на отчетност), как работи процесът на вземане на решения (включително документи, изменения, графици, участници, подадени гласове при гласуване и т.н.) и как се разпределят, изразходват и какъв е резултатът от публичните средства (принцип на проследимост на средствата),
whereas, in order to guarantee the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability), how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc), and how public money is allocated and spent, and with what results (principle of traceability of funds),
като има предвид, че действащият Регламент (ЕО) № 1049/2001 не предвижда ясни определения на някои важни въпроси, като например правото на вето на държавите-членки, ограниченията на „полето за размисъл“, ясно и тясно определение на изключенията, класификация на документи и баланс между прозрачността и защитата на данните,
whereas the current Regulation (EC) No 1049/2001 does not provide clear definitions of several important issues, such as Member States' veto right, limitations of the ‘space to think’, clear and narrow definition of the exceptions, classification of documents, and equilibrium between transparency and data protection,
като има предвид, че с влизането в сила на Договора от Лисабон ЕС придоби нови правомощия в областта на наказателното право (членове 82 и 83 от ДФЕС) и полицейското сътрудничество; като има предвид, че тези нови правомощия, евентуално свързани с основните права на човека, подчертават необходимостта от по-отворена законодателна процедура,
whereas with the entry into force of the Lisbon Treaty the EU acquired new competences in the fields of criminal law (Articles 82 and 83 TFEU) and police cooperation; whereas such new competences could affect basic human rights and highlight the need for a more open legislative procedure,
като има предвид, че член 15 от ДФЕС и член 42 от Хартата на основните права влагат широк смисъл в понятието „документ“, което обхваща информация, независимо от носителя, на който е съхранена,
whereas Article 15 TFEU and Article 42 of the Charter of Fundamental Rights introduce a broad notion of the term ‘document’ which covers information whatever its medium of storage,
като има предвид, че прилагането на Регламент (ЕО) № 1049/2001 не е еднакво, тъй като статистиката показва различия между различните институции; като има предвид, че количествените данни, съдържащи се в годишните доклади за 2009 г. във връзка с прилагането на Регламент (ЕО) № 1049/2001 от институциите на ЕС, показват общо намаляване на броя и процента на откази – на 12 % 9 % през 2010 г.
whereas the application of Regulation (EC) No 1049/2001 is not uniform as statistics show a variation between different institutions; whereas quantitative data contained in the Annual Reports for 2009 in relation to the application of Regulation (EC) No 1049/2001 by the EU institutions suggest a general decrease in the number and rate of refusals, to 12 % 9 % in 2010.
(16 % през 2008 г.) в Парламента (33 случая), 22,5 % 36,1 % без частично разкритите документи.
(16 % in 2008) in Parliament (33 cases), 22.5 % 36.1 % without the partially disclosed documents.
(28 % през 2008 г.) в Съвета (2254 случая) и 11,65 % (13,99 % през 2008 г.) в Комисията (589 случая), и различни причини за отказ на институциите на ЕС през 2009 г., като едно от най-използваните изключения е защитата на процеса на вземане на решения (Парламент (39,47 % 37 % през 2010 г.
(28 % in 2008) in the Council (2254 cases) and 11.65 % (13.99 % in 2008) in the Commission (589 cases), while reasons for refusal varied among EU institutions in 2009, one of the most used exceptions being the protection of the decision-making process (Parliament (39.47 % 37 % in 2010.
), Съвет (39,2 % от първоначалните заявления) 33 % през 2010 г. от първоначалните заявления.
), Council (39.2 % for initial applications) 33 % in 2010 for initial applications.
и Комисия (26 %) Други основни причини през 2009 г. са: за Европейския парламент – защитата на личния живот (26 %) и защитата на целите на проверките, разследванията и одитите (15 %), за Съвета (първоначални заявления) – защитата на обществения интерес по отношение на международните отношения (22,7 %), обществената сигурност (5,6 %) и отбраната и военните въпроси (3,5 %), и за Комисията (първоначални заявления) – защитата на проверките (27,6 %) и на търговските интереси (13,99 %).
, and Commission (26 %)) Other main reasons in 2009 were: for the European Parliament the protection of privacy (26 %) and protection of the purpose of inspections, investigations and audits (15 %), for the Council (initial applications) the protection of public interests as regards international relations (22.7 %), public security (5.6 %), and defence and military matters (3,5 %), and for the Commission (initial applications) the protection of inspections (27.6 %) and of commercial interests (13,99 %).
Toland срещу Парламент
Toland v Parliament
, все още непубликувано в Сборника.
, not yet published in the ECR.
Общият съд отмени решението на Европейския парламент за отказ на достъп до доклада на службата за вътрешен одит от 9 януари 2008 г., озаглавен „Одит на надбавките за парламентарни сътрудници“,
annulled the decision of the European Parliament refusing access to an Internal Audit Service report of 9 January 2008 entitled ‘Audit of the Parliamentary Assistance Allowance’,
като има предвид, че Комисията и Парламента не включиха чувствителните документи в своите регистри през 2009 г., докато Съветът включи 157 чувствителни документи, класифицирани като „ПОВЕРИТЕЛНО ЗА ЕС“ и „СЕКРЕТНО ЗА ЕС“ от общо 445 документа, класифицирани по този начин,
whereas, as regards sensitive documents, in 2009 the Commission and Parliament did not enter any such documents in their registers, while the Council entered 157 sensitive documents classified ‘CONFIDENTIEL UE’ or ‘SECRET UE’ out of 445 documents classified in that way,
като има предвид, че международните споразумения водят до правни последици в правния ред на ЕС, подобни на тези на вътрешното законодателство на ЕС, и като има предвид, че обществеността следва да бъде информирана за международните споразумения и да получава достъп до документи, свързани с тях,
whereas international agreements have legal effects in the EU legal order similar to those of EU internal legislation, and whereas the public should be informed of the international agreements and be granted access to documents relating to them,
като има предвид, че Регламент (ЕО) № 1049/2001 задължава институциите да разглеждат възможността за предоставяне на частичен достъп до даден документ единствено ако някои части от него са предмет на изключение; като има предвид, че предоставянето на частичен достъп често се ограничава неоправдано и се отнася единствено до заглавието или уводните параграфи на документите, като същевременно се отказва достъп до параграфите по същество,
whereas Regulation (EC) No 1049/2001 establishes an obligation for the institutions to consider partial access to a document if only some parts of it are covered by an exception; whereas the partial access granted is often unduly limited and only extends to the title or the introductory paragraphs of the documents, while access to the substantive paragraphs is denied,
като има предвид, че член 41 от Хартата на основните права установява „правото на достъп на всяко лице до документите, които се отнасят до него, като се зачитат легитимните интереси, свързани с поверителността и професионалната и служебна тайна“; както и че в прилагането на това право продължават да се наблюдават сериозни пропуски, което създава натиск за позоваване на правилата за публичния достъп, така че съответното лице да получи достъп до своето собствено досие,
whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights establishes ‘the right of every person to have access to his or her file, while respecting the legitimate interests of confidentiality and of professional and business secrecy’; and whereas serious gaps in the implementation of this right persist, which creates pressure to invoke rules of public access to gain access to one's own file,
като има предвид, че член 15 от ДФЕС изрично задължава всички институции, органи, служби и агенции на Съюза да „работят при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост“; както и че това задължение важи и за комитетите, подпомагащи Европейската комисия при изпълнението на нейните задължения; като има предвид, че това задължение не се зачита в стандартния процедурен правилник за комитетите, който предвижда всички разисквания и документи на комитетите, свързани с процедурата по комитология, да бъдат поверителни;
whereas Article 15 TFEU establishes a clear obligation for all Union institutions, bodies, offices and agencies to ‘conduct their work as openly as possible’; whereas this obligation also applies to the committees assisting the Commission in its duties; whereas this obligation is not respected in the Commission's standard rules of procedure for committees, which stipulate that all committee discussions and documents relating to ‘comitology’ procedures are to be confidential;
Припомня, че прозрачността е общото правило и че с Договора от Лисабон (и съответно с придаването на правна задължителност на Хартата на основните права на ЕС) тя стана правно задължително основно право на гражданите и затова всяко решение, с което се отказва достъп до документи, трябва да се основава на ясно и стриктно определени изключения, които да бъдат разумно обяснени и добре обосновани, така че гражданите да могат да разберат отказа и ефективно да използват средствата за правна защита, с които разполагат;
Recalls that transparency is the general rule and that with the Lisbon Treaty (and accordingly, with the acquisition of binding legal force for the EU Charter of Fundamental Rights) it became a legally binding fundamental right of the citizen, so that any decisions denying access to documents must be based on clearly and strictly defined exceptions founded on sound arguments and reasonably explained , allowing citizens to understand the denial and to use the legal remedies available to them effectively;
Счита, че ЕС следва да играе водеща роля, като дава пример за институционална прозрачност и съвременна демокрация, които да бъдат следвани както от държавите-членки, така и от трети държави;
Considers that the EU should stand at the forefront, providing a model of institutional transparency and modern democracy for the Member States as well as for third countries;
Припомня, че прозрачността е най-добрият начин за предотвратяване на корупцията, измамите, конфликтите на интереси и лошото управление;
Recalls that transparency is the best way to prevent corruption, fraud, conflicts of interest and mismanagement;
Призовава всички институции, органи, служби и агенции на ЕС, включително новосъздадената Европейска служба за външна дейност, да приложат изцяло и незабавно Регламент (ЕО) № 1049/2001, както се изисква в Договорите, и да публикуват във връзка с това годишните доклади, предвидени в член 17 от Регламент (ЕО) № 1049/2001;
Calls on all the EU institutions, bodies, offices and agencies, including the newly created European External Action Service, to immediately and fully apply Regulation (EC) No 1049/2001 as required by the Treaties, and to publish in that regard an annual report as required by Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001;
Счита за необходимо преразглеждането на Регламент (ЕО) № 1049/2001, за да се внесат пояснения в някои от неговите разпоредби, да се определят точно и да бъдат ограничени изключенията и да се гарантира, че тези изключения не накърняват прозрачността, предоставена от Договорите и Хартата; счита, че с това преразглеждане следва да бъде засилено правото на достъп до документи, без да бъдат отслабвани по никакъв начин съществуващите норми за защита на това право, както и да бъде отчетена съдебната практика на Съда на Европейския съюз; в този контекст подчертава, че преразгледаният регламент следва да бъде опростен и достъпен за гражданите, така че те да могат да ползват своето право ефективно;
Considers it necessary to revise Regulation (EC) No 1049/2001 in order to clarify some of its provisions, precisely define and narrow its exceptions and ensure that these exceptions do not undermine the transparency granted by the Treaties and the Charter; sees that this revision should strengthen the right of access to documents, without in any way reducing the existing standards for the protection of that right, and take into consideration the case-law of the Court of Justice; stresses in this context that the revised Regulation should be simple and accessible to citizens, to enable them to effectively use their right;
Счита, че предложението на Комисията от 2008 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001 не повишава прозрачността на Съюза до изискваното от Договора от Лисабон равнище, а точно обратното – много от измененията, предложени от Комисията, на практика го понижават; по-специално счита, че предложеното от Комисията изменение на член 3, което значително ограничава определението на „документ“ в сравнение със съществуващото такова, противоречи на Договора от Лисабон; призовава Комисията да представи преразгледано предложение за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001, с което да се вземат предвид изискванията за повече прозрачност, залегнали в Договора от Лисабон и заявени в съдебната практика на Съда на ЕС и в досегашната дейност на Парламента;
Considers that the Commission's proposal of 2008 for amending Regulation (EC) No 1049/2001 does not improve the Union's transparency to the level required by the Lisbon Treaty but, on the contrary, that many of the amendments proposed by the Commission actually reduce the existing level; in particular, considers that the amendment which the Commission proposed to Article 3, which substantially restricts the definition of ‘document’ in comparison with the status quo, is contrary to the Lisbon Treaty; calls on the Commission to present a revised proposal for a revision of Regulation (EC) No 1049/2001 which would take full account of the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty, stated in the case-law of the Court of Justice and expressed in the previous work of Parliament;
, че държавите-членки нямат дискреционно право на вето по отношение на документи, произхождащи от тях, а само възможност за процедура на консултация, чиято цел е да оцени дали дадено изключение за достъп до документи, предвидени в Регламент (ЕО) № 1049/2001, е приложимо
that Member States do not have an absolute veto right regarding documents originating from them, but only the possibility of a consultation procedure, the purpose of which is to assess whether or not an exception to access to documents set out in Regulation (EC) No 1049/2001 is applicable
IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия
IFAW v Commission
Припомня, че член 9 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно чувствителните документи е компромис, който вече не отразява адекватно новите конституционни и правни задължения след Договора от Лисабон;
Recalls that Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001 on sensitive documents is a compromise that does not reflect any more the new constitutional and legal obligations after the Lisbon Treaty;
Изтъква, че класифицирането на документите има пряко въздействие върху правото на гражданите на достъп до документи; припомня, че действащата система на класифициране функционира само въз основа на междуинституционални споразумения и се наблюдава тенденция към свръхкласифициране; призовава за общи правила за класифицирането под формата на регламент;
Stresses that classification of documents directly affects the citizen's right of access to documents; recalls that the current system of classification functions only on the basis of interinstitutional agreements and is prone to over-classification; calls for common rules of classification in the form of a regulation;
Призовава специално Съвета да предостави на Парламента пълен достъп до класифицираните документи, свързани с международни споразумения, както се предвижда в член 218 от ДФЕС, както и до класифицираните документи, свързани с процедурите за оценка на ЕС, за да се избягват междуинституционални проблеми, като например наблюдаваните във връзка с присъединяването на ЕС към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, оценката на готовността на България и Румъния за Шенген, Търговското споразумение за борба с фалшификациите или диалога между ЕС и Китай по правата на човека;
Calls especially on the Council to grant Parliament full access to classified documents connected with international agreements, as provided for by Article 218 TFEU, as well as classified documents connected with EU evaluation procedures, to avoid interinstitutional problems such as were encountered, for example, in connection with the EU's accession to the ECHR, the Schengen evaluation on Bulgaria and Romania, the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and the EU-China human rights dialogue;
Подчертава важната роля на подходящите правила за класификация за искрено сътрудничество между институциите; с оглед на това приветства междуинституционалните споразумения относно класификацията и достъпа до документи, въпреки че те не могат да заменят подходящата законодателна основа; в този контекст призовава Съвета и Европейската служба за външна дейност да следват модела на новото междуинституционално споразумение между Парламента и Комисията и да сключат незабавно подобно споразумение с Парламента;
Stresses the important role of proper classification rules for sincere interinstitutional cooperation; welcomes in that regard interinstitutional agreements on classification and access to documents, although they cannot replace a proper legislative basis; calls in this context on the Council and the European External Action Service to follow the model of the new IIA between Parliament and the Commission and to conclude a similar agreement with Parliament as a matter of urgency;
Призовава институциите на ЕС да работят за постигане на по-прозрачни европейски правила за свобода на информацията, които да отразяват изцяло предложенията, съдържащи се в настоящия доклад, неотдавнашната съдебна практика и новите Договори;
Calls on the EU institutions to work towards more transparent EU rules on freedom of information which take full account of the proposals in this report, recent case-law and the new Treaties;
Подчертава, че независимо от яснотата на този принцип това все още не се прилага на практика, както показва неотдавнашното решение по дело Access Info Europe/Съвет В своето решение по делото
Emphasises that, regardless of this clear principle, this is still not implemented in practice, as shown by the recent judgment in the
Access Info
Access Info Europe
(T-233/09) Общият съд потвърди, че (параграф 69)
In its Access Info judgment (T-233/09) the General Court reaffirmed that (para.
, дело T-452/10.
, case T-452/10.
, което се гледа от Общия съд, относно правно становище във връзка с преработения текст на Регламент (ЕО) № 1049/2001; отбелязва, че публичното оповестяване на позициите на държавите-членки по време на преговорите относно Регламент (ЕО) № 1049/2001 и последващите многобройни приети мерки по никакъв начин не са отслабили способността за вземане на решения на Съвета, тъй като това оповестяване не е възпрепятствало успешното приключване на съответните законодателни процедури;
, pending before the General Court, on a legal opinion regarding the recast of Regulation (EC) No 1049/2001; notes that the public disclosure of Member States’ positions during the negotiation of Regulation (EC) No 1049/2001 and many subsequent adopted measures did not in any way undermine the decision-making capacity of the Council, since these disclosures did not prevent the successful conclusion of the relevant legislative procedures;
Призовава Съвета да направи преглед на своя правилник и да увеличи прозрачността по отношение на законодателните процедури на работните групи и вътрешните органи на Съвета чрез предоставяне най-малко на графици, програми, протоколи от разискванията, разглеждани документи, изменения, одобрени документи и решения, състав на делегациите на държавите-членки и списък на членовете, без това да засяга възможността за ползване на изключения, изброени в член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 по отношение на публикуването на тези списъци; призовава Съвета да направи решенията на тези органи достъпни за обществеността; противопоставя се на използването на „ограничени“ документи (понятие, което не произхожда от Регламент (ЕО) № 1049/2001), противопоставя се също така на практиката на нерегистрирани документи, като например „вътрешни документи“;
Calls on the Council to review its rules and increase transparency as regards legislative procedures of the working groups and internal Council bodies by providing at least the calendars, agendas, minutes of the discussions, documents examined, amendments, the documents and decisions approved, the identity of the Member States' delegations and lists of members, without prejudice to the possibility of the use of exemptions listed in Article 4(1) of Regulation (EC) No 1049/2001 as regard the publication of such lists; calls on the Council to make the decisions of such bodies accessible to the public; opposes the use of ‘limited’ documents (a term not deriving from Regulation (EC) No 1049/2001) as well as the practice of unregistered documents, such as room documents;