natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Работен документ, изготвен от службите на Комисията, от 19.11.2010 г. относно разглеждането на правните въпроси на отглеждането на ГМО ( SEC(2010)1454 окончателен). .
Commission staff working document of 19.11.2010 on consideration of legal issues on GMO cultivation (SEC(2010) 1454 final). .
Правната служба на Парламента разгледа въпроса по ваше искане и в нейното становище от 17 ноември 2010 г. се съдържа следното заключение: „ Правната служба не е открила основания, които да поставят под съмнение избора на член 114 от ДФЕС като правно основание за предложението. “
Parliament's Legal Service examined the question at your request and in its opinion of 17 November 2010 concluded as follows: " The Legal Service has not identified any grounds such as to call into question the choice of Article 114 TFEU as the legal basis of the proposal. "
Докладчикът, Corinne Lepage, предлага правното основание да се смени, като се замени член 114 от ДФЕС с член 192 от ДФЕС (изменение 1)
The rapporteur, Corinne Lepage, proposes to change that legal basis and replace Article 114 TFEU by Article 192 TFEU (amendment 1)
Въпросното правно основание
I. The legal basis in question
Предложението на Комисията се основава на член 114 от ДФЕС, който гласи следното:
The Commission proposal is based on Article 114 TFEU, which reads as follows:
”Член 114
"Article 114
В своите предложения, предвидени в параграф 1, в областта на здравето, сигурността, защитата на околната среда и защитата на потребителите, Комисията приема за база високо равнище на защита, като взема под внимание, по-специално, всяко ново развитие, основаващо се на научните факти.
The Commission, in its proposals envisaged in paragraph 1 concerning health, safety, environmental protection and consumer protection, will take as a base a high level of protection, taking account in particular of any new development based on scientific facts.
Когато държава-членка повдигне специфичен проблем, свързан с общественото здраве в област, която е била обект на предходни мерки за хармонизиране, тя уведомява Комисията, която незабавно преценява дали да предложи подходящи мерки на Съвета.
When a Member State raises a specific problem on public health in a field which has been the subject of prior harmonisation measures, it shall bring it to the attention of the Commission which shall immediately examine whether to propose appropriate measures to the Council.
Чрез дерогация от процедурата, предвидена в членове 258 и 259, Комисията и всяка държава- членка могат пряко да сезират Съда на Европейския съюз, ако счита, че друга държава-членка упражнява неправомерно правомощията, предвидени в настоящия член.
By way of derogation from the procedure laid down in Articles 258 and 259, the Commission and any Member State may bring the matter directly before the Court of Justice of the European Union if it considers that another Member State is making improper use of the powers provided for in this Article.
Посочените по-горе мерки за хармонизиране съдържат, в съответните случаи, защитна клауза, предоставяща на държавите-членки правото да приемат временни мерки, основаващи се на една или повече неикономически причини, посочени в член 36 и подчинени на процедура на контрол от Съюза.”
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 36, provisional measures subject to a Union control procedure. "
Докладчикът предлага това правно основание да се промени на член 192 от ДФЕС, който гласи следното:
The rapporteur proposes to change this legal basis to Article 192 TFEU, which reads as follows:
„Член 192
"Article 192
(предишен член 175 от ДЕО)
(ex Article 175 TEC)
* Тези цели включват: „(-) опазване, защита и подобряване на качеството на околната среда, (-) защита на здравето на хората, (-) разумно и рационално използване на природните ресурси, (-) насърчаване, на международно равнище, на мерки за справяне с регионални или световни проблеми на околната среда, и по-специално борбата с изменението на климата “. * .
* Those objectives include: "(-) preserving, protecting and improving the quality of the environment, (-) protecting human health, (-) prudent and rational utilisation of natural resources, (-) promoting measures at international level to deal with regional or worldwide environmental problems, and in particular combating climate change" . * .
а) разпоредби предимно от фискален характер
(a) provisions primarily of a fiscal nature;
— градоустройството и устройството на територията,
— town and country planning,
— количественото управление на водните ресурси или мерки, които се отнасят пряко или косвено до наличието на такива ресурси,
— quantitative management of water resources or affecting, directly or indirectly, the availability of those resources,
— земеползването с изключение на управлението на отпадъците,
— land use, with the exception of waste management;
в) мерки, които съществено влияят върху избора на държавите-членки между различни енергоизточници и общата структура на тяхното енергоснабдяване.
(c) measures significantly affecting a Member State ’s choice between different energy sources and the general structure of its energy supply.
Без да се засяга принципът „замърсителят плаща“, ако мярка, основаваща се на разпоредбите на параграф 1, е свързана с разходи, които изглеждат непосилно големи за съответните органи в държава- членка, тази мярка предвижда разпоредби под формата на:
Without prejudice to the principle that the polluter should pay, if a measure based on the provisions of paragraph 1 involves costs deemed disproportionate for the public authorities of a Member State, such measure shall lay down appropriate provisions in the form of:
—финансова подкрепа от Кохезионния фонд, създаден в съответствие с разпоредбите на член 177. "
— financial support from the Cohesion Fund set up pursuant to Article 177. "
Изборът на правно основание на Комисията
The Commission's choice of legal basis
Комисията се е спряла на член 114 от ДФЕС.
The Commission opts for Article 114 TFEU.
Предложението изменя Директива 2001/18/ЕО, приета на основание на член 95 от ДЕО (понастоящем 114 от ДФЕС), като включва нов член 26б, който би предоставил на държавите-членки правно основание да приемат мерки за ограничаване или забрана на отглеждането на всички ГМО или на някои от тях, които са вече разрешени в съответствие с част В от директивата или Регламент (ЕО) № 1829/2003 на цялата им територия или на части от нея, при спазване на следните условия:
The proposal amends the Directive 2001/18/EC, adopted on the basis of Article 95 TEC (now 114 TFEU), by inserting a new Article 26b which would provide the Member States with a legal basis to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs which have already been authorised in accordance with Part C of the Directive or Regulation No 1829/2003 in all or parts of their territory, subject to compliance with certain conditions.
Държавите-членки могат да приемат мерки за ограничаване или забрана на отглеждането на всички или конкретни ГМО, разрешени в съответствие с Част В от настоящата директива или Регламент (ЕО) № 1829/2003 и състоящи се от генетично модифицирани сортове, пуснати на пазара в съответствие със съответното законодателство на ЕС за търговия със семена и посадъчен материал, на цялата своя територия или на части от нея, при условие че:
Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material , in all or part of their territory, provided that:
a) тези мерки почиват на основания, които са различни от попадащите в обхвата на оценката на неблагоприятните последици за здравето и околната среда, които могат да възникнат от съзнателното освобождаване на ГМО в околната среда или пускането им на пазара;
(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
б) те са в съответствие с Договорите.
(b) that they are in conformity with the Treaties.
Чрез дерогация от Директива 98/34/EО и с цел поддържане на информираността държавите-членки, които възнамеряват да приемат обосновани мерки по силата на настоящия член, следва да уведомят за тях другите държави-членки и Комисията един месец преди приемането им.”
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes. "
В съображение 5 на предложението се казва, че: „Опитът показва, че отглеждането на ГМО е въпрос, на който държавите-членки обръщат в значителна степен сериозно внимание, както на централно ниво, така и на регионално и местно ниво.
In recital 5 of the proposal it is stated that " Experience has shown that cultivation of GMOs is an issue which is more thoroughly addressed by Member States, either at central or at regional and local level.
За разлика от въпросите, свързани с пускането на пазара и вноса на ГМО, които трябва да продължат да бъдат регулирани на равнище ЕС с цел закрила на вътрешния пазар, за отглеждането на ГМО се признава, че е въпрос със сериозно местно/регионално измерение.
Contrary to issues related to the placing on the market and the import of GMOs, which should remain regulated at EU level to preserve the internal market, cultivation has been acknowledged as an issue with a strong local/regional dimension.
В съответствие с член 2, параграф 2 от ДФЕС държавите-членки следва да разполагат с възможността да приемат правила относно отглеждането на ГМО на своя територия след законното му разрешение за пускане на пазара на ЕС.”
In accordance with Article 2(2) TFEU Member States should therefore be entitled to have a possibility to adopt rules concerning the effective cultivation of GMOs in their territory after the GMO has been legally authorised to be placed on the EU market. "
Съображение 6 на предложението уточнява следното: „ Във връзка с това е целесъобразно в съответствие с принципа на субсидиарност на държавите-членки да бъде предоставена по-голяма свобода за вземане на решения относно това дали желаят или не на тяхната територия да се отглеждат генетично модифицирани култури, без да се променя разрешителната система на Съюза за ГМО и независимо от мерките, които държавите-членки имат право да предприемат в съответствие с член 26а от Директива 2001/18/EО за избягване на случайното наличие на ГМО в други продукти.”
Recital 6 of the proposal specifies as follows: " In this context, it appears appropriate to grant to Member States, in accordance with the principle of subsidiarity, more freedom to decide whether or not they wish to cultivate GMO crops on their territory without changing the system of Union authorisations of GMOs and independently of the measures that Member States are entitled to take by application of Article 26a of Directive 2001/18/EC to avoid the unintended presence of GMOs in other products ".
В съображение 7 на предложението също се казва, че: „Следователно на държавите-членки следва да се разреши да приемат мерки за ограничаването или забраната на отглеждането на всички или конкретни ГМО на цялата своя територия или на части от нея и съответно да изменят тези мерки, както считат за целесъобразно, на всеки етап от процеса на разрешаване, подновяване или изтегляне от пазара на съответните ГМО.
In recital 7 of the proposal it is also stated that: " Member States should therefore be authorised to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs in all or part of their territory, and respectively amend those measures as they deem appropriate, at all stages of the authorisation, re-authorisation or withdrawal from the market of the concerned GMOs.
По същия начин те не следва да засягат отглеждането на сортове семена и посадъчен материал, които не са генетично модифицирани и в които е установено наличието на случайни или технически неизбежни следи от разрешени в ЕС ГМО.”
Similarly they should not affect the cultivation of non genetically modified varieties of seed and plant propagating material in which adventitious or technically unavoidable traces of EU authorised GMOs are found. "
Съображение 9 гласи следното: „Предвид принципа на субсидиарност целта на настоящия регламент не е да хармонизира условията за отглеждане в държавите-членки, а да предостави свобода на държавите-членки да се позовават на основания, които са различни от научната оценка на рисковете за здравето и околната среда, за да забраняват отглеждането на ГМО на своя територия. (...) “
Recital 9 reads as follows: " On the basis of the subsidiarity principle, the purpose of this Regulation is not to harmonise the conditions of cultivation in Member States but to grant freedom to Member States to invoke other grounds than scientific assessment of health and environmental risks to ban cultivation of GMOs on their territory. (...) "
Член 26б би се прилагал към ГМО, разрешени както съгласно Директива 2001/18/ЕО, така и съгласно Регламент № 1829/2003.
Article 26b would apply to both GMOs authorised under Directive 2001/18/EC and under Regulation No 1829/2003.
Подход на Съда на ЕС: цел и съдържание на предлаганите мерки
Approach of the Court of Justice: aim and content of the proposed measures
Някои принципи са видни от съдебната практика на Съда на ЕС.
Certain principles emerge from the case law of the Court.
Член 114 от ДФЕС: първоначалното правно основание
Article 114 TFEU: the original legal basis
Член 114 от ДФЕС предвижда приемане в съответствие с обикновената законодателна процедура на мерки, „ които имат за цел създаването или функционирането на вътрешния пазар “.
Article 114 TFEU mandates via the ordinary legislative procedure Community measures " which have as their object the establishment and functioning of the internal market ".
Този член следва да се разглежда във връзка с член 26 от ДФЕС, който посочва свободното движение на стоки като основен принцип на установяването на вътрешния пазар.
This article should be read in the context of Article 26 TFEU, establishing free movement of goods as a fundamental principle in the establishment of the internal market.
Освен това следва да се отбележи член 114, параграф 3, който предвижда „високо равнище на закрила“ по отношение на мерките в областта на здравето, сигурността, защитата на околната среда и закрилата на потребителите.
In addition Article 114(3) should be noted as establishing a "high level of protection" in measures dealing with health, safety, environmental and consumer protection.
Параграфи 4–9 позволяват на държавите-членки да приемат национални мерки за въвеждане на обосновани забрани или ограничения върху вноса, износа или транзитното преминаване на стоки съгласно член 36 от ДФЕС, след като е приета мярка за хармонизиране.
Paragraphs (4) to (9) permit Member States to take national measures to introduce justified prohibitions or restrictions on imports, exports or goods in transit, pursuant to Article 36 TFEU, after a harmonisation measure has been adopted.
Следователно параграфи 4–9 представляват важна квалификация на общата цел на члена за укрепване на установяването и функционирането на вътрешния пазар.
Paragraphs (4) to (9) therefore represent a significant qualification of the overall aim of the article in fostering the establishment and functioning of the internal market.
Целта и съдържанието на мярката е да предостави свобода на държавите-членки да ограничават или да забраняват отглеждането на ГМО на своя територия на основания, различни от научната оценка на рисковете за здравето и околната среда.
The aim and content of the measure is to grant freedom to Member States to invoke grounds other than scientific assessment of health and environmental risks in order to ban or restrict the cultivation of GMOs on their territory.
За тази цел новият член 26б позволява на държавите-членки да приемат мерки за ограничаване или забрана на отглеждането на ГМО, (i) разрешени в съответствие с част В от Директива 2001/18/EО или Регламент (ЕО) № 1829/2003 и състоящи се от генетично модифицирани сортове, пуснати на пазара в съответствие със съответното законодателство на ЕС за търговия със семена и посадъчен материал, (ii) при следните условия: „a) тези мерки почиват на основания, които са различни от попадащите в обхвата на оценката на неблагоприятните последици за здравето и околната среда, които могат да възникнат от съзнателното освобождаване на ГМО в околната среда или пускането им на пазара; както и б) те са в съответствие с Договорите “.
To this end, the new Article 26b allows Member States to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of GMOs (i) which have been authorised in accordance with Part C of Directive 2001/18/EC or Regulation No 1829/2003, and consist of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, (ii) under the following conditions: "(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs; and, (b) that they are in conformity with the Treaties. "
Следователно предложението има за цел да изясни действащата нормативна уредба, като изрично дава на държавите-членки възможност за маневриране при забраняването или ограничаването на отглеждането на ГМО във всички случаи, които не са хармонизирани, т.е. не са свързани с оценката на неблагоприятните последици за здравето и околната среда.
The proposal therefore attempts to clarify the existing legal framework in that it explicitly gives the Member States room for manoeuvre in prohibiting or restricting cultivation of GMOs in all such cases which are not harmonised, i.e. not related to the assessment of the adverse effect on health and environment.
Оказва се, че предложението в действителност няма друга цел, освен въвеждане на известна „гъвкавост“ в съществуващата централизирана система на разрешаване на ГМО.
It appears that the proposal does not in fact pursue any objective other than introducing a certain "flexibility" into the existing centralised system of authorisation of GMOs.
По тази причина избраното от Комисията правно основание е правилно.
For this reason the legal basis chosen by the Commission is correct.
Това заключение не е повлияно от факта, че добавената стойност на предложението на Комисията изглежда спорна, тъй като практическото прилагане на член 26б може да бъде считано само за ограничено.
This conclusion is not influenced by the fact that the added value of the Commission proposal seems questionable because the practical implication of Article 26b can only be seen as limited.
В този контекст позоваването на Договорите в буква б) на този член може да представлява интерес.
In this context the reference to the Treaties in point (b) of that article is of interest.
Като оставим настрана очевидния въпрос за съответствие на мерки, приети от Европейския съюз или държавите-членки, с Договорите, разпоредбата изглежда се отнася непряко до член 114, параграфи 4–9 от ДФЕС и член 36 от ДФЕС.
Leaving aside the obvious question of conformity with the Treaties of measures adopted by the Union or Member States, the provision seems to refer implicitly to paragraphs (4) to (9) of Article 114 TFEU and Article 36 TFEU.
Подробен анализ на основанията за ограничаване или забрана на отглеждането на ГМО е направен от Правната служба на Парламента в становището й (точки 13–23).
Detailed analysis of grounds for restricting or prohibiting the cultivation of GMOs has been made by the Parliament Legal Service in its opinion (paras 13-23).
Достатъчно е да се каже, че възможностите на държавите-членки да предприемат ограничителни мерки на „други основания“ в този случай изглежда да е ограничено.
It suffices to say that the possibilities for Member States to take restrictive measures on "other grounds" seem in this case to be limited.
Въпреки че това не изглежда като същински случай на отказ от компетентност на Съюза, член 114 от ДФЕС би бил целесъобразно правно основание и в случай че предложението трябва да се разглежда като мярка за „дехармонизиране“
Although this seems not to be a genuine case of abandonment of Union competence, Article 114 TFEU would still be an appropriate legal basis also in the event that the proposal were to be considered as a "de-harmonisation" measure
Съгласно мнението на Правната служба, изразено в становището й, което оспорва член 114 от ДФЕС като валидно правно основание.
As considered by the Council Legal Service in its opinion contesting Article 114 TFEU as a valid legal basis.
По-конкретно, трудно е да се приеме аргументът, че „дехармонизирането“ въз основа на член 114 от ДФЕС е възможно само ако целта на изменението, насочено към такова „дехармонизиране“, е да се подобри функционирането на вътрешния пазар.
In particular the argument that "de-harmonisation" on the basis of Article 114 TFEU is allowed only if the purpose of the amendment aiming at such "de-harmonisation" is to improve the functioning of the internal market is difficult to accept.
Член 114 от ДФЕС предоставя на законодателя на Съюза компетентност за установяване на хармонизиращи мерки, с цел да се гарантира гладкото функциониране на вътрешния пазар и следователно да се адаптират вече предприетите мерки към променящите се обстоятелства чрез увеличаване или намаляване на степента на постигнатата хармонизация или дори чрез отмяна на хармонизираща мярка.
Article 114 TFEU grants the Union legislator the competence to establish harmonising measures to ensure the smooth functioning of the internal market and consequently to adapt measures already taken to changing circumstances, either by increasing or lowering the degree of harmonisation already achieved, or even by repealing a harmonising measure.
Член 114 ДЕФС трябва да се разглежда във връзка с член 2, параграф 2 от ДФЕС, който изрично предвижда, че: „ Когато Договорите предоставят на Съюза компетентност, споделена с държавите-членки в определена област, Съюзът и държавите-членки могат да законодателстват и да приемат правно обвързващи актове в тази област .
Article 114 TFEU has to be read in the light of Article 2(2) TFEU, which expressly states that: " When the Treaties confer on the Union a competence shared with the Member States in a specific area, the Union and the Member States may legislate and adopt legally binding acts in that area.
Държавите-членки упражняват своята компетентност, доколкото Съюзът не е упражнил своята.
The Member States shall exercise their competence to the extent that the Union has not exercised its competence.
Член 192 ДФЕС като правно основание
Article 192 TFEU as the legal basis
Докладчикът на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните предлага член 192 от ДФЕС за целесъобразно правно основание поради следните причини: „Отчитането от страна на държавите-членки на фактори, свързани с опазването на фауната и флората и с ползването на земите или с благоустройството на територията, по отношение на които те запазват важни правомощия, дава основание настоящият регламент да се основава на член 192 от Договора.“
ENVI’s rapporteur suggests Article 192 TFEU as the appropriate legal basis on the following ground: "The fact that Member States are responsible for factors relating to the conservation of fauna and flora, land use or town and country planning, on which they retain significant powers, justifies basing this Regulation on Article 192 of the Treaty."