natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Задължена ли е Република България от общностното законодателство да премахне националната забрана за пускане на генетично модифицирани организми в околната среда или на пазара?
Is Bulgaria obliged under EC law to lift the national ban on introducing GMOs into the environment or placing them on the market?
(18 март 2010 г.)
(18 March 2010)
Няма започната процедура от Комисията срещу България във връзка с транспонирането на Директива 2001/18/EО относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда Директива 2001/18/ЕО относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и Регламент (ЕО) № 1829/2003 относно генетично модифицираните храни и фуражи. .
No procedure has been initiated by the Commission against Bulgaria concerning the transposition of Directive 2001/18/EC on the deliberate release into the environment of GMOs Directive 2001/18/EC on the deliberate release into the environment of GMOs and Regulation (EC) No 1829/2003 on GM food and feed. .
Комисията следва да бъде уведомявана по надлежния ред за всеки законодателен акт, с който се изменя действащото българско законодателство относно ГМО, за да прецени дали той е съобразен с изискванията на съответното законодателство на ЕС.
Any legislation amending the existing Bulgarian legislation on GMOs should be notified to the Commission to determine whether it would be in line with the respective EU legislation.
По-конкретно Комисията трябва да бъде нотифицирана за националните мерки, регламентиращи съвместното съществуване на ГМО с традиционни или биоземеделски култури, в съответствие с Директива 98/34/EО Директива 98/34/EО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 г. за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти. .
Specifically national measures which regulate the coexistence of GMO with conventional or organic crops have to be notified to the Commission according to Directive 98/34/EC Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations. .
Посочената директива урежда процедурата за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти и служи като средство, целящо гладко функциониране на вътрешния пазар.
This directive lays down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations, and serves as an instrument aiming at the smooth functioning of the internal market.
В Комисията не е постъпвала подобна нотификация от страна на българските власти, нито официална жалба или доклад от някоя от заинтересованите страни, по този въпрос.
The Commission has not received such a notification by the Bulgarian authorities nor any official complaint or report by any side on this issue.
Независимо от това Комисията е в течение на планираните забрани и ограничения по отношение на ГМО в България и следи отблизо този въпрос.
However the Commission is aware of the planed bans and restrictions of GMOs in Bulgaria, and the Commission is carefully following this matter.
Приканваме почитаемия член на Парламента да представи в Комисията всякаква по-конкретна информация, която може да счете за необходимо да бъде поставена на допълнително разглеждане в светлината на разпоредбите на правото на ЕС.
The Honourable Member is also invited to submit to the Commission any more specific information which she may consider necessary for further examination under the EC law.
В съответствие със законодателството на ЕС относно ГМО по принцип не са възможни забрани на търговското разпространение на ГМО и на техни производни продукти.
In accordance with the EU legislation on GMOs general prohibitions of the marketing of GMOs and their derived products are not possible.
Решенията за разрешаване на ГМО се приемат за всеки конкретен случай поотделно за отделните ГМО и в съответствие с конкретните особености на тяхното предназначение (например отглеждане, храни, фуражи, промишлена преработка и др.).
Decisions on the authorisation of GMOs are adopted on a case-by-case basis for individual GMOs, and in accordance with the particular features of their intended uses (e.g. cultivation, food, feed, industrial processing, etc).
И на последно място, Комисията следва заложената от председателя на Комисията в представените от него Политически насоки за следващата Комисия линия, а именно за съчетаване на една система на ЕС за издаване на научнообосновани разрешителни със свобода за държавите-членки да решат дали желаят да отглеждат ГМО култури на своята територия.
Finally, the Commission is proceeding in the direction that the President of the Commission has set out in this Political guidelines for the next Commission, namely to combine an EU authorisation system, based on science, with freedom for Member States to decide whether or not they wish to cultivate GMO crops on their territory.
Поради тази причина Комисията поиска от съответните служби да анализират въпроса до настъпване на лятото на 2010 г. дали действащото законодателство позволява да бъде дадена подобна свобода на държавите-членки и в случай че това не е така, да подготвят законодателно предложение.
For this reason, the Commission has asked the services to launch an analysis in order to assess by the summer 2010 whether Member States can be given such freedom on the basis of existing legislation and, if not, to prepare a legislative proposal.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-2262/10
WRITTEN QUESTION P-2262/10
зададен от Ивайло Калфин (S&D)
by Ivailo Kalfin (S&D)
Относно: Решение на българското правителство относно независимия мандат на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС)
Subject: Bulgarian Government decision on the independent mandate of the communications Regulatory Commission (CRC)
Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) на Република България е специализиран независим държавен орган, който регулира и контролира осъществяването на електронните съобщения и пощенските услуги.
The Bulgarian Republic’s Communications Regulatory Commission (CRC) is a specialised, independent state body, which regulates and monitors the functioning of electronic communications and postal services.
КРС, българският национален регулатор, има деветчленен състав, изпълняващ независимия ѝ мандат.
A Bulgarian national regulatory body, it consists of nine members and has an independent mandate.
Изтъквайки необходимостта от съкращения в държавната администрация, българското правителство наскоро реши съставът на КРС да бъде намален от девет на пет души, а мандатът ѝ да бъде съкратен от шест на пет години.
Pleading the need for cuts in the state administration, the Bulgarian Government recently decided that the CRC’s membership is to be reduced from nine to five and its term of office shortened from six to five years.
По този начин чрез промяна в закона се прекратява мандат на независим регулаторен орган и се променят негови членове.
Thus, by means of a change in the law, the term of office of an independent regulatory body is being cut short and its membership is being altered.
Как се отнася Европейската комисия към подобно погазване на независимостта на един регулаторен орган?
What is the Commission’s position on such a violation of a regulatory body’s independence?
Не се ли създава възможност под най-различни предлози да се ограничи автономността на една независима институция и да се оказва политически натиск върху нея?
Does the decision not introduce the possibility, under a whole range of pretexts, of restricting an independent institution’s autonomy and exerting political pressure on it?
Не се ли нарушават по този начин основни принципи на европейското право?
Does it not thus infringe basic principles of European law?
Отговор, даден от г-жа Крос от името на Комисията
Answer given by Ms Kroes on behalf of the Commission
(12 май 2010 г.)
(12 May 2010)
Уважаемият член на Парламента насочва вниманието към промяната на броя на членовете на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и на техния мандат, предложена от българското правителство и приета в българското законодателство посредством измененията на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) от 9 април 2010 г., и въздействието на тази промяна върху независимостта на КРС, както и съответствието ѝ с правото на Европейския съюз.
The Honourable Member refers to the change in the number of members of the communications Regulation Commission (CRC) and in their term of office as proposed by the Bulgarian Government and as adopted by the Bulgarian legislature into the amendments of the Law on Electronic Communications (LEC) of 9 April 2010, and the impact of this change on the independence of the CRC as well as its compliance with European Union law.
От март 2009 г. Комисията следи отблизо промените на законодателството в България, свързани с преструктурирането на КРС по отношение на променянето на броя на членове ѝ и продължителността на техния мандат, за да гарантира съответствието им с изискванията на регулаторната рамка на ЕС за електронните съобщения и пощенските услуги.
In this respect, the Commission has been closely monitoring the legislative developments in Bulgaria since March 2009 related to re-structuring of the CRC in terms of changing the number of its members and the duration of their mandates so to as to ensure their compliance with the requirements of the EU regulatory framework for electronic communications and for postal services.
Комисията отбелязва, че по силата на измененията на ЗЕС при управлението на предишното българско правителство, което продължи до парламентарните избори през юли 2009 г., броят на членовете на КРС бе увеличен от пет на девет и техният мандат бе удължен от пет на шест години, считано от 1 юли 2009 г.
The Commission notes that by virtue of amendments of the LEC, under the previous Bulgarian Government which was in office until the parliamentary elections in July 2009, the number of CRC members was increased from five to nine and their term of office increased from five to six years as of 1 July 2009.
Комисията следи отблизо прилагането на обявената хоризонтална мярка и анализира цялата информация в тази насока, предоставена ѝ от българското правителство.
The Commission is closely following the implementation of this announced horizontal measure and is analysing all relevant information provided by the Bulgarian Government.
Комисията би искала да потвърди отново, че независимостта и обективността на регулаторните власти са ключови принципи на регулаторната рамка на ЕС за електронните съобщения и пощенските услуги, тъй като тя трябва да гарантира справедливо и ефективно регулиране на либерализираните пазари за електронни съобщения и ефективно регулиране на либерализирането на пазарите за пощенски услуги.
The Commission would like to re-affirm that the independence and impartiality of regulatory authorities are key principles of the EU regulatory framework for electronic communications and for postal services as it must ensure fair and effective regulation in the liberalised electronic communications markets and effective regulation in liberalising postal services markets.
Следователно всяка намеса, засягаща структурата на въпросните регулаторни органи, трябва да гарантира тяхната независимост с оглед на това да се осигури обективността на техните решения.
Therefore, any intervention concerning the structure of the relevant regulatory authorities must guarantee their independence with a view to ensuring the impartiality of their decisions.
Както уважаемият член на Парламента вероятно знае, преработената регулаторна рамка за електронните съобщения и преработената регулаторна рамка за пощенските услуги засилват действието на разпоредбите по отношение на политическата независимост на националните регулаторни органи от други държавни органи с цел засилване на независимостта на националните регулаторни органи, за да се осигури по-ефективно прилагане на регулаторната рамка и да се увеличи тяхната власт и предсказуемостта на техните решения.
As the Honourable Member may be aware, the revised regulatory framework for electronic communications and revised regulatory framework for postal services reinforce the provisions with regard to the political independence of national regulatory authority from other State bodies with the objective to strengthen the independence of the national regulatory authorities in order to ensure a more effective application of the regulatory framework, and to increase their authority and the predictability of their decisions.
За тази цел националният регулаторен орган следва да бъде защитен срещу външна намеса или политически натиск, които биха могли да застрашат независимата му оценка по въпроси, пред които е изправен.
To this end, a national regulatory authority has to be protected against external intervention or political pressure liable to jeopardise its independent assessment of matters coming before it.
Понастоящем Комисията прави оценка на съответствието на неотдавнашното намаляване на броя на членовете на КРС, въведено при управлението на настоящото българско правителство, с цел да се гарантира спазването на принципите на правото на Европейския съюз.
The Commission is currently assessing the compliance of the recent reduction of the number of CRC members, introduced under the current Bulgarian Government, with the aim of ensuring that the principles of European Union law are respected.
Въз основа на крайната оценка на гореспоменатите законодателни промени, засягащи КРС, Комисията може да предприеме действия според предоставените ѝ правомощия, ако стигне до заключението, че разпоредбите на правото на Европейския съюз относно независимостта на националните регулаторни органи са нарушени.
Based on the final assessment of the aforementioned legislative changes concerning the CRC, the Commission may act within its powers, should it come to the conclusion that the provisions of European Union law regarding the independence of the national regulatory authority have been violated.
Въпрос с искане за писмен отговор P-3771/2010
Question for written answer P-3771/2010
(26 май 2010 г.)
(26 May 2010)
Относно: Възможности на Европейската комисия да реагира при политическа намеса в дейността на независими финансови надзорни органи
Subject: Possible European Commission responses to political interference in the activities of independent financial supervisory bodies
Европейският съюз е в ситуация, която изисква сериозни усилия за поддържане на финансовата стабилност както в банковия, така и в небанковия сектор.
The European Union is in a situation which requires a serious bolstering of financial stability in both the banking and non‑banking sectors.
През 2003 г. България създаде Комисия по финансов надзор (КФН) като независима от изпълнителната власт институция, която се отчита за своята дейност пред парламента.
In 2003, Bulgaria created the Financial Supervision Committee (FSC), which is an institution independent from the executive authority and accountable to the Bulgarian parliament.
Определяща функция на институцията е да съдейства с юридически, административни и информационни средства за поддържане на стабилност и прозрачност на инвестиционния, застрахователния и осигурителния пазар.
The precise role of the FSC is to contribute through judicial, administrative and informational means to bolster the stability and transparency of the investment, insurance and social insurance markets.
Комисията е успешен партньор на европейските институции, като в момента е обучаваща страна по два туининг-проекта, финансирани от ЕС.
The FSC has formed a successful partnership with the European institutions, and two EU‑financed educational twinning projects are currently running in Bulgaria.
Новото българско правителство дестабилизира дейността на КФН с крайна цел да я постави под политически контрол.
The new Bulgarian Government is disrupting the work of the FSC with the end goal of bringing it under political control.
В продължение на месеци бяха лансирани различни идеи за закриване, преструктуриране и подмяна на членовете ѝ.
In recent months, various ideas have been mooted for its closure and restructuring, and the replacement of its members.
В противоречие със Закона за КФН бюджетът ѝ беше съкратен в пъти повече в сравнение с други институции и административни органи.
In violation of the legislation on the FSC, its budget has been cut by many times more than those of other institutions and administrations.
Доколкото подобни действия в отделни държави-членки могат да имат дестабилизиращ ефект върху целия вътрешен пазар на ЕС, бих искал да отправя следните въпроси: 1.
Since actions such as these in individual Member States have the potential to disrupt the whole of the EU internal market, could the Commission state: 1.
Информирана ли е Европейската комисия за тези развития в България и налице ли са подобни прецеденти в други държави-членки на Европейския съюз? 2.
Whether it is aware of the situation in Bulgaria and whether similar situations have already arisen in other EU Member States? 2.
Смята ли Европейската комисия, че подобни извънредни мерки в която и да е държава-членка би следвало да бъдат предварително съгласувани? 3.
Whether it considers that the adoption of such extraordinary measures by a Member State should not be agreed in advance? 3.
Какви са възможностите за реакция на Европейската комисия и нуждае ли се тя от повече правомощия в сферата на финансовия надзор, за да бъде в състояние да блокира опити за политическа намеса в независими надзорни институции?
What possible responses are open to it, and whether there is a need to strengthen its authority in the field of financial supervision so that it can block attempts at political interference in independent supervisory institutions?
(25 юни 2010 г.)
(25 June 2010)
Комисията не е запозната с конкретни новости в организацията на надзора в България.
The Commission is not aware of the specific developments in the organisation of supervision in Bulgaria.
Като правило Комисията желае да подчертае, че макар и държавите-членки да организират самостоятелно и по свое усмотрение надзора във финансовия сектор, независимостта на финансовите надзорни органи е от ключово значение за ефективния надзор на финансовите институции и за жизнеспособността на финансовия сектор.
On a general note, the Commission would like to underline that whilst Member States are free to organise internally the supervision of the financial sector as they see fit, the independence of financial supervisory authorities is key for effective supervision of financial institutions and a healthy financial sector.
За тази цел Комисията ще разгледа по-задълбочено повдигнатите от уважаемите членове на ЕП въпроси.
To this end, the Commission will examine further the points made by the Honourable Members.
Настоящите предложения за създаване на европейски надзорни органи на ниво ЕС ще допринесат за подобряване на координацията между националните надзорни органи и ще съдействат за едно по-нататъшно сближаване на стандартите за надзор в рамките на ЕС — включително по отношение на нужната независимост, която следва да притежават надзорните органи.
Current proposals for the creation of European Supervisory Authorities at EU level will improve co-ordination between national supervisors and promote progress towards convergent standards of supervision within the EU, including with regard to the necessary independence that supervisory authorities should have.
Въпрос с искане за писмен отговор P-5324/2010
Question for written answer P-5324/2010
(6 юли 2010 г.)
(6 July 2010)
Относно: План за изработване на стратегии за Черно, Адриатическо и Егейско море
Subject: Plan to draw up strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea
Стратегията за Балтийско море и бъдещата стратегия за река Дунав са примери за макрорегионални стратегии, които прилагат новия принцип за териториално сближаване.
The Baltic Sea Strategy and the forthcoming Danube Strategy are examples of macro-regional strategies implementing the new principle of territorial cohesion.
Планира ли Комисията да изработи подобни стратегии за Черно, Адриатическо и Егейско море, които да вземат предвид особеностите на разположените в тези морета острови?
Is the Commission planning to draw up similar strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea which would also take into consideration the specificities of the islands situated in those seas?
По-специално, тъй като връзката между стратегията за река Дунав и Черно море е много силна и последното стана европейско море, обхванато от рамковата директива за морска стратегия, как това море ще бъде обхванато от цялостна и интегрирана стратегия, като се има предвид, че и „Черноморско взаимодействие,“ и Работната група за река Дунав и Черно море имат много малка добавена стойност?
In particular, as the link between the Danube Strategy and the Black Sea is very strong and the latter has now become a European sea, covered also by the Marine Strategy Framework Directive, how will this sea be covered by a holistic and integrated strategy, bearing in mind that both Black Sea Synergy and the Danube Black Sea Task Force (Dablas) have a very limited added value?
Комисията оценила ли е всъщност добавената стойност на тези две инициативи?
Indeed, has the Commission assessed the added value of those two initiatives?
ЕС ще се присъедини ли към Букурещката конвенция за защита на Черно море и ще допринесе ли за прегледа на конвенцията?
Will the EU accede to the Bucharest Convention on the protection of the Black Sea and contribute to the review of that Convention?
(18 август 2010 г.)
(18 August 2010)
Комисията отчита интереса на заинтересованите страни от други страни или региони към макрорегионалните стратегии.
The Commission is aware of the interest of stakeholders from other countries or regions for macro-regional strategies.
Тя изразява своята готовност да проучи подобни възможности, водена от разбирането, че ръководените от ЕС макрорегионални стратегии няма да генерират допълнителни финансови средства за ЕС, законодателство на ЕС и институции на ЕС.
It is ready to explore such possibilities under the understanding that EU led macro-regional strategies will not generate additional EU funds, EU legislation and EU institutions.
На този етап, обаче, в Комисията не е постъпило никакво официално запитване от страна на Съвета за друга ръководена от ЕС макрорегионална стратегия.
However, at this stage, it has not received any formal request from the Council for another EU led macro-regional strategy.
При всички обстоятелства се очаква в подобна стратегия по принцип да бъдат взети под внимание следните по-важни моменти: —
In any case, such a strategy would normally take into account the following: —
Необходимо е да бъдат подложени на анализ актуалните постижения на макрорегионалния подход, като се наблегне върху конкретните резултати по места (като се държи сметка за необходимите ресурси за подготовката и прилагането на практика на тези стратегии).
The achievements of the macro-regional approach to date should be analysed, with the emphasis on concrete outcomes on the ground (keeping in mind the resources necessary to prepare and implement these strategies).
Комисията следва да се увери в това, че: а) Отделните страни споделят ясни общи предизвикателства и възможности; б) Отделните страни са заявили своята готовност да се включат в този процес, в частност готовността си за откровено и взаимноизгодно сътрудничество, готовността си да изпълнят плана за действие, който ще бъде изготвен, както и готовността си да заделят средства — по-специално финансови средства на ЕС — за плана за действие и в) Отделните страни се нуждаят от включването на Комисията в този процес (т.е. те не могат сами да направят всичко това).
The Commission should be convinced that: (a) The countries share clear common challenges and opportunities; (b) The countries agree to embark in this process, in particular that they are ready to cooperate genuinely in a common interest, that they are ready to implement the action plan which will be produced and that they are ready to align funds — especially the EU funds — to the action plan; and (c) The countries need the involvement of the Commission (i.e. they cannot do it alone).