natgillin/translations-raw huggingface dataset:
А. като има предвид, че Националната дирекция за борба с корупцията на Румъния е оправила искане за снемане на имунитета на Adrian Severin, член на Европейския парламент, за да се позволи на Прокуратурата на Румъния да започне разследване на случая и да възбуди преследване срещу Adrian Severin, да поиска претърсване на дома или работното му място, както и претърсване на компютри или друга електроника, което би могло да се окаже необходимо, да повдигне срещу него обвинение в приемане на подкуп и/или търговия с влияние и всяка друга правна квалификация, която би могла да се даде на предполагаемото(ите) престъпление(я) пред компетентните наказателни съдилища,
A. whereas Romania's National Anti-Corruption Department has requested the waiver of immunity of Adrian Severin, Member of the European Parliament, in order to enable the Romanian Prosecutor's Office to conduct the necessary investigations and to take legal action against Adrian Severin, to call for a search of his house or offices and to carry out computer checks or any other electronic searches which might be necessary, to initiate criminal proceedings against Mr Severin on the grounds of passive corruption and/or influence peddling or any other legal description that might be given to the alleged offence(s) before the criminal courts having jurisdiction,
Б. като има предвид, че снемането на имунитета на Adrian Severin е свързано с предполагаеми корупционни престъпления, които попадат в обхвата на член 6 от румънския Закон № 78/2000, във връзка с член 254 (подкуп) и член 257 (търговия с влияние) от Наказателния кодекс, както и с член 81, буква б) от Закон № 78/2000,
B. whereas the waiver of the immunity of Adrian Severin concerns alleged corruption offences covered by Article 6 of Romanian Law No 78/2000 in conjunction with Article 254 (corruption) and Article 257 (influence peddling) of the Criminal Code and with Article 81(b) of Law No 78/2000,
В. като има предвид, че не е от правомощията на Европейския парламент да се произнася относно вината или невинността на члена на ЕП, нито по въпроса дали приписаните му деяния дават основание за наказателно преследване,
C. whereas it is not the European Parliament's responsibility to express an opinion on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the acts attributed to him warrant prosecution,
Г. като има предвид, че поради това в конкретния случай е целесъобразно да се препоръча снемането на имунитета,
D. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question,
На пленарното заседание от 6 април 2011 г. председателят съобщи, в съответствие с член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент, че на 5 април 2011 г. е получил писмо от Националната дирекция за борба с корупцията (Прокуратура към Върховния касационен съд на Румъния) с искане за снемане на имунитета на Adrian Severin.
In the plenary sitting of 6 April 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the European Parliament's Rules of Procedure, that he had received a letter from the National Anti-Corruption Department (Prosecutor's Office of the High Court of Cassation and Justice of Romania) on 5 April 2011 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Adrian Severin.
Председателят предаде искането на комисията по правни въпроси съгласно член 6, параграф 2.
The President referred the request to the committee responsible, pursuant to Rule 6(2).
На 21 март 2011 г. Националната дирекция за борба с корупцията на Румъния образува производство срещу Adrian Severin, член на Европейския парламент, въз основа на информацията, че през периода декември 2010 – март 2011 г. Adrian Severin, използвайки поста си на член на Европейския парламент, е приел предложението за заплащане на 100 000 EUR от страна на представители на т.нар. консултантско дружество, представлявано под името „Taylor Jones Public Affairs“, които са му били предоставени в замяна на това, той да подкрепи в Европейския парламент проектоизменение на Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити по отношение на срока за възстановяване на депозитите на вложителите в случай на несъстоятелност на банка.
On 21 March 2011 the Romanian National Anti-Corruption Department instituted proceedings against Adrian Severin, Member of the European Parliament, on the basis of information according to which between December 2010 and March 2011 Mr Severin, exploiting his position as Member of the European Parliament, allegedly accepted an offer of payment of €100 000 from representatives of a self-styled lobbying company which presented itself under the name of 'Taylor Jones Public Affairs', in exchange for his support in the European Parliament for a draft amendment to Directive 94/19/EC on deposit-guarantee schemes concerning the time limit for the reimbursement of depositors in the case of a bank failure.
Според румънските органи от извършените предварителни проверки (включително изявлението на друг член на ЕП, копието на фактурата и аудио-записите, предоставени от медийни канали) се поражда сериозно съмнение, че след сключване на споразумение с представителите на т.нар. консултантско дружество Adrian Severin е осъществил контакт както лично, така и чрез своя секретариат с най-малко един член на ЕП, за да проучи дали в комисията по правни въпроси е било внесено за обсъждане изменение относно срока за възстановяване на депозитите на вложителите в случай на несъстоятелност на банка.
According to the Romanian authorities, the preliminary checks carried out (relating, in particular, to a statement by another Member of the European Parliament, a copy of the invoice and the audio recordings supplied by the media) have resulted in the serious suspicion that, after making a deal with the representatives of the self-styled lobbying company, Mr Severin contacted – both personally and through his secretariat – at least one other Member of the European Parliament with the aim of discovering whether an amendment had been tabled for discussion in the Committee on Legal Affairs concerning the time limit for the reimbursement of depositors in the case of a bank failure.
След като е уверил „представителите на консултантското дружество“, че изменението, от което те са се интересували, е било внесено за обсъждане в комисията по правни въпроси от друг румънски член на ЕП – Sebastian Bodu, Adrian Severin им е обещал да подкрепи това изменение и е поискал заплащането на първи транш от 12 000 евро за извършените услуги, за която сума е била издадена фактура.
After having assured the 'representatives of the lobbying company' that their amendment had been tabled for discussion in the Committee on Legal Affairs by another Romanian Member of the European Parliament, Sebastian Bodu, Mr Severin promised them he would support the amendment and requested payment of an initial instalment of €12 000 for services rendered – a sum for which an invoice was issued.
Според Adrian Severin от „Taylor Jones Public Affairs“ – фиктивно дружество, създадено от английския вестник „Sunday Times“, са му обещали платена позиция като член на техния Международен консултативен съвет.
According to Mr Severin, Taylor Jones Public Affairs, a fake society created by the British newspaper 'Sunday Times', promised him a paid role as a member of its International Advisory Board.
Тази позиция, както е описано и в предварителния договор, не включва неговото участие в изготвянето на изменения или популяризирането или изменянето на законодателни актове.
According to this role, as described also in the preliminary contract, Mr Severin would not be involved in the drafting of amendments or in promoting or changing legislation.
Adrian Severin твърди, че е получил уверения, че посоченият договор е законосъобразен и не поражда конфликт на интереси с неговите задължения на член на ЕП.
According to Mr Severin, he was assured that this contract was legally above board and did not create any conflict of interest with his parliamentary duties.
Освен това представената от него фактура е била за консултантски услуги.
Moreover, the invoice he submitted had been for consultancy services.
Изменение, подобно на поисканото от предполагаемото дружество, е било внесено от Sebastian Bodu, но то няма нищо общо със самия Adrian Severin.
A similar amendment to that requested by the alleged company had been tabled by Mr Bodu and had nothing to do with him.
Adrian Severin твърди, че е имал взаимоотношения с фиктивно дружество и че е бил подведен.
Mr Severin maintains that he had had relations with a fake company and had been deceived.
Той твърди също така, че случилото се не поражда правни последици и че във всеки случай, никога не е изпълнявал парламентарните си задължения срещу заплащане.
He also maintains that this does not have any legal consequences and that, in any case, he has never carried out his parliamentary duties in exchange for money.
Накратко, според Adrian Severin дружеството и договорът са били фиктивни.
In short, according to Mr Severin, the company and contract were fake.
Adrian Severin не е осъществявал лобиране, не е нанесена никаква вреда, не е осъществена размяна на пари и не е внесено никакво изменение в законодателството.
He never did any lobbying, no damage was done and no money exchanged, and no amendments to legislation were made.
Отбелязва се, че румънските органи са обосновали искането си на направени изявления и аудио записи, предоставени от дружеството, създадено от „Sunday Times“.
It should be noted that the Romanian authorities have based their request on the statements given and the audio recordings supplied by the company created by the Sunday Times.
Въпросните документи са резултат от манипулация, извършена от журналисти от „Sunday Times“, които са проникнали в Парламента под фалшива самоличност и с намерение да извършат измама.
This documentation is the result of manipulation by Sunday Times reporters, who entered Parliament under a false identity and with the intention of committing fraud.
Доколкото посоченото деяние може да се счита за осъдително от етична гледна точка и да внесе съмнения във връзка с коректността на отношенията между медиите и членовете на ЕП, като дори би могло да се приеме за деяние, присъщо на провокатори, срещу които към момента – и това е странно – не са били предприети никакви действия с цел образуване на съдебно производство, липсва каквато и да било улика, въз основа на която да може да се предположи съществуването от страна на румънските органи на fumus persecutionis .
However much such action may be regarded as reprehensible from an ethical point of view and raise doubts as to the propriety of relations between the press and MEPs, to the extent that it could appear to be an act typical of agents provocateurs , who, as matters stand, – and this is strange –, have not been the subject of any judicial proceedings, there are no indications that it might be, on the part of the Romanian judicial authority, a case of fumus persecutionis .
Тоест няма достатъчно обосновани и конкретни причини да се подозира, че наказателното преследване цели да засегне политическата дейност на въпросния член на ЕП.
That is to say, there are no sufficiently serious and specific grounds for suspecting that the proceedings have been initiated with the precise intention of damaging the Member politically.
Правна уредба
In law
Румънско наказателно право
Romanian criminal law
Според румънското законодателство горепосочените деяния попадат в обхвата на член 6 от Закон № 78/2000 относно предотвратяването, разкриването и наказването на корупционните престъпления, във връзка с член 254 от Наказателния кодекс (подкуп) и с член 257 от Наказателния кодекс (търговия с влияние), както и с член 81, буква б) от Закон № 78/2000 относно предотвратяването, разкриването и наказването на корупционните престъпления.
Under Romanian law, provision is made for the above-mentioned acts in Article 6 of Law No 78/2000 on preventing, detecting and punishing offences of corruption, in conjunction with Article 254 (corruption) and Article 257 (influence peddling) of the Criminal Code, and with Article 81(b) of Law No 78/2000 on preventing, detecting and punishing offences of corruption.
Горепосочените разпоредби гласят следното:
The above-mentioned provisions stipulate the following:
Член 6 от Закон 78/2000 относно предотвратяването, разкриването и наказването на корупционните престъпления гласи, че „Престъпленията приемане на подкуп, предвидено в член 254 от Наказателния кодекс, даване на подкуп, предвидено в член 255 от Наказателния кодекс, получаване на неправомерни облаги, предвидено в член 256 от Наказателния кодекс, и търговия с влияние, предвидено в член 257 от Наказателния кодекс, се наказват според препращащите правни разпоредби“.
Article 6 of Law No 78/2000 on preventing, detecting and punishing offences of corruption states that the criminal offences of passive corruption (bribe-taking), under Article 254 of the Criminal Code, active corruption (bribe giving), under Article 255 of the Criminal Code, the receiving of undue benefits, under Article 256 of the Criminal Code, and influence peddling, under Article 257 of the Criminal Code, are to be punished according to the relevant legal texts.
Член 254 от Наказателния кодекс гласи, че:
Article 254 of the Criminal Code states that:
„(1) Длъжностно лице, което пряко или непряко поиска или приеме пари или друга облага, която не му се следва, или не ги отхвърли, за да извърши или да не извърши действие или за да забави действие по служба или за да наруши служебните си задължения, се наказва с лишаване от свобода от 3 до 12 години и лишаване от определени права.
(1) An act of a public official who, directly or indirectly, requests or receives money or other benefits that are not due to him, or does not reject them, in order to perform, fail to perform or delay the completion of an act relating to his duties, or in order to act against those duties, shall be punished by 3-12 years of imprisonment and the loss of certain rights.
(2) За деяние по параграф 1, извършено от длъжностно лице с контролни правомощия, наказанието е лишаване от свобода от 3 до 15 години и лишаване от определени права.“
(2) The act referred to in paragraph 1, if committed by a public official having a supervisory role, shall be punished by 3-15 years of imprisonment and the loss of certain rights.
Член 257 от Наказателния кодекс гласи, че:
Article 257 of the Criminal Code states that:
„(1) Приемане или искане на вещи или други облаги, както и приемане на обещание или дар, пряко или непряко, за себе си или за другиго, извършено от лице, което има достатъчно влияние върху длъжностно лице или внушава на другите, че има подобно влияние, за да принуди длъжностното лице да извърши или да не извърши действие по служба, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 10 години.“
(1) Acceptance of, or a request for, goods or other benefits, i.e. acceptance of promises or gifts, either directly or indirectly, for himself or for a third party, on the part of a person who has, or leads people to believe he has, sufficient influence over a public official to make him perform or fail to perform an act that is part of his official duties, shall be punished by 2-10 years of imprisonment.
Член 81, буква б) от Закон 78/2000 относно предотвратяването, разкриването и наказването на корупционните престъпления гласи, че разпоредбите на членове 254–257 от Наказателния кодекс и на членове 61 и 82 от настоящия закон се прилагат също така и по отношение на следните категории:
Article 81(b) of Law No 78/2000 on preventing, detecting and punishing offences of corruption stipulates that the provisions of Articles 254-257 of the Criminal Code and Articles 61 and 82 of Law No 78/2000 also apply to the following categories:
„б) членове на парламентарните асамблеи на международни организации, по които Румъния е страна.“
'b) members of the parliamentary assemblies of the international organisations of which Romania is a member.'
Компетентността на Националната дирекция за борба с корупцията в този случай е предвидена в разпоредбите на член 13 от Извънредна наредба на правителството № 43/2002 относно Националната дирекция за борба с корупцията, който гласи, че престъпленията, предвидени в Закон № 78/2000 относно предотвратяването, разкриването и наказването на корупционните престъпления, с последвалите му изменения и допълнения, попадат в кръга на компетентност на Националната дирекция за борба с корупцията, когато са извършени при едно от следните обстоятелства:
In the case at issue the jurisdiction of the National Anti-Corruption Department is confirmed by the provisions of Article 13 of the government's Emergency Order No 43/2002 concerning the National Anti-Corruption Department, which stipulates that offences under Law No 78/2000 on preventing, detecting and punishing offences of corruption, together with subsequent amendments and additions, fall within the jurisdiction of the National Anti-Corruption Department where they take place in one of the following situations:
„а) ако, независимо от качеството на лицата, които са ги извършили, тези престъпления са причинили материални щети в размер, по-голям от равностойността на 200 000 евро в румънски леи, или са предизвикали особено тежко нарушение на дейността на държавен орган, държавна институция или друго юридическо лице, или ако размерът на сумата или стойността на вещта, която представлява предмет на подкупа, е по-голям от равностойността на 10 000 евро в румънски леи;
a) 'where, regardless of the quality of the persons who committed them, the offences in question caused material damage greater than the equivalent in Romanian Lei of EUR 200 000, or where they caused particularly serious disturbance to the activity of a public authority, public institution or any other legal person, or where the value of the sum or asset which is the subject of the corruption offence is greater than the equivalent in Romanian Lei of EUR 10 000;
б) ако, независимо от размера на материалните щети или тежестта на нарушение на дейността на държавен орган, държавна институция или друго юридическо лице или независимо от размера на сумата или стойността на вещта, която представлява предмет на подкупа, тези престъпления са извършени от [...] лицата, посочени в член 81 от Закон № 78/2000, с последвалите му изменения и допълнения [...].“
b) where, regardless of the value of the material damage or the seriousness of the disturbance caused to a public authority, public institution or any other legal person, or of the value of the sum or asset which is the subject of the corruption offence, such offences are committed [...] by the persons referred to in Article 81 of Law No 78/2000, together with subsequent amendments and additions [...].'
Член 11 от Наказателния кодекс гласи, че наказателното право се прилага спрямо престъпления извършени извън границите на Румъния от румънски гражданин или лице без гражданство, пребиваващо в Румъния, ако деянието е обявено за престъпление и от наказателното право на държавата, на чиято територия е извършено.
Article 11 of the Criminal Code stipulates that criminal law is applied to criminal offences committed outside Romanian borders by Romanian citizens or stateless persons where the act in question is regarded as an offence also under the criminal law of the country in which the offence was committed.
Право на Европейския съюз:
EU law
Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, приложен към Договорите:
Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties:
„Член 9:
'Article 9:
б) на територията на всяка друга държава-членка – имунитет от всякаква форма на задържане или съдебно производство.
b) in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Не може да има позоваване на имунитета, когато член на парламента бъде заловен на мястото на извършване на нарушението и имунитетът не е пречка за Европейския парламент да упражни правото си за отнемане на имунитета на някой от неговите членове.“
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members'.
Разпоредби на Конституцията на Румъния по отношение на имунитета на депутати в румънския парламент – член 72, параграф 2:
Provisions of the Romanian Constitution concerning the immunity of Members of the Romanian Parliament – Article 72(2):
„Срещу депутатите и сенаторите може да се възбужда наказателно преследване или да се образува съдебно производство за деяния, които не са свързани с гласуване или политически убеждения, изразени при изпълнение на задълженията им, но депутатите и сенаторите могат да бъдат претърсвани, задържани или арестувани само със съгласието на камарата, на която са членове, след като бъдат надлежно изслушани.
'Deputies and Senators may be subject to criminal investigation, or criminally prosecuted for acts that are not connected with their votes or their political opinions expressed in the exercise of their office, but shall not be searched, detained or arrested without the consent of the Chamber they belong to, after being heard.
Прокурорските действия и обвинението могат да бъде извършени само от прокуратурата към Върховния касационен съд.
The investigation and prosecution shall only be carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice.
Съдебната компетентност в този случай принадлежи на Върховния касационен съд.“
The High Court of Cassation and Justice shall have jurisdiction over this case.'
Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Eva Lichtenberger, József Szájer
Eva Lichtenberger, József Szájer
относно схемите за гарантиране на застрахователните вземания
on Insurance Guarantee Schemes
PE 456.981v02-00
PE 456.981v02-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите 16
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 12
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ...................................21
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................16
– като взе предвид съобщението на Комисията от 12 юли 2010 г., озаглавено „Бяла книга за схемите за гарантиране на застрахователните вземания“ ( COM(2010)0370 ),
– having regard to the Commission Communication of 12 July 2010, entitled ‘White Paper on Insurance Guarantee Schemes’ ( COM(2010)0370 ),
– като взе предвид Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II)
– having regard to Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II)
– като взе предвид Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за създаване на Европейски надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване)
– having regard to Regulation (EU) No 1094/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Insurance and Occupational Pensions Authority)
– като взе предвид своята резолюция от 4 юли 2006 г. относно кризата в застрахователната компания „Equitable Life“
– having regard to its resolution of 4 July 2006 on the crisis of the Equitable Life Assurance Society
– като взе предвид окончателния доклад от 23 май 2007 г. на своята анкетна комисия по кризата на застрахователната компания „Equitable Life“ ( A6-0203/2007 ),
– having regard to the final report of 23 May 2007 of its Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society ( A6-0203/2007 ),