natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията направи редица проучвания на някои аспекти на пазарите на земи, които показват, че поради най-различни исторически и географски фактори собствеността на земята и условията за отдаване под наем в Европейския съюз са твърде разнообразни Проучване „Функционирането на пазарите на земя в държавите-членки на ЕС под влияние на мерките, прилагани в рамките на Общата селскостопанска политика“http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/landmarkets/index_en.htm; Преглед на преходните мерки, поддържани от новите държави-членки при придобиването на селскостопански недвижими имоти http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/study_en.pdf; Преглед на преходните мерки, прилагани от България и Румъния във връзка с придобиването на селскостопански недвижими имоти http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/bg_ro_land%20market_en.pdf. .
The Commission has initiated a series of studies on certain aspects of land markets which show that depending on various historical and geographical factors, land ownership and the lease situation is diverse in the European Union Study on the Functioning of Land Markets in the EU Member States under the Influence of Measures Applied under the Common Agricultural Policy http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/landmarkets/index_en.htm; Review of the Transitional Restrictions Maintained by New Member States on the Acquisition of Agricultural Real Estate http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/study_en.pdf; Review of the transitional restrictions maintained by Bulgaria and Romania with regard to the acquisition of agricultural real estate http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/bg_ro_land%20market_en.pdf .
Същевременно, обаче, правните разпоредби за отдаването под наем се определят от националното законодателство, а аспектите, които са от национална компетентност, не са от компетентността на ЕС.
However, legal arrangements for leasehold deal with national law and aspects which are under national competences and not EU competences.
В член 345 от Договора за функционирането на Европейския съюз се казва: „Договорите по никакъв начин не засягат разпоредбите в държавите-членки, отнасящи се до режима на собственост върху имущество.<QT.END></QT.END>
Article 345 of the Treaty on the Functioning of the European Union states indeed that: ‘The Treaties shall in no way prejudice the rules in Member States governing the system of property ownership.’
Въпрос с искане за писмен отговор E-011802/2011
Question for written answer E-011802/2011
Относно: Гарантиране на правата на българското малцинство в Сърбия
Subject: Safeguarding the rights of the Bulgarian minority in Serbia
В отговор на поставен от нас въпрос E-000934/2011 от 15 февруари 2011 г. относно ограничения достъп на българското малцинство до образование на майчин език, Комисията се съгласи с нас, че е необходимо Сърбия да положи допълнителни усилия в тази насока.
In its response to our Question E‑000934/2011 of 15 February 2011 on restrictions on the Bulgarian minority’s access to education in their mother tongue, the Commission agrees with us that Serbia needs to make further efforts in this direction.
Също така Комисията ни увери, че ще повдигне тези въпроси по време на срещите със сръбските власти и ще следи развитието на проблема чрез Делегацията на Европейския съюз в Белград.
The Commission also gave assurances that it would raise these issues in the framework of meetings with the Serbian authorities and that it would monitor developments in them through the European Union Delegation in Belgrade.
В заключение Комисията посочи, че оценка на положението на малцинствата ще бъде дадена чрез становище относно кандидатурата за членство в ЕС на Сърбия.
In conclusion, the Commission stated that an assessment of the situation of minorities would be provided in its opinion on Serbia’s application for membership of the EU.
В приетото на 12 октомври 2011 г. становище такава оценка липсва.
There is no such assessment in the opinion adopted on 12 October 2011.
Нещо повече — единственият малцинствен проблем, обсъден от Комисията в съобщението, е свързан само с ромското малцинство.
Furthermore, the only minority problem which the Commission considers in the communication is that connected with the Roma minority.
В становището липсва информация относно това, дали достъпът на българското малцинство до майчин език е подобрен.
The opinion contains no information on whether there has been an improvement in the Bulgarian minority’s access to education in their mother tongue.
До момента липсва информация дали сръбските власти са предприели необходимото, за да гарантират необезпокояваното провеждане на обучение на български език в гимназията.
At present there is no information as to whether the Serbian authorities have taken the necessary steps to ensure the smooth provision of education in Bulgarian in that secondary school.
Тъй като Комисията е длъжна да проследи напредъка на Сърбия в сферата на правата на малцинствата цялостно, а не едностранно — само с оглед правата на ромското малцинство, се обръщаме към Вас с въпросите: 1.
Since the Commission has an obligation to monitor the progress made by Serbia in the field of minority rights as a whole — and not solely with an eye to the rights of the Roma minority — can the Commission state: 1.
Каква оценка дава Комисията на напредъка на Сърбия по отношение на гарантирането на правата на българското малцинство?
What its assessment is of the progress made by Serbia with regard to safeguarding the rights of the Bulgarian minority?
В становището на Комисията от октомври 2011 г. относно кандидатурата на Сърбия за членство в ЕС се дава оценка доколко Сърбия е изпълнила критериите за членство от Копенхаген, включително спазване на човешките права и защита на малцинствата.
The Commission's October 2011 opinion on Serbia's EU membership application assessed Serbia's compliance with the Copenhagen criteria for membership, including respect for human rights and the protection of minorities.
По отношение на образованието и малцинствата в становището се препоръчва „да се подобри още повече информацията и образованието на езиците на малцинствата и те да се осигурят последователно в цялата страна“.
The opinion recommended, in relation to education and minorities, that ‘information and education in minority languages need to be further improved and consistently ensured throughout the country’.
Комисията ще продължи да насърчава органите в Сърбия да осигуряват по-нататъшно подходящо прилагане на правната рамка, предвиждаща защита на малцинствата, включително по отношение на образователните въпроси.
The Commission will continue to encourage Serbian authorities to ensure further proper implementation of the legal framework providing for the protection of the minorities, including regarding education issues.
В становището се казва също, че правната и политическа рамка относно човешките права и защитата на малцинствата в Сърбия като цяло е в съответствие с европейските стандарти, но че прилагането следва да се подобри, също и по отношение на положението на българското малцинство.
The opinion also stated that the legal and policy framework for human rights and the protection of minorities in Serbia is, overall, in line with European standards, but that implementation needs to be improved, also as regards the situation of the Bulgarian minority.
Комисията ще продължи да наблюдава внимателно развитието в тази област и ще продължи да докладва за това в годишните си доклади за напредъка.
The Commission will continue to closely monitor developments in this area and further report in its annual Progress Reports.
Въпрос с искане за писмен отговор E-011803/2011
Question for written answer E-011803/2011
Относно: Превенция срещу незаконното строителство на територията на ЕС
Subject: Preventing unauthorised building in the EU
През последните години на територията на ЕС се наблюдава тенденция на превенция на незаконното строителство на територията на държавите-членки.
Attempts have increasingly been made in recent years to curb unauthorised building in Member States.
Проблемът произтича от факта, че много от тези държави изостават с разработването на уредби за ползването на земята, зонирането на земята и характеристиките на планирането ѝ.
The problem has arisen because many countries have been slow to draw up land use, zoning, and planning regulations.
Поради тази причина започва масово незаконно строителство върху масиви, представляващи изключителна държавна собственост, което, бидейки завършено, бива и узаконено.
As a result, many buildings have been erected without authorisation in wooded areas, more often than not on public land; once completed, they are declared legal.
Например в Гърция, Испания и България проблемът с незаконното строителство е много тясно свързан с факта, че хората в тези страни нямат ясно определени права на собственост, че няма ясни дефиниции за ползването и зонирането на земята.
In Greece, Spain, and Bulgaria, for example, the problem of unauthorised building is linked very closely to the uncertainties regarding ownership, given that there are no clear definitions governing land use and zoning.
Правото на собственост се отразява в публични регистри, което се оказва трудно от бюрократична гледна точка, защото е необходимо да се премине средно през осем организации и това създава идеални условия за корупционни практики.
Ownership is recorded in public registers, and that poses difficulties in terms of administrative formalities, which — on average — involve eight agencies, creating an ideal breeding ground for corruption.
Така на практика се узаконява незаконна единица, а конкретната държава трябва да вложи немалко средства от бюджета си, за да разруши тези сгради, което потвърждава слабостите в регламентирането на този проблем на европейско равнище.
It thus happens in practice that unauthorised building is legalised after the event; the fact that the countries affected have to earmark substantial budget funds for the demolition of the buildings in question shows how poorly regulated these matters are at European level.
Счита ли Комисията, че е необходимо да се създаде система за правата на собственост, нови по-продуктивни процеси и практики по отношение на узаконяване на недвижим имот, за да се предотврати масовото незаконното строителство?
Does the Commission believe that it should establish an ownership system and more effective new procedures and practices for the legalisation of property, so as to prevent unauthorised building on a massive scale?
Достатъчно условие ли е спирането на финансовите субсидии за конкретна държава-членка при забава от нейна страна да открива и унищожава незаконни единици на своята територия?
Is it sufficient to suspend financial aid when a Member State takes too long to find and demolish buildings erected illegally on its territory?
(1 февруари 2012 г.)
(1 February 2012)
Съгласно член 345 от ДФЕС въпросите, свързани с правата на собственост, са от компетентността на държавите-членки.
According to Article 345 TFEU, property rights issues fall within the competence of the Member States.
Предотвратяването на незаконното строителство и прилагането на нормативната уредба относно строителството са въпроси от компетентността на държавите-членки.
The prevention of illegal construction and the enforcement of building regulation are matters which fall within the competence of the authorities of the Member States.
В тези случаи държавите-членки следва да действат при спазване на задълженията си, свързани с основните права и произтичащи от националното им законодателство и международните споразумения, по които те са страни.
In such cases, Member States should act with respect of their obligations regarding fundamental rights, as resulting from their national legislation and international agreements to which they are parties.
Комисията приканва уважаемия член на Парламента да се запознае с отговора ѝ на въпрос E-5617/2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-005617+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR .
The Commission would also like to refer the Honourable Member to its answer to Question E‑5617/2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E‑2011-005617+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR .
Въпрос с искане за писмен отговор E-011804/2011
Question for written answer E-011804/2011
Относно: Регулиране на правното положение на самотните майки в Европейския съюз
Subject: Provisions regarding the status of single mothers in the European Union
На 25 октомври 2011 г. Европейският парламент прие доклад по собствена инициатива относно положението на самотните майки, чрез който призова Комисията и държавите-членки да изготвят система от общоевропейски мерки за подпомагане на майките, отглеждащи сами децата си.
On 25 November 2011, the European Parliament adopted an own-initiative report on the situation of single mothers, calling on the Commission and Member States to introduce at European level a number of measures to help mothers bringing up their children alone.
В тази връзка бих искал да насоча вниманието на Комисията към един ключов за темата проблем.
In this connection, I should like to draw the Commission’s attention to a key issue.
За да постигнем заложените в доклада цели, е необходимо на първо място да приемем акт, чрез който да наложим правна дефиниция на понятието „самотна майка“, респективно „самотен родител“.
In order to achieve the objectives of the report it is necessary to define in legal terms what is meant by a ‘single mother’ or ‘single parent’.
Само по този начин ще въведем яснота в това, кой има право да се ползва от по-благоприятния социален статус на самотна майка.
Only in this way is it possible to establish clearly who is entitled to claim single mother status together with related benefits.
В България, например, до 2002 г. чрез Указ за насърчаване на раждаемостта действаше правило, според което самотна майка не е тази, която получава издръжка, живее в едно домакинство с бащата на детето или има брак с друго лице.
For example, in order to encourage childbirth in Bulgaria, a decree was in force until 2002 defining a single mother as not receiving maintenance payments, not cohabiting with the father of the child and not being married to a person other than the latter.
Така от обхвата на нормативния акт се изключваха онези жени, които разполагат с достатъчна материална подкрепа, за да отгледат децата си без помощта на държавните органи.
Women who could afford to raise their children without the assistance of the State were excluded from the scope of this measure.
Към момента в България няма действащ законодателен акт, който да съдържа правна дефиниция на самотната майка.
Currently, the concept of a ‘single mother’ is not defined by law in Bulgaria.
Дадено е единствено определение на самотен родител, според което такъв е всеки, който заради овдовяване, развод или несключен граждански брак отглежда детето си сам.
The only relevant provisions concern the definition of a ‘single parent’, that is to say those who, as a result of the loss of their spouse, divorce or the absence of a registered partnership, are bringing up their children alone.
Поради различното тълкуване на тази дефиниция в частта ù „отглежда сам“ някои органи на държавната и местна власт отказват социална помощ на майки, приемайки, че те не са самотни, защото бащата е припознал детето или след развода на родителите то получава издръжка.
Because of differing interpretations of the term ‘bringing up alone’ contained in this definition, a number of national or municipal authorities are refusing benefits in certain cases, taking the view that those concerned are not single mothers, on the grounds that the father has recognised the child or that they are receiving maintenance payments following divorce.
Тази дефиниция създава предпоставки и за злоупотреби със социални придобивки от страна на други майки, които твърдят, че отглеждат детето си сами, а всъщност живеят в едно домакинство с бащата.
Furthermore, this definition could result in benefits being wrongfully claimed by mothers who maintain that they are bringing up their children alone, whereas in fact they are cohabiting with the father.
Предвид изложеното се обръщам към Вас с въпросите: 1.
In view of this: 1.
Ще включи ли Комисията правна дефиниция на понятието „самотна майка“ при изготвянето на проект за акт на ЕС, уреждащ правното положение на тази социална група? 2.
Does the Commission intend to introduce a legal definition of ‘single mothers’ with a view to drafting draft EU legislation governing the status of this social category? 2.
Какви мерки ще предвиди Комисията за борба с привидното изпълнение на критериите за самотна майка, имащо за цел източване на осигурителните системи (например умишлено несключване на брак, регистрация на бащата на друг адрес и др.)?
Is it envisaging sanctions for those who are not in fact single mothers and are claiming benefits to which they are not entitled?
В съответствие с член 153 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) Съюзът подкрепя и допълва дейностите на държавите-членки в различни области, включително борбата срещу социалната изолация и модернизацията на системите за социална закрила.
In accordance with Article 153 TEU, the EU may support and complement the activities of Member States in fields including the combating of social exclusion and the modernisation of social protection systems.
По-специално Съюзът може да подкрепя „мерки, насочени към насърчаване на сътрудничеството между държавите-членки чрез инициативи, имащи за цел да подобрят познанието, да развият обмена на информация и на най-добри практики, да поощряват новаторски подходи и да оценяват опита, без хармонизиране на законовите и подзаконовите разпоредби на държавите-членки“.
In particular, it can support ‘measures designed to encourage cooperation between Member States through initiatives aimed at improving knowledge, developing exchanges of information and best practices, promoting innovative approaches and evaluating experiences, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States’.
Освен това по отношение на въпроси, които не засягат мобилността в рамките на ЕС, е от компетентността на държавите-членки да определят основните принципи и критерии на своите системи за социална сигурност.
Moreover, as regards matters not related to intra EU mobility, the design of and eligibility to national social security systems falls primarily under Member States competence.
Комисията не възнамерява да въведе правна дефиниция на „самотна майка“.
The Commission does not intend to introduce a legal definition of ‘single mothers’.
Определянето на условията за евентуални санкции за злоупотреби със социални помощи е от компетентността единствено на съответните национални органи.
Setting the conditions for potential sanctions for the misuse of social benefits is a matter solely for the national authorities concerned.
Въпрос с искане за писмен отговор E-011805/2011
Question for written answer E-011805/2011
Димитър Стонов (NI) и Слави Бинев (NI)
Dimitar Stoyanov (NI) and Slavi Binev (NI)
Относно: Контрол върху корупцията в спорта
Subject: Monitoring corruption in sport
Основен проблем не само на територията на ЕС, но и в цял свят е корупцията в спорта.
Corruption in sport is a fundamental problem not only within the European Union but also throughout the world.
През последните години в доста държави като Беларус, Полша, Италия, България и Германия се наблюдават корупционни схеми в различни спортове като по този начин чрез незаконните залагания циркулират около 90 милиарда долара по света, като също толкова са и парите в законните букмейкърски къщи.
In recent years, several countries, such as Belarus, Poland, Italy, Bulgaria and Germany have seen corruption schemes being organised in various sports, and hence in around USD 90 billion being placed in illegal bets worldwide, which is the same sum placed with licensed bookmakers.
На практика проблемът е не само в нарушаването на принципа за честна игра, но и във връзките между организираната престъпност и нелегалните залагания, спортни агенти, съдии, служители на клубове и спортисти.
In practice, the problem lies not just in violation of the principles of fair play, but also in the links between organised crime and illegal betting, sports agents, referees, club officials and sportsmen.
В обхвата на корупцията влизат и онлайн незаконните залагания, които се осъществяват от нелицензирани фирми с възмездна цел, и в повечето случаи печалбата е необлагаема и се използва за престъпни цели.
Corruption is also tied in with illegal on‑line gambling, which is organised by unlicensed companies for lucrative purposes and most of the profits from which are not taxed and are used for criminal ends.
Например в България собствениците на нелегалните пунктове създават акаунти в интернет сайтове, базирани извън територията на страната и в офшорни зони, чрез които осъществяват залагания на резултати от спортни срещи.
In Bulgaria, for example, the owners of illegal betting offices open Internet banking accounts based outside the country or offshore accounts, through which they organise betting on sporting events.
Сред футболните мачове, за които са приемани залагания, са такива от българското и европейското футболно първенство.
Bets taken in this way include those on matches in the Bulgarian football league and in other European leagues.
Счита ли Комисията, че специалните мерки за превенция на корупцията в спорта могат да съчетаят в себе си максимални санкции за организиране на корупционни схеми и участие в тях едновременно под формата на глоби и ефективни присъди — лишаване от свобода?
Does the Commission feel that special measures to prevent corruption in sport can combine maximum penalties for organising corruption schemes and for involvement in these, in the form both of fines and of actual imprisonment?
Как Комисията ще прикани отделните държави-членки да променят националното си законодателство в съзвучие с европейското, при положение че в някои от тях уговарянето на резултати и мачове не е инкриминирано като престъпление?
How will be Commission ensure that the various Member States amend their national legislation to align this with EC law, given that in some Member States match‑fixing is not a criminal offence?
Какви мерки ще бъдат предприети относно трансграничното незаконно залагане от територията на една държава-членка на друга?
What steps will the Commission take with regard to illegal cross‑border betting?
(6 февруари 2012 г.)
(6 February 2012)
1. и 2.
1 and 2.
Комисията е запозната с факта, че в законодателствата на някои държави-членки уреждането на резултати от спортни срещи се определя като престъпление и са установени специфични санкции за това престъпление.
The Commission is aware that some Member States have defined in their legislation match-fixing as a criminal offence and established specific sanctions for this crime.
Въпреки това на равнище ЕС не съществуват правни разпоредби, които да установяват минимални правила за определяне и санкциониране на уреждането на резултати от спортни срещи.
However, there is no legislation at EU level establishing minimum rules on the definition and sanctioning of match-fixing.
Преди да се пристъпи към хармонизиране на определенията и санкциите за уреждането на резултати от спортни срещи, е необходим допълнителен анализ на законодателството и практиките, съществуващи на национално равнище.
Before moving towards harmonisation of definitions and sanctions for match-fixing as a criminal offence, further analysis is needed on the existing legislation and practices at national level.
За тази цел Комисията започна проучване за това как престъпления с характер на спортни измами, по-специално уреждането на резултати от спортни срещи, се разглеждат в националните законодателства на държавите-членки.
To this end, the Commission has launched a study on how sporting fraud offences, and notably match-fixing, are being covered by the national laws of the Member States.