natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съветът също така изиска да бъде извършвано и оповестявано редовно и задълбочено наблюдение от страна на притежателите на разрешителни, за да се откриват потенциалните нежелани последици, предвидени от директивата.
The Council also demanded that regular and in-depth monitoring be performed and disclosed by authorisation holders in order to detect any potentially adverse effects foreseen by the Directive.
Дейностите по наблюдение следва да се разработят, а резултатите да се изпращат на Комисията и да се предоставят на обществеността.
The monitoring activities should be developed, and the findings forwarded to the Commission and made available to the general public.
До днес обаче не е извършено нито едно сериозно проучване на наблюдението и не са въведени системите за контрол.
No serious monitoring study has, however, been carried out to date, and the control systems are not in place.
Съветът призова също така да бъде представен доклад относно прилагането на директивата, който да съдържа и оценка на социално-икономическите последици от съзнателното освобождаване в околната среда и от пускането на пазара на ГМО, за да може до месец юни 2010 г. да бъде представен доклад.
The Council also asked for the submission of a report on the implementation of the Directive, including an assessment, inter alia, of socio-economic implications of deliberate releases and placing on the market of GMOs, so that a report could be submitted by June 2010.
И накрая, Съветът изрази желанието си да бъде подобрено на функционирането на EОБХ.
Finally, the Council sought improvements in how EFSA worked.
Преди известно време беше уточнено, че държавите-членки биха могли да засилят възможностите си за даване на свое становище относно предоставяната от нотифициращото лице допълнителна информация; че може да бъде създадена широка мрежа от научни организации; че е необходимо да могат да бъдат откривани и разисквани потенциалните източници на различия между научни становища; че е нужно рисковете да са обект на системно и независимо изследване и че независимите изследователи трябва да имат достъп до всички необходими документи.
At the time, it was stated that the Member States could have more opportunity to provide their views on the additional information provided by the notifier, that an extensive network of scientific organisations should be formed, that it was essential that any potential divergence between scientific opinions be identified and discussed, that it was essential that systematic and independent research be conducted on the risks, and that independent researchers should be given access to all relevant material.
Въпреки това, бяха извършени малко независими проучвания относно рисковете.
Few independent studies have, however, been conducted into the risks.
От друга страна, въпреки че бяха разкрити очевидни конфликти на интереси, изглежда е време да се направи реформа на процедурите за предоставяне на експертизи от EОБХ; такава обаче все още не е проведена.
Furthermore, even though clear conflicts of interest have been discovered, a reform of the expertise procedures at EFSA seems to be on the agenda but has not yet been undertaken.
В резултат на това проявената от страна на определени държави-членки съпротива изглежда напълно оправдана поради тези разминавания и празноти в ефективното прилагане на Директива 2001/18, а следователно и на Регламент 1829/2003.
As a result, the reluctance shown by some Member States seem to be fully justified by these inconsistencies and shortcomings in the effective enforcement of Directive 2001/18, and thus of Regulation 1829/2003.
Ето защо преди всичко е важно отново да се влезе във фаза на ефективно прилагане на съществуващите текстове относно оценката на риска.
The primary objective is therefore to progress towards the effective application of the existing legislation on risk assessment.
3 – Правни елементи на предложението
3 – Legal elements of the proposal
В този контекст проектът за регламент на Комисията за даване на правомощие на държавите-членки по отношение на използването на тяхната територия за целите на отглеждането на ГМО преследва желана цел.
In this context, the objective of the Commission proposal for a regulation to give Member States competence on the use of their territory to grow GMOs is welcome.
Той трябва да бъде съчетан с изготвянето на нови насоки относно оценката на рисковете за здравето и за околната среда, които е наложително най-после да дадат възможност за ефективно прилагане на правилата, определени от Директива 2001/18 и нейното приложение II.
It should be coupled with the drafting of new guidelines on the assessment of health and environmental risks which must finally allow for the effective application of the rules laid down by Directive 2001/18 and Annex II thereof.
Това предложение трябва да се разбира и в контекста на член 19, параграф 1 от директивата, който предвижда специфични условия за употреба, във връзка с които държавите-членки трябва да бъдат по-взискателни.
This proposal should also be read in the light of Article 19(1) of the Directive that defines the specific conditions of use on which the Member States should be more demanding.
На първо място формулировката на проекта за регламент не може да се свежда до определянето по метода на отрицанието на основанията, които могат да бъдат приведени от държавите-членки.
First of all, the wording of the proposal should not be limited to a negative definition of the grounds that may be invoked by the Member States.
Съответните становища на правните служби на Съвета и на Парламента изразиха силни резерви относно законосъобразността на националните мерки, които могат да бъдат взети от държавите-членки въз основа на основания, които са съвсем далече от екологичните съображения, като например обществения морал, обществения ред или етиката.
The respective opinions issued by Council and Parliament's legal services both expressed strong reservations about the legality of national measures that could be taken by Member States on the basis of reasons that had very little to do with environmental considerations, such as public morality, public order or ethics.
Освен това е време да се признае, че оценката на рисковете за околната среда, провеждана на равнище на Общността, не може да бъде изчерпателна поради многообразието на европейските екосистеми и на възможните преки или косвени въздействия.
It was also time to recognise that the environmental risk assessment conducted at Community level could not be exhaustive given the diversity of European ecosystems and the diversity of possible direct or indirect impacts.
За да се спазват правилата на вътрешния пазар и общностните оценки– при условие че необходимите реформи могат да възстановят доверието в експертната група по ГМО на ЕОБХ – посочваните от държавите-членки основания трябва да останат допълващи по отношение на основанията на ЕОБХ.
In order to comply with the internal market and the Community assessments – provided that the necessary reforms are able to restore the credibility of EFSA's GMO panel – the grounds invoked by the Member States should be supplementary to those assessed by EFSA.
Посочваните от държавите-членки причини не могат обаче да изключват екологични или агроекологични основания, в частност от местно или регионално естество, които не са били обект на общностна оценка.
The grounds invoked by the Member States may not then exclude environmental or agri-environmental grounds, particularly those of a local and/or regional nature, which have not been covered by a Community assessment.
Посочваните от държавите-членки причини неизбежно ще се опират, поне отчасти, на научни данни, независимо дали се отнасят за въздействие върху околната среда или за друго въздействие.
The grounds invoked by the Member States will inevitably be based at least partly on scientific data if they concern some form of environmental impact .
Разграничаването, което Комисията прави в своя обяснителен меморандум между „научна“ оценка, извършена на равнище на Общността, от една страна, и основания, които са напълно откъснати от научния дебат относно въздействието върху околната среда, от друга страна, е опростенческо и не отчита сложността на взаимодействието между оценката на риска и управлението на риска.
The distinction made by the Commission in its explanatory memorandum between a ‘scientific’ assessment conducted at Community level on the one hand, and grounds that have nothing to do with the scientific debate on the environmental impact on the other, is simplistic and takes no account of the complexity of the link between risk assessment and risk management.
Това разграничаване пренебрегва също така факта, че липсата на отчитане на несигурността в науката, което все пак е предвидено в текстовете, може да попречи на вземането на подходящи решения за управлението на риска, дори на прилагането на принципа на предпазливост.
This distinction also ignores the fact that the failure to consider scientific uncertainties, although provision is made for this in the texts, may make it difficult to reach appropriate risk management decisions, or indeed to apply the precautionary principle.
Независимо дали става въпрос за въздействието на използването на хербицид, свързан с генетично модифицирано растение, резистентно към този хербицид, за въздействието на промяната в земеделските практики в резултат от използването на ГМО или за риска от появяване на резистентност на вредни насекоми към Bt-токсин в даден регион, всички тези аспекти предполагат оценка на научни данни – или на тяхната недостатъчност – свързани с въздействието върху околната среда.
Whether it be the impact of using a herbicide associated with a herbicide-tolerant GM plant, the impact of changes in agricultural practices caused by the use of a GMO, or the risk of harmful insects developing resistance to Bt toxins in a given region, all these aspects involve an assessment of scientific data - or the lack thereof - relating to the environmental impact.
По въпроса за заразяването на традиционното или биологичното земеделие с ГМО, наричано още „съвместно съществуване“, Комисията винаги е оправдавала своя отказ да предлага законодателни актове на общностно равнище с многообразието на земеделските практики, на климата и географските особености между държавите-членки и в самите тях.
On the issue of the contamination of conventional or organic farming by GMOs, also known as ‘coexistence’, the Commission has always justified its refusal to legislate at Community level by the diversity of agricultural practices, climates and geography among and within Member States.
Това многообразие съществува и в екосистемите и приемащата околна среда и оправдава, според същата логика, прилагането на субсидиарността по отношение на отглеждането на ГМО.
This same diversity exists for ecosystems and receiving environments, and justifies the application of subsidiarity to the cultivation of GMOs, following the same logic.
И накрая, за да се промени настоящата ситуация на липса на проучвания, при това изисквани от текстовете, е необходимо да се засили правомощието на държавите-членки в случай на недостиг на важни данни относно въздействието върху националната, регионална и/или местна територия.
Finally, in order to put an end to the current situation regarding the absence of studies, even though these are required by the existing legislation, the Member States should be given greater powers where there is a lack of relevant information about the impact on the national, regional and/or local territory.
Трябва да се зачитат правата на държавите-членки що се отнася до използването на собствената им територия, тема, която е свързана със субсидиарността и по никакъв начин не поставя под съмнение правилата относно вътрешния пазар и свободното движение на стоки и продукти на територията на Съюза.
It is necessary to respect the rights of the Member States when it comes to the use of their own territory, an area which is covered by subsidiarity and which in no way calls into question the rules governing the internal market and the free movement of goods and products throughout the territory of the Union .
Високото равнище на защита на човешкото здраве и на околната среда, посочено както в Директива 2001/18, така и в други текстове на Общността, може да бъде достигнато само ако държавите-членки могат ефективно и при отчитане на особеностите на своята територия, земеделските си методи и избора си на териториално устройство да разполагат с всички необходими проучвания по отношение на приемащата среда, от една страна, и по отношение на условията на плановете за наблюдение, от друга страна.
The high level of protection in the field of health and the environment targeted by Directive 2001/18 and other Community texts can only be achieved if all the necessary studies on the receiving environment and the conditions in the monitoring plans are effectively at the disposal of the Member States, and take account of the specific characteristics of their territory, their agricultural methods and their spatial planning choices.
И накрая, целесъобразно е предприеманите от държавите-членки мерки да се прилагат по-скоро към даден ГМО или при необходимост към група ГМО със сходни характеристики, отколкото към всички ГМО.
Finally, the measures taken by Member States should apply to a given GMO or, as the case may be, a group of GMOs with similar characteristics, rather than to all GMOs.
Тези мерки трябва да бъдат обосновани.
These measures should be substantiated.
Освен това, евентуалното отглеждане на ГМО не би трябвало води до допълнителни разходи за производителите от традиционното или биологичното земеделие.
The possible cultivation of a GMO should also not result in additional costs for farmers working in conventional or organic farming.
Ето защо е целесъобразно държавите-членки да имат задължението да предприемат мерки, предназначени за избягване на наличието на ГМО в други продукти; особено внимание следва да се обърне на евентуалните трансгранични заразявания.
It should thus be compulsory for Member States to take measures to avoid the presence of GMOs in other products, and particular attention should be paid to any possible cross-border contamination.
Г-н Jo Leinen
Jo LEINEN,
Относно: Становище по правното основание на предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2001/18/EО по отношение на възможността на държавите-членки да ограничават или забраняват отглеждането на ГМО на своя територия(COM(2010)375 окончателен)
Subject: Legal basis of the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory (COM(2010)375 final)
С писмо от 10.3.2011 г. Вие сезирахте комисията по правни въпроси съгласно член 37, параграф 2 от правилника, за разглеждане правилността на правното основание на въпросното предложение на Комисията.
By letter of 10 March 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid.
Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on deliberate release into the environment of genetically modified organisms
Директива 2001/18/ЕО също съдържа разпоредби относно съзнателното освобождаване
Directive 2001/18/EC also contains provisions on the deliberate release
„Съзнателното освобождаване“ е определено в член 2, параграф 3 от директивата, който гласи: „"съзнателно освобождаване" означава всяко съзнателно въвеждане в околната среда на ГМО или комбинация от ГМО, за които не се използват специфични мерки за ограничаване на контакта им с околната среда и за осигуряване на високо ниво на безопасност за човешкото здраве и околната среда“. на ГМО за цели, различни от пускането на пазара
"Deliberate release" is defined in Article 2(3) of the Directive, which reads: "'deliberate release' means any intentional introduction into the environment of a GMO or a combination of GMOs for which no specific containment measures are used to limit their contact with and to provide a high level of safety for the general population and the environment ". of GMOs for purposes other than placing on the market
„"пускане на пазара" означава предоставяне на разположение на трети страни срещу заплащане или безплатно;
" ‘ placing on the market ’ means making available to third parties, whether in return for payment or free of charge;
следните действия не се считат за пускане на пазара:
The following operations shall not be regarded as placing on the market:
- предоставяне на генетично модифицирани микроорганизми за дейности, регулирани от Директива 90/219/ЕИО на Съвета от 23 април 1990 г. относно работа с генетично модифицирани микроорганизми в контролирани условия, включително сбирки от култури;
— making available genetically modified microorganisms for activities regulated under Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified microorganisms, including culture collections,
- предоставяне на ГМО, различни от микроорганизмите, посочени в първото тире, за да бъдат използвани изключително за дейности, при които се използват строги предпазни мерки за ограничаване на контакта им и предоставяне на високо равнище на безопасност за човешкото здраве и околната среда; мерките следва да се основават на същите принципи за предпазване като тези, посочени в Директива 90/219/ЕИО;
— making available GMOs other than microorganisms referred to in the first indent, to be used exclusively for activities where appropriate stringent containment measures are used to limit their contact with and to provide a high level of safety for the general population and the environment, the measures should be based on the same principles of containment as laid down in Directive 90/219/EEC,
- предоставяне на ГМО, за да бъдат използвани изключително за съзнателно освобождаване в съответствие с изискванията, посочени в част Б от настоящата директива“. (напр. за отглеждане).
— making available GMOs to be used exclusively for deliberate releases complying with the requirements laid down in part B of this Directive ". (e.g., for cultivation).
Процедурата за разрешаване е по същество следната: i) заявление за разрешение, включващо оценка на екологичните и здравни рискове, се представя от заявителя на компетентния орган на държавата-членка; ii) компетентният орган издава доклад за оценка на риска.
The authorisation procedure is in essence as follows: (i) an application for authorisation, including an evaluation of environmental and health risks, is submitted by an applicant to the competent authority of a Member State; (ii) the competent authority issues an assessment report concerning the risk evaluation.
Другите държави-членки могат да представят възражения, в който случай Комисията се намесва в процедурата.
Other Member States can present objections, in which case the Commission will intervene in the procedure.
Ако няма възражения, ГМО се разрешават на национално равнище, докато в най-обичайния случай на възражения и различаващи се оценки ГМО се разрешават от Комисията.
If there are no objections, the GMO is authorised at national level, whilst in the most usual case of objections and diverging evaluations, the GMO will be authorised by the Commission.
Член 22 от директивата определя „клаузата за свободно движение“, която забранява на държавите-членки да ограничават пускането на пазара на ГМО, разрешени съгласно директивата.
Article 22 of the Directive sets out the "free movement clause" prohibiting Member States from restricting the placing on the market of GMOs authorised under the Directive.
Съгласно член 23 от директивата, държавите-членки могат да ограничават или забраняват употребата и/или продажбата на ГМО по причини, свързани със здравето и с околната среда, само в случай че се получи нова информация относно рисковете за здравето и за околната среда след разрешаването на даден ГМО.
Under Article 23 of the Directive, Member States can restrict or prohibit the use and/or sale of GMOs for health and environmental reasons only in the event that new information with regard to health and environmental risks becomes available after the authorisation of a GMO.
Регламент № 1829/2003 съдържа подобни разпоредби за разрешаването на ГМО, използвани за храни и фуражи, за храни и фуражи, съдържащи или състоящи се от ГМО, и храни и фуражи, произведени от или съдържащи съставки, произведени от ГМО.
Regulation No 1829/2003 contains similar provisions for the authorisation of GMOs for food and feed use, food and feed containing or consisting of GMOs and food and feed produced from or containing ingredients produced from GMOs.
В това отношение регламентът е lex specialis , що се отнася до разрешаването на ГМО, свързани с храните и фуражите.
In that respect the Regulation is a lex specialis when it comes to the authorisation of GMOs related to food and feed.
Също следва да се отбележи, че директивата и регламентът установяват нормативна уредба за разрешаването на генетично модифицирани организми (ГМО), която е изцяло приложима към ГМО, които ще се използват с цел отглеждане в целия ЕС като семена или друг посадъчен материал.
It should also be noted that the Directive and the Regulation establish a legal framework for the authorisation of genetically modified organisms (GMOs) which is fully applicable to GMOs to be used for cultivation purposes throughout the EU as seeds or other plant-propagating material.
По силата на тези законодателни актове ГМО, предназначени за отглеждане, следва да се подлагат на отделна оценка на риска, преди да бъдат разрешени за пускане на пазара на Съюза.
Under this set of legislation, GMOs for cultivation should undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market.
Целта на разрешителната процедура е да гарантира високо ниво на защита на човешкия живот и здраве, здравето и благосъстоянието на животните, интересите на околната среда и потребителите, като гарантира ефективното функциониране на вътрешния пазар.
The aim of the authorisation procedure is to ensure a high level of protection of human life and health, animal health and welfare, the environment and consumer interests, whilst ensuring the effective functioning of the internal market.
На 13 юли 2010 г. Комисията излезе с предложение за изменение на Директива 2001/18/ЕО, що се отнася до възможността на държавите-членки да приемат мерки за ограничаване или забрана на отглеждането на всички или на отделни ГМО на цялата си територия или на части от нея.
On 13 July 2010 the Commission proposed to modify Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs on all or parts of their territory.
На същата дата Комисията публикува Съобщение относно свободата на държавите-членки да вземат решения за отглеждането на генетично модифицирани култури
On the same date, the Commission published a Communication on the freedom for Member States to decide on the cultivation of genetically modified crops
COM(2010)0380 . , в което обяснява причините за своето предложение да въведе по-гъвкав подход съгласно действащото законодателство по отношение на отглеждането на ГМО.
COM(2010)0380 . in which it explains the reasons behind its proposal to introduce a more flexible approach under the existing legislation as regards GMO cultivation.
В Съвета създадената от КОРЕПЕР ad hoc работна група, която да разгледа предложението, установи много въпроси и основания за загриженост, включително и избора на правно основание.
Within the Council, the ad hoc Working Party created by COREPER to examine the proposal identified a number of issues and concerns, including the choice of legal basis.
В отговор правната служба на Съвета даде становище
In response, the Council Legal Service gave an opinion
Комисията заяви категорично несъгласие с това заключение
The Commission strongly disagreed with that conclusion