natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Призовава да се премахне изискването за екзекватура, но счита, че това трябва да бъде балансирано чрез подходящи защитни мерки за закрила на правата на страната, срещу която се иска изпълнение; следователно посочва, че следва да се приеме разпоредба за извънредно производство, което да бъде достъпно в държавата-членка, в която е поискано изпълнение; счита, че посоченото производство следва да е достъпно за страната, срещу която се иска изпълнение в съда, посочен в списъка в приложение ІІІ към регламента;
Calls for the requirement for exequatur to be abolished, but considers that this must be balanced by appropriate safeguards designed to protect the rights of the party against whom enforcement is sought; takes the view therefore that provision must be made for an exceptional procedure available in the Member State in which enforcement is sought; considers that this procedure should be available on the application of the party against whom enforcement is sought to the court indicated in the list in Annex III to the Regulation; takes the view that the grounds for an application under this exceptional procedure should be the following: (a) that recognition is manifestly contrary to public policy in the Member State in which recognition is sought; (b) where the judgment was given in default of appearance, that the defendant was not served with the document which instituted the proceedings or with an equivalent document in sufficient time and in such a way as to enable him to arrange for his defence, unless the defendant failed to commence proceedings to challenge the judgment when it was possible for him to do so; (c) that the judgment is irreconcilable with a judgment given in a dispute between the same parties in the Member State in which recognition is sought, and (d) that the judgment is irreconcilable with an earlier judgment given in another Member State or in a third State involving the same cause of action and between the same parties, provided that the earlier judgment fulfils the conditions necessary for its recognition in the Member State addressed; further considers that an application should be able to be made to a judge even before any steps are taken by way of enforcement and that if that judge rules that the application is based on serious grounds, he or she should refer the matter to the court indicated in the list in Annex III for examination on the basis of the grounds set out above; advocates the addition of a recital in the preamble to the effect that a national court may penalise a vexatious or unreasonable application,
Насърчава Комисията да започне публично разискване относно въпроса, свързан с публичната политика, по отношение на актовете на международното частно право;
Encourages the Commission to initiate a public debate on the question of public policy in connection with private international law instruments;
Счита, че трябва да има хармонизиран процедурен срок за извънредното производство, посочено в параграф 2, за да се гарантира, че то се осъществява във възможно най-кратки срокове, както и че трябва да се гарантира, че стъпките, които могат да бъдат предприети чрез средствата на изпълнението до изтичане на срока за прилагане на извънредно производство или до приключване на извънредното производство, не са необратими; изразява особена загриженост, че чуждестранно съдебно решение не следва да се прилага, ако не е било правилно представено на длъжника по съдебно решение;
Considers that there must be a harmonised procedural time-frame for the exceptional procedure referred to in paragraph 2 so as to ensure that it is conducted as expeditiously as possible, and that it must be ensured that the steps which may be taken by way of enforcement until the time-limit for applying for the exceptional procedure has expired or the exceptional procedure has been concluded are not irreversible; is particularly concerned that a foreign judgment should not be enforced if it has not been properly served on the judgment debtor;
Твърди, че трябва да се запази не само изискването за сертификат за автентичност като процесуална помощ, така че да се гарантира признаване, но също и че следва да съществува стандартен формуляр за този сертификат; за тази цел счита, че предвиденият в приложение V сертификат следва да бъде подобрен, като се избягва, доколкото е възможно, необходимостта от превод;
Argues not only that there must be a requirement for a certificate of authenticity as a procedural aid so as to guarantee recognition, but also that there should be a standard form for that certificate; considers, to this end, that the certificate provided for in Annex V should be refined, while obviating as far as possible any need for translation;
Счита, че с цел икономия на разходи преводът на решението за прилагане би могъл да се ограничи до окончателното разпореждане (диспозитив и резюме на основанията), но че следва да се изисква цялостен превод в случай че бъде подадена молба за извънредно производство;
Believes that, in order to save costs, the translation of the decision to be enforced could be limited to the final order (operative part and summary grounds), but that a full translation should be required in the event that an application is made for the exceptional procedure;
Счита, че задълженията за издръжка в рамките на обхвата на Регламент (ЕО) № 4/2009 следва да бъдат изключени от обхвата на Регламента, но повтаря, че крайната цел следва да бъде всеобхватна съвкупност от правни норми, обхващаща всички области;
Considers that maintenance obligations within the scope of Regulation (EC) No 4/2009/EC should be excluded from the scope of the Regulation, but reiterates that the final aim should be a comprehensive body of law encompassing all subject-matters;
Категорично се противопоставя на премахването (дори и отчасти) на изключването на арбитража от обхвата;
Strongly opposes the (even partial) abolition of the exclusion of arbitration from the scope;
Счита, че член 1, параграф 2, буква г) от регламента следва да изяснява това, че не само арбитражните производства, но също така и съдебните производства относно действителността или степента на арбитражна компетентност като основен въпрос или като несъществен или предварителен въпрос, са изключени от обхвата на регламента; освен това счита, че следва да бъде добавен параграф към член 31, предвиждащ решението да не бъде признато, ако при постановяване на решението си, съдът в държавата-членка по произход, решавайки въпрос, свързан с действителността или обхвата на арбитражна клауза, не е спазил разпоредби от арбитражното право в държавата-членка, в която се иска изпълнение, освен ако решението на тази държава-членка не води до същия резултат както ако е било приложено арбитражното право на държавата-членка, в която се иска изпълнение;
Considers that Article 1(2)(d) of the Regulation should make it clear that not only arbitration proceedings, but also judicial procedures ruling on the validity or extent of arbitral competence as a principal issue or as an incidental or preliminary question, are excluded from the scope of the Regulation; further considers that a paragraph should be added to Article 31 providing that a judgment shall not be recognised if, in giving its decision, the court in the Member State of origin has, in deciding a question relating to the validity or extent of an arbitration clause, disregarded a rule of the law of arbitration in the Member State in which enforcement is sought, unless the judgment of that Member State produces the same result as if the law of arbitration of the Member State in which enforcement is sought had been applied;
Счита, че това също следва да бъде изяснено в съображение;
Considers that this should also be clarified in a recital;
Подкрепя освобождаването на съда, определен в споразумението за избор на съд от задължението да спре производство в съответствие с правилото
Advocates, as a solution to the problem of ‘torpedo actions’, releasing the court designated in a choice-of-court agreement from its obligation to stay proceedings under the
lis pendens
lis pendens
като решение на проблема с „торпедните“ искове; счита, че то следва да се обедини с изискването всеки спор за компетентност, възникнал в хода на производството, да се решава в спешен порядък от избрания съд и да се подкрепи със съображение, в което да се подчертава, че автономията на страните е от най-голямо значение;
rule; considers that this should be coupled with a requirement for any disputes on jurisdiction to be decided expeditiously as a preliminary issue by the chosen court and backed up by a recital stressing that party autonomy is paramount;
Счита, че регламентът следва да съдържа нова разпоредба относно излагането на възражения във връзка със споразумения относно избор на съд срещу трети лица; счита, че подобна разпоредба би могла да предвижда, че лице, което не е страна по договора ще бъде обвързано чрез извънредно споразумение относно избор на съд, сключено в съответствие с регламента единствено ако: а) споразумението се съдържа в писмен документ или електронен регистър; б) лицето е уведомено по своевременен и адекватен начин относно съда, в който е предявен искът; в) в договорите за превоз на стоки, избраният съд е (i) постоянното седалище на превозвача; (ii) мястото на получаване, договорено в договора за превоз; (iii) мястото на доставка, договорено в договора за доставка, или (iv) пристанището, където стоките са първоначално натоварени на кораб или пристанището, където стоките са окончателно разтоварени от кораб; счита, че следва също да се предвиди, че във всички останали случаи, третото лице може да предяви иск пред друг компетентен съд съгласно регламента, ако се окаже, че изправянето на тази страна пред избрания съд би било очевидно несправедливо;
Considers that the Regulation should contain a new provision dealing with the opposability of choice-of-court agreements against third parties; takes the view that such provision could provide that a person who is not a party to the contract will be bound by an exclusive choice-of-court agreement concluded in accordance with the Regulation only if: (a) that agreement is contained in a written document or electronic record; (b) that person is given timely and adequate notice of the court where the action is to be brought; (c) in contracts for carriage of goods, the chosen court is (i) the domicile of the carrier; (ii) the place of receipt agreed in the contract of carriage; (iii) the place of delivery agreed in the contract of carriage, or (iv) the port where the goods are initially loaded on a ship or the port where the goods are finally discharged from a ship; considers that it should further be provided that, in all other cases, the third party may bring an action before the court otherwise competent under the Regulation if it appears that holding that party to the chosen forum would be blatantly unfair;
Правилото „forum non conveniens“
Forum non conveniens
може да послужи като модел и вдъхновение за подобна международна конвенция относно съдебните решения;
could serve as a model and inspiration for such an international judgments convention;
Подкрепя изменението на регламента, така че да се даде възможност за предоставяне на рефлексивен ефект на клаузите за изключителен избор на съд в полза на съдилища на трети държави;
Advocates amending the Regulation to allow reflexive effect to be given to exclusive choice-of-court clauses in favour of third States' courts;
Счита, че е желателно да има самостоятелно европейско определение (което като резултат да се прилага спрямо всички европейски правни инструменти) на понятието „местоживеене“ за физическите лица, по-специално за да се избегнат положения, при които лицата може да са с повече от едно местоживеене;
Takes the view that an autonomous European definition (ultimately applicable to all European legal instruments) of the domicile of natural persons would be desirable, in order in particular to avoid situations in which persons may have more than one domicile;
Отхвърля единното определение на седалището на дружества по смисъла на Регламента Брюксел I, тъй като определение с подобни дълготрайни последици следва да бъде обсъдено и решено в рамките на обхвата на развиващо се европейско дружествено право;
Rejects a uniform definition of the domicile of companies within the Brussels I Regulation, since a definition with such far-reaching consequences should be discussed and decided within the scope of a developing European company law;
Счита, че регламентът следва да определи правило, чрез което да се избегне възможност съдът по изпълнението да може да откаже да приложи автоматичните правила на съда на държавата по произход, като вместо това приложи своя национален лихвен процент едва от датата на издаване на разпореждането за изпълнение по силата на извънредно производство;
Considers that the Regulation should lay down a rule so as to preclude an enforcing court from declining to give effect to the automatic rules on interest rates of the court of the State of origin and applying instead its national interest rate only from the date of the order authorising enforcement under the exceptional procedure;
Счита, че с оглед преодоляване на проблема с „торпедните искове“, съдът, сезиран втори следва да бъде освободен от задължението да спре производства в съответствие с правилото
Considers that, in order to overcome the problem of ‘torpedo actions’, the court second seised should be relieved from the obligation to stay proceedings under the
когато първият сезиран съд очевидно не е компетентен; въпреки това отхвърля идеята, че отхвърлените установителни искове следва съвкупно да бъдат изключени от първото навременно правило с мотив, че тези искове могат да имат легитимна търговска цел; при все това счита, че въпросите относно компетентността биха били разрешени по най-добрия начин в контекста на предложенията за създаване на единна система за патентно съдопроизводство;
rule where the court first seised evidently has no jurisdiction; rejects the idea, however, that claims for negative declaratory relief should be excluded altogether from the first-in-time rule on the ground that such claims can have a legitimate commercial purpose; considers, however, that issues concerning jurisdiction would be best resolved in the context of proposals to create a Unified Patent Litigation System;
Счита, че терминологичните разминавания между Регламент (ЕО) № 593/2008 (Рим І) Регламент (ЕО) № 593/2008 от 17 юни 2008 г. на Европейския парламент и на Съвета относно приложимото право към договорни задължения (Рим І) (OВ L 177, 4.7.2008 г., стp.
Considers that the terminological inconsistencies between Regulation (EC) No 593/2008 (‘Rome I’) Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) (OJ L 177, 4.7.2008, p.
и Регламент (ЕО) № 44/2001 следва да се премахнат чрез включването в член 15, параграф 1 от Регламента Брюксел І на определение за „професионален“, включен в член 6, параграф 1 от Регламента Рим І и чрез замяна на израза „договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“ в член 15, параграф 3 на Регламента Брюксел І с позоваване на Директива 90/314/ЕИО относно пакетните туристически пътувания Директива на Съвета 90/314/EИО от 13 юни 1990 г. относно пакетните туристически пътувания, пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки (OВ L 158, 23.6.1990 г., стp.
and Regulation (EC) No 44/2001 should be eliminated by including in Article 15(1) of the Brussels I Regulation the definition of ‘professional’ incorporated in Article 6(1) of the Rome I Regulation and by replacing the expression ‘contract which, for an inclusive price, provides for a combination of travel and accommodation’ in Article 15(3) of the Brussels I Regulation by a reference to the Package Travel Directive 90/314/EEC Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours (OJ L 158, 23.6.1990, p.
както в член 6, параграф 4, буква б от Регламента Рим І;
as in Article 6(4)(b) of the Rome I Regulation;
Призовава Комисията, като има предвид практиката на Съда на Европейския съд да обмисли дали може да бъде намерено решение, което да осигури повече правна сигурност и подходяща защита за по-уязвимата страна, за служители, които не осъществяват своята дейност само в една държава (напр. водачите на товарни автомобили, които пътуват на дълги разстояния, стюарди);
Calls on the Commission to consider, having regard to the case-law of the Court of Justice, whether a solution affording greater legal certainty and suitable protection for the more vulnerable party might not be found for employees who do not carry out their work in a single Member State (e.g. long distance lorry drivers, flight attendants);
Счита, че за да се обезпечи по-добър достъп до правосъдие, постановленията, имащи за цел получаване на информация и доказателства или имащи за цел съхраняването на доказателства, следва да бъдат обхванати от понятието за временни и обезпечителни мерки;
Considers that, in order to ensure better access to justice, orders aimed at obtaining information and evidence or at preserving evidence should be covered by the notion of provisional and protective measures;
Счита, че регламентът следва да създаде компетентност за тези мерки в съдилищата на държавата-членка, където се намира търсената информация или доказателства освен компетентността на съдилищата, които имат компетентност по отношение на съществото на иска;
Believes that the Regulation should establish jurisdiction for such measures at the courts of the Member State where the information or evidence sought is located, in addition to the jurisdiction of the courts having jurisdiction with respect to the substance;
Счита, че „временни, включително обезпечителни мерки“ следва да бъдат определени в съображение с понятията, използвани в делото
Finds that ‘provisional, including protective measures’ should be defined in a recital in the terms used in the
St Paul Dairy
St Paul Dairy
Отхвърля идеята на Комисията относно това съдът, сезиран за основното производство, да може да отменя, изменя или адаптира временни мерки, постановени от съд в друга държава-членка, тъй като това не би било в духа на принципа на взаимно доверие, установен чрез регламента; освен това счита, че не е ясно на какво основание даден съд би могъл да преразгледа решение, постановено от съд в различна юрисдикция и кое право би се прилагало при тези обстоятелства, и че това би могло да породи действителни практически проблеми, например по отношение на разходите;
Rejects the Commission's idea that the court seised of the main proceedings should be able to discharge, modify or adapt provisional measures granted by a court from another Member State since this would not be in the spirit of the principle of mutual trust established by the Regulation; considers, moreover, that it is unclear on what basis a court could review a decision made by a court in a different jurisdiction and which law would apply in these circumstances, and that this could give rise to real practical problems, for example with regard to costs;
Подчертава, че може да се наложи да се предвидят специални правила за юрисдикцията при колективни действия в предстоящия документ на Комисията относно инструменти за колективна защита;
Stresses that the Commission's forthcoming work on collective redress instruments may need to contemplate special jurisdiction rules for collective actions;
С оглед на специфичните трудности от областта на международното частно право, значението на колизията на закони в областта на законодателството на Съюза, отнасящо се до спорове между стопански субекти, граждани и международни субекти и необходимостта от значителен корпус съдебна практика, счита, че е време да се учреди специална инстанция в рамките на Съда на Европейския съюз, която да е компетентна по съставянето на преюдициални заключения в областта на международното частно право;
Considers, on account of the special difficulties of private international law, the importance of Union conflicts-of-law legislation for business, citizens and international litigators and the need for a consistent body of case-law, that it is time to set up a special chamber within the Court of Justice to deal with references for preliminary rulings relating to private international law;
Резолюция на Европейския парламент от 7 септември 2010 г. относно социалното приобщаване на жените, принадлежащи към етническите малцинства ( 2010/2041(INI) )
European Parliament resolution of 7 September 2010 on the social integration of women belonging to ethnic minority groups ( 2010/2041(INI) )
като взе предвид членове 2 и 3 от Договора за Европейския съюз,
having regard to Articles 2 and 3 of the Treaty on European Union,
като взе предвид част втора от Договора за функционирането на Европейския съюз, в която се установява задължението на Европейския съюз за борба с дискриминацията,
having regard to Part Two of the Treaty on the Functioning of the European Union, which sets out the obligation for the European Union to combat discrimination,
като взе предвид Директива 2000/43/ЕО на Съвета от 29 юни 2000 година относно прилагане на принципа на равно третиране на лица без разлика на расата или етническия произход OВ L 180, 19.7.2000 г., стр. 22.
having regard to Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin OJ L 180, 19.7.2000, p.
като взе предвид член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз,
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular Article 21,
като взе предвид Всеобщата декларация за правата на човека Приета с Резолюция 217A (III) от 10 декември 1948 г. на Общото събрание на ООН.
having regard to the Universal Declaration of Human Rights Adopted by General Assembly resolution 217A (III) of 10 December 1948.
, Конвенцията на ООН за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените Приета с Резолюция 34/180 от 18 декември 1979 г. на Общото събрание на ООН.
, the UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW) Adopted by General Assembly resolution 34/180 of 18 December 1979.
и Декларацията на ООН за правата на лицата, принадлежащи към национални или етнически, религиозни и езикови малцинства Приета с Резолюция 47/135 от 18 декември 1992 г. на Общото събрание на ООН.
and the UN Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious and Linguistic Minorities Adopted by General Assembly resolution 47/135 of 18 December 1992.
като взе предвид Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ),
having regard to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR),
като взе предвид Стокхолмската програма Документ 5731/10 от 3 март 2010 г. на Съвета на Европейския съюз.
having regard to the Stockholm Programme Council of the European Union document Nr. 5731/10 of 3 March 2010.
като взе предвид Лисабонската стратегия и стратегията на ЕС за 2020 г., която се разработва в момента,
having regard to the Lisbon Strategy and the EU 2020 Strategy, which is currently under development,
като взе предвид резолюцията си от 27 септември 2007 г. относно равното третиране на лица без разлика на расата или етническия произход ОВ C 219 E, 28.8.
having regard to its resolution of 27 September 2007 on equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin OJ C 219 E, 28.8.2008, p.
като взе предвид своята резолюция от 6 май 2009 г. относно активното приобщаване на лицата, изключени от пазара на труда Приети текстове, P6_TA(2009)0371
having regard to its resolution of 6 May 2009 on the active inclusion of people excluded from the labour market Texts adopted, P6_TA(2009)0371 .
като взе предвид своята резолюция от 10 февруари 2010 г. относно равенството между жените и мъжете в Европейския съюз – 2009 г. Приети текстове, P7_TA(2010)0021 .
having regard to its resolution of 10 February 2010 on equality between women and men in the European Union – 2009 Texts adopted, P7_TA(2010)0021 .