natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Най-късно до …* Комисията публикува доклад за прилагането на настоящия регламент и формулира препоръки, включително, ако е уместно, предложения за преразглеждането на настоящия регламент, налагани от промените в текущото положение, както и програма за действие, включваща мерките, които да се предприемат от институциите, органите, службите и агенциите.
By ...*, at the latest, the Commission shall publish a report on the implementation of this Regulation and shall make recommendations, including, if appropriate, proposals for the revision of this Regulation which are necessitated by changes in the current situation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
* Две години след влизането в сила на настоящия регламент.
* Two years after the entry into force of this Regulation.
Прилагането на правния акт изисква post facto оценка и цялостен доклад, включващ евентуални предложения за преразглеждане.
The implementation of the legal act requires a post facto evaluation and an integral report including possible revision proposals.
Като докладчик по предложението за преразглеждане на Регламент (ЕО) № 1049/2001 представих някои ключови промени по отношение на представеното от Европейската комисия на 30 април 2008 г. предложение.
As Rapporteur on the proposal for revision of Regulation (EC) No 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
На 1 декември влезе в сила Договорът от Лисабон, който в голяма степен измени правната рамка за преразглеждане на настоящия регламент.
On December 1st, the Lisbon Treaty entered into force and to a large extent modified the legal framework for the revision of this Regulation.
Когато действащият в момента регламент влезе в сила през 2001 г. също бях докладчик по въпроса.
When the current Regulation came into force in 2001, I was also Rapporteur in charge of this dossier.
Още през 2006 г. бях вносител на резолюция на Европейския парламент, която беше одобрена със съкрушително мнозинство от членовете на ЕП и която съдържаше списък с препоръки за подобрение на настоящото законодателство.
Already in 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved overwhelmingly by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
Въпреки това, независимо от някои положителни промени, внесени в предложението и ясно обосновани, например разширяването на бенефициерите на настоящия регламент и придържането към Орхуската конвенция, други промени, по мое мнение, са крачка назад по отношение прозрачността, особено ако се отчете фактът, че повечето от исканията на Европейския парламент от 2006 г. не бяха взети предвид.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable, like the extension of the beneficiaries of this regulation, and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament's requests of 2006 have not been taken into account.
Освен това, понастоящем, с влизането в сила на Договора от Лисабон Комисията се призовава да изпрати по-ясно послание до гражданите, че тя е готова да гарантира по-прозрачен начин, по който да работят институциите, службите, органите и агенциите на ЕС.
On top of this now, with the Lisbon Treaty in force, the Commission is called upon to show a clearer message to the citizens that it is ready to provide for a more transparent way in which the EU institutions, offices, bodies and agencies operate.
Мнението ми е, че законодателите трябва също така да използват възможността да се опитат да направят настоящия регламент същинска и единна правна рамка относно публичния достъп до всички документи, с които боравят институциите, органите, службите и агенциите на ЕС, като се има предвид, че крайните потребители са гражданите.
In my view, we the legislators must also take this opportunity to try to make this regulation the real and unique legal framework of public accessibility to all documents handled by institutions, offices, bodies and agencies bearing in mind that final users are the citizens.
Освен това трябва да използваме тази възможност и да се опитаме да подредим различните разпоредби по по-последователен и рационален начин, така че в крайна сметка институциите да могат да работят заедно за определяне на правила и насоки за боравене с различни видове документи.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Не започваме от нула, тъй като вече съществуват множество инициативи, основани на актове с незадължителна юридическа сила, които се стремят към същата цел.
We do not start from scratches because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, which try to reach the same objective.
Инструменти като Официален вестник, системата Celex или множеството междуинституционални споразумения относно кодификацията и съставянето на законодателни текстове са насочени към постигането на същата цел – европейският процес на вземане на решения да стане по-разбираем.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming the same objective to make the European decision-making process more understandable.
Що се отнася до процеса на вземане на решения на равнище ЕС, считам, че той следва да бъде разширен и да обхваща също делегираните актове и мерките по прилагане, тъй като това са текстовете, които действително засягат европейските граждани.
When I refer to EU decision-making process, I consider that it should be extended also to delegated acts and implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
Моят подход ще бъде много по-амбициозен от предложението на Комисията, а вероятно и от желанието на Съвета.
My approach will be much more ambitious than the Commission's proposal and probably of the Council's willingness.
Целта на доклада ми е да градим въз основа общия ни опит, като споделяме във възможно най-голяма степен, в междуинституционален план, нашите задължения и отговорности съгласно договорите.
My report intends to build on our common experience by sharing as much as possible, in an interinstitutional perspective, our duties and remits according to the treaties.
В тази перспектива се опитвам да запълня липсата на общи правила относно „класифицираната информация“ (така наричаните чувствителни документи, посочени в действащия в момента Регламент (ЕО) № 1049/2001), като положа на равнище регламент някои добри принципи, взети от правилниците за вътрешна сигурност на Съвета и Комисията, доколкото тези принципи могат също да се приложат към парламентарен орган.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current Regulation (EC) No 1049/2001) by taking at Regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a parliamentary body.
Второто предизвикателство е разграничаването между законодателната и административната прозрачност, като се използва тази възможност, за да се уточнят някои принципи за прозрачна и добра администрация, както се предвижда в член 41 от Хартата на основните права на ЕС.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Освен това, следва да оправомощим независими органи като Европейския омбудсман или Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) да подпомагат институциите при осъществяването на реформата на вътрешните им процедури.
We should also empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Следва да бъдат съгласувани последиците по отношение на задълженията на длъжностните лица да изготвят, регистрират, преговарят, класифицират и архивират документи на ЕС, като същевременно бъдат защитени ефикасността и прозрачността на институциите на ЕС.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Необходимо е да отговорим възможно най-бързо на нарастващия брой искания от европейски граждани, а също и от националните институции и регионалните органи, най-вече националните парламенти.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from national institutions and regional authorities, primarily the national parliaments.
· също така да се включат нови определения за класифицирани и законодателни документи, както и административни задачи, системи за архивиране и исторически архиви;
· I have also inserted new definitions on classified and legislative documents, as well as administrative tasks, archive systems and historical archives.
· да се промени членът относно изключенията, като се направи разграничение между защитата на публични и частни интереси;
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· освен това да се измени членът относно документите, които се публикуват в Официален вестник на ЕС ;
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
Без съмнение целта ми е да се промени настоящият регламент, с цел да се повиши прозрачността, без той да се превръща в твърде конкретен и труден за прилагане инструмент.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Поради това работата ми беше насочена към основните принципи, които все още липсват в настоящия регламент, по отношение на законодателните и административните дейности на институциите.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation with regards to legislative and administrative activities of the institutions.
внесено съгласно член 52, параграф 3 от Правилника за дейността
pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure
Roberta Angelilli, Simon Busuttil, Kinga Gál, Lívia Járóka, Véronique Mathieu, Georgios Papanikolaou, Csaba Sógor, Renate Sommer, Wim van de Camp, Axel Voss, Manfred Weber, Elena Oana Antonescu, Petru Constantin Luhan, Marian-Jean Marinescu, Bogusław Sonik, Esther Herranz García
Roberta Angelilli, Simon Busuttil, Kinga Gál, Lívia Járóka, Véronique Mathieu, Georgios Papanikolaou, Csaba Sógor, Renate Sommer, Wim van de Camp, Axel Voss, Manfred Weber, Elena Oana Antonescu, Petru Constantin Luhan, Marian-Jean Marinescu, Bogusław Sonik, Esther Herranz García
Съгласно член 52, параграф 3 от Правилника за дейността групата на PPE изисква следното мнение на малцинството да бъде приложено към изложението на мотивите, придружаващо приетия проектодоклад относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията
Pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure, the PPE Group requests that the following minority opinion be annexed to the explanatory statement accompanying the adopted draft report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Като най-голяма политическа група в Европейския парламент, групата на PPE винаги е подкрепяла повишаването на прозрачността на законодателството на ЕС, както и на механизмите за вземане на решения в ЕС, и следователно – по-широкия достъп на гражданите до документи на ЕС.
As the largest political group in the European Parliament, the PPE Group has always argued in favour of greater transparency in EU legislation and EU decision-making mechanisms, and thus for extensive public access to EU documents.
Настоящият доклад излиза далеч извън рамките на тази цел и повдига въпроси, които не могат да бъдат предмет на такъв вид регламент.
The present report goes far beyond this goal and raises issues that cannot be dealt with in a regulation of this kind.
По-специално следните точки в доклада направиха невъзможно съгласието на групата PPE:
The following points in the report in particular have made the PPE Group's agreement impossible:
· За документ се считат, независимо от тяхната форма, всички данни или всяко съдържание, което е свързано по някакъв начин с политиките, мерките или решенията на ЕС.
· documents are taken to mean any data or content, on whatever medium, connected in any way with the EU's policies, measures or decisions.
Това включва и подготвителни, поверителни и секретни документи, по отношение на които са намалени както защитата, така и възможността за обмисляне.
This also includes preparatory, confidential and secret documents in respect of which both protection and space to think are to be minimised;
· Неограниченият достъп до документи и подготвителни законодателни документи, както и до цялата информация, свързана с тях, относно различните етапи на междуинституционалния процес, дава достъп до процедури, който не може да се разглежда като равносилен на достъпа до документи и това би затруднило в значителна степен вземането на решение.
· unrestricted access to documents and preparatory legislative material, along with all related information on the various stages of the interinstitutional process, would open up a degree of access to procedures that cannot be placed on the same footing as access to documents and that would make it considerably more difficult to reach a decision.
Групата на PPE много ясно подкрепя неприкосновеността на личния живот, защитата на личните данни и защитата на търговската тайна и чувствителната информация в рамките на съдебни производства, производства в областта на конкуренцията и лични досиета на институциите на ЕС.
The PPE Group is very clear in its support for privacy, data protection and the protection of trade secrets and sensitive information related to court cases, competition cases and personnel files held by the EU institutions.
По време на преговорите групата на PPE винаги възприемаше конструктивна позиция.
The PPE Group has acted constructively throughout the negotiations.
С оглед на интересите на гражданите тя изрази незабавна подкрепа за бързото прилагане на второто предложение на Комисията (COM(2011) 137), за да се спазят правните задължения на Съда на Европейския съюз и Договора от Лисабон.
With the interests of citizens in mind, it immediately advocated that the second Commission proposal (COM(2011) 137) be implemented swiftly in order to comply with the legal requirements of the European Court of Justice and the Lisbon Treaty.
Настоящият Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на ЕС беше значителна стъпка към по-голяма откритост в Съюза.
The present regulation 1049/2001 on public access to EU documents was a significant step towards greater openness within the Union.
През осемте години от началото на прилагането му той допринесе за създаването на по-голяма прозрачност в административната култура в рамките на европейските институции.
In the eight years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration within the European Institutions.
Договорът от Лисабон издига значението на прозрачността на ново равнище благодарение на член 10, параграф 3 от ДЕС, който гласи: „Всеки гражданин има право да участва в демократичния живот на Съюза.
The Treaty of Lisbon brings the importance of transparency to a new level by virtue of Article 10/TEU, Paragraph 3 which states that: " Every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union .
Решенията се вземат възможно най-открито и възможно най-близо до гражданите“.
Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen ".
Новият договор безсъмнено разширява обхвата на регламента.
The new Treaty clearly enlarges the scope of the regulation.
Преди това договорът изискваше откритост единствено от Парламента, Съвета и Комисията, а сега член 15 от ДФЕС посочва, че „ всеки гражданин... има право на достъп до документите на институциите, органите, службите и агенциите на Съюза, независимо от вида на техния носител “.
Previously, the Treaty demanded openness only from the Parliament, Council and Commission, and now Article 15/TFEU states that " Any citizen...shall have a right of access to documents of the Union institutions, bodies, offices and agencies, whatever their medium"
Парламентът отправи до Комисията няколко искания тя да излезе с ново предложение за преработка на Регламент (ЕО) № 1049/2001, като вземе предвид промяната в правното основание, свързана с Договора от Лисабон.
The Parliament has made several requests to the Commission to put forward a new proposal for the recasting of Regulation 1049/2001 taking into account the change to its legal basis brought about by the Lisbon Treaty.
Миналия декември Парламентът прие резолюция, в която се посочва, че следва спешно да се осъвремени регламентът и се изразява съжаление, че Комисията не е внесла изменено предложение.
Last December, the Parliament adopted a resolution whereby it stated that the Regulation should be urgently updated, and also deplored the fact that the Commission had not made a modified proposal.
Освен това, откакто Комисията направи своето предложение през 2008 г., Съдът взе някои много важни решения относно достъпа до документи.
Furthermore, since the Commission gave its proposal in 2008, the Court of Justice has made some very important decisions concerning access to documents.
Най-значимото от тях е по делото Turco (T-84/03 Turco срещу Съвета), в което Съдът постанови, че трябва да се предостави и достъп до становищата на правните служби.
The most significant of these is the Turco case (T-84/03 Turco v. Council), in which the Court decided that access to the opinions of legal services should also be made available.
В своето заключение Съдът заявява, че: „откритостта ... допринася за засилването на легитимността на институциите в очите на европейските граждани и увеличава тяхното доверие в тези институции” .
In its conclusion, the Court stated that: " openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them ".
При все това Комисията отказа да изготви ново предложение.
However, the Commission has refused to make a new proposal.
На практика единствената промяна, направена от Комисията, е изменението на правното основание на регламента, направено в сборното съобщение миналия декември.
The only change that the Commission has in fact made is the modification of the legal base/basis of the regulation which was made in the Omnibus communication last December.
В тази ситуация водещата комисия по граждански свободи реши, че Парламентът следва да поеме ролята на Комисията и да направи необходимите изменения за привеждане на регламента в съответствие с Договора от Лисабон.
In this situation, the leading Committee, the Committee on Civil Liberties, has decided that the Parliament should take over the Commission's role and make the necessary amendments that would "lisbonize" the regulation.
Точно обратното, много от измененията, предложени от Комисията, даже биха понижили настоящия стандарт.
On the contrary, many of the amendments proposed by the Commission would even reduce the present standard.
Най-сериозното от тях е изменението, предложено от Комисията към член 3, което би ограничило значително дефиницията за документ.
The most severe of these is the amendment that the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
По мнението на докладчика настоящата дефиниция следва да се запази, тъй като тя обхваща всички документи, които са от значение, а не само регистрираните.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain, covering all relevant documents - not only registered ones.
Друго изменение, което докладчикът намира за обезпокоително, се отнася до правото на държавите-членки да откажат оповестяването на документи съгласно член 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents under Article 5.
Формулировката, предложена от Комисията, би дала на държавите-членки неограничено право да се позовават на своето вътрешно законодателство, за да оправдаят отказ на достъп до документ, произхождащ от държава-членка.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to refer back to their own legislation to justify refusing access to a document originating from a Member state.
Институциите ще могат да разглеждат само основания, свързани с регламента, а не с националното право.
The institutions will only be able to consider grounds based on the Regulation, and not based on national law.
Такова право би отслабило действието на принципа на прозрачност и би го оставила изцяло на преценката на държавите-членки.
Such a right would 'water down' the principle of transparency and leave it completely to the discretion of Member States.
Изключенията, изброени в член 4 от регламента, следва да бъдат достатъчни.
The exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Целта на регламента
The purpose of the regulation
Както се посочва в заглавието на регламента, той се отнася до публичния достъп до документи.
As the title of the Regulation states, it concerns public access to documents.
Нашата основна цел е да гарантираме правата на гражданите да участват в демократичния живот на Съюза, като им дадем възможно най-широк достъп до документи на ЕС.
Our main objective is to guarantee the rights of citizens to participate in the democratic life of the Union by granting the widest possible access to EU documents.
Според докладчика следва да има ясно разграничение между „публичен достъп до документи“ и „информиране и участие на гражданите“ от една страна, и правото на институциите на достъп, дори до поверителни документи, от друга страна.
According to the rapporteur, there should be a clear distinction between 'public access to documents' and 'information and participation of citizens', on the one hand, and the institutions' right of access, even to confidential documents, on the other.
Последното може да се уреди чрез междуинституционално споразумение.
The latter may be settled via inter-institutional agreement.
а) „документ“ означава всякаква информация, която се съдържа на независимо какъв информационен носител (на хартиен носител или в електронна форма, звукозапис, видео- или аудио-визуален запис) и която е изготвена от институция и официално предадена на един или повече получатели или регистрирана по друг начин, или получена от институция; данните, които се съдържат в електронни системи за съхранение, обработка и извличане , представляват документи, ако могат да бъдат извлечени под формата на разпечатка или електронно копие посредством наличните средства за експлоатация на системата;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;