natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Докладът се разделя на четири раздела: в първия и втория раздел той дава отговори на въпросите, повдигнати в Зелената книга на Комисията; третият и четвъртият раздел се отнасят до въпроси, които докладчикът счита за особено важни, по-конкретно въпросите за прилагането на инструмента на европейското договорно право на практика и въпросите, свързани с участието на заинтересованите страни и оценката на въздействието.
The report falls into four sections: in the first and second section, it provides responses to the questions raised by the Commission in its Green Paper; the third and fourth sections address issues the rapporteur believes to be of specific importance, in particular issues of the application of a European Contract Law instrument in practice and questions related to stakeholder involvement and the impact assessment.
Докладчикът застъпва становището, че възможността за установяване на незадължителен инструмент на европейско договорно право по силата на регламент (вариант 4) е за предпочитане.
The rapporteur takes the view that the option of setting up an optional instrument (OI) for European Contract Law by virtue of a regulation (Option 4) is to be favoured.
Този инструмент би могъл да се допълни от „набор от инструменти“ за Комисията и законодателя (вариант 2), който би следвало да се приложи с междуинституционално споразумение.
It could be complemented by a "toolbox" for Commission and legislator (Option 2) which should be implemented by an interinstitutional agreement.
Докладчикът вярва, че наборът от инструменти има предимството, че може да бъде установен сравнително бързо; той би могъл да се въведе с подход „стъпка по стъпка“ и би могъл да бъде достъпен първо за Комисията, когато изготвя законодателство, свързано с договорното право, и след това, на втори етап, след сключване на междуинституционално споразумение и за Парламента и Съвета, когато законодателстват в тази област.
The rapporteur believes that a toolbox has the advantage that it could be set up rather speedily; it could be introduced by a step-by-step approach, and could be made first available to the Commission when proposing legislation relevant to contract law, and then, in a second step, once an interinstitutional agreement has been concluded, to Parliament and Council when legislating in this area.
Бързината, с която може да се изготви набор от инструменти, би осигурила първото полево изпитване на отделните елементи на общата референтна рамка и първата процесуална практика, като по този начин се подготви правният контекст, в който ще действа незадължителният инструмент.
The speed with which a "toolbox" could be drawn up would ensure first field testing of individual elements of the CFR and first jurisprudence, thus preparing the legal background against which an OI will operate.
Докладчикът счита това за явно предимство на незадължителния инструмент, например в сравнение с действащи международни набори от правила като Виенската конвенция относно договорите за международна продажба на стоки (CISG) или принципите на международните търговски договори (UNIDROIT), тъй като той ще осигури правна сигурност под юрисдикцията на Съда на ЕС и езиково многообразие.
The rapporteur sees it as a clear advantage of an OI, for instance compared against existing international sets of rules as the Vienna Convention on International Sale of Goods (CISG) or the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, that it will provide legal certainty under the jurisdiction of the Court of Justice and language plurality.
Докладчикът вижда като особено предимство това, че незадължителният инструмент ще разшири избора на страните и ще се отрази благотворно, ако страните го намерят за привлекателен и го изберат.
The rapporteur particularly sees it as advantageous that an OI will enlarge the choice of parties, and will have benefits should it be perceived as attractive by the parties and chosen.
Той няма да има никакви отрицателни последици, ако не бъде избран.
It will not be of any detriment if it is not chosen.
Докладчикът счита още, че механизмът за наблюдение и преразглеждане ще бъде от съществена важност, за да се гарантира, че незадължителният инструмент е съгласуван с пазарните потребности и правните и икономически развития.
The rapporteur further takes the view that a monitoring and review mechanism will be of crucial importance in order to ensure that the OI keeps up with market needs and legal and economic developments.
Докладчикът счита, че незадължителният инструмент може да обхваща както договорите между предприятия, така и договорите между предприятия и потребители.
The rapporteur considers that both business-to-business and business-to-consumer contracts should be covered by an OI.
Тя счита, че равнището на защита на потребителите ще трябва да е по-високо, за да осигури очакваното въздействие върху вътрешния пазар.
She believes that the level of consumer protection would need to be high in order to ensure the expected internal market effects.
Тя застъпва още становището, че незадължителният инструмент може да бъде достъпен за избор както в трансгранични, така и в местни положения, но би искала въпросът да бъде анализиран изчерпателно по отношение на това доколко и как достъпността на незадължителния инструмент за местни сделки ще се отрази на развитието на националното договорно право; такъв анализ може да бъде проведен в рамките на оценката на въздействието, която ще трябва да придружава предложението за какъвто и да е инструмент на договорно право.
She further takes the view that an OI could be available for opt-in both in cross-border and domestic situations, but wishes to see the question thoroughly analysed whether and how the availability of an OI for domestic transactions would affect the evolution of national contract laws; such analysis could be done in the framework of the impact assessment which will have to accompany the proposal of any contract law instrument.
Докладчикът отбелязва, че има доводи в полза на ограничаването на един бъдещ инструмент на договорно право до електронната търговия или дистанционните продажби и признава, че такива договори биха били едно от главните приложни полета на един бъдещ инструмент, но тя не би искала да се създава изкуствено разграничение между „виртуални“/дистанционни сделки и сделки „лице в лице“, и затова не се обявява за ограничаване на незадължителния инструмент в това отношение.
The rapporteur notes that there are voices wishing to limit a future contract law instrument to e-commerce or distance selling and acknowledges that such contracts would be one of the main fields of application of a future instrument, but she does not wish to create an artificial differentiation between "virtual"/distance and face-to-face transactions and therefore does not favour to limit the scope of an OI in that respect.
Що се отнася до материалния обхват на инструмента, докладчикът смята, че той следва да е съсредоточен върху основни въпроси на договорното право.
As regards the material scope of the instrument, the rapporteur believes that it should focus on core issues of contract law.
Що се отнася до обхвата на конкретните видове договори, докладчикът счита, че разпоредбите относно продажбата на стоки заслужават предимство, както и договорите за услуги.
Concerning the coverage of specific types of contract, the rapporteur believes that provisions on sale of goods merit priority, as well as service contracts.
Тя би искала да припомни, че Парламентът вече е подчертал в своята резолюция от 2 септември 2003 г., че следва да се определи за приоритет изработването на незадължителен инструмент в областите на потребителските договори и застрахователните договори, и съответно вижда предимства за незадължителен инструмент по-конкретно по отношение на малките по мащаб застрахователни договори.
She further wishes to recall that Parliament has already emphasised in its resolution of 2 September 2003 that an opt-in instrument in the areas of consumer contracts and insurance contracts should be a priority, she sees benefits for an OI in particular in respect of small scale insurance contracts.
Докладчикът е заинтересован още от изследването на възможностите, предлагани от незадължителния инструмент по отношение на цифровите права и правото на собственост въпроси, повдигнати в продължаващите разговори.
The rapporteur further is interested in exploring the opportunities the OI can offer as regards digital rights and beneficial ownership, issues that have been raised in the ongoing discussions.
От друга страна докладчикът съзира потребност от ясно определение на ограниченията по отношение на видовете договори, обхванати от инструмента.
On the other hand, the rapporteur sees a need to clearly define the limits as regards types of contracts covered.
Трябва например да бъде ясно, че комплексните публичноправни договори или някои широкомащабни договори в областта на обществените поръчки няма да попадат в обхвата.
For instance, it should be clear that complex public law contracts or certain large scale contracts in the area of public procurement would not fall under an OI.
В този раздел докладчикът повдига редица въпроси, които изглеждат важни за практическото прилагане на незадължителен инструмент.
In this section, the rapporteur raises a number of issues that appear important for the practical application of an OI.
Тя изтъква преди всичко, че простотата и степента, до която инструментът е готов за използване, трябва да бъдат ключовата цел.
She above all emphasises that simplicity and readiness for use should be a key objective.
Освен това незадължителният инструмент трябва да се разглежда в контекста на стандартните условия и ще бъде от решаващо значение за желаещите да използват инструмента, по-конкретно МСП, да са налице прости и разбираеми набори от стандартни правила.
Furthermore, an OI will have to be seen in the context of standard terms and conditions, and it will be crucial for those seeking to use the OI, in particular for SMEs, that simple and comprehensible sets of standard rules are available.
Ако имаше някаква форма на система за поставяне на знак за доверие, това би осигурило допълнително потребителско доверие.
If some form of trust mark system were in place, this would ensure additional consumer confidence.
Също така докладчикът счита, че трябва да се търси взаимодействие с ADR (Европейска спогодба за превоз на опасни товари по шосе), както и с процедурата за европейска заповед за плащане и европейската процедура за искове с малък материален интерес.
The rapporteur further takes the view that synergies with ADR, and also with the European Order for Payment Procedure and the European Small Claims Procedure should be sought.
И накрая тя подчертава, че незадължителният инструмент ще разшири избора на потребителите.
She finally emphasises that an OI will open up consumer choice.
Докладчикът припомня, че широкото и балансирано участие на заинтересованите страни е от жизнено значение.
The rapporteur recalls that broad and balanced stakeholder involvement is of crucial importance.
Тя признава, че настоящият работен метод на Комисията, включващ група експерти и група от заинтересовани страни, вече гарантира участие на заинтересованите страни.
She acknowledges that the present Commission working method involving an expert and a stakeholder group already assures participation of interested parties.
Тя обаче вярва, че е важно да се подчертае, че процесът все още е на етап на консултация и самата законодателна процедура още не е започнала; участието на заинтересованите страни ще бъде съществено конкретно в тази законодателна процедура, чиято способност за включване и прозрачност ще трябва да се гарантират с всички възможни средства.
But she believes it important to emphasise that the process has not yet left the consultation phase, the legislative procedure as such has not started yet; stakeholder involvement will in particular be essential during that legislative procedure, the inclusivity and transparency of which will have to be assured by all available means.
Най-накрая докладчикът подчертава необходимостта от широка и разнообразна оценка на въздействието, изследваща голям спектър политически възможности и съсредоточена върху практическите въпроси, важни за функционирането на незадължителния инструмент.
Finally, the rapporteur emphasises the importance of a broad and varied impact assessment, exploring a wide range of policy options and focusing on practical issues important for the functioning of an OI.
относно възможните политики за постигане на напредък в създаването на европейско договорно право за потребители и предприятия
on Policy options for progress towards a European Contract Law for consumers and businesses
(*)Процедура с асоциирани комисии – член 50 от Правилника
(*) Associated committees – Rule 50 of the Rules of Procedure
А. като има предвид, че е необходимо по-голямо проучване, за да се разбере по-добре защо вътрешният пазар остава фрагментиран и как по най-добрия начин да се разрешат тези проблеми, включително как да се гарантира прилагане на съществуващото законодателство,
A. whereas greater study is needed to further understand why the internal market remains fragmented and how best to address these problems, including how to ensure implementation of existing legislation,
Б. като има предвид, че някои от най-очевидните пречки, срещани от потребителите и малките и средните предприятия по отношение на единния пазар са сложността на договорните отношения, несправедливите условия на договорите, неадекватната и недостатъчна информация и неефективната и отнемаща време процедура,
B. whereas some of the most evident impediments that consumers and SMEs face with regard to the Single Market are complexity in contractual relations, unfair terms and conditions of contracts, inadequate and insufficient information and inefficient and time-consuming procedure,
В. като има предвид, че едно общо европейско договорно право ще донесе ползи за потребителите и по-специално ще допринесе за по-голяма и лесно достъпна трансгранична търговия в рамките на вътрешния пазар,
C. whereas a common European Contract Law would benefit consumers and in particular contribute to more and easily accessible cross-border trade within the internal market,
Г. като има предвид, че в своята Зелена книга
D. whereas in its Green Paper
Д. като има предвид, че преговорите по директивата относно правата на потребителите
E. whereas the negotiations on the Consumers’ Rights Directive (CRD)
2 COM(2010) 0614.
2 COM(2010)0614 .
2 показаха колко е трудно да се хармонизира потребителското право, прилагано спрямо договори, без да се подкопае общият ангажимент за високо равнище на защита на потребителите в Европа и какви ограничения налага това на процеса,
2 illustrated just how difficult it is to harmonise consumer law applied to contracts without undermining the common commitment to a high level of consumer protection in Europe and what limits this imposes on the process,
Е. като има предвид, че който и да било краен продукт в областта на европейското договорно право трябва да бъде реалистичен, осъществим, пропорционален и добре обмислен, преди да бъде изменен, ако е необходимо, и официално приет от европейските съзаконодатели,
F. whereas any end product in the field of European Contract Law must be realistic, feasible, proportionate and properly thought through prior to being amended, if necessary, and formally adopted by the European co-legislators,
9. счита, че трябва допълнително да се разгледа въпросът, дали членове 114 и 169 или 352 от Договора за функционирането на Европейския съюз предлагат подходящо правно основание за инструмент за договори между предприятия (B2B) и между предприятия и потребители (B2C);
Takes the view that it needs to be further considered if Articles 114 and 169 or 352 of the Treaty on the Functioning of the European Union would constitute the appropriate legal basis for an instrument regulating business-to-business (B2B) and business-to-consumer (B2C) contracts;
12. подчертава особеното значение на улесняването на електронната търговия в рамките на ЕС, която остава недоразвита, и счита, че е важно да се прецени дали разликите между националните договорноправни системи биха могли да представляват пречка за развитието на този сектор, който с основание се посочва от търговци и потребители като потенциален двигател за бъдещ растеж;
Emphasises the particular importance of facilitating e-commerce in the EU, given that this sector is underdeveloped, and considers it necessary to assess whether differences between national contract law systems could represent an obstacle to the development of that sector, which has rightly been identified by businesses and consumers as a potential motor for future growth;
20. подчертава, че макар окончателният тест за ефективността на всеки инструмент да е самият вътрешен пазар, трябва да бъде предварително установено, че инициативата представлява добавена стойност за потребителите и че няма да усложни трансграничните сделки за потребителите и предприятията; подчертава необходимостта от включване на правила относно предоставянето на съответната информация относно неговото съществуване и начин на действие на всички потенциални заинтересовани и засегнати страни (включително националните съдилища).
Emphasises that although the supreme test of the effectiveness of any final instrument is the internal market itself, it must be established beforehand that the initiative represents an added value to consumers and will not complicate cross-border transactions for both consumers and businesses; emphasises the need to include rules on the provision of appropriate information concerning its existence and the way it works to all potential interested parties and stakeholders (including national courts).
относно възможните политики за постигане на напредък в създаването на европейско договорно право за потребители и предприятия
on policy options for progress towards a European Contract Law for consumers and businesses
Marta Andreasen, Sophie Auconie, Lajos Bokros, David Casa, Robert Goebbels, Enrique Guerrero Salom, Carl Haglund, Olle Ludvigsson, Thomas Mann, Jiří Maštálka, Sylvana Rapti, Gianluca Susta
Marta Andreasen, Sophie Auconie, Lajos Bokros, David Casa, Robert Goebbels, Enrique Guerrero Salom, Carl Haglund, Olle Ludvigsson, Thomas Mann, Jiří Maštálka, Sylvana Rapti, Gianluca Susta
относно междинния преглед на европейските програми за спътникова навигация: оценка на прилагането, бъдещи предизвикателства и финансови перспективи
on the mid-term review of the European satellite navigation programmes: implementation assessment, future challenges and financing perspectives
PE 441.020v02-00
PE 441.020v02-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по външни работи ...............................................15
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................13
СТАНОВИЩЕ на комисията по бюджети .............................................................19
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................16
– като взе предвид своята резолюция от 20 юни 2007 г.
– having regard to its resolution of 20 June 2007
ОВ C 146E, 12.6.2008 г., стр. 226. относно финансирането на европейската програма за спътникова радионавигация („Галилео“) съгласно междуинституционалното споразумение от 17 май 2006 г. и многогодишната финансова рамка за периода 2007-2013 г.,
OJ C 146E, 12.6.2008, p.226. on the financing of the European programme of satellite radionavigation (Galileo) under the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 and the multiannual financial framework 2007-2013,
– като взе предвид Регламент (ЕО) № 683/2008 на Европейския парламент и на Съвета за продължаване на изпълнението на европейските програми за спътникова навигация (EGNOS и Галилео)
– having regard to Regulation (EC) No 683/2008 of the European Parliament and of the Council on the further implementation of the European satellite navigation programmes (EGNOS and Galileo)
OВ L 196, 24.7.2008 г., стр. 1. ,
OJ L 196, 24.7.2008, p.1. ,
– като взе предвид Регламент (ЕО) № 912/2010 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Европейската агенция за ГНСС
– having regard to Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council, setting up the European GNSS Agency
OВJ L 176, 20.10.2010 г., стр. 11. ,
OJ L 176, 20.10.2010, p.11. ,
– като взе предвид съобщението на Комисията, озаглавено „План за действие във връзка с приложенията, базирани на глобалната навигационна спътникова система (ГНСС)“ ( SEC(2010)0717 ),
– having regard to the Commission’s Communication ‘Action Plan on Global Navigation Satellite System (GNSS) Applications’ ( SEC(2010)0717 ),
– като взе предвид съобщението на Комисията, озаглавено „Преглед на бюджета на ЕС“ ( COM(2010)0700 ),
– having regard to the Commission’s Communication ‘The EU Budget Review’ ( COM(2010)0700 ),
– като взе предвид доклада на Комисията, озаглавен „Междинен преглед на европейските програми за спътникова радионавигация“ ( COM(2011)0005 ),
– having regard to the Commission’s Report ‘Mid-term review of the European satellite radio navigation programmes’ ( COM(2011)0005 ),
– като взе предвид доклада на комисията по промишленост, изследвания и енергетика и становищата на комисията по външни работи и на комисията по бюджети ( A7-0165/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinions of the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Budgets ( A7-0165/2011 ),
A. като има предвид, че Европейският парламент винаги е оказвал пълна подкрепа за европейската глобална навигационна спътникова система (ГНСС), която се прилага чрез програмите „Галилео“ и EGNOS (Европейска геостационарна служба за навигационно покритие) и която има за цел да подобри ежедневието на европейските граждани, да гарантира автономността и независимостта на Европа и да заеме значителен дял от световния пазар на високи технологии, свързан със спътниковата навигация;
A. whereas the European Parliament has consistently given its full support to the European Global Navigation Satellite System (GNSS), implemented through the Galileo and EGNOS programmes, aiming at improving the everyday life of European citizens, ensuring Europe’s autonomy and independence, and acquiring a significant share in the worldwide high-tech market dependent on satellite navigation,
Б. като има предвид, че понастоящем ЕС зависи от Глобалната система за позициониране (GPS) на САЩ, като около 7% от БВП се генерира от дейности, които са силно зависими от тази система,
B. whereas the EU is currently dependent on the US Global Positioning System (GPS), with activities worth around 7% of GDP reliant on it,
В. като има предвид, че се очаква „Галилео“ да има предимства в сравнение с GPS, например по-голяма точност, глобална цялостност, идентифициране и гарантиране на услугата, както и да обезпечи стратегическата автономност на Съюза,
C. whereas Galileo is expected to offer advantages compared to GPS, such as improved accuracy, global integrity, authentication and guarantee of service, as well as to give the Union strategic autonomy,
Г. като има предвид, че световният пазар за глобални навигационни спътникови системи се разраства с ускорени темпове и според оценките той ще достигне около 150 млрд. EUR през 2020 г., от които по-малко от 20% ще се генерират в ЕС,
D. whereas the global GNSS market is growing exponentially, estimated to reach around EUR 150 billion in 2020, of which less than 20% is generated in the EU,
Д. като има предвид, че програмата EGNOS вече се използва ежедневно от 80 000 земеделски стопани в Европа и че наскоро беше сертифицирана за гражданското въздухоплаване, а сертифицирането за морския транспорт се очаква в близко бъдеще,
E. whereas EGNOS is already used on a daily basis by 80 000 European farmers and was recently certified for civil aviation, and whereas certification for maritime transport is expected to follow in the near future,