natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По време на различните срещи Комисията обсъди напредъка, отчитан по шестте показателя, определени за България съгласно механизма за сътрудничество и проверка.
During the various meetings, the Commission discussed progress against the six benchmarks set for Bulgaria by the Cooperation and Verification Mechanism.
Комисията не обсъжда мерки със своите партньори.
The Commission does not discuss measures with its counterparts.
Всякаква информация за възможно обсъждане на „мерки или стандарти“ по време на тези посещения, както са посочени във въпроса на уважаемия член на парламента, трябва да е вследствие на недоразумение.
Any information on a possible discussion of ‘measures or standards’ during these missions, as referred to in the question of the Honourable Member, must be a misunderstanding.
Съгласно решението за създаване на механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка C (2006) 6570 от 13 декември 2006 г., Комисията информира на всеки шест месеца Парламента и Съвета относно напредъка на България.
Following the decision on the Cooperation and Verification Mechanism C(2006)6570 of 13 December 2006, the Commission informs Parliament and the Council on progress in Bulgaria every six months.
Предвижда се следващият доклад да бъде приет от Комисията на 23 юли 2008 г.
The next report is scheduled for adoption by the Commission on 23 July 2008.
Като част от проверката, която Комисията извършва на напредъка на България, се провежда постоянен диалог с правителствените институции, както и с независими експерти и представители на гражданското общество.
As part of the Commission's verification exercise of progress in Bulgaria, a constant dialogue with government institutions but also with independent experts and Civil Society is organised.
Този диалог включва лични срещи по време на посещенията наред с чести контакти, осъществявани например по електронната поща.
This dialogue includes personal meetings during missions but also frequent contacts through e.g. e-mail.
В този контекст организациите на гражданското общество, с които Комисията поддържа диалог, включват представителствата в България на всички международно признати неправителствени организации, които действат в областта на съдебната реформа, прозрачността на правителството, борбата срещу корупцията и организираната престъпност.
Organisations from Civil Society with which the Commission entertains a dialogue in this context include the Bulgarian offices of all internationally established non-governmental organisations that are active in judiciary reform, transparency of government, anti-corruption and in the fight against organised crime.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-6677/08
WRITTEN QUESTION P-6677/08
(12 декември 2008 г.)
(12 December 2008)
Относно: Изказване на еврокомисаря Оли Рен
Subject: Statement by European Commissioner Olli Rehn
В интервюта на еврокомисаря по разширяването г-н Оли Рен, които бяха публикувани миналата седмица в български медии, той каза, цитирам: „Потвърдила се е и политическата намеса при управлението на еврофондовете в България — проблем, който властите не искат да признаят“.
In interviews published in Bulgarian media last week, Mr Olli Rehn, the European Commissioner for Enlargement, says that political interference in the management of European funds in Bulgaria has also been confirmed — a problem that the authorities do not wish to acknowledge.
Тъй като изказването на г-н Рен предизвика множество реакции в моята страна, ние имаме нужда от повече аргументи и факти, които доказват неговото твърдение.
Since Mr Rehn's statement has provoked many reactions in my country, is it possible for the Commission to provide us with specific arguments and facts that prove his statement?
Това би било в полза както на българското общество, така и на европейските граждани като цяло.
This would be beneficial both to Bulgarian society and to European citizens in general.
(15 януари 2009 г.)
(15 January 2009)
Комисарят по разширяването заяви, че българските власти все още не са признали изрично риска от политическа намеса в процедурата за възлагане на поръчка, особено по отношение на възлагането на договори на някои дружества или бенефициери въз основа на лични или партийни политически интереси.
The Commissioner in charge of Enlargement stated that the Bulgarian authorities have still not explicitly recognised the risk of political interference in the procurement process, in particular related to the award of contracts to certain companies or beneficiaries based on personal or party political interests.
В България рискът е още по-голям поради факта, че програмните ръководители, отговорни за одобряването на всеки отделен договор и плащане, са и са били на политическо ниво.
This risk is further aggravated in Bulgaria by the fact the programme authorising officers, who are responsible to approve all individual contracts and payments, are and have been at the political level.
Тъй като българските власти не установиха този риск в своята стратегия за наблюдение на фондовете, не бяха предприети конкретни мерки за намаляване на този риск.
As the risk was not identified by the Bulgarian authorities in their supervision strategy for the funds, consequently no specific measures were taken to reduce this risk.
Тъй като разследвания на нередности и измами показват, че в миналото е имало подобна намеса от политическо ниво, липсата на мерки за намаляване на този риск не е в състояние да ни убеди, че подобна намеса вече е невъзможна.
As there are indications from irregularities and fraud investigations that such interference from the political level has taken place in the past, the absence of measures mitigating this risk cannot assure us that such interference is no longer feasible.
В момента Европейската служба за борба с измамите разследва отделни случаи на подозирани нередности или измами, засягащи финансовите интереси на Общностите, и следователно българските съдебни власти и Комисията не са в състояние да предоставят повече подробности.
Individual cases of suspected irregularities or fraud affecting the financial interests of the Communities are under investigation by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and the Bulgarian judicial authorities and the Commission, therefore, cannot provide any further details.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-1403/09
WRITTEN QUESTION P-1403/09
зададен от Атанас Папаризов (PSE)
by Atanas Paparizov (PSE)
(26 февруари 2009 г.)
(26 February 2009)
Относно: Продължаване след 2009 г. на финансовата помощ на Общността за извеждането от експлоатация на четири блока с ядрени реактори от типа VVER 440/230 в АЕЦ „Козлодуй“ в България
Subject: Continuation beyond 2009 of Community financial support for the decommissioning of four nuclear units with VVER 440/230 at Kozloduy nuclear power plant in Bulgaria
В настоящите условия на задълбочаваща се световна финансова и икономическа криза, както и в ситуацията на несигурни газови доставки, породени от нестабилността на споразумението за транзит на газ между Русия и Украйна, повече от всякога става ясно, че затварянето на блокове 1—4 на АЕЦ „Козлодуй“ представлява изключителен компромис със сигурността на енергийната система и доставки.
In the present conditions of a deepening world financial and economic crisis, as well as in the insecure gas supply situation born of the instability of the Russia-Ukraine gas transit deal, it is becoming acutely obvious that the closure of Kozloduy 1 to 4, which arose out of exceptional circumstances, is compromising the security of the energy system and supplies.
Понастоящем България е изправена пред предизвикателството да реализира по безопасен начин актуализирана и съкратена програма за извеждане от експлоатация на ядрени реактори, да смекчи социалните и екологични последствия и да разреши неотложните проблеми, свързани с енергийните доставки, инфраструктурата и диверсификацията.
Bulgaria now faces the challenge of safely implementing an updated and shortened decommissioning programme in order to mitigate the social and environmental consequences and solve urgent energy supply, infrastructure and diversification problems.
Това огромно предизвикателство може да намери устойчиво решение единствено с помощта на масивни инвестиции и нови усилия.
This major challenge can only be sustainably addressed with massive investment and fresh efforts.
Ситуацията се влошава допълнително поради факта, че ранното извеждане от експлоатация на блокове 1—4 на АЕЦ „Козлодуй“ доведе до загуба на почти 35 реакторогодини на експлоатация и производство на електроенергия, в рамките на които следваше да бъдат натрупани подходящите финансови ресурси за извеждане от експлоатация.
An additional aggravating circumstance is the fact that the early decommissioning of Kozoduy 1 to 4 resulted in the loss of almost 35 reactor-years of operation and electricity production, which were to be used to accumulate sufficient decommissioning funds.
Така ситуацията в България изисква решително допълнителна помощ от Общността за усилията за извеждане от експлоатация на реакторите, докато тази помощ е ограничена от разпоредбите на Договора за присъединяване до 2009 г.
The situation in Bulgaria is therefore in urgent need of additional Community support for the decommissioning efforts, but this support runs only up to the year 2009 under the Accession Treaty provisions.
Като се позовава на Декларацията на Република България, приета по време на разискването относно финансовата перспектива за периода 2007—2013 г., приложена към документите, свързани със заседанието на Европейския съвет в Брюксел на 16 декември 2005 г.; —
the Declaration of the Republic of Bulgaria during the discussion on the Financial Perspective 2007‑13, annexed to the documents relating to the European Council meeting in Brussels on 16 December 2005, —
Като се позовава на отговора, даден от председателя на Европейския съвет, в който се отбелязва, че загрижеността, изразена от България, по отношение на продължаването на помощта за извеждането от експлоатация на реакторите за периода 2010—2013 г., трябва да бъде разглеждана в контекста на цялостния преглед на финансовата перспектива през 2009 г.; —
the response given by the President of the European Council in which he stated that the concerns regarding continuation of decommissioning support for the period 2010‑13 raised by Bulgaria should be examined within the context of the overall review of the Financial Perspective in 2009, —
Като се позовава на принципите за солидарност в Общността и равно третиране;
the principles of Community solidarity and equal treatment,
Би ли могла Комисията да уточни действията, които е предприела, за да: 1.
could the European Commission specify the actions it has undertaken to: 1.
разгледа продължаването на подкрепата за извеждането от експлоатация на реакторите за периода 2010—2013 г. в рамките на контекста на цялостния преглед на финансовата перспектива през 2009 г.; 2.
examine the continuation of decommissioning support for the period 2010‑13 within the context of the overall review of the Financial Perspective in 2009; 2.
гарантира, че през периода 2010—2013 г. увеличените финансови ресурси ще бъдат предоставени за разпределение посредством Международния фонд за подпомагане на извеждането от експлоатация на блоковете от АЕЦ „Козлодуй“ (фонда KIDS); 3.
provide for the allocation of increased funds to be made available via the Kozloduy International Decommissioning Support Fund (KIDS Fund) in the period 2010‑13; 3.
внесе предложение за Регламент на Съвета за отпускане на допълнителна финансова помощ посредством Международния фонд за подпомагане на извеждането от експлоатация на блоковете от АЕЦ „Козлодуй“ за периода 2010—2013 г.
submit a proposal for a Council Regulation on the implementation of additional financial support via the KIDS Fund in the period 2010‑13?
Комисията отчита усилията, положени от България за изпълнение на ангажиментите по затварянето на блокове 1—4 на АЕЦ „Козлодуй“, и постигнатия напредък във връзка с използването на финансовата подкрепа от Общността.
The Commission recognises the efforts made by Bulgaria in fulfilling its commitments to close Units 1 to 4 of Kozloduy Nuclear Power Plant and the progress achieved towards the utilisation of the financial Community support.
Бюджетната служба е тази, която ще реши дали да бъдат предоставени допълнителни средства след 2009 г., но Комисията ще следи отблизо този процес.
It will be for the Budgetary Authority to decide on the allocation of additional funds beyond 2009 but the Commission will follow closely the process.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-1645/09
WRITTEN QUESTION P-1645/09
(11 март 2009 г.)
(11 March 2009)
Относно: Относно призива за предприемане на спешна проверка на ситуацията в сметището в Суходол, град София
Subject: Call for an emergency inspection of the situation at the Suhodol waste disposal site in Sofia
Петицията, внесена от г-н Ивайло Асенов Кръстев, представляващ засегнатите граждани, е срещу Софийска община, която на 4 декември 2007 г. започна незаконно използване на нерегулираното сметище за битови отпадъци, разположено в непосредствена близост до домовете на жителите на квартал Суходол, София.
The petition, submitted by Mr Ivaylo Asenov Krastev, representing the citizens affected, is directed against the Municipality of Sofia, which on 4 December 2007 began illegally using the unregulated household waste disposal site located in close proximity to the homes of the inhabitants of the Suhodol residential district of Sofia.
Въпреки факта, че Комисията признава липсата на адекватно решение на проблема с отпадъците на територията на София и неспазването на законодателството на ЕС в тази област (Директива 337/85 JO L 175 du 5.7.1985, p.
Despite the fact that the Commission has recognised the lack of an adequate solution to the problem of waste in Sofia and of compliance with EU legislation in this area (Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
40 . ), Софийска Община все още не е предприела никакви действия за справянето с този проблем.
40 . ), the Municipality of Sofia has not yet taken any action to overcome this problem.
Отпадъците продължават да се обработват по начин, по който се застрашава здравето на хората и околната среда.
Waste continues to be processed in a way that endangers human health and the environment.
Софийска община продължава да нарушава своите задължения по изграждането на интегрирана и адекватна мрежа за отпадъчни инсталации, използвайки най-адекватните средства и технологии за осигуряване на високо ниво на защита на околната среда и общественото здраве.
The Municipality of Sofia remains in breech of its obligations to construct an integrated and adequate system of waste facilities using the most appropriate tools and technologies to ensure a high level of environmental and public health protection.
Предвид огромното значение за гражданите на столицата, ще съм благодарна, ако може Комисията да отговори какви конкретни мерки възнамерява да предприеме с оглед справянето с този проблем.
Given the enormous importance of this issue to the citizens of the capital, could the Commission kindly indicate what specific measures it intends to take in order to resolve this matter?
Настоявам Европейската комисия да изпрати експертна проверка, която да констатира сериозността на ситуацията и да формулира конкретните мерки, които следва да се предприемат.
I urge the European Commission to conduct an expert inspection to establish the seriousness of the situation and formulate the concrete measures that ought to be taken.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-2283/09
WRITTEN QUESTION P-2283/09
зададен от Душана Здравова (PPE-DE)
by Dushana Zdravkova (PPE‑DE)
(31 март 2009 г.)
(31 March 2009)
Относно: Политиката на ЕС на сближаване и разпределението на фондовете между държавите-членки
Subject: EU cohesion policy and the distribution of funding among Member States
По повод на постъпили запитвания от браншови организации и във връзка с официалните данни от Евростат за 2006 г., както и с критериите за определяне на размера на средствата от структурните фондове и от Кохезионния фонд за отделните държави-членки (население, национално благосъстояние, регионално благосъстояние и процент на безработица), отправям към вас следните въпроси, свързани с реално определените суми за периода 2007—2013 г. за някои държави-членки: 1.
Prompted by queries sent by sector associations, and in connection with the official Eurostat data for 2006 and with the criteria for determining the amounts of funding that individual Member States receive from the Structural Funds and from the Cohesion Fund (population, national prosperity, regional prosperity and rate of unemployment), I would like to pose the following questions concerning the amounts actually allocated for some Member States for the period 2007‑13: 1.
При положение, че населението на Литва е 2,3 пъти по-малко от това на България, защо страната получава от структурните фондове и от Кохезионния фонд 32 милиона евро повече? 2.
Given that Lithuania is 2.3 times less populous than Bulgaria, why has Lithuania been allocated funding from the Structural Funds and the Cohesion Fund that is higher by EUR 32 million? 2.
БВП на глава от населението на Гърция е три пъти по-голям от този на България, като в същото време населението ѝ е с 3 милиона души повече.
Greece’s GDP per capita is three times that of Bulgaria’s, while its population is higher by 3 million people.
Унгария и Чехия имат население, съизмеримо с това на България, но БВП на глава от населението е около два пъти по-голям.
Hungary and the Czech Republic have a population that is commensurate with that of Bulgaria, yet their GDP per capita is about twice as high.
Ако целта на споменатите европейски фондове е да се подпомагат по-слабо развитите райони в Съюза, защо всяка от тези страни получава четири пъти повече средства от тези за България? 3.
If the goal of the abovementioned European funds is to assist the less developed regions in the EU, why has each of these states been allocated funding that is four times higher that that for Bulgaria? 3.
Словакия има по-висок БВП на глава от населението и население от около две трети от това на България.
Slovakia has a higher GDP per capita than Bulgaria and a population that is about two‑thirds that of Bulgaria.
Поради каква причина страната получава два пъти повече средства?
For what reason has Slovakia been allocated twice as much funding?
Отговорите на тези въпроси са особено важни, за да може българският гражданин да бъде информиран и да направи преценка до каква степен са били защитени интересите му от българските власти.
The answers to these questions are especially important in order to provide information to Bulgarian citizens and enable them to judge the extent to which their interests have been defended by the Bulgarian authorities.
Това е изискване на демократичните принципи, на прозрачното и демократично управление.
This is a requirement of democratic principles and of transparent and democratic government.
Отговор, даден от г-жа Хюбнер от името на Комисията
Answer given by Ms Hübner on behalf of the Commission
(15 май 2009 г.)
(15 May 2009)
Системата за разпределяне на финансови ресурси в рамките на политиката на сближаване отразява от една страна относителното благосъстояние на всяка държава-членка и регион, а от друга — капацитета на всяка държава-членка и регион за ефективно оползотворяване на тези ресурси.
The system of allocation of financial resources under Cohesion Policy reflects, on the one hand, the relative wealth of each Member State and region and, on the other, the capacity of each Member State and region to effectively use those resources.
Поради това през декември 2005 г. Европейският съвет реши да определи максимален размер на финансовите ресурси, които могат да бъдат предоставени на всяка държава-членка в рамките на политиката на сближаване.
This is why the European Council decided in December 2005 to set a maximum ceiling to the amount of financial resources which can be transferred to each Member State under Cohesion Policy.
Тази максимална стойност има силно подчертан преразпределителен ефект, тъй като е по-висока за най-бедните държави и по-ниска за най-богатите.
This ceiling has a very strong redistributive effect since it is higher for the poorest countries and lower for the richest.
Получаваното от Белгия например се равнява на по-малко от 0,1 % от нейния БВП, а при България процентът е 3,5.
Belgium, for example, receives an allocation equivalent to less than 0.1 % of its GDP, compared to 3.5 % for Bulgaria.
Поради това финансовите трансфери са до 35 пъти по-големи в най-бедните държави.
Financial transfers are therefore up to 35 times higher in the poorest countries.
Гърция от своя страна получава средства в размер на по-малко от 1,5 % от своя БВП, докато Литва получава 3,7 %.
Greece, in turn, receives less than 1.5 % of its GDP, while Lithuania gets 3.7 %.
Разликата с Литва се дължи най-вече на това, че за България и Румъния — също както и в периода 2004—2006 г. за държавите-членки, които се присъединиха към Европейския съюз през май 2004 г. — е предвидено постепенно навлизане на подпомагането от Общността през първите три години (2007—2009 г.) от програмния период, както е определено в Договора за присъединяване.
The difference with Lithuania is essentially due to the fact that for Bulgaria and Romania — as was the case for the period 2004‑06 for the Member States who joined the European Union in May 2004 — a phasing in of Community assistance is foreseen for the first three years (2007‑09) of the programming period as established in the Accession Treaty.
По-общо казано, ако разглеждаме финансовите трансфери като абсолютна стойност, както е сторил многоуважаемият член на Европейския парламент, ще пропуснем факта, че една и съща сума в евро може да се равнява на съвсем различен дял от икономиката на дадени две държави.
More generally, looking at financial transfers in absolute terms, as the Honourable Member does, fails to recognise that the same amount of euros may represent a totally different share of the economy of two given countries.
Необходимо е това да бъде взето предвид, за да се гарантира, че държавите-членки са в състояние да съфинансират политиката, да управляват правилно бюджета си и да избягват пораждането на инфлационен натиск.
This needs to be taken into account to ensure that Member States are able to co-finance the policy, manage their budget correctly, and avoid inflationist pressures.
В противен случай би следвало получаваните финансови ресурси да бъдат преразглеждани всяка година, което би направило многогодишната програмна система нестабилна и несигурна.
Doing otherwise would suggest that financial allocations should be revised every year, making the multiannual programming system unstable and uncertain.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР P-3147/09
WRITTEN QUESTION P-3147/09
зададен от Румяна Желева (PPE-DE)
by Rumiana Jeleva (PPE‑DE)
(27 април 2009 г.)
(27 April 2009)
Относно: Съмнителна намеса на българските органи в сферата на средствата за масово осведомяване
Subject: Questionable intervention by the Bulgarian authorities in the media field
Силно обезпокоена съм във връзка с неотдавнашните промени, внесени в българското законодателство в областта на средствата за масово осведомяване.
I am very concerned about the recent changes made to the Bulgarian media legislation.
Неотдавна българското правителство прибързано прие нова нормативна уредба за регулиране на прехода от аналогово към цифрово радиоразпръскване.
Recently, the Bulgarian Government hastily adopted a new legal framework to regulate the transition from analogue to digital broadcasting.
Въпреки че гладкият преход към цифрово радиоразпръскване е, разбира се, от голямо значение за която и да е държава-членка, също така важно е промяната да се извърши по открит начин, който не застрашава наличието на плуралистични и независими средства за масово осведомяване.
While the switch to digital broadcasting is of course of high importance for any Member State, it is also of fundamental importance that the change is done in an open manner which does not threaten the very existence of a plural and independent media.