natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Оповестяването на документи по производства, свързани с конкуренцията, трябва да се отказва, тъй като може да накърни защитата на подобни производства.
Disclosure of documents on competition proceedings shall be refused as it can undermine the protection of such proceedings.
Имената, титлите и функциите на лицата, заемащи обществена длъжност, на държавните служители и на представителите на интереси във връзка с професионалните им дейности се оповестяват единствено със съгласието на първоизточника , освен ако, като се вземат предвид конкретните обстоятелства, оповестяването няма да се отрази неблагоприятно на защитата на личния живот и неприкосновеността на съответните лица.
Names, titles and functions of public office holders, civil servants and interest representatives in relation with their professional activities shall be disclosed solely with the consent of the originator, unless, given the particular circumstances, disclosure would adversely affect the privacy and integrity of the persons concerned.
Другите лични данни се оповестяват в съответствие с условията, свързани със законната обработка на такива данни, установени в законодателството на Съюза относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in Union legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data.
Съгласие от лицата, заемащи обществена длъжност, от държавните служители и от представителите на интереси се изисква преди техните имена, титли и функции да бъдат включени в даден документ.
Consent shall be requested from public office holders, civil servants and interest representatives prior to having their names, titles and functions included in a document.
Ако откаже достъп до документ въз основа на параграф 1, съответната институция, орган, служба или агенция разглежда възможността за предоставяне на частичен достъп до този документ.
Where an institution, body, office or agency refuses access to a document on the basis of paragraph 1, it shall consider whether partial access to that document is possibl e.
Формулировката следва да съответства на неотдавнашното решение на Съда на Европейския съюз по делото Bavarian Lager (C-28/08P).
Wording should be in line with the recent ruling of the ECJ in the Bavarian Lager case (C-28/08P).
Бъдещият достъп до новосъздадени документи следва да се улесни.
Making future access to newly drafted documents should be made easier.
Институцията, притежаваща документа, го оповестява, освен ако държавата-членка не мотивира отказа за оповестяването му въз основа на изключенията, посочени в член 4 , или на конкретни разпоредби в нейното национално законодателство, които забраняват оповестяването на съответния документ .
The institution holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4 or on specific provisions in its own legislation preventing disclosure of the document concerned .
Институцията преценява основателността на мотивите , посочени от държавата-членка , доколкото те са основани на изключенията, предвидени в настоящия регламент .
The institution shall appreciate the adequacy of reasons given by the Member State insofar as they are based on exceptions laid down in this Regulation .
Когато дадено заявление се отнася до документ, издаден от държава-членка, който е различен от документите, предавани в рамките на процедурите, водещи до законодателен акт или незаконодателен акт с общо приложение, или до предоставена на Комисията информация относно прилагането на законодателството на Съюза, преди да са започнали свързани с това съдебни процедури, се извършва консултация с органите на тази държава-членка.
Where an application concerns a document originating from a Member State, other than documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application, or information submitted to the Commission concerning the implementation of Union legislation, until such time as any court proceedings relating to it have begun, the authorities of that Member State shall be consulted.
Институцията, органът, службата или агенцията, притежаваща документа, го оповестява, освен ако държавата-членка не мотивира отказа за оповестяването му въз основа на изключенията, посочени в член 4.
The institution , body, office or agency holding the document shall disclose it unless the Member State gives reasons for withholding it, based on the exceptions referred to in Article 4.
Институцията преценява основателността на подобни мотиви , посочени от държавата-членка.
The institution shall appreciate the adequacy of such reasons given by the Member State.
Държавите-членки могат да поискат от институциите, органите, службите или агенциите на ЕС да отказват достъп до техни документи само ако подобно искане се основава на изключенията, предвидени в член 4 (дело C-64/05 IFAW).
Member States may request EU institutions, bodies, offices or agencies to refuse access to their documents only if such a request is based on the exceptions laid down in Article 4 (IFAW case C-64/05).
Държавите-членки нямат право на вето по отношение на документи, издадени от тях, нито право да се позовават на разпоредби от собственото си законодателство, за да обосноват необходимост от поверителност.
Member States do not have a right of veto with respect to documents emanating from them, nor the right to refer to provisions in their own legislation in order to justify confidentiality.
Следва да се предоставя достъп също така до предоставена на Комисията информация на държавите-членки относно прилагането на законодателството на Съюза, докато не започне съдебна процедура (препоръка 4 от резолюцията Cashman).
Access should also be granted to MS information submitted to the Commission concerning the implementation of EU law, until proceedings before a Court commence (recommendation 4 Cashman resolution ).
Институцията уведомява заявителя дали и – ако да – кога е вероятно да бъде възможен частичен или пълен достъп до документа на по-късен етап.
The institution shall notify the applicant whether, and if so when, partial or full access to the document is likely to be possible at a later point in time.
Заявителят може в срок петнадесет работни дни след получаване на отговора на институцията да внесе потвърждение на заявлението с цел тя да преразгледа своята позиция по въпроса.
The applicant may, within 15 working days of receiving the institution’s reply, make a confirmatory application asking the institution to reconsider its position.
Чувствителни документи са документите, издадени от институции или създадени от тях агенции, от държавите-членки, от трети страни или от международни организации, класифицирани като „TRÈS SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ или „CONFIDENTIEL“ в съответствие с правилата на съответната институция , които защитават основните интереси на Европейския съюз или на една или няколко от тези държави-членки в областите, уредени в член 4, параграф 1, буква а), конкретно по отношение на обществената сигурност, отбраната и военните въпроси.
Sensitive documents are documents originating from the institutions or the agencies established by them, from Member States, third countries or International Organisations, classified as «TRÈS SECRET/TOP SECRET», «SECRET» or «CONFIDENTIEL» in accordance with the rules of the institution concerned, which protect essential interests of the European Union or of one or more of its Member States in the areas covered by Article 4(1)(a) , notably public security, defence and military matters.
Чувствителни документи са документите, издадени от институции или създадени от тях органи, служби или агенции, от държавите-членки, от трети страни или от международни организации, класифицирани като „TRÈS SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ или „CONFIDENTIEL“ в съответствие с общи правила , установени от институциите, органите, службите и агенциите, които защитават основните интереси на Европейския съюз или на една или няколко от тези държави-членки в областите, уредени в член 4, параграф 1, буква а) и буква б) , конкретно по отношение на обществената сигурност, отбраната и военните въпроси.
Sensitive documents are documents originating from the institutions or the bodies, offices or agencies established by them, from Member States, third countries or International Organisations, classified as «TRÈS SECRET/TOP SECRET», «SECRET» or «CONFIDENTIEL» in accordance with common rules laid down by the institutions, bodies, offices and agencies which protect essential interests of the European Union or of one or more of its Member States in the areas covered by points (a) and (b) of Article 4(1) , notably public security, defence and military matters.
Предложението на Комисията да не се изменя член 9 не е съгласувано с предложените към член 4 изменения, което понастоящем прави позоваването в параграф 1 от този член несъгласувано и неправилно.
The Commission's proposal not to amend Article 9 is not consistent with the changes proposed to Article 4, which at present makes the reference in paragraph 1 of this article incoherent and incorrect.
Съгласно член 15 от ДФЕС условията и ограниченията за достъп до документи също се определят чрез съвместно вземане на решение.
According to Article 15 TFEU also the conditions and limits to access to documents shall be laid down in co-decision.
Следователно е наложително и е в съответствие с правното основание това, институциите, органите, службите и агенциите да приемат общи правила за класифициране.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt common rules on classification.
Общите правила на институциите , органите, службите и агенциите по отношение на чувствителните документи се оповестяват публично.
The common rules of the institutions , bodies, offices and agencies concerning sensitive documents shall be made public.
Следователно е наложително и е в съответствие с правното основание това, институциите, органите, службите и агенциите да приемат и оповестят общи правила за класифициране.
Therefore, it is imperative and in conformity with the legal base that the institutions, bodies, offices and agencies adopt and make public common rules on classification.
Институциите незабавно вземат необходимите мерки за създаване на общ интерфейс за регистрите на институциите с цел да се гарантира координация между тях .
The institutions shall immediately take the measures necessary to establish a common interface for the institutional registers in order to ensure coordination between the registers .
Документите, които са изготвени или получени по време на процедурите по приемане на законодателни актове на ЕС или на незаконодателни актове с общо приложение, са пряко достъпни за обществеността , при спазване на членове 4 и 9 .
Documents drawn up or received in the course of procedures for the adoption of EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall, subject to Articles 4 and 9, be made directly accessible to the public.
Институциите, доколкото е възможно, правят документите пряко достъпни за обществеността в електронен формат или чрез регистър в съответствие с правилата на съответната институция, орган, служба или агенция .
The institutions shall as far as possible make documents directly accessible to the public in electronic form or through a register in accordance with the rules of the institution, body, office or agency concerned .
За да се запазят съществуващите стандарти, текстът на сегашния член 12, параграф 1 се възстановява.
In order to maintain current standards the text of the current Article 12(1) is reinstated.
Най-късно до .. .. … Комисията публикува отчет за прилагането на принципите, залегнали в настоящия регламент, и формулира препоръки, включително, наред с другото, определение на термина „по-висш обществен интерес“, и — ако е уместно, предложения за преразглеждането на настоящия регламент, както и програма за действие, включваща мерките, които да се предприемат от институциите, органите, службите и агенциите.
At the latest by .. .. ...., the Commission shall publish a report on the implementation of the principles underlying this Regulation and shall make recommendations, including, inter alia, a definition of the term “overriding public interest” and, if appropriate, proposals for revision of this Regulation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
Zoltán Bagó, Tamás Deutsch
Zoltán Bagó, Tamás Deutsch
Inés Ayala Sender, Petru Constantin Luhan, Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
Inés Ayala Sender, Petru Constantin Luhan, Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
СТАНОВИЩЕ на комисията по правни въпроси
OPINION of the Committee on LEGAL AFFAIRS
Председател, комисия по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи
Chair, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Относно: Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (COM (2011) 137 окончателен)
Subject: Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (COM (2011) 137 final)
Уважаеми г-н Lopez Aguilar,
Dear Mr López Aguilar,
Към комисията по правни въпроси беше отправено искане за становище по горепосоченото предложение.
The Committee on Legal Affairs has been asked for an Opinion on the above proposal.
С оглед спазване на сроковете на водещата комисия, настоящото писмо се явява въпросното становище.
In order to be able to meet the timetable of the main committee, the present letter constitutes that Opinion.
Следва да се припомни, че предложението за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001 ( COM(2008)0229 ) съществува от няколко години (по-долу наричано „първо предложение“).
As a background, it should be recalled that the proposal for a recast of Regulation (EC) No 1049/2001 ( COM(2008)0229 ) has been pending for several years (hereinafter, the "first proposal").
През 2009 г. пленарният състав на Европейския парламент прие измененията, но гласуването по законодателната резолюция беше отложено, тъй като въпросът беше върнат за повторно разглеждане от компетентната комисия
In 2009 the plenary of the European Parliament adopted amendments but the vote on a legislative resolution was postponed as the matter was referred back to the responsible Committee.
Приети текстове, P6_TA(2009)0114 . .
Texts Adopted, P6_TA(2009)0114 .
С влизането в сила на Договора от Лисабон беше установена нова нормативна уредба с оглед достъпа до документи.
With the entry into force of the Lisbon Treaty, a new legal framework with regards to access to documents was set up.
При все това Комисията реши да не оттегля предложението
Nevertheless, the Commission decided not to withdraw the proposal
Съобщение на Комисията до Европейския парламент и до Съвета, озаглавено „Последствия от влизането в сила на Договора от Лисабон за междуинституционалните механизми за вземане на решения, които са в ход“ ( COM(2009)0665 ). („първо предложение) и да не представя преработено предложение, което да взема изцяло предвид изискванията за по-голяма прозрачност, заложени в Договора от Лисабон и установени от съдебната практика на Съда.
Commission Communication to Parliament and the Council entitled 'Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures' ( COM(2009)0665 ). ("first proposal") and not to present a revised proposal, which would fully take into account the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty and stated in the case-law of the Court of Justice.
що се отнася до практиката на Съда на Европейския съюз и на Общия съд относно достъпа до документи, докладът цитира решенията на Съда по делата Turco (съединени дела C-39/05 P и C-52/05 P), Bavarian Lager (дело C-28/08), Volker und Marcus Schecke (съединени дела C-92/09 и C-93/09), Technische Glaswerke Ilmenau (C-139/07 P) и API (съединени дела C-514/07 P, C-528/07 P и C-532/07 P) и решенията на Общия съд по делата Access Info Europe (T-233/09), MyTravel (case T-403/05), Borax (дела T-121/05 и T-166/05), Joséphidès (case T-439/08), Co-Frutta (съединени дела T-355/04 и T-446/04), Terezakis (дело T-380/04), Agrofert Holdings (дело T-111/07) и Editions Jacob (дело T-237/05), е необходимо да се преразгледа въпросният регламент с оглед да се изяснят някои от неговите разпоредби, да се стесни обхвата на изключенията, заложени в него, и да се гарантира, че прозрачността, обещана от Договорите, ще се превърне в реалност.
As for the case-law of the Court of Justice of the European Union and of the General Court on access to documents, the report refers to the judgments of the Court in the cases of Turco (joined cases C-39/05 P and C-52/05 P), Bavarian Lager (case C-28/08), Volker und Marcus Schecke (joined cases C-92/09 and C-93/09), Technische Glaswerke Ilmenau - TGI (C-139/07 P) and API (joined cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P), and to the judgments of the General Court in the cases of Access Info Europe (T-233/09), MyTravel (case T-403/05), Borax (cases T-121/05 and T-166/05), Joséphidès (case T-439/08), Co-Frutta (joined cases T-355/04 and T-446/04), Terezakis (case T-380/04), Agrofert Holdings (case T-111/07) and Edition s Jacob (case T-237/05) , it is necessary to revise that regulation in order to clarify some of its provisions, narrow the scope of its exceptions and ensure that the transparency promised by the Treaties becomes a reality".
Ето защо резолюцията призовава още веднъж Комисията „да представи преразгледано предложение за изменение на Регламент (ЕО) № 1049/2001“.
It calls therefore once more on the Commission "to present a revised proposal for a revision of the Regulation (EC) No 1049/2001".
Въпреки тези важни стъпки към по-голяма прозрачност и независимо от организираните от Съвета и Комисията
Despite those important steps towards greater transparency and despite several meetings and debates organised with the Council and the Commission
Последното заседание, организирано от комисията LIBE с участието на докладчика, заместник-докладчика и докладчиците по становище, както и на заместник-председателя на Комисията Šefčovič се състоя на 28 юни 2011 г. редица заседания и разисквания, като реакция Комисията единствено представи през март 2011 г. ново законодателно предложение за регламент за изменение на Регламент 1049/2001
The last meeting organised by the LIBE Committee between the rapporteur, shadow rapporteurs and draftspersons with Commission Vice President Šefčovič took place on 28 June 2011 , the only answer from the Commission was to introduce in March 2011 a new legislative proposal for a regulation amending Regulation 1049/2001
COM(2011) 137 окончателен, 2011/0073 (COD) (по-долу наричано „второ предложение“, което е предмет на настоящото писмо) и което представлява леко осъвременяване на настоящия регламент, като разширява правото на обществеността на достъп до документи на всички институции, органи, служби и агенции на Съюза, с оглед на член 15 от ДФЕС.
COM (2011)137 final, 2011/0073 (COD) (hereinafter the "second proposal", which is the object of this letter) and providing a minor update to the current Regulation extending the public right of access to documents of all the Union Institutions, bodies, offices and agencies, in accordance with Article 15 TFEU.
Тъй като съвместното съществуване на две предложения на Комисията („първо предложение“ и „второ предложение“) за изменение на един и същ законодателен акт породи неясно правно положение, към Правната служба на Европейския парламент беше отправено искане за пояснение на „прекия ефект“ на член 15 от ДФЕС и възможността за разглеждане на предложението на Комисията („второ предложение“) като достатъчно изменение на Регламент № 1049/2011 по отношение на задълженията, които се съдържат в Договора от Лисабон.
As the coexistence of two Commission proposals ("first proposal" and "second proposal") to amend the same legislative act has created an unclear legal situation, clarification was requested from the European Parliament Legal Service as to the "direct effect" of Article 15 TFEU and the possibility of considering the Commission proposal ("second proposal") as a sufficient amendment of Regulation 1049/2011 as regards the obligations contained in the Lisbon Treaty.
Правната служба даде ясен отговор (приложено становище), което потвърждава, че член 15, параграф 3, алинеи 3 и 4 „пряко“ предвиждат, че институциите, органите, службите и агенциите на Съюза трябва да спазват правото, предвидено в регламентите относно достъпа до документи.
A clear answer was provided by the Legal Service (Opinion attached) confirming that Article 15(3) subparagraphs 3 and 4 "directly" provide that the Union's institutions, bodies' offices' and agencies must comply with the law provided for in regulations on access to documents.
Освен това с оглед на неговото съдържание предложението за изменение на Регламент № 1049/2001 („второто предложение“) не може да се разглежда като достатъчно изменение на Регламент № 1049/2001, с цел спазване на новия правен контекст на Съюза вследствие на влизането в сила на Договора от Лисабон.
Furthermore, having regard to its content, the proposed amendment of Regulation 1049/2001 (the "second proposal") cannot be regarded as a sufficient amendment of regulation 1049/2001 to comply with the Union's new legal context, following the entry into force of the Lisbon Treaty.
Правната служба също така се позовава на член 44, параграф 4 от Правилника за дейността на ЕП, който предвижда, че „когато две или повече предложения с еднаква законодателна цел, изхождащи от Комисията и/или държава-членка, са внесени в Парламента едновременно или в кратък интервал от време, те се разглеждат в общ доклад.
The Legal Service has also referred to Rule 44(4) of Parliament's Rules of Procedure which provides that " when two or more proposals originating from the Commission and/or the Member States with the same legislative objective have been submitted to Parliament simultaneously or within a short period of time, Parliament shall deal with them in a single report.
В доклада компетентната комисия посочва към кой от текстовете предлага изменения и упоменава всички останали текстове в законодателната резолюция“ и заключава, че от юридическа гледна точка би било целесъобразно това предложение да се разглежда като изменение на първото предложение на Комисията.
In its report, the committee responsible shall indicate to which text it has proposed amendments and it shall refer to all other texts in the legislative resolution " and has concluded that it would be legally appropriate to consider this proposal as a modification of the first Commission proposal.
В заключение, след разглеждане на въпроса на своето заседание от 10−11 октомври 2011 г. и в съответствие със становището на Правната служба, комисията по правни въпроси, с 10 гласа „за“, 5 „против“ и 0 „въздържали се“
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 10-11 October 2011 and in line with the Opinion of the Legal Service, the Committee on Legal Affairs, by 10 votes in favour, 5 against and no abstentions