natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26. като отбелязва, че понастоящем в Черна гора има приблизително 15 000 бежанци, вътрешно разселени и разселени лица с произход от Хърватия, Босна и Херцеговина и Косово, приканва правителството на Черна гора да намери трайно и устойчиво решение на въпроса, като прилага изцяло съответната си стратегия и полага допълнителни усилия за предоставяне на правен статут на разселените лица; счита за важно тяхното завръщане в държавите им на произход, както и необходимостта да се премахнат оставащите пречки между държавите от региона и да се улеснява завръщането; във връзка с това отбелязва със задоволство активната роля на Черна гора в регионалната програма „Белградска инициатива“ и приемането на план за действие за изпълнение на Стратегията за трайно решаване на проблема с разселените и вътрешно разселените лица в Черна гора;
Noting that there are currently approximately 15 000 refugees, internally displaced and displaced persons originating from Croatia, Bosnia and Herzegovina and Kosovo in Montenegro, invites the Montenegrin Government to find a lasting and sustainable solution to the issue by fully implementing its relevant strategy and by pursuing further efforts to provide a legal status for displaced persons; considers important their return to their countries of origin as well as the need to remove remaining obstacles between the countries of the region and facilitate return; in this regard, notes with satisfaction Montenegro’s proactive role in the ‘Belgrade Initiative’ regional programme and the adoption of an action plan to implement the Strategy for a Permanent Solution to the Issue of Displaced and Internally Displaced Persons in Montenegro;
28.3.2012 B7-0191/2012 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРЕПОРЪКА ДО СЪВЕТА внесено съгласно член 121, параграф 1 от Правилника за дейността
28.3.2012 B7-0191/2012 PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION TO THE COUNCIL pursuant to Rule 121(1) of the Rules of Procedure
относно принципа на ООН „отговорност за защита“
on the UN principle of the ‘Responsibility to Protect’ (R2P)
PE486.737v01-00 B7‑0191/2012 Препоръка на Европейския парламент до Съвета относно принципа на ООН „отговорност за защита“
PE486.737v01-00 B7‑0191/2012 European Parliament recommendation to the Council on the UN principle of the ‘Responsibility to Protect’ (R2P)
– като взе предвид параграфи 138 и 139 от заключителния документ от Световната среща на високо равнище на ООН през 2005 г.,
– having regard to Paragraphs 138 and 139 of the 2005 UN World Summit Outcome Document,
– като взе предвид резолюцията на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации (СС на ООН) от април 2006 г.
– having regard to the United Nations Security Council (UNSC) resolution of April 2006 (S/RES/1674),
– като взе предвид резолюцията на Общото събрание на ООН относно отговорността за защита (A/RES/63/308) от 7 октомври 2009 г.,
– having regard to the UN General Assembly Resolution on the responsibility to protect (A/RES/63/308) of 7 October 2009,
– като взе предвид резолюция 1973 от 17 март 2011 г. относно Либия, в която за първи път в историята беше разрешено използването на сила срещу държава с изрично позоваване на отговорността за защита и която беше последвана от сходни позовавания в резолюция 1975 относно Кот д’Ивоар, резолюция 1996 относно Судан и резолюция 2014 относно Йемен,
– having regard to UNSC resolution 1973 of 17 March 2011 on Libya, which for the first time in history authorised the use of force against a country with explicit reference to R2P, which was followed by similar references in Resolution 1975 on Ivory Coast, 1996 on Sudan and 2014 on Yemen,
А. като има предвид, че в параграфи 138 и 139 от заключителния документ от Световната среща на високо равнище на ООН се установява едновременно задължението на държавите да защитават своите граждани срещу прояви на жестокост и задължението на международната общност да предприема премерени действия, когато държавите не успяват да защитят своите граждани от геноцид, военни престъпления, етническо прочистване и престъпления против човечеството, които попадат в юрисдикцията на Международния наказателен съд;
A. whereas paragraphs 138 and 139 of the UN World Summit Outcome Document establish at the same time the obligation of states to protect their citizens against atrocities and the obligation of the international community to react in a measured way, should states fail to protect their citizens against genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity, as covered by the jurisdiction of the International Criminal Court;
Б. като има предвид, че концепцията се основава на три стълба: първият стълб е отговорността на държавата за защита, вторият стълб – международната помощ и изграждането на капацитет за подпомагане на държавите, а третият стълб – своевременни и решителни колективни ответни действия, когато първите два стълба не постигнат успех;
B. whereas the concept is based on three pillars: pillar one being the protection responsibilities of the state, pillar two international assistance and capacity-building to assist states, pillar three a timely and decisive collective response when pillars one and two fail;
В. като има предвид, че определението на отговорността за защита беше допълнително уточнено, така че да означава отговорност за предотвратяване, отговорност за ответни действия и отговорност за възстановяване;
C. whereas the definition of R2P has been further refined to mean responsibility to prevent, responsibility to react and responsibility to rebuild;
Г. като има предвид, че опитът от последните специфични кризи сочи, че не бяха постигнати еднозначни резултати от международните усилия в рамките на втория стълб;
D. whereas more recent experience with specific crises shows mixed results with international efforts under pillar two;
Д. като има предвид, че първият пример за всеобщо усилие в рамките на третия стълб – одобрената от Съвета за сигурност на ООН военна намеса в Либия – спаси живота на много хора, но също така ясно подчерта въпроси относно концепцията „отговорност за защита“, които се нуждаят от допълнително уточняване;
E. whereas the first example of a global effort under pillar three – the UN Security Council-approved military intervention in Libya – has saved many lives but has also clearly highlighted questions relating to the R2P concept which need further refinement;
Е. като има предвид, че въвеждането на принципа на ООН „отговорност за защита“ представлява важна стъпка напред към един по-мирен свят чрез укрепване на съответствието с универсалните норми относно правата на човека и международното хуманитарно право, при условие че той получи достатъчно легитимност и бъде регулиран така, че да разсее опасенията на някои правителства, че може да служи като инструмент за външна намеса;
F. whereas the emergence of the UN principle of R2P represents an important step forward towards a more peaceful world by strengthening compliance with universal human rights norms and international humanitarian law, if it can be rendered sufficiently legitimate and regulated as to remove the suspicion of some governments that it can serve as an instrument of foreign interference;
а) да уточни концепцията „отговорност за защита“ в сътрудничество с други държави, които желаят да се подобри способността на международната общност да предотвратява прояви на жестокост, като например предложението на БРИК по инициатива на Бразилия, озаглавено „Отговорност при защита“;
(a) fine-tune the R2P concept in cooperation with other state actors who wish to improve the capacities of the international community to prevent atrocities, such as the BRICS proposal initiated by Brazil entitled ‘Responsibility while Protecting’;
б) да положи основите за междуинституционален консенсус относно отговорността за защита, който да бъде приет съвместно от Съвета, ЕСВД, Комисията и Европейския парламент;
(b) lay the basis for an interinstitutional consensus on R2P to be adopted jointly by the Council, the EEAS, the Commission and the European Parliament;
в) да положи всички възможни усилия за по-нататъшно развитие на превантивната дипломация и посредничеството, на равнище ЕС, както и в рамките на ООН, и да разработи инструменти, с които да може да си служи и ООН;
(c) do everything in its power to further develop preventive diplomacy and mediation, at EU level as well as within the UN, and to develop tools that can also be put to use by the UN;
г) да провери доколко планирането на политиките и развитието на способностите в контекста на общата политика за сигурност и отбрана на ЕС (ОПСО) съответстват на целта да се създаде капацитет на ЕС, който е съвместим с необходимостта ООН да осигурява по-добра защита на правата на човека и да предотвратява войните и проявите на жестокост;
(d) check policy planning and capability development in the context of the EU’s Common Security and Defence Policy (CSDP) against the goal of creating EU capacities that are compatible with UN needs to provide better protection of human rights and to prevent war and atrocities;
27.3.2012 B7-0192/2012 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕЗОЛЮЦИЯ внесенo съгласно член 120 от Правилника за дейността
27.3.2012 B7-0192/2012 MOTION FOR A RESOLUTION pursuant to Rule 120 of the Rules of Procedure
относно изграждането на енергийни централи, които използват вълнообразното движение на приливите
on future tidal power plants
PE486.739v01-00 B7‑0192/2012 Предложение за резолюция на Европейския парламент относно изграждането на енергийни централи, които използват вълнообразното движение на приливите
PE486.739v01-00 B7‑0192/2012 Motion for a European Parliament resolution on future tidal power plants
– като взе предвид предишните си резолюции по същия въпрос,
– having regard to its recent resolutions on this subject,
A. като има предвид, че въпросът за устойчивата енергия от възобновяеми източници е приоритетен за Европейския съюз;
A. whereas sustainable energy from renewable sources constitutes a priority for the EU;
Б. като има предвид, че енергията на движението на вълните е източник на възобновяема енергия, която е налична в целия свят и представлява потенциален ресурс за производството на електроенергия;
B. whereas tidal power is a renewable energy resource available all over the world and could be harnessed to generate electricity;
В. като има предвид, че в Шотландия бе изградено най-голямото в света съоръжение за производството на възобновяема енергия чрез използване на морската енергия;
C. whereas the world’s largest marine renewable energy plant is to be built in Scotland;
Г. като има предвид, че гореспоменатият проект ще бъде възможно развиването на капацитет за производство на енергия в размер на 200 MW;
D. whereas the energy generation capacity that this project will be able to provide will amount to 200 MW;
27.3.2012 B7-0193/2012 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ДЕЙНОСТТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ внесено съгласно член 212 от Правилника за дейността
27.3.2012 B7-0193/2012 PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT’S RULES OF PROCEDURE pursuant to Rule 212 of the Rules of Procedure
Добавяне на нов член 42а (инициатива в съответствие с член 48, параграф 2 от Договора за Европейския съюз)
Insertion of a new Rule 42a (Initiative pursuant to Article 48(2) of the Treaty on European Union)
PE486.740v01-00 B7‑0193/2012 Добавяне на нов член 42а (инициатива в съответствие с член 48, параграф 2 от Договора за Европейския съюз)
PE486.740v01-00 B7‑0193/2012 Insertion of a new Rule 42a (Initiative pursuant to Article 48(2) of the Treaty on European Union)
Член 42a
Rule 42a
Инициатива в съответствие с член 48, параграф 2 от Договора за Европейския съюз
Initiative pursuant to Article 48(2) of the Treaty on European Union
Парламентът може да представи пред Съвета проекти за преразглеждане на Договорите.
Parliament may submit proposals to the Council for amendment of the Treaties.
По отношение на съответните проекти се прилага mutatis mutandis процедурата, предвидена в предходния член 42.
Such proposals shall be dealt with, mutatis mutandis , by the procedure set out in Rule 42 above.
Докато Правилника за дейността на Парламента предвижда процедура за прилагане на правото на инициатива, предоставено с член 225 от Договора за функционирането на Европейския съюз, липсва разпоредба по отношение на инициативата, предвидена в съответствие с член 48, параграф 2 от Договора за Европейския съюз.
Parliament’s Rules of Procedure include a procedure giving effect to the right of initiative granted under Article 225 of the Treaty on the Functioning of the European Union, but there is no such provision covering initiative pursuant to Article 48(2) of the Treaty on European Union.
Настоящото предложение за изменение е внесено, за да запълни тази празнота.
The above proposal for amendment is being tabled to fill that gap.
Evénements de la semaine
Evénements de la semaine
Ежедневен бележник : 01-01-2004
Daily Notebook : 01-01-2004
Ежедневен бележник : 01-01-2005
Daily Notebook : 01-01-2005
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР E-0807/07
WRITTEN QUESTION E-0807/07
зададен от Philip Dimitrov Dimitrov (PPE-DE)
by Philip Dimitrov Dimitrov (PPE‑DE)
на Комисията
to the Commission
(20 февруари 2007 г.)
(20 February 2007)
Относно: Структурни фондове 2007—2013 г.
Subject: Structural Funds 2007‑13
Фондовете съдействат, всеки в съответствие със специфичните разпоредби за устройството си, за постигане на три цели: цел „Сближаване“: Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР), Европейски социален фонд (ЕСФ) и Кохезионен фонд (КФ); цел „Регионална конкурентоспособност и заетост“: ЕФРР и ЕСФ; и цел „Европейско териториално сътрудничество“: ЕФРР.
The Funds shall contribute, each in accordance with the specific provisions governing it, towards achieving three objectives: the Convergence objective: the ERDF, the ESF and the Cohesion Fund; the Regional competitiveness and employment objective: the ERDF and the ESF; and the European territorial cooperation objective: the ERDF.
От разпоредбите на този регламент става ясно, че използваните измерители при индикативното разпределение на финансови средства за периода 2007—2013 г. са БВП на глава от населението и населението на страните.
Following the rules of this regulation it is obvious that the measuring units used, in the indicative financial allocation for the period 2007‑13 are the GDP per capita and the population of the countries.
Населението на Република България е 7,9 милиона души, а брутният ѝ вътрешен продукт на глава от населението за периода 2000—2002 г. е около 5,0 %.
The Republic of Bulgaria has a 7.9 million population and a GDP per capita for the period 2000‑02 around 5.0 %.
Определените за България индикативни финансови средства в рамките на кохезионната политика се оценяват на 6 853 000 000 евро.
The indicative financial allocations for the Cohesion policy for Bulgaria are envisaged to be EUR 6 853 000 000.
(Например финансовите средства, определени в рамките на кохезионната политика за някои държави-членки със сходно население и БВП на глава от населението за периода 2000—2002 г. от около 5,1 %, са 3—4 пъти по-големи).
(For example some Member States that have similar population and a GDP per capita for the period 2000‑02 around 5.1 % have got financial allocations for the cohesion policy of about 3‑4 times more.)
Отговор, даден от г-жа Hübner от името на Комисията
Answer given by Ms Hübner on behalf of the Commission
(28 март 2007 г.)
(28 March 2007)
Определянето на разпределението съгласно кохезионната политика за всяка страна е посочено в приложение II към Регламент (ЕО) № 1083/2006 Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. относно определянето на общи разпоредби за Европейския регионален фонд, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999, ОВ L 210, 31.7.2006 г. , който на свой ред отразява решението, взето от Европейския съвет през декември 2005 г. относно финансовата рамка за периода 2007—2013 г.
The definition of the allocation under cohesion policy for each country is indicated in Annex II of Council Regulation (EC) No 1083/2006 Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999, OJ L 210, 31.7.2006. which in turn reflects the decision taken by the European Council in December 2005 on the financial framework for the period 2007‑13.
Това разпределение е резултат от редица параметри като местния брутен вътрешен продукт (БВП) на глава от населението, населението, безработицата, брутния национален доход (БНД) на глава от населението и площта, както и от корекциите, които бяха въведени, за да се гарантира, че полученото разпределение е реалистично от гледна точка на бюджетната му стабилност, макроикономическите му ефекти и способността на всяка страна да го използва ефективно.
This allocation is the result of a number of parameters like regional gross domestic products (GDP) per capita, population, unemployment, gross national income (GNI) per capita and surface, as well as of adjustment which are introduced to ensure that the resulting allocation is realistic from the point of view of its budgetary sustainability, its macroeconomic effects, and the capacity of each country to use it effectively.
Ето защо Европейският съвет потвърди предложението на Комисията да се въведе максимален таван за трансферите от бюджета на Общността към всяка отделна държава-членка (точка 7 от приложение II към Регламент (ЕО) № 1083/2006).
This is why the European Council has confirmed the proposal by the Commission to put a maximum ceiling to the transfers from the Community budget to each individual Member State (point 7 of Annex II of Council Regulation (EC) No 1083/2006).
Съгласно тази разпоредба най-бедната държава-членка ще получава пропорционално повече, отколкото най-богатата държава-членка, във връзка с техния БВП.
According to this provision, the poorest Member States will receive proportionally more than the richest Member States in relation to their GDP.
В това отношение, България попада в категорията, получаваща най-големия трансфер от бюджета на Общността като дял от своя БВП, т.е. 3,7893 %.
In this respect, Bulgaria falls under the category receiving the highest transfer from the Community budget as a share of its GDP, i.e. 3.7893 %.
Тази разпоредба може да доведе, обаче, до по-нисък трансфер на глава от населението, тъй като нейният ефект е по-висок при държави като България, чиято икономика е малка в абсолютни стойности.
This provision may result however in lower transfer per capita since its effect is higher on countries — like Bulgaria — whose economy is small in absolute terms.
Заслужава да се отбележи, че Румъния — единствената държава-членка, чийто БВП на глава от населението (изчислен на базата на покупателната способност) е съпоставим с този на България (т.е. около 28 % от средния за EС 25), получава помощ на глава от населението, подобна на тази за България (т.е. около 110 EUR на глава от населението на година).
It is worth noting that Romania — the only Member State whose GDP/per capita (measured in purchasing power parities) is comparable to that of Bulgaria (i.e. around 28 % of the average EU‑25) — receives an aid per capita similar to the one of Bulgaria (i.e. around EUR 110 per capita per year).
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР E-1512/07
WRITTEN QUESTION E-1512/07
зададен от Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) и Philip Dimitrov Dimitrov (PPE-DE)
by Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE‑DE) and Philip Dimitrov Dimitrov (PPE‑DE)
(23 март 2007 г.)
(23 March 2007)
Относно: Трансевропейската транспортна мрежа (TEN-T) и приоритетните проекти в Гърция и България
Subject: Trans-European transport network (TEN-T) and priority projects in Greece and Bulgaria
В рамките на 30-те приоритетни магистрални оси и проекти по TEN-T, проект № 7 (пътна магистрала Игуменица/Патрас—Атина—София—Будапеща) и проект № 22 (железопътна линия Атина—София—Будапеща—Виена—Прага—Нюрнберг/Дрезден) имат съществен принос за осъществяването на трансевропейската транспортна мрежа, както и за икономическото и териториално сближаване в региона.
In the framework of the 30 priority axes and projects of the TEN-T, project No 7 (Motorway axis Igoumenitsa/Patras-Athens-Sofia-Budapest) and project No 22 (Railway axis Athens-Sofia-Budapest-Vienna-Prague-Nuremberg/Dresden) contribute substantially to the realisation of the trans-European transport network, as well as the economic and territorial cohesion of the region.
Предвид намаляването на финансирането за трансевропейските транспортни мрежи (от 20 милиарда евро на 7 милиарда евро) съгласно финансовата перспектива за 2007—2013 г., извършила ли е Комисията оценка на възможното отрицателно въздействие върху осъществяването на приоритетните проекти, свързани с трансгранични участъци, и по-специално проект № 7 (прогнозирани разходи в общ размер на 15 543 милиона евро) и проект № 22 (прогнозирани разходи в общ размер на 11 125 милиона евро)?
Having regard to the reduction in funding for the trans-European transport networks (from EUR 20 billion to EUR 7 billion) under the Financial Perspective for 2007‑13, does the Commission have an assessment of the possible negative impact on the implementation of the priority projects concerning cross-border sections and particularly projects No 7 (estimated total cost EUR 15.543 million) and No 22 (estimated total cost EUR 11.125 million)?
Ако е така, какви са алтернативните предложения на Комисията за преодоляване на трудностите през етапите на планиране и строителство, както при координирането на публични и частни инвеститори и финансови институции, особено по отношение на приоритетна магистрална ос № 7, предвид обстоятелството, че по оценка на Комисията участъкът Солун—София няма да бъде въведен в пълна експлоатация до 2010 г.?
In the event thereof, what are the Commission's alternative proposals to overcome difficulties in the planning and construction phases as well as in the coordination of public and private investors and financial institutions, especially concerning priority axis No 7, due to the fact that the Commission estimates that the Thessaloniki‑Sofia stretch will not be wholly in use until 2010?
Накрая, във връзка с приоритетна магистрална ос № 22 и, по-конкретно, железопътната линия Солун—Кулата—София, извършила ли е Комисията оценка за планираните подобрения за увеличаване на скоростта, за изграждане на двоен релсов път и за въвеждане на европейски железопътни контролни сигнализационни системи?
Finally, regarding priority axis n°22 and, particularly, the railway axis between Thessaloniki-Kulata-Sofia, does the Commission have an evaluation about the planned improvements to increase speeds, double the track and introduce ETCS (European train control system) signalling systems?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА ПИСМЕН ОТГОВОР E-1862/07
WRITTEN QUESTION E-1862/07
зададен от Konstantin Dimitrov (PPE-DE)
by Konstantin Dimitrov (PPE‑DE)
(11 април 2007 г.)
(11 April 2007)
Относно: Програмата „Европа по сателит“
Subject: ‘Europe by Satellite’ programme
В България програмата „Европа по сателит“ се ползваше с интерес не само сред медиите, но също така сред деловите среди и, което е още по-важно, сред младите хора.
‘Europe by Satellite’ was popular in Bulgaria not only for media clients, but also business executives and more importantly young people.
Решението на Комисията да прехвърли излъчването ѝ към нов сателит — шведския „Сириус 2“, което изисква значителни инвестиции от страна на потребителите в България, за да могат да продължат да гледат въпросната програма, лишава цялата югоизточна част на Европа от достъп до този полезен телевизионен канал.
The decision of the Commission to change the broadcast satellite to the Swedish Sirius 2, which in order to be seen in Bulgaria needs a big investment by users, has deprived the entire south-east European region of this useful TV channel.
Същевременно Европейската комисия излезе с изявление, в което се казва, че не се налагат никакви допълнителни инвестиции.
At the same time the European Commission made a statement that no investment would be required.