natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съгласно член 87 измененията към предложението за преработка са допустими само ако засягат тези части от предложението, които съдържат промени, след предварителна проверка от компетентната комисия по правни въпроси (JURI) относно това, дали предложението не води до други промени по същество освен посочените като такива в предложението.
In accordance with Rule 87, amendments to the recasting proposal are admissible only if they concern those parts of the proposal which contain changes, after preliminary verification by the committee responsible for legal affairs (JURI) that the proposal entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
В писмо от 29 юни комисията по правни въпроси потвърди, че е извършена техническа проверка приложима ли е законодателната техника на преработка, което даде възможност на докладчика на комисията по промишленост, изследвания и енергетика да продължи с разглеждане на същността на предложението.
The technical checking of the adequacy of the legislative technique of recasting was confirmed by the JURI Committee by letter of 29 June, allowing the Rapporteur of the ITRE Committee to proceed with the examination of the substance of the proposal.
Оценка от докладчика:
Assessment by the Rapporteur:
i) Съдържание на предложението:
(i) Content of the proposal:
Чрез въвеждане на съображение предложението за преработка обосновава в по-късен момент разпоредби, които остават непроменени (както са включени в регламента от 1987 г. и изменените текстове).
Through a recital, the recast proposal provides an ex-post justification to provisions which remain unchanged (as incorporated in the 1987 regulation and its amended versions).
Съдържанието на регламента предвижда механизъм от две нива на интервенция в случай на радиологично замърсяване или ядрен инцидент:
The content of the regulation consists in a mechanism of two levels of intervention in case of radiological emergency or nuclear accident:
- незабавно приемане от Комисията на регламент „ad hoc“, който да приложи в конкретен случай, в определена област и за ограничен период на валидност максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване, предвидени в приложения І и ІІІ от предложението;
- an immediate adoption by the Commission of an 'ad hoc' regulation to apply to a specific case, in a defined area and for a limited period of validity, the maximum permitted levels of radioactive contamination as provided for in the Annex I and III of the proposal;
- в срок до един месец от приемането му, внасяне на предложение от Комисията до Съвета за адаптиране или потвърждаване на този регламент „ad hoc“.
- within one month of its adoption, a proposal from the Commission to the Council to adapt or confirm this 'ad hoc' regulation.
Целта на техниката на преработка е именно да се обоснове правото на Съвета „да упражнява директно правомощието да приеме регламент, за да може да одобри своевременно мерките, предложени от Комисията“.
The aim of the recast technique is precisely to justify the right for the Council "to exercise directly the power to adopt a Regulation to timely endorse measures proposed by the Commission".
Това се прави, като в новото съображение 15 се посочва: „ уместно е Съветът да запази правото си“.
It does so by laying down in the new Recital 15 that "it is appropriate for the Council to reserve" such a right.
Във връзка с предложението за преработка докладчикът би разгледал следните въпроси:
The recast proposal might lead the Rapporteur to address the following questions:
- дали тази обосновка мотивира в достатъчна степен запазването на изпълнителни правомощия от Съвета, които във всеки случай са изключение от нормалното правило, съгласно което изпълнителните правомощия са запазени за Комисията;
- whether this justification provides for sufficient motivation of the reservation of implementing powers by the Council, which in any case is a derogation to the normal rule reserving implementing power to the Commission;
Докладчикът е на мнение, че съображение 15, което е единствената съдържаща промени част, не може да се отдели от члена, към който се отнася.
The Rapporteur is of the opinion that Recital 15 - which is the only part containing changes - cannot be dissociated from the article to which it refers to.
В този случай докладчикът би трябвало да разгледа валидността на член 3 и впоследствие механизма, който се създава вследствие на правомощията, дадени на Съвета в следващите членове от предложението.
In doing so, the Rapporteur would have to consider the validity of article 3 and subsequently, the mechanism stemming from those powers given to the Council in the following articles of the proposal.
Поради това, извън техниката на преработка сама по себе си, е необходимо да се разгледа цялостната съгласуваност на регламента.
Therefore, beyond the sole recasting technique, there is a need to consider the whole consistency of the regulation.
В този смисъл механизмът — предвиждащ незабавно приемане на регламент „ad hoc“ в случай на радиологично замърсяване, който да приложи максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване, предвидени в настоящия регламент, евентуално пряко чрез Съвета — изглежда за докладчика сериозно проблематичен.
To that extent, the mechanism - which consists in the immediate adoption of an 'ad hoc' regulation in case of radiological emergency to apply the maximum permitted levels of contamination as provided for in the current regulation, possibly directly through the Council - seems to be highly questionable for the Rapporteur.
Докладчикът би искал да изрази следните резерви:
The Rapporteur would like to express the following reservations:
Ø тези условия, които бяха определени в контекста на ситуацията след Чернобил, би трябвало да се съгласуват с настоящия режим на изпълнителни правомощия;
Ø those arrangements, which were defined in the post Chernobyl context, would need to be aligned with the current regime of implementing powers
- Прекалено неясно е определението за регламент „ad hoc“, приеман от Комисията съгласно член 2 от предложението.
- The 'ad hoc' Regulation adopted by the Commission according to Article 2 of the proposal is too vaguely defined.
Във вида му понастоящем то дава на Комисията правото да взема незабавно подходящи мерки — мерки за „изпълнение” на основния акт по смисъла на член 291 от ДФЕС.
As it stands, it tends to confer on the Commission the right to take immediately appropriate measures, consisting in 'implementing' measures of this basic act in the sense of Article 291 TFEU.
Без да отрича необходимостта Комисията да приеме тези мерки, докладчикът счита, че техният режим следва да бъде ясно определен в съответствие с разпоредбите на член 291, както и условията за тяхното преразглеждане.
Without denying the necessity for the Commission to adopt those measures, the Rapporteur considers that their regime should be clearly settled in line with Article 291, as well as their modalities of revision.
- Режимът, посочен в член 3, при който Съветът може да приеме регламент с цел „адаптиране или потвърждаване на разпоредбите“ на „ad hoc“ регламента на Комисията, не е ясен.
- The regime set out in Article 3, whereby the Council can adopt a regulation so as 'to adapt or confirm the provisions' of the 'ad hoc' regulation is unclear.
И тук отново изглежда, че тези мерки на Съвета могат да се окачествят като „актове за изпълнение” на настоящия регламент.
Here again it seems that those Council measures can qualify as implementing acts of the current regulation.
Независимо от това, подобно правомощие може да бъде предоставено на Съвета единствено в „надлежно обосновани случаи“, като на Комисията обичайно се възлага задължението да упражнява това правомощие
However, it is only in 'duly justified specific cases' that such a power can be conferred on the Council, the Commission being normally responsible for exercising that power
Член 291, параграф 2 от ДЕО гласи следното: "Когато са необходими еднакви условия за изпълнение на правно обвързващите актове на Съюза, тези актове предоставят изпълнителни правомощия на Комисията, или, в някои специфични и надлежно обосновани случаи, както и в случаите, предвидени в членове 24 и 26 от Договора за Европейския съюз, на Съвета" . .
Article 291(2) TFEUreads as follows: 'Where uniform conditions for implementing legally binding Union acts are needed, those acts shall confer implementing powers on the Commission, or, in duly justified specific cases and in the cases provided for in Articles 24 and 26 of the Treaty on European Union, on the Council '. .
За докладчика настоящото предложение не мотивира по ясен начин необходимостта да се запазят изпълнителни правомощия за Съвета, що се отнася до контекста, естеството и съдържанието на основния акт, който се изпълнява.
It is the opinion of the Rapporteur that the current proposal does not clearly motivate the need to reserve implementing powers to the Council as regards the context, the nature and the content of the basic act to be implemented.
Ø самите максимално допустими нива, определени в предложението (приложения І и ІІІ), са предмет на правна несигурност;
Ø the maximum permitted levels set out in the proposal (Annex I and III) are themselves subject to legal uncertainty
- В съответствие с разпоредбите на член 5, параграф 1 тези нива могат да бъдат „ревизирани или допълнени“ въз основа на предложение на Комисията до Съвета, „по искане на държава-членка или на Комисията“.
- According to Article 5(1), those levels can be 'revised or supplemented' through a proposal from the Commission to the Council, 'at the request of a Member state or the Commission'.
Това практически представлява допълване или изменение на несъществени елементи от законодателния акт, което трябва да бъде извършено съобразно режима на „делегираните актове“, в съответствие с разпоредбите на член 290 от ДФЕС.
This amounts to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act, which should be aligned with the regime of the 'delegated acts' in accordance with Article 290 TFEU.
Следователно правото на инициатива следва да остане само за Комисията.
Therefore the right of initiative should rest with the Commission only.
Всяка инициатива от държава-членка би представлявала ясно нарушение на правилата на Договора.
Any initiative from a Member State would be a clear violation of the Treaty rules.
- Чрез кодифицирането на съществуващите разпоредби, приети през 90-те години на ХХ век, предложението продължава да се позовава на неактуални текстове: вж. определението на „храни за кърмачета“ в приложение І.
- By codifying existing regulations adopted in the 1990's, the proposal continues to make reference to obsolete texts: see the definition of "infant food" in Annex I.
Независимо от това, че настоящото предложение се разглежда посредством техниката за преработка, докладчикът приканва комисията по промишленост, изследвания и енергетика да внесе съществени изменения в предложенията, които да засегнат предложението и извън единствената посочената „сива“ зона, за да се гарантира правна сигурност и последователност на текста.
Although this proposal is dealt with through the recasting technique, the Rapporteur invites the ITRE Committee to substantially amend the proposal beyond the sole grey part identified, so as to ensure the legal certainty and coherence of the text.
Следователно докладчикът ще предложи подробни изменения към кодифицираните части от предложението с цел:
The Rapporteur would therefore propose detailed amendments to the codified parts of the proposal with the aim:
- да се рационализира процедурата в случай на ядрена извънредна ситуация, като се даде ясна надзорна роля на Комисията и се изясни режимът на нейните актове (приемане, преразглеждане).
- to streamline the procedure in case of nuclear emergency by clearly giving a supervisory role to the Commission and clarifying the regime of its acts (adoption, revision).
За тази цел, докладчикът предлага на Комисията да се предоставят следните правомощия:
To this end, the rapporteur would suggest that the Commission should be empowered to:
i) незабавно да прилага максимално разрешените нива на радиоактивно замърсяване съгласно определението в приложенията (вж. изменения член 2);
(i) immediately apply the maximum permitted levels of radioactive contamination as defined in the Annexes (see Article 2 amended);
ii) да приема „делегирани актове“ за преразглеждане и допълване на нивата на замърсяване и списъка на храните и фуражите от второстепенно значение при отчитане на последните достижения на техническия прогрес (вж. член 5 с изменението и последващата процедура по членове 5а до 5в).
(ii) adopt 'delegated acts' to revise and supplement the levels of contamination and the list of minor foodstuffs and feedingstuffs, to take due account of the latest technical progress (see Article 5 amended and the following procedure of Articles 5a to 5c).
- да обслужва интересите на гражданите чрез по-добро управление на ситуацията след възникнал инцидент, като намесата и маржовете за действие, предоставени на държавите-членки, бъдат ограничени:
- to serve the interest of the citizens through a better management of the post-accident situation by limiting the intervention and margins of manoeuvre given to Member States:
i) от една страна, тъй като процедурата на „потвърждение“ или „адаптиране“ от страна на Съвета на прилагането на максимално разрешени нива изглежда ненужна и представлява източник на правна несигурност, докладчикът предлага заличаването на това равнище на намеса (член 3 и член 4);
(i) on one hand, since the procedure of 'confirmation' or 'adaptation' of the application of the maximum permitted levels by the Council seems unnecessary and a source of legal uncertainty, the Rapporteur suggests deleting this level of intervention (Article 3 and Article 4);
ii) от друга страна, инициативите на държавите-членки по отношение на преразглеждането или добавянето към равнищата на замърсяване (членове 5 и 8), както и правилата за прилагане на регламента (член 8), са съответно рационализирани чрез режима на делегирани актове/актове за изпълнение (изменените член 2 и член 5).
(ii) on the other hand, the initiatives of Member States as regards the revision or addition to the levels of contamination (Article 5 and 8), as well as rules for implementing the regulation (Article 8), are respectively streamlined through delegated/implementing acts regime (Article 2 amended and 5 amended).
- да гарантира правна сигурност на цялото предложение чрез:
- to ensure legal certainty of the whole proposal through:
i) съгласуването на остарелите процедури с разпоредбите на Договора от Лисабон — процедурата по комитология в областта на Евратом, приета по аналогия, която това предложение възнамерява да кодифицира;
(i) the alignment of obsolete procedures - 'comitology' procedures in the field of Euratom adopted by analogy - that this proposal intends to codify, with the Lisbon Treaty provisions;
ii) при необходимост, актуализиране на определенията.
(ii) where necessary, the updating of definitions.
От гледна точка на процедурата, предложените промени по същество биха довели до уведомяването на Съвета и Комисията за намерението на докладчика преди гласуването на проектодоклада, както е предвидено в член 87.
In procedural terms, those proposed substantive changes would entail notification of the Rapporteur's intention to the Council and the Commission prior to the vote of the draft report, as provided for in Rule 87.
Г-н Herbert REUL
Mr Herbert REUL
Председател на комисията по промишленост, изследвания и енергетика
Chair of Committee on Industry, Research and Energy
ASP 10E206
ASP 10E206
Относно: Предложение за регламент на Съвета относно установяване на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на храните и фуражите след ядрена авария или друг случай на радиологично замърсяване (преработен текст).
Subject : Proposal for a Council regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (Recast).
COM(2010) 184 окончателен от 27.4.2010 г. — 2010/0098 (CNS)
COM(2010)184 final of 27.4.2010 - 2010/0098 (CNS)
Комисията по правни въпроси, чийто председател имам честта да бъда, разгледа горепосоченото предложение в съответствие с член 87 относно преработката, както това е определено в Правилника за дейността на Европейския парламент.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 87 on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure.
Съгласно становището на Правната служба, чиито представители присъстваха на заседанията на Консултативната работна група при разглеждането на предложението за преработване, и в съответствие с препоръките на докладчика, комисията по правни въпроси счита, че въпросното предложение не включва никакви изменения по същество, освен тези, посочени като такива в предложението или в становището на Консултативната работна група и, че по отношение кодификацията на непроменените разпоредби на предишните актове с въпросните изменения предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
В заключение, след като обсъди въпроса на своето заседание от 23 юни 2010 г., комисията по правни въпроси, с 19 гласа „за“ и без „въздържали се“
In conclusion, after discussing it at its meeting of 23 June 2010, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne (председател), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim. , препоръчва председателстваната от Вас комисия, в качеството си на водеща комисия, да пристъпи към разглеждане на горепосоченото предложение в съответствие с предложенията на комисията по правни въпроси и с член 87.
Klaus-Heiner Lehne (Chair), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Piotr Borys, Kurt Lechner, Angelika Niebler, József Szájer, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
Брюксел, 4 юни 2010 г.
Brussels, 4 June 2010
Предложение за регламент на Съвета относно установяване на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на храните и фуражите след ядрена авария или друг случай на радиологично замърсяване (преработен текст)
Proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)
COM(2010)184 от 27.4.2010 г. – 2010/0098(CNS)
COM(2010)0184 of 27.4.2010 – 2010/0098(CNS)
Предвид Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 г. относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове, и по-специално точка 9 от него, консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, проведе свое заседание на 6 май 2010 г. за разглеждането на горепосоченото предложение, внесено от Комисията.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 6 May 2010 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с текста на предложението на английски, френски и немски език, като за основа беше ползван текстът на английски, който е език на оригинала за разглеждания текст. , след като разгледа предложението за регламент на Съвета за преработване на Регламент (Евратом) № 3954/87 на Съвета от 22 декември 1987 година за установяване на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на храните и фуражите след ядрена авария или друг случай на радиологично замърсяване, Регламент (Евратом) № 944/89 на Комисията от 12 април 1989 година за установяване на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на храни с второстепенно значение след ядрена авария или друг случай на радиологично замърсяване и Регламент (Евратом) № 770/90 на Комисията от 29 март 1990 година за определяне на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на фуражите вследствие на ядрен инцидент или друг вид радиационна авария, консултативната работна група констатира единодушно, че предложението не съдържа никакви изменения по същество освен тези, които са идентифицирани като такива.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council regulation recasting Council Regulation (Euratom) No 3954/87 of 22 December 1987 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, Commission Regulation (Euratom) No 944/89 of 12 April 1989 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination in minor foodstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, and Commission Regulation (Euratom) No 770/90 of 29 March 1990 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency resulted in the Consultative Working Party’s establishing, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such.
Консултативната работна група констатира също така, че по отношение на кодификацията на непроменените разпоредби на предишния акт с въпросните изменения предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
СТАНОВИЩЕ НА КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ ОТНОСНО предложеното правно основание
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Относно: Становище по правното основание на предложението за регламент на Съвета относно установяване на максимално допустимите нива на радиоактивно замърсяване на храните и фуражите след ядрена авария или друг случай на радиологично замърсяване (Преработен текст) ( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )