natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45. подчертава, че при предоставяне на БП за държавите от АКТБ доставчици на банани, които се ползват от съпътстващите мерки в този сектор, е важно в променливата част, основаваща се на показателите за управление, да се включат специфичните условия, предложени в новия член 17а, който Парламентът предлага да бъде добавен в Регламент № 1905/2006 (ИСР), в съответствие с неговата позиция, приета на второ четене на 3 февруари 2011 година с оглед приемането на регламент (ЕС) №.../2011 на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1905/2006 за създаване на финансов инструмент за сътрудничество за развитие
Points out that, when granting budget support to banana-supplying ACP countries benefiting from accompanying measures in this sector, it is important to include in the variable tranche based on governance indicators the specific conditions contained in the new Article 17a that Parliament is proposing be inserted in Regulation (EC) No 1905/2006 (DCI Regulation), as set out in an amendment in the position of the European Parliament adopted at second reading on 3 February 2011 with a view to the adoption of Regulation (EU) No .../2011 of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1905/2006 establishing a financing instrument for development cooperation
Текстове, приети на 3 февруари 2011 г., P78TC2-COD(2010)0059. ;
Texts adopted, 3 February 2011, P7_TC2-COD(2010)0059. ;
53. призовава Комисията и държавите-членки да създадат публичен регистър, в който са посочени по прозрачен начин споразуменията за бюджетна подкрепа, процедурите и показателите за развитие, с оглед укрепване на демократичните институции и гарантиране на взаимна отчетност;
Calls on the Commission and the Member States to create a public register in which budget support agreements, procedures and development indicators are transparently listed, with a view to reinforcing the domestic democratic institutions and to ensuring mutual accountability;
56. изразява твърдо убеждение, че в рамките на един цялостен анализ на бъдещето на бюджетната подкрепа на Съюза за трети държави трябва да се разгледа въпросът за включването на Европейския фонд за развитие в бюджета; запознат е с историческия и институционалния контекст на текущото положение, но счита, че е време Съветът, държавите-членки и държавите от АКТБ да признаят, че това положение възпрепятства ефикасността, прозрачността и отчетността на БП на Съюза; подчертава обаче, че от включването в бюджета не трябва да следва намаляване на общия финансов пакет за политиките на развитие;
Is firmly convinced that a thorough analysis of the future of EU budget support to third countries must address the issue of budgetisation of the European Development Fund; is aware of the historical and institutional background to the current situation but believes that the time has come for the Council, the Member States and the ACP countries to acknowledge that this situation is detrimental to the efficiency, transparency and accountability of EU budget support; emphasises, however, that budgetisation must not entail a decrease in the overall financial envelope for development policies;
Бюджетната подкрепа (БП) е трансфер на финансови ресурси от външна финансираща агенция към държавната хазна на страната партньор, вследствие на спазване от страна на последната на съгласувани условия за плащане.
Budget support is the transfer of financial resources from an external funding agency to the national treasury of a partner country, subject to the latter’s compliance with agreed conditions for payment.
Получените по този начин средства са част от общите средства на държавата партньор и следователно се използват в съответствие с нейната система за управление на публичните финанси.
The funds thus received are part of the partner country’s overall resources, and are consequently used in accordance with its public finance management system.
Въпреки че бюджетната подкрепа се предоставя отдавна – всъщност от плана Маршал – тази форма стана популярна от 80-те и 90-те години насам, когато Световната банка и различни двустранни споразумения започнаха да предоставят бюджетна подкрепа под формата на помощи за платежния баланс.
Although budget support has been granted for some time (since the Marshall Plan, in fact), it became popular in the 1980s and 1990s when the World Bank and various bilateral cooperation structures began to provide such support in the form of balance-of-payments aid.
С втора вълна на БП през периода 2000–2005 г. беше въведен нов координиран подход за обща бюджетна подкрепа.
A second wave of such support in the period from 2000 to 2005 introduced a new, coordinated approach based on general budget support.
С тази форма на бюджетна подкрепа се целеше оказване на подкрепа на политиките и стратегиите на държавите партньори, за да се доразвият идеите за ангажираност и за засилено партньорство.
This form of budget support was intended to further the policies and strategies of partner countries with a view to developing the concepts of ownership and closer partnership more fully.
И накрая, понастоящем сме свидетели на утвърждаването на БП като най-ефикасната форма за постигане на целите на програмата от Париж и Акра.
Lastly, budget support is now becoming established as the most effective means of achieving the objectives of the Paris Declaration and Accra Agenda.
Този подход се базира на силна водеща роля на правителството, определянето на ангажиментите на двете страни, начина на функциониране на партньорството и на взаимната отчетност.
It is an approach based on strong government leadership, the specification of reciprocal commitments and of a modus operandi for the partnership, and mutual accountability.
Освен това между донорите беше създадена по-добра хармонизация на процедурите, формите и изплащането на подкрепата.
Donor countries have also done more to harmonise their procedures, criteria and disbursement arrangements.
ЕС предоставя бюджетна подкрепа само на държави, които отговарят на следните три критерия за допустимост: а) ако е налице или в процес на изпълнение а) ясно дефинирана национална политика и стратегия; б) ориентирана към стабилност макроикономическа рамка и в) внушаваща доверие и адекватна програма за подобряване на управлението на публичните финанси.
The EU grants budget support solely to countries in which the following three elements are in place or in the process of being put in place: a) a well-defined national development policy and strategy, b) a stability-oriented macroeconomic framework and c) a credible and appropriate programme for improving public finance management.
През периода 2003–2009 г. Европейската комисия предвиди задължения за бюджетна подкрепа на обща стойност над 13 милиарда евро (около 25 % от общите бюджетни кредити за поети задължения за този период).
Over the 2003-2009 period the Commission made budget support commitments totalling more than EUR 13 billion (about 25% of all commitments in that period).
Около 56 % от тези кредити са предназначени за страните от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (страните от АКТБ), 24 % за страните, включени в европейската политика за съседство, 8 % за Азия, 6 % за Латинска Америка и 5 % за Южна Африка.
About 56% of these commitments were made in ACP (Africa, Caribbean and Pacific) countries, 24% in countries covered by the European Neighbourhood Policy, 8% in Asia, 6% in Latin America and 5% in South Africa.
Въздействие на БП: един все още неясен резултат
Impact of budget support: results unclear as yet
В оценката от 2006 г.
The 2006 evaluation of budget support in Burkina Faso, Malawi, Mozambique, Nicaragua, Uganda, Rwanda and Vietnam commissioned by the OECD Development Assistance Committee
IDD и партньори, „Съвместна оценка на общата бюджетна подкрепа за периода 1994–2004 г.“, май 2006 г. относно БП в Буркина Фасо, Малави, Мозамбик, Никарагуа, Руанда, Уганда и Виетнам, възложена от Комитета за подпомагане на развитието към ОИСР, се стигна до заключението, че бюджетната подкрепа има положително въздействие върху ефективността на публичните разходи и върху капацитета на правителствата, в частност в областта на управлението на публичните финанси.
IDD and Associates, ‘A Joint Evaluation of General Budget Support 1994-2004’, May 2006. concluded that budget support had had a positive impact in terms of the efficient use of public funds and building governments’ capacity, including in the area of public finance management.
В оценката беше установено също така, че предоставянето на БП има положително въздействие върху хармонизацията и съгласуваността, както и върху засилването на ангажираността на правителствата и повишаването на тяхната отговорност.
The evaluation also found that budget support had positive effects in terms of harmonisation, alignment and greater government ownership and accountability.
От друга страна в извършени неотдавна независими оценки на програмите на Европейската комисия по държави като цяло беше потвърдена ползата от нея и беше дадена препоръка тези усилия да продължат.
In addition, recent independent evaluations of the Commission’s country programmes have generally confirmed the value of budget support and recommended its continuation.
Тези оценки обаче съдържат някои резерви по отношение на въздействието на БП върху намаляването на бедността и укрепването на демокрацията в държавите, получаващи помощ.
However, these evaluations voice a number of reservations about the impact of budget support in terms of reducing poverty and strengthening democracy in recipient countries.
По принцип се оказва трудно да се оцени въздействието на БП върху намаляването на бедността и върху други важни показатели за ЦХР.
Generally speaking, it is difficult to assess the impact of budget support on poverty reduction and other key MDG indicators.
Освен това продължават да съществуват потенциални рискове за БП: нарастване на несигурността на помощта, мудност на мониторинга, болезнени данъчни корекции в случай на прекратяване.
At the same time, there are still potential risks associated with budget support, such as greater aid volatility, cumbersome monitoring and painful fiscal adjustments in the event that support is suspended.
В последния случай последиците върху бедните общности могат да бъдат катастрофални, особено ако някои текущи разходи, свързани с преподавателите, здравните работници или закупуването на лекарства, отчасти зависят от външната помощ.
The suspension of aid can have disastrous consequences for poor populations, especially if the payment of certain fixed costs such as teachers’ and health workers’ salaries or the purchase of medicines is partly dependent on external aid.
Преустановяването на БП в една държава получател има последици и за съседните държави.
The suspension of budget support to a recipient country also has an impact on neighbouring countries.
Невинаги последователни условия за участие
Eligibility criteria that are not necessarily coherent
За да отговарят на условията, държавите получатели трябва да са достигнали достатъчно ниво на поемане на отговорност в сферата на борбата с бедността, макроикономическото управление, управлението на публичните финанси и политическото управление.
In order to be eligible, recipient countries must have attained a sufficient degree of ownership in the fields of poverty reduction, macroeconomic management, public finance management and governance.
В действителност бяха забелязани големи различия между държавите, получаващи БП.
In practice, significant differences have been observed among those countries receiving budget support.
Според оценките в Уганда, Виетнам или Руанда чувството за ангажираност е било силно, а макроикономическата ситуация – стабилна, за разлика от Малави, Мозамбик или Буркина Фасо.
According to the evaluations, Uganda, Vietnam and Rwanda had a strong sense of ownership and a sound macroeconomic situation, unlike Malawi, Mozambique and Burkina Faso.
Възникват два въпроса: на първо място, изборът на държавите получатели на БП е можел да се основава на доверието, което донорите имат в действащите политици или в държавните глави, въпреки че по отношение на определените критерии, някои държави не са „готови“.
Two issues arise: the first is that countries may be selected to receive budget support on the basis of donors’ confidence in their political leadership or the incumbent head of state, even though some of them are not ‘ready’ according to the criteria laid down.
На второ място, бюджетната подкрепа като че ли се управлява предимно в зависимост от дипломатически и (гео)политически съображения, както и от „персонални“ отношения, които не са прозрачни, като официално тя се обосновава единствено чрез съображения от техническо естество.
The second issue is that budget support appears to be managed essentially on the basis of diplomatic and (geo)political considerations and ‘personal’ relationships that are not openly acknowledged, given that the official basis for such support is confined to technical considerations.
По тази причина общата бюджетна подкрепа може да придобие още по-силно изразен политически, дори рисков характер.
As a result, general budget support may become even more political in nature, possibly to a dangerous extent.
БП и ангажираност по отношение на програмата за развитие
Budget support and ownership of the development agenda
Парижката декларация утвърди ангажираността като крайъгълен камък на новата система за международна помощ.
The Paris Declaration established ownership as the cornerstone of the new system of international aid.
Но въвеждането на „водещата роля“ и необходимата отговорност не съвпада непременно с идеята държавите, избраните представители и гражданското общество да станат самостоятелни.
However, implementing ‘leadership’ and the necessary accountability is not necessarily synonymous with making states, elected representatives and civil society self-reliant.
На практика могат да бъдат констатирани различни нива на ангажираност в зависимост от специфичните характеристики на съответната БП и от зрелостта на демократичната система и системата на управление на държавата партньор.
Differing degrees of ownership may be observed in practice, depending on the specific nature of the budget support provided and the maturity of the partner country’s democratic system and financial management.
До този момент няма окончателна яснота относно причинно-следствената връзка между БП и ангажираността: проучванията показват, че БП не променя съответните политическите реалности (това е нереалистичен стремеж за всяка форма на помощ).
There is no compelling evidence to date of a causal link between budget support and ownership: studies show that budget support does not transform the underlying political situation (an unrealistic aspiration for any form of aid).
Освен това като че ли за донорите ангажираността се свежда до факта, че политическите и административните ръководители на държавите получатели заявяват решителен и траен ангажимент в полза на бюджетните реформи и на финансовата отговорност, препоръчвани от международните финансови институции, в частност МВФ.
Moreover, it appears that, to donors, ownership simply means that politicians and civil servants in recipient countries demonstrate a strong, long-term commitment to the budget reforms and financial accountability advocated by international financial institutions, in particular the IMF.
Също така, според гражданското общество, донорите не са изпълнили своите ангажименти да включват системно парламентарните членове и представителите на организации на гражданското общество в своя диалог с правителствата на развиващите се страни.
As regards civil society, donors have not fulfilled their undertakings systematically to include MPs and representatives of civil society organisations in their dialogue with the governments of developing countries.
Този подход би могъл да ни доведе до изграждането на „развити“ държави, притежаващи ефективна в техническо отношение бюрокрация.
Such an approach could bring about the establishment of ‘developed’ states with technically effective bureaucracy.
Ясно е, че ключовият въпрос продължава да бъде „как“ се извършва поемането на отговорност (водеща роля, заявена воля, вложена енергия и др.), а не „какво“ включва тя: към какво е насочена ангажираността, какво е нейното съдържание.
The central issue is clearly still one of ‘how’ a sense ownership is acquired (through leadership, stated desire, deployment of energy, etc.), rather than ‘what’ such ownership entails in terms of its scope and content.
БП, отпускана от Европейската комисия умерено положителен преглед
Budget support granted by the Commission: mixed results
В публикуван през 2008 г.
In a 2008 paper on budget support
Европейски общности, 2008 г. документ относно бюджетната подкрепа Комисията твърди, че тълкува динамично условията, определени в член 61, параграф 2 от споразумението от Котону
‘Budget support: A question of mutual trust’, European Commission, 2008. , the Commission says it interprets the conditions set out in Article 61(2) of the Cotonou Agreement
Този член засилва отговорността на национално равнище и парламентарния контрол върху управлението на публичните финанси. .
According to this paper, budget support increases national accountability and parliamentary supervision of public finance management. ‘in a dynamic manner’.
Тя счита, че слабостите, засягащи управлението на публичните финанси в момента на вземането на решението за финансиране, не пречат на стартирането на програма за оказване на бюджетна подкрепа, ако волята за реформи и самите реформи бъдат счетени за удовлетворителни.
In its view, weaknesses in public finance management at the time of the financing decision do not preclude the launch of a budget aid programme, provided that the will for reform exists and that the reforms planned are deemed satisfactory.
Ключовото понятие според Комисията е „посоката, следвана от страната“.
To the Commission, the key concept is the ‘direction being taken by the country’.
Това динамично тълкуване на условията за допустимост и в частност тълкуването относно управлението на публичните финанси, би могло да увеличи риска в краткосрочен план.
This dynamic interpretation of the eligibility criteria, in particular as regards public finance management, is liable to increase the short-term risk.
Това е мнение, споделяно не само от Комисията, но и от Сметната палата, която в своя специален доклад № 2/2005, както и в годишния си доклад за 2009 г. преценява, че Комисията би следвало да покаже по-ясно, категорично и структурирано допустимостта и резултатите в областта на управлението на публичните финанси.
That is a view shared by both the Commission and the Court of Auditors, which states in its Special Report No 2/2005 and its 2009 Annual Report that the Commission should demonstrate recipient countries’ eligibility and performance in a more explicit, formalised and structured manner.
Също така член 25, параграф 1, буква б) от инструмента за финансиране на сътрудничеството за развитие (ИСР) предвижда, че бюджетната подкрепа ще бъде отпускана „ако управлението на страната партньор за изразходване на обществени средства е достатъчно прозрачно, надеждно и ефективно“ и че подходът трябва да бъде „основан на резултатите и на индикатори на ефективността“.
At the same time, Article 25(1)(b) of the Regulation establishing a financing instrument for development cooperation (DCI) provides that budget support shall be granted ‘if the partner country’s management of public spending is sufficiently transparent, reliable and effective’, and that the approach adopted must be ‘based on results and performance indicators’.
БП и ефективността на помощта
Budget support and aid effectiveness
По време на последната оценка на помощта на Европейската общност през 2007 г. Комитетът за подпомагане на развитието (КПР) направи редица констатации относно ролята на бюджетната подкрепа за популяризиране на целите на Програмата за ефективност на помощта.
In its latest (2007) review of European Community aid, the OECD Development Assistance Committee (DAC) made a series of observations concerning the role of budget support in promoting the objectives of the aid effectiveness agenda outlined in the Paris Declaration.
Накратко КПР подчертава, че:
In short, the DAC maintains that:
а) Комисията трябва да избягва използването на бюджетната подкрепа за ускоряване на трансфера на средства в контекста на полагане на повече усилия за подкрепа или за достигане на целта от 50 %;
(a) the Commission should guard against using budget support to move funds more quickly in order to scale up its aid effort or to achieve the 50% target;
б) Комисията ще трябва да разгледа начините за присъединяване на организациите на гражданското общество на местно равнище към мониторинга на разходите и на въздействието на бюджетната подкрепа;
(b) it should explore ways of involving local civil society organisations in monitoring the spending and impact of budget support;
в) Европейският парламент налага политически задължението да се отпуска помощ само на държави, които отговарят на минималните стандарти за управление и за спазване на правата на човека.
(c) owing to pressure from the European Parliament, it is a political necessity to grant aid only to countries meeting minimum standards as regards governance and respect for human rights.
От друга страна, в някои случаи донорите не спазват принципа за предимство на БП пред помощта за проекти.
Moreover, in some cases donors counteract the advantages of budget support over traditional aid projects.
Една наскоро извършена оценка
A recent review
ODI/ Mokoro, „Бюджетна секторна подкрепа в практиката – Обобщителен доклад“, февруари 2010 г. показва, че на секторно равнище слабостта на политиките, институциите и системите за предоставяне на услуги е подтикнала донорите да осъществят проекти с помощта на свои собствени системи и да предприемат двустранни, а не координирани действия.
ODI and Mokoro, ‘Sector Budget Support in Practice: Literature Review’, February 2010. shows that, at the sectoral level, weak policies, institutions and service delivery systems have prompted donors to use their own systems to implement projects, and to act bilaterally rather than in a coordinated manner.
Този начин на действие значително отслабва политиките, институциите и системите за предоставяне на секторни услуги, което засилва необичайната реакция на донорите в тази ситуация.
This seriously undermines sectoral policies, institutions and service delivery systems, in turn reinforcing the donors’ initial response to the situation.
В този контекст има опасност да бъде особено трудно да се съгласуват очакванията с осъществяването на целта, която си е поставил ЕС за увеличаване на бюджетната си подкрепа и за подобряване на предвидимостта на своята помощ.
Against this backdrop, it may be very difficult to reconcile such expectations with the EU’s objective of increasing its budget support and making its aid more predictable.
Съпътстващи мерки за засилване на политическия диалог
Accompanying measures aimed at strengthening political dialogue
Една от ключовите насоки на консултацията на Комисията се отнася до „ролята на диалога относно политиките, обвързването с условия и връзките с изпълнението и резултатите“.
One focus of the Commission’s consultation is the ‘role of policy dialogue, role of conditionality and links to performance and results’.
В нея Комисията формулира три основни идеи:
In this context, the Commission has outlined three basic ideas:
а) отчетността на правителството партньор пред неговите граждани е съществен фактор за постигане на резултати в областта на развитието и бюджетната подкрепа е по принцип предмет на контрол от страна на парламента и на институциите, контролиращи публичните финанси;
(a) the accountability of a partner government to its citizens is a key driver in achieving development outcomes, and budget support is in principle subject to domestic parliamentary and audit scrutiny;