natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Новата система за класификация въвежда 3 класа токсичност (Остра токсичност 1, 2 и 3), които са допълнително прецизирани посредством 5 възможни пътища на експозиция (орална; дермална; инхалация - газ; инхалация - пара; инхалация - аерозол).
The new classification system introduces 3 toxicity classes (Acute Toxic 1, 2 and 3) which are further fine tuned via 5 possible exposure routes (oral; dermal; inhalation gas; inhalation vapour; inhalation aerosol).
Добавената стойност на новата система се състои в по-точен метод за идентифициране на пряката заплаха за човешкия живот и здраве, като се отчитат следните фактори :
The added value of the new system is a more exact identification method of the direct threat on human life and health, taking into account the following factors :
— вида на контакта на човека с опасни вещества посредством различните пътища на експозиция,
— the nature of human contact with dangerous substances through the different exposure routes,
— равнището на заплаха за човешкия живот , която представлява опасното вещество, изразено чрез класа на остра токсичност на въпросното вещество (произтичащ от проучването на параметъра „смъртоносна доза“ или „смъртоносна концентрация“ на веществото).
— the level of threat on human life represented by the dangerous substance, expressed by the acute toxicity class of the substance in question (resulting from the examination of the Lethal Dose or Lethal Concentration parameter of the substance).
Тъй като научни доказателства показват, че горепосочените три класа остра токсичност представляват равнище на неприемлива заплаха за човешкото здраве поради смъртоносните им последици или дългосрочните вреди за човешкото здраве, веществата, към които имат отношение директивите Seveso и които попадат в тези категории, попадат в приложното поле на директивата.
Since scientific evidence shows that the above three acute toxicity classes represent a level of unacceptable threat on human health, due to their lethal consequences or to the long-lasting damages on human health, Seveso-relevant substances falling into these categories shall be covered by the Directive.
Според наличната към момента информация изглежда, че предложението на Комисията съдържа същото равнище на защита и ще доведе само до малка промяна в броя на включените предприятия.
According to the current available information it seems that the Commission proposal maintains the same level of protection and would just result in a small change in the number of establishments involved.
Поради това докладчикът предпочита да не променя предложената методология.
The Rapporteur therefore chose not to amend the proposed methodology.
б) Рамката за дерогации
b) The derogations framework
Механизмът за дерогации, предложен от Комисията, съдържа обща за ЕС дерогация за вещества и специфична за отделни предприятия дерогация, предоставяна на равнище държава-членка въз основа на хармонизирани критерии.
The mechanism proposed by the Commission for derogations contains an EU-wide substance derogation and an establishment-specific derogation triggered at Member State level based on harmonised criteria.
Комисията предлага и двата типа да се въвеждат с делегирани актове.
The Commission proposes to establish both of them by delegated acts.
Докладчикът не подкрепя този подход по следните причини:
The Rapporteur does not support this approach, for the following reasons:
- хармонизираните критерии за дерогации следва да са определени още в основния законодателен акт, а не с делегирани актове;
- The harmonised criteria for derogations should already be defined in the basic legislative act and not by delegated acts.
- възможността компетентният орган да отменя всички задължения, произтичащи от членове 7–19, може да намали равнището на защита ; следователно предложението е да се позволи на компетентния орган да отменя само изискванията за информиране по отношение на предприятията с по-високо ниво на опасност (член 9, член 10, буква б), член 11, член 13, параграф 2).
- The possibility for the competent authority to waive all obligations stemming from Articles 7 to 19 could decrease the level of protection ; the proposal is therefore to allow the competent authority to waive only those information requirements which are required for upper-tier establishments (Article 9, (10(b), 11, 13(2)).
Трябва да се подчертае, че в предложението на докладчика дерогацията за вещества няма да води до пълно освобождаване на дадено вещество; не става дума за „изваждане на вещество“ от приложното поле.
It needs to be emphasised that in the proposal by the Rapporteur the substance derogation will not result in the full exemption of a substance; it is not ‘taking a substance out’ of the scope.
По-скоро се определят конкретните обстоятелства (например форма на опаковане), при които веществото може да не представлява съществена опасност.
It rather defines specific circumstances (e.g. form of packaging) under which that substance may not represent a significant hazard.
в) Достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие
c) Access to information, public participation in decision making and access to justice
Докладчикът подкрепя Комисията по отношение на подобряването на нивото и качеството на информацията, участието на обществеността в процеса на вземане на решения и достъпа до правосъдие.
The Rapporteur supports the Commission regarding the improvement of the level and quality of information, the public participation in the decision making process and access to justice.
Обществеността трябва да бъде добре информирана и да има непосредствен достъп до информацията, която е от значение за участието в процеса на вземане на решения и за предприемане на действия в случай на авария.
The public needs to be well informed and have immediate access to information relevant for participating in the decision making process and for acting in case of an accident.
Същевременно оповестената информация обаче трябва да бъде разбираема.
At the same time the information disclosed does however need to be comprehensible.
При необходимост и когато е уместно по икономически съображения и съображения за сигурност, трябва да се гарантира поверителност на информацията.
Where necessary and appropriate for economic and security reasons, confidentiality of information needs to be ensured.
Приложение V описва информацията, която постоянно трябва да бъде на разположение на обществеността, включително посредством интернет.
Annex V contains the items of information to be made permanently available to the public, including through the internet.
Точка 4 (техническа информация относно опасните вещества) и точка 6 (констатации на инспекциите) може евентуално да се окажат прекалено подробни и технически по своя характер и да създадат проблеми във връзка с поверителността.
Item 4 (technical information on the dangerous substances) and item 6 (findings of the inspections) might potentially be too detailed and technical and might create problems of confidentiality.
Поради това докладчикът предлага да има изискване опасните вещества да се обясняват с прости думи в интернет и да се посочва кога е направена инспекция на дадено предприятие .
The Rapporteur therefore proposes a requirement to explain the dangerous substances in simple terms on the internet and to indicate when an establishment has been inspected.
По-подробна и специализирана информация относно опасните вещества и инспекциите следва поне да се предоставя при поискване.
The more detailed and specialised info on the dangerous substances and on the inspections should at least be made available on request.
В този случай държавите-членки могат самостоятелно да решат дали считат за подходящо да публикуват и по-подробната и техническа информация в интернет.
The Member States can then decide themselves whether they consider it to be appropriate to put also the more detailed and technical information on the internet.
Комисията засилва изискванията по отношение на инспекциите.
The Commission strengthens the requirements in relation to inspections.
Следва се същата честота както в член 23 от Директивата относно промишлените емисии (2010/75/ЕС), според който периодът между две посещения на място не надвишава 1 година за инсталациите, които представляват най-голям риск, и 3 години за инсталациите, които представляват най-малък риск.
The same frequency is followed as in article 23 of the Industrial Emissions Directive (IED) 2010/75/EU, where the period between two site visits shall not exceed 1 year for installations posing the highest risks and 3 years for installations posing the lowest risks.
Групата на високо равнище от независими заинтересовани страни по въпросите на административната тежест, създадена от Комисията, заключи в становището си относно приоритетната област „Околна среда“, че около половината от инсталациите, които се регулират от Директивата Seveso ІІ, попадат също така в обхвата на Директивата относно индустриалните емисии.
The High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens set up by the Commission estimated in its opinion on the priority area Environment that around half of the installations that fall under the Seveso II Directive also fall under the IED.
Координирането или интегрирането на тези два вида инспекции би намалило административната тежест, свързана с подготовката, присъствието на инспектори и последващите действия.
Coordination or integration between these types of inspections would reduce the administrative burden related to the preparation, presence of inspectors and follow up.
Поради това докладчикът насърчава държавите-членки да улеснят подобна координация.
Therefore, the Rapporteur encourages Member States to facilitate such coordination.
Предложените разпоредби относно инспекциите допринасят за по-добро прилагане и по този начин повишават равнището на защита и разширяват равнопоставените условия на конкуренция.
The proposed provisions on inspections contribute to improved implementation and thereby increase the level of protection and the level playing field.
Предложеното преразглеждане на Директивата Seveso II е необходимо и Комисията с основание избра да запази равнището на защита и да избегне големи промени в приложното поле.
The proposed revision of the Seveso II Directive is necessary and the Commission rightly chose to maintain the level of protection and to avoid large changes in the scope.
Докладчикът подкрепя методологията, избрана от Комисията за съгласуването с Регламента за КЕО.
The Rapporteur supports the methodology chosen by the Commission for the alignment to the CLP Directive.
В съответствие с резултата от преразглеждането и предложението на Комисията не са необходими съществени промени в основната структура и основните разпоредби на действащата директива.
In line with the outcome of the review and the Commission proposal, no major changes regarding the basic structure and the main provisions of the current Directive are needed.
Едно от основните опасения на докладчика е свързано с предложението на Комисията да използва делегирани актове за промени в приложение I, което определя приложното поле на директивата.
One of the Rapporteur's main concerns is the proposal by the Commission to use delegated acts for changes to Annex I, which defines the scope of the Directive.
Тъй като приложение I е от основно значение за директивата, докладчикът предлага да се позволят само промени чрез обикновената законодателна процедура.
As Annex I is an essential part of the Directive, the Rapporteur proposes to only allow for modifications through the ordinary legislative procedure.
Добавянето на вещества може да доведе до значителни промени в приложното поле, които може да имат сериозно отражение в икономически план.
The addition of substances could lead to substantial changes in the scope with potentially large economic impacts.
Европейският парламент следва да може да упражнява изцяло правомощията си в процеса на вземане на решения за подобно добавяне.
The European Parliament should be able to exercise its full powers in the decision process on such additions.
Директива 96/82/ЕО, позната като „Директива Seveso II“, има за цел предотвратяване на аварии с опасни вещества, ограничаване на последиците от подобни аварии за човека и околната среда чрез анализ на риска и приемане на подходящи предпазни мерки.
Directive 96/82/EC, known as the ‘Seveso II Directive’, aims to prevent major accidents involving dangerous substances and to limit their consequences on human health and the environment by analysing risks and taking appropriate precautionary action.
Веществата, които попадат в обхвата на директивата, засягат преди всичко химическата промишленост.
The substances falling within its scope are chiefly used in the chemical industry.
Разпоредбите се прилагат за предприятия, в които са налични опасните вещества, посочени в директивата в количества над предписаните прагове (това се отнася за около 10 000 промишлени предприятия в ЕС).
The rules apply to establishments where dangerous substances listed in the directive are present above prescribed thresholds (around 10 000 industrial establishments are affected in the EU).
Комисията реши да използва преразглеждането на директивата, станало необходимо поради приемането и бъдещото влизане в сила (1 юни 2015 г.) на Регламент (ЕО) № 1272/2008 относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (наричан оттук нататък „Регламент за КЕО“), на който се позовава директивата, за да преразгледа също така структурата и основните разпоредби на директивата, които не са били променяни от приемането й.
The Commission decided to use the review of the directive made necessary by the adoption and forthcoming entry in force of Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging of dangerous substances and mixtures (hereinafter the ‘CLP Regulation’) – to which the directive refers – as an opportunity to conduct a further review of its essential structure and provisions which had not been amended since its adoption.
Най-важните промени засягат опасностите за здравето.
The principal changes concern health hazards.
Предишната категория „Силно токсичен“ е заменена с новата „Остра токсичност 1“, а предишната категория „Токсичен“ е разделена на „Остра токсичност 2“ (приложима за всички пътища на експозиция) и „Остра токсичност 3“ (дермална и инхалационна експозиция).
The former category ‘very toxic’ has been replaced by the new category ‘acute toxic, category 1’ and the old category ‘toxic’ has been split into ‘acute toxic, category 2’ (applicable to all exposure routes) and ‘acute toxic, category 3’ (dermal and inhalation routes).
Няколко по-специфични категории за физични опасности, които не са съществували преди, въведени с Регламента за КЕО, заменят по-общите стари категории за опасности, съответстващи на експлозивни, окисляващи и запалими вещества.
Several more new specific categories for physical hazards are introduced by the CLP Regulation to replace the more general old categories for explosive, oxidizing and flammable hazards.
Комисията предлага обикновено транспониране без големи промени, също така и за категорията опасности за околната среда.
The Commission proposes a straightforward transposition, without major changes, for these categories, together with those concerning environmental hazards.
Наред с останалите предложения за промени, фигурират нови правила за достъпа на обществеността до информация относно безопасността, достъпа до правосъдие и участието в процеса на вземане на решения.
Other proposed changes include new rules on public access to safety information and to justice, as well as public participation in the decision-making process.
Въпросът, поставен пред Парламента, е прост:
Parliament is faced with a simple question:
За обикновена „козметична промяна“ ли става въпрос?
Is this nothing more than a facelift?
Или в контекста на авариите и природните бедствия, преживени от 1996 г. насам ще тръгнем в посока на по-голяма безопасност за хората, околната среда и обществото без ненужно да се възпрепятства промишлеността?
Or, given the accidents and natural disasters we have experienced since 1996, are we progressing towards greater safety for people, the environment and society, without pointlessly encumbering industry?
Специфични забележки
Particular comments
1) Текстът оставя на държавите-членки твърде големи възможности за дерогации , които могат да се превърнат във възможности за заобикаляне на принципите за предотвратяване, и затова следва те да бъдат ограничени.
1) The text leaves Member States too great a margin for exemptions , which could give them too much room to avoid principles of prevention and thus should be reduced.
2) Правомощията, предоставени на работниците , на избраните от тях органи и организации, са сведени до минимум.
2) The powers granted to workers and their elected representative bodies and organisations have been reduced to a bare minimum.
Отредено е достатъчно място на информацията и провеждането на консултации с обществеността (член 12 и член 13) или на НПО, по-специално в член 22, посветен на достъпа до правосъдие.
Ample provision is made for public information and consultations with both the public (Articles 12 and 13) and NGOs, particularly in Article 22 on access to justice.
Това е важно.
This is important.
Но не се казва нищо за паритетните инстанции, нито за синдикалните организации.
However, no reference is made to either joint bodies or trade union organisations.
Само мимоходом се споменава персонала в член 11, посветен на плановете за действия при извънредни ситуации.
Staff are only mentioned in a passing reference in Article 11 on emergency plans.
Това почти изцяло „забравяне“ на работниците трябва да бъде поправено, поне поради две причини: те са първите засегнати и разполагат с познания в областта на функционирането на потенциално опасни инсталации, необходим елемент за всяка ефикасна политика за предотвратяване.
This oversight should be rectified for at least two reasons: staff are the group most concerned by safety issues and have ‘shop-floor’ knowledge of how potentially dangerous installations work – an indispensible element in any effective prevention policy.
3) Директивата не оценява рисковете, свързани с работата с подизпълнители .
3) The directive fails to mention any risks related to subcontracting .
Без да припомняме отново основните причини за експлозията във фабриката AZF Total в Тулуза, следва да посочим, че директивата изцяло пропуска да разгледа въпроса за ефективността на договорно уреждане по посока на предотвратяването на рискове.
Without restating the underlying causes of the explosion at the AZF Total factory in Toulouse, it has to be said that the directive completely fails to address the question of the effectiveness of such contractual arrangements in preventing risks.
В нея само се предвижда (член 11, параграф 4) провеждане на консултации с дългосрочни подизпълнители при изготвяне на вътрешните планове за действия при извънредни ситуации.
The only provisions it contains, in Article 11(4), concern the consultation of relevant long-term subcontracted personnel in drawing up emergency plans.
4) В проекта на текст се изтъква координацията на компетентните органи , но какво се случва например с протоколите, съставени от контролните органи в областта на трудовото законодателство и като се поставя под съмнение организацията на труда, и дори системата за управление на безопасността?
4) The proposal for a directive does provide for coordination with the competent authorities , but what happens, for example, if the labour inspection authorities issue a report criticising working arrangements or security management systems?
Откриваме освен това, че не се набляга в достатъчна степен на средствата за оказване на помощ и контрол (за хора и материали).
Furthermore, insufficient reference is made to emergency and supervisory arrangements (both human and financial resources).
5) Природни опасности: Неотдавнашната катастрофа във Фукушима показа ясно, че само отчитането на технологичните рискове не е достатъчно, за да се гарантира безопасност на инсталациите, на работниците и на населението, ако не се взема предвид съвкупността от природни опасности.
5) With regard to natural hazards: the recent catastrophic accident in Fukushima has categorically shown that systems to address technological risks are insufficient to ensure the safety of installations, workers and the population if they fail to take account of all kinds of natural hazards.
6) В бъдещата Директива SEVESO III трябва да се направи позоваване на транспортирането на опасни вещества .
6) The future Seveso III Directive must include provisions on the transport of dangerous materials .
За съжаление понякога опасните вещества биват транспортирани до обекти, различни от предвидените в SEVESO инсталации с цел да се намали постоянно складирания в посочените инсталации обем и следователно да се заобиколят правилата за безопасност, отнасящи се до праговете за съхраняване.
Dangerous materials are, unfortunately, sometimes transported to locations other than Seveso installations, in order to reduce the amount permanently stocked at such installations and therefore get round safety rules linked to storage thresholds.
Следователно е необходимо транспортните потоци на опасни вещества, свързани с възлагането на външни изпълнители, да бъдат осчетоводявани в твърдите стокови наличности и отчитани за прилагането на съответните разпоредби.
For the purposes of the relevant regulations, dangerous materials removed from facilities in this way must therefore be included in the amount permanently stored there.
Тази мярка ще допринесе за това възложителите да станат по-отговорни и да засилят безопасността на движение.
Such a measure would encourage installation managers to act in a more responsible manner and help make our roads safer.
Следователно трябва да се поддържа високо ниво на защита и, ако е възможно, да се повишава.
There is therefore a need to ensure that existing high levels of protection are maintained and if possible further improved.
(2a) Големите аварии често се предизвикват от предприятия подизпълнители или са свързани с тях.
(2a) Major accidents have often been caused by sub ‑contractors or have seen their involvement.
(4) Поради това е уместно Директива 96/82/ЕО да бъде заменена, за да се осигури поддържане и по-нататъшно подобряване на съществуващите нива на защита, чрез подобряване на ефикасността и ефективността на разпоредбите, и където е възможно – да се намали ненужната административна тежест посредством рационализиране или опростяване, без да се засяга безопасността.
(4) It is therefore appropriate to replace Directive 96/82/EC to ensure that that existing levels of protection are maintained and further improved, by making the provisions more effective and efficient, and where possible reducing unnecessary administrative burdens by streamlining or simplification without compromising safety.
В същото време новите разпоредби следва да са ясни, последователни и лесни за разбиране, за да се спомогне за подобряването на прилагането и привеждането им в изпълнение , а нивото на опазване на здравето и околната среда да се запази най-малкото на същото равнище или да се увеличи .
At the same time, the new provisions should be clear, coherent and easy to understand to help improve implementation and enforceability , and the level of health and environmental protection should be maintained or even increased .
По тази причина е необходимо да се разработят и приложат мерки за сигурност и намаляване на риска , гарантиращи високо ниво на защита в целия ЕС , за да се избегнат възможни аварии и да се намали техният брой и рискът от възможни последствия .
It is therefore necessary to establish and apply safety and risk-reduction measures with a view to preventing possible accidents, reducing the risks of accidents occurring and minimising the effects if they do occur, thereby making it possible to ensure a high level of protection throughout the Union.
Държавите-членки следва, доколкото е възможно, да обменят помежду си най-добри практики.
The Member States should make every effort to exchange best practices.