natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В допълнение към полицейските мерки за налагане на ограничения, китайските власти въвеждат ускорени задължителни програми за „патриотично допълнително обучение“ на монаси, т.е. принудително втълпяване на доктрини от китайската история, за да се изкорени тибетската култура и религиозна идентичност.
In addition to a police crack-down, the Chinese authorities have stepped up mandatory ‘patriotic re-education’ programmes for monks, i.e. coercive indoctrination of Chinese history in order to eradicate Tibetan cultural and religious identity.
Във връзка с това, би ли съобщил заместник-председателят/върховният представител: 1.
Accordingly, will the Vice-President/High Representative say: 1.
По какъв начин възнамерява да се справи с дълготрайния проблем на повтарящи се нарушения на човешките права в Тибет? 2.
how she intends to tackle the long-standing issue of repeated violations of human rights in Tibet; 2.
Какви действия могат да бъдат предприети от името на тибетския народ за защита на неговата свобода на изразяване? 3.
what action can be taken on behalf of the Tibetan people to protect its freedom of expression? 3.
Какви действия могат да бъдат предприети за да се гарантира, че Китай ще спазва Всеобщата декларация за правата на човека? 4.
what action can be taken to ensure that China complies with the Universal Declaration of Human Rights? 4.
Какво е положението на отношенията ЕС—Китай—Тибет? 5.
what the state of EU‑China-Tibet relations is? 5.
Съществуват ли програми на ЕС в подкрепа на тибетския народ?
whether there are EU programmes in support of the Tibetan people?
Въпрос с искане за писмен отговор E-000808/2012
Question for written answer E-000808/2012
Относно: Приложението на Конвенцията за прилагане на Шенгенското споразумение в българското законодателство
Subject: Application under Bulgarian law of the Convention implementing the Schengen Agreement
Министерството на вътрешните работи на Република България (МВР) налага административни глоби на авиокомпаниите в България по Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) в случаите, когато авиокомпанията превози пътници, които са допуснати да се качат в самолета от граничните органи на изходната точка (включително ако изходната точка е държава членка на ЕС и/или Шенген), но в България се третират като лица от трети държави и нелегални имигранти.
The Ministry of Interior of the Republic of Bulgaria (MI) imposes administrative fines on airlines in Bulgaria under the Foreigners in the Republic of Bulgaria Act (FRBA) in cases where an airline transports passengers, who have been allowed to board the aircraft by the border authorities at the point of departure (including where the point of departure is an EU and/or Schengen Member State), but who in Bulgaria are treated as persons from third countries and illegal immigrants.
Българските органи многократно се позовават на член 26 от Конвенцията за прилагане на Шенгенското споразумение (КПШС) и липсата на входна виза за България на превозените пътници.
The Bulgarian authorities have repeatedly relied on Article 26 of the Convention implementing the Schengen Agreement (CISA) and the lack of an entry visa for Bulgaria on the part of the passengers transported.
В повечето от регистрираните случаи става въпрос за пътници — граждани на трети държави, които пристигат от държави членки на ЕС и/или държави, присъединени към Шенгенското пространство, и които имат права за дългосрочно пребиваване в тези държави и същевременно имат правата да се придвижват без ограничения във всички държави от Шенгенското пространство, но нямат необходимите входни документи за България.
In most cases on record, it is a matter of passengers who are citizens of third countries arriving from EU Member States and/or states that have acceded to the Schengen Area, and who have the right to long-term residence in those states and, at the same time, the right to unrestricted movement in all states of the Schengen Area, but do not have the documents required for entry to Bulgaria.
В същото време, по ЗЧРБ на авиокомпаниите са възложени контролни функции, присъщи единствено на органите за граничен контрол, които българските авиопревозвачи са в обективна невъзможност да изпълнят по какъвто и да е начин, особено на чуждестранни летища.
At the same time, under the FRBA, airlines have been assigned monitoring functions innate solely to border control authorities, which are objectively impossible for Bulgarian air carriers to carry out in practice in any way whatsoever, especially at foreign airports.
Счита ли Комисията за приемливо: 1.
Does the Commission consider it acceptable: 1.
от една страна, граничната полиция на изходната точка (особено в случаите, когато става въпрос за държава членка на ЕС и/или Шенген) да допуска граждани, които притежават всички необходими документи и разрешителни да живеят и работят в съответните държави от ЕС, както и безусловното право на свободно движение в Шенгенското пространство, но които нямат необходимите входни документи за България, да се качат на самолет за България; 2.
on the one hand, for the border police at the point of departure (particularly in the cases where this is in an EU and/or Schengen Member State) to allow citizens who have all the requisite documents and permits to live and work in the respective EU states, as well as the unconditional right to freedom of movement in the Schengen Area, but who do not have the documents required for entry into Bulgaria, to board an airplane to Bulgaria; 2.
на българските авиокомпании да се налагат административни глоби за това, че са превозили пътниците по точка 1, които граничната полиция не е спряла на изходната точка, и авиопревозвачите да бъдат считани за съотговорни с граничните органи?
for administrative fines to be imposed on Bulgarian airlines for transporting passengers as referred to in point 1 who have not been stopped by the border police at the point of departure, and for the air carriers to be held jointly responsible with the border authorities?
На кои международни нормативни актове би могла да се основе подобна практика?
Which international regulatory acts would provide a basis for such a practice?
Смята ли Комисията да извърши проверка на въпросните процедури и на начина, по който се имплементира член 26 от КПШС в българското законодателство, по-специално в ЗЧРБ?
Does the Commission intend to review the procedures in question and the way in which Article 26 of the CISA is implemented in Bulgarian law, especially in the FRBA?
(2 март 2012 г.)
(2 March 2012)
Всички лица, които пресичат външните граници на Шенгенското пространство, подлежат на гранични проверки.
All persons crossing the external borders of the Schengen area are subject to border checks.
Тъй като България все още не участва напълно в Шенгенското пространство, при излизане се проверяват лицата, пътуващи от Шенгенското пространство за България.
As Bulgaria does not yet fully participate in the Schengen area, exit checks are carried out on people travelling from the Schengen area to Bulgaria.
Целта на тези проверки, извършвани от граничната охрана, е да се установи самоличността на лицата въз основа на пътните им документи и да се провери, че те притежават валиден документ за преминаване на границата.
The aim of these checks, carried out by border guards, is to establish the identity of the persons on the basis of their travel documents and to verify that they are in possession of a document valid for crossing the border.
Проверките на самоличността, извършвани от превозвачите в този контекст, не са равностойни на проверки от страна на държавните органи по границите, тъй като те се различават по своята цел, както и по отношение на средствата, с които разполагат.
Identity checks by carriers in this context are not equivalent to checks by public authorities at the borders, as they differ with regard to their objective as well as with regard to the means at their disposal.
Въпрос с искане за писмен отговор E-001049/2012
Question for written answer E-001049/2012
(7 февруари 2012 г.)
(7 February 2012)
Относно: Корупционни концесии в България
Subject: Corruption surrounding concessions in Bulgaria
Уважаемата Комисия все още не е изнесла данни дали е направила проверка, както е залегнало в отговора ѝ на мое запитване към нея (22.7.2011 г. — E-007272/2011 ), относно разрушаващите последствия от бъдещ златодобив в град Крумовград, България.
The Commission has still not given details of whether it has conducted a verification, as outlined in its answer to my question (22.7.2011 — E‑007272/2011), on the devastating consequences of a future gold mining operation in Krumovgrad, Bulgaria.
Концесията, дадена на компанията „Болкан Минерал енд Майнинг“ е в рязко несъответствие със законите.
The concession granted to the company Balkan Mineral and Mining is in stark non‑compliance with the law.
В целия колектив няма нито един тесен специалист в областите, в които трябва да се направи проучването.
In the whole team, there was not one narrow specialist in any of the areas under investigation.
Според известни експерти от България и САЩ подобна ОВОС в никакъв случай няма да бъде одобрена в САЩ, Канада или вдруга държава от ЕС.
According to prominent experts from Bulgaria and the USA, such EIAs would not be approved under any circumstances in the USA, Canada, or any other EU Member State.
Такива решения на правителството подлагат на съмнение цялостната политика на управляващите.
Such government decisions cast doubt on the whole policy being pursued by the authorities.
А с оглед и на факта, че тази концесия не е изолиран случай на погазване на закони при подобни решения на Министерския съвет, смятам, че е наложителна щателна проверка от Комисията.
In view of the fact, also, that this concession is not an isolated case of the law being infringed through such decisions by Bulgaria’s Council of Ministers, I believe that the Commission needs to conduct a thorough investigation.
Призовавам Ви да изискате цялата документация от българското правителство и да прецените обективно ситуацията.
I appeal to you to demand full documentation from the Bulgarian government and to assess the situation objectively.
Тяхното решение очевидно е покварено от неясни мотиви.
Its decision was clearly corrupted by shadowy motives.
Става въпрос да се спаси уникална флора и фауна, туристически забележителности на хиляди години и животът и здравето на десетки хиляди хора в две държави — България и Гърция.
It is a matter of saving unique flora and fauna, centuries‑old tourist landmarks, and the lives and health of tens of thousands of people in two countries — Bulgaria and Greece.
Моите въпроси са: 1.
My questions are: 1.
Какво е предприела Комисията по въпроса до момента? 2.
What has the Commission done so far on this issue? 2.
Какви ще бъдат бъдещите стъпки на Комисията по темата?
What are the next steps the Commission will take on this matter?
(5 март 2012 г.)
(5 March 2012)
Комисията изпрати до българските компетентни органи официално искане за информация във връзка с проекта за добив на злато край Крумовград.
The Commission has sent a formal request for information to the competent Bulgarian authorities regarding the Krumovgrad gold mining project.
Органите ще трябва да отговорят до края на февруари 2012 г., въз основа на което службите на Комисията ще преценят доколко проектът е съвместим със законодателството на ЕС в областта на околната среда.
The authorities will have to reply by the end of February 2012 on the basis of which the Commission Services will assess the project's compatibility with the EU environmental legislation.
Комисията няма да се поколебае да вземе необходимите мерки в случай на нарушение на законодателството на ЕС.
The Commission will not hesitate to take appropriate measures should there be a breach of the EU legislation.
Въпрос с искане за писмен отговор E-001195/2012
Question for written answer E-001195/2012
Относно: Създаване на европейска агенция за кредитен рейтинг
Subject: Establishment of a European credit rating agency
С оглед гарантирането на максимално доверие, прозрачност и независимост на рейтинговите агенции Комисията си постави за цел да актуализира действащата регулаторна рамка, внасяйки на 15 ноември 2011 г. предложение за изменение на Директива 2009/65/ЕО относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), и на Директива 2011/61/ЕС относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, по отношение на прекомерното използване на кредитни рейтинги, както и за изменение на Регламент (ЕО) № 1060/2009 относно агенциите за кредитен рейтинг.
On 15 November 2011 the Commission, seeking to ensure the highest levels of credibility, transparency and independence among rating agencies, set out to update the regulatory framework currently in force by submitting proposals amending Directive 2009/65/EC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) and Directive 2011/61/EU on Alternative Investment Fund Managers in respect of the excessive reliance on credit ratings, as well as Regulation (EC) No 1060/2009 on credit rating agencies.
Също така е целесъобразно да се определят правилата за несъвместимост между консултантските дейности в полза на банки, инвестиционни фондове и/или други финансови институции и определянето на рейтинга на публичните дружества.
Rules should also be laid down on the incompatibility between assistance to banks, investment funds and/or other financial institutions and the rating of public entities.
За целта Европейският парламент, със своята резолюция от 8 юни 2011 г. относно агенциите за кредитен рейтинг, поиска да разгледа и определи възможността за създаване на европейска агенция за кредитен рейтинг.
The European Parliament accordingly asked in its resolution of 8 June 2011 on credit rating agencies for possibility of setting up a European credit rating agency to be explored and assessed.
започнало ли е проучване на осъществимостта във връзка със създаването на такава агенция, както поиска Европейският парламент?
Is any study currently being conducted on the feasibility of establishing such an agency, as requested by Parliament?
Въпрос с искане за писмен отговор E-001264/2012
Question for written answer E-001264/2012
(10 февруари 2012 г.)
(10 February 2012)
Относно: 2014 г. - Европейска година на борбата с мозъчните заболявания
Subject: 2014, ‘European Year of the Brain’
Обединение от около 200 организации, водени от Европейския мозъчен съвет, отправи искане към европейските институции да обявят 2014 г. за Европейска година на борбата с мозъчните заболявания.
A coalition of some 200 organisations, led by the European Brain Council, has called on the European institutions to make 2014 the European Year of the Brain.
Искането беше подкрепено от полското председателство на Съвета на ЕС.
This call has been backed up by the Polish Council presidency.
През ноември 2011 г. се проведе конференция на експерти под надслов „Първи европейски ден на борбата с мозъчните заболявания — застаряване, инсулт, болест на Алцхаймер: търсене на иновативни решения“.
In November 2011 a conference of experts was held under the title ‘First European Day of the Brain — Ageing, Stroke and Alzheimer’s Disease: Finding Innovative Solutions’.
Направените след конференцията заключения съдържат препоръка от страна на полското председателство за определяне на 2014 г. за Европейска година на борбата с мозъчните заболявания.
The post-conference conclusions contained a recommendation on the part of the Polish presidency that 2014 be designated the European Year of the Brain.
Заключенията бяха представени на заседание на Съвета (EPSCO) на 2 декември 2011 г.
These conclusions were presented at a Council meeting (EPSCO) on 2 December 2011.
Предвид гореизложеното, би ли могла Комисията да се произнесе дали подкрепя тази инициатива за Европейска година на борбата с мозъчните заболявания?
In view of the above, can the Commission state whether it supports this initiative for a European Year of the Brain?
Какви конкретни стъпки предприема тя във връзка с въпросите, които би поставила една такава година?
What concrete steps is it taking to deal with the issues that such a year would address?
(20 март 2012 г.)
(20 March 2012)
Комисията приканва уважаемия член на Парламента да се позове на отговорите, предоставени от Комисията на писмени въпроси E-011832/2011 и E-012578/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/application/home.do?language=BG .
The Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Questions E‑011832/2011 and E‑012578/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/application/home.do?language=EN .
Въпрос с искане за писмен отговор E-001634/2012
Question for written answer E-001634/2012
Относно: Енергоспестяващи крушки
Subject: Energy saving light bulbs
През септември 2012 г. изтича срокът за изтегляне от пазара на всички обикновени електрически крушки, с цел замяната им с енергоспестяващи.
In September 2012, the phase‑out period for withdrawal of all ordinary light bulbs from the market expires, the goal being to replace them with energy saving ones.
Счита ли Комисията, че могат и следва да бъдат предприети допълнителни действия, които да повишат ефективността на провежданата политиката и да гарантират защита на правата на потребителите?
Does the Commission believe that additional measures could and should be taken to increase the effectiveness of the policy being pursued and ensure that consumer rights are protected?
Предвижда ли Комисията такива мерки и евентуално какви са те?
Does the Commission envisage taking such measures and, if so, what form would these take?
Въпрос с искане за писмен отговор E-001812/2012
Question for written answer E-001812/2012
(15 февруари 2012 г.)
(15 February 2012)
Относно: Инициатива на Комисията за оказване на помощ на държавите членки с висока безработица сред младежите
Subject: Commission initiative to assist Member States with high youth unemployment
В края на януари Комисията обяви план за оказване на помощ на осемте държави членки с най-висока безработица сред младежите.
At the end of January the Commission announced a plan to assist the eight Member States with the highest youth unemployment.
Съгласно описаното, планът ще помогне на тези държави да въведат конкретни мерки за борба с проблема, като използват неусвоените средства от структурните фондове и от Кохезионния фонд за бюджетния период 2007—2013 г.
As described, it will help them to introduce specific measures to combat the problem by using unspent structural and cohesion funds for the 2007‑2013 budget period.
Във връзка с това бих желал да помоля Комисията да предостави разяснения относно тази инициатива, както следва:
In this regard I would like to ask the Commission for a clarification of this initiative as follows:
Какви критерии е използвала Комисията при определяне на осемте държави членки, с които да работи срещу безработицата сред младежите?
What were the criteria used by the Commission to identify the eight Member States to work with to combat youth unemployment?
Защо осем?
Why eight?
Съществува ли възможност тази инициатива да се приложи спрямо всички държави членки, в които безработицата сред младежите надвишава средната стойност за ЕС (22 % от работната сила)?
Would it be possible to apply this initiative to all the Member States where youth unemployment exceeds the EU average (22 % of the labour force)?
Какъв подход ще възприеме Комисията във връзка с неразпределените суми за структурно финансиране?
What will be the Commission’s approach in relation to the amounts of structural funding which remain unallocated?
Някои държави вече са изчерпали наличните кохезионни средства, докато други все още разполагат със значителни суми за разпределяне.
Some countries have already exhausted the cohesion funding available, while others still have considerable amounts to allocate.
Какви мерки ще предложи Комисията на осемте държави членки за борба с безработицата сред младежите?
What are the measures that the Commission will propose to the eight Member States to combat youth unemployment?
Биха ли могли други държави членки с високи равнища на безработица сред младежите да приложат сходни мерки?
Could other Member States with high youth unemployment rates apply similar measures?
Планира ли Комисията да предложи намаляване на изискванията за национално съфинансиране на проектите, като по този начин стимулира МСП и заетостта сред младежите?
Does the Commission plan to propose a decrease in the requirements for national co‑financing of projects, stimulating SMEs and youth employment?
Каква е времевата рамка на ангажимента на Комисията по този въпрос спрямо държавите, които отговарят на изискванията?
What is the time frame for the Commission’s engagement with the eligible countries on this issue?
Кой член на Комисията ще отговаря за предлагането и изпълнението на мерките във връзка с инициативата на г-н Барозу?
Which Commissioner will be in charge of proposing and implementing the measures relating to Mr Barroso’s initiative?
Инициативата „Възможности за младежта“ Вж.
The Youth Opportunities Initiative See Commission communication ‘Youth Opportunities Initiative’ (COM(2011) 933 final of 20 December 2011).
Съобщение на Комисията „Инициатива Възможности за младежта“ (СОМ(2011) окончателен от 20 декември 2011 г.). се отнася за ЕС и за всички държави-членки.
(YOI) concerns the EU and all Member States.
Комисията има готовност да предостави подкрепа на всяка държава-членка при изготвянето и изпълнението на мерките за младежка заетост.
The Commission is ready to provide each Member State with support in designing and delivering youth employment measures.
Решението относно това кои от посочените в инициативите мерки да бъдат взети предвид и как ресурсите от структурните фондове на ЕС, които все още са налични в съответните държави-членки, да бъдат използвани по-ефективно за финансирането на мерките, ще зависи от националната ситуация.
Deciding what measures should given consideration among those recommended in the YOI and how to use EU Structural Fund resources still available in those Member States more effectively to fund them will depend on the national situation.
Осемте екипа за действие ще проучат съвместно с представители на националната администрация начините за ускоряване на съществуващите програми или за тяхното разширяване с цел да обхванат повече безработни младежи чрез увеличаване на бюджета или включване на допълнителни целеви групи.
Together with national officials, the eight action teams will explore ways of speeding up existing programmes or extending them to cover more young unemployed by increasing the budget or involving additional target groups.
Комисията ще предостави цялата необходима помощ за повторно планиране на неразпределените ресурси от структурните фондове.
The Commission will provide any help necessary in reprogramming unallocated Structural Fund resources.
Въпреки че няма конкретни договорености относно съфинансирането при мерките за младежка заетост, държавите-членки в най-тежко бюджетно положение имат право на по-висока ставка на съфинансиране (до 95 %) за цялото подпомагане по структурните фондове.
Although there is no specific co‑financing arrangement for youth employment measures, Member States in the most difficult budgetary situation are entitled to a higher rate of co‑financing (up to 95 %) for all Structural Fund assistance.
При инициативата се прилага интегриран тематичен подход, който обхваща различни портфейли на Комисията, и по-специално заетостта, образованието и регионалната политика.
The YOI applies an integrated thematic approach covering various Commission portfolios, and in particular employment, education and regional policy.
Основната отговорност за изпълнението на мерките ще носят държавите-членки.
The national authorities will have the main responsibility for implementing the measures.
Комисията и държавите-членки ще докладват за резултатите по време на Европейския съвет.
The Commission and Member States will report on the results in the European Council.
Въпрос с искане за писмен отговор E-001813/2012
Question for written answer E-001813/2012