natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Държавите-членки предвиждат разумни сроковете и другите необходими правила, за да може кандидатът да упражни своето право на ефективна защита съгласно параграф 1.
Member States shall provide for reasonable time-limits and other necessary rules for the applicant to exercise his/her right to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Държавите-членки предвиждат минимални срокове и другите необходими правила, за да може кандидатът да упражни своето право на ефективна защита съгласно параграф 1.
Member States shall provide for minimum time-limits and other necessary rules for the applicant to exercise his/her right to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Предвид голямото разнообразие на сроковете, определени от държавите-членки, и необходимостта от постигане на обща европейска система на убежище съгласно член 78 от ДФЕС, е необходимо да бъде въведен общ минимален срок, който позволява на кандидата да се ползва по право и на практика от достъп до ефективна защита.
In view of the wide variety of time limits laid down by the Member States and the need to achieve a common asylum system as stipulated in Article 78 of the Treaty on the Functioning of the European Union, a minimum common time limit should be introduced to provide applicants with access to an effective remedy in law and in practice.
Сроковете не правят невъзможен или прекалено труден достъпа на кандидатите до ефективна защита съгласно параграф 1.
The time limits shall not render impossible or excessively difficult the access of applicants to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Държавите-членки могат също да предвидят преразглеждане ex officio на решения, взети съгласно член 37;
Member States may also provide for an ex officio review of decisions taken pursuant to Article 37.
Държавите-членки определят минимален срок от четиридесет и пет работни дни, в течение на който кандидатите могат да упражнят своето право на ефективна защита.
The Member States shall set a minimum time limit of forty-five working days during which applicants may exercise their right to an effective remedy .
За кандидатите съгласно ускорената процедура, посочена в член 27, параграф 6, държавите-членки предвиждат минимален срок от тридесет работни дни.
F or applicants under the accelerated procedure referred to in Article 27(6), the Member States shall lay down a minimum time limit of thirty working days.
Установеният срок е различен в зависимост от процедурата, която се прилага в съответния случай.
The time limit laid down should vary in accordance with the procedure applied in each case.
Член 41 – параграф 6 – алинея 1
Article 41 – paragraph 6 – subparagraph 1
В случай на решение, взето по ускорена процедура съгласно член 27, параграф 6, и на решение да се счита дадена молба за недопустима съгласно член 29, параграф 2, буква г) и когато националното законодателство не предвижда право за оставане в държавата-членка в очакване на резултата от защитата, съдът има правомощия да постанови, било по искане на въпросния кандидат или като действа по собствена инициатива, дали кандидатът може да остане на територията на държавата-членка.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and where the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
В случай на решение, взето по ускорена процедура съгласно член 27, параграф 6, и на решение да се счита дадена молба за недопустима съгласно член 29, параграф 2, буква г) и ако в тези случаи националното законодателство не предвижда право за оставане в държавата-членка в очакване на резултата от защитата, съдът има правомощия да постанови, било по искане на въпросния кандидат или като действа по собствена инициатива, дали кандидатът може да остане на територията на държавата-членка.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and if, in such cases, the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
Необходимо пояснение, тъй като формулировката може да доведе до объркване.
Clarification needed to prevent possible confusion.
Държавите-членки предават на Комисията всяка полезна информация за изготвянето на доклада.
Member States shall send the Commission all the information that is appropriate for drawing up this report.
След представянето на доклада Комисията докладва на Европейския парламент и на Съвета за прилагането на настоящата директива в държавите-членки най-малко на всеки пет години .
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every five years.
Държавите-членки предават на Комисията всяка полезна информация и финансови данни за изготвянето на доклада.
Member States shall send the Commission all the information and financial data that is appropriate for drawing up this report.
След представянето на доклада Комисията докладва на Европейския парламент и на Съвета за прилагането на настоящата директива в държавите-членки най-малко на всеки две години.
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every two years.
Член 46 – алинея 2
Article 46 – subparagraph 2
Държавите членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с член 27, параграф 3 не по-късно от [ 3 години след датата на транспониране].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 3 years from the date of the transposition].
Държавите членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с член 27, параграф 3 не по-късно от [ 2 години след датата на транспониране].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 2 years from the date of the transposition].
Работата по изграждане на общата европейска система за убежище (ОЕСУ) започна след влизането в сила на Договора от Амстердам през май 1999 г. въз основа на принципите, одобрени от Европейския съвет в Тампере.
Work on the creation of a Common European Asylum System (CEAS) started immediately after the entry into force of the Treaty of Amsterdam in May 1999, on the basis of the principles approved by the Tampere European Council.
По време на първата фаза на ОЕСУ (1999-2005 г.) целта бе да се хармонизира правната рамка в държавите-членки въз основа на общи минимални стандарти.
During the first phase of the CEAS (1999-2005), the goal was to harmonise Member States' legal frameworks on the basis of minimum standards.
Приета на 1 декември 2005 г., директива 2005/85/ЕО на Съвета относно процедурите за предоставяне или отнемане на статут на бежанец (наричана по-долу „директивата“ или „директивата относно процедурите“) се явява последният от петте законодателни акта на Европейския съюз в областта на предоставянето на убежище.
Adopted on 1 December 2005, Council Directive 2005/85/EC on asylum procedures (hereinafter referred to as 'the Directive' or the ‘Asylum Procedures Directive’) was the last of the five pieces of EU asylum legislation.
В края на тази първа фаза, както беше предвидено в заключенията на Европейския съвет в Тампере и както беше потвърдено в програмата от Хага, Комисията представи на Европейския парламент и на Съвета предложения с оглед предоставяне на подходящи решения спрямо констатираните недостатъци и гарантиране на по-високи стандарти за защита, които са хармонизирани в по-голяма степен в рамките на Съюза.
At the end of this first phase, as provided for in the conclusions to the Tampere European Council and reaffirmed in the Hague programme, the Commission submitted proposals to the European Parliament and the Council designed to address the deficiencies noted and to ensure higher and more harmonised standards of protection within the Union.
На 21 октомври 2009 г. Комисията представи на двата съзаконодателни органа предложение за преработка на директивата относно процедурите.
On 21 October 2009, the Commission submitted a proposal for the recasting of the Asylum Procedures Directive to the two co-legislators.
Целта на втората фаза на законодателната дейност в областта на предоставянето на убежище, която беше изтъкната отново в програмата от Стокхолм, се състои в изграждането до 2012 г. на общо пространство на защита и солидарност, основано наред с другото на обща процедура за предоставяне на убежище.
As was firmly underlined in the Stockholm programme, the aim of the second phase of legislative work on asylum consists in establishing a common area of protection and solidarity by 2012 based inter alia on a common asylum procedure.
Това е аспект от ключово значение, който се вписва между другото в нов правен контекст: с влизането в сила на Договора от Лисабон, понятието за „минимални стандарти“, посочено в член 63 от Договора за ЕС, беше заместено от по-амбициозното понятие за „общи процедури за предоставяне или отнемане на единен статут на бежанец или на субсидиарна закрила (член 78, параграф 2, буква г) от ДФЕС).
This is a crucial aspect and one which needs to be looked at in the new legal context arising from the entry into force of the Lisbon Treaty, under which the concept of 'minimum standards' referred to in Article 63 of the EC Treaty has been replaced by the more ambitious one of 'common procedures for the granting and withdrawing of uniform asylum or subsidiary protection status' (Article 78(2)(d), TFEU).
Залогът на новата фаза на хармонизиране
The challenges of the new phase of harmonisation
Въпреки усилията за хармонизиране, полагани от десет години насам в областта на предоставянето на убежище, съществуват при все това важни различия между националните разпоредби, както и на равнище тяхното прилагане.
Despite the efforts made over the last ten years to achieve harmonisation in the asylum sector, major discrepancies still remain between national provisions and in the way they are applied.
Подобни различия са несъвместими с общата европейска система за убежище и създават пречки за нейното изграждане.
Such disparities are incompatible with a common European asylum system and are an obstacle to its development.
Ако законодателното хармонизиране само по себе си не е достатъчно, за да намали подобни различия и е необходимо да бъде придружено от укрепване на практическото сътрудничество между държавите-членки, приемането на солидна европейска нормативна уредба е необходимо предварително условие, ако Съюзът желае, съгласно поетия неколкократно ангажимент, да създаде обща система за предоставяне на убежище по адекватен и ефективен начин.
While legislative harmonisation alone would not suffice to reduce these differences and would need to be backed up by enhanced practical cooperation among the Member Sates, the adoption of a sound European legal framework is a sine qua non if the Union wishes to introduce a common European asylum system in an adequate and effective manner, something which it has repeatedly pledged to do.
В този контекст, е абсолютно необходимо да се извърши основен преглед на директивата относно процедурите, за да се обезпечи една достъпна, справедлива и ефективна процедура, в интерес както на лицата, търсещи убежище, така и на държавите-членки.
With this in mind, a fundamental revision of the Procedures Directive is absolutely vital, so as to provide an accessible, fair and effective procedure, as much in the interests of asylum-seekers as in those of the Member States.
Прагматично и амбициозно предложение на Европейската комисия
A pragmatic and ambitious Commission proposal
Европейската комисия изхожда от ясна констатация: предходният текст, като отдава предпочитание на минималистичния подход, насърчи не само разпространението на разнородни процедурни на национално равнище, но също така на недостатъци относно процедурните гаранции за лицата, търсещи убежище.
The Commission starts from a clear premise, namely that, by favouring a minimalist approach, the previous directive encouraged not only a proliferation of different procedural arrangements at national level, but also shortcomings as regards procedural guarantees for asylum-seekers.
Като цяло, докладчикът счита, че работата по преработване, предлагана от Комисията, е наистина в състояние да:
On the whole, your rapporteur believes that the Commission's recasting work can genuinely help to:
- постигне по-голяма хармонизация, като подобрява съгласуваността между инструментите в областта на предоставянето на убежище, изяснява и консолидира правните понятия и процедурните механизми и следователно опростява тяхното прилагане;
- achieve greater harmonisation , by improving the consistency of asylum instruments, by clarifying and consolidating legal concepts and procedural mechanisms and thus simplifying their application;
- подобри стандартите за международна закрила в рамките на Съюза, като въвежда по-специално нови процедурни гаранции, за да гарантира пълната и цялостна съвместимост между стандартите от достиженията на правото на ЕС и тези, въведени от съдебната практика на Съда на Европейския съюз и на Европейския съд по правата на човека, и
- improve international protection standards within the Union, by introducing new procedural guarantees, so as to ensure full compatibility between EU acquis standards and those established in the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights; and
- подобри качеството и ефикасността на процедурите по предоставяне на убежище, като от самото начало поставя акцент върху предоставянето на услуги, съвети и експертен опит, и насърчава държавите-членки да постигнат в разумен срок надеждно определяне на нуждата от международна закрила на първа инстанция.
- enhance the quality and efficiency of asylum procedures by 'frontloading' services, advice and expertise and encouraging Member States to deliver, within a reasonable time, robust determinations at first instance.
Предлаганият от Комисията подход (" frontloading ") би позволил по-специално по-добро разграничаване на заявленията, които са обосновани, необосновани или неправомерни; да се подобри обосновката на отрицателните становища и намали рискът от отмяната им от апелативен орган; както и да се намалят разходите на държавите-членки по приемане и изпълнение на процедурите.
The Commission's proposed ‘frontloading’ would make it possible in particular to better identify cases of founded, unfounded and abusive applications, improve the defendability of negative decisions and reduce the risk of them being overturned by appeal bodies, and reduce reception and procedural costs in the Member States.
Наличието на общи правила, чието прилагане би било подобрено и съгласувано в по-голяма степен, би трябвало освен това да предотврати или намали вторичната мобилност в Съюза и да увеличи взаимното доверие между държавите-членки.
The existence of common rules, more effectively and more consistently applied, should also prevent or reduce secondary movements within the Union and enhance mutual trust between the Member States.
Предлагани изменения
The proposed amendments
Измененията, предлагани от докладчика, се вписват следователно непосредствено в светлината на предложението на Комисията и нейния подход (" frontloading ") с оглед постигането в рамките на общата европейска система за предоставяне на убежище на хармонизирани, справедливи и ефикасни процедури.
The amendments proposed by your rapporteur therefore mirror the frontloading approach taken by the Commission proposal, with a view to achieving harmonised, fair and efficient procedures under the common European asylum system.
Те включват:
They aim in particular to:
- консолидиране на последователността на прилагане на понятията за „решаващ орган“ и „компетентен орган“ за целите на принципа на един единствен орган, отговорен за „решението“;
- secure more consistent application of the concept of 'determining authority' and 'competent authority' in line with the principle of a single determining authority;
- подобряване на съгласуваността между инструментите в областта на предоставянето на убежище (в областта на определенията и въведените механизми);
- achieve greater consistency between asylum instruments (as regards definitions and mechanisms);
- укрепване на минималните процедурни гаранции, установени от съдебната практика на Съда на Европейския съюз и Европейския съд на правата на човека (с оглед по-специално на принципа на равнопоставеност на военните сили, правото лицето да бъде информирано, правото да бъде изслушано и правото на безплатна юридическа помощ) и съгласуваността на тяхното прилагане в текста;
- enhance the minimum procedural safeguards established by the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights (particularly as regards the principle of equality of arms, the right to information, the right to be heard and the right to free legal assistance) and their consistent application in the directive;
- гарантиране на ефективното вземане под внимание на нуждите на лицата, търсещи убежище, които са уязвими, и на висшия интерес на детето;
- ensure due account is taken of the needs of vulnerable applicants and the best interests of children;
- преразглеждане на основните процедурни инструменти като понятията за сигурна страна на произход, сигурна трета страна и сигурна европейска трета страна, за да се гарантира еднородно прилагане, което зачита минимални правни гаранции и принципи.
- revise essential procedural instruments , such as the concept of safe country of origin, safe third country and safe European third country, to ensure that they are uniformly applied with due regard for minimum rights guarantees and principles.
Като осъзнава наличието на съществени резерви относно това предложение в рамките на Съвета, докладчикът счита, че при все това е необходимо Европейският парламент, който се явява съ-законодател в рамките на законодателната дейност от втората фаза, да се възползва от тази възможност, за да бъде изградена обща европейска система, която е справедлива и ефикасна.
While being aware that there are still serious reservations within the Council about this proposal, your rapporteur nevertheless feels that it is vital for the European Parliament, as co-legislator on this occasion in the context of the second phase legislative work, to seize this opportunity to develop a common European asylum system that is fair and efficient.
Политиката относно предоставянето на убежище оказват в действителност пряко въздействие върху лицата, които търсят закрила, но също така и върху способността на Европейския съюз да се изгражда и да създава пространство на свобода, сигурност и правосъдие.
Asylum policies have a direct impact on those seeking protection, as well as on the European Union's ability to develop and create a genuine area of freedom, security and justice.
ПРИЛОЖЕНИЕ: ПИСМО НА КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
ANNEX: LETT ER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Г-н Fernando LOPEZ AGUILAR
Mr Fernando LOPEZ AGUILAR
председател на комисията по
Chair of Civil Liberties, Justice
граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи
and Home Affairs Committee
ASP 11G306
ASP 11G306
Относно : Предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на международна закрила в държавите-членки (преработен текст)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing international protection (recast)
COM(2009) 554 окончателен от 21.10.2009 г. - 2009/0165 (COD)
COM(2009) 554 final of 21.10.2009 - 2009/0165 (COD )
Параграф 3 от въпросния член от Правилника гласи следното:
Paragraph 3 of that Rule reads as follows:
Въпреки това, ако в съответствие с точка 8 от Междуинституционалното споразумение водещата комисия възнамерява също така да внесе изменения към кодифицираните части от предложението на Комисията, тя съобщава незабавно за това на Съвета и на Комисията, а Комисията следва да я уведоми преди гласуването по член 54 относно своята позиция по измененията и дали възнамерява да оттегли преработеното предложение или не."
However, if in accordance with point 8 of the Interinstitutional Agreement the committee responsible intends also to submit amendments to the codified parts of the Commission proposal, it shall immediately notify its intention to the Council and to the Commission, and the latter should inform the committee, prior to the vote pursuant to Rule 54, of its position on the amendments and whether or not it intends to withdraw the recast proposal."
Съгласно становището на Правната служба, чиито представители присъстваха на заседанията на Консултативната работна група при разглеждането на предложението за преработване и, в съответствие с препоръките на докладчика, комисията по правни въпроси счита, че въпросното предложение не включва никакви изменения по същество, освен тези, посочени като такива в предложението или в становището на Консултативната работна група и, че по отношение кодификацията на непроменените разпоредби на предишните актове с въпросните изменения предложението се свежда до обикновена кодификация на съществуващите текстове, без промяна по същество.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
В заключение, след като обсъди въпроса на своето заседание от 27 януари 2010 г., комисията, с 22 гласа „за“ и без „въздържали се“
In conclusion, after discussing it at its meeting of 27 January 2010, the Committee on Legal Affairs, by 22 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészáros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlène McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. , препоръчва ръководената от Вас комисия, в качеството си на водеща комисия, да пристъпи към разглеждане на горепосоченото предложение в съответствие с предложенията на комисията по правни въпроси и с член 87.
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészáros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlène McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
Приложение: Становище на Консултативната работна група.
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party.