natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В своя отговор в рамките на процедурата по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета за 2009 г. генералният секретар на Комисията посочи, че през 2008 г. средно 41,7 % от длъжностните лица на Комисията и срочно наетите служители (1 671 служители) от група AD от степен 12 до степен 16 са се присъединили към системата за гъвкаво работно време и са били компенсирани чрез отпуск за извънреден труд.
In her answer in the 2009 discharge procedure, the Commission’s Secretary-General stated that in 2008, on average 41.7 % of the Commission’s officials and temporary agents (1 671 staff members) from AD 12 to AD 16 joined the flexitime scheme and were compensated by overtime-leave.
Цифрите са 46,6 % (2006 служители) през 2009 г. и 50 % (2 558 служители) през 2010 г.
The figures were 46.6 % (2006 staff members) in 2009 and 50 % (2 558 staff members) in 2010.
Дните на отпуск за компенсация на служителите от група AD от степен 12 до степен 16 възлизат на 12 532,5 през 2008 г., 14844,4 през 2009 г. и 19 185 през 2010 г.
Compensation leave days for staff in AD 12 to AD 16 added up to 12 532.5 in 2008, 14 844.4 in 2009 and 19 185 in 2010.
Какво е правното основание за това предимство, предоставяно на доброволен принцип в полза на група AD и група AST степени 5–11?
What is the legal basis for this voluntary benefit in favour of the AD and AST 5 to 11 grades?
Колко дни за компенсация са били взети от група AD и група AST степени 5–11?
How many compensation days were taken by the AD and AST 5 to 11 grades?
На колко еквивалентни единици на заетост на пълно работно време (работни места) се равнява това?
How many full time equivalents (posts) does this equate to?
Какви са разходите на година за допълнителен компенсационен отпуск за периода от 2007 до 2010 г.?
What was the cost per year of the additional compensation leave in the years 2007 to 2010?
(20 май 2011 г.)
(20 May 2011)
Комисията би искала да припомни, че множество национални администрации (например в Дания, Франция, Германия, Нидерландия и Обединеното кралство) или регионални администрации (например в Бавария, Баден-Вюртемберг) използват в значителна степен схеми за гъвкаво работно време.
The Commission would like to recall that many national (e.g. Denmark, France, Germany, Netherlands and United Kingdom) or regional (e.g. Bavaria, Baden-Württemberg) administrations make extensive use of flexitime schemes.
Някои европейски институции, включително Европейската комисия, са възприели най-добрите практики от държавите-членки, като са въвели мерки на доброволен принцип, които способстват за постигането на по-добро равновесие между професионалния и личния живот на длъжностните лица и за утвърждаването на равни възможности.
Some European institutions, including the European Commission, have followed best practices in the Member States by introducing voluntary measures to help better reconcile officials' professional and private lives and promote equal opportunities.
От една страна, това е в съответствие с принципите, залегнали в членове 1г и 1д от Правилника за длъжностните лица, а от друга — с целта за едновременното повишаване на производителността и ефикасността.
This is in line with the principles set out in Articles 1d and 1e of the Staff Regulations on one side and with the objective of increasing productivity and efficiency at the same time.
Комисията би искала да припомни, че системата за гъвкаво работно време е въведена за първи път от Комисията преди 25 години През 1986 г. с точка V.3 от Наръчника на Комисията за схемата за гъвкаво работно време се въвежда, наред с друго, възможността извънредно изработените часове да бъдат компенсирани под формата на половин или един ден отпуск. .
The Commission would like to recall that flexitime was first introduced to the Commission 25 years ago In 1986, the Commission guide to flexitime introduced, among others, in its point V.3 the possibility of taking the hours due in the form of half-days or whole days. .
Осъвременяването на схемата за гъвкаво работно време бе важен елемент от актуализирането на работните условия, залегнало в бялата книга за реформата от 2000 г. и в последвалата я реформа.
The modernisation of the flexitime scheme was an important element of the updated working conditions in the 2000 White Paper on reform and the subsequent reform.
Схемата за гъвкаво работно време е средство за постигането на равновесие между професионалния и личния живот, което е от изключително значение за постигането на равно участие на мъжете и жените на ръководни постове, и се прилага на доброволен принцип.
Flexitime is a means to facilitate work-life balance, which is particularly important to achieve gender balance in managerial positions, and is applied on a voluntary basis.
Схемата за гъвкаво работно време предполага установяването на гъвкава организация на работното време при спазване на общата рамка от 37½ часа седмично, като същевременно се гарантира пълно зачитане на интереса на службата.
The flexitime scheme is about providing flexible working time arrangements in the general context of a 37½-hour week while ensuring that the interest of the service is fully taken into account.
Тя позволява на персонала да е в състояние и да има желание да работи допълнителни часове в определен период от време в името на постигането на организационните цели.
It allows staff to be able and willing to work extra hours to meet organisational goals during a specific period of time.
В замяна на това персоналът може да работи по-малко часове впоследствие, когато работното натоварване е по-слабо.
In exchange, staff can work less during subsequent periods when work pressures are less.
По този начин персоналът може да съобразява седмичния си график с нуждите си и с интереса на службата под наблюдението на прекия началник.
Thereby, staff is able to adjust their weekly schedule to their needs and the interest of the service under the supervision of the hierarchical superior.
Схемата за гъвкаво работно време е стратегически инструмент за управление на човешките ресурси, който позволява на организациите да бъдат максимално продуктивни.
Flexitime represents a strategic human resources tool to enable organisations to be at their most productive.
Сред различните ползи за организацията, отчитани в Комисията, е предимството на схемата за гъвкаво работно време да повишава ефикасността и производителността посредством постигането на по-голяма ангажираност от страна на персонала, както сочат всички проведени от 2007 г. насам проучвания на удовлетвореността на персонала.
Among the various organisational benefits reported in the Commission is that flexitime increases efficiency and productivity through better staff engagement as evidenced by all staff satisfaction surveys since 2007.
През 2010 г. общо 14 000 длъжностни лица и срочно нает персонал в Комисията, което се равнява на 57 % от отговарящия на критериите за гъвкаво работно време персонал в тези категории, са използвали схемата за гъвкаво работно време.
A total of 14 000 Commission officials and temporary agents, equivalent to 57 % of eligible staff in these categories, applied flexitime in 2010.
Само част от натрупаните извънредни работни часове са били компенсирани с отпуск, което означава, че общо 88 000 извънредни работни часа не са компенсирани с отпуск.
Only part of accumulated working hours above the standard working hours have been taken as recuperation, resulting in a total of 88 000 days of excess work delivered but not recuperated.
Допълнителните часове се равняват на 400 работни места.
The extra hours correspond to 400 posts.
Следва да се отбележи, че и двете възможности, т.е. схемата за гъвкаво работно време и компенсацията с отпуск за извънредни работни часове, зависят от това дали са в интерес на службата.
It has to be noted that both possibilities, the flexibility of working hours and time recuperation, are subject to the interests of the service.
Комисията би искала да подчертае, че извънредният труд, по смисъла на член 56 от Правилника за длъжностните лица, и схемата за гъвкаво работно време, възприета от Комисията, са две коренно различни понятия, от които едното представлява задължение, наложено на персонала в ограничен брой степени (AST1-AST4) в съответствие с член 56 от Правилника за длъжностните лица, а другото представлява схема на работа, прилагана на доброволен принцип и позволяваща по-гъвкав подход към изискванията за полагане на труд.
The Commission would like to underline that overtime in the sense of Article 56 of the Staff Regulations and the flexitime scheme adopted by the Commission are thoroughly different concepts, one being an obligation that can be imposed on staff in a certain limited number of grades (AST1‑AST4) in accordance with Article 56 of the Staff Regulations and the other being a modality which is applied on a voluntary basis and which permits a more flexible approach to working requirements.
В съответствие с член 56 от Правилника за длъжностните лица от последните не може да се изисква да работят извънредно, освен по спешност или поради извънредно голям обем на работа.
According to Article 56 of the Staff Regulations officials may not be required to work overtime except in cases of urgency or exceptional pressure of work.
Това означава, че полагането на извънреден труд е разпредено от началниците и се изисква от персонала в интерес на службата, без право на избор.
This means that overtime has to be by order of the hierarchy and is imposed on staff in the interest of the service without giving it a choice.
Схемата за гъвкаво работно време, прилагана от Комисията, е добър пример от гледна точка на прозрачността.
The Commission has implemented a flexitime scheme which under transparency aspects is a model.
Макар действащата схема да е все още сравнително нова, Комисията ще разгледа въпроса дали е необходимо адаптиране на схемата въз основа на натрупания при нейното прилагане опит.
Given that the current scheme is still rather recent, the Commission will nevertheless examine if adjustments to this scheme are necessary based on the experiences gained with it.
Въпрос с искане за писмен отговор E-001569/2011
Question for written answer E-001569/2011
Corinne Lepage (ALDE) и Антония Първанова (ALDE)
Corinne Lepage (ALDE) and Antonyia Parvanova (ALDE)
(3 март 2011 г.)
(3 March 2011)
Относно: Спазване на правилата относно конфликт на интереси от страна на бившия изпълнителен директор на Европейската агенция по лекарствата (ЕМА)
Subject: Compliance with the rules on conflicts of interest by the former Executive Director of EMA
Беше ни посочено, че бившият изпълнителен директор на Европейската агенция по лекарствата (ЕМА) неотдавна е заел няколко длъжности в различни предприятия във фармацевтичната промишленост.
It has come to our attention that the former Executive Director of the European Medicines Agency (EMA) has recently taken up several positions with various businesses in the pharmaceuticals industry.
Според няколко съобщения за пресата те включват длъжности като стратегически съветник към групата „NDA“ и неизпълнителен директор на „CBio“.
According to several press releases, these include positions as strategic adviser to the NDA group and non-executive director of CBio.
Изглежда изненадващо бившият изпълнителен директор на ЕМА да бъде зает в сектор, който е пряко свързан с предходната му работа в EMA, толкова скоро след като е освободил длъжността си.
It seems surprising that the former Executive Director of EMA should be employed in a sector directly related to his previous job with EMA so soon after leaving office.
Изглежда той предоставя консултации на промишлеността непосредствено след като е отговарял за оценката и надзора на нейните продукти.
He would seem to be advising the industry immediately after having been responsible for evaluating and supervising its products.
Следователно питаме Комисията дали правилата относно конфликта на интереси са спазени, по-специално по отношение на член 16, дял ІІ от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.
We are therefore asking the Commission whether the rules on conflicts of interest were complied with, in particular as regards Title II, Article 16, of the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Съгласно Правилника за длъжностните лица EMA и Комисията е следвало да бъдат уведомени от длъжностното лице, а органът по назначаването да реши дали да даде съгласието си то да заеме тези длъжности.
According to the Staff Regulations, EMA and the Commission should have been notified by the official, and the Appointing Authority should have decided whether to give its approval for him to take up these positions.
Такова одобрение би могло да бъде обвързано с определени условия.
Such approval could have been made subject to conditions.
Били ли са EMA и Комисията информирани за всяка от длъжностите, понастоящем заемани от бившия изпълнителен директор на ЕМА?
Were EMA and the Commission informed about each of the positions now held by the former Executive Director of EMA?
Ако е така, органът по назначаването дал ли е съгласието си за заемането на тези нови длъжности?
If so, has the Appointing Authority approved these new positions?
Не е ли открил конфликт на интереси или други въпроси, които биха забранили заемането им?
Has it found no conflicts of interest or other issues that might cause it to forbid him from taking them up?
Ако е дал своето разрешение, наложил ли е някакви условия?
If it has authorised them, has it imposed any conditions?
Въпроси, изискващи писмен отговор : E-001569/11 , P-001933/11
Written questions : E-001569/11 , P-001933/11
На 29 декември 2010 г. бившият изпълнителен директор на Европейската агенция по лекарствата (ЕМА), г-н Льонгрен, е уведомил Управителния съвет на EMA за намерението си да упражнява външни дейности след напускане на Агенцията (дата, на която изтича договорът: 31.12.2010 г.).
The former Executive Director of the European Medicines Agency (EMA), Mr Lönngren, notified the chair of the Management Board of the EMA on 29 December 2010 that he intended to take up external activities after leaving the Agency (contract end date: 31.12.2010).
В уведомлението не са били посочени подробности относно бъдещите му ангажименти и то не е било препратено на Управителния съвет.
This notification did not contain details about the future engagements and was not forwarded to the Management Board.
След като въпросът бе отнесен до членовете на Комисията, участващи в Управителния съвет, на 2 февруари 2011 г. те поискаха г-н Льонгрен да предостави допълнителна информация и Управителният съвет да излезе с решение по случая.
After the matter was brought to the attention of the Commission members of the Board, these asked, on 2 February 2011, that further information be requested from Mr Lönngren and that the matter be taken to the Management Board for decision.
Органът по назначаването, който трябва да даде съгласието си в съответствие с член 16 от Правилника за длъжностните лица, е Управителният съвет на EMA.
The Management Board of the EMA is the Appointing Authority to grant the permission, in accordance with Article 16 of the Staff Regulations.
На заседанието си от 16 и 17 март 2011 г. Управителният съвет проучи задълбочено случая, като отдели специално внимание на две области на потенциален конфликт на интереси: първо, дали има дейност, при която съществува риск от злоупотреба с поверителна или привилегирована информация, получена по време на ръководенето на Агенцията, и второ, налице ли е дейност, пораждаща риск от неправомерно влияние върху вземаните от Агенцията решения.
At its meeting of 16 and 17 March 2011, the Board thoroughly assessed the case, focusing on two areas of potential conflict of interest: firstly, whether any activity risked the misuse of confidential or privileged information gained during his leadership of the Agency; and, secondly, whether any activity risked improper influence on decisions taken by the Agency.
Управителният съвет стигна до заключението, че при нито една от дейностите, посочени в предоставената информация, не е налице конфликт на интереси и поради това даде съгласието си за тях, като същевременно наложи набор от ограничения във връзка с упражняването на тези и на всякакви бъдещи дейности за срок от две години след напускането на Агенцията.
The Board concluded that none of the activities as communicated presented a conflict of interest and hence approved them while at the same time imposing a set of limitations on these and any future activities for a period of two years after leaving the Agency.
Сред тези ограничения са забрани за заемане на управленски и ръководни длъжности във фармацевтичната промишленост, както и за предоставяне на съвети, свързани с продукти, във връзка с дейности от компетентността на Агенцията.
These limitations include prohibitions on taking managerial and executive positions in the pharmaceutical industry, and on providing product-related advice with regard to activities falling within the remit of the Agency.
Съгласно поставените от Управителния съвет условия от г-н Льонгрен се изисква да не осъществява контакти със служители на Агенцията или членове на комитета в контекста на своята професионална дейност, нито да представлява или придружава трети страни на заседания с Агенцията.
The conditions set by the Board also require that Mr Lönngren should neither have contacts with Agency staff or committee members in the context of his professional activities, nor represent or accompany third parties at meetings with the Agency.
Управителният съвет подчерта голямото значение, което отдава на прозрачността, и с оглед на обществения интерес изиска от изпълняващия длъжността изпълнителен директор да публикува решението, както и всички съпътстващи документи, на уебсайта на ЕМА.
The Board stressed the great importance it attaches to transparency and in the public interest requested the Acting Executive Director to publish its decision together with supporting documents on the EMA website.
Въпрос с искане за писмен отговор E-001581/2011
Question for written answer E-001581/2011
(3 март 2011 г.)
(23 February 2011)
Относно: Преминаване към интернет протокол за адреси версия 6 (IPv6)
Subject: Transition to the IPv6 Internet address protocol
Първоначалният план за преминаване към новия протокол преди изчерпването на адресите по IPv4 очевидно се провали; към настоящия момент, по-малко от 0,5% от свързаните в интернет устройства използват новия протокол, като малък брой компании и организации са планирали преминаването си към IPv6.
The initial plan for transition to the new protocol before exhaustion of IPv4 addresses has clearly failed; at the moment, less than 0.5 % of devices connected to the Internet use the new protocol, while few companies and organisations have planned their switch to IPv6.
Двата протокола не са съвместими, което означава, че по време на преходния период стотици милиони компютри и сървъри ще трябва да ги поддържат едновременно.
The two protocols are not compatible, which means that during the transition hundreds of millions of computers and servers will need to support them simultaneously.
Отправям питане до Комисията: —
I ask the Commission: —
Какъв процент от организациите и службите на Европейския съюз, и по-специално, тези на Комисията и на Европейския парламент, са преминали към новия протокол? —
What percentage of organisations and services in the European Union, and in particular those of the Commission and the European Parliament, have switched to the new protocol? —
Каква е нейната оценка на преобладаващото положение на равнището на държавите-членки?
What is its assessment of the situation prevailing at Member State level?
Какъв е отговорът на националните органи в държавите-членки на ЕС?
What is the response of the national authorities in the EU Member States?
Съществува ли европейски план за подкрепа на преминаването на европейските компании към новия протокол? —
Is there a European plan to assist the transition of European companies to the new protocol? —
Доволна ли е от отклика на съответните органи в ЕС по отношение на предприетите от нея действия по този въпрос? —
Is it satisfied by the response of the bodies involved in the EU to the relevant action that it has itself taken? —
Извършила ли е оценка на въздействието, което почти сигурната липса на навременно и гладко преминаване към новия протокол ще има върху европейската икономика и електронната търговия с ЕС?
Has it assessed the impact on the European economy and European e-commerce of the repercussions of the almost certain lack of a timely and smooth transition to the new protocol?
Счита ли, че съответното забавяне представлява заплаха от фрагментиране на интернет, ограничава съществуващите отворени структури и спъва технологичните нововъведения, основани на интернет инфраструктури?
Does it consider that such a delay poses a threat of fragmentation of the Internet, restricts its existing open architecture and discourages technological innovation based on Internet infrastructure?
Съвместен отговор, даден от г-жа Крус от името на Комисията
Joint answer given by Ms Kroes on behalf of the Commission
Въпроси, изискващи писмен отговор : E-001581/11 , E-001631/11
Written questions : E-001581/11 , E-001631/11
(27 април 2011 г.)
(27 April 2011)
През изминалите години разработването на стандарта IPv6 получи сериозна подкрепа от Комисията в размер на около 100 милиона евро за изследователска и проучвателна дейност.
The Commission has over the years strongly supported the development of the IPv6 standard with around EUR 100 million for research and studies.
Освен това през 2002 г. Интернет от следващо поколение — приоритети за действие по преминаването към новия интернет протокол IPv6 и 2008 г. План за действие „За напредъка на интернет“ Комисията прие съобщения до Съвета и Парламента с цел да повиши осведомеността и да насърчи заинтересованите страни да започнат разгръщането на IPv6.
Moreover, in 2002 Next Generation Internet — priorities for action in migrating to the new Internet Protocol. and 2008 Action plan ‘Advancing the Internet’. , the Commission also adopted communications to the Council and Parliament to raise awareness and motivate stakeholders to start deployment of IPv6.
Пазарните сили наистина са от съществено значение за постигането на напредък в това отношение, но Комисията споделя мнението, посочено във въпросите на уважаемия член на парламента, че разгръщането на IPv6 не се осъществява достатъчно бързо.
Market forces are certainly essential to move the situation forward but the Commission agrees with the opinion indicated in the Honourable Member’s questions that deployment of IPv6 is not happening fast enough.
Преходът към протокола IPv6 е без съмнение най-добрият път напред, не само заради неговото огромно адресно пространство, но и защото тази технология представлява платформа за иновации в областта на работещите на основата на интернет протокол (Internet Protocol) услуги и приложения.
The transition to IPv6 is clearly the best and only way forward, not only because of its huge address space, but also because it provides a platform for innovation in Internet Protocol-based services and applications.
На 3 февруари 2011 г. Организацията за присвояване на имена и адреси в интернет (IANA) разпредели последните блокове адреси на регионалните интернет регистри (RIR).
On 3 February 2011, the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) handed out the last blocks of addresses to the regional Internet registries (RIRs).
В резултат на това на равнище IANA (световен запас) вече няма IPv4-адреси, които могат да бъдат разпределени.
As a result there are no more IPv4 addresses at the IANA level (world pool).
Очаква се Регионалният регистър за IP адреси за Европа и Близкия Изток (RIPE NCC) да може да може да разпределя IPv4 адреси до 2012 г., но само ако се придържа към политика на строги ограничения при удовлетворяване на заявленията на организации.
RIPE NCC, the regional registry for Europe and the Middle East, responsible for handing out IP addresses, expects to be able to hand out IPv4 addresses up to 2012, but following a strict limitation rule of allocation per organisation.