natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Най-накрая, в решението си да не разглежда жалбите FOS взе предвид широките последици на каквото и да е разследване, което може потенциално да засегне до един милион души, в сравнение със сравнително малкия брой на тези, които са подали жалби ."
Finally, in deciding not to investigate the complaints, FOS took account of the wide implications of any investigation that potentially might affect up to a million people contrasted with the relatively small number of those who complained ."
В WE 56, г-н MERRICKS изказва следното общо твърдение по отношение на това как той разглежда жалби относно Equitable Life: " Трябва да подчертая, че нашата роля по отношение на Equitable се ограничава до жалби относно самата Equitable Life и отсъжданията за компенсациите, които правим, когато жалбите са приети, се посрещат от фонда за полици с право на дял от печалбата на Equitable Life – което значи, че това намалява фонда, който принадлежи на други застраховани лица в Equitable.
In WE 56, Mr MERRICKS makes the following general statement with regard to his treatment of complaints concerning Equitable Life: " I should emphasise that our role in relation to Equitable is limited to dealing with complaints about Equitable Life itself, and the awards that we make when complaints are upheld are met from the Equitable Life with-profits fund – that is to say they reduce the fund that belongs to other Equitable policyholders.
Както посочих, при взимане на първоначалното решени почти всеки, засегнат от кризата на дружеството, има повод за оплакване.
As I indicated in making an earlier decision, nearly everyone affected by the crisis involving the Society has a grievance.
Всички са претърпели загуби – преценени поне спрямо техните очаквания.
All have suffered losses - judged at least against their expectations.
Би било невъзможно да се каже коя група заслужава повече симпатия и, слава богу, че това не е, което трябваше да правя. "
It would be impossible to say which group could be regarded as the more deserving of sympathy, and thank goodness that is not what I had to do ."
Позицията на FOS се отразява във ES 3
The FOS's stance is echoed in ES 3
Страница 51 : " Изглежда, че FOS, освен други, е взел предвид две съображения: първо, че защитата на инвеститора трябва да бъде балансирана с други интереси; и второ, че всяка компенсация за жалбоподателите ще дойде от фонда за полиците с право на дял от печалбата и по този начин би била в ущърб на застрахованите лица.
Page 51. : " It appears that FOS took into account, among others, two considerations: first, that investor protection should be balanced with other interests; and secondly, that any compensation to complainants will come from the with-profits fund and would therefore be to the detriment of continuing policyholders.
По този начин исканията за компенсации не са били противопоставяне на интересите на инвеститорите един срещу друг или на средствата на корпоративните мениджъри, а това е било упражнение по балансиране между интересите на две съревноваващи се групи инвеститори. "
Thus, compensation claims were not a juxtaposition of the interests of investors vis-à-vis the interests or funds of corporate managers but a balancing exercise between the interests of two competing investor groups. "
Редица застраховани лица, изслушани от Комисията, като г-н LAKE (H1), г-н BRAITHWAITE (H1), г-н BELLORD (H2), г-н WEIR (H2) и г-н SCAWEN (H3), остро критикуват начина, по който FOS разглежда жалбите, свързани с Equitable Life. "
A number of policyholders heard by the committee, such as Mr LAKE (H1), Mr BRAITHWAITE (H1), Mr BELLORD (H2), Mr WEIR (H2) and Mr SCAWEN (H3) heavily criticised the FOS's handling of Equitable Life - related complaints. "
Начинът, по който FOS третира отделните случаи, е нечестен, странен, частичен, без естествена справедливост и отчетност ", казва г-н LAKE (H1).
The FOS's treatment of individual cases has been unfair, bizarre, partial to the Equitable and lacking natural justice and accountability ", said Mr LAKE (H1).
Други споменават за " замъгляване и общи обструкции " (Г-н BELLORD, H2) и " образец на умишлено забавяне " (Г-н WEIR, H2).
Others referred to " obfuscations and general obstructiveness " (Mr BELLORD, H2) and " a pattern of deliberate delay " (Mr WEIR, H2).
Г-н SCAWEN (H3) каза, че " Британският финансов омбудсман е ... част от проблема, а не част от решението му ".
Mr SCAWEN (H3) said that " the Financial Ombudsman Service is ... part of the problem and not part of the solution ".
По-специфичните критики на застраховани лица относно това как FOS разглежда жалбите им може да се обобщят, както следва:
The more specific criticisms put forward by policyholders against the FOS's handling of their complaints can be summarised as follows:
Първо, някои застраховани лица изразяват неудовлетворението си от нивото на компетентност, показано от персонала на FOS в процеса на разглеждане на жалбите им.
Firstly, some policyholders expressed their dissatisfaction with the level of competence shown by the FOS's staff in the course of treatment of complaints.
В WE 23
In WE 23
Например, аз подадох жалба ... и ми беше казано в отговор, че жалбата ми е отхвърлена заради компромиса с гарантираните равнища на анюитета.
For example, I made a complaint ... and was told in return that my claim was rejected due to the GAR compromise.
Тъй като специално бях проверил искът ми да не се отнася и да не споменава какъвто и да е аспект на компромиса, написах мотивирано писмо, посочвайки грешката им.
Since I had very specifically ensured that my claim in no way mentioned or referred to any aspect of the compromise, I wrote a strongly worded letter back pointing out their error.
В отговор те ми казаха, че сега ще разгледат жалбата ми.
In return, I received a reply saying they would now consider my claim.
Това, което искам да кажа е, че имам достатъчно познания по тези въпроси, със сигурност повече от огромното мнозинство на застрахованите лица.
The point I am making is that I am reasonably knowledgeable about the issues, certainly more so than the overwhelming majority of policyholders.
Подозирам, че повечето жалбоподатели биха приели това така наречено „отсъждане” и биха оставили въпроса настрана.
I suspect that most claimants would have accepted this so-called 'ruling' and let the matter rest.
Това не е приемлив стандарт за правителствена служба, която трябва да поема ясната отговорност да гарантира точност и справедливост. "
This is not an acceptable standard for a Government Department, which should have a clear duty to ensure accuracy and fairness ."
Адвокатската кантора Clarke Willmott също е много критична към представянето на FOS, като посочва, че нужната " степен на прилежание доста често е отсъствала " (WE 23
Law firm Clarke Willmott is also highly critical of the FOS's performance, stating that the required " degree of diligence " would " all too often " be " absent " (WE 23
Страница 25 ): " Добър пример от нашия опит е големият брой жалби за подвеждаща продажба, направени от притежателите с анюитетни полици с право на дял от печалбата към Equitable, които са отхвърлени затова, че били свързани с гарантираните нива на анюитета, т.е. предмет на Компромисната схема, сключена между Equitable и неговите застраховани лица и одобрена от Висшия съд на 8 февруари 2002 г .
Page 25. ): " A good example in our experience has been the large number of mis-selling complaints made by Equitable With-Profits Annuity holders which were dismissed on the grounds that they were 'GAR-related', i.e. subject to the Compromise Scheme made between Equitable and its policyholders and sanctioned by the High Court on 8 February 2002.
Отхвърлянето на тези жалби причинява несправедливост в големи мащаби.
There has been widespread injustice caused by the dismissal of these complaints.
Това е така, защото FOS не оценява, че анюитентите, пишейки самостоятелно жалбите си, са вярвали, че проблемите на Equitable са причинени от задълженията му по гарантираните равнища на анюитета (понеже това беше, което вестниците казваха).
This is because FOS failed to appreciate that the annuitants, writing their self-prepared complaints, believed that Equitable’s problems were caused by its GAR liabilities (because that was what was in the newspapers).
Страница 25 ).
Page 25. ).
Съвсем различно становище за подхода на FOS се изразява в ES 3
An entirely different view on the FOS's approach is expressed in ES 3
Страница 49 : " FOS обработи жалбите ефикасно, старателно и с необходимото зачитане на процедурните права.
Page 49. : " FOS processed the claims efficiently, thoroughly and with due regard to procedural rights.
Оттам направиха всичко, за да гарантират, че всяка страна има подобаваща възможност да бъде изслушана, и предприеха продължителен процес на консултации, преди да се вземе окончателното решение ."
It went at lengths to ensure that all parties had a proper opportunity to be heard and an extensive consultation process took place before final determinations were made ."
Той казва още, че " няма свидетелство, което да подсказва, че FOS [не е] работил старателно, възможно най-ефективно в съответните обстоятелства и с необходимото зачитане на интересите на заинтересованите страни ".
He went on to say that " there is no evidence to suggest that the FOS [didn't] work diligently, as efficiently as possible in the circumstances and with due regard to the interests of all parties involved ".
Други застраховани лица споменават за пречките и забавянията в обработването на жалбите им от Омбудсмана.
Other policyholders referred to obstructions and delays in the treatment of their complaints by the Ombudsman.
Г-н WEIR се опитва да обясни тези твърдения, цитирайки едно писмо, за което заявява, че е получил от г-н DEPPE: "Оплаках се на [FOS] с твърдението, че анюитетните полици с право на дял от печалбата, наложени от Equitable Life през януари 2001 г ., са били подвеждащо представени поради факта, че информацията, свързана със съществуването на гарантираните равнища на анюитета и задълженията, които те са създали, са били укрити.
Mr WEIR sought to underpin these allegations by quoting a letter he claimed to have received from policyholder Mr DEPPE: "I complained to [the FOS] and stated that With-Profits annuities instigated by Equitable Life in January 2001 had been misrepresented by virtue of the fact that information relating to the existence of GAR's and the liability they had created had been concealed.
В началото FOS не били склонни да разгледат жалбата поради „претрупаност с работа”.
The FOS were initially reluctant to examine the complaint on the basis of 'pressure of work'.
Жалбата после се предава от ръка на ръка в службата и аз чувствах, че се предава на „по-високо равнище”.
The complaint was then passed around the office and I sensed it was being passed 'upwards'.
После ми беше съобщено, че ...
I was then advised ... that Equitable Life had applied for their Compromise and they would not look at my complaint in advance of the voting.
Equitable Life е поискала компромисна схема и че няма да разгледат жалбата ми преди гласуването й. Веднага се оплаках, че работата ми със FOS е по отношение на жалба за съществуваща жалба относно Equitable Life, която те са приели.
I complained immediately that my business was with the FOS in relation to a complaint about an existing complaint concerning Equitable Life which they had acknowledged.
FOS, с пълното съзнание какво правят от Equitable Life, отказаха да си помръднат пръста.
The FOS, in the full knowledge of what Equitable Life were doing, refused to budge.
Сега те твърдят, че моята жалба е уредена от компромиса [споразумението].
They now claim my complaint was compromised by the compromise [agreement].
Те не правят никакъв коментар на действителния предмет, който съставлява основата на жалбата, която им представих през 2001 г .. ”
They have never once made any comment about the actual subject that formed the basis of the complaint that I presented to them in 2001. ”
Г-н WEIR заключава, че " Г-н Deppe сега е „анюитент в капан, който не може да напусне фонда и не може да получи обезщетение.
Mr WEIR concludes that " Mr Deppe is now a 'trapped annuitant' unable to leave the fund or obtain redress.
Във връзка с жалбите относно „управляваните пенсии” г-н BAIN (H8) критикува факта, че FSA даде разрешение на FOS да замрази ... всички жалби ". "
In relation to complaints concerning 'managed pensions', Mr BAIN (H8) criticised the fact that the " FSA gave the FOS permission to freeze all ... complaints ". "
Омбудсманът беше замразил всички жалби и нямаше никакво движение по тях за период от две до три години, което ми се струва, че не е начинът, по който е бил третиран който и да е друг потребител с жалба към която и да е друга компания във Великобритания " (Г-н BAIN, H8).
The Ombudsman had frozen all the complaints and nobody was getting anywhere for a period of two to three years which, I think, is certainly not the way any other customer at any other company with a complaint in the UK has ever been treated " (Mr BAIN, H8).
Както се посочва от FOS в WE 27
As pointed out by the FOS in WE 27
Страница 5 , оттам " пишат на тези ... които са подали... жалби ...за уместността на управляваните пенсии, като прекратяват досиетата по тези жалби, и посочват, че те ще бъдат включени в прегледа [на управляваните пенсии] на Equitable Life, обяснявайки, че ще имат възможност да отнесат тези жалби отново до нас, ако са неудовлетворени от разглеждането на случаите ."
Page 5. , it " wrote to those who had ... made complaints ... about the suitability of Managed Pensions, closing our files on those complaints, pointing out that they would be included in Equitable Life’s [Managed Pensions] review and explaining that they would have a chance to refer their complaints to us again if they remained dissatisfied after their cases had been reviewed ."
Трябва да се отбележи, че FSA е издала решение, освобождаващо Equitable Life от нуждата да разследва жалби относно въпроси, обхванати от Прегледа в рамките на стандартните времеви граници, изложени в Наръчника на FSA
It should be noted that FSA had issued a waiver dispensing Equitable Life from the need to investigate complaints about matters covered by the Review within the standard timescales set out in the FSA Handbook
Правила за решаване на споровете (DISP) 1.4. , при условие, че ELAS приеме писмено, че " ако се опита да разчита на Закона за давностните срокове от 1980 г . като защита срещу който и да е иск от отговарящ на изискванията жалбоподател, за целите на закона няма да се брои периодът, в рамките на който случаят на отговарящ на изискванията жалбоподател е бил обект на разпоредбите на Прегледа. " (виж WE 27
Rules on Dispute Resolution (DISP) 1.4. subject to the condition of a written undertaking by ELAS that " if it seeks to rely on the Limitations Act 1980 as a defence to any claim by an eligible complainant, it will not count for the purpose of the Act any period within which the eligible complainant's case has been subject to the provisions of the Review " (see WE 27
Все пак редица застраховани лица потвърждават твърдението на г-н SCAWEN в (H3), че " в много случаи на FOS му трябваше толкова дълго време да реши, че докато се появи решението, притежателят на полица вече е окован от закона ".
However, a number of policyholders confirmed the statement made by Mr SCAWEN in (H3) that, " in many cases, the FOS ruling takes so much time that by the time a decision has been reached, the policyholder has become statute barred ".
Г-н WEIR (H2) твърди, че е бил информиран от FOS през 2003 г., че ако подаде една от жалбите си до съда, FOS незабавно ще прекъсне разглеждането на всичките му останали жалби. "
Mr WEIR (H2) stated that he was informed by the FOS in 2003 that if he were to make a claim on one of his policies before court, the FOS would immediately drop consideration of all his other claims. "
Сега – две години по-късно, получих незадоволително предложение, но съм изпуснал сроковете за всякакво съдебно дирене. "
Now 2 years later I have received an unsatisfactory offer, but I am timed out of any court action ".
В WE 23
IN WE 23
Страница 24 правна фирма от Великобритания отбелязва, че " за частния клиент, алтернативата на съдебното дирене, след като FOS не е отсъдил в негова полза, е почти неприложима ... защото FOS не е бърз и ... до момента, когато FOS издаде решение, тригодишният период ... съгласно Закона за давностните срокове ... може да е изтекъл. "
Page 24. a UK law firm notes that " for the private client, the alternative of suing in the courts after FOS has found against him is almost always unavailable ... because the FOS is not quick, and ... by the time FOS issues a determination, the three year time period ... under the Limitation Act ... may have expired ."
Г-н BAYLISS, управляващ директор на „Annuity Direct”, казва в H5, че " като цяло бих казал, че процесът при омбудсмана не работи добре, за хората, които са стигнали до там ... [но] ... има изключения ".
Mr BAYLISS, Managing Director of 'Annuity Direct' said in H5 that " by and large, I would say that the Ombudsman process has not worked well for people who have ended up there ... [but] ... there are exceptions ".
Той добавя, че " от гледна точка на общата роля на службата на омбудсмана, имаше огромен процес на научаване и оттам все още не се справят твърде добре с въпроса за административните разходи и забавяния, който изнервя клиентите.
He added that " in terms of the Ombudsman Service’s general role, it has had an enormously steep learning curve and has not tackled very well the issue of administrative costs and delays, which upset clients.
Сега оттам започват да правят това ."
It is beginning to do that ."
Съгласно г-н McELWEE (H3), забавянията на FOS в процеса на справянето с жалбите се дължат на неговото " огромно количество работа ", но " е станало много проблематично, стигне ли се до давностни срокове ".
According to Mr McELWEE (H3), delays by the FOS in the process of dealing with complaints were due to its " hefty workload " but " have become highly problematic when it comes to limitation periods ".
Г-н STRACHAN (H4) от FSA казва, че в много случаи жалбите (до FOS) могат да се разглеждат бързо. "
Mr STRACHAN (H4) from the FSA says that, in many cases, complaints (to the FOS) can be dealt with swiftly. "
Все пак, очевидно е, че където жалбите са сложни ... тази цел може да не е постижима, а някои от жалбите срещу Equitable очевидно попадат в тази категория " (Г-н STRACHAN, H4).
However it is very clear that where the complaints are complex ... that goal may not be achievable and some of the Equitable complaints quite clearly fall into this category " (Mr STRACHAN, H4).
В тази връзка, както от FOS (виж WE 27), така и г-н STRACHAN (H4) отбелязват, че някои забавяния на FOS се дължат на факта, че ELAS е искал допълнително време, за да подготви отговора си на определени жалби, произтичащи от Доклада Penrose, както и да подготви Прегледа относно „управляваните пенсии” (виж също предишните абзаци).
In this context it was also noted by both the FOS (see WE 27) and Mr STRACHAN (H4) that some of the delays of the FOS were due to the fact that ELAS had sought extra time to prepare its response to certain complaints arising out of the Penrose report and to prepare the Review concerning 'Managed Pensions' (see also previous paragraphs).
Подчертава се, че удължаванията на периода не се броят за целите на Закона за давностните срокове.
It was stressed, however, that the extensions granted did not count for the purposes of the Limitations Act.
ES 3 коментира също въпроса за закъсненията: " Вярно е, че, по собствените му признания, FOS не е могъл да спази времевите ограничения, които си е поставил, а именно – да реши 45% от жалбите в рамките на три месеца, и 80% - в рамките шест месеца.
ES 3 also comments on the issue of delays: " It is true that, by its own admission, FOS was not able to meet the time-limit targets that it has set itself, namely resolve 45% of complaints within three months and 80% within six months.
Все пак, с оглед на сложността и обема на включената работа, това не може да се приеме за неуспех на FOS.
Still, in view of the complexity and the magnitude of the task involved, this should not be seen as a failure of FOS.
Страници 49 и 50 ).
Pages 49 and 50. ).
Освен това, застрахованите лица критикуват решенията на FOS като пристрастни, произволни и несъстоятелни (напр. г-н WEIR, H2).
Furthermore, policyholders criticised decisions of the FOS as partial, arbitrary and inconsistent (e.g. Mr WEIR, H2).
По подобен начин адвокатската кантора Clarke Willmott отбелязва в WE 23
Similarly, law firm Clarke Willmott notes in WE 23
Страница 24 , че техните " клиенти се оплакват от решения, които изглеждат непросветени и своеволни ”, и добавя, че " на нас ни се струва, че оплакване до омбудсмана е малко по-добро от участие в лотарията” .
Page 24. that its " clients complain of decisions, which appear ill informed and capricious " and adds that " we get the impression that a complaint to the Ombudsman is often little better than a lottery ".
Г-н WEIR (H2) твърди, че след като издава решение, FOS е съобщил, че ще позволи на Equitable Life или на неговите агенти да изчислят сумата на компенсацията, която се дължи, а не ги принуждава да платят дължимата компенсация в резултат на собствените си изчисления.
Mr WEIR (H2) claimed that, after having issued adjudication, the FOS announced that it would allow Equitable Life or its agents to calculate the amount of redress that was due, instead of forcing it to pay the compensation due as a result of its own calculations.
Освен това, г-н WEIR (H2), се оплаква, че " FOS е ...отказал да позволи на жалбоподателите да видят основата, на която се правят изчисленията за техните загуби от Equitable Life, като вместо това е давал примери, които никой не може да разбере или провери ".
Furthermore, Mr WEIR (H2) complained that " the FOS has ... refused to allow claimants to see the basis on which Equitable Life calculated their losses, giving instead examples which nobody can understand or verify ".
Според него, изчисленията на Equitable Life се основавали на стойностите на основния фонд, а не на действителните плащания.
According to him, Equitable Life's calculations were based on underlying fund values rather than actual payouts.
Поради това той обвинява FOS, че е " позволил на доставчика да си избере черешката от коктейла, като реши коя от различните основи на изчисление да приложи, и не се е противопоставил твърдо на това. "
He therefore accuses the FOS of " allowing the provider to cherry pick from among different bases of calculation, rather than arguing in any sort of consistent fashion " (Mr WEIR, H2).
Г-н YOUNG (WE 88), също се оплаква от методите, използвани за изчисление на обезщетението.
Mr YOUNG (WE 88) also complained about the methods used for calculating redress.
Той специално споменава водещия случай с г-жа Е и цитира FOS, който заявявал в решението си, че " ако г-жа Е беше получила пълен и уместен съвет, тя не би инвестирала в ELAS, но щеше да инвестира в пенсионни полици с право на дял от печалбата в друга фирма, която не е била обект на подобни рискове ", т.е. рисковете на гарантираните равнища на анюитета в частност.
He refers specifically to the Mrs E lead case and quotes the FOS as stating in its adjudication that " if Mrs E had received full and proper advice she would not have invested with ELAS but would instead have invested with another firm's with-profits pension fund that was not subject to similar risks ", i.e. the GAR risk, in particular.
Все пак, при пресмятането на компенсацията се прави сравнение със средната възвращаемост на редица други пенсионни осигурители, включително и на тези, които са смесили своите застраховани лица с гарантирани равнища на анюитета с тези с негарантирани равнища на анюитета в рамките на един и същи фонд за полици с право на дял от печалбата, както казва г-н YOUNG.
However, in calculating compensation, comparison was made with average returns from a number of other pension providers including those that also had mixed their GAR and non-GAR policyholders within the same with-profits fund according to Mr YOUNG.
По тази причина той смята, че " това не е справедлив начин да се изчислява компенсация ...
In his view therefore " this was not a fair way to calculate compensation. ...