natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това определянето ще създаде значителни проблеми в практически план, тъй като в този случай трябва да се прибягва до комплексни научни модели в областта на икономиката.
Nonetheless, calculating damages in practice will give rise to considerable problems, since complex economic models will have to be used as references.
Въпросът относно допустимостта на прехвърлянето на вредите не подлежи на стандартна оценка, тъй като поради недостатъчно познаване на дистрибуторските мрежи на страните в процеса ще бъде трудно да предоставят доказателства за прехвърлянето на вредите.
The issue of the admissibility of passing on overcharges cannot be given a single all-embracing answer, since inadequate knowledge of the distribution chain means that the parties in the case will be able to provide proof of passing on of damage only with difficulty.
Докладчикът се застъпва за допустимостта на възражението, но отхвърля предложеното от Комисията правило за правна презумпция, съгласно което вредата следва да е била прехвърлена изцяло на непреките потребители.
The rapporteur agrees that invoking this defence is admissible, but rejects the rule of rebuttable presumption proposed by the Commission, whereby the harm is to have been passed on in its entirety to the indirect purchaser.
Възможно е да се предвиждат облекчения по отношение на представянето на доказателства единствено в изключителни случаи, чиито предпоставки Комисията не е могла да докаже.
Lightening of the burden of proof can only be provided for in exceptional circumstances, which the Commission has not so far been able to demonstrate.
Освен това не съществуват никакви научни доказателства, че по правило вредите се прехвърлят на непреките потребители.
On the contrary, there is no scientific evidence to suggest that the harm is as a general rule passed on to the indirect purchaser.
Освен това в случай на недоказуемост на по-нататъшното прехвърляне съществува опасност от многократно ангажиране на отговорността на ответника, тъй като поради правилото за правна презумпция той ще трябва да плаща на непреките потребители и поради липса на доказуемост на прехвърлянето на вредите – на преките потребители.
Furthermore, if passing on of overcharges turns out to be unprovable, there is a risk that the defendant will be held liable on a number of counts, since he will be obliged to pay damages to the indirect purchaser on the basis of the presumption rule and to the direct purchaser in the absence of provability of passing on of overcharges.
Едно поне двойно по размер обезщетение представлява санкция, която може да бъде налагана единствено от държавните органи.
However, double (at the least) damages are a sanction that only the public authorities can impose.
Следователно трябва да се прилага принципът, съгласно който ищецът трябва да предостави свързаните с иска предпоставки.
The principle must therefore be maintained that the claimant must fulfil the conditions for justifying the claim.
Това решение взема предвид съдебната практика на Съда на европейските общности, според която всеки следва да има право да предяви иск за обезщетение.
This approach is in line with the Court of Justice case-law according to which everyone must have the right to compensation for damages.
Посредством формулировката „по принцип” се гарантира, че националните съдебни органи разполагат със свобода на действие, за да изхождат в отделния случай от едно фактическо по-нататъшно прехвърляне.
The words ‘in principle’ ensure that the national courts retain the option in individual cases of acting on the assumption that charges really are passed on (for example in the case of ‘cost-plus’ contracts).
Освен това, както Комисията представя това в работния документ с понятието „отдалеченост” (remoteness), съдебните органи трябва да са в състояние, въз основа на наложеното от практиката правило на националното законодателство в областта на правонарушенията, да определя в подробности разпределението на отделните части от обезщетението.
In addition, as the Commission states in the working document under the heading of ‘Remoteness’ (paragraph 205), the courts must maintain the possibility of fine-tuning the award of compensation in individual cases on the basis of the established rules of national criminal law.
Докладчикът изразява съгласие с Комисията, че срокът на давност в случаите на продължително и продължаващо нарушение на законодателството за защита на конкуренцията започва от деня, в който нарушението е било преустановено и информацията е била придобита по разумен начин.
The rapporteur agrees with the Commission that in the case of continuous or repeated infringement limitation periods begin on the day when the infringement ceases or when the victim can reasonably be expected to have knowledge of the infringement.
Все пак трябва да се отбележи, че без получаване на информация искът не може да има срок на давност.
It must, however, be borne in mind that a claim can never lapse if there has been no knowledge of it.
Този елемент може и да е нежелан, тъй като срокът на давност следва да създава правна сигурност.
This cannot be the intention, since the limitation period is intended to create legal certainty.
Следователно трябва да бъде определен един абсолютен срок на давност от 10 години.
For this reason an absolute limitation period of ten years must be laid down.
Докладчикът поддържа тезата, че за единичните (stand-alone) искове срокът на давност се урежда съгласно националното законодателство.
The rapporteur approves the principle of the limitation period for stand-alone claims being based on national law.
При последващи (follow-on) искове няма видимо основание за налагане на срок на давност от поне две години, така че и този срок на давност следва да се урежда в съответствие с националното законодателство.
In the case of follow‑on claims there are no obvious grounds for laying down a limitation period of at least two years, so this limitation period should also be based on national law.
В заключение, ако прекратяването на срока на давност по време на официално преследване на нарушение на конкуренцията е достатъчно, не се изисква ново начало.
When all is said and done, suspending the limitation period during public proceedings is enough; there is no need for it to start to run again from the beginning: suspension causes no loss of rights for the victims, and it fosters legal certainty and legal peace.
Тъй като посредством прекратяването жертвите не са заплашени от загуба на право, това насърчава правната сигурност и правния мир.
The rapporteur, like the Commission, does not wish to change the national rules on allocation of costs, since the well established principle in the Member States that the loser pays is an incentive not to bring unwarranted claims.
Докладчикът, както и Комисията, не би искал да променя националните разпоредби по отношение на поемането на разноските, тъй като утвърденият от практиката в държавите-членки принцип, съгласно който губещата страна поема разноските, предпазва от предявяване на необосновани искове.
Neither should the Commission, therefore, use soft-law instruments to encourage the Member States to adjust their cost allocation rules.
Следователно Комисията не следва да поощрява държавите-членки да приспособяват своите разпоредби в областта на поемането на разноските с помощта на незадължителни правни (soft-law) инструменти Комисията също така не следва да дава насоки по отношение на финансирането на исковете за обезщетения, тъй като това би насърчило създаването на една нежелана „искова” индустрия.
And the Commission should not set out any guidelines on funding of damages claims, since this would give rise to an unwanted claims industry.
Докладчикът признава, че програмата за защита на главния свидетел допринася в решителна степен за разкриването на нарушения на законодателството в областта на защита на конкуренцията и едва по този начин прави възможно частното правоприлагане.
The rapporteur acknowledges that the application for leniency programme makes a major contribution to uncovering cartel law violations, thus making private prosecutions possible in the first place.
Следователно трябва да бъдат разработени критерии за гарантиране на привлекателността на програмата за защита на главния свидетел на фона на принципа за обезщетение.
For this reason ways should be examined of maintaining the attractiveness of the application for leniency programme against the background of the compensation principle.
Комплексният характер на този въпрос не допуска вземането на прибързани решения.
The complexity of this issue precludes reaching any hasty conclusions.
Също така остава открит въпросът за съвместимостта на предложенията на Бялата книга с предложението за новата помирителна процедура.
It also remains to be seen how the White Paper’s proposals will fit in with the proposed new conciliation procedure.
относно Бялата книга относно исковете за обезщетение за вреди при нарушаване на антитръстовите правила на Европейската общност
on the White Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите приканва водещата комисия по икономически и парични въпроси да включи в предложението за резолюция, което ще приеме, следните предложения:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
a) следва да има някаква форма на оценка или проверка на основанията, извършена от подходящ национален разрешаващ орган, който може да бъде национален съдия, омбудсман или изпълняващ подобна функция;
(a) there should be some form of assessment or merits test applied by an appropriate national authorising body, which could be a national judge, ombudsman or similar figure;
б) следва да има някакъв предварителен опит или препоръка към страните за постигане на споразумение чрез извънсъдебно решаване на спорове;
(b) there should be some preliminary attempt or recommendation to the parties to reach settlement through ADR;
изразява становището, че нито едно от тези условия не трябва неоправдано да забавя производствата, нито да ощетява страните;
is of the opinion that neither of these conditions should unduly delay proceedings nor prejudice the parties;
9. счита, че Комисията следва да насърчава извънсъдебни споразумения с оглед ускоряване на арбитражното производство и намаляване на разходите;
Considers that the Commission should encourage arrangements for out-of-court settlements, with a view to speeding up arbitration proceedings and cutting costs;
Gabriela Creţu, Mia De Vits, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Martí Grau i Segú, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Christopher Heaton-Harris, Anna Hedh, Edit Herczog, Eija-Riitta Korhola, Alexander Graf Lambsdorff, Lasse Lehtinen, Toine Manders, Catiuscia Marini, Arlene McCarthy, Catherine Neris, Bill Newton Dunn, Zita Pleštinská, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Salvador Domingo Sanz Palacio, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Eva-Britt Svensson, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Barbara Weiler
Gabriela Creţu, Mia De Vits, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Martí Grau i Segú, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Christopher Heaton-Harris, Anna Hedh, Edit Herczog, Eija-Riitta Korhola, Alexander Graf Lambsdorff, Lasse Lehtinen, Toine Manders, Catiuscia Marini, Arlene McCarthy, Catherine Neris, Bill Newton Dunn, Zita Pleštinská, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Salvador Domingo Sanz Palacio, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Eva-Britt Svensson, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Barbara Weiler
Emmanouil Angelakas, Wolfgang Bulfon, Brigitte Fouré, Joel Hasse Ferreira, Anja Weisgerber
Emmanouil Angelakas, Wolfgang Bulfon, Brigitte Fouré, Joel Hasse Ferreira, Anja Weisgerber
относно Бялата книга относно исковете за обезщетение за вреди при нарушаване на антитръстовите правила на Европейската общност
on the White Paper on damages actions for breach of the EC anti-trust rules
Приветства подготвянето на Бяла книга , с която се цели намиране на решение на общностно равнище на проблема с гарантирането на достъп до правосъдие за ищците, като по този начин си поставя по-широки политически цели (по-конкретно, да гарантира по-широк достъп до правосъдие, като прилага политика на конкуренция и ограничава незаконните практики от страна на предприятията), като същевременно възпрепятства предявяване на симулативни и неоснователни съдебни спорове;
Welcomes the drawing-up of a White Paper proposing a Community-level solution to the problem of ensuring access to justice for claimants, thus pursuing general policy objectives (specifically, ensuring broader access to justice by enforcing competition policy and discouraging unlawful practices on the part of undertakings) while at the same time preventing unmeritorious and opportunistic litigation;
Счита, че всяко предложение в полза на създаването на механизъм за колективно обезщетение за нарушаване на антитръстовите правила на Общността следва:
Considers that any proposal to introduce collective redress mechanisms for breaches of Community anti-trust rules should:
a) да позволи на лицата, пострадали от нарушаването на тези правила, да получат компенсации за понесените от тях щети,
(a) allow for victims of infringements of those rules to be awarded compensation for the resulting damage suffered by them;
б) да допълва, без да заменя алтернативни форми на защита, които вече съществуват в някои държави-членки (например, представителни искове и „дела, представляващи прецедент”);
(b) accompany, and not replace, the alternative forms of protection which already exist in some Member States (such as representative actions and test cases);
в) да се основава на модел, приложим и спрямо други категории спорове, така че да предостави правна защита на потребителите при подобни случаи; във връзка с това счита, че Комисията следва да проучи дали с оглед на улесняването на намирането на решение по съдебни искове за обезщетение трябва да се избере хоризонтален подход,
(c) be based on a model which can also be applied to other kinds of dispute so as to provide judicial protection for consumers in similar cases; considers in this regard that the Commission should examine whether a horizontal approach should be chosen in order to make it easier to assert legal claims for compensation;
г) да съдържа правила, предназначени да предотвратят отрицателни последици, възникнали в други съдебни системи, най-вече в Съединените американски щати;
(d) contain rules designed to avoid the negative effects which have resulted in other legal systems, particularly the United States;
Счита за необходимо всеки механизъм за предявяване на колективен иск за обезщетение:
Considers that any collective redress mechanism must:
a) да изключва възможността за присъждане на наказателни обезщетения или на обезщетения, които не отговарят на действително претърпените щети;
(a) exclude the possibility of awarding punitive damages or damages that are disproportionate to the harm actually suffered;
б) особено в случай на колективни искове от вида, споменат от Комисията, и без ненужно забавяне на процедурите да изисква, основанията за исковете да подлежат на проверка от национален разрешаващ орган (като например национален съдия, омбудсман или лице, изпълняващо подобна функция), преди да бъдат внесени;
(b) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings, require that the merits of actions be tested by a national authorising body (such as a national judge, ombudsman or similar) before they may be commenced;
в) особено в случай на колективни искове от вида, споменат от Комисията, без ненужно забавяне на процедурите и без да се ощетяват страните, да изисква или препоръчва на страните да направят опит за постигане на споразумение чрез алтернативно решаване на спорове, преди да внесат иск;
(c) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings or prejudicing the parties, require or recommend that parties attempt to reach a settlement through alternative dispute resolution before commencing an action;
г) да спазва принципа, че страната, която предявява иск за нарушение, трябва да докаже обвинението си, с цел да избегне извършването на т.нар.„fishing expeditions“, освен ако държавите-членки не предвиждат облекчения при представянето на доказателства;
(d) uphold the principle that the party bringing the infringement claim must provide evidence in support of its claim in order to avoid “fishing expeditions” unless Member States provide for the burden of proof to be eased;
д) да се придържа към основополагащия принцип за заплащане на разноските от загубилата делото страна, освен ако дадена държава-членка не е установила различни правила по отношение на присъждането на разноските;
(e) maintain the fundamental principle that the loser should pay the costs unless a Member State has established different rules on the allocation of costs;
е) да изисква от лицата, които представляват страните по силата на уговорка за придобиване на дял от предмета на спора, да информират ясно представляваните от тях страни, че те ще поемат разноските, в случай че загубят делото, ако дадена държава-членка предвижда възможности за уговорки за придобиване на дял от предмета на спора;
(f) oblige those who undertake the defence on a contingency fee basis to give their clients clear information about the charging of costs in the event of the action being unsuccessful, where the Member State in which the action is brought provides for the possibility of contingency fee arrangements;
ж) да предоставя възможност за последващо встъпване („opt-in”) и за представителни искове, внесени от квалифицирани организации;
(g) allow for “opt-in” actions and representative actions to be brought by qualified entities;
Счита, че сезираната съдебна инстанция следва да разполага с широки правомощия in limine litis , така че да бъде в състояние да се произнесе предварително относно допустимостта или недопустимостта на иска и, в по-общ смисъл, съдебната инстанция следва да разполага с широки правомощия, така че да ръководи производството по гъвкав и динамичен начин, като се адаптира към особеностите на конкретното дело;
Considers that the court seised should have wide powers in limine litis to deliver a preliminary ruling on the admissibility or inadmissibility of the case and that, more generally, the court should have wide powers to conduct cases on a flexible basis so that the procedure can be adapted to the specific circumstances of the case in question;
Счита, че е необходимо на асоциациите на потребителите или на представителите на организациите, създадени, за да защитават интересите им, да им бъде разрешено да участват в антитръстови производства, образувани от съответните компетентни органи;
Considers that it is appropriate to allow consumer associations or representatives of consumer protection organisations to participate in anti-trust proceedings brought by the competent authority;
Счита, че предоставянето на отстъпка от наложената глоба, която следва да се плати като обезщетение за извършено нарушение, в полза на предприятие, което предлага справедлива спогодба за уреждане на спора на ощетените граждани, би могло да бъде от полза за гражданите в процесуалноправен и материалноправен аспект, като сключването на задължително споразумение не бива да представлява начин за възпиране на страните от предприемане на правни действия;
Considers that reducing the fine imposed for committing the offence if undertakings offer a just settlement to citizens who have suffered damage would be both materially and procedurally advantageous for such citizens, while a compulsory settlement must not be a way of deterring parties from legal action;
Изразява очакване всяко законодателно предложение да бъде предшествано от независим анализ на разходите и ползите.
Expects any legislative proposal to be preceded by an independent cost/benefit analysis.
Mariela Velichkova Baeva, Paolo Bartolozzi, Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, Manuel António dos Santos, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Gay Mitchell, Sirpa Pietikäinen, John Purvis, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė
Mariela Velichkova Baeva, Paolo Bartolozzi, Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, Manuel António dos Santos, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Gay Mitchell, Sirpa Pietikäinen, John Purvis, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė
относно „По-добри училища: програма за европейско сътрудничество“
on Better Schools: an agenda for European cooperation
PE 418.269v02-00
PE 418.269v02-00
– като взе предвид членове 149 и 150 от Договора за ЕО относно образованието, професионалната квалификация и младежта,
– having regard to Articles 149 and 150 of the EC Treaty on education, vocational training and youth,
– като взе предвид член 14 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно правото на образование,
– having regard to Article 14 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on the right to education,
– като взе предвид съобщението на Комисията от 3 юли 2008 г., озаглавено „Подобряване на способностите за XXI век: Програма за европейско сътрудничество по въпросите на училищата“ ( COM(2008)0425 ),
– having regard to the Commission Communication of 3 July 2008 entitled 'Improving competences for the 21st Century: An Agenda for European Cooperation on Schools' ( COM(2008)0425 ),
– като взе предвид съобщението на Комисията от 16 декември 2008 г., озаглавено „Актуализирана стратегическа рамка за сътрудничество в областта на образованието и обучението“ ( COM(2008)0865 ),
– having regard to the Commission Communication of 16 December 2008 entitled 'An updated strategic framework for European cooperation on education and training' ( COM(2008)0865 ),
– като взе предвид съобщението на Комисията от 12 ноември 2007 г., озаглавено „Предоставяне на обучение през целия живот за знание, творчество и иновации: Проект на съвместен доклад относно напредъка за 2008 г. на Съвета и на Комисията за прилагане на работната програма „Образование и обучение 2010 г.“ ( COM(2007)0703 ),
– having regard to the Commission Communication of 12 November 2007 entitled 'Delivering lifelong learning for knowledge, creativity and innovation: Draft 2008 joint progress report of the Council and the Commission on the implementation of the Education and Training 2010 work programme' ( COM(2007)0703 ),
– като взе предвид десетгодишната работна програма „Образование и обучение 2010 г.“
– having regard to the ten-year Education and Training 2010 work programme
– като взе предвид Решение № 1720/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 ноември 2006 година за създаване на Програма за действие за обучение през целия живот
– having regard to Decision No 1720/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an action programme in the field of lifelong learning
– като взе предвид препоръката на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно основните умения за обучение през целия живот
– having regard to the Recommendation of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 on key competences for lifelong learning
ОВ C 394, 30.12.06, стр. 10 ,
OJ L 394, 30.12.2006, p.
– като взе предвид доклада на Международната комисия по въпросите на образованието през 21-ви век до ЮНЕСКО,
– having regard to the report to UNESCO of the International Commission on Education for the 21st Century,