natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Все още не сме провеждали анализи дали практиката във Великобритания към дадения момент е била възможно най-добрата , или поне не много по-различна от европейската .
We haven't made an analysis yet, whether or not the practice in the UK was at that time the best practice, or at least not very far from the European level.
Но едно е сигурно – не трябва да се сравняват ранните регулаторни системи с настоящите, тъй като последните винаги съдържат всички поуки, извлечени с времето .
But one thing is sure: do not compare early regulations with the present ones because the present regulations always contain all the lessons which have been acquired in the course of time.
Със сигурност и Enron ни даде един урок, тъй като никой не подозираше, но някои събития излязоха наяве и се случи така, че редица разпоредби относно изискванията за предоставяне на отчети, задълженията на одиторите и всичко останало се промени в САЩ и аналогично някои промени ще се състоят и в Европа . ”
Surely also Enron has brought a lesson, as nobody was aware, but somebody turned out and it happened that a lot of regulations concerning reporting requirements, auditors' duties, all this has been changed in the US and similarly some changes will come also in Europe."
Концепцията на Третата директива за животозастрахователните компании: минимална хармонизация, взаимно признаване и контрол от страна на местната държава при прилагането на някои общи добри практики от чуждата държава
Philosophy of 3LD: minimum harmonisation, mutual recognition and home country control but host country can apply general good rules
В H3 Alan BEVERLY обобщава цялостната философия на Третата директива.
Alan BEVERLY, in H3, summarizes the overall philosophy underpinning the 3LD.
Според него, “бе създадено впечатление (…), че за чуждата държава (държавата на клона) не е предвидена никаква роля.
According to him “ the impression has been created (…) that the host country, the country of the branch, has no possible role whatsoever.
Това не е точно така.
That is not strictly accurate.
Директивите, и по-конкретно третата серия директиви, категорично определят някои минимални предпоставки за хармонизация – минималната хармонизация на застрахователното право на държавите-членки” .
It is quite true that the directives and, in particular, the third directives, set out a minimum basis of harmonisation, that is the minimum harmonisation of insurance law across the Member States ”.
Тази минимална хармонизация е “основата за взаимното признаване и контрол от страна на местната държава – системата на т.нар. единен европейски паспорт.”
This minimum harmonisation is the “ basis for mutual recognition and home country control – that is the European Passport system .”
Що се отнася до клоновете, спрямо компаниите, желаещи да учредят свои клонове в чужди държави, могат да се приложат “задължителните правила, валидни за държавата, в която ще е регистриран клонът, на базата на принципа за общото благо.
As far as branches are concerned, the undertaking wishing to create a branch in another country can be subjected to “ the obligatory rules that are to be applied in the country where the branch is situated on the basis of the general good.
Според държавите на клоновете това е политическо решение, но тяхното влияние не е напълно ограничено, тъй като имат възможността да запознаят откриващата клон застрахователна компания с местните разпоредби и да изискват от нея тяхното спазване.”
That is a political choice up to the country hosting the branch, but it is not completely eliminated from the picture, it is able to tell the insurance undertaking establishing the branch what the local rules are that must be respected. ”
Тази концепция за общото благо се разглежда в член 40(4) от консолидираната директива за животозастраховането.
This concept of the general good is dealt with in Article 40(4) of the codified life directive.
Според него, държавата на клона притежава значителен контрол над търговските процедури и над начините за предоставяне на информация на застрахованите лица.
According to it, the country of the branch has considerable control over the selling arrangements and the way in which information must be provided to policyholders.
В един следващ доклад по въпроси, свързани с местната и чужди държави, изготвен от Европейската комисия (WE 41), тази тема е разширена: “местната държава-членка отговаря за осъществяването на финансов надзор .
In a subsequent paper on home/host issues prepared by the Commission (WE 41), these issues are expanded: " the home Member State is responsible for financial supervision.
Но тя също така носи една по-обща отговорност за поведението на застрахователите, които тя е лицензирала, и в крайна сметка е отговорна за обезпечаването на спазването, от страна на застрахователя, на нормите относно общото благо, прието в различните държави-членки, в които той развива своята дейност .
But it also bears a more general responsibility for the conduct of the insurers it authorises and is ultimately responsible for ensuring compliance by the insurer with the provisions relating to the general good existing in the various host Member States in which it carries on its business.
Държавата-членка, в която е учреден клонът или в която се предлагат трансгранични услуги, също играе някаква роля, особено що се отнася до проверяването дали се спазват местните разпоредби относно застрахователните договори, целящи защитаване на общото благо .
The Member State where a branch is established or into which cross-frontier services are provided also has a role to play, particularly as regards checking compliance with local provisions applicable to insurance contracts which aim to protect the general good.
Тя не е лишена изцяло от правото да контролира дейността на застрахователните компании от други държави-членки и може да изисква прилагането на нейния собствен бизнес кодекс с цел защитаване на общото благо .
It is not deprived of all means of monitoring the insurance business carried out by insurers from other Member States and can require the application of its own conduct of business rules justified by the general good.
Директивата може да бъде прилагана безпрепятствено единствено ако съществува добро сътрудничество между органите на местната и чужда държава .
The Directive can only work smoothly if there is good co-operation between home and host State authorities.
Не е задоволителна ситуацията, при която потърпевшите застраховани лица се отпращат от органите на чуждата към органите на местната държава, след което и обратно, при което техният случай не може да бъде разгледан на нито едно от двете места.”
It is not a satisfactory situation where aggrieved policyholders are referred by the host State authority to the home State authority and are then sent back by the home to the host authority, and thus find themselves unable to have their case examined by either."
Сведения от изследването върху въвеждането на директивите (WE 20)
Evidence from implementation study (WE 20)
Изследването върху въвеждането от страна на държавите-членки както на Третата директива за животозастрахователните компании, така и на третата директива за неживотозастрахователните компании, е проведено от британската юридическа компания Wilde Sapte.
The study covering the transposition by the Member States of both the 3LD and the third non-life directive was carried out by the UK law firm Wilde Sapte.
Изследването е разделено на три части: един подробен анализ по 7 конкретни точки, определени от Европейската комисия; представяне на специфичните несъответствия между директивите и британските норми за тяхното въвеждане; разглеждане на някои практически аспекти на въвеждането на директивите.
The study is divided into three parts: one detailed analysis under 7 specific headings specified by the Commission, another one on specific divergences between the directive and UK implementing legislation, and a third section with practical issues arising in relation to implementation.
Обобщение на основните акценти на изследването
Summary of themes arising from the study
Като цяло може да се твърди, че изследването не предоставя достатъчно информация за качеството на транспониране на директивите.
In general it can be argued that the implementation study does not say much about the quality of transposition.
Първо, самият текст е много кратък, неясен и неточен.
Firstly, the text itself is quite short, vague and imprecise.
Второ, тъй като нормите за въвеждане на Третата директива са разпръснати в три различни законови акта на британското законодателство, е трудно да се добие конкретна представа за цялостната ситуация.
Secondly, as the implementing provisions transposing the 3LD are spread out in 3 different UK implementing acts, it is difficult to obtain a coherent picture.
В допълнение към това, изследването показва как някои от условията на директивата просто не са били транспонирани, тъй като британските органи са считали, че в британското законодателство съществуват идентични на тях норми, което води до още по-големи усложнения.
Additionally, the study shows how some of the directive’s provisions were simply not transposed as they were considered by the UK authorities as being covered already by existent UK law, complicating matters still further.
Изследването е придружено от подробна корелативна таблица
The study was accompanied by a detailed correlation table
Предоставя се на заинтересовани лица по заявка (предлага се единствено в печатна версия). (до 300 страници), която просто посочва за всеки член от директивата съответния член от британските норми за нейното въвеждане.
Available to interested parties on demand (available in paper version only). (up to 300 pages), simply specifying for each article of the directive the matching article in the UK implementing provisions.
За да се определи степента на съгласуваност и качеството на транспониране на директивите от страна на Великобритания, е било необходимо да се провери всяка една клауза от британските норми за въвеждане на директивите.
In order to verify the level of coherence and quality of UK transposition, it has been necessary to check each and every one of the UK implementing provisions.
Тази задача е била реализирана с помощта на експертно изследване относно транспонирането(ES 1), възложено от EQUI.
This task has been performed with the help of the experts’ study on transposition (ES 1) commissioned by the EQUI Committee.
Това изследване, финансирано от експертния бюджет на комисията, не само насочва вниманието към транспонирането на директивите във Великобритания, но също така се опитва да направи сравнение с транспониранетона Третата директива в други държави-членки (виж Част II.1 “Въвеждането в детайли”, където е представен по-прецизен анализ на транспонирането на всеки отделен член от директивата във Великобритания).
This study, financed from the committee’s expertise budget, not only focuses on UK transposition but also tries to make a comparison with other Member States’ transposition of the 3LD (See Part II.1 ‘Transposition in detail’ for a more precise article-by-article analysis of UK transposition).
Като цяло, от изследването на Wilde Sapte и придружаващата го корелативна таблица, не могат да се извадят категорични заключения за задоволителността на транспонирането на директивите.
Overall, no clear-cut conclusion emerges from the Wilde Sapte study and the accompanying correlation table as to whether there is a lack of adequate transposition.
Както се коментира по-долу, Европейската комисия изглежда е била доволна от резултатите от изследваните, както и транспонирането на директивите като цяло.
As discussed below, the Commission seemed satisfied with the results of the study and with transposition in general.
Условия за получаване на лиценз: надеждно и изрядно управление; подлежащи на регистрация лица ; разкриване на информация;
Conditions on obtaining authorisation: sound and prudent management; notifiable persons; disclosure of information;
Според изследването и в съответствие с член 7 и член 14 от Третата директива “компаниите трябва да бъдат управлявани в съответствие с принципите за надеждно и изрядно управление” .
According to the study, and in compliance with articles 7 and 14 of the 3LD " companies must be managed in accordance with the principles of sound and prudent management ".
Изследването посочва, че британските норми за въвеждане на директивите “поставят нови изисквания към директорите за поддръжката на система за контрол.”
The study argues that the UK implementing provisions " place new requirements on directors which require the maintenance of a system of control ."
То завършва, сочейки нещо очевидно, а именно: “DTI има право да предприеме регулативни действия в случите, когато застрахователните компании не биват управлявани надлежно и изрядно” .
It concludes by stating the obvious, i.e., that "the DTI has powers to take regulatory actions if insurance companies are not soundly and prudently managed ".
Относно подлежащите на регистрация лица, изследването не предоставя много информация, освен описанието на членовете от британските норми за въвеждане на директивите.
On notifiable persons the study does not add much other than describing the articles from the UK implementing provisions.
По отношение на разкриването на информация изследването сочи, че британските норми за въвеждане на директивите зачитат по-високите изисквания относно информацията, заложени в Третата директива.
On disclosure of information, the study claims that the UK implementing provisions respect the higher information requirements contained in the 3LD.
Условията са разпръснати между различни законови актове.
The provisions are sparsely implemented throughout different Acts.
Подробен анализ на техническите резерви
Technical provisions, detailed analysis
Изследването не установява никакви несъответствия между Третата директива и британските норми за въвеждане на директивите, с изключение на член 22(1).
The study finds no divergences with the 3LD of the UK implementing provisions, other than Article 22(1).
Виж по-долу – “несъответствия”.
See below, 'divergences'.
Регистриране на клонове
Establishment of branches
Изследването разглежда детайлно процедурите за лицензиране и уведомяване, както и как DTI е възнамерявал да изпълни изискванията в тази насока.
The study goes into detail on authorization and notification procedures and on how the DTI intended to fulfil the requirements in this regard.
От текста не става ясно дали транспонирането е било задоволително и дали Европейската комисия е била доволна от предоставените разяснения.
It is not clear from the text whether there is a lack of adequate transposition and the Commission seemed satisfied with the explanations given.
Правила за защита на общото благо
Rules protecting the general good
Изследването описва как британските консултативни органи не са изготвили списък с условията, регламентиращи общото благо.
The study describes how the UK advisory authorities did not prepare a list of conditions described as constituting the general good.
Специфични несъответствия:
Specific divergences:
§ Член 12
§ Article 12
“Британските норми за въвеждане на директивите не изискват изрично държавният секретар да информира компетентните органи на държавата-членка, в която е сключена сделката, за рисковете при съответните обстоятелства.”
"The UK implementing provisions do not specifically require the Secretary of State to inform the competent authority of the Member State of the commitment which the risk is situated in the relevant circumstances."
DTI е счел, че това условие не е необходимо, тъй като държавният секретар вече е имал правомощието да обменя информация с други компетентни органи по силата на британското законодателство.
The DTI felt this was unnecessary as the Secretary of State already had to the power to exchange information with other competent authorities under existing UK legislation.
§ Член 13
§ Article 13
“Британските норми за въвеждане на директивите не посочват, че надзорните органи на Великобритания трябва да информират компетентните органи на други държави-членки” в случай на отнемане на лиценз на компания в друга държава-членка, както се изисква от Директивата.
"The UK implementing provision does not state that the UK supervisory authority must inform the competent authority of the other Member States " in the event of the withdrawal of authorisation of another Member State, as is required by the Directive.
§ Член 14(2)
§ Article 14(2)
“Британските надзорни органи са счели, че, тъй като нямат право да възразят на отнемането, няма значение дали уведомлението се извършва преди отнемането или седмица след това.”
"The UK supervisory authority felt that, since it has no power to object to a disposal, it was irrelevant whether notification took place before the disposal or seven days after."
Затова този член не е бил въведен.
Therefore, this article was not transposed.
§ Член 21(1)
§ Article 21(1)
Според този член активите, покриващи техническите резерви, трябва да бъдат оценявани след приспадане на всякакви задължения, произтичащи във връзка с тяхното придобиване.
This article provides that assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition.
Тази клауза не е изцяло въведена.
This provision was not fully implemented.
Изследването сочи, че е получена информация от DTI, според която британското законодателство вече е регламентирало условия за правилно обезпечаване на задълженията с активи.
The study says that it received information from the DTI saying that UK legislation already provides for liabilities to be properly covered by assets.
§ Член 22(1)
§ Article 22(1)
Този член посочва, че активите, покриващи техническите резерви, трябва да бъдат инвестирани до не повече от определен процент за съответната категория активи.
This article provides that assets covering technical provisions should be invested to no more than a specified percentage in specified assets.
Британските норми за въвеждане на директивите предвиждат процентни ограничения не според техническите резерви, а на базата на оборота от животозстрахователни услуги.
The UK implementing legislation imposes the percentage restrictions by reference not to technical provisions but to long-term business amounts.
Изследването посочва: “компетентните органи са счели, че не е необходимо този подход да бъде променян, тъй като, в повечето случаи, британските норми са по-стриктни от заложените в Директивата.”
The study says "the competent authority felt that it was not necessary to change this approach because the UK rules are, in the majority of cases, more prudent than the rules set out in the Directives."
Практически аспекти, свързани с въвеждането на директивите
Practical issues relating to implementation
Изследването посочва, че въвеждането на директивите “е било осъществено изцяло на базата на вторично законодателство” .
The study points out that implementation was " achieved wholly by subordinate legislation ".
Според него “рамката на Директивите до голяма степен следва тази на съществуващата регулаторна система.
It argues that " the framework in the Directives largely followed the existing UK regulatory system.
Следователно, не са били наложителни съществени промени в стила на осъществяване на надзорна дейност във Великобритания.”
Consequently, there has been no need for substantial changes in the style of UK supervision. "
Изследването сочи, че към дадения момент “не са били изразени никакви опасения от страна на ABI, Royal или Lloyd's по отношение на техническите несъответствия между Директивата и британските норми за въвеждането й.”
The study says that, at the time, "no concern has been expressed by ABI, Royal or Lloyd's with regard to the technical divergences between the Directive and the UK implementing provisions."
Единствените изразени тревоги са във връзка с начина да се установят условията, регламентиращи “общото благо”.
The only concerns raised were in respect of how to ascertain what the 'general good' provisions are.
По-нататък изследването разяснява, че “от позицията на Великобритания изглежда, че, от чисто търговски съображения, въвеждането на Директивите не е променило значително съществуващия модел на (или не е увеличило) международната търговия, осъществявана от британски застрахователни компании.”
It subsequently explains that "from the perspective of the UK it seems that, purely for commercial reasons, the implementation of the Directives has not substantially altered existing patters of, or increased, cross-border trade by UK insurance companies."
Друг аспект е, че “британските компании също така се въздържат да разширяват дейността си в други държави-членки поради опасения, че могат да се натъкнат на законови проблеми в резултат на липсата на хармонизация на договорното право, както и на необходимостта, при осъществяване на животозастрахователна дейност, да се разработят договори, които да бъдат съобразени с изискванията на националното законодателство на чуждата държава.”
Another issue is that " UK companies are also deterred from expanding into other Member States because they are concerned that they may encounter legal problems in view of the non-harmonisation of contract law and the need in to long term business to provide contracts which will be subject to the local law of the host country."
Преглед на изследването
Review of the study
Европейската комисия заявява (H1), че “докладът и неговият анализ (и този на британското законодателство за въвеждане на директивите), проведен от служителите на Европейската комисия, не води до заключението, че съществуват сериозни пропуски или проблеми по отношение на въвеждането на Третата директива за животозастрахователните компании от страна на Великобритания . ”
The Commission claims (H1) that "the report and the Commission services' examination of it and of the UK implementing legislation did not point to any major gaps or problems as regards the UK implementation of the third life directive."
При все това, в WE 19 Европейската комисия посочва, че “от документацията и от контактите ни с един пенсиониран служител в хода на провеждане на изследването са възникнали сериозни проблеми .
However, in WE 19, the Commission states that " it is clear from the papers and from our contacts with a retired official that major problems were encountered in the course of the execution of the study.
Като краен резултат подобрената версия на междинния доклад бе приета за окончателна, а крайният бюджет бе намален с 50% .”
The final outcome was that an improved version of the interim report became the final report and the final budget was reduced by 50% ."
Европейската комисия заключава, че “не е бил извършен никакъв писмен анализ на изследването”, но заявява, че може да потвърди факта, че “служители, отговорни към момента за изследването, въпреки че не са проверили цялостната работа на консултантите във всяка отделна държава-членка, са играли активна роля при осъществяването на контрол върху провеждането на изследването” .
The Commission concludes that " no written review of the study was carried out " but it claims that it can confirm that " the officials then responsible for the study, while not checking all the work the consultants did in all the individual Member States, nevertheless played an active role in monitoring the production of the study ".
В H8 комисарят MCCREEVY обяснява как Европейската комисия е предоставила на EQUI резултатите от изследването и вътрешни анализи на Европейската комисия, “които ясно показват срещаните проблеми .
In H8, Commissioner MCCREEVY explains how the Commission has made available to the EQUI committee the study reports and the Commission’s internal papers “which show clearly the problems encountered.
В WE-Conf 11 намираме вероятни доказателства за цялостната незадоволителност на изследването на Wilde Sapte и за максималните усилия, които Европейската комисия е положила текстът да бъде изменен и подобрен.
In WE-Conf 11, we find possible proof of the overall poor quality of the Wilde Sapte study and the fact that the Commission tried its best to obtain changes and improvements to the text.