natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
относно защитата на финансовите интереси на Общността - борбата срещу измамите - годишни доклади за 2005 г. и 2006 г.
on Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual reports 2005 and 2006
PE 398.324v02-00
PE 398.324v02-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по регионално развитие ..................................16
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................14
СТАНОВИЩЕ на комисията по земеделие и развитие на селските райони 19
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...17
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ...................................23
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................20
относно защитата на финансовите интереси на Общността - борбата срещу измамите - годишни доклади за 2005 г. и 2006 г.
on the protection of the Communities’ financial interests – fight against fraud – annual reports 2005 and 2006
– като взе предвид своите резолюции относно предишните годишни доклади на Комисията и на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) ,
– having regard to its resolutions on previous annual reports of the Commission and the European Anti-Fraud Office (OLAF),
– като взе предвид доклада на Комисията от 12 юли 2006 г. до Европейския парламент и до Съвета, озаглавен „Защита на финансовите интереси на Общността - Борба срещу измамите - Годишен доклад за 2005 г.“ ( COM(2006)0378 ), в това число приложенията към него ( SEC(2006)0911 и SEC(2006)0912 ),
– having regard to the report of 12 July 2006 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual report 2005’ ( COM(2006)0378 ), including the annexes ( SEC(2006)0911 and SEC(2006)0912 ) thereto,
– като взе предвид доклада на Комисията от 6 юли 2007 г. до Европейския парламент и до Съвета, озаглавен „Защита на финансовите интереси на Общността - Борба срещу измамите - Годишен доклад за 2006 г.“ ( COM(2007)0390 ), в това число приложенията към него ( SEC(2007)0930 и SEC(2007)0938 ),
– having regard to the report of 6 July 2007 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the financial interests of the Communities – Fight against fraud – Annual report 2006’ ( COM(2007)0390 ), including the annexes ( SEC(2007)0930 and SEC(2007)0938 ) thereto,
– като взе предвид годишния доклад за дейността на Европейската служба за борба с измамите за 2005 г.
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2005
– като взе предвид годишния доклад за дейността на Европейската служба за борба с измамите за 2006 г.
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2006
– като взе предвид доклада за дейността на Надзорния комитет към Европейската служба за борба с измамите за периода м. декември 2005 г. - м. май 2007 г.
– having regard to the Activity Report of the OLAF Supervisory Committee for the period December 2005 to May 2007
– като взе предвид годишния доклад на Европейската сметна палата относно изпълнението на бюджета през финансовата 2005 година
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2005
– като взе предвид годишния доклад на Европейската сметна палата относно изпълнението на бюджета през финансовата 2006 година
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006
– като взе предвид член 276, параграф 3 и член 280, параграф 5 от Договора за ЕО,
– having regard to Articles 276(3) and 280(5) of the EC Treaty,
– като взе предвид Регламент (ЕО, Евратом) № 1995/2006 на Съвета от 13 декември 2006 г. , за изменение на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 of 13 December 2006 amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
– като взе предвид Регламент (ЕО, Евратом) № 2185/96 на Съвета от 11 ноември 1996 г. относно проверки и инспекции на място, извършвани от Комисията за защита на финансовите интереси на Европейските общности срещу измами и други нередности
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities
– като взе предвид доклада на комисията по бюджетен контрол и становищата на комисията по регионално развитие и комисията по земеделие и развитие на селските райони ( A6‑0009/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Regional Development, and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0009/2008 ),
А. като има предвид разпоредбите по същество на член 280, параграфи 1 и 2 от Договора за ЕО,
A. having regard to the substance of Article 280(1) and (2) of the EC Treaty,
За тази цел те по-специално:
To this effect they shall in particular:
а) се уверяват, че дейностите, финансирани от бюджета, са действително и правилно осъществени;
(a) satisfy themselves that actions financed from the budget are actually carried out and ensure that they are implemented correctly;
б) предотвратяват и разглеждат случаите на нередности и измами;
(b) prevent and deal with irregularities and fraud;
в) възстановяват погрешно изплатените или неправомерно използваните средства или средствата, изгубени в резултат на нередности или грешки;
(c) recover funds wrongly paid or incorrectly used or funds lost as a result of irregularities or errors;
г) следят посредством съответните регламенти, приложими за отделните области, и в съответствие с член 30, параграф 3 последващото годишно публикуване на бенефициерите на средства, получени от бюджета.
(d) ensure, by means of relevant sector-specific regulations and in conformity with Article 30(3), adequate annual ex post publication of beneficiaries of funds deriving from the budget.
За тази цел, държавите-членки извършват проверки и въвеждат ефективна и ефикасна система за вътрешен контрол, (...).“
To that effect, the Member States shall conduct checks and shall put in place an effective and efficient internal control system, (…)." ,
Размер на обявените нередности
Amount of irregularities notified
3. отбелязва, че в областта на собствените ресурси, селскостопанските разходи и структурните действия на държавите-членки, обявените нередности за 2006 г. възлизат на обща стойност 1 143 милиона евро (1 024 милиона евро през 2005 г., 982,3 милиона евро през 2004 г., 922 милиона евро през 2003 г. и 1 150 милиона евро през 2002 г.); сумите, за които държавите-членки са уведомили Комисията през 2006 г., могат да бъдат разпределени както следва:
Notes that in the areas of own resources, agricultural expenditure and the Member States’ structural actions, irregularities notified in 2006 totalled EUR 1 143 million (compared to EUR 1 024 million in 2005, EUR 982,3 million in 2004, EUR 922 million in 2003 and EUR 1 150 million in 2002); the amounts notified by the Member States to the Commission in 2006 can be broken down as follows:
– собствени ресурси: 353 милиона евро (328,4 милиона евро през 2005 г., 212,4 милиона евро през 2004 г., 269,9 милиона евро през 2003 г. и 367 милиона евро през 2002 г.),
– own resources: EUR 353 million (EUR 328,4 million in 2005, EUR 212,4 million in 2004, EUR 269,9 million in 2003 and EUR 367 million in 2002),
– гаранции по Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА): 87 милиона евро (102 милиона евро през 2005 г., 82,1 милиона евро през 2004 г., 169,7 милиона евро през 2003 г. и 198,1 милиона евро през 2002 г.),
– guarantees under the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF): EUR 87 million (EUR 102 million in 2005, EUR 82,1 million in 2004, EUR 169,7 million in 2003 and EUR 198,1 million in 2002),
– структурни действия: 703 милиона евро (601 милиона евро през 2005 г., 694,5 милиона евро през 2004 г., 482,2 милиона евро през 2003 г. и 614,1 милиона евро през 2002 г.),
– structural actions: EUR € 703 million (EUR 601 million in 2005, EUR 694,5 million in 2004, EUR 482,2 million in 2003 and EUR 614,1 million in 2002);
отбелязва също така, че в областта на предприсъединителните фондове обявените нередности за 2006 г. възлизат на обща сума от 12,32 милиона евро (17,6 милиона евро през 2005 г.);
notes, too, that in the area of pre-accession funds irregularities notified in 2006 totalled EUR 12,32 million (EUR 17,6 million in 2005);
Общ анализ
General analysis
9. приветства факта, че Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), чрез която са проведени 68% от операциите, функционира добре и даде възможност да се установи значителна част от нередностите;
Is encouraged that the Integrated Administration and Control System (IACS), through which 68% of operations are processed, is functioning well and has made it possible to detect a large proportion of irregularities;
15. отбелязва приемането от Комисията на втория доклад относно недостатъците в прилагането на системата на „черния списък” (Регламент (ЕО) № 1469/95 на Съвета
Notes the adoption by the Commission of its second report on the shortcomings in the implementation of the 'blacklist' system (Council Regulation (EC) No 1469/95
16. обръща внимание, че размерът на щетите, причинени от нередности, свързани със структурни действия, се е увеличил със 17%, от 601 милиона евро през 2005 г. на 703 милиона евро през 2006 г. (структурните фондове - 517 милиона евро, Кохезионния фонд - 186 милиона евро); тези нередности са свързани главно (75%) с Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Европейския социален фонд (ЕСФ); при структурните фондове през 2006 г. Германия, Испания, Италия, Португалия и Обединеното кралство носят отговорност за приблизително 85% от сумите, при които се наблюдават нередности (438,1 милиона евро); в много случаи бенефициерите са фактурирали недопустими разходи; тази информация е била разкрита след проверката на документацията;
Points out that the amount affected by irregularities relating to structural actions increased by 17%, from EUR 601 million in 2005 to EUR 703 million in 2006 (Structural Funds EUR 517 million, Cohesion Fund EUR 186 million); these irregularities related mainly (75%) to the European Regional Development Fund (ERDF) and the European Social Fund (ESF); Germany, Spain, Italy, Portugal and the United Kingdom accounted for approximately 85% of the amount affected (EUR 438,1 million) relating to the Structural Funds in 2006; in many cases the beneficiaries had invoiced for non-eligible expenditure; the details were uncovered following the checking of documents;
21. призовава Комисията да включи в следващия си годишен доклад относно защитата на финансовите интереси на Общността анализ на структурите на държавите-членки, които участват в борбата срещу нередностите; този анализ следва да отговори, между другото, на следните въпроси с оглед да предостави на Парламента по-ясна представа относно прилагането на нормативната рамка на мрежата за борба срещу измамите:
Calls on the Commission to include in the 2008 annual report on the protection of the Communities' financial interests an analysis of the Member States' structures involved in combating irregularities; that analysis should answer, among others, the following questions in order to give Parliament a clearer picture of the implementation of the legislative framework of the anti-fraud network:
– кои национални органи в държавите-членки участват в тази дейност?
– which national authorities in the Member States are involved in this exercise?
– как е организирано тяхното сътрудничество?
– how do they organise their cooperation?
– с какви правомощия по извършване на проверки разполагат националните органи?
– what powers of inspection do the national authorities have?
– тези национални органи осъществяват ли дейността си на основата на годишна програма?
– do those national authorities operate on a basis of annual programming?
– задължени ли са те да изготвят доклад относно целите, които преследват в своята контролна дейност?
– are they obliged to draw up a report on the objectives to be pursued in their monitoring activity?
– задължени ли са националните органи да изготвят доклад относно усвояването на финансови средства на ЕС?
– are the national authorities obliged to draw up a report on the use of EU funds?
– как те си сътрудничат с Европейската служба за борба с измамите и по какъв начин заключенията им се съобщават на Комисията?
– how do they cooperate with OLAF and in which way are their findings communicated to the Commission?
– до кои европейски бази данни те имат директен достъп?
– to what European databases do they have direct access?
– до кои национални бази данни може да има достъп Комисията?
– which national databases can the Commission access?
– каква е предварителната оценка на разходите за проверки?
– what are the estimated costs of controls?
– какви са механизмите за уведомяване за нередности?
– what are the mechanisms for reporting irregularities?
– какво е състоянието на прилагане на Регламент (ЕО, Евратом) № 2185/96 на Съвета?
– what is the state of play regarding implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96?
Приети текстове, P6_TA(2007)0432 . относно последиците от споразумението между Общността, държавите-членки и Philip Morris за засилване на борбата с измамите и контрабандата на цигари;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . on the implications of the agreement between the Community, Member States and Philip Morris on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling;
Годишен доклад на Европейската сметна палата относно финансовата 2006 година: „5.11.
The annual report of the Court of Auditors concerning the financial year 2006: ‘5.11.
За пета последователна година декларацията на Генералния директор съдържа резерви по отношение на недостатъчното прилагане на ИСАК в Гърция.
For the fifth consecutive year the Director General’s declaration contains a reservation concerning insufficient implementation of the IACS in Greece .
27. обръща внимание, че по отношение на структурните действия, 84% от всички нередности са били регистрирани в Италия (228,2 милиона евро през 2006 г.), Испания (85,7 милиона евро през 2006 г.), Обединеното кралство (59,8 милиона евро през 2006 г.), Португалия (37,2 милиона евро през 2006 г.) и Германия (27,2 милиона евро през 2006 г.); отбелязва освен това, че нито Германия, нито Испания използват електронния модул на Информационната система за борба с измамите, както и че Германия не подава информация относно частните лица и фирмите, свързани с нередностите; призовава председателя на комисията по бюджетен контрол да изпрати писмо до съответните постоянни представителства с искане за обяснение;
Notes that, concerning structural actions, 84% of all irregularities were recorded in Italy (2006: EUR 228,2 million), Spain (2006: EUR 85,7 million), the United Kingdom (2006: EUR 59,8 million), Portugal (2006: EUR 37,2 million) and Germany (2006: EUR 27,2 million); notes, furthermore, that neither Germany nor Spain uses the electronic module of the Anti-Fraud Information System and that Germany does not send data on the individuals and companies involved; calls on the chairman of the Committee on Budgetary Control to send a letter to the Permanent Representations concerned requesting an explanation;
Приети текстове, P6_TA(2006)0277 , параграф 11. , Парламентът заявява: „(...) през отчетния период за 2005 г. специално внимание следва да се отдели на нередностите, свързани със структурните дейности“; отбелязва въпреки това, че изглежда положението се е влошило;
Texts adopted, P6_TA(2006)0277 , paragraph 11. , Parliament stated: "(...) in the 2005 reporting period, particular attention should be paid to irregularities concerning structural actions"; notes, however, that the situation seems to have worsened;
32. изразява дълбока загриженост относно заключението на председателя на Сметната палата, че „системите за надзор и контрол в държавите-членки като цяло са неефективни или средно ефективни и Комисията осигурява само средно ефективен надзор над тяхното действие“
Expresses its deepest concern over the following finding of the President of the Court of Auditors: ‘The supervisory and control systems in the Member States were generally ineffective or moderately ineffective, and the supervision of their operation by the Commission was only moderately effective’;
Изявление пред комисията по бюджетен контрол от 12 ноември 2007 г. ;
Presentation to the Committee on Budgetary Control on 12 November 2007.
43. отбелязва, че по отношение на използването на предприсъединителни фондове, България (1,7 милиона евро през 2006 г.), Полша (2,4 милиона евро през 2006 г.), Румъния (5,5 милиона евро през 2006 г.) и Словакия (1,9 милиона евро през 2006 г.), са причинили 94% от нередностите; отбелязва, че в този контекст Комисията подчертава необходимостта от общо тълкуване и еднакво прилагане на насоките и работните документи; изисква следователно Комисията да посочи, какви мерки е взела в това отношение;
Notes that, concerning the use of pre-accession funds, Bulgaria (2006: EUR 1,7 million), Poland (2006: EUR 2,4 million), Romania (2006: EUR 5,5 million) and Slovakia (2006: EUR 1,9 million) accounted for 94% of irregularities; notes that, in this context, the Commission has stressed the need for a common interpretation and uniform application of guidelines and working documents; asks the Commission, therefore, to indicate what measures it has taken in this regard;
48. отбелязва, че Европейската служба за борба с измамите беше преструктурирана през 2006 г., като беше взет предвид специалният доклад № 1/2005 на Сметната палата; счита, че дейността на Европейската служба за борба с измамите следва да бъде оценявана от Парламента като част от процедурата за преразглеждане на Регламента за Европейската служба за борба с измамите;
Notes that OLAF was restructured in 2006, taking into account Special Report 1/2005 of the Court of Auditors; considers that OLAF’s operations should be assessed by Parliament as part of the procedure to revise the OLAF Regulation;
50. отбелязва, че Европейската служба за борба с измамите е получила 802 нови уведомления през 2005 г. и 826 през 2006 г.; приветства факта, че системата за оценка позволи да се намали броят на започнатите разследвания на 254 случая, както и факта, че според статистиката при по-голяма част от приключените разследвания са последвали административни, дисциплинарни, финансови, съдебни или законодателни мерки; отбелязва, че финансовото отражение на всички текущи и приключени случаи възлиза на 6 600 милиона евро в края на 2005 г. и на 7 400 милиона евро в края на 2006 г., както и че най-засегнати сектори са структурните фондове (1 606,7 милиона евро през 2006 г.), цигарите (1 320,1 милиона евро през 2006 г.), митниците (989,8 милиона евро през 2006 г.) и ДДС (727,8 милиона евро през 2006 г.);
Notes that OLAF received 802 new notifications in 2005, and 826 in 2006; welcomes the fact that the evaluation system has made it possible to reduce the number of investigations opened to 254 cases, and the fact, moreover, that, according to the statistics, the majority of completed investigations were followed-up by administrative, disciplinary, financial, judicial or legislative action; notes that the financial impact of all ongoing cases and closed cases was EUR 6 600 million at the end of 2005 and EUR 7 400 million at the end of 2006, and that the sectors most affected were Structural Funds (2006: EUR 1 606,7 million), cigarettes (2006: EUR 1 320,1 million), customs (2006: EUR 989,8 million) and VAT (2006: EUR 727,8 million);
Приети текстове, P6_TA(2007)0432 . ;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . ;
Преразглеждане на Регламента за Европейската служба за борба с измамите
Revision of the OLAF Regulation
P6_TA(2006)0277 , параграф 30. ; същевременно подчертава, че работната група на Съвета за борба с измамите изглежда също подкрепя систематизирането на съществуващите правни основания
P6_TA(2006)0277 , paragraph 30 ; at the same time emphasises that the Council's working party on fight against fraud also seems to be in favour of streamlining the current legal bases