natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– като взе предвид член 251, параграф 2 и член 137, параграф 2 от Договора за ЕО, съгласно които предложението му е представено от Комисията ( C7‑0206/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0206/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7‑0033/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0033/2009 ),
Брюксел, 28 април 2009 г.
Brussels, 28 April 2009
Изменено предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно защитата на работниците от рискове, свързани с експозиция на азбест по време на работа
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
COM(2009)0071 от 22.4.2009 – 2006/0222(COD)
COM(2009)0071 of 22.4.2009 – 2006/0222(COD)
Предвид Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове, и по-специално точка 4 от него, консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, се събра на 25 февруари и 25 март 2009 г. за разглеждането, наред с друго, на горепосоченото предложение, внесено от Комисията.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to Point 4, the Consultative Working Party, consisting of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 February and 25 March 2009 to consider, among others, the above proposal submitted by the Commission.
След като разгледа измененото предложение
Having considered
Работната група разполагаше с текста на предложението на 22 езика, като за основа беше ползван френският текст, който е език на оригинала на разглеждания текст. за директива на Европейския парламент и на Съвета относно кодификацията на Директива 83/477/ЕИО на Съвета от 19 септември 1983 година относно защитата на работниците от рискове, свързани с експозиция на азбест по време на работа (Втора специална директива по смисъла на член 8 от Директива 80/1107/ЕИО), работната група констатира единодушно, както следва:
The Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the French version, being the original version of the working document. the amended proposal for a directive of the European Parliament and the Council codifying Council Directive 83/477/EEC of 19 September 1983 on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (second individual directive within the meaning of Article 8 of Directive 80/1107/EEC), the Working Party established by common accord as follows.
1) Текстът на съображение 11 следва да се промени, така че да гласи следното: „ Въпреки че все още не е възможно да се идентифицира праг на експозиция на въздействие, под който азбестът не представлява риск за заболяване от рак, следва да се намали до минимум професионалната експозиция на работниците на азбест “.
(1) The text of Recital 11 should be changed to read as follows: ‘Even though it has not yet been possible to identify t he exposure threshold below which asbestos does not involve a cancer risk, the occupational exposure of workers to asbestos should be reduced to a minimum. ’
В карето, предшестващо това съображение, следва да се заличи препратката към съображение 6 от Директива 91/382/ЕИО.
In the reference box preceding this recital, the reference to Recital 6 of Directive 91/382/EEC should be deleted.
2) Следва да се заличи член 22, параграф 2.
(2) Paragraph 2 of Article 22 should be deleted.
PENNERA J.-C. PIRIS C.F. DURAND Юрисконсулт
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F.DURAND
предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно защитата на работниците от рискове, свързани с експозиция на азбест по време на работа (кодифицирана версия)
Protection of workers against asbestos (codified version)
PE 428.162v02-00
PE 428.162v02-00
– като взе предвид предложението на Комисията ( COM(2009)0102 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0102 ),
– като взе предвид член 67 и член 66 от Договора за ЕО, съгласно които Съветът се е консултирал с него ( C7‑0110/2009 ),
– having regard to Articles 67 and 66 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0110/2009 ),
– като взе предвид член 55 от своя правилник,
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,
– като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи ( A7‑0034/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0034/2009 ),
Създаването на шенгенското пространство в края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век беше един от най-големите успехи в европейската история, за който е характерна липсата на контрол на общите граници между участващите държави и въвеждането на свобода на движение в рамките на това пространство.
The creation of the Schengen area in the late 1980s and early 1990s was one of European history's greatest successes, characterised by the absence of controls at shared borders between participating countries and the introduction of freedom of movement within this area.
Същевременно бяха приложени различни компенсиращи мерки, по-специално засилването на проверките по външните граници, засилването на полицейското, митническото и съдебното сътрудничество, създаването на Шенгенската информационна система (ШИС) и т.н.
At the same time various compensatory measures were implemented, in particular the strengthening of controls at external borders and of police, customs and judicial cooperation, the creation of the Schengen Information System, etc.
Премахването на контрола по вътрешните граници изисква пълно взаимно доверие между държавите-членки в способността им изцяло да прилагат съпътстващите мерки, позволяващи контролът да бъде премахнат.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
Нещо повече, сигурността на шенгенското пространство зависи от строгостта и ефикасността, с които всяка държава-членка извършва контрола по външните си граници, както и от качеството и бързината, с които се обменя информация чрез ШИС.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Недостатъчната солидност или неправилното функциониране на всеки един от тези елементи представлява риск за сигурността на Европейския съюз и ефикасността на шенгенското пространство.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.
През 1998 г. беше създаден Постоянен комитет
In 1998 a Standing Committee
SCH/Com-ex(98) 26 fin. , чиято задача беше оценяване на държавите-членки на два отделни етапа:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
- въвеждане: комитетът имаше задача да провери дали всички предварителни условия за прилагане на достиженията на правото от Шенген са изпълнени с оглед премахването на граничния контрол;
- putting into effect: the committee was to verify whether all the preconditions for application of the Schengen acquis had been met so that border controls could be lifted;
- изпълнение: взаимното доверие, установено след премахването на контрола по вътрешните граници, трябваше да се поддържа и укрепва чрез оценки на начина, по който достиженията на правото от Шенген се прилагат от страна на държавите-членки.
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
След влизането в сила на Договора от Амстердам през 1999 г. и интегрирането на достиженията на правото от Шенген в ЕС, наименованието на Постоянния комитет беше променено на Работна група за оценка на Шенген (SCH-EVAL).
Following the entry into force of the Amsterdam Treaty in 1999 and the integration of the Schengen acquis into the EU, the name of the Standing Committee was changed to Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL).
Въпреки това мандатът на групата остана непроменен и междуправителственият й характер беше запазен.
Its mandate was unchanged, however, and its intergovernmental character was preserved.
ОБХВАТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
SCOPE OF THE PROPOSAL
Настоящото предложение по никакъв начин не променя първата част на предложението, тъй като Работната група за оценка на Шенген запазва отговорността си в областта на оценяването преди въвеждането, което представлява основата за съществени отношения на взаимно доверие.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Следователно то е съсредоточено върху втората част на мандата, т.е. проверка дали достиженията на правото се прилагат правилно след премахването на контрола по вътрешните граници, и определя, че на Комисията трябва да се възложат всички задачи, извършвани от Работната група за оценка на Шенген.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Целта е механизмът за оценка на Шенген да стане по-ефикасен, като същевременно гарантира прозрачното, ефективно и последователно прилагане на достиженията на правото от Шенген.
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
В допълнение, предложението има за цел да отговори на правните промени след интегрирането на достиженията на правото от Шенген в правната рамка на ЕС, когато всяка разпоредба на достиженията на правото получи правно основание в рамките на първия или третия стълб.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
То установява правна рамка за оценяване на правилното изпълнение на елементите от достиженията на правото от Шенген, които са част от общностното право заедно с предложението за решение (трети стълб).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).
При все това, когато Договорът от Лисабон влезе в сила (което може да бъде много скоро), тази цел няма повече да се прилага, тъй като новото правно положение ще бъде напълно различно в резултат от премахването на структурата на Общността по стълбове.
However, when the Treaty of Lisbon enters into force (which could be very soon), this objective will no longer apply, since the new legal situation will be completely different as a result of the abolition of the Community's pillar structure.
От съществено значение е да се създаде механизъм за оценка на Шенген, който да бъде съвместим с обединяването на задачите, понастоящем разделени между първия и третия стълб.
It is crucial that a Schengen evaluation mechanism is created that is consistent with the consolidation of tasks currently divided between the first and the third pillar.
Когато беше назначен докладчикът за предложенията във връзка със създаването механизма за оценка на Шенген в края на предишния парламентарен мандат, той поиска становище от правната служба
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
SJ-0212/09, D(2009)20022 за проверка дали правното основание, избрано от Комисията, е най-подходящото основание за тези предложения.
SJ-0212/09, D(2009)20022. verifying whether the legal basis chosen by the Commission was the most appropriate basis for these proposals.
В контекста на това становище, могат да бъдат направени две заключения:
In the light of this opinion, two conclusions may be reached:
- правното основание, посочено в предложението на Комисията относно създаването на механизъм за оценка за достиженията на правото, т.е. член 66 от Договора за ЕО, е правилно, като се имат предвид представените аргументи, и Парламентът трябва да бъде консултиран .
- the legal basis referred to in the Commission proposal on the establishment of an evaluation mechanism for the acquis comunautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
- въпреки това, при положение че целта на този механизъм е да оцени действието на Шенгенската информационна система (ШИС), Визовата информационна система (ВИС), Кодекса на шенгенските граници и Визовия кодекс, наред с другото, същата цел би могла да бъде постигната чрез изменение на съответните регламенти.
- however, since the purpose of this mechanism is to evaluate the operation of the SIS, the VIS, the Schengen Borders Code and the Visa Code, inter alia, the same objective could be achieved by amending the corresponding regulations.
В този случай, при положение че всички тези инструменти бяха приети съгласно процедурата на съвместно вземане на решение, съответните изменения биха били също така предмет на процедурата на съвместно вземане на решение.
In that case, since all the instruments were adopted under the codecision procedure, the respective amendments would also be subject to codecision .
ПОЗИЦИЯ НА ДОКЛАДЧИКА
RAPPORTEUR'S POSITION
Съществено важно е да съществува прост, ефективен, ефикасен и прозрачен механизъм за оценка, който да позволи шенгенското пространство да бъде запазено като пространство на свободно движение, като същевременно е необходимо междуправителствената рамка за оценка на Шенген да бъде приспособена към рамката на ЕС.
It is vital that there should be a simple, effective, efficient and transparent evaluation mechanism that will enable the Schengen area to be preserved as an area of free movement, whilst at the same time it is indispensable to adapt the intergovernmental framework for Schengen evaluation to the EU framework.
В рамките на Програмата от Хага Комисията беше приканена да представи предложение за допълване на съществуващия механизъм за оценка на Шенген.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
"Програма за оценка на Шенген 2008—2013 г." , и просто включват нова разпоредба относно възможността за извършване на внезапни посещения, която трябва да бъде приветствана.
See the 'Schengen Evaluation Programme 2008-2013'. , and merely insert a new provision regarding the possibility of making unannounced visits, which is to be welcomed.
Въпреки това, тези предложения прехвърлят ролята, която понастоящем има Съветът във връзка с механизма за оценка, изцяло на Комисията, като се предвиждат сравнително ограничени форми на сътрудничество с държавите-членки и Европейският парламент се държи на разстояние от целия процес, без да се предоставя никакво доказателство за добавена стойност.
Nevertheless, these proposals transfer the role currently played by the Council in connection with the evaluation mechanism to the Commission en bloc, providing for fairly limited forms of cooperation with the Member States and keeping the European Parliament at a distance from the entire process, without supplying any proof of added value.
Докладчикът е обезпокоен, че пълното разделяне на механизма за оценка за всяка част от мандата води до риск от понижена ефикасност.
Your rapporteur is concerned that totally separating the evaluation mechanisms for each part of the mandate poses a risk of reduced efficiency.
Нещо повече, от съществено значение е да се съхрани последователността, да се избегне дублирането на усилия и финансови ресурси и да се постигне истинско "актуализиране" на механизма за оценка на Шенген.
Moreover, it is essential to preserve consistency, avoid duplication of effort and financial resources and achieve a genuine 'upgrade' of the Schengen evaluation mechanism.
Докладчикът би искал също така да подчертае, че е важно да не се забравя, че се разглежда въпросът за сигурността на пространството на свобода, сигурност и правосъдие, чието съхраняване и по-нататъшно развитие е отговорност не само на Комисията, като пазител на Договорите, но също и на държавите-членки, които продължават да бъдат отговорни за сигурността на външните си граници, и на Европейския парламент, който представлява европейските граждани.
Your rapporteur would also stress the need to bear in mind that we are dealing with the security of the area of freedom, security and justice, whose preservation and further development is a responsibility shared not only by the Commission as guardian of the Treaties but also by the Member States, which remain responsible for security at their external borders, and by the European Parliament, which represents Europe's citizens.
Тъй като става въпрос за сигурността на шенгенското пространство и гражданите му, всички участници следва да бъдат изцяло включени в установяването на тази система за оценка, която ще позволи да се гарантира сигурността и да се укрепи принципът на взаимно доверие.
Since the security of the Schengen area and its citizens is at stake, all these players should be deeply involved in the establishment of this evaluation system, which will make it possible to guarantee security and strengthen the principle of mutual trust.
По тази причина трябва да бъде избрана процедурата на съвместно вземане на решение.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen.
Позицията на Парламента не трябва да бъде просто допълнение, а да отговаря на значимостта на ролята му при приемането на съответните основни законодателни инструменти.
Parliament's position must not be a mere adjunct but must correspond to the significance of its role in adopting the respective basic legislative instruments.
Докладчикът би искал също така да подчертае, че след влизането в сила на Договора от Лисабон ще бъде необходимо да се представят нови предложения.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will be necessary to submit fresh proposals.
Механизъм за оценка с цел проверка на прилагането на достиженията на правото от Шенген
Establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
Jan Philipp Albrecht, Vilija Blinkevičiūtė, Louis Bontes, Simon Busuttil, Philip Claeys, Carlos Coelho, Cornelis de Jong, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Cornelia Ernst, Monika Flašíková Beňová, Kinga Gál, Jeanine Hennis-Plasschaert, Salvatore Iacolino, Sophia in ‘t Veld, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Juan Fernando López Aguilar, Monica Luisa Macovei, Véronique Mathieu, Louis Michel, Claude Moraes, Antigoni Papadopoulou, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Csaba Sógor, Renate Sommer, Rui Tavares, Wim van de Camp, Axel Voss, Tatjana Ždanoka
Jan Philipp Albrecht, Vilija Blinkevičiūtė, Louis Bontes, Simon Busuttil, Philip Claeys, Carlos Coelho, Cornelis de Jong, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Cornelia Ernst, Monika Flašíková Beňová, Kinga Gál, Jeanine Hennis-Plasschaert, Salvatore Iacolino, Sophia in ‘t Veld, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Juan Fernando López Aguilar, Monica Luisa Macovei, Véronique Mathieu, Louis Michel, Claude Moraes, Antigoni Papadopoulou, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Csaba Sógor, Renate Sommer, Rui Tavares, Wim van de Camp, Axel Voss, Tatjana Ždanoka
PE 428.163v02-00
PE 428.163v02-00
– като взе предвид предложението на Комисията ( COM(2009)0105 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0105 ) ,
– като взе предвид член 39, параграф 1 и членове 30 и 31 от Договора за ЕО, съгласно които Съветът се е консултирал с него ( C6‑0111/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Articles 30 and 31 of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0111/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи ( A7‑0035/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0035/2009 ),
Създаването на шенгенското пространство в края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век беше един от най-големите успехи в европейската история, за който е характерно отсъствието на контрол на общите граници между участващите държави и въвеждането на свобода на движение в рамките на това пространство.
The creation of the Schengen area in the late 1980s and early 1990s was one of European history's greatest successes, characterised by the absence of controls at shared borders between participating countries and the introduction of freedom of movement within this area.
SCH/Com-ex(98) 26 def , чиято задача беше оценяване на държавите-членки на два отделни етапа:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
То установява правна рамка за оценяване на правилното изпълнение на елементите от достиженията на правото от Шенген, които са част от общностното право заедно с предложението за регламент (първи стълб).
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a regulation (first pillar).
Когато беше назначен докладчикът за предложенията във връзка със създаването на механизма за оценка на Шенген в края на предишния парламентарен мандат, той поиска становище от правната служба
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
- правното основание, посочено в предложението за регламент относно създаването на механизъм за оценка с цел проверка на прилагането на достиженията на правото на Общността, т.е. член 66 от Договора за ЕО, е правилно, като се имат предвид представените аргументи, и Парламентът трябва да бъде консултиран .
- the legal basis referred to in the proposal for a regulation on the establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the acquis communautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
В рамките на Програмата от Хага Комисията беше призована да представи предложение за допълване на съществуващия механизъм за оценка на Шенген.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
По същество, настоящите предложения (които не променят членовете, свързани с първата част на мандата) се ограничават (що се отнася до втората част на мандата) до включване на неотдавна направените подобрения в съществуващия механизъм за оценка
In substance, the present proposals (which make no changes to the rules relating to the first part of the mandate) are restricted (with regard to the second part of the mandate) to incorporating the recent improvements made to the existing evaluation mechanism