natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Според параграф (3) от Регламент 22, от активите, обезпечаващи минималната нормативна граница на дадена компания, поне 50 % от гаранционния фонд (или ако е повече - 100% от минималния гаранционен фонд) да бъдат покрити от “безусловни активи”.
Paragraph (3) of Regulation 22 requires that, of the assets covering a company’s RMM, at least 50% of the Guarantee Fund (or, if greater, 100% of the Minimum Guarantee Fund) be covered by ‘explicit assets’.
Безусловни са всички видове активи, които не спадат към категорията на косвените, посочени изрично в Регламентите.
Explicit assets are all types of assets other than implicit items, which are expressly mentioned by the Regulations.
Според параграф (1) от Регламент22, гаранционният фонд е еквивалентен на една трета от минималната нормативна граница.
According to Paragraph (1) of Regulation 22, the Guarantee Fund is equivalent to one-third of the RMM.
По тази причина Регламент 22 изисква една шеста от минималната нормативна граница да бъде обезпечена от безусловни активи, докато останалите пет шести от минималната нормативна граница могат да бъдат обезпечени от косвени пера.
Therefore, the effect of Regulation 22 is that one-sixth of the RMM must be covered by explicit assets, while the remaining five-sixths of the RMM may be covered by implicit items.
Регламентите за застрахователните компании от 1994 г . не включват клауза, която да изброява безусловните и косвени активи, които могат да влизат в състава на съществуваща граница на платежоспособност.
Insurance Companies Regulations 1994 do not include a provision that lists the explicit and implicit items the available solvency margin may consist of.
При все това, се посочват някои условия, които указват как трябва да бъдат оценявани активите и пасивите.
However, they do include a number of regulations that prescribe how assets and liabilities must be valued.
Всички активи, които не са споменати в разпоредбите относно оценката (с изключение на паричните средства в брой), например злато или стоки, се третират като активи с нулева стойност, поради което трябва да бъдат изключени от изчисленията.
Any asset not mentioned in the valuation regulations other than cash (e.g. gold or commodities) is treated as having no value and therefore must be excluded from the calculations.
След като активите бъдат оценени съгласно нормативните условия, всяка категория активи трябва да бъде сравнена с допустимите граници, посочени в разпоредбите, които (с цел да се разпредели рискът) ограничават стойността на всяка категория активи, които могат да бъдат използвани за обезпечаване на фирмените задължения.
Once the assets are valued in accordance with the valuation of assets regulations, each category of assets must then be compared to the admissibility limits prescribed by the regulations, which, in order to spread the risk, limit the value of each category of assets that can be taken into account to cover the company’s liabilities.
Стойността на активите, които надвишават задълженията, участващи в определянето на фирмената платежоспособност, подлежи на допълнителни ограничения, описани в Регламент 23 от Регламентите за застрахователните компании от 1994 г .
The value of the assets that exceeds the liabilities that can be taken into account to meet the company’s solvency requirements is subject to further limitations, which are laid down by Regulation 23 of the Insurance Companies Regulations 1994.
Регламент 23(2) позволява половината от неизплатения капитал да бъде оценен, стига една четвърт от капитала да е изплатен (аналогични са условията за взаимозастрахователните компании).
Regulation 23(2) allows half the amount of unpaid capital to be valued so long as a quarter of the capital is paid up (with analogous provisions for a mutual).
Регламент 23(4) позволява взаимозастрахователно дружество, предлагащо общозастрахователни услуги, да оценява непривлечения капитал, съобразявайки се с ограниченията, наложени от подпараграфи (a) и (b).
Regulation 23(4) allows a mutual carrying on general business to value uncalled contributions, subject to the restrictions in subparagraphs (a) and (b).
В съгласие с Директивата, Регламентите от 1994 г . допускат субординационният заемен капитал да участва в определянето на платежоспособността, ако задължението за погасяване е съобразено с правата на застрахованите лица и е получено разрешително по раздел 68.
In line with the Directive, the 1994 Regulations prescribe that subordinated loan capital can count for solvency purposes if the obligation to repay the loan is subordinated to the rights of policyholders and a section 68 Order is obtained.
Косвените активи, споменати в Регламентите от 1994 г ., включват бъдещите печалби, цилмеровите добавки и скритите резерви.
The implicit assets mentioned by the 1994 Regulations are future profits, zillmerising and hidden reserves.
В съгласие с изискванията на Директивата, участието на косвените пера в изчисляването на границата на платежоспособност се обуславя от наличието на предварително издадено разрешение от страна на компетентните органи, както е посочено в раздел 68 от Закона за застрахователните компании.
In line with the Directive’s requirements, the inclusion of implicit items in the calculation of the margin of solvency is subject to the previous authorisation of the competent authority, as prescribed by section 68 of the ICA .
Към момента на въвеждане на Третата директива за животозастрахователните компании държавният секретар на DTI издава Насоки за финансов надзор, в което се посочват допълнителни изисквания относно използването на косвени пера при определянето на платежоспособността, както и относно свободата на действие на държавния секретар в тази насока, заложена в раздел 68 от Закона.
At the time of the implementation of the Third Life Directive, the Secretary of State of the DTI issued a Prudential Guidance providing further specifications on the use of implicit assets for solvency purposes and on the use by the Secretary of State of the discretion granted by section 68 of the Act in relation to this issue.
В Ръководството се посочва, че докато разрешителните по отношение на бъдещите печалби и цилмеровите добавки се дават безпроблемно, стига да са изпълнени съответните условия, разрешителните относно скритите резерви се предоставят само по изключение.
The Guideline stated that while orders in respect of future profits and zillmerising were readily available provided the relevant conditions were met, Orders in respect of hidden reserves were only given as an exceptional measure.
Цилмерови добавки и скрити резерви: методът на Цилмер е процес, при който се правят корекции в актюерската оценка на животозастрахователната дейност, като се взема под внимание бъдещото възстановяване на разходите по присъединяването на нови клиенти.
Zillmerising and hidden reserves: zillmerisation is a process whereby an adjustment is made in the actuarial valuation of long-term business to take account of the future recovery of the costs of acquiring new business.
Цилмеровите добавки позволяват първоначалните разходи, реализирани от компанията по присъединяването на нови клиенти, да се разпределят в рамките на срока на полиците, пропорционално на дължимите премии.
The Zillmer adjustment allows for the initial expenses incurred by a company when writing new business to be spread over the lifetime of the policy in proportion to the premiums due.
По този начин първоначалните разходи се балансират спрямо бъдещите приходи от съответната полица.
In this way the initial costs are offset against the future income arising from that policy.
Методът на Цилмер е приложим единствено за полици с периодично изплащане на премии.
Zillmer adjustments are applied only to policies where regular premiums are payable.
В Регламентите за застрахователните компании се посочват правилата относно стойността на минималната нормативна граница и допустимите активи.
The rules that prescribe the amount of the required minimum margin and the admissibility of assets are contained in the Insurance Companies Regulations 1994.
Според тези правила се изискват различни граници за различните видове задължения, като минималната нормативна граница представлява агрегирана стойност на всички използвани граници.
According to those rules, different margins are required for different type of liabilities, the required minimum margin being the aggregate of all the margins in question.
В съгласие с Директивата, Регламент 26 от Регламентите от 1994 г . посочва, че доколкото те не са с изключителен характер, скритите резерви, възникнали в резултат на подценяване на активите и надценяване на пасивите (с изключение на математическите резерви) могат да участват с цялата си стойност за целите на определяне на платежоспособността.
In line with the Directive, Regulation 26 of the 1994 Regulations prescribe that, in so far as they are not of an exceptional nature, hidden reserves resulting from the underestimation of assets and overestimation of liabilities (other than mathematical reserves), may be given full value for solvency purposes.
Член 25 задължава регулаторните органи да изискват от всяка застрахователна компания наличие на достатъчна граница на платежоспособност по отношение на цялата й дейност и във всеки един момент.
Article 25 imposes the obligation on the regulator to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its ‘entire business’ at all times.
По тази причина концепцията е изрично възпроизведена за трети път.
The concept is therefore explicitly reiterated for the third time.
Границата на платежоспособност трябва да бъде представена от активи, освободени от всякакви предвидими задължения.
The solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities.
Била ли е границата на платежоспособност на ELAS “достатъчна във всеки един момент”?
Was ELAS solvency margin ‘adequate at all times’?
Трябва да бъдат анализирани два аспекта: липсата на създадени резерви за дискреционни бонуси и използването на бъдещите печалби и метода на Цилмер.
There are two issues to be analyzed: the non-reserving of discretionary bonuses, and the use of future profits and Zillmerisation.
Липсата на резерви за дискреционни бонуси, връзка с член 10 и член 18
Non-reserving of discretionary bonuses, link to Articles 10 and 18
Kакто беше подробно разяснено в раздела относно членове 8, 10 и 18, ELAS не е създавала резерви за дискреционни бонуси, като по този начин не е включила тези задължения в границата си на платежоспособност.
As was explained in detail in the section on Articles 8, 10 and 18, ELAS did not reserve for discretionary bonuses, thereby not computing these liabilities in its solvency margin.
Според една от гледните точки, след като й е било позволено да направи това, ELAS е успяла изкуствено да постигне нормативната граница на платежоспособност, като по този начин е укрила истината от застрахованите лица и е изложила на опасност своята бъдеща финансова стабилност.
There is one line of reasoning that assumes that, by being allowed to do this, ELAS managed by artificial means to meet its solvency requirements, thereby hiding the truth from policyholders and endangering its future financial viability.
Аргументите в тази насока се допълват от твърдението, че това е означавало, че основателните очаквания на застрахованите лица са били изложени на риск и предприетите от регулаторните органи мерки не са “били подходящи и необходими за предотвратяване или отстраняване на всякакви несъответствия, които застрашават интересите на застрахованите лица” , както се изисква от член 10.
The argument continues by saying that this would have meant that PRE were put at risk and that regulators took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons” , as required by Article 10.
Не осигурявайки гаранции, че дейността на компанията съответства на британското законодателство по отношение на основателните очаквания на застрахованите лица, компанията вероятно е нарушила предписанията на член 10.
By not ensuring that the business complied with UK law on PRE, it possibly failed to respect Article 10 (See also section II.2.
(Виж също раздел II.2. „Допълнителни показания относно транспонирането на Директивата”.)
‘Further evidence on transposition’).
Бъдещи печалби и условията на раздел 68
Future profits and Section 68 issue
Вторият ключов аспект от проблема за границата на платежоспособността са бъдещите печалби, методът на Цилмер и правомощията на държавния секретар.
The second key aspect of the solvency margin issue is the question of future profits, Zillmerising and the powers of the Secretary of State.
Към момента на въвеждане на Третата директива за животозастрахователните компании, законодателството на ЕС
At the time of the implementation of the 3LD, the EC legislation in force
Член 18(3)(A) от Директива 79/267/EИО, Първа директива за животозастрахователните компании.
Article 18(3)(A) Directive 79/267/EEC, the 1LD.
Пълният текст на члена е посочен в раздел II.1.3, Свързани членове от други директиви. по отношение на бъдещите печалби сочи, че максимум 50 % от бъдещите печалби могат да бъдат използвани с цел постигане на нормативната граница на платежоспособност, преди да се получи разрешение от страна на компетентните органи и при спазването на определени условия.
For full text of the article, see section II.1.3, 'Relevant articles from other directives'. on future profits prescribed that up to 50% of future profits could be used for meeting the undertaking’s solvency requirements, prior to the authorization of the competent authority and subject to certain conditions.
Основният мотив за това изискване е възможността да се предвиди вероятността за възникване на бъдещи инвестиционните доходи и тяхната способност да обезпечат бъдещите задължения.
The underlying rationale behind this was to anticipate the likelihood that profits on investments would arise in future and be available to meet future liabilities.
С цел избягване на рискове определя нето на бъдещите печалби е трябвало да се извършва на принципа на предпазливостта.
To avoid risks, the estimation of future profits was to be carried out on a prudent basis.
Според тези сведения компанията е могла по този начин да подобри представата на външния наблюдател за своето финансово състояние.
According to this evidence, the company was thereby allowed to enhance the external perception of its financial strength.
Baird препоръчва да бъде преразгледана свободата на действие на регулатора по отношение на издаването на разрешения за използване на бъдещите печалби с цел постигане на нормативната платежоспособност.
Baird recommended reviewing the exercise of discretion by the regulator relating to authorisations for using future profits to meet solvency requirements.
По тази причина, една от насоките на разследването е установяването дали правото на свобода на действие, предоставено на държавния секретар по силата на раздел 68 от Закона за застрахователните компании от 1982 г., е изиграло важна роля в случая ELAS, както и дали това право само по себе си е съвместимо с условията на Третата директива за животозастрахователните компании.
Therefore, one of the lines of investigation being pursued is whether the discretion exercised by the Secretary of State based on section 68 of the ICA 1982 played a prominent role in the ELAS affair and whether that discretion itself is compatible with the 3LD.
Според Директивата, държавите-членки трябва да гарантират, че компетентните органи разполагат с достатъчни правомощия и средства за изпълнението на надзорните си функции (виж член 10 от Третата директива).
The Directive prescribes that Member States must ensure that competent authorities have sufficient powers and means to carry out their supervisory functions (see Article 10 3LD).
Нещо повече, въпросът се състои в това дали скандалът с ELAS е можел да бъде предотвратен, ако тези правомощия са били ограничени.
Moreover, the issue is whether the ELAS scandal would have been avoided, had those powers been constrained.
Раздел 68 от Закона за застрахователните компании от 1982 г.
Section 68 of the ICA 1982
Нека се спрем по-подробно на раздел 68.
Let us look at section 68 more closely.
По силата на раздел 68 от Закона, държавният секретар има право, по молба или със съгласието на застрахователя, и при спазването на определени условия, да отмени прилагането на правилата за финансов надзор спрямо тази застрахователна компания.
Under section 68 of the Act, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer and provided certain conditions are met, waive the application of prudential rules to that particular company.
Дали тази свобода на действие е в съответствие с Третата директива за животозастрахователните компании?
Is this discretion compatible with the 3LD?
Раздел 68 е озаглавен “Правомощия за промяна на Част II по отношение на определени компании”.
Section 68 is entitled “Power to modify Part II in relation to particular companies”.
Текстът на този раздел предоставя на държавния секретар широки правомощия да не прилага спрямо определени компании (или да прилага в променен вид) значителен брой раздели от Закона за застрахователните компании и ICA и регламенти, свързани с тези раздели.
The wording of this section accords the Secretary of State generous powers not to apply to particular companies (or apply with modifications) a substantive number of sections of the ICA and regulations made under those sections.
Според параграф (4), държавният секретар може да реши да не прилага следните условия:
According to paragraph (4), the Secretary of State may decide not to apply the following provisions:
“…раздели 16- 22, 23(1) и 25- 36 от този Закон, регулативните норми, разработени за целите на тези раздели, както и условията на регламентите относно оценката. […]”
“…sections 16 to 22, 23(1) and 25 to 36 of this Act, the provisions of regulations made for the purposes of any of those sections and the provisions of any valuation regulations. […]”
Този широк обхват на условията създава потенциална възможност да се осуети прилагането на голям брой предписания във връзка с осъществяването на финансов надзор, което включва, наред с всичко друго, и регламентите относно регулаторните отчети, изискванията относно техническите резерви и платежоспособността, според преценката на държавния секретар.
This broad scope of provisions potentially affects the application of a vast number of prudential regulations, including, amongst other things, regulations on regulatory returns, technical provision requirements and solvency requirements to the Secretary of State’s discretion.
Държавният секретар може да се възползва от своята свобода да не прилага тези условия по молба или със съгласието на съответната застрахователна компания, като това решение се издава под формата на разрешително.
The Secretary of State must exercise his discretion not to apply the referred provisions at the request or with the consent of the insurance company concerned and the authorization must take the form of an order.
Раздел 68 допълва, че държавният секретар може да въведе определени условия за издаването на разрешение или да отмени разрешението във всеки един момент.
Section 68 goes on to stipulate that the Secretary of State may subject the authorization to specific conditions and may revoke it at any time.
Никакви други формалности или стандарти не ограничават правото на държавния секретар да отмени прилагането на дадени условия спрямо определени застрахователни компании.
No other formalities or standards qualify the exercise by the Secretary of State of the power to decide not to apply relevant provisions to particular insurance companies.
Третата директива за животозастрахователните компании посочва, че държавите-членки трябва да гарантират, че компетентните органи разполагат с достатъчни правомощия и средства за осъществяването на надзорните си функции, но им позволява да отменят прилагането на правилата само в ограничен брой случаи и при спазването на строго определени условия
The 3LD prescribes that Member States must ensure that competent authorities have sufficient powers and means to carry out their supervisory functions but allows the competent authority to waive the application of rules only on a limited number of occasions and subject to stringent conditions
Освен самия член 25 от Третата директива за животозастрахователните компании, виж член 21 от Третата директива за животозастрахователните компании относно одобрението на други категории активи като покритие за технически резерви, и член 22 от Третата директива за животозастрахователните компании относно разрешаването на изключения от правилата за диверсификация на инвестициите.
Apart from article 25 3LD itself, see Article 21 3LD relating to the authorisation of other categories of assets as cover for technical provisions, and Article 22 3LD relating to the authorisation to introduce exceptions to the rules on investment diversification.
Относно член 22, във Великобритания, според раздел 68 от Закона за застрахователните компании от 1982 г., държавният секретар има правото да не прилага регламентите относно оценката на активите спрямо някои определени компании, макар и упражняването на това правомощие да не е заложено в аналогичните стандарти на Директивата. .
Regarding Article 22, at UK level, according to section 68 of the ICA 1982, the Secretary of State has the power to waive the application of valuation of assets regulations to particular companies, although the exercise of that power is not qualified by the same standards prescribed by the Directive. .
Широките права за отмяна, посочени в раздел 68 от Закона за застрахователните компании от 1982 г., не са заложени в нито една от клаузите на Директивата.
The broad waiver powers prescribed by section 68 of the ICA 1982 are nowhere to be found in the Directive.
Трябва да се отбележи, че горните коментари не се отнасят за действащия към момента британски режим.
It must be noted that the previous comments do not apply to the UK regime currently in force.
Законът за финансовия пазар и пазара на услуги от 2000 г., който отменя, освен всичко друго, и Закона за застрахователните компании от 1982 г., също дава право на регулаторните органи (към момента това е FSA) да отменят прилагането на предписанията относно финансовия надзор по отношение на дадени застрахователни компании.
The Financial and Services Market Act 2000, which has revoked, amongst other things, the ICA 1982, also authorizes the regulator, now the FSA, to waive the application of prudential regulations to particular companies.
Разликата между тези условия и предписанията на раздел 68 от Закона за застрахователните компании от 1982 г. се състои в това, че актуалните към момента разпоредби съдържат по-строги определения и много по-подробни правила относно упражняването на тази свобода за отмяна от страна на FSA, заложена в Закона.
The difference between this and section 68 of the ICA 1982 is that current rules include stricter qualifications and much more detailed formalities for the exercise by the FSA of the discretion granted by the Act.
Тези несъответствия доказват очевидната несъгласуваност между британските закони и предписанията на Третата директива за животозастрахователните компании, което буди сериозни опасения дали член 25 от Третата директива е бил правилно транспониран в британското законодателство.
These divergences show an apparent incompatibility between UK law and the requirements of the 3LD, which raises serious concerns as to whether Article 25 of the 3LD was correctly transposed into UK law.
Липсата на поправки в Закона за застрахователните компании от 1982 г. може да бъде изтълкувана като равносилна на погрешно транспониране на Третата директива, имайки предвид, че Законът е трябвало да бъде ревизиран през 1992 г. с цел да отрази изискванията на Третата директива за животозастрахователните компании.
Failure to amend the ICA 1982 could be construed as tantamount to defective transposition of the 3LD, given that the Act should have been modified in 1992 to reflect the requirements of the 3LD.