natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– като взе предвид инициативата на Кралство Белгия, Чешката република, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Република Унгария, Кралство Нидерландия, Словашката република, Република Финландия, Кралство Швеция, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия (11421/2009),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (11421/2009),
– като взе предвид член 39, параграф 1 и член 34, параграф 2, буква в) от Договора за ЕС, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C7‑0109/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0109/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи ( A7‑0072/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0072/2009 ),
1. отхвърля инициативата на Кралство Белгия, Чешката република, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Република Унгария, Кралство Нидерландия, Словашката република, Република Финландия, Кралство Швеция, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия ;
Rejects the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
4. възлага на своя председател да предаде позицията на Парламента съответно на Съвета и на Комисията, както и на правителствата на Кралство Белгия, Чешката република, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Република Унгария, Кралство Нидерландия, Словашката република, Република Финландия, Кралство Швеция и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия.
Instructs its President to forward its position to the Council and the Commission, and to the governments of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Европейската мрежа за предотвратяване на престъпността
European Crime Prevention Network
Европейската мрежа за предотвратяване на престъпността (EUCPN) беше създадена през 2001 г. въз основа на Решение на Съвета 2001/427/ПВР
The European Crime Prevention Network (EUCPN) was set up in 2001 on the basis of Council Decision 2001/427/JHA
2001/427/ПВР: Решение на Съвета от 28 май 2001 г. за създаване на Европейска мрежа за предотвратяване на престъпността, вж
2001/427/JHA: Council Decision of 28 May 2001 setting up a European crime prevention Network, see
Решението постановява, че EUCPN има за задача да:
The decision states that the EUCPN shall be responsible for:
- улеснява сътрудничеството и обмяната на информация и опит на национално и европейско равнище с цел предотвратяване на престъпността;
- facilitating cooperation and exchanges of information and experience at national and European level in respect of crime prevention;
- събира и анализира информация в тази област, с цел обмен на най-добри практики,
- collecting and analysing information on the subject and exchanging best practices;
- организира конференции, семинари, срещи, инициативи и дейности, предназначени да насърчат и улесняват обмена на опит и най-добри практики;
- organising conferences, seminars, meetings and other activities designed to encourage and promote exchanges of experience and best practices;
- предоставя консултации на Съвета и Комисията по въпроси, отнасящи се до предотвратяването на престъпността.
- provide its expertise in the area of crime prevention to the Council and to the Commission.
Държавите-членки все пак се задължаваха да включат изследователи, университетски преподаватели, други органи, участващи в предотвратяването на престъпността, като неправителствени организации, органи на местно управление и представители на частния сектор.
In any case, the Member States were to involve researchers, academics and other actors in crime prevention, such as non-governmental organisations, local authorities and the private sector.
Европол и Европейският център за мониторинг на наркотици и наркомании (ЕЦМНН), както и други компетентни организации бяха включени в работата.
Europol and the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) were to be associated with this work, along with other relevant bodies.
През 2005 г. в мрежата беше осъществена цялостна структурна реформа, в резултат на която бяха създадени две постоянни комисии, едната, отговаряща за работната програма, а другата - за изследванията, а поддържането на уебсайта беше прехвърлено от Европейската комисия на Обединеното кралство, което оттогава се занимава с актуализирането му
In 2005 the Network underwent internal restructuring leading to the establishment of two standing committees, one on its work programme and the other on research; the United Kingdom took over the task of managing the website from the European Commission, and has kept it up to date ever since
уебсайтът на EUCPN е: http://www.eucpn.org/ .
The EUCPN’s website is http://www.eucpn.org/. .
През 2007 г. националните представители осъществиха допълнителен вътрешен преглед на показателите на EUCPN и установиха, че ще бъде необходимо да се предвидят допълнителни ресурси за секретариата (който до този момент се състоеше от един служител от Комисията, работещ за мрежата на непълен работен ден), като изтъкнаха необходимостта да бъде разгледан проблемът с липсата на ресурси за постоянните комисии и националните представители.
In 2007 the national representatives carried out a further internal review of the EUCPN’s performance, which highlighted the need to enlarge the Secretariat (hitherto consisting of one Commission official who ran the Network on a part-time basis) and address the issue of resources for the standing committees and the national representatives.
През март 2009 г. беше публикувана външна оценка за работата на EUCPN, в която, от една страна, се изтъкваше уместността на целите и задачите, възложени и осъществени от мрежата, но от друга, се посочваше организационният неуспех, който попречи на цялостното разгръщане на потенциала и въздействието на мрежата.
An external evaluation of the functioning of the EUCPN was published in March 2009; while it emphasised the relevance of the Network’s objectives and tasks, it also identified organisational flaws that prevented it from maximising its potential and impact.
Посочените във външната оценка проблеми включваха: липса на подходящи ресурси; неефикасен секретариат; липса на ангажираност от страна на националните представители; слаба работна програма; отделяне на дейността по изследвания в криминологичната област (осъществявана от Виенския университет чрез изследовател, нает на половин работен ден, 2 от 5 работни дни).
The problems highlighted by the external report included a lack of adequate resources, an ineffective Secretariat, a lack of commitment on the part of the national representatives, a scant work programme, the outsourcing of its criminological research function (carried out by the University of Vienna, with a part-time researcher working two days a week).
Оценката разгледа и възможността за прекратяване на дейността на мрежата.
The evaluation also raised the possibility of dismantling the Network.
В резултат мрежата създаде работна група с цел да проучи съдържащите се във външната оценка от март 2009 г. препоръки и установи, че са необходими изменения на акта за създаване на мрежата.
The Network then formed a working group to discuss the recommendations made in the March 2009 external evaluation, and established that the decision setting up the Network would have to be amended.
Предложено беше по-конкретно създаването на външен секретариат, който да бъде финансиран със средства на програмите на Общността „Предотвратяване и борба с престъпността“ (в рамките на общата програма „Сигурност и защита на свободите“).
In particular, it was proposed that an external Secretariat be set up, funded by the Community programme entitled ‘Prevention of and Fight against Crime’ (under the general programme on ‘Security and Safeguarding Liberties’).
Разглежданото предложение предвижда отмяна на решение 2001/427/ПВР.
The proposal under consideration provides for the repeal of Decision 2001/427/JHA .
Малкото предложени в документа изменения включват ограничено преструктуриране на мрежата чрез създаване на външен секретариат, както и опит за ясно определяне на функциите на мрежата, на ролите и отговорностите й, както и на органите, действащи в рамките на мрежата.
The few changes proposed in the document include limited restructuring of the Network through the establishment of an external secretariat, and an effort to clarify the functions, roles and responsibilities of both the Network itself and the bodies operating within it.
Предложената нова и усложнена структура предвижда мрежата да се състои от секретариат, от точки за контакт, определени от всяка държава-членка, и от управителен съвет.
Under the proposed new – and somewhat complicated – structure, the Network would consist of a Secretariat, contact points designated by each Member State, and a Board.
Съветът следва да се състои от национални представители, определени от държавите-членки, и да се председателства от председател (определен сред националните представители), който да ръководи изпълнителен комитет (съставен от най-много шест други членове на управителния съвет и от представител на Комисията).
The latter would be made up of national representatives appointed by the Member States, and headed by a Chair (chosen among the national representatives) who would lead an Executive Committee (composed of up to six further members of the Board and a Commission representative).
Следва да се отбележи, че новото предложение създава объркване между точките за контакт и националните представители.
It should be noted that the new proposal creates confusion between the contact points and the national representatives.
Освен това частично се отменят текстовете, отнасящи се до участието на експерти, научни кадри, НПО, представители на гражданското общество както на европейско, така и на национално равнище.
In addition, it partially removes the references to the involvement of experts, academics, NGOs and civil society at both European and national level.
Премахват се някои от структурните връзки между мрежата и другите институции и органи на Общността, които се занимават с престъпността и превенцията.
Furthermore, it severs some of the structural links between the Network and other institutions and Community bodies dealing with crime prevention.
По-конкретно решението не предвижда никаква форма на сътрудничество с Европейския парламент.
In particular, it does not provide for any form of cooperation with the European Parliament.
Пропуснато е също така предвиденото в предишния текст изискване за владеене на езици.
It also omits the previous requirement for language knowledge.
Най-разискваният и спорен въпрос в рамките на обсъждането на предложението между Комисията и държавите-членки, заседаващи в рамките на Съвета, беше въпросът за секретариата, за неговото финансиране, за възможностите за неговото обособяване като външна структура, за неговата независимост и за ръководната роля, която би следвало да играят Комисията и Съветът, както и проблемите, отнасящи се до персонала.
In the course of the discussion of the proposal by the Commission and the Member States in Council, the most contentious, controversial issues were the Secretariat, its funding, the possibility of outsourcing it, its independence, the leadership role to be played by the Commission and the Council, and staffing problems.
Позиция на докладчика
Rapporteur ’ s position
Докладчикът е изключително разочарована от факта, че мрежата не беше в състояние да работи в съответствие с решението за създаването й и с възникналите очаквания и да предостави принос, съответстващ на поставената изключително важна цел за превенцията на престъпността в Европейския съюз.
The rapporteur is extremely disappointed by the Network’s inability to operate in accordance with the decision setting it up, to fulfil expectations and to make a contribution commensurate with the crucial objective of preventing crime in the European Union.
Липсата на сътрудничество между Комисията, Съвета и държавите-членки стана причина за създаването на положение на същинско блокиране на мрежата, както и на по-общата цел на Европейския съюз за борба срещу престъпността, включително организираната престъпност, чрез превенция на подобни явления.
The lack of cooperation between the Commission, the Council and the Member States has helped to create a situation that has essentially sabotaged the Network, as well as the European Union’s wider objective of fighting crime, including organised crime, by means of prevention.
Не е възможно превенцията на престъпността и, по-конкретно, на организираната престъпност да бъде сведена до обмен на най-добри практики, който да се осъществява на срещи с ограничена посещаемост и лоша организация, между национални представители, които не могат да общуват помежду си поради липса на езикови познания, като по този начин всичко се свежда до туристически разходки на националните служители.
Crime prevention, particularly in the area of organised crime, cannot be confined to exchanges of best practice conducted at poorly attended, badly organised meetings between national representatives unable to communicate with one another owing to a lack of language competence, thereby reducing the whole process to a tourist trip for national officials.
Липсата на участие на гражданското общество, на академичните среди, на НПО, липсата на превод на документи и информация, предоставяни на сайта на мрежата, липсата на разработка на материали относно превенцията (като, например, документи за училищата, за преподавателите и учениците), наред с другото, допринесоха за непознаването на мрежата от страна на останалите институции и участници, работещи в тази област.
Among other things, the failure to involve civil society, academia and NGOs, the failure to translate the documents and information featured on the Network’s website, and the failure to develop material on prevention (such as documentation for schools, teachers and pupils) all meant the Network was overshadowed by the other institutions and players working in this sector.
Разглежданото предложение изглежда абсолютно непригодно да реши проблемите, посочени при няколкократните оценки, на които беше подложена мрежата, които дават ясен знак за неудачното й функциониране, понеже ни се струва, че то допълнително ги усложнява, вместо да открие подходящите решения.
The proposal under consideration seems utterly inadequate to solve the problems highlighted by the repeated evaluations of the Network – clearly indicating an awareness of its operational failings – since it appears to complicate them further rather than identifying suitable solutions.
Освен това докладчикът счита, че за да може мрежата най-накрая да заработи, е необходимо нейните правомощия да бъдат ясно увеличени, така че да включат и справяне с проблемите на организираната престъпност, която се разпространява все повече като октопод, засягащ все по-голям брой държави-членки, най-вече след прекратяването на дейността на Форума за предотвратяване на организираната престъпност.
In addition, the rapporteur is of the view that, if the Network is at last to become functional, its powers and responsibilities must be explicitly broadened to include the prevention of organised crime, which is continually spreading its tentacles to more European states – especially since the activities of the Forum on Organised Crime Prevention were suspended.
Докладчикът осъжда отрицателната позиция по въпроса на някои държави-членки и изразява опасение, че причината за подобна позиция в действителност е нежелание за признаване и справяне с проблема на нарастващото и все по-тревожно проникване на престъпни организации във все по-голям брой държави-членки.
The rapporteur condemns some Member States’ opposition to the idea, fearing that their stance in fact reflects a desire to avoid having to acknowledge and address the issue of criminal organisations’ gradual, and increasingly worrying, penetration into an ever-growing number of European states.
Шведското председателство настоява разглежданото решение да бъде одобрено от ЕП преди влизането в сила на Договора от Лисабон: докладчикът изразява абсолютно несъгласие, предвид факта, че влизането в сила на Договора от Лисабон вече е въпрос на дни.
The Swedish Presidency is calling for the EP to approve the decision under consideration before the Lisbon Treaty enters into force: the rapporteur is utterly opposed to this idea, given that the Lisbon Treaty will now enter into force in a matter of days.
От междуинституционална гледна точка от ЕП се иска да се откаже от институционални правомощия, които новият договор му предоставя в областта на предотвратяване на престъпността: процедурата по съвместно вземане на решения.
From an interinstitutional perspective, the EP is being asked to renounce institutional prerogatives to be conferred upon it by the new Treaty in respect of crime prevention: namely, co-decision powers.
Докладчикът би могъл да приеме посочената процедура единствено, ако Комисията и Съветът бяха тържествено гарантирали, че веднага след влизането в сила на Договора от Лисабон ще представят амбициозно предложение, което на първо място да включва създаване на Център за мониторинг на престъпността, по-конкретно организираната престъпност, която да притежава цялостни правомощия и власт, както и точни правомощия по отношение на събирането на данни и сведения, на съпоставка, оценка и представяне на препоръки.
This would have been acceptable to the rapporteur only if the Commission and the Council had solemnly promised to present an ambitious proposal straight after the Lisbon Treaty enters into force, based on the possibility – already raised – of setting up an observatory on crime, in particular, organised crime, with wide-ranging powers and responsibilities, including specific powers to collect data, gather information, draw comparisons, conduct evaluations and make recommendations.
Докладчикът счита за необходимо предложението да бъде отхвърлено, както възнамерява да постъпи ЕП във връзка с предложенията за Европол и както впрочем беше отбелязано предварително от някои държави-членки, с цел след влизането в сила на Договора от Лисабон, който предвижда специфично правно основание в тази област, да се подходи по-сериозно, по- структурирано и по по-амбициозен начин към реформата на мрежата, въз основа на истинска европейска политика в областта на превенцията на престъпността, включително на организираната престъпност и на престъпността от терористичен вид.
The rapporteur is of the view that, as the EP is preparing to do in respect of the Europol proposals, and as initially envisaged by a number of Member States and institutions, the initiative should be rejected in favour of more serious, structural and ambitious reform of the Network – based on a genuine European policy on the prevention of crime, including organised crime and terrorism – following the entry into force of the Lisbon Treaty, which establishes a specific legal basis for it.
По този начин, без да подкрепят едно изцяло незадоволително положение, Европейският парламент и Съветът, чрез процедурата на съвместно вземане на решение биха могли по-успешно да превърнат в конкретни действия борбата срещу престъпността чрез превенцията й в Европейския съюз благодарение на създаване на Център за мониторинг на престъпността, организираната престъпност и превенцията.
Without prolonging a wholly unsatisfactory situation, this will enable the European Parliament and the Council – via the co-decision procedure – to translate the fight against crime into action through EU-wide prevention, by setting up an observatory on crime, organised crime and prevention.
Създаване на Европейска мрежа за предотвратяване на престъпността
The setting up of a European Crime Prevention Network (EUCPN)
Jan Philipp Albrecht, Sonia Alfano, Vilija Blinkevičiūtė, Louis Bontes, Emine Bozkurt, Simon Busuttil, Carlos Coelho, Cornelis de Jong, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Cornelia Ernst, Kinga Gál, Kinga Göncz, Sylvie Guillaume, Jeanine Hennis-Plasschaert, Salvatore Iacolino, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Timothy Kirkhope, Juan Fernando López Aguilar, Monica Luisa Macovei, Claude Moraes, Antigoni Papadopoulou, Georgios Papanikolaou, Jacek Protasiewicz, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Csaba Sógor, Renate Sommer, Rui Tavares, Axel Voss, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Jan Philipp Albrecht, Sonia Alfano, Vilija Blinkevičiūtė, Louis Bontes, Emine Bozkurt, Simon Busuttil, Carlos Coelho, Cornelis de Jong, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Cornelia Ernst, Kinga Gál, Kinga Göncz, Sylvie Guillaume, Jeanine Hennis-Plasschaert, Salvatore Iacolino, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Timothy Kirkhope, Juan Fernando López Aguilar, Monica Luisa Macovei, Claude Moraes, Antigoni Papadopoulou, Georgios Papanikolaou, Jacek Protasiewicz, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Csaba Sógor, Renate Sommer, Rui Tavares, Axel Voss, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
PE 428.210v02-00
PE 428.210v03-00
ПРИЛОЖЕНИЕ : Списък на членовете на Европейския парламент, чиито мандати са обявени за действителни 5
ANNEX : List of Members of the European Parliament whose mandate is declared valid...............5
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ.............................................................................................39
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................39
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ...................................44
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................44
– като взе предвид Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.
– having regard to the Act of 20 September 1976
ОВ L 278, 8.10.1976 г., стр. 5. ,
OJ L 278, 8.10.1976, p.
– като взе предвид членове 3, 4 и 9 и приложение I към своя правилник,
– having regard to Rules 3, 4 and 9 of, and Annex I to, its Rules of Procedure,
– като взе предвид официално обявените от компетентните органи на държавите-членки резултати от изборите за Европейски парламент,
– having regard to the official notifications from the competent authorities of the Member States concerning the results of the elections to the European Parliament,
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7‑0073/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0073/2009 ),
A. като има предвид, че в член 7, параграфи 1 и 2 от Акта от 20 септември 1976 г. се уточняват длъжностите, несъвместими с положението на член на Европейския парламент,
A. whereas Article 7(1) and (2) of the Act of 20 September 1976 sets out the offices that are incompatible with the office of Member of the European Parliament,