natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Основното основание на директивата се съдържа в съображение 5: „Въпреки че системата за радиационна защита, установена от съществуващите основни стандарти за безопасност, отчитащи съвременните научни познания, гарантира високо равнище на защита на здравето на населението, тя трябва да бъде допълнена още, за да гарантира, че постоянно се поддържа, развива и подобрява високото равнище на безопасност на ядрените инсталации.
The main ground for the directive is set out in Recital 5: “Although the system of radiation protection established by the existing basic safety standards, taking into account the current scientific knowledge, ensures a high level of protection for the health of the population, it should be further supplemented to ensure that a high level of safety of nuclear installations is maintained, developed and continuously improved.
Поддържането на високо равнище на безопасност от проектирането до извеждането от експлоатация е задължително условие за пълното постигане на целите на опазването на здравето, формулирани в член 2, буква б) от Договора.
Keeping up a high level of safety from design to decommissioning is a sine qua non condition in order to fully attain the objectives of health protection set out in Article 2(b) of the Treaty.
За тази цел следва да се поддържат ефикасни защити срещу радиационните опасности и да се предотвратяват аварии, които биха имали радиационни последици.“
For this purpose effective defences against radiological risks should be maintained and accidents which could have radiological consequences should be prevented.”
Отбелязва се, че тези принципи често отразяват съображения за опазване на околната среда, например: безопасен контрол на всички радиоактивни отпадъци, управление на радиоактивни отпадъци, управление на риска от радиоактивност (изразен като цяло, вземайки предвид екологични фактори, закрила на сегашните и бъдещите поколения – хора и околната среда, вредни въздействия върху околната среда и т.н.).
It is noted that these principles often reflect environment protection concerns, for example: safe control of all radioactive waste, radioactive waste management, radioactive risk management (expressed in general terms, taking account of environmental factors, protection of present and future generations – people and the environment, harmful effects to the environment, etc.).
По-конкретно, принцип 8 съдържа дълъг абзац за околната среда, който заслужава да бъде цитиран in extenso : „Като се има предвид, че последиците за човешкото здраве в резултат излагането на радиация са относително добре известни, макар и с някои неизвестности, последиците от радиацията по отношение на околната среда са по-слабо изучени.
More specifically, principle 8 has a long passage on the environment which is worth quoting in extenso : “ Whereas the effects of radiation exposure on human health are relatively well understood, albeit with uncertainties , the effects of radiation on the environment have been less thoroughly investigated.
Настоящата система на радиационна защита като цяло предоставя подобаваща защита на екосистемите и човешкото обкръжение срещу вредните ефекти от излагането на радиация.
The present system of radiation protection generally provides appropriate protection of ecosystems in the human environment against harmful effects of radiation exposure.
Общата задача на мерките, взети за целите на защитата на околната среда, е да се защитят екосистемите от излагане на радиация, която би имала вредно въздействие върху различните популации (отличаващи се от отделните организми) .“
The general intent of the measures taken for the purposes of environmental protection has been to protect ecosystems against radiation exposure that would have adverse consequences for populations of a species (as distinct from individual organisms ).”
Никое от останалите изменения от проектодоклада на комисията по промишленост не съдържа пряко споменаване на опазването на околната среда.
None of the other amendments contained in the Industry Committee’s draft report contain any direct reference to environment protection as such.
Същото важи за становището на комисията по околна среда (AD/775321BG.doc); докладчик: Rebecca Harms).
The same is true of the Environment Committee’s opinion (AD/775321EN.doc); rapporteur: Rebecca Harms).
От този анализ би следвало, че гравитационният център на предложената директива е ядрената безопасност като цяло, като нейната цел да се допълнят основните стандарти, установени в Директива 96/29/Евратом на Съвета за гарантиране на поддържане, развиване и постоянно подобряване на високо равнище на безопасност на ядрените инсталации.
It would appear from this analysis that the centre of gravity of the proposed directive is nuclear safety in general terms, its aim being to supplement the basic standards laid down in Council Directive 96/29/Euratom in order to ensure that a high level of safety of nuclear installations is maintained, developed and continuously improved.
От изричното споменаване в член 2 на околната среда и екосистемите в приложението, предложено от комисията по промишленост, става ясно, че за целите на директивата ядрената безопасност трябва да се тълкува и от гледна точка на опазване на околната среда, а не само от гледна точка на опазване на здравето на работниците и на населението.
It is clear from the explicit reference in Article 2 to the environment and to ecosystems in the annex proposed by the Industry Committee that, for the purposes of the directive, nuclear safety must be construed also in terms of environment protection and not only in terms of protection of the health of workers and the general public.
Въпреки това, с оглед на изложеното тук, основната функция на инструмента е да допълни съществуващата система от стандарти за радиация, установена в Директива 96/29/Евратом за защита на здравето на работниците и населението срещу опасностите, които произтичат от йонизиращото лъчение, и никоя от разпоредбите, съдържащи се в предложената директива, не е предназначена да обхване конкретно закрилата от опасности за околната среда.
This having been said, however, the main thrust of the instrument is to supplement the existing system of radiation standards laid down by Directive 96/29/Euratom for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionising radiation and none of the provisions set out in the proposed directive are designed to deal specifically with protection against threats to the environment.
В действителност, предложената директива (включително предложеното приложение) се свежда до просто изискване към държавите-членки да съблюдават принципите на МААЕ за безопасност, без да уточнява как те следва да правят това от техническа гледна точка и да установява отговорностите и задачите на притежателите на лицензии и регулаторите.
Indeed, the proposed directive (including the proposed annex) boils down simply to requiring the Member States to respect IAEA safety principles without specifying how they should do so in technical terms and to set out the responsibilities and tasks of licence holders and regulators.
Тя не съдържа никакви разпоредби, свързани с технологичните аспекти на ядрената безопасност.
It does not embody any provision relating to technological aspects of nuclear safety.
Употребата на понятието „принципи“ обяснява всичко.
The use of the term “principles” says it all.
Въпреки това, с оглед на изложеното тук, ако например Общността развие принцип 8 в специфично законодателство, свързано с опазването на екосистеми в човешката среда от вредни въздействия от излагането на лъчения, би имало малко съмнения, че правилното правно основание следва да е член 175, параграф 1 ЕО.
This having been said, however, if, say, the Community were to develop principle 8 in specific legislation relating to the protection of ecosystems in the human environment against harmful effects of radiation exposure, there would be little doubt that the proper legal basis would be Article 175(1) of the EC Treaty.
Подходящото правно основание
The proper legal basis
Комисията обосновава своя избор на правно основание както следва:
The Commission justifies its choice of legal basis as follows:
„Правното основание за настоящото предложение е член 31 от Договора за Евратом, както и член 32 от този договор.
“The legal basis for this proposal is Article 31 of the Euratom Treaty, in connection with Article 32 thereof.
Член 31 определя процедурата за приемането на основните стандарти за ядрена безопасност, предвидени в член 30 за опазването на здравето на работещите и на населението от опасности, произтичащи от йонизиращи лъчения.
Article 31 defines the procedure for the adoption of the basic safety standards provided for in Article 30 for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionising radiation.
В член 32 се заявява изрично, че основните стандарти могат да бъдат допълвани в съответствие с процедурата, установена в член 31.“
Article 32 explicitly states that the basic standards might be supplemented in accordance with the procedure laid down in Article 31.”
Следните съмнения бяха изразени от различни членове по отношение на предложеното правно основание.
The following doubts have been raised by various Members about the proposed legal basis.
Член 31 от Договора за Евратом може да бъде открит в глава 3, озаглавена „Здравеопазване и безопасност“.
Article 31 EURATOM is to be found in Chapter 3, entitled “Health and Safety”.
Освен това, преамбюлът на Договора за Евратом уточнява, че държавите, които са страни по него, са „загрижени да създадат условия за безопасност, необходима за премахването на опасностите за живота и здравето на населението“.
Further, the EURATOM preamble specifies that signatory States are "anxious to create the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public".
Изразен е аргумент, че стандартите, които следва да бъдат приети по тази разпоредба, се отнасят за „опазването на здравето на работещите и на населението от опасности, произтичащи от йонизиращи лъчения“ (член 30).
It is argued that the standards to be adopted under this provision relate to “the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiations” (Article 30).
Всъщност, член 30 установява само основата за система за радиационна защита чрез определяне на максимални допустими дози и равнища на излагане и замърсяване.
In fact, Article 30 establishes only the basis for a system of radiation protection by defining maximum permissible doses and levels of exposures and contamination.
Въпреки това, предложението и, дори в по-голяма степен, предложенията на докладчика (приложението, обхващащо принципите на безопасност) обхващат технологичните аспекти на ядрената безопасност, които, както се твърди, видимо излизат отвъд ограниченията на компетенцията на Общността съгласно Договора за Евратом.
Yet the proposal and, even more so, the Rapporteur's suggestions (the annex covering safety principles) cover the technological aspects of nuclear safety, which, it is alleged, clearly go beyond the limits of the Community competence under EURATOM.
Освен това, член 2, параграф 2 от предложението съдържа ново определение на „ядрена безопасност“.
Furthermore, Article 2(2) of the proposal contains a new definition of “nuclear safety”.
Съгласно тази нова разпоредба, „ядрена безопасност“, именно предметът на директивата, е определена като се споменава защитата на „работниците, населението, въздухът, водите и почвата (…) от недопустими радиационни опасности, възникващи от ядрени инсталации“.
Under this new provision, "nuclear safety", namely the object of the Directive, is defined by reference to the “protection of workers, general public and the air, water and soil from undue radiation hazards arising from nuclear installations”.
При все това, опазването на околната среда не е засегнато в член 31 от Договора за Евратом.
Yet the protection of the environment is not covered by Article 31 EURATOM.
Въздухът, водата и почвата са споменати в членове 37 и 38 от Договора за Евратом, но тези разпоредби не предоставят никакво правно основание за приемане на законодателни мерки, а само за събиране на данни и за препоръки.
Air, water and soil are referred to in Articles 37 and 38 EURATOM but those provisions provide no legal basis whatsoever for adopting legislative measures, just for data collection and recommendations.
Вместо това е изразен аргумент, че опазването на околната среда е (споделена) компетентност на Европейската общност съгласно член 175 ЕО и поради това тази разпоредба следва да се използва като допълнително правно основание.
Instead, it is argued, environmental protection is a (shared) competence of the European Community under Article 175 EC and hence that provision should be used as an additional legal basis.
За разлика от член 31 от Договора за Евратом, който разпорежда само консултация с Европейския парламент, член 175 ЕО изисква съвместно вземане на решения.
Unlike Article 31 EURATOM, which provides for mere consultation of the European Parliament, Article 175 EC requires codecision.
В тази връзка е констатирано, че предложението вече не изисква редовно докладване до Европейския парламент за състоянието на прилагането на директивата и ядрената безопасност в ЕО (за разлика от предишните две предложения).
It is observed in this connection that the proposal no longer requires regular reporting to the European Parliament on the status of the application of the Directive and nuclear safety in the EC (unlike the previous two proposals).
Подчертано е, че директиви, които (също) регулират ядрени инсталации, вече са били основани на Договора за ЕО, като най-яркият пример е Директива 85/337/ЕИО на Съвета относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда.
It is pointed out that directives which (also) regulated nuclear installations have already been based on the EC Treaty, the most prominent example being Council Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment.
Това беше основано изключително на Договора за ЕО и в частност на разпоредбата за опазване на околната среда.
This was exclusively based on the EC Treaty, and more particularly the provision on environmental protection.
Изразен е аргумент, че като алтернатива и последен вариант следва да се използва правното основание по подразбиране на член 203 от Договора за Евратом (изключително или като второ правно основание) за обхващане на технологичните и екологичните аспекти, споменати по-горе.
It is argued that, in the alternative and as a last resort, the default legal basis of Article 203 EURATOM should be used (either exclusively or as a second legal basis) to cover the technological and environmental aspects adverted to above.
Комисията счита, че въпреки че системата за радиационна защита, установена от съществуващите основни стандарти за безопасност, гарантира високо равнище на защита на здравето на населението, тя следва да бъде допълнена още, за да гарантира, че постоянно се поддържа, развива и подобрява високото равнище на безопасност на ядрените инсталации.
The Commission considers that although the system of radiation protection established by the existing basic safety standards ensures a high level of protection for the health of the population, it should be further supplemented to ensure that a high level of safety of nuclear installations is maintained, developed and continuously improved.
Поради тази причина, сега Комисията внася настоящето законодателно предложение, съгласно членове 31 и 32 от Договора за Евратом.
For this reason it is now submitting the present legislative proposal, under Articles 31 and 32 EURATOM.
Поради това се счита, в светлината на подробен анализ на целта и съдържанието на предложената директива, че анализът на Правната служба, че членове 31 и 32 от Договора за Евратом съставляват подходящо правно основание и че липсата на необходимост да се прави позоваване на член 203 от Договора за Евратом, е правилен.
It is therefore considered, in the light of a detailed analysis of the aim and content of the proposed directive, that the Legal Service’s analysis that Articles 31 and 32 EURATOM constitute an appropriate legal basis and that there is no need to have recourse to Article 203 EURATOM is correct.
Тази позиция не се променя от въвеждането на приложение, съдържащо принципи за безопасност, тъй като не се изменя предметът на предложения инструмент.
This position is not altered by the introduction of an annex containing safety principles, since it does not alter the object of the proposed instrument.
Въпреки това, позицията би се изменила, ако Общността развие принцип 8 в специфично законодателство, свързано например с опазването на екосистеми в човешката среда от вредни въздействия от излагането на лъчения, когато би имало малко съмнения, че правилното правно основание следва да е член 175, параграф 1 ЕО.
However, the position would be altered were the Community to develop principle 8 in specific legislation relating, say, to the protection of ecosystems in the human environment against harmful effects of radiation exposure, when there would be little doubt that the proper legal basis would be Article 175(1) of the EC Treaty.
Правната служба констатира, че, ако бъде окончателно потвърден, предполагаемият неуспех на Комисията да се сдобие с ново становище по основните стандарти от група лица, назначени от Научно-техническия комитет, преди представяне на своето ново предложение, би съставлявал нарушение на съществено процедурно изискване, което, съгласно член 230 (алинея втора) ЕО, съставлява основание за преразглеждане на така приетия акт.
The Legal Service finds that, if it is definitely confirmed, the Commission’s apparent failure to obtain a new opinion on the basic standards from a group of persons appointed by the Scientific and Technical Committee before presenting its new proposal would constitute an infringement of an essential procedural requirement which, pursuant to Article 230 (second subparagraph) EC, constitutes a ground of review of the act thus adopted.
Тази позиция изглежда е основателна.
This position seems to be correct in law.
Препоръчва се основната комисия да изясни този въпрос до постигане на пълно съответствие с Комисията.
It is recommended that the main committee clarify this matter to its full satisfaction with the Commission.
На своето заседание на 31 март 2009 г., отбелязвайки, че предполагаемият неуспех на Комисията да се сдобие с ново становище по основните стандарти от група лица, назначени от Научно-техническия комитет, преди представяне на своето ново предложение, би съставлявал нарушение на съществено процедурно изискване, което, съгласно член 230 (алинея втора) ЕО, съставлява основание за преразглеждане на така приетия акт, комисията по правни въпроси съответно реши, с 13 гласа „за“, 6 гласа „против“ и без въздържали се
At its meeting of 31 March 2009, while noting that the Commission’s apparent failure to obtain a new opinion on the basic standards from a group of persons appointed by the Scientific and Technical Committee before presenting its new proposal would constitute an infringement of an essential procedural requirement which, pursuant to Article 230 (second subparagraph) EC, constitutes a ground of review of the act thus adopted, the Committee on Legal Affairs accordingly decided, by 13 votes in favour, 6 votes against and no abstentions
На окончателното гласуване присъстваха: Giuseppe Gargani (председател), Rainer Wieland (заместник-председател), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (заместник-председател), Francesco Enrico Speroni (заместник-председател), Monica Frassoni (докладчик), Carlo Casini, Bert Doorn, Nicole Fontaine, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Jacques Toubon, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. , да препоръча, че подходящото правно основание се състои в членове 31 и 32 от Договора за Евратом.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (Chair), Rainer Wieland (Vice-Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Vice-Chair), Francesco Enrico Speroni (Vice-Chair), Monica Frassoni (rapporteur), Carlo Casini, Bert Doorn, Nicole Fontaine, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Jacques Toubon, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. , to recommend that the appropriate legal basis is Articles 31 and 32 of the EURATOM Treaty.
относно предложението за директива на Съвета за създаване на Общностна рамка за ядрена безопасност
on the proposal for a Council directive setting up a Community framework for nuclear safety
В публикувания проект на директива се заявява, че нейната цел е "постигането, поддържането и постоянното повишаване на ядрената безопасност в Общността, както и повишаването на ролята на регулаторните органи" .
The draft Directive published states its objective is to “ achieve, maintain and continuously improve nuclear safety in the Community and to enhance the role of the regulatory bodies”.
При все това, предложението не цели въвеждането на правомощия, които да й дадат възможност за постигането на тази цел и няма да има допълнителна стойност по отношение на безопасността.
However, the proposal does not seek to introduce powers that would enable it to achieve this objective, and will have no additional safety value.
Предложението на Комисията е трети опит в рамките на едно десетилетие за въвеждане на нови правила относно ядрената безопасност.
The Commission proposal is the third attempt within a decade to introduce new rules on nuclear safety.
В първият опит през ноември 2002 г. се казва:
The first, in November 2002, stated that:
"За да се постигнат общностните цели относно ядрената защита (...), от основно значение е като първи етап да се определят основните задължения и общите принципи за безопасността на ядрените инсталации (...).
“In order to attain the Community objectives regarding radioprotection (...), it is essential as a first stage to define the basic obligations and general principles on the safety of nuclear installations (...).
Това на по-късен етап ще се допълни от създаването на общи стандарти и контролни механизми, за да се гарантира високо ниво на безопасност (...)".
This will at a later stage be complemented by the establishment of common standards and control mechanisms in order to guarantee a high level of safety (...)”.
Обаче, това което през 2002 г. се е разглеждало като основно, днес не е от значение.
However, what in 2002 was seen as essential now seems unimportant.
При преразглеждането през 2003 г. изискването за въвеждане на основни задължения и общи стандарти беше премахнато и заменено от общностни механизми за гарантиране на придържане към общите принципи за ядрена безопасност, а именно чрез включването на общностна схема за контрол.
In the 2003 revisions the requirement for introducing basic obligations and common standards was removed and replaced by Community mechanisms to ensure adherence to common nuclear safety principles, notably including a Community verification scheme.
При все това, последното предложение за директива изключи този механизъм и няма да има общностен контрол.
However, the latest proposal for a Directive has now excluded this mechanism and there will be no Community verification.
Вместо това, проектът за директива само ще прилага изискванията на Конвенцията за ядрена безопасност на Международната агенция за атомна енергия.
Instead the draft directive will only enforce the requirements of the International Atomic Energy Agency’s Convention on Nuclear Safety (CNS).
Това изисква само публикуването на годишен доклад относно статуса на ядрения сектор и докладът да се разгледа на партньорска основа от другите страни по конвенцията.
This requires only the publication of an annual report on the status of the nuclear sector and subjecting the report to peer review by other contracting parties of the Convention.