natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Изискването на това удостоверение не трябва да води до забавяне на приемането на кораб.
The act of requesting the certificate shall not lead to a delay in accommodating the ship in distress. ”
Изменения 39 и 40 на ЕП от първо четене.
Amendments 39 and 40 (EP, first reading).
Съветът е премахнал напълно член 20б относно финансовите гаранции, както и измененията на Парламента по този въпрос.
The Council had entirely omitted Article 20 b concerning financial guarantees and Parliament’s amendments thereto.
Член 20б се внася отново за обсъждане, като докладчикът подчертава факта, че липсата на застраховка не означава, че на кораб, нуждаещ се от помощ, не трябва да се оказва подкрепа или да се предоставя място за убежище.
Your rapporteur has retabled Article 20 and stresses that the absence of insurance must not mean that a ship in distress does not receive assistance or shelter.
Държавата-членка може да поиска удостоверение или доказателство за застраховка, с цел да попълни документацията си, но това не трябва да забавя спасителните операции, спасяването на човешки живот и избягването на екологична катастрофа.
A Member State may request a certificate or proof of insurance in order to complete its documentation but this must not delay the rescue operations, the saving of human lives and the avoidance of an environmental disaster.
Член 20 к (нов)
Article 20 k (new)
„Член 20 к
“ Article 20k
Държавите-членки осигуряват възстановяването на разходите и потенциалните икономическите загуби, които претърпява пристанището, в резултат на решение, взето по член 20, параграф 1, ако подобни разходи или икономически загуби не са възстановени в рамките на разумен срок от собственика или оператора на кораба, съгласно настоящата директива и съществуващите международни компенсаторни механизми.“
Member States shall ensure the reimbursement of costs and potential economic damage suffered by a port as a result of a decision taken pursuant to Article 20(1) if such costs or damage are not reimbursed within a reasonable time by the owner or operator of the ship pursuant to this Directive and the existing financial compensation mechanisms. ”
Изменение 41 на ЕП от първо четене.
Amendment 41(EP, first reading).
Докладчикът внася отново член 20б във вида, в който е бил изменен от Парламента на първо четене.
Your rapporteur is retabling Article 20 b as amended by Parliament in first reading.
Приемането на кораб може да причини щети и разходи за пристанището.
The accommodation of a ship may lead to damage and costs for a port.
Парламентът няколкократно призовава за система за обезщетяване на пристанища и места за убежище.
Parliament has on several occasions sought for a compensation scheme for ports and places of refuge.
Съществуващите фондове и конвенции (от които повечето още не са в сила) в определени случаи не могат да бъдат използвани за компенсиране на икономическите загуби, причинени на пристанището.
The existing funds and conventions (most of which have not yet taken effect) do not in most cases compensate for the financial losses of a port.
Докладчикът призовава за създаване на режим за обезщетяване в тези изключителни случаи.
Your rapporteur calls for a compensation scheme to cover these exceptional cases.
Член 22 а – параграф 3
Article 22 a – paragraph 3
За да осигурят ефективен обмен на информацията, посочена в настоящата директива, държавите-членки гарантират, че националните или местни системи, създадени за събиране, обработка и съхраняване на информация, могат да бъдат свързани с SafeSeaNet.
To guarantee an effective exchange of the information referred to in this Directive, Member States shall ensure that the national or local systems set up to gather, process and preserve that information can be interconnected with SafeSeaNet.
Комисията гарантира, че SafeSeaNet работи двадесет и четири часа в денонощието“;
The Commission shall ensure that SafeSeaNet is operational on a 24 hours-a-day basis.
За да осигурят ефективен обмен на информацията, посочена в настоящата директива, държавите-членки гарантират, че националните или местни системи, създадени за събиране, обработка и съхраняване на информация, могат да бъдат свързани със SafeSeaNet.
To guarantee an effective exchange of the information referred to in this Directive, Member States shall ensure that the national or local systems set up to gather, process and preserve that information can be interconnected with SafeSeaNet.
Комисията гарантира, че SafeSeaNet работи двадесет и четири часа в денонощието.
The Commission shall ensure that SafeSeaNet is operational on a 24 hours-a-day basis.
Основните принципи на SafeSeaNet са посочени в приложение ІІІ“.
The basic principles of SafeSeaNet are laid down in Annex 3.
Изменение 58 на ЕП от първо четене (изменен текст).
Amendment 58 (EP, first reading – modified version).
След задълбочено обсъждане се оказва по-добре не да се промени определението на SafeSeaNet (виж изменение 58), а член 22а.
On reflection it appears preferable not to amend the definition of SafeSeaNet (see Amendment 58) but Article 22 a.
Принципите на SafeSeaNet могат да бъдат включени в Приложение ІІІ, което трябва да се изготви в консултация с Комисията.
The principles of SafeSeaNet can be incorporated in Annex III, which should be drawn up in consultation with the Commission.
Член 22 а – параграф 3 а (нов)
Article 22a – paragraph 3 a (new)
В член 22 а се добавя нов параграф 3а както следва:
In Article 22 a a new paragraph 3a is added as follows:
При сътрудничество в рамките на регионални споразумения или в рамките на трансгранични, междурегионални или транснационални проекти, държавите-членки гарантират, че разработените информационни системи или мрежи отговарят на изискванията на настоящата директива и са съвместими и свързани с Европейската система за обмен на морска информация SafeSeaNet.“
Where operating within regional agreements or in the framework of cross-border interregional or transnational projects, Member States shall ensure that information systems or networks developed comply with the requirements of this directive and are compatible and connected to the European maritime information and management system SafeSeaNet. ”
Изменение 42 на ЕП от първо четене.
Amendment 42 (EP, first reading).
Член 1 – точка 12 а (нова)
Article 1– point 12 a (new)
Член 24 – параграф 1 a (нов) и 1 б (нов)
Article 24 – paragraph 1 a (new) and 1 b (new)
Държавите-членки, в съответствие с техните национални законодателства, се уверяват, че публикуването на предадените от корабите данни относно системата за автоматична идентификация (AIS) и системата за разпознаване и проследяване на кораби на далечни разстояния (LRIT), не представляват заплаха за безопасността, сигурността и/или защитата на околната среда или не нарушават конкуренцията между операторите на кораби.
Member States shall, in accordance with their national legislation, verify that the publication of AIS and LRIT data transmitted by ships does not create a risk to safety, security and or the protection of the environment, or which would affect competition between ship operators.
По-специално, те не разрешават публичното разпространение на информация относно товара и лицата на борда, освен ако капитанът или операторът на плавателния съд не е дал съгласието си за подобно използване на информацията.
In particular, they shall not authorise the public dissemination of information concerning the details of the cargo or of the persons on board, unless the master or the operator of the vessel has agreed to such use.
Комисията проучва потенциални проблеми в областта на сигурността на мрежата и информацията, които биха могли да бъдат предизвикани от мерките, предвидени в настоящата директива, по-специално членове 6, 6а, 14 и 22а от нея и предлага подходящи изменения на приложение ІІІ с цел подобряване на сигурността на мрежата.“
The Commission shall investigate possible network and information security problems which may be associated with the measures provided for under this Directive, and in particular Articles 6, 6a, 14 and 22a thereof and propose any appropriate amendment to Annex (III) for improving the security of the network. ”
Изменения 66 и 49 на ЕП от първо четене (изменен текст).
Amendments 66 and 49 (EP, first reading – modified).
Държавите-членки трябва да предприемат необходимите мерки за предотвратяване на злоупотреби.
It is important that Member States take the necessary measures to prevent abuse.
Член 1 – точка 12 б (нова)
Article 1 – point 12 b (new)
Процедура за изменение
“ Amendment procedure
Освен това приложения I, III и IV на настоящата директива могат да бъдат изменени в съответствие с процедурата по регулиране с контрол, предвидена в член 28, параграф 2, в светлината на натрупания с настоящата директива опит, доколкото тези изменения не разширяват нейното приложно поле.“
In addition, Annexes I, III and IV of this directive may be amended in the light of experience in accordance with the regulatory procedure with scrutiny laid down in Article 28(2) provided that such amendments do not involve any extension of the scope of this D irective. ”
Изменението на приложенията въз основа на придобития опит следва да се извърши съгласно новата процедура по регулиране с контрол, така че Парламентът да може да възрази, ако счита това за необходимо.
Amendment of the annexes in the light of experience gained should be done under the new scrutiny procedure so that Parliament can object if it considers this to be necessary.
Обща позиция на Съвета – акт за изменение
Common position of the Council – amending act
Член 1 – точка 13 а (нова)
Article 1 – point 13 a (new)
Приложение I – параграф 4 – тире Ч
Annex I – paragraph 4 – indent X
Обща позиция на Съвета
Common position of the Council
В приложение І, тире Ч на точка 4 се заменя със следния текст:
In Annex I, paragraph X under point 4 shall be replaced by:
- характеристики и приблизително количество гориво в трюма за корабите, превозващи гориво в трюма,
– characteristics and estimated quantity of bunker fuel for all vessels carrying it,
- условия на корабоплаване“.
– navigation status ” .
Държавите-членки привеждат в сила законовите, подзаконовите и административни разпоредби, необходими , за да се съобразят с настоящата директива най-късно [12 месеца от датата на влизане в сила на настоящата директива] .
The Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive on at the latest twelve months from the date of entry into force.
Те незабавно съобщават на Комисията текстовете на тези разпоредби и таблица на съответствията между тези разпоредби и настоящата директива .
They shall communicate to the Commission the text of those measures together with the table showing how the provisions correspond to this directive.
Потъването на кораба „Ерика“ (декември 1999 г.) и аварията с танкера „Престиж“ показаха по срамен начин неспособността на европейската политика и на действията на държавите-членки да се справят в случай на корабна катастрофа.
The disasters of the Erika (December 1999) and Prestige (November 2002) painfully highlighted the inadequacy of European policy and the Member State’s approach in the event of a disaster at sea.
Ето защо Европейската комисия, Съветът и Европейският парламент предприеха през последните години многобройни усилия за укрепване на политиката в областта на сигурността на корабоплаването.
Consequently the Commission, the Council and the European Parliament have worked hard over the past few years to strengthen policy on safety at sea.
В рамките на по-малко от три години бяха приети два пакета от мерки.
In less than three years two packages of measures have been adopted.
На 23 ноември 2005 г. Европейската комисия прие трети пакет със седем мерки.
On 23 November 2005 the Commission approved a third packet of seven measures, of which the monitoring directive review is one.
Преразглеждането на Директивата за контрол на движението на корабите е една от тези седем мерки.
A brief summary of what preceded is now given to clarify the importance of reviewing the monitoring directive.
Първата директива за контрол на движението на корабите (2002 г.) беше приета в резултат на потъването на танкера „Ерика“ край френското крайбрежие.
The first Monitoring Directive (2002) arose as a consequence of the oil tanker Erika off the French coast.
Тъй като танкерът „Ерика“ се беше сблъскал с проблеми във връзка с приемането му в пристанище за убежище, Комисията разработи европейска политика, съдържаща разпоредби за места за убежище, както и система за по-добро проследяване на движението на корабите по продължението на европейските крайбрежия.
Given that the Erika had encountered problems with being accommodated in the port of refuge, the Commission developed a European policy on ports of refuge and a system to improve the monitoring of ships travelling along our coasts.
В рамките на разискванията във връзка с тази първа директива за контрол на движението на корабите, докладчикът се застъпи първо за задължително застраховане на корабите и второ за въвеждане на режим за обезщетение с цел възстановяване на разходите и потенциалните загуби, които претърпява пристанище, приело кораб, изпаднал в трудно положение.
In the debate on the monitoring system your rapporteur argued firstly for compulsory insurance for ships, secondly for a compensation system for the reimbursement of costs and any damage caused to a port accommodating a ship in distress.
В този момент предложение на законодателни мерки в тази връзка се счете прибързано.
At that time it seemed premature to propose legislative measures on this topic.
Решено беше все пак да бъдат обмислени и двете предложения.
It was decided, however, to consider both proposals.
На 27 юни 2002 г., под испанското председателство на ЕС, директивата беше приета окончателно.
On 27 June 2002, under the Spanish Presidency, the directive was finally adopted.
Държавите-членки се задължиха да транспонират разпоредбите на директивата до февруари 2004 г.
The Member States were required to transpose the measures by February 2004.
По-малко от шест месеца след като Съветът беше дал съгласието си за правната рамка за приемане на бедстващи кораби, се случи аварията с танкера „Престиж“ (ноември 2002 г.).
Hardly six months after the Council had given its approval to this legal framework for the accommodation of ships in distress, the Prestige disaster occurred (November 2002).
След тази екологична катастрофа държавите-членки взеха решение да изместят напред датата за представяне на плановете за приемане на кораби, изпаднали в бедстващо положение.
As a result of this environmental disaster, the Member States decided to bring forward the submission dates for plans for the accommodation of ships in distress.
Европейският парламент взе решение за създаване на временна комисия за подобряване на сигурността по море (MARE).
The European Parliament decided to set up a temporary committee on improving safety at sea (MARE).
В резултат на това беше приета резолюция (21 април 2004 г.), в която Парламентът призовава между другото за:
The result of this was a resolution of 21 April, 2004 in which Parliament called for:
- пълно прилагане от страна на всички държави-членки на съществуващите разпоредби за приемане на бедстващи кораби;
- the existing rules governing the accommodation of ships in distress to be fully implemented by all Member States;
- установяване на ясна структура по отношение на вземането на решение и командването в бедствено положение по море, както и определяне на независим орган, притежаващ правомощията и познанията, необходими за вземане на решения, най-вече относно избора и насочването към място или пристанище за убежище;
- a clear decision-making and command structure for dealing with maritime emergencies and an independent authority having the powers of expertise to take the necessary decisions, in particular as regards to the selection and mandatory assignment of an emergency mooring or port to be set up;
- предложения от страна на Комисията за финансово обезщетяване за местата за убежища;
- the Commission to submit proposals for financial compensation for places of refuge;
- извършване на проучване на възможностите за въвеждане на задължително застраховане на кораби в европейски води.
- an investigation into the scope of introducing mandatory insurance for vessels in European waters.
- по-строга политиката по отношение на приемането на кораби, изпаднали в бедствено положение по море;
- tightening policy on the accommodation of ships in distress;
- определяне от страна на държавите-членки на компетентен независим орган за приемане на кораби, изпаднали в бедствено положение по море;
- designation by the Member States of an independent competent authority for the accommodation of ships in distress;
- мерки в случай на образуване на ледове
- measures to be taken in the presence of ice;
- начин на действие при незастраховани кораби;
- treatment of uninsured ships;
- разработване на Safe Sea Net, Европейска система за обмен на морска информация .
- the development of Safe Sea Net, a European system for the exchange of maritime information.
Същевременно Комисията излезе с редица нови предложения:
It also made a number of new proposals:
- задължително използване на AIS от риболовни кораби с обща дължина над 15 метра;
- use of AIS to be made compulsory for fishing vessels longer than 15 metres;
- по-строги задължения на товародателя по отношение на предоставянето на информация.
- tightening of the shipper’s obligation to provide information.
На първо четене Европейският парламент подкрепи предложението на Комисията във всяко отношение.
On first reading the European Parliament fully endorsed the Commission proposal.
Измененията, предложени от Европейския парламент имаха за цел единствено да формулират предложението на Комисията по-разбираемо и да изтъкнат по-ясно някои принципни въпроси.
Parliament’s amendments merely sought to clarify the Commission’s proposal and highlight a number of principles more clearly.
Става въпрос най-вече за следното:
In particular:
- независимостта, компетентността и задачите на компетентния орган за приемане на кораби, изпаднали в бедствено положение по море;
- the independence of experts and the tasks of the authorities responsible for the accommodation of ships in distress;
- прилагане на насоките на ММО относно справедливото отношение към капитана и екипажа в случай на произшествие;
- implementation of IMO guidelines for the fair treatment of master and crews should accidents occur;
- приемане на незастраховани кораби в място за убежище: кораби, които няма застраховка, се считат за подозрителни.
- accommodation of uninsured ships in places of refuge: ships without insurance are suspect vessels.
Липсата на удостоверение за застраховка не може обаче да бъде причина за отказване на прием на кораб в място за убежище;
However the fact that the ship is not insured is not a reason to refuse it refuge;
- задължението на товародателя за предоставяне на информация трябва да важи за всеки кораб, акостиращ в европейско пристанище.
- information which must be provided by the shipper for every vessel entering a European harbour.
Товародателят има задължение и носи отговорност за предоставяне на достоверна информация;
It is the task and responsibility of the shipper to provide accurate information;
- Режим за обезщетяване на пристанища и места за убежище във всички случаи, които не попадат в приложното поле на съществуващите международни конвенции.
- compensation for ports and places of refuge in cases where this is not covered by existing international conventions;
- значение на поверителността на данните от AIS и SafeSeaNet, необходимост от по-нататъшни проучвания с цел по-добра защита на данните от злоупотреба.
- confidentiality requirements in respect of AIS and SafeSeaNet information, need for further investigation to provide better protection against wrongful use of data.
В един аспект Европейският парламент поиска облекчаване на изискванията, а именно по отношение на оборудването на риболовни кораби със системи за автоматична идентификация на корабите AIS.
On one point, the European Parliament sought greater flexibility, that is to say the installation of AIS on fishing vessels.
Парламентът отхвърли оборудването със системи AIS на кораби с обща дължина под 24 метра и призова за по-гъвкав график, както и за гаранции относно поверителността и използването на данни от AIS за цели, които не се отнасят до сигурността.
Parliament did not wish for vessels of less than 24 metres to be equipped with AIS and sought a more flexible timetable and guarantees regarding the confidentiality and use of AIS data for reasons other than safety.
Оценка на общата позиция на Съвета
Assessment of Council ’ s common position
В рамките на Съвета по транспорта от 8 и 9 юни 2006 г. Съветът прие „общ подход“ по отношение на предложението, което принципно съдържа всички елементи, включени в общата позиция на съвета.
At the Transport Council of 8 to 9 June 2006 the Council adopted a general approach with regard to its proposal containing all the elements forming part of the Council’s present common position.
Европейският парламент прие препоръката на Съвета на първо четене на 25 април 2007 г. С други думи Съветът в нито един момент не се е съобразил със становището на Европейския парламент.
The European Parliament adopted its opinion on first reading on 25 April 2007.
Съответен е и резултатът.
In other words, at no time did the Council take account of Parliament’s views, and it shows.
Съветът е приел само пет изменения на Европейския парламент.
In fact, the Council has adopted only five of Parliament’s amendments.
Предложения на докладчика на второ четене
Proposals by your rapporteur on second reading
Докладчикът е убеден, че първоначалното предложение на Комисията, както и измененията на Парламента на първо четене, представляват добра основа за по-нататъшно подобряване на европейската политика относно приемането на кораби, изпаднали в бедствено положение.
Your rapporteur takes the firm view that the original Commission proposal together with Parliament’s amendments on first reading, forms a good basis for further improving European policy regarding the accommodation of vessels in distress.
Тъй като Съветът не взе предвид становището на Парламента на първо четене и освен това заличи някои от предложенията на Комисията, докладчикът предлага, така да се каже да се върне напълно към становището на Европейския парламент на първо четене:
Given that the Council has not considered Parliament’s views on first reading and has, in addition, abandoned a number of Commission proposals, your rapporteur recommends an almost full return to the status quo regarding Parliament’s position on first reading.
- Определяне на компетентен независим орган
– Designation of an independent competent authority
Определянето на компетентен независим орган за приемане на кораби, изпаднали в трудно положение е представлявало винаги настоятелно желание на Парламента, което намира пълна от страна на Европейската комисия.
The designation of an independent competent authority for the accommodation of vessels in distress has always been something to which Parliament has always attached great importance with the full support of the Commission.
Последвалите една след друга катастрофи и по-малки аварии водят до заключението, че често пъти се губи много време поради факта, че не е ясно, кой за какво отговаря, или по причина, че лицата, оправомощени да вземат решение, трябва да се позоват на експертните познания на работна група, която често се съставя ad hoc.
The successive disasters and near-disasters show that much time is often wasted because it was not clear who was responsible for what or because those competent to take a decision had to call on the expertise of a team which often had to be set up on an ad hoc basis.
Разпоредбите на Съвета в тази връзка са неясни и на практика не водят до никакво подобрение на положението.
The Council’s own provisions on this matter are vague and would result in practically no improvement in practice.
Измененията, предложени от докладчика, не изискват от държавите-членки да се откажат изцяло от вътрешната си структура.
The amendments proposed by your rapporteur do not require the Member State to abandon totally their internal structure.