natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Комисията счита, че щом веднъж бъде назначен, без значение дали това се изисква по силата на Общностното законодателство, назначеният актюер става част от регулаторната и надзорната система на Великобритания, които, като цяло, са подвластни на Третата директива за животозастрахователните компании.
The committee considers that, once in place and irrespective of whether the concept was required under Community law, the Appointed Actuary became part of the UK regulatory and supervisory system which, as a whole, was subject to the 3LD.
Освен това, някои становища
Furthermore, certain statements
Виж Доклада на Baird (ПП 17), параграф 2.13.6. водят комисията до заключението, че този провал е част от една по- широка административна практика, която възпрепятства ефективното прилагане на предпазните механизми, заложени в Общностното законодателство.
See Baird Report (WE 17), paragraph 2.13.6. lead the committee to believe that this failure formed part of a wider administrative practice which undermined the effectiveness of the safeguards contained in Community legislation.
Незачитане на основателните очаквания на застрахованите лица (ООЗЛ)
Failure to respect policyholders’ reasonable expectations (PRE)
Според някои становища, представени пред комисията
According to some statements made to the committee
Виж Част II, т. II.1.1; виж също Част II, т. II.2.3; виж също ПП 16, б. 18, параграф 220 и ПП 26, ПП 52-54 и LLOYD в H5. , концепцията за ООЗЛ предполага, че застрахованите лица очакват да получат дискреционни бонуси в допълнение към договорените суми.
See Part II Section II.1.1; see also Part II Section II.2.3; see also WE 16, ch.18, para 220, and WE 26, WE 52-54 and LLOYD in H5. , the concept of PRE included the fact that policyholders expected to receive discretionary bonuses in addition to contractual benefits.
Ако властите на Великобритания са били задължени да зачитат ООЗЛ като част от своите задължения по силата на Общностното законодателство, комисията счита, че те също така би трябвало да гарантират наличието на достатъчни резерви за покриването на дискреционните бонуси.
If UK authorities were obliged to respect PRE as part of their obligations under Community law, the committee considers that they should have also made sure that reserves covered discretionary bonuses.
Комисията смята, че чрез незачитането на дискреционните бонуси като неразделна част от цялостната дейност на компанията и при липсата на задължение от страна на ELAS да осигури достатъчни технически провизии за тях, регулаторните органи във Великобритания не са отдали нужното внимание на ООЗЛ и по този начин очевидно са действали в разрез с клаузите и целите на чл. 18 от Третата директива за животозастрахователните компании.
The committee believes that, by not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s entire business and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators did not pay due regard to PRE and thereby appear to have breached the letter and aim of Article 18 of the 3LD.
Комисията насочва вниманието към факта, че чл. 10 от Третата директива за животозастрахователните компании изисква властите във Великобритания да получат правомощия и средства, чрез които да гарантират, че ООЗЛ се зачитат и че са взети всички необходими и подходящи мерки за осигуряване на неизменната съгласуваност на дейността на ELAS със законодателството на Великобритания
The committee recalls that Article 10 of the 3LD required that UK authorities be given the powers and means to ensure that PRE were respected and that any appropriate and necessary measures were taken to ensure that ELAS' business continued to comply with UK law
Виж Част II, т. II.1.1. с цел да бъдат предотвратени или отстранени всякакви нередности, накърняващи интересите на застрахованите лица.
See Part II Section II.1.1. , in order to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons.
Представените на комисията становища
Statements made to the committee
Виж Част II, т. II.1.1 и Част II, т. II.2.3; виж също ПП 17. сочат, че през 90-те години регулаторните органи на Великобритания не са упражнявали в цялата им пълнота своите правомощия спрямо ELAS, въпреки че са разполагали с достатъчно свидетелства за задаващата се криза в компанията.
See Part II Sections II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17. suggest that, during the 1990s, the regulators in the UK did not exercise their extensive powers with respect to ELAS, despite having sufficient indication of the impending crisis.
Някои материали
Some accounts
Виж Част II, т. II.2.3 и ПП 16. показват, че регулаторната система е възприела един съзнателен и умишлен подход на дистанциране от случая ELAS.
See Part II Section II.2.3 and WE 16. indicate that the regulator adopted a conscious and deliberate hands-off approach with regards to the ELAS case.
Комисията смята, че това поведение би могло да се тълкува като нарушаване на задължението на регулаторната система за зачитане на ООЗЛ, а оттам и като неспазване на клаузите и целите на чл. 10 от Третата директива за животозастрахователните компании.
The committee believes that this may have constituted a breach of the regulators’ obligation to ensure respect of PRE and therefore was in breach of the letter and aim of Article 10 of the 3LD.
отношение на границата на платежоспособност
UK regulators' excessive leniency on solvency margin
Няколко становища
Several statements
Виж Част II, т. II.1.1 и Част II т. II.2.3; виж също ПП 17, параграф 7.2.2, стр. 228. потвърждават заключението, че ELAS изкуствено е създала външно впечатление за своята финансова стабилност и е съумяла да отговори на изискванията за платежоспособност, успявайки да получи от регулаторните органи редица права за включване в своите условни активи на бъдещите печалби и покриването на очакваните разходи по придобиване от бъдещите премии (т.н. zil l merising – „зилмеризиране”).
See Part II Section II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17, para 7.2.2, p 228. support the conclusion that ELAS artificially enhanced the external perception of its financial strength and managed to meet its solvency requirements by successfully obtaining numerous authorisations from the regulator to include future profits and zillmerising as part of its implicit assets.
Тези пълномощия произтичат от специалните права на отказ, предоставени на Държавния секретар по силата на раздел 68 от Закона за застрахователните компании (ICA) от 1982 г., чието съответствие на клаузите и целите на Третата директива за животозастрахователните компании все още е под въпрос за комисията.
These authorisations were granted on the basis of the waiver powers of the Secretary of State contained in Section 68 of the ICA 1982, whose compatibility with the letter and the purpose of the 3LD remain doubtful to the committee.
Прекомерната снизходителност на регулаторните органи във Великобритания в това отношение очевидно е в разрез с чл. 10 и чл. 25 от Третата директива за животозастрахователните компании.
The UK regulators' excessive leniency in this regard appears to have been in breach of Articles 10 and 25 of the 3LD.
Комисията счита, че получавайки разрешение изкуствено да постигне изискваната граница на платежоспособност, ELAS е скрила истината от застрахованите лица, застрашавайки по този начин своята бъдеща финансова стабилност.
The committee believes that by being allowed to artificially meet its solvency requirements, ELAS hid the truth from policyholders and endangered its future financial viability.
От това следва, че ООЗЛ са били изложени на риск, а регулаторните органи на Великобритания привидно са предприели мерки, които далеч не са били “ подходящите и необходимите за предотвратяването или отстраняването на нередностите, накърняващи интересите на застрахованите лица ”
It therefore follows that PRE were put at risk and that UK regulators allegedly took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons ”
Член 10 от Третата директива за животозастрахователните компании. .
Article 10 3LD. .
Комисията счита, че прекомерното използване на бъдещите печалби и покриването на очакваните разходи по придобиване от бъдещите премии (zil l merising) прави границата на платежоспособност относително подвеждаща в ролята й на показател за финансовото благосъстояние на ELAS, в резултат на което регулаторните органи на Великобритания не са изпълнили своето задължение да изискат от ELAS “ постоянно наличие на необходимата граница на платежоспособност по отношение на цялостната дейност на Дружеството ”.
The committee believes that excessive use of future profits and zillmerising rendered the solvency margin relatively misleading as an indicator of the financial health of ELAS and that as a result the UK regulators did not fulfil their obligation to require from ELAS an “ adequate available solvency margin in respect of its entire business at all times ”.
Голяма част от материалите
A large quantity of material
Виж например: Доклада на Baird (ПП 17), параграф 2.23.5; Доклада на Penrose (ПП 16), глава 19, параграф 158 и 160. показват, че, особено в началото на 90-те години, регулаторните и надзорните органи на Великобритания не са били добре обезпечени с необходимите средства, дори и откъм компетентни служители или достатъчно ресурси, за изпълнението на техните надзорни и регулаторни функции, което противоречи на стандартните изисквания, заложени в чл. 10, параграф 3 от Третата директива за животозастрахователните компании.
See for instance: Baird Report (WE 17), at paragraph 2.23.5; Penrose Report (WE 16), Chapter 19, at paragraphs 158 and 160. indicates that, particularly in the early 1990s, the UK supervisory and regulatory bodies were not adequately equipped with appropriate means, either by way of competent staff or sufficient resources, to fulfil their supervisory and regulatory duties, contrary to the standard set out in Article 10 paragraph 3 of the 3LD.
Тези необходими правомощия и средства, както и произтичащата от тях възможност за ефективен надзор, добиват още по-голямо значение с влизането в сила на Третата директива за животозастрахователните компании, според която съответната държава-членка единствена носи пълната отговорност за финансовия надзор върху животозастрахователните компании.
Such necessary powers and means and the consequent possibility of effective supervision are all the more important since, with the coming into force of the 3LD, the home Member State retains the sole responsibility for the financial supervision of life assurance undertakings.
Информационни изисквания
Information requirements
Материалите, с които разполага комисията
Material available to the committee
Виж т. IV. , пораждат загриженост дали изискванията за разкриване, определени в Третата директива за животозастрахователните компании, са били правилно приложени от Великобритания и дали са били нарушени в случая с ELAS .
See Section IV. raises concerns as to whether the disclosure requirements laid down in the 3LD were properly implemented by the UK and whether they were breached in the case of Equitable Life.
ЧАСТ III - РЕГУЛАТОРНА СИСТЕМА
PART III - REGULATORY SYSTEM
относно оценката на регулаторния режим на Великобритания по отношение на Equitable Life
on the Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life
СЪДЪРЖАНИЕ ЧАСТ III
INDEX PART III
Приложимост на Третата директива за животозастрахователните компании
Applicability of Third Life Directive provisions
Отговорност за контрол върху фирмената платежоспособност
Prudential supervision responsibility
Отговорност за упражняване на корпоративен контрол
Conduct of Business supervision responsibility
Оценка на финансовото състояние на фирмите
Assessment of companies' financial situation
Въвеждане на надзорни мерки
Implementation of supervisory measures
Надзор на основани в чужбина компании
Supervision of foreign-based companies
Надзор на счетоводната и финансова ситуация
Supervision of accounting and financial situation
Надзор на компании в затруднено положение
Supervision of companies in difficulty
Европейската комисия и случаят Equitable Life
The European Commission and the Equitable Life case
CEIOPS (Комисия на европейските надзорни институции в сферата на застраховането и пенсионното осигуряване) и Сиенският протокол
CEIOPS and the Siena Protocol
Проект „Платежоспособност ІІ”
The Solvency II project
Въпроси, на които трябва да се отговори
Questions to be answered
Регулаторната система на Великобритания в животозастраховането
The UK Life Insurance Regulatory System
Приложение на разпоредбите на Третата директива за животозастрахователните компании
Application of Third Life Directive provisions
Контрол върху фирмената платежоспособност
Prudential supervision
a) Период 1982-1998 г.
a) Period 1982-1998
б) Период 1998-2001 г.
b) Period 1998-2001
в) Периодът след 2001 г.
c) Period post-2001
Упражняване на корпоративен контрол
Conduct of business regulation
Назначеният актюер
The Appointed Actuary
Правомощия за намеса на регулаторните органи
Regulators' Intervention Powers
Ключови изводи от докладите Penrose и Baird относно регулаторните органи в животозастраховането
Key findings of the Penrose and Baird reports on Life Insurance Regulators
Докладът Baird (октомври 2001)
The Baird Report (October 2001)
Докладът Penrose (март 2004)
The Penrose Report (March 2004)
2.1 Определение за контрол върху фирмената платежоспособност
2.1 Definition of prudential supervision
2.2 Правомощия за намеса на регулаторните органи
2.2 Intervention powers by regulators
2.3 Взаимодействие между регулаторните органи
2.3 Interaction of regulators
2.4 Неоспорената двойна роля на г-н Ranson
2.4 The unchallenged double role of Mr. Ranson
2.5 Твърдения за слабости на регулаторните органи като цяло
2.5 Alleged regulator shortcomings in general
a) Липса на познания и/или слабо наблюдение
a) Lack of knowledge and/or weak monitoring
б) Незаинтересуваност или политика тип „през пръсти” от страна на регулаторните органи
b) Complacency or "easy hand" policy by regulators
в) Небрежност на регулаторните органи
c) Negligence by regulators
2.6 Хронология на изразяването на загриженост за EL от страна на регулаторните органи
2.6 Timeline of acknowledgement by regulators of concerns about EL
2.7 Заключения на Доклада Penrose
2.7 The Penrose Report's conclusions
Други устни и писмени доказателства, взети под внимание от Комисията
Other Oral and Written Evidence considered by the Committee
Твърдения за небрежност в корпоративната надзорна и регулаторна рамка
Alleged negligence in prudential regulation and supervision
a) Твърдения за оперативни слабости на регулаторните органи във Великобритания
a) Claims of operational shortcomings by UK regulators
б) Твърдения за пречки, поставяни от регулаторните органи във Великобритания, и за тайни споразумения с EL
b) Alleged obstruction by UK regulators and collusion with EL
в) Твърдения за отраслови пристрастия на регулаторните органи
c) Claims of Regulators' industry bias
г) Твърдения за „ненатраплива” регулаторна политика на регулаторните органи
d) Claims of Regulators' 'light touch' regulatory policy
д) Твърдения за прекалено уважение на регулаторните органи към EL
e) Claims of Regulators' excessive 'deference' to EL
ж) Двойна роля: на генерален директор на EL и назначен актюер
g) Double role of EL Chief Executive and Appointed Actuary
з) Достатъчност на ресурсите на регулаторните органи
h) Adequacy of resources available to regulators
Проблемът с гарантирания размер на анюитета
The GAR Problem
б) Въвеждаща информация
b) Background information
в) Твърдения за некомпетентност на регулаторните органи при неосъзнаване на риска относно гарантирания размер на анюитета
c) Claims of regulators' incompetence in failing to recognize GAR risk
Твърдения за несправедливост в „Компромисната схема” от 2001 г.
Alleged Unfairness in the 2001 'Compromise Scheme'
б) Докладът на независимия актюер
b) The independent actuary's report
в) Условията на компромиса в детайли
c) The Compromise terms in detail
г) Ролята на Органа за финансов надзор в „Компромисната схема”
d) FSA's role in 'Compromise Scheme'
д) Оплаквания от застраховани лица
e) Complaints by policyholders
е) Твърдения за управление на EL, което не се квалифицира като „подходящо и уместно”
f) Claims of EL management not qualifying as 'fit and proper'
Твърдения за небрежност при упражняване на корпоративен контрол
Alleged negligence in Conduct of Business (CoB) supervision
a) Твърдения за подвеждаща продажба и подвеждащо представяне на фактите във Великобритания
a) Allegations of mis-selling and misrepresentation in the UK
б) Твърдения за подвеждаща продажба в други държави-членки
b) Allegations of mis-selling in other Member States
в) Твърдения за облагодетелстване от договорите на застрахованите лица
c) Allegations of 'churning' policyholders' contracts
г) Твърдения за лоша комуникация между регулаторните органи на Великобритания
d) Claims of communication failure between UK regulators
д) Комуникации между регулаторните органи във Великобритания и в чужбина
e) Communications between UK and foreign regulators
е) Подвеждаща реклама на пазара в Германия и Ирландия
f) Misleading advertising on the German and Irish market
В отговор на тире 3 от мандата си, Анкетната комисия се зае да анализира ролята и ефективността на животозастрахователните регулаторни органи във Великобритания и други засегнати държави-членки, като положи усилия да оцени дали е имало или не трайно несправяне на регулаторните органи в надзора над животозастрахователния бранш като цяло и в частност - в надзора на корпоративните практики и финансовото състояние на Equitable Life.
Responding to indent 3 of the mandate, the Committee of Inquiry proceeded to analyse the role and effectiveness of the Insurance Regulators in the UK and other Member States concerned, endeavouring to assess whether or not there has been consistent regulatory failure in the supervision of the life assurance sector in general and in the supervision of Equitable Life's business practices and financial standing in particular.
Комисията анализира също твърденията за несправяне на регулаторните органи при защитата на застрахованите лица и потребителите поради неправилно прилагане на Третата директива за животозастрахователните компании
The committee also analyzed allegations of regulatory failure in the protection of policyholders and consumers due to incorrect implementation of the Third Life Directive
Директива 92/96/ЕИО от 10 ноември 1992 г., в Официален вестник L 360 от 9.12.1992 г. , оценявайки в частност как се представя регулаторната система във Великобритания в сравнение с аналогични системи в ЕС.
Directive 92/96/EEC of 10 November 1992, in OJ L 360 of 9.12.1992. , assessing in particular how the UK regulatory system compared when judged against its peers in an EU environment.
Изводите на Доклада Penrose
The findings of the Penrose report
Докладът Penrose е публикуван на 8 март 2004 г. и Доклада Baird
The Penrose report was published on 8 March 2004. and the Baird report
Докладът Baird, " Администрирането на Equitable Life : независим доклад " изготвен от Ronnie Baird, директор „Проверка на качеството и вътрешен одит” към Органа за финансов надзор (FSA), подпомаган от Norton Rose и PricewaterhouseCoopers, е публикуван на 17 октомври 2001 г. , чиито разследвания се припокриват с части от мандата на Комисията, са били взети за изходна точка, но са обмислени в по-широк европейски контекст
The Baird Report, " The Regulation of Equitable Life: an independent report " prepared by Ronnie Baird, Director, Quality Assurance and Internal Audit, FSA, assisted by Norton Rose and PricewaterhouseCoopers, was published by the Treasury on 17 October 2001. , whose investigations overlap with parts of the committee's mandate, were taken as a starting point but considered in a wider European context
Текущото разследване на Парламентарния омбудсман по здравеопазването във Великобритания (PO) трябва също да определи дали съответният регулаторен режим е бил подходящо администриран.
An ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman (PO) should also determine whether the relevant UK regulatory regime was properly administered.
Първият доклад на Парламентарния омбудсман във Великобритания, публикуван през юни 2003 г., не намира корпоративните регулаторни органи за виновни за лошо администриране през периода 1999-2000 г. и в тази връзка никаква компенсация не е била дължима на инвеститорите.
The first report by the UK Parliamentary Ombudsman, published in June 2003, did not find prudential regulators guilty of maladministration in the period 1999-2000 and ruled that no compensation was due to investors.
Вторият доклад разширява времевия период, предмет на разследването, и включва в обхвата си Правителствения отдел на актюерите.
The second report extended the time period covered by the investigation and included the GAD in its scope.
Положения в общностното право
I. Community Law Provisions
Ролята и отговорността на животозастрахователните регулаторни органи по отношение на надзора на застрахователните предприятия е уредена в членове 8-10 от Третата директива за животозастрахователните компании (3LD)
The role and responsibility of life insurance regulators with regard to the supervision of assurance undertakings is codified in Articles 8 to 10 of the Third Life Directive (3LD)
Виж още чл.10-13 от Систематизираната директива за животозастраховането 2002/83/EО (CLD), Официален вестник L 345 от 19.12.2002 , изменяща членове 15, 16 и 23 от Първата директива за животозастрахователните компании (1LD)
see also art.10-13 of the Codified Life Directive 2002/83/EC (CLD), OJ L 345 of 19.12.2002. amending Articles 15, 16 and 23 of the First Life Directive (1LD)
Директива 79/267/ЕИО от 5 март 1979, Официален вестник L 63 от 13.3.1979 .
Directive 79/267/EEC of 5 March 1979, OJ L 63 of 13.3.1979. .
Правилата, отнасящи се до техническите предписания и тяхното отражение за застрахователните предприятия (включително равнищата за платежоспособност), се уреждат в членове 18-27 от 3LD, изменящи членове 17-21 от 1LD
Rules relating to technical provisions and their representation by assurance undertakings (including solvency margins) are codified in Articles 18 to 27 of 3LD amending Articles 17 to 21 of 1LD
виж още чл.20-31 CLD .
see also art.20-31 CLD. .
Предписанията, засягащи провеждането на корпоративните практики, включително законите за договорите, условията на застраховките и т.н., са уредени в членове 28-31 и Приложение II към 3LD в допълнение към разпоредбите на членове 4 и 15 от Втората директива за животозастрахователните компании (2LD)
Provisions affecting the Conduct of Business rules (COB), including contract law, conditions of assurance etc., are codified in Articles 28 to 31 and Annex II of 3LD in addition to provisions of Articles 4 and 15 of the Second Life Directive (2LD)
Директива 90/619/ЕИО от 8.11.1990, Официален вестник L 330 от 29.11.1990, виж още чл.32-36 и Приложение III CLD .
Directive 90/619/EEC of 8.11.1990, OJ L 330 of 29.11.1990, see also art.32-36 and Annex III CLD. .
Накрая, разпоредбите, прилагащи се към застрахователните предприятия в затруднено положение, са уредени в член 24, параграфи 2-4 (1LD)
Finally, provisions applying to assurance undertakings in difficulty were codified in Article 24 paragraphs 2 to 4 (1LD)