natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Понастоящем Сърбия е изправена пред редица икономически, финансови, фискални и други свързани проблеми, например тежкото бреме, свързано с бежанците (приблизително 700 000 души), недостига в производството на хранителни продукти, високото равнище на безработица или необходимостта от бързо възстановяване на сръбския Дунавски регион, които бяха тежко засегнати от военните действия на НАТО.
Serbia faces now a lot of economic, financial, fiscal and other relevant problems, for example a heavy burden of refugees (about 700 000 people), food production deficiencies, high rate of unemployment or a need of fast recovery of its Danube river region heavily damaged by NATO military actions.
МФП е необходима също така с цел укрепването на териториалната цялост на Сърбия.
MFA is needed to reinforce Serbia´s territorial integrity as well.
След като проучи внимателно тези възможности и като взе предвид стратегическото значение на Сърбия за ЕС като потенциален кандидат за присъединяване към Съюза, докладчикът предлага настоящото предложение да бъде прието извънредно без изменения съгласно опростена процедура, преди Договорът от Лисабон да влезе в сила.
Having carefully considered these options and considering Serbia's strategic importance to the EU as a potential candidate country for EU accession, your rapporteur suggests adopting the current proposal exceptionally without amendments under the 'simplified procedure' before the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Подобен график не е приемлив в една законодателна процедура и не следва да бъде възприеман като изключение по отношение на институционните правомощия, но изглежда, че той предоставя единствената осъществима възможност да бъде гарантирано своевременното предоставяне на средства на ЕС на Сърбия.
Such timetable is not acceptable in a legislative procedure and it should not be seen as an exception to institutional powers, but it seems as the only viable option for ensuring transfer of EC funds to Serbia in due time.
В същото време докладчикът подчертава, че не е предложил изменения поради посочените по-горе процедурни съображения, а не защото предложението за решение е съвършено, както и че това не означава приемане на сроковете, наложени поради забавянето на предложението на Комисията, а единствено проява на толерантност предвид извънредните обстоятелства.
Stressing, however, that your rapporteur has not proposed any amendments for the above procedural reasons, and not because the proposal for the Decision would be perfect, and that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Освен това докладчикът би желал да подчертае, в съответствие с предходни резолюции на Парламента, че един толкова важен инструмент като МФП не може да бъде считан просто за „извънреден“.
Moreover, the rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Следователно е неоправдано за такъв инструмент да липсва установено правно основание и той да продължава да се основава на решения, приемани ad hoc от Съвета за всяка една операция.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
В тази връзка трябва да се подчертае, че след влизането в сила на Договора от Лисабон, подходящо правно основание за решение за предоставяне на МФП ще бъдат член 209, параграф 1 и член 212, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) в зависимост от това дали страната бенефициер е класифицирана от институциите на Съюза като развиваща се страна или не.
In this respect it must be underlined that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
По-конкретно Комисията следва да подобри начините на докладване пред Парламента във връзка с действителното прилагане на инструмента за помощ и да представя на Парламента доклад за оценка ex-post (в допълнение към годишния доклад, предвиден в член 6 от предложението).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Независимо че комисията приема предложението за МФП без изменения, докладчикът отправя искане към Съвета и Комисията да дадат отговор на изложените по-горе поводи за загриженост в изявления до Парламента.
Even if the proposal for MFA is accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
относно предложението за решение на Съвета за сключване от страна на Европейската общност на Протокола за приложимото право при задължения за издръжка
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations
PE 428.221v02-00
PE 428.221v02-00
– като взе предвид предложението за решение на Съвета ( COM(2009)0081 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0081 ),
– като взе предвид член 61, буква в), и член 300, параграф 2, от Договора за ЕО,
– having regard to Articles 61(c) and 300(2) of the EC Treaty,
– като взе предвид член 300, параграф 3, първа алинея от Договора за ЕО, съобразно която Съветът се е консултирал с него ( C7‑0101/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0101/2009 ),
– като взе предвид член 55 и член 90, параграф 8, от своя правилник,
– having regard to Rules 55 and 90(8) of its Rules of Procedure,
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7‑0062/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0062/2009 ),
За текстовете на всички тези конвенции, вж. интернет сайта на Хагската конференция по международно право:
For the text of all these Conventions, see the website of the Hague Conference on International Law:
На сайта освен официалния текст на френски са предоставени преводите на немски и испански. .
German and Spanish translations are available on the site, in addition to the official French version. .
Основната цел на хармонизирането на разпоредбите на приложимото право е да се предостави възможност на лицата, на които се полага издръжка („взискатели“), да действат при пълно познаване на ситуацията, без да са зависими от различията в националните системи.
The main aim of the harmonisation of applicable law rules is to enable a person owed maintenance ("the creditor") to act in full knowledge of the situation, without being subject to diverse national systems.
В протокола стремежът е да се установи баланс между правата на взискателя на издръжка и правата на длъжника.
The Protocol seeks to strike a balance between the rights of the maintenance creditor and of the debtor.
Протоколът определя приложимото право при задълженията за издръжка, които възникват по силата на семейна връзка, родство, брак или сватовство, включително всякакъв вид задължение за издръжка на дете, независимо от семейното положение на родителите (член 1, параграф 1).
It determines the law applicable to maintenance obligations arising from a family relationship, parentage, marriage or affinity, including any maintenance obligation in respect of a child regardless of the marital status of the parents (Article 1(1)).
По принцип задълженията за издръжка ще се уреждат от правото на държавата на обичайно местопребиваване на взискателя (член 3, параграф 1).
As a general rule, maintenance obligations will be governed by the law of the State of habitual residence of the creditor (Article 3(1)).
Специални разпоредби обаче гарантират защитата на взискателя на издръжката в ситуации, в които той или тя не може да получи издръжка съгласно правото на държавата на обичайното си местопребиваване (член 4).
But special rules provide protection for the maintenance creditor in situations where he or she is unable to obtain maintenance under the law of the State of his or her habitual residence (Article 4).
В случай на издръжка на съпрузи, всяка от страните може да поиска прилагане на правото на друга държава, която има по-тясна връзка с брака (член 5).
In the case of spousal maintenance, either of the parties may request application of the law of another State that has a closer connection with the marriage (Article 5).
Специална разпоредба относно защитата дава възможност на длъжника при определени обстоятелства да оспори иск за издръжка на основание, че такова задължение не съществува нито съгласно правото на държавата на обичайно местопребиваване на длъжника, нито съгласно правото на държавата на общото гражданство на страните, ако има такова (член 6).
A special rule on defence gives the debtor the possibility, in certain circumstances, to contest a claim for maintenance on the ground that there is no such obligation under both the law of the State of habitual residence of the debtor and the law of the State of the common nationality of the parties, if they have one (Article 6).
И накрая, страните могат да изберат приложимото право по отношение на иск за издръжка както за целите на определено производство (член 7), така и по принцип (член 8).
Finally, parties may choose the law applicable to a maintenance claim either for the purpose of a particular proceeding (Article 7) or in general (Article 8).
Може да се откаже да се приложи определеното в протокола право единствено ако неговите последици биха били в очевидно противоречие с обществения ред в държавата на съда (член 13).
Application of the law determined under the Protocol may be refused only to the extent that its effects would be manifestly contrary to the public policy of the forum State (Article 13).
При определяне на размера на издръжката трябва да се вземат предвид нуждите на взискателя и финансовите възможности на длъжника дори ако приложимото право предвижда друго (член 14).
In determining the amount of maintenance, the needs of the creditor and the resources of the debtor must be taken into account, even if the applicable law provides otherwise (Article 14).
Чрез член 24 от протокола Европейската общност получава възможността, в качеството си на регионална организация за икономическа интеграция, да стане страна по протокола.
Article 24 of the Protocol enables the European Community as a Regional Economic Integration Organisation to become a party.
Особеното значение на протокола се заключава в това, че в член 15 от Регламент (ЕО) № 4/2009 от 18 декември 2008 година относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка, се предвижда, че приложимото право към задълженията за издръжка се определя в съответствие с Хагския протокол от 23 ноември 2007 г. в държавите-членки, обвързани от този правен инструмент.
The particular relevance of the Protocol is that Article 15 of Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations provides that the law applicable to maintenance obligations shall be determined in accordance with the Hague Protocol of 23 November 2007 in the Member States bound by that instrument.
Съгласно съображение 20 от преамбюла на регламента, за държавите-членки, обвързани от Хагския протокол от 2007 г., ще се прилагат разпоредбите на посочения протокол по отношение на стълкновенията на закони във връзка със задълженията за издръжка.
According to recital 20 of the preamble to the Regulation, for Member States bound by the 2007 Hague Protocol, the rules on conflict of laws in respect of maintenance obligations will be those set out in that Protocol.
За тази цел следва да се добави разпоредба, която препраща към посочения протокол.
To that end, a provision referring to the said Protocol should be inserted.
Хагският протокол от 2007 г. ще бъде сключен от Общността навреме, за да се осигури прилагането на настоящия регламент.
The 2007 Hague Protocol will be concluded by the Community in time to enable this Regulation to apply.
По свой избор, Обединеното кралство няма да се присъедини към решението на Съвета за сключване на протокола от страна на Общността.
The United Kingdom will not opt in to the Council Decision on the conclusion by the Community of the Protocol.
За целите на признаването, изпълнителната сила и изпълнението на решенията, в регламента се прави разлика между държавите-членки, които са обвързани от Хагския протокол от 2007 г., и онези, които не са.
The Regulation makes a distinction for the purposes of recognition, enforceability and enforcement of decisions between the Member States bound by the 2007 Hague Protocol and those not bound by it.
Това означава, че премахването на екзекватурата, въведено от регламента, няма да се прилага за Обединеното кралство.
This means that the abolition of exequatur introduced by the Regulation will not apply to United Kingdom.
Регламент № 4/2009 на Съвета се прилага или считано от 18 юни 2011 г., или считано от датата на прилагане на Хагския протокол от 23 ноември 2007 г. за приложимото право при задълженията за издръжка.
Council Regulation No 4/2009 becomes applicable either on 18 June 2011 or from the date of application of the Hague Protocol of 23 November 2007 on the Law Applicable to Maintenance Obligations ‏.
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD))
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD))
PE 430.487v03-00
PE 430.487v03-00
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD) )
(PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 – 2006/0258(COD) )
– като взе предвид съвместния проект, одобрен от Помирителния комитет (PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3676/2009 – C7‑0258/2009 ),
Приети текстове, 24.4.2009 г., P6_TA(2009)0318 . относно общата позиция на Съвета
Texts adopted, 24.4.2009, P6_TA(2009)0318 . on the Council common position
– като взе предвид становището на Комисията относно измененията в общата позиция, внесени от Парламента ( COM(2009)0486 ),
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2009)0486 ),
– като взе предвид член 69 от своя правилник,
– having regard to Rule 69 of its Rules of Procedure,
– като взе предвид доклада на своята делегация в Помирителния комитет ( A7‑0063/2009 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A7‑0063/2009 ),
3. възлага на своя генерален секретар да подпише акта след проверка на надлежното изпълнение на всички процедури и да пристъпи към публикуването му заедно с генералния секретар на Съвета в Официален вестник на Европейския съюз;
Instructs its Secretary-General to sign the act, once it has been verified that all the procedures have been duly completed, and, in agreement with the Secretary-General of the Council, to arrange for its publication in the Official Journal of the European Union;
Целта на предложения регламент е установяване на правна рамка и определяне на хармонизирани правила за събиране и разпространение на статистически данни относно продажбата и употребата на пестициди.
The aim of the proposed Regulation is to create a legal framework and define harmonised rules for the collection and dissemination of statistics on the sale and use of pesticides.
По-специално, той определя правила относно честотата на събиране на данни, методите за събиране на данни и формàта и периодичността на задълженията за информиране.
In particular, it defines rules for data collection frequency, data collection methods and the format and periodicity of reporting obligations.
Предложеният регламент е част от законодателен пакет, включващ предложение за директива за създаване на рамка за действие на Общността за постигане на устойчиво използване на пестициди и предложение за регламент относно пускането на пазара на продукти за растителна защита.
The proposed Regulation is part of a legislative package that includes the proposal for a Directive establishing a framework for Community action to achieve a sustainable use of pesticides and the proposal for a Regulation concerning the placing of plant protection products on the market.
През януари 2009 г. и по двете предложения беше постигнато споразумение между съзаконодателите.
On both these proposals agreement between the co-legislators was reached in January 2009.
Съвместно вземане на решение и помирителна процедура
Codecision and Conciliation
Неофициални преговори между Парламента и Съвета преди второто четене в Парламента доведоха до постигане на добре балансирано споразумение, което беше подкрепено от голямо мнозинство от политическите групи.
Informal negotiations between the Parliament and the Council before the second reading in the Parliament lead to the reaching of a well balanced agreement that was supported by the overwhelming majority of the political groups.
Споразумението се състоеше от набор от 40 изменения, които бяха съсредоточени главно върху:
This agreement consisted of a set of 40 amendments, which mainly focused on:
§ замяна в целия регламент на термина "продукти за растителна защита" с термина "пестициди", което представлява също така определението, включено в директивата относно устойчивото използване, за да се осигури яснота и последователност на целия законодателен пакет;
§ Replacement throughout the Regulation of the term 'plant protection products' with the term 'pesticides', which is also the definition included in the Directive on sustainable use, in order to ensure clarity and consistency of the whole legislative package.
§ включване на понятието "биоциди", с възможност в бъдеще да бъде разширен обхватът на регламента относно статистиката за пестицидите, така че да включва използването на съответните "биоциди", в съответствие с резултатите от проучване на въздействието;
§ Inclusion of the concept of 'biocidal products', with the possibility in the future to extend the scope of the Regulation on Pesticide Statistics in order to cover the use of relevant 'biocides', in accordance with the results of an impact study.
§ по-добра информираност и повече прозрачност относно пестицидите чрез публикуване на съответните данни в интернет;
§ Better information and greater transparency concerning pesticides by publishing the relevant data on the Internet.
§ включване на ясна препратка към общата законодателна рамка в областта на статистиката по отношение на начина на използване на статистиката (включително изискване за поверителност);
§ Inclusion of a clear reference to the general legislative framework on statistics concerning the way statistics should be used (including the requirement of confidentiality)
§ комитология: въвеждане на процедурата по регулиране с контрол по отношение на изискванията в отчетите за качество относно събирането на данни от страна на държавите-членки.
§ Comitology: introduction of the regulatory procedure with scrutiny concerning the requirements of the quality reports on data collection by the Member States
Въпреки това, поради много слабото присъствие на пленарното заседание в деня на гласуване на второ четене, съгласуваният набор от изменения, въпреки подкрепата на преобладаващото мнозинство от присъстващите членове на Парламента, не получи необходимото мнозинство от всички членове на Парламента, с изключение на едно-единствено изменение.
However, due to a very low attendance of the plenary on the day of the vote on second reading the negotiated set of amendments - though supported by the overwhelming majority of the Members present - did not obtain the necessary majority of all Members of Parliament, except for one single amendment.
В писмо от 8 юли 2009 г. докладчикът и председателите на политическите групи PPE, S&D, ALDE, Verts и GUE отново заявиха своята подкрепа за предварителното споразумение, постигнато на второ четене и приканиха Съвета да обмисли начини, чрез които това споразумение да бъде потвърдено.
By letter of 8 July 2009 the rapporteur and the chairs of the political groups EPP, S&D, ALDE, the Greens and GUE reiterated their support for the provisional agreement reached in second reading and invited the Council to reflect on ways on how to reconfirm this agreement.
След поредица от неофициални контакти Съветът в крайна сметка реши да отхвърли единственото прието изменение и в резултат на това да участва в помирителна процедура, за да предостави втора възможност за приемане на набора от изменения, по които е постигнато съгласие.
After a round of informal contacts the Council finally agreed to reject the single amendment adopted and consequently to go to conciliation with a view to providing a second chance for the adoption of the set of amendments agreed.
Парламентът сформира своята делегация в Помирителния комитет посредством писмена процедура на 9 октомври 2009 г. (писмо от председателя на делегацията г-жа Kratsa).
Parliament constituted its delegation to the Conciliation Committee by written procedure on 9 October 2009 (letter by the chair of the Delegation Mrs Kratsa).
В писмо до Съвета г-жа Kratsa отново заяви подкрепата на парламентарната делегация за предварителното споразумение, постигнато на второ четене.
In a letter to the Council Mrs Kratsa reiterated the support of the Parliament Delegation for the provisional agreement reached in second reading.
На заседанието на КОРЕПЕР на 14 октомври Съветът потвърди подкрепата си за проекта на съвместен текст, състоящ се от общата позиция, изменена в съответствие с набора от изменения, по които е постигнато съгласие на неофициалните преговори на второ четене.
At the Coreper meeting on 14 October the Council confirmed its support for the draft joint text consisting of the common position modified in line with the set of amendments agreed at the informal negotiations in second reading.
Парламентарната делегация потвърди единодушно проекта на съвместен текст чрез писмена процедура (гласуваха 24 членове на Парламента, всички гласуваха "за", нямаше въздържали се).
The Parliament Delegation confirmed the draft joint text by unanimity by written procedure (24 Members voted, all of them in favour, no abstentions).
На тази основа Помирителния комитет официално прие проекта на съвместен текст като първа точка на своето заседание на 4 ноември, на което основната тема в дневния ред беше помирителната процедура относно телекомуникациите.
On this basis the Conciliation Committee formally adopted the draft joint text as an 'A' point at its meeting on 4 November, at which the principal item on the agenda was the 'Telecoms' conciliation.
Като се вземе предвид, че целта на помирителната процедура не беше да започва отначало преговорите относно същността, а просто да предостави втора възможност за приемане на добре балансираното споразумение, постигнато на второ четене, резултатът от помирителната процедура може да се разглежда като много успешен за Европейския парламент.
Given that the aim of conciliation was not to restart negotiations on the substance but simply to provide a second chance for the adoption of the well balanced agreement reached in second reading the outcome of conciliation can be considered as highly successful for the European Parliament.
Затова парламентарната делегация в Помирителния комитет препоръчва съвместният текст да бъде одобрен на трето четене.
Therefore, the Parliament Delegation to the Conciliation Committee recommends that the joint text be approved in third reading.
PE-CONS 3676/2009 – C7-0258/2009 – 2006/0258(COD)
PE-CONS 3676/2009 – C7-0258/2009 – 2006/0258(COD)
Председател на делегацията: заместник-председател
Delegation Chair: Vice-President
Jo Leinen
AGRIJo Leinen