natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Най-късно три години след датата, упомената в член 44 , Комисията докладва пред Европейския парламент и пред Съвета за прилагането на настоящия регламент и при нужда предлага нужните изменения.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Държавите-членки предават на Комисията всяка информация, която е подходяща за изготвянето на този доклад, най-късно шест месеца, преди да изтече този срок.
Member States shall forward to the Commission all information appropriate for the preparation of that report, at the latest six months before that time limit expires.
Най-късно три години след датата, упомената в член 44 и без да се накърняват разпоредбите на член 31, параграф 9, буква в) , Комисията докладва пред Европейския парламент и пред Съвета за прилагането на настоящия регламент и при нужда предлага нужните изменения.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, and without prejudice to Article 31 (9c), the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
В съответствие с предложенията относно член 31.
In line with the proposals on Article 31.
Докладът на Комисията
The Commission's report
При все това, продължават да съществуват известни безпокойства относно практическото приложение и ефективността на системата.
Some concerns nevertheless remained, both on the practical application and the effectiveness of the system.
Освен това, в отговорите на Зелената книга
Moreover, the responses to the Green Paper
COM(2007)0301 . за бъдещата обща европейска система за убежище - ОЕСУ (т.нар. оценка на политиката) се посочват съществен брой пропуски, свързани главно с ефективността на системата, както и с равнището на закрила, предоставяно на лицата, търсещи международна закрила, които са обект на дъблинската система.
COM(2007)0301 . on the future of the Common European Asylum System -CEAS- (the so-called policy evaluation) also identified an important number of shortcomings related mainly to the efficiency of the system as well as in the level of protection afforded to applicants for international protection which are subject to the Dublin system.
Следователно, и с цел да се преодолеят горепосочените пропуски, Комисията реши да внесе предложение за преработка на Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 г. за установяване на критерии и механизми за определяне на държава-членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите-членки от гражданин на трета страна (наричан по-нататък Регламент от Дъблин.
Therefore, and with the aim to address the above-mentioned deficiencies, the Commission decided to put forward the proposal for a recast of Council Regulation (EC) No 343/2003/EC of 18 February 2003 on the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national (hereafter: the Dublin Regulation).
В предложението са запазени същите основни принципи, залегнали и в настоящия Регламент от Дъблин, а именно, че компетентна за разглеждането на молба за международна закрила е главно тази държава-членка, която е изиграла най-съществена роля по време на влизането или пребиваването на търсещия убежище на територията на държавите-членки, като са предвидени изключения, които имат за цел да защитят целостта на семейството и специфични хуманитарни клаузи.
The proposal retains the same underlying principles as in the existing Dublin Regulation, namely that responsibility for examining an application for international protection lies primarily with the Member State which played the greatest part in the applicant's entry into or residence on the territories of the Member States, subject to exceptions designed to protect family unity and specific humanitarian clauses.
Следва да се отбележи, че Европейският парламент изрази своето становище по редица поводи и представи поредица от препоръки в своята резолюция от септември 2008 г. относно оценката на дъблинската система
It should be mentioned that the European Parliament has expressed its opinion on several occasions and put forward a series of recommendations in its September 2008 resolution on the evaluation of the Dublin system
Повечето от тези препоръки бяха взети предвид от Комисията.
Most of these recommendations have been taken into account by the Commission.
Фактът, че настоящият Регламент от Дъблин, като част от първия етап на ОЕСУ, беше резултат от деликатен политически компромис, приет единодушно от Съвета, означава, че окончателният текст съдържа редица двусмислия и законодателни пропуски.
The fact that the current Dublin Regulation, as part of the first stage of the CEAS, was the result of a sensitive political compromise, adopted by unanimous vote in the Council, meant that the final text contained many ambiguities and legislative gaps.
Следователно, докладчикът изразява съгласие с твърдението на Комисията, че съществува все още значително поле за подобряване на съществуващия инструмент.
Your rapporteur therefore agrees with the Commission's statement that 'there is still much scope for improving the existing instrument'.
Цели и съдържание на предложението
Objectives and content of the proposal
Комисията желае да измени настоящата дъблинска система като:
The Commission wishes to amend the current Dublin system by:
Разширяване на приложното поле на регламента чрез включване на лицата, търсещи (и ползващи се със) субсидиарна закрила;
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection
Настоящата дъблинска система не се прилага по отношение на лицата, търсещи (или ползващи се със) субсидиарна закрила, тъй като в момента на нейното приемане, понятието за субсидиарна закрила все още не беше част от законодателството на ЕС в областта на предоставянето на убежище.
The current Dublin system does not apply to applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection, as at the time of its adoption, the concept of subsidiary protection was not yet part of the asylum acquis.
При все това, това понятие беше включено чрез приемането на Директива 2004/83/ЕО относно минималните стандарти.
However, this concept was incorporated with the adoption of the Qualification Directive 2004/83/EC.
Въпреки че настоящото положение няма да доведе на практика веднага до огромни трудности, както се изтъква в оценката на въздействието
Although the current status quo would not immediately lead to enormous difficulties in practice, as highlighted in the impact assessment
SEC(2008)2962 . , е възможно да възникне ситуация, при която събирането на дадено лице, търсещо убежище, с член на неговото семейство, който се ползва от субсидиарна закрила в друга държава-членка, не може да бъде извършено.
SEC(2008)2962 . , we could end up with a situation in which an asylum-seeker cannot be reunited with a family member who is beneficiary of subsidiary protection in another Member State.
Разширяването на приложното поле следователно се налага като промяна с цел осигуряване на последователност с настоящето законодателство на ЕС, както и за да се избегне на практика разделянето на членовете на семейството.
The extension of the scope is thus a necessary modification in order to ensure consistency with current EU acquis and in order to prevent that, in practice, family members are separated.
В по-общ план предложението уеднаквява терминологията и определенията, използвани в регламента, с тези в други инструменти в областта на политиката по предоставяне на убежище.
More generally this proposal aims to align the terminology and definitions used in the Regulation with those contained in the other asylum instruments.
С оглед по-голямата последователност и по-добро законотворчество, докладчикът подкрепя напълно промените, предложени от Комисията.
With a view to more consistency and better law making your rapporteur fully supports the modifications as proposed by the Commission.
Укрепване ефективността на настоящата система
Enhancing the efficiency of the current system
Предлагат се няколко изменения с цел уеднаквяване и повишаване ефективността на дъблинската система, за да се гарантира по-доброто й спазване от държавите-членки.
Several modifications are proposed to enhance the uniformity and efficiency of the Dublin system in order to ensure better compliance by the Member States.
Докладчикът подкрепя тези изменения.
Your rapporteur is in favour of these amendments.
· Въвеждане на срокове, за да се гарантира, че процедурата за определяне на компетентността ще протича по-ефективно и по-бързо (например срокове за подаване на искания за обратно приемане, по-къси срокове за отговор на запитванията за информация, срокове за отговор на искания с хуманитарни основания, както и пояснение, че исканията с хуманитарни основания могат да се представят във всеки един момент);
· Introduction of deadlines to ensure that the responsibility determination procedure will become more efficient and rapid (e.g. deadlines for submitting take back requests, shorter deadlines for replying to requests for information, deadlines for replying to requests on humanitarian grounds as well as clarifying that requests on humanitarian grounds can be made at any time);
· Пояснение относно преустановяването на отговорността (например, при какви обстоятелства следва да се прилагат клаузите за преустановяване, върху коя държава-членка пада тежестта на доказване);
· Clarification of the cessation of responsibility (e.g. under which circumstances should the cessation clauses apply, which Member State bears the burden of proof);
· Пояснение относно обстоятелствата и процедурите за прилагане на дискреционни клази (хуманитарна клауза и клауза за суверенитета);
· Clarification of the circumstances and procedures for applying the discretionary clauses (humanitarian and sovereignty);
· Разширяване обхвата на съществуващия механизъм за разрешаване на споровете ( с цел включване на спорни въпроси относно прилагането на целия регламент);
· Extension of the existing dispute settlement mechanism (to cover matters of dispute on the application of the entire Regulation);
· Добавяне на правила относно прехвърлянията ( например, правила относно прехвърляния по погрешка и разходи по прехвърлянията, както и нова разпоредба относно обмена на съответна информация преди извършване на прехвърлянията);
· Addition of rules on transfers (e.g. rules on erroneous transfers and costs for transfers as well as a new provision on the sharing of relevant information before transfers are carried out);
· Въвеждане на разпоредба, съгласно която се организира задължително интервю ( с оглед събиране на необходимата информация с цел определяне на компетентната държава-членка и устно информиране на търсещия убежище относно прилагането на регламента).
· Insertion of a provision on the organisation of a compulsory interview (to gather all necessary information in view of identifying the Member State responsible and to inform orally the applicant about the application of the Regulation).
Гарантиране, че нуждите на лицата, търсещи международна закрила са цялостно взети предвид и че са предвидени подходящи правни гаранции в рамките на дъблинската процедура
Ensuring that the needs of applicants for international protection are comprehensively addressed and that adequate legal safeguards are foreseen under the
· Подробно уточняване на съдържанието, формата и сроковете за предоставяне на информация на лицата, търсещи международна закрила, включително приемане на обща информационна брошура;
· Detailed specification of the content, form and timing for providing information to applicants for international protection, including the adoption of a common information leaflet;
· Право на обжалване на решенията за прехвърляне, включително право на правна помощ и/или обжалване, наред със задължението на компетентните органи да решат дали прехвърлянето следва да бъде преустановено и правото на засегнатото лице да остане на съответната територия в изчакване на това решение;
· Right to appeal against a transfer decision, including the right to legal assistance/representation along with the obligation of competent authorities to decide whether or not the transfer should be suspended and the right of the person concerned to remain on the territory pending such a decision;
· Въвеждане на нова разпоредба, с която се припомня основният принцип, че никой не може да бъде задържан с единственото основание, че търси международна закрила;
· Inclusion of a provision recalling the principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he/she is seeking international protection;
· Поясняване на няколко разпоредби с цел да се гарантира зачитането на принципа за ефективен достъп до процедурата за предоставяне на убежище;
· Clarification of several provisions in order to guarantee respect for the principle of effective access to the asylum procedure;
· Разширяване на правото на събиране на семейството, като се включат членове на семейството, които се ползват със субсидиарна закрила и които пребивават в друга държава-членка
· Extension of the right to family reunification to include family members who are beneficiaries of subsidiary protection and who reside in another Member State (s
( вж 2.1. );
ee 2.1. );
· Събирането с роднини на издръжка придобива задължителен характер;
· Reunification of dependent relatives is made compulsory;
· Разширяване обхвата на закрилата, предоставяна на непридружени малолетни или непълнолетни лица, като, наред с другото, се позволява събиране не само със семейното ядро, но и с други роднини, пребиваващи в друга държава-членка;
· Enlargement of the protection afforded to unaccompanied minors by, inter alia, allowing reunification not only with the nuclear family but also with other relatives present in another Member State;
· Въвеждане на нова разпоредба относно гаранции за малолетни или непълнолетни лица;
· Introduction of a new provision dealing with guarantees for minors;
· Разширяване на определението на „членове на семейството“ по отношение на малолетните или непълнолетни лица с цел да гарантира по-добрата защита на „висшия интерес на детето“;
· Extension of the definition of 'family members' as far as minors are concerned, in order to ensure better protection of the 'best interests of the child';
· Изключване, при някои обстоятелства, на възможността за обратно връщане на лицето, търсещо убежище, за което може да се приложи един от критериите за цялост на семейството;
· Exclusion, under certain circumstances, of the possibility of sending back an applicant for whom one of the family unity criteria can apply;
· Преработване и обединяване в една глава, наречена „дискреционни клаузи“, на клаузата за суверенитет и хуманитарната клауза с цел по-голяма яснота;
· For reasons of clarity, the 'sovereignty' and the 'humanitarian' clauses are brought together under the same Chapter, called 'discretionary clauses';
· Задължението да бъде получено съгласието на търсещия убежище се запазва с цел да се избегне възможността клаузата за суверенитет да бъде прилагана срещу интересите на търсещия убежище;
· Obligation to obtain the consent of the applicant is retained in order to avoid that the 'sovereignty clause' works against the applicant;
Докладчикът подкрепя горепосочените принципи и следователно предложените промени.
Your rapporteur supports the above-mentioned principles, and thus the proposed modifications.
В допълнение, докладчикът предлага няколко несъществени изменения.
In addition, your rapporteur proposes a few minor amendments.
Подход спрямо ситуациите, при които капацитетът за приемане и системата за предоставяне на убежище на държавите-членки са подложени на особен натиск, както и на ситуациите, при които е налице недостатъчно равнище на закрила на лицата, търсещи международна закрила.
Addressing situations of particular pressure on Member States' reception capacity facilities and asylum systems, as well as situations where there is an inadequate level of protection for applicants for international protection
Настоящата дъблинска система не предвижда механизъм, който в случай на особен натиск върху държава-членка с ограничен приемен капацитет и капацитет на усвояване, да позволява преустановяване на прехвърляния в рамките на дъблинската процедура, ако тези прехвърляния увеличават бремето за тази държава-членка.
The current Dublin system does not foresee a mechanism that would, in cases of particular pressure on a Member State with limited reception and absorption capacities, allow for the suspension of Dublin transfers if these Dublin transfers would add to the burden on that Member State.
Подобна процедура може да бъде използвана в случаи, в които е налице загриженост, че прехвърлянията по дъблинската процедура могат да доведат до неадекватни стандарти на закрила в компетентната държава-членка за търсещите убежище, и особено по отношение на условията на приемане и достъпа до процедурата за предоставяне на убежище.
The same goes for cases where there are concerns that Dublin transfers could result in applicants not benefiting from adequate standards of protection in the responsible Member State, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure.
Докладчикът би желал в действителност въпросните предложения за разпоредби да бъдат разглеждани като излишни.
Your rapporteur would actually wish that these proposed provisions could be considered as superfluous.
При все това, реалността е друга.
However, the reality is different.
Това създава вторични движения и противоречи на принципа за осигуряване на равен достъп до закрила в целия ЕС“.
This is not only creating secondary movements, but goes also against the principle of providing equal access to protection across the EU.'
Без съмнение, съществените различия между решенията за предоставяне на убежище (дори при подобни случаи) ще продължат да съществуват, ако държавите-членки не могат да съгласуват действията си.
Without a doubt, large discrepancies between asylum decisions (even within similar caseloads) will continue to exist if Member States cannot get their act together.
Крайната цел, преследвана на равнище ЕС, е установяването на равни условия и на система, която да гарантира, че лицата, които действително се нуждаят от закрила, имат достъп до високо равнище на закрила при равностойни условия във всички държави-членки, като същевременно, третира справедливо и ефикасно онези, за които се установи, че не се нуждаят от закрила.
The ultimate objective pursued at EU level is to establish a level playing field and a system, which guarantees that persons genuinely in need of protection have access to a high level of protection under equivalent conditions in all Member States, while, at the same time, dealing fairly and efficiently with those found not to be in need of protection.
Както се подчертава в съобщението на Комисията относно засиленото практическо сътрудничество
As highlighted in the Commission's Communication on strengthened practical cooperation
Партньорството и сътрудничеството с цел управлението на потоците от хора, търсещи убежище или субсидиарна/временна закрила са следователно от решаващо значение.
Partnership and cooperation for the purpose of managing inflows of people applying for asylum or subsidiary/temporary protection is therefore crucial.
Въпреки че докладчикът принципно подкрепя разпоредбите за „временно преустановяване на прехвърлянията“ (член 31), трябва да бъде ясно, че системата от Дъблин никога не е била замисляна като инструмент за споделяне на тежестта.
Although your rapporteur supports the provisions on the 'temporary suspension of transfers' (Article 31) as a matter of principle, it must be clear that the Dublin system was never devised as a burden sharing instrument.
В допълнение, докладчикът би искал да подчертае факта , че сама по себе си, Дъблинската система, както се уточнява в Оценката на въздействието
In addition, she would like to stress the fact that the Dublin system in itself, as spelled out in the Impact assessment
SEC(2008)2962 . , не е причина за особен натиск, свързан с предоставянето на убежище, или прекомерна тежест за държавите-членки.
SEC(2008)2962 . , is not a cause of particular asylum pressure or overburden on Member States.
Следователно, тя изразява опасения, че тези разпоредби ще се окажат по-скоро политическо изявление, отколкото ефективен инструмент за подобряване на стандартите и/или оказване на сериозна подкрепа на държава-членка, изправена пред особено неотложна ситуация, която налага изключително голям натиск върху нейния капацитет на приемане, нейната система за предоставяне на убежище или инфраструктура.
She therefore fears that these provisions will turn out to be a political statement rather than an effective instrument to improve standards and/or to seriously support a Member State that faces a particularly urgent situation which places an exceptionally heavy burden on its reception capacities, asylum system or infrastructure.
В своя План за политика в областта на убежището, Комисията заяви, че „най-добрият начин да се осигури висока степен на солидарност е не да се приеме нов всеобхватен инструмент, а да се предоставят на държавите-членки редица механизми, които да им помогнат да се справят с най-различните предизвикателства, пред които са изправени“
In its Policy Plan on Asylum the Commission stated that 'the best way to ensure a high degree of solidarity is not to adopt a new overarching instrument, but to put at the disposal of Member States a series of mechanisms, which will help them cope with the variety of challenges they are faced with'
Докладчикът изразява съгласие с това, но само донякъде.
Your rapporteur agrees, but just to a certain extent.
Тя е на мнение, че последните години са показали, че съществуващите форми на практическо сътрудничество между държавите-членки (с цел уеднаквяване на тълкуването на принципа на „солидарност и справедливо разпределение на отговорностите“) по никакъв начин не са достатъчни за подобряване на стандартите и/или справяне с проблемите, пред които са изправени няколко държави-членки заради, например, тяхното географско положение и/или демографски характеристики.
She is of the opinion that the past years have shown that the existing forms of practical cooperation among Member States (in order to align their interpretation of the principle of 'solidarity and fair sharing of responsibility') are not in any way sufficient to improve standards and/or to address the problems that a number of Member States are facing because of, for example, their geographical position and/or demographic situation.
Подобряването на стандартите и/или солидарността между държавите-членки трябва следователно да бъде (в известен смисъл) наложено чрез въвеждането на инструменти, задължителни за всички държави-членки:
Improving standards and/or Member States' solidarity, should thus (in a way) be forced by introducing binding instruments for all Member States :
В допълнение, от Комисията се иска да използва изцяло предоставената й възможност да започва процедури за нарушение при продължаващо неспазване на общностното законодателство (по-специално по отношение на достъпа до процедурата за предоставяне на убежище и адекватни условия на приемане).
In addition the Commission is requested to make full use of its possibilities to start up infringement procedures if non-compliance with community law persists (in particular with regard to access to the asylum procedure and adequate reception conditions).
Очевидно, докладчикът е на мнение, че солидарността не може да се свежда единствено до предоставянето на финансови средства.
Clearly, your rapporteur is of the opinion that solidarity cannot be confined to the granting of financial resources only.