natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(i) въвеждане на алтернативен механизъм за външно разрешаване на спорове, който да дава възможност на заинтересованите страни да изискват ефективен, неутрален, своевременен и достъпен преглед на решенията на ICANN, като се преразглежда ефективността на съществуващите механизми за разрешаване на спорове (независима група за преглед и омбудсмана към ICANN);
(i) the introduction - while reviewing the performance of existing dispute resolution mechanisms (Independent Review Panel and ICANN Ombudsman) - of an alternative, external dispute resolution mechanism allowing interested parties effective, neutral, timely and affordable review of ICANN decisions,
(ii) постепенно прилагане на диверсифицирана структура на финансиране, като се получава финансиране от всички организации или сектори, подложени на бюджетни ограничения, за да се предотврати всяко неправомерно влияние върху дейностите на ICANN от страна на отделни организации или групи от организации;
(ii) a gradually implemented diversified funding structure, with funding from any one entity or sector capped, in order to prevent undue influence over ICANN’s activities by any individual entity or group of entities;
(iii) подходящо представителство на всички заинтересовани страни в ICANN;
(iii) appropriate representation of all interested parties in ICANN,
(iv) гарантиране, че управителният съвет и висшето ръководство на ICANN представляват широк кръг от интереси и региони;
(iv) ensuring that ICANN’s board and top management represent a range of interests and regions;
(v) използване на разумна част от резервния фонд, за се насърчи участието на гражданското общество (и по-конкретно на развиващите се страни) във форумите за управление на интернет;
(v) use of a reasonable part of its reserve fund in order to boost civil society’s participation to internet governance fora (especially from developing countries);
(i) ЕС, основно чрез Комисията, следва да играе активна роля на етапа на прилагането, включително посредством групите за проверки и чрез гарантиране независимостта на членовете на тези групи, липсата на конфликт на интереси и представителството на различните региони;
(i) the EU, primarily through the Commission, should play an active part in implementation, including through the review panels and by ensuring that the members of those panels are independent, have no conflicts of interest and represent different regions,
(ii) след провеждането на публични консултации, препоръките, дадени от групите за проверки, следва да се прилагат от ICANN, като при евентуалното им неприлагане трябва да се предоставят доводи за това;
(ii) following public comment, recommendations by the review panels should be implemented by ICANN and reasons given in the event that it does not do so;
Позицията на Комисията, изложена в съобщението от юни 2009 г., може да бъде обобщена по следния начин:
The Commission’s position as set out in its communication of June 2009 can be summed up as follows:
а) твърдо предпочитание за лидерство на частния сектор;
a) a clear preference for what is clearly described as ‘private-sector leadership’;
б) притеснения относно непредставителната структура на ICANN;
b) worries about ICANN’s unrepresentative structure;
в) открито безпокойство за това, че международната общност, включително и ЕС, упражнява твърде малко контрол върху функционирането на ICANN.
c) obvious concern that the international community, including the EU, has very little control over the running of ICANN.
Комисията предлага извършването на вътрешна реформа на ICANN (Интернет корпорация за присвоени имена и адреси), която да доведе до „пълна отчетност и прозрачност“, от една страна, като същевременно заявява, че „настоящите споразумения за едностранен надзор по отношение на ICANN и IANA трябва да бъдат заменени от алтернативен механизъм, гарантиращ многостранна отчетност на ICANN“, от друга страна.
The Commission proposes an internal reform of ICANN (‘Internet Corporation for Assigned Names and Numbers’) that would lead to ‘full accountability and transparency’ on the one hand, while stating that ‘the current arrangements for unilateral oversight in regard to ICANN and IANA need to be replaced with an alternative mechanism to ensure that ICANN has multilateral accountability’ on the other.
Следва да се спомене, че ICANN е организация с нестопанска цел, подвластна на калифорнийските закони – положение, което създава непрестанни проблеми от правно естество.
It is worth briefly restating that ICANN is a non-profit organisation subject to Californian law, a situation which causes constant legal problems.
ICANN определя интернет като „международна мрежа от мрежи, която не е собственост на нито една нация, лице или организация“, която следователно има за цел да служи на глобалните обществени интереси, без оглед на границите между държавите.
The internet is defined by ICANN as an ‘international network of networks, owned by no single nation, individual or organisation’ which therefore undertakes to serve global public interests, with no regard to the borders between governments.
Когато подобна необичайна организация управлява нов и много сложен свят, неминуемо се създава противоречие между заинтересованите страни, като в този конкретен случай тези страни са пръснати из цялата световна общност.
It is inevitable that such an unusual entity, managing a new and complex world, will create controversy among the parties involved, said parties being, in this particular case, spread across the whole of the global community concerned.
Мнения за ICANN и ролята й съществуват и от двете страни: на нейните защитници и на нейните противници.
Opinions about ICANN and its role can be found covering both sides of the argument: its defenders and its detractors.
Сред последните има гласове, които настояват задълженията на организацията да бъдат прехвърлени на международна организация, която или да бъде създадена специално за тази цел или да бъде под егидата на ООН.
Among the latter are voices claiming that its duties should be transferred to an international organisation, either one created specifically for this purpose or one under the umbrella of the United Nations.
Това предложение е основано на солидни аргументи, особено когато се разглежда от позицията, че „системата за имена на домейни“ е „публична собственост“ — добре познато понятие от международното право, което означава, че даден ресурс не попада под националния суверенитет на дадена страна и се използва от международната общност, доколкото той е от изключителен интерес за нея.
This proposal is solidly founded, especially when starting from the viewpoint that the ‘domain name system’ is ‘public property’ – a well known concept in international law meaning a resource that is not subject to national sovereignty and is used by the international community that has an exceptional degree of interest in it.
На световните срещи на високо равнище на информационното общество в Женева и Тунис (WSIS, 2003 г. и 2005 г.) беше подчертана необходимостта от създаване на международна организация за управление на домейните, която да бъде по-неутрална от ICANN, като беше спомената и идеята за пълно приватизиране на ICANN.
At the Geneva and Tunis World Summits on The Information Society (WSIS, 2003 and 2005) the need to find an international organisation to manage domains that is more neutral than ICANN was stressed while the idea of privatising ICANN completely was also raised.
Беше решено да се създаде работна група на WSIS, работна група за управление на интернет.
It was decided to set up a WSIS working group, the Working Group on internet governance.
В окончателния си доклад, в който дава четири предложения, работната група подчертава, че предоставянето на власт само на една държава в киберпространството не е подходящо решение.
In its final report setting out four proposals, the Working Group stressed that granting just one State a position of power in cyberspace would not be a suitable solution.
Извън тези изявления, правителствата не са постигнали единодушно споразумение за замяна на съществуващата система с друга.
Beyond those declarations, governments have not reached any consensual agreement on replacing the existing system.
По време на последната среща, проведена в Шарм ел-Шейх в Египет, беше решено мандатът на форума да бъде удължен и, както и на предишните срещи, беше подчертана нуждата от намиране на решение относно настоящата доминираща позиция на САЩ в управлението на ICANN.
During its last meeting, held in Sharm el-Sheikh in Egypt, it was decided that the forum’s mandate should be extended and, as in previous meetings, the need to find a solution to the present US dominance in ICANN’s management was once more stressed.
С оглед на горепосоченото и настроенията на международната общност в момента във връзка с ICANN, би било разумно американската организация да се запази, както призовава и Комисията, особено като се има предвид, че тя е изпълнявала задълженията си ефективно и задоволително през годините, през които съществува.
In view of the above and current positions within the international community on ICANN, it follows that it would be prudent to keep the American organisation – as the Commission advocates – especially since it has performed its duties effectively and satisfactorily over the years it has been in existence.
Въпреки това е ясно, че са необходими някои реформи и промени в ICANN.
However, it is clear that some reforms and corrections to relevance are needed at ICANN.
Тъй като, ако приемем, че киберпространството е пространство на свобода, иновации, гъвкавост и приспособимост, не можем в същото време да очакваме основният организационен орган ICANN да не бъде гъвкав и адаптивен.
Because, if we hold to it that cyberspace is an area of freedom, innovation, flexibility and adaptability, we cannot at the same time expect its central organisational body, ICANN, to be rigid and inflexible.
Ако светът на интернет е динамичен, тази динамика следва да се отнася и за ICANN.
If the world of the internet is dynamic, this dynamism must also apply to ICANN.
Поради това е необходима реформа, ако ICANN продължава да ръководи управлението на интернет.
Therefore reform is needed if ICANN is to continue steering internet governance.
Реформата, предлагана от институциите на ЕС в продължение на много години, ще гарантира, че международната общност като цяло влияе на процеса на вземане на решения и на неговата структура.
Reform along the lines suggested by the EU institutions for many years now would ensure that the international community as a whole is influential in decision-making and its structure.
По този начин ще се засили международното сътрудничество и легитимността в една сфера на управление в света, която е от особено значение за човечеството като цяло.
International cooperation and legitimacy would thus be strengthened in one sphere of government in the world that is particularly relevant for humanity as a whole.
В процеса на управление на интернет има много предизвикателства, едно от които е рискът от фрагментиране на глобалната мрежа — появяване на национални мрежи, опасност, която вече е създадена от Китай и Иран, ако настоящата система на управление не се развие и промени.
There are many challenges in internet governance, one of which is the risk of the global network fragmenting – producing national networks, a danger already posed by China and Iran – if the current system of management does not develop and change.
Поради това докладчикът предлага Парламентът да обърне внимание на следното:
The rapporteur therefore suggests that Parliament should emphasise the following:
Интернет е „глобална публична собственост“; едностранното управление и контрол на тази публична собственост от едно правителство предизвиква всеобща и оправдана критика.
The internet is ‘global public property’; the unilateral management and control of this public property by one Government gives rise to widespread and well founded criticism.
Европейският съюз следва да разработи стратегия, която да отразява позиция на общо съгласие относно основните аспекти на управлението на интернет и която да може да бъде добре защитена на международни форуми и в двустранните отношения на Съюза със САЩ.
The European Union must develop a strategy that reflects a consensus view on fundamental aspects of internet governance and can be firmly defended in international forums and in its bilateral relations with the USA.
Подкрепа за позицията на Комисията в полза на настоящия модел на управление, основан на лидерството на частния сектор.
Support for the Commission’s position in favour of the current management model based on private-sector leadership.
Тази подкрепа трябва да бъде условна и да зависи от предприетите действия за преодоляване на критиките по отношение на някои аспекти, свързани със структурата и функционирането на ICANN.
This support must be conditional upon action being taken to remedy criticisms regarding certain aspects of how ICANN is composed and functions.
По отношение на ICANN:
In respect of ICANN:
а) контрол и отговорност: приемането на Декларация за задължения от ICANN и правителството на САЩ през ноември 2009 г. представлява стъпка напред към изпълнението на два основни за ЕС принципа: интернационализиране на интернет и признаване на „публичния интерес“ към него.
(a) control and accountability: the adoption of the ‘Affirmation of Commitments’ between ICANN and the US Government in November 2009 represents a step forward towards two fundamental principles for the EU: internationalisation and recognition of the internet’s ‘public interest’.
С новото споразумение се създават групи за проверки, които да играят ролята на контролен механизъм на основните аспекти на управлението на мрежата като прозрачност и отговорност, стабилност и сигурност на мрежата, конкуренция и защита на потребителите.
The new agreement introduces ‘review panels’ to act as a control mechanism over fundamental aspects of managing the network, such as transparency and accountability, network stability and security, competition and consumer protection.
Въпреки че споразумението е амбициозно и обещаващо, все още не е ясно как ще бъде приложено.
Although the agreement is ambitious and promising, it remains nonetheless to be seen how it is implemented.
Институциите на ЕС следва да играят активна роля в прилагането и разработването на този нов договор, наблюдавайки състава на групите за проверки, за да гарантират, че членовете им са независими и са от различни части на света, както и че няма конфликт на интереси.
The EU institutions must play an active part in implementing and developing the new contract, monitoring the composition of the review panels to ensure that their members are independent and from different parts of the world and that there are no conflicts of interest of any kind.
Това е особено важно, за да бъде признат новият орган за легитимен, независим и обективен в очите на международната общност.
This is fundamental if the new body is to be seen as legitimate, independent and objective in the eyes of the international community.
Следва да се реши и мястото на ЕС в групите за проверки, като за предпочитане е да има едно място за Комисията.
The EU’s place on the review panel, preferably one seat for the Commission, must also be decided on.
Правителственият консултативен комитет (GAC) също следва да има достатъчен брой места в групите.
Likewise, the Governmental Advisory Committee (GAC) must also have a sufficient number of places on the panels.
Що се отнася до направените от групите за проверки препоръки, те следва да се изпълняват от Съвета на директорите на ICANN и в случай, че не ги изпълни, този Съвет следва да се обоснове.
As for the recommendations made by the review panel, these must be implemented by ICANN’s Board of Directors and in the event that it does not do so, the Board must give its reasons.
За тези случаи следва да се предвиди механизъм за обжалване, който може да бъде международен арбитраж.
Provision needs to be made for an appeal mechanism, which could well be international arbitration, for these cases.
б) Демократично участие в дейностите на ICANN: всички заинтересовани страни в света на интернет (правителства, асоциации, предприятия, потребители и т. н.) следва да бъдат представени в ICANN.
(b) Democratic participation in ICANN’s activities: all interested parties in the internet world (governments, associations, businesses, users, etc.) must be represented in ICANN.
GAC е особено важен в това отношение, тъй като чрез него правителствата могат да „контролират“ приемането на вътрешните правила на ICANN.
The GAC is particularly important here as it is through the GAC that governments can ‘control’ the adoption of ICANN’s internal rules.
Следователно трябва да се реши и въпросът за членството в този комитет, но това е противоречив въпрос, тъй като участието на недемократични страни, чиито ценности се различават значително от европейските, може да създаде риск за правото на ЕС.
The membership of this Committee must be decided on, therefore, but this is a controversial issue since the participation of undemocratic countries whose values differ greatly from European ones may entail a risk to protection of the ‘EU acquis’.
По същия начин следва да се обмисли добре процесът на вземане на решения от GAC, чисто консултативният характер на неговите препоръки и механизмите за разрешаване на конфликти в случай на несъгласие между GAC и Съвета на директорите.
Likewise, thought must be given to the GAC’s decision-making process, the purely advisory nature of its recommendations and the mechanisms for resolving conflicts in the event of disagreement between the GAC and the Board of Directors.
Накрая, екипът на висшето ръководство на ICANN се състои от представители на различни нации и тази тенденция следва да се запази.
Finally, ICANN’s top management team represents a range of nationalities and this must continue to be the case.
в) Финанси: понастоящем основната част от средствата на ICANN се осигуряват от САЩ, както и от такси за запазване на име на домейн и регистрация в gTLD регистри.
(c) Finance: the major part of ICANN’s funds come nowadays from US contributions, plus domain name and gTLD registry fees.
Отварянето към финансиране от други източници би било препоръчително, за да се разнообразят източниците и да се предотвратят нежелани доминиращи позиции.
Opening up to funding from other sources would be preferable in order to diversify sources and prevent undesirable dominant positions.
Форумът за управление на интернет (IGF) постигна успех.
The Internet Governance Forum (IGF) has proved a success.
Неговият отворен характер, гъвкавост, висока степен на участие от страна на различните заинтересовани сектори, развиването на управляващото „семейство“ (Eurodig, национални форуми, регионални форуми) представляват единствен по рода си модел (въпросите се обсъждат и дискутират без никакви ограничения), който е близък и изключително подходящ за нова сфера, каквато е интернет.
Its open nature, flexibility, the high level of participation by the different sectors involved, the development of the governance ‘family’ (Eurodig, national forums, regional forums) all constitute a unique model (issues are debated and discussed without any restrictions) that is relevant and very appropriate for a new sphere like the internet.
Парламентът силно подкрепя продължаването на този модел за в бъдеще.
Parliament is very much in favour of this continuing.
Следват някои области, в които са необходими подобрения:
The following are some areas where improvements are needed:
– участие на развиващите се страни, и по-специално финансиране на тяхното участие,
– participation of developing countries and, specifically, funding for their participation,
– гласност в медиите,
– visibility in the media,
– вътрешно управление на годишните срещи на IGF (намаляване на броя на срещите, които се провеждат едновременно, създаване на стабилна платформа за улесняване на глобалното участие и по-голямо езиково многообразие),
– internal running of IGF annual meetings (reduction in the number of meetings held simultaneously, establishment of a stable platform to facilitate global participation and greater multilingualism),
– координиране с национални и регионални форуми, които вече представляват „семейство“ за обсъждане на въпроси, свързани с управлението на интернет,
– coordination with national and regional forums, which already constitute a ‘family’ for discussions on internet governance,
– парламентарното сътрудничество между ЕП и националните парламенти следва да се задълбочи.
– parliamentary cooperation between the EP and national parliaments must go deeper.
Що се отнася до срещата във Вилнюс в края на 2010 г., Парламентът следва да подкрепи работата на Комисията и испанското и белгийското председателство.
As regards the meeting in Vilnius at the end of 2010, Parliament must support the work of the Commission and the Spanish and Belgian Presidencies.
Като се има предвид, че през следващите години проблемите, свързани с интернет навсякъде по света, ще продължат, е важно институциите на ЕС да продължат да работят — както го правят в момента на много фронтове — за всичко, което засяга европейските ценности и основните права, за да гарантират приемането им в глобалното управление на интернет.
Bearing in mind that problems involving the internet worldwide will continue to appear in forthcoming years, it is important that the EU institutions continue to work – as they are already doing on many fronts – on everything that may affect Europe’s values and fundamental rights’ heritage to ensure these are accepted in the global management of the internet.
Следователно трябва да продължи напредъкът в следните области:
Progress must therefore continue to be made on the following:
– гарантиране на всеобщ и недискриминационен достъп до интернет,
– guaranteeing plural and non-discriminatory access to the internet,
– защитаване на европейската позиция за неутралност на интернет,
– defending the European view on internet neutrality,
– аспекти, свързани със сигурността, като заплахи или нападения,
– aspects connected with security in the face of threats or attacks,
– защита на правото на гражданите на личен живот и решаване на въпроси относно това кой има юрисдикция и кое право е приложимо при вземането на съдебни решения по разглеждани дела (като се има предвид, че разпоредбите на регламента „Рим ІІ“ ясно изключват извъндоговорните спорове, свързани с правото на личен живот),
– protection of citizens’ right to privacy and resolution of questions as to who has jurisdiction and which law is applicable in deciding where cases are heard (given that the Rome II agreement expressly excludes non-contractual conflicts connected with the right to privacy),
– защита на правото на интелектуална собственост и гарантиране на достъпа на потребителите до културата,
– protection of intellectual property rights and guarantees regarding access to users’ culture,
– гарантиране на свободната конкуренция,
– guaranteeing free competition,
– борба срещу престъпността, и по-специално защита на правата на непълнолетните и малолетните лица.
– combating crime and, specifically, protection of minors’ rights.
По този въпрос следва да се подкрепи инициативата на испанското председателство за съставяне на Европейска харта на правата на интернет потребителите, както и предложението за признаване на пета основна свобода на ЕС, а именно на достъп до интернет.
Here, support must be given to the Spanish Presidency’s initiative in drawing up a European Charter of Internet Users’ Rights as well as its proposal that a fifth EU fundamental freedom, namely to internet access, be recognised.
Като насочват вниманието си към самата организация на ЕС и вътрешното му функциониране, институциите на ЕС следва да постигнат напредък в координирането на отношенията си с ICANN, тъй като те не винаги са рационални.
Turning now to the EU’s own organisation and internal functioning, EU institutions need to make progress on coordinating their relations with ICANN, as these are not always rational.
Необходимо е да се направи усилие за изясняване на ролята на Съвета и на Комисията, както и разбира се ролята, която да бъде отредена на Парламента.
An effort must be made to clarify the roles of the Council and the Commission and, naturally, the role to be granted to Parliament.