natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– представяне на заявление за финансиране от ЕФПГ от държавата-членка до Комисията в срок от 10 седмици от датата, на която условията за мобилизиране на ЕФПГ са изпълнени, като заявлението може да бъде допълнено впоследствие;
– a Member State submits an application for an EGF contribution to the Commission within a period of 10 weeks from the date on which the EGF intervention conditions are met; the application may be supplemented subsequently by the Member State;
– разглеждане на заявлението от Комисията след консултация с държавата-членка, последвано, при необходимост, от стартирането на бюджетната процедура посредством предложение за решение за мобилизиране на ЕФПГ, с което се определя размерът на предоставяната финансова помощ, както и искане за прехвърляне на сумата за тази помощ;
– the application is scrutinised by the Commission, in consultation with the Member State, following which, if necessary, the budgetary procedure is initiated by means of a proposal for a decision to mobilise the EGF, stipulating the size of the financial contribution to be made, and a request for the transfer of the relevant amount is drawn up;
– разглеждане на предложението за решение за мобилизиране на ЕФПГ и на искането за прехвърляне от двата клона на бюджетния орган, последвано, при необходимост, от тяхното приемане със или без изменения;
– the proposal for a decision to mobilise the EGF and the request for transfer is considered by the two arms of the budgetary authority; where appropriate, they are adopted with or without amendments;
– изплащане на финансовата помощ, предоставена на съответната държава-членка, на един път в срок от 15 дни след приемането на решението за мобилизиране на ЕФПГ от бюджетния орган.
– following the budgetary authority's adoption of the decision to mobilise the EGF, the financial contribution granted to the Member State is paid in a single instalment, in principle within 15 days.
Все още ли е абсолютно необходимо решение на бюджетния орган за мобилизиране на средства за всеки случай поотделно?
Is it always essential for the budgetary authority to take mobilisation decisions on a case-by-case basis?
Предвидените срокове необходими ли са и/или спазват ли се?
Are the deadlines necessary and/or met?
По какъв начин разглеждането на заявленията от Комисията може да стане по-предвидимо за държавите-членки?
How could the scrutiny of applications by the Commission be made more predictable for Member States?
Процедурата за изпълнение на ЕФПГ може да бъде разделена на три фази :
There are three stages in the EGF implementation procedure :
– използване на финансовата помощ от държавата-членка в срок от 24 месеца след датата на заявлението или след датата, на която започва прилагането на обхванатите мерки, при условие че те са започнали да се прилагат не по-късно от три месеца след датата на подаване на заявлението (в срок от 12 месеца след датата на заявлението преди 2009 г.);
– the Member State must use the financial contribution within 24 months of the date on which the application was made or the date on which the measures covered began, provided that the latter date is no later than three months after the date on which the application was made (within 12 months of that date prior to 2009);
– представяне на отчет за оползотворяването на финансовата помощ от държавата-членка в срок от 6 месеца след крайния срок на използване;
– the Member State must submit a report on the implementation of the financial contribution no later than six months after the expiry of the designated utilisation period;
– прекратяване на финансовата помощ от Комисията в срок от 6 месеца след получаването на отчета за нейното оползотворяване.
– the Commission winds up the financial contribution no later than six months after the implementation report has been received.
Достатъчно ли е удвояването на срока за използване на финансовата помощ от държавата-членка?
Is the doubling of the period during which the financial contribution may be used by the Member State sufficient?
Оптимална ли е процедурата за контрол на използването на финансовата помощ от страна на Комисията?
Is the procedure for verification by the Commission of the use made of the financial contribution as effective as it could be?
МОБИЛИЗИРАНЕ НА ЕФПГ МЕЖДУ 2007 Г. И АПРИЛ 2010 Г.
MOBILISATION OF THE EGF BETWEEN 2007 AND APRIL 2010
· Анализ на решенията и заявленията за мобилизиране на ЕФПГ
· Analysis of EGF mobilisation decisions and applications
Броят на заявленията и поисканите суми са съсредоточени в ограничен брой държави-членки, без да съществува връзка с различията по отношение на богатството и процента на безработица :
The number of applications submitted and the size of the contributions requested are not linked to the relative wealth of or unemployment rate in the Member States that have applied for funding, of which there has been only a limited number .
Между 2007 г. и април 2010 г. са приети 27 решения за мобилизиране на ЕФПГ и са подадени и одобрени 58 заявления.
Between 2007 and April 2010, 27 EGF mobilisation decisions were adopted, and 58 applications were submitted.
Тези решения и заявления касаят съответно 13 и 17 държави-членки.
The decisions covered 13 Member States, and the applications 17 Member States.
Това означава, че 10 държави-членки не са изразили желание или не са успели да използват фонда.
This means that 10 Member States have not yet wished or been able to make use of the EGF.
Петте държави-членки, които са подали най-много заявления за финансова помощ (Франция, Италия, Испания, Ирландия, Германия) са поискали приблизително 70% от общия размер на изискваните бюджетни кредити, а петте държави-членки, които са представили най-малко заявления за финансова помощ (Чешка република, Полша, Малта, Финландия, Литва) са поискали приблизително 2% от общия размер.
The five Member States that requested the highest contributions (France, Italy, Spain, Ireland and Germany) accounted for around 70% of the total appropriations requested, while the five Member States that requested the lowest contributions (Czech Republic, Poland, Malta, Finland and Lithuania) accounted for some 2%.
Решенията за мобилизиране на ЕФПГ касаят региони на ниво NUTS II, където средното равнище на БВП на глава от населението достига 109.3% от средното за Европейския съюз, а процентът на безработица е средно едва 5.9%
The EGF mobilisation decisions covered NUTS II regions with an average per capita GNI of 109.3% of the EU average and an average unemployment rate of no more than 5.9%
Източник: Евростат, данни от 2007 г. за БВП на глава от населението и от 2008 г. за процента на безработица. .
Source: Eurostat – 2007 per capita GNI figures and 2008 unemployment figures. .
Защо ЕФПГ е от полза основно за региони, където БВП на глава от населението е по-висок от средното за Европейския съюз, а процентът на безработица остава в умерени граници, и как могат да се коригират тези различия?
Why does the bulk of EGF contributions go to regions with a per capita GNI that is higher than the EU average and with a relatively low unemployment rate, and how can this situation be remedied?
Броят на заявленията и поисканите суми са предмет на мобилизиране, което нараства, но остава ограничено по отношение на наличните бюджетни кредити :
Although increased use is being made of the EGF, the overall amounts involved account for only a limited proportion of the appropriations available .
Преди преразглеждането през юни 2009 г. бяха приети само 16 решения в полза на 8 държави-членки и с общ размер на мобилизираните средства от 80 млн. евро.
Only 16 decisions were adopted prior to the June 2009 revision; these concerned eight Member States, and the overall amount mobilised was EUR 80 million.
Съпоставката между различните финансови години обаче показва нарастване на процента на използване на средствата, което е свързано именно с опростяването на условията за прибягване до ЕФПГ през 2009 г., както и с икономическата и финансова криза.
However, a comparison of the figures for the financial years to date shows that increased use is being made of the EGF, owing in particular to the relaxation of the eligibility requirements in 2009 and to the economic and financial crisis.
Процентът на използване на бюджетни кредити се повишава от 3.7% през 2007 г. (18.6 млн. евро) до 9.8% през 2008 г. (49 млн. евро) и 10.5% през 2009 г. (52 млн. евро).
The rate of utilisation of appropriations rose from 3.7% in 2007 (EUR 18.6 million) to 9.8% in 2008 (EUR 49 million) and 10.5% in 2009 (EUR 52 million).
Трайно ли е значителното увеличение на заявленията и поисканите суми и ако отговорът е да, как може да се обясни и преодолее ефективно?
Is this substantial increase in the number of applications and the size of the contributions requested likely to continue, and if so, what are its causes and what is the appropriate response?
Между отделните държави-членки съществуват големи различия по отношение на поисканата сума за всеки работник :
The size of the contributions requested varies sharply from Member State to Member State .
Приетите решения касаят 29 292 съкратени работници, а внесените заявления са идентифицирали 54 867 случая на работници, за които се търси помощ.
The decisions adopted cover 29 292 workers made redundant and the applications submitted cover 54 867 workers requiring support.
Поисканата финансова помощ представлява средно 5 253 евро на работник.
The average contribution requested stands at EUR 5 253 per worker.
Съотношението между най-малкия (511 евро)
There is a ratio of around 1 to 40 between the lowest contribution requested per worker (EUR 511)
ЕФПГ/2010/010, Unilever (Чешка република). и най-големия размер (22 031 евро)
EGF/2010/010, Unilever (Czech Republic). and the highest (EUR 22 031)
Напълно оправдани ли са съществуващите различия в различните държави-членки по отношение на финансовото усилие за всеки работник и ако отговорът е не, по какъв начин това може да бъде коригирано?
Are the differences between the Member States in terms of the funding provided per worker fully justified, and if not, what should be done about it?
Заявленията за мобилизиране на ЕФПГ зависят от пълния набор критерии за намеса, но съотношенията са несъразмерни :
The applications for EGF support are based on all three intervention criteria, although the breakdown between them is uneven .
Държавите-членки се позовават на критерия за намеса съгласно член 2, буква б) от регламента относно ЕФПГ в 57.7 % от случаите, на критерия съгласно член 2, буква a) в 36.5 % от случаите и на критерия съгласно член 2, буква в) в 5.8 % от случаите.
The Member States base their applications on the intervention criterion laid down in Article 2(b) of the EGF Regulation in 57.7% of cases, on the Article 2(a) criterion in 36.5% of cases and on the Article 2(c) criterion in 5.8% of cases.
Само една държава-членка (Литва) се позовава на всеки от трите критерия за намеса в поне едно от своите заявления.
Only one only Member State (Lithuania) has used all three different criteria in its applications.
От юни 2009 г. позоваванията на критерия за намеса съгласно член 2, буква б) са повече в сравнение с предходния период (в размер на 60% от разгледаните заявления спрямо 50%).
Since June 2009, the Article 2(b) criterion has been cited more often than during the previous period (60% of applications as against 50% previously).
Как могат да бъдат обяснени различията, които се наблюдават между държавите-членки по отношение на позоваването на критериите?
What are the reasons for the differences between Member States in terms of the criteria cited?
Финансовата помощ от ЕФПГ засяга само малко на брой икономически сектори, въпреки че се наблюдава тенденция на диверсификация :
To date, EGF contributions have been granted in respect of only a small number of economic sectors, although that number is now growing .
Докато 16-те решения, взети съгласно първоначалния регламент, се отнасяха основно за сектора на текстила (50%), автомобилния сектор (31%) и сектора на мобилните телефонни услуги (19%), подадените заявления съгласно изменения регламент се отвориха към нови сектори, като например тези на механиката, електрониката, печатните услуги и строителството.
While the 16 decisions adopted under the original regulation were confined to textiles (50%) motor vehicles (31%) and mobile telephony (19%), applications submitted under the amended regulation have covered new sectors such as the mechanical, electronics, printing and construction sectors.
Наблюдаваните секторни различия винаги ли са оправдани от съображения, свързани с глобализацията или с кризата?
Are all of the sector-specific applications warranted on the basis of factors relating to globalisation or the economic and financial crisis?
· Анализ на процедурата за мобилизиране и изпълнение на ЕФПГ
· Analysis of the EGF mobilisation and implementation procedure
Въпреки че до момента ЕФПГ не е разполагал със собствени бюджетни кредити за плащания, положението би могло да се промени от 2011 г. нататък :
Although, to date, the EGF has not been allocated its own payment appropriations, that situation could change in 2011 .
Всички бюджетни кредити за плащания, мобилизирани за изпълнение на ангажиментите, бяха взети от бюджетните позиции, за които можеше да се предвиди занижено усвояване на средствата.
All of the payment appropriations used to meet commitments have been drawn from budget lines likely to be under-utilised.
Потребностите бяха покрити до 97.6% от бюджетните позиции, свързани с ЕСФ, като оставащите бюджетни кредити бяха приспаднати от бюджетния ред „Правосъдие по наказателни и граждански дела”.
97.6% of requirements have been met using appropriations from ESF budge lines, with the remaining appropriations being drawn from the budget chapter 'Justice in criminal and civil matters'.
Въпреки че възможността за записване на бюджетни кредити за плащания в резерв заедно с бюджетните кредити за поети задължения все още не е била използвана, проектобюджетът за 2011 г. предвижда за пръв път внасянето на 50 млн. евро бюджетни кредити за плащания по бюджетния ред за ЕФПГ.
Although the option of entering payment appropriations in the reserve alongside the corresponding commitment appropriations has not yet been taken up, the draft budget for 2011 provides for the first time for the entry of EUR 50 million in payment appropriations against the EGF budget line.
Какви ще бъдат последиците от записването на бюджетни кредити за плащания в бюджетния ред за ЕФПГ по отношение на сроковете за мобилизиране?
What impact will the entry of payment appropriations against the EGF budget line have on mobilisation times?
Процедурата за мобилизиране на ЕФПГ е с прекомерно голяма продължителност, което е в ущърб на нейната ефикасност и интереса й за държавите-членки :
The EGF mobilisation procedure is excessively long, which makes the scheme less effective and less attractive to Member States .
Срокът, който изтича от момента на подаване на заявление за финансиране от ЕФПГ до изплащането на предоставената финансова помощ, надхвърля повече от 9 месеца средно.
On average, following the submission of an application for a financial contribution under the EGF, it takes more than nine months for the contribution to be paid.
Този период може да се раздели, както следва:
That time period may be broken down as follows:
– 6 месеца от момента на подаване на заявлението от държавата-членка и приемането на предложението за решение за мобилизиране на ЕФПГ от Комисията;
– six months between the submission of the application by the Member State and the adoption by the Commission of the proposal for a decision to mobilise the EGF;
– 2 месеца от приемането на предложението за решение за мобилизиране на ЕФПГ от Комисията до приемането му от бюджетния орган;
– two months between the adoption by the Commission of the proposal for a decision to mobilise the EGF and its adoption by the budgetary authority;
– 1 месец и една седмица от приемането на решението за мобилизиране на ЕФПГ от бюджетния орган до изплащането на финансовата помощ от Комисията
– one month and one week between the adoption by the budgetary authority of the decision to mobilise the EGF and the payment of the financial contribution by the Commission
Общият срок и срокът за изплащането на предоставената финансова помощ касаят само първите 15 решения за мобилизиране на ЕФПГ предвид липсата на информация за последващите решения.
The figures given for the overall time period and the time taken to pay the contribution granted are based on the first 15 EGF mobilisation decisions, since no information on later decisions is available.
Другите два срока са изчислени въз основа на всички приети решения. .
The two other time periods were calculated on the basis of all the decisions adopted. .
Това вреди на привлекателността на ЕФПГ за държавите-членки, които осигуряват предварително финансиране за активните мерки на пазара на труда, без да знаят резултата от процедурата.
This makes the EGF less attractive to Member States, because they are obliged to pre-finance active labour market measures before the outcome of the procedure is known.
Това отчасти обяснява различията, които се наблюдават между броя на работниците, за които се търси финансова помощ от ЕФПГ, и броя на подпомогнатите работници, като съкратените работници могат да решат да се оттеглят от пазара на труда или да намерят работа през този период.
This goes some way towards explaining the disparity between the number of workers for whom an EGF contribution is requested and the number of workers that actually receive support, given that some of the workers made redundant may decide to leave the labour market altogether or may find a new job during that period.
В крайни случаи тези различия могат да задължат държавите-членки да възстановят изцяло предоставената финансова помощ, ако критерият за броя на работниците вече не се изпълнява впоследствие.
Such disparities can even result in Member States being required to reimburse all of the contribution they have been granted, because the criterion relating to the number of workers is no longer met by the time the procedure has been completed.
Как да се намали продължителността на процедурата за мобилизиране на ЕФПГ, за да стане по-привлекателна за държавите-членки?
How can the EGF mobilisation procedure be shortened in order to make the fund more attractive to Member States?
(*) Процедура с асоциирани комисии - член 50 от правилника за дейността
(*) Procedure with associated committees: Article 50 Rules of Procedure
А. като има предвид, че Европейският фонд за приспособяване към глобализацията (ЕФПГ) не налага на държавите-членки активни мерки на пазара на труда, които да трябва да бъдат изпълнени в рамките на заявление за получаване на финансиране от фонда, а изисква разработването на съгласуван пакет от персонализирани услуги за реинтегриране на работниците на пазара на труда, в съответствие с член 3 от регламента за ЕФПГ
A. whereas the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) does not impose any active labour market measures on a Member State that have to be implemented in the framework of an application for the fund but requires the putting in place of a coordinated package of personalised services designed to reintegrate workers into the labour market in accordance with Article 3 of the EGF regulation
Регламент (ЕО) № 1927/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година за създаване на Европейски фонд за приспособяване към глобализацията, изменен от Регламент (ЕО) № 546/2009 на Европейския парламент и на Съвет от 18 юни 2009 г.) , който напълно запазва гъвкавостта на държавите-членки да адаптират мерките за съкратените работници според местните и личните нужди, съгласно всяко заявление;
Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2009 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund as amended by regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009. which preserves fully the flexibility of the Member States to adapt the measures targeting the redundant workers to the local and individual needs of each application,
3. призовава Европейската комисия да предложи промени в регламента за ЕФПГ за максимално ускоряване на процедурата за кандидатстване в краткосрочен план, с цел средствата да бъдат отпускани в рамките на шест месеца след съкращението, включително чрез проучване на възможностите за започване на процедурата веднага след обявяването на съкращения, вместо след влизането им в сила, за максимално опростяване на процеса на вземане на решения в Европейската комисия и за стандартизиране на процедурите; освен това призовава Европейската комисия да разработи идеи за следващата финансова рамка за постигане на целите за сътрудничество с държавите-членки за улесняване на бъдещи основни промени към устойчива икономика и трудов пазар от една страна, и улесняване на бързата и гъвкава помощ за работници, съкратени поради неочаквани трусове в икономиката, от друга;
Calls on the European Commission to propose changes to the EGF regulation to speed up the application procedure as much as possible in the short term, working towards the goal of making the funds available within 6 months after redundancy, including by looking into possible ways to start the application procedure the moment the redundancies are announced instead of when they are already effected and by streamlining decision-making of the European Commission as much as possible and to standardise procedures; furthermore calls on the European Commission to develop ideas for the next financial framework to achieve the goals of on the one hand cooperating with Member States to facilitate future-oriented fundamental changes towards a sustainable economy and labour market, and on the other hand facilitating rapid and flexible assistance for redundant workers due to unexpected shocks to the economy;
8. призовава Европейската комисия да предложи добавянето в регламента за ЕФПГ на задължение за държавите-членки да подкрепят участието на работнически асоциации в периода на прилагане; призовава Европейската комисия да организира обмен на опит и добри практики, свързани с участието на работници в прилагането на ЕФПГ, така че настоящи и бъдещи съкратени работници да могат да се възползват от опита придобит при предишни случаи;
Calls on the European Commission to propose the addition to the EGF regulation of an obligation for Member States to support the participation of a workers’ association during the implementation phase; calls on the European Commission to organise the exchange of experiences and good practices concerning workers’ involvement in the implementation of the EGF, so that workers in existing and new cases may benefit from the expertise gained in previous cases;
12. призовава Европейската комисия да разгледа възможни решения за преодоляване на сегрегацията между съкратени работници, които са обект на мерки, свързани с заявление до ЕФПГ и други съкратени работници в същата област;
Calls on the European Commission to look into possible solutions to overcoming the segregation between redundant workers who are eligible for measures under an EGF application and other redundant workers in the same area;
20. установява наличието на сериозни разлики между отделните случаи, дължащи се на различните ситуации в отделните държави-членки; следователно изисква от Комисията да изготви предложение, целящо постигането на по-голяма гъвкавост на критериите за намеса за всяка отделна държава-членка, с оглед по-голяма им приспособимост към националните икономически особености, като се извършва оценка на възможността за удължаване на референтния период и периметъра на съответните предприятия, като се положат усилия да няма неравен достъп до този инструмент в отделните държави-членки;
Takes note of a wide disparity between cases, arising from the diverse situations in each Member State; calls therefore on the Commission to draw up a proposal seeking greater flexibility in the intervention criteria applying to each Member State, so as to adapt them more closely to specific national economic situations, assessing the possibility of extending the reference period and the parameters of the undertakings concerned, while avoiding any inequality of access to this instrument between Member States;