natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Страница 7 , че " се създава впечатление " от някои свидетели, изслушани от Комисията , " че приемащата държава-членка ... е била просто наблюдател и реално не е имала думата, и не е контролирала застрахователните дейности, които са се извършвали на нейна територия ".
Page 7. that " the impression was being created " by some witnesses heard before the committee " that the host member State ... was a mere bystander and had no real say or control over the insurance business being done in its territory ".
По подобен начин г-н WESTPHAL в WS2 твърди, че " националният надзор често играе твърде пасивна роля в надзора и процеса на принудителното прилагане" и "освен ако не се получи “критично количество” жалби, надзорът няма да заеме активна позиция в някои държави-членки. "
Similarly, Mr. WESTPHAL in WS2 stated that " national supervision often plays a too passive role in the monitoring and enforcement process" and that "unless a 'critical mass' of complaints is reached, supervision will not get active in some Member States. "
В WE-FILE 28 той отбелязва, че освен ако не получи поне 50 жалби, BaFin обикновено "[не] би обмислил възможно действие " (WE-FILE 28
In WE-FILE 28 he specified that unless it receives at least 50 complaints BaFin would usually "[not] consider possible action " (WE-FILE 28
Свидетелствата наистина показват, че регулаторните органи в някои приемащи страни са възприели твърде пасивна позиция при принудителното налагане на правилата за провеждане на бизнес практиките.
Evidence indeed suggests that some host state regulators have taken a rather passive attitude in the enforcement of conduct of business rules.
Например, ирландският регулаторен орган по онова време не е уведомил за никакви правила за бизнес практики.
For instance, the Irish regulator at the time had not notified any conduct of business rules.
В Германия е имало съответните правила и те са били известени на британските органи, но немският регулаторен орган се задейства само веднъж във връзка с рекламна кампания на ELAS.
In Germany relevant rules were in place and notified to the UK authorities, but the German regulator became active only once in relation to an advertising campaign by ELAS.
Немският регулаторен орган е сметнал, че Equitable Life не нарушава никакви немски правила, въпреки че твърденията за подвеждаща продажба срещу немския клон на ELAS са всъщност еднакви с тези, част от които са били успешно подведени под отговорност от застраховани лица във Великобритания.
The German regulator considered that Equitable Life did not breach any German rules, although the allegations of mis-selling against ELAS' German branch are in fact the same as the ones which were, in part, pursued successfully by policyholders in the UK.
Изглежда също, че предписанията за провеждане на бизнес практиките в Третата директива за животозастрахователните компании оставят поле за съмнение и несигурност, както признава Комисията в Съобщението си относно правото за предоставяне на услуги и общото благо в застрахователния сектор
It also appears that the provisions on conduct of business in the Third Life Directive leave room for doubt and uncertainty as the Commission has acknowledged in its Communication on freedom to provide services and the general good in the insurance sector
Тълкувателно Съобщение на Комисията относно свободата на предоставяне на услуги и общото благо в застрахователния сектор [Официален вестник C 43 от 16.02.2000 г.] : " В течение на контактите си с многобройни икономически единици, Комисията осъзна, че тълкуванието на обхвата ... на Директивите за застраховането ... е заобиколено от несигурност. ...
Interpretative communication of the Commission concerning the freedom to provide services and the general good of the insurance sector [Official Journal C 43 of 16.02.2000]. : " In the course of contacts with numerous economic agents the Commission has come to realise that uncertainty surrounds the interpretation of the scope ... of the Insurance Directives. ...
Положението, в което застрахователните компании се озовават, съвсем не е ясно и по този начин те се изправят пред значителна несигурност както по отношение на предписанията, приложими за тях в различните държави-членки, така и по отношение на продуктите, които те искат да предлагат.
The situation in which insurance companies find themselves is far from clear and they thus face considerable uncertainty both as regards the arrangements applicable to them in the different Member States and as regards the content of the products they wish to offer.
Различията в тълкуванието сериозно намаляват действието на механизмите, създадени по Третата директива, и по този начин ... е вероятно да ограничат свободното движение на застрахователни услуги в Европейския съюз. "
The differences of interpretation seriously undermine the workings of the machinery set up by the Third Directives and are thus likely ... to restrict the free movement of insurance services in the European Union ."
Както изтъква г-н HOLMES в WE 84
As Mr HOLMES points out in WE 84
Страница 25 , Съобщението на Комисията се занимава с трудностите, пред които се изправят застрахователните компании, " но възможността за объркване от страна на потребителите е дори още по-изявена.
Page 25. , the Commission's Communication dwells on the difficulties faced by insurance companies, " but the potential for confusion on the part of consumers is still more pronounced.
В случай на проблем, потребителите се изправят пред задачата да проучат дали оплакването им се отнася до финансовия надзор (и по тази причина е под юрисдикцията на родната страна на застрахователното предприятие), или до някой друг аспект от регулаторния процес, и ако се окаже второто, дали се покрива от остатъчната регулаторна компетенция на органа в страната на клона или на страната на предоставянето на услугите ".
In the event of a problem, consumers are faced with the task of unpicking whether their complaint relates to financial supervision (and is therefore within the province of the home State of the insurance undertaking) or some other aspect of regulation, and if the latter, whether it is covered by the residual regulatory competence reserved for the State of the branch or the state of the provision of services ".
Вътрешен доклад на ирландските регулаторни органи озаглавен "Доклад за Equitable Life Assurance Society"
An internal paper of the Irish regulator entitled 'Report to the Equitable Life Assurance Society'
Виж документ приложен като приложение Ж към попълнения въпросник от г-н O'Broin (WE-FILE 33). показва, че разпоредбите на третата директива за животозастрахователните компании по това време предизвикват объркване дори сред регулаторните органи:" Отговорността за надзора на ирландския клон на Equitable изглежда е на FSA.
See document enclosed as Appendix G by Mr O'Broin to completed questionnaire (WE-FILE 33). indicates that the provisions of the Third Life Directive gave rise to confusion even among regulators at the time: " Responsibility for the supervision of the Irish branch of Equitable would appear to have rested with the FSA.
Въпреки това, на уебсайта на Equitable (на 12 август 2003 г.) има следното изявление "Моля, имайте предвид, че политиките в Equitable International , Equitable Germany и Equitable Ireland не са регулирани от FSA".
However, Equitable's website (on 12 August 2003) included the following statement 'Please note that policies with Equitable International, Equitable Germany and Equitable Ireland are not regulated by the FSA'.
Като се има предвид, че това заявление се отнася за "политики", а не за самия клон, не е ясно как може да се каже, че FSA не отговаря за регулирането на Equitable Ireland , при условие че последното дружество не е самостоятелно юридическо лице и разпоредбите на Директивата...".
While this statement refers to 'policies' rather than the branch itself, it is not clear how it can be said that the FSA is not responsible for the regulation of Equitable Ireland given the fact that it is not a separate legal entity and the provisions of the Directive ... ".
Що се отнася до разглеждането на жалбите на застраховани лица, ирландският финансов регулаторен орган посочва, че по принцип той не е имал правомощието да се произнесе по тях и по тази причина препраща жалбоподателите на застрахователния омбудсман в Ирландия.
As regards the treatment of policyholders' complaints, the Irish financial regulator indicated that in general it did not have the power to adjudicate on them and therefore referred complainants to the Insurance Ombudsman of Ireland.
За разлика от това, немският регулаторен орган има такива правомощия и е приемал жалби за ELAS.
By contrast, the German regulator does have such powers and received complaints about ELAS.
Все пак, повечето жалби според сведенията са се отнасяли до въпроси на контрола върху фирмената платежоспособност и по тази причина не са били разглеждани от немския регулаторен орган.
However, most complaints purportedly concerned matters of prudential supervision, and were therefore not dealt with by the German regulator.
Свидетелствата показват, че когато въпросите, по които е имало оплаквания, са попадали недвусмислено извън правомощията му, немският регулаторен орган съветва жалбоподателите да се свържат с FSA, докато ирландския регулаторен орган по принцип препраща жалбоподателите към ирландския застрахователен омбудсман.
Evidence shows that, where the matters complained about clearly fell outside its remit, the German regulator advised complainants to contact the FSA, whereas the Irish regulator generally referred complainants to the Irish Insurance Ombudsman.
Немският регулаторен орган не можа да представи никакво недвусмислено свидетелство дали са получени жалби за подвеждаща продажба (очевидно свързани с провеждането на бизнес практиките) във връзка с въпроса за гарантираните равнища на анюитета и как са били разгледани.
No conclusive evidence could be obtained form the German regulator as to whether (clearly conduct of business related) mis-selling complaints in connection with the GAR issue were received and how these were treated.
Като се има предвид, че немският регулаторен орган не е смятал, че ELAS е нарушила никое от правилата за провеждане на бизнес практиките в Германия, трябва да се приеме, че всякакви такива жалби са били отхвърлени.
Given that the German regulator did not believe that ELAS had breached any German conduct of business rules, it must be assumed that any such complaints would have been rejected.
Коментирайки по принцип от гледна точка на потребителите, г-н WESTPHAL твърди, че " трансграничните жалби често биват отхвърляни от надзорния орган в страната на потребителя ", като на жалбоподателя се казва, че " е отговорен надзорният орган на родната страна на доставчика " (WS2).
Commenting in general terms from the perspective of consumers, Mr WESTPHAL claimed that " cross-border complaints are often rejected by the supervisory authority of the country of the consumer " telling the complainant that " the home country supervisor of the provider would be responsible " (WS2).
По негово мнение, органът на страната на потребителя трябва да има ясна отговорност за разглеждането на жалби, независимо дали въпросите, за които има оплакване, попадат или не в неговите надзорни отговорности, защото от потребителя не може да се очаква да се обърне към регулаторните органи в друга държава-членка и (вероятно) на чужд език (виж WE-FILE 28
In his view, the authority of the country of the consumer should have a clear responsibility for dealing with complaints, irrespective of whether or not the matters complained about fall under its supervisory responsibility, because the consumer could not be expected to address regulatory authorities in another Member State and (possibly) in a foreign language (see WE-FILE 28
По този начин, ако жалбата се отнася до контрола върху фирмената платежоспособност, органът на родната страна на потребителя трябва да се заеме с нея, да я отнесе на вниманието на регулаторния орган по платежоспособността и да се опита да я реши в сътрудничество с този регулаторен орган, твърди г-н WESTPHAL.
Thus, if a complaint relates to prudential supervision, the authority of the consumer's home country should take it up, bring it to the attention of the prudential regulator and attempt to resolve it in cooperation with that regulator, according to Mr WESTPHAL.
В допълнение, получените от Комисията свидетелства подсказват, че във връзка с Equitable Life е имало поне един случай, когато жалба е била изтълкувана от немския регулаторен орган като отнасяща се до въпрос на финансовия надзор, докато британският регулаторен орган е счел същата жалба за свързана с правилата за провеждане на бизнес практиките.
In addition, evidence received by the committee suggests that, in relation to Equitable Life, there was at least one case where a complaint was interpreted by the German regulator as concerning a financial supervision issue, while the UK regulator regarded the same complaint as conduct of business related.
Жалбоподателят е бил препращан напред-назад между регулаторния орган на родната и на приемащата страна.
The complainant was therefore referred forth and back between home and host regulator.
Страница 8 ) което, изглежда, е позволило на органите в родната и в приемащата страна да си прехвърлят един на друг отговорността за разглеждането на жалбите.
Page 8. ) which seems to have allowed home and host state authorities to shift responsibility for dealing with complaints on to one another.
Г-н HOLMES представя нещата така (WE 84
Mr HOLMES puts it the following way (WE 84
Страници 27-28 ): " Що се отнася до разделението на регулаторните компетенции, свидетелствата, чути от Анкетната комисия, разкриват трудностите за потребителите да решат кои правила са приложими за техните договори и кой национален регулаторен орган е компетентен да разгледа техните жалби.
Pages 27-28. ): " As regards the division of regulatory competence, the evidence heard by the Committee of Inquiry reveals the difficulties for consumers in determining what rules are applicable to their contracts, and which national regulator is competent to hear their complaints.
Като се имат предвид неяснотите, може да има риск от регулаторен „пинг-понг” при трансгранични ситуации, в които всеки национален регулаторен орган се опитва да припише отговорности на другия; разделянето на компетенциите работи на теория, но не е ясно дали работи ефективно на практика ".
Given the uncertainties, there may be a risk of regulatory 'ping-pong' in cross-border situations in which each national regulator attempts to assign responsibility to the other; the division of competence works in theory but it is unclear whether it operates effectively in practice ".
Най-накрая, трябва да се отбележи, че и ирландските, и немските регулаторни органи изглежда са реагирали на многобройните запитвания и искания от застраховани лица.
Finally, it must be noted that both Irish and German regulators appear to have responded to numerous queries and requests for information from policyholders.
Съществуват убедителни доказателства, посочващи, че те активно са се опитвали да се сдобият с информация от британския регулаторен орган и са я препредавали на ирландските и немските застраховани лица .
There is convincing evidence indicating that they proactively sought to obtain information from the UK regulator and passed it on to Irish and German policyholders.
Всъщност, все пак, чуждестранните застраховани лица не са могли да получат обезщетение за вредите от съответните национални органи по финансовите услуги.
In essence, however, international policyholders were not able to get redress for their grievances through their respective national financial services authorities.
Схеми на финансовия омбудсман
Financial Ombudsman schemes
Редица застраховани лица са се опитали да получат обезщетение чрез техните съответни национални схеми на омбудсман.
A number of policyholders tried to obtain redress through their respective national Ombudsman schemes.
Неговата юрисдикция не се ограничава до доставчиците на финансови услуги, лицензирани в Ирландия.
His jurisdiction is not restricted to financial services providers authorised in Ireland.
По този начин той може да разглежда също жалби “ за доставчици на финансови услуги, чиято дейност е обект на регулиране от орган на страна от Европейската икономическа зона, който извършва функция, сравнима с функциите, извършвани от банката или от регулаторния орган ” (Виж ES 3).
Thus, he may also investigate complaints “ about financial services providers whose business is subject to regulation by an authority that performs functions in an EEA country that are comparable to the functions performed by the Bank or the Regulatory Authority ” (See ES 3).
Той би разглеждал само жалби, когато жалбоподателят вече се е възползвал от вътрешната процедура за жалбите на доставчика си.
He would only consider complaints when the complainant has availed of the internal complaints procedure of his provider before.
Жалби по въпроси, които са се случили шест години преди подаването на жалбата, и въпроси, които са били (или са) обект на съдебни дела пред съд или трибунал, не могат да бъдат разглеждани.
Complaints on matters which occurred six years before the complaint is made and matters which were (or are) subject to legal proceedings before a court or tribunal cannot be investigated.
Омбудсманът има обширни правомощия.
The Ombudsman has extensive powers.
Освен други неща, той може да разпореди на доставчика на финансови услуги “да плати компенсаторна сума на жалбоподателя за всяка загуба, разходи или претърпяно неудобство от жалбоподателя в резултат на поведението, за което е повдигнато жалването ” (виж ES 3
Among other things, he can direct the financial services provider to “ pay an amount of compensation to the complainant for any loss, expense or inconvenience sustained by the complainant as a result of the conduct complained of ” (see ES 3
Страница 86 ).
Page 86. ).
Сумата на компенсацията, която може да бъде присъдена от него, е ограничена до €250 000.
The amount of compensation he can award is limited to €250,000.
Решенията на FSO са обвързващи и за двете страни, като могат да се обжалват от жалбоподателя или от доставчика на финансовите услуги пред Висшия съд.
The FSO’s decisions are binding on both parties subject only to an appeal by either the complainant or the financial service provider to the High Court.
Г-н MEADE посочва в WE 63, че след основаването си, законово установеният Омбудсман по финансовите услуги е получил 7 жалби относно Equitable Life.
Mr MEADE indicated in WE 63 that since its establishment, the statutory Financial Services Ombudsman has received 7 complaints on Equitable Life.
Те засягат твърдения за „подвеждаща продажба, както и факта, че хората не са били правилно информирани” (WE 68).
They concerned allegations of “mis-selling and the fact that people were not properly informed” (WE 68).
Все пак, никоя от тези жалби не е била разглеждана, тъй като “те попадат извън правилото за шест години и освен това са били обект на [компромисната] схема на уреждане” (WE 68).
However, none of these complaints was investigated since “they fell outside the six year rule and furthermore they had been subject to the [compromise] scheme of arrangement” (WE 68).
Основните събития в Equitable Life се случват преди създаването на законовата схема.
The main events at Equitable Life took place before the establishment of the statutory scheme.
По това време доброволната схема на застрахователния омбудсман на Ирландия (IOI) се занимава с жалби относно застрахователи, които са били членове на схемата, включително ELAS.
At that time, the voluntary Insurance Ombudsman of Ireland (IOI) scheme dealt with complaints concerning insurance providers, which were members of the scheme, including ELAS.
Други изисквания за разглеждането на жалба от IOI са очертани в WE 68: “Всяка жалба за разглеждане от схемата на бившия застрахователен омбудсман на Ирландия...трябваше да вземе предвид факта, че сумата на компенсацията, която се търси, не може да надвишава определено число; жалбоподателят предварително е трябвало да се възползва от вътрешната процедура за жалбите на своя доставчик - въпросът да не е обект на съдебно дело и да не е изпуснал срока.”
Other requirements for a complaint to be investigated by the IOI are outlined in WE 68: “Any complaint to be considered by the former Insurance Ombudsman of Ireland Scheme ... would have to take account of the fact that the amount of compensation claimed should not exceed a certain figure; the complainant had, beforehand, availed of the internal complaints procedure of his provider, the matter was not the subject of legal proceedings before a court and was not time barred”.
В тази връзка трябва да се отбележи, че редица ирландски застраховани лица са казали по време на срещата с делегацията на 6 октомври 2006 г. в Дъблин, че IOI е отказал да разглежда жалбите им, като е посочил, че 'ще се занимае само с ирландските застрахователи, които са членове на схемата'.
It should be noted in this context that a number of Irish policyholders claimed during the delegation meeting on 6 October 2006 in Dublin that the IOI refused to deal with their complaint, stating that it 'would only cover Irish insurance providers that were members of the scheme'.
Все пак, застрахованите лица не са могли да приведат доказателства за твърденията си чрез писмени свидетелства в отговор на искане от Комисията и изглежда, че по-скоро са разбрали погрешно истинските причини на IOI да отхвърли жалбите им.
However, the policyholders were not able to substantiate their statements by written evidence in response to a request by the committee and they rather appear to have misperceived the reasons for the IOI to reject their complaint.
Г-жа O’Dea (H4) казва, че Отделът по компаниите, търговията и заетостта - финансовият регулаторен орган по това време – е препратил жалбоподателите относно Equitable Life към IOI.
Ms O’Dea (H4) said that the Department of Enterprise, Trade & Employment, financial regulator at the time, referred complainants about Equitable Life to the IOI.
Съгласно WE 68, IOI е получил 79 жалби относно Equitable Life.
According to WE 68, the IOI received a total of 79 complaints related to Equitable Life.
Когато жалбата беше по-подходяща за британския финансов омбудсман, жалбоподателят биваше информиран, че би следвало да се обърне към тази служба и получаваше съответните подробности ” (WE 68).
Where a complaint was more appropriate to the Financial Ombudsman Service of the UK, the complainant was advised that he should contact that office and was given the necessary details ” (WE 68).
ПО-късно г-н MEADE поясни, че "когато застраховка е продадена на застраховано лице във Великобритания, това е отговорност на FOS във Великобритания" , докато "жалба относно застраховка продадена в Ирландия...се решава от IOI".
Later, Mr MEADE specified that " where a policy was sold in the UK to a policyholder, that was the responsibility of the Financial Ombudsman Service in the UK " whereas " a complaint regarding a policy sold in Ireland ... was decided on by the IOI ".
Съгласно WE 68, от 79-те случая, които е имало, “ 14 ...са били препратени или на британския финансов омбудсман във Великобритания, или на Федерацията на застрахователите в Ирландия ”.
According to WE 68, of the 79 cases received “ 14 ... were referred either to the Financial Ombudsman Service in the UK or to the Insurance Federation of Ireland ”.
Все пак, г-н MEADE посочва, че щом жалбоподателят е бил инструктиран да отнесе въпроса към FOS, “ било е работа на тази организация да реши дали да разгледа жалбата или не ”.
However, Mr MEADE pointed out that, once a complainant was advised to take the matter to the FOS, “ it was up to that organisation to deal with the complaint or not ”.
Г-н MEADE твърди, че “е твърде възможно някои от жалбите да не са били разглеждани изобщо - нито от ирландския, нито от британския омбудсман, особено ако жалбата е попадала в съдебната схема за уреждане ”.
Mr MEADE stated that “ it is quite possible that some complainants were neither treated by the Irish, nor by the UK Ombudsman, particularly if the complaint fell inside the Court Scheme of Arrangement ”.