natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Границите, в които Комисията пожела да вмести разискванията относно проверката на състоянието, като се оставят настрана по-специално въпроси като например законосъобразността на помощите и определянето на параметри за модел на необвързани с производството плащания, който е да е хармонизиран във възможно най-голяма степен, свободата на действие, която да бъде предоставена на държавите-членки, модулацията или съфинансирането, възможността за „един стълб“, както и мястото на регулирането на пазарите в новата ОСП, ще направят още по-трудни разискванията и вземането на решения в момента на реформата през 2013 г., която със сигурност ще започне да се обсъжда през 2010/2011 г.
The boundary which the commission wished to place around the debate on the ‘health check’ (leaving out in particular topics such as the legitimacy of aid and the setting of parameters for as common a model as possible of decoupled payments, the degree of management flexibility which should be granted to the Member States, modulation vs co-financing, the possibility of a ‘single pillar’ and the role of market regulation within the new CAP) will complicate the debate and the decisions concerning the 2013 reform, discussions on which will have to begin in 2010/2011.
Още повече че в същото време ще се наложи още през 2009 г. да се предприеме преглед на бюджета на Общността, включително на системата на собствени ресурси, както беше решено в рамките на междуинституционалното споразумение от 17 май 2006 г., да се преразгледа протокола от Киото, да се проучат финансовите перспективи за периода след 2013 г. и вероятно да се постигне съгласие в рамките на ОСП.
This is particularly true in view of the fact that the debate on the re-evaluation of the Community budget (including own resources) which was agreed under the 17 May 2006 Interinstitutional Agreement, the revision of the Kyoto Protocol, the discussion of the Financial Perspective for the post-2013 period and a probable agreement within the WTO will all coincide within the same timeframe beginning in 2009.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ДОКЛАДЧИКА
THE RAPPORTEUR’S PROPOSALS
Европейският парламент отдели особено внимание на проблемите на селското стопанство и развитието на селските райони, като предприе безброй инициативи и разработи множество предложения, голяма част от които бяха одобрени неотдавна и чиято същност докладчикът се счита за морално задължен да спазва.
The European Parliament has over time devoted particular attention to matters relating to agriculture and rural development, the outcome being countless initiatives and a multitude of proposals (many of which have very recently been adopted) which the rapporteur has the ethical duty to honour in essence.
Сред последните становища на Европейския парламент по въпроси, пряко свързани с проверката на състоянието, е уместно да се споменат докладите Goepel по обсъжданата тук тема
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008)093. , Jeggle за млякото
P6_TA(2008) 093 , the Jeggle report on milk
P6_TA(2008)092. , Veraldi за младите земеделски производители
P6_TA(2008) 092 , the Veraldi report on young farmers
P6_TA(2008)258. , Aylward за секторите овцевъдство и козевъдство
P6_TA(2008) 258 , the Aylward report on the sheep and goat sector
P6_TA(2008)310. и Berlato за фонд „Тютюн“ на Общността
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
Предвид гореизложеното, докладчикът предлага на Европейския парламент да внесе в предложенията на Комисията относно споменатите по-долу регламенти следните изменения.
In this connection the rapporteur is proposing that the European Parliament should adopt the following main amendments to the Commission proposals relating to:
Докладчикът се радва на усилията за опростяване в тази област.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
С оглед да се осигури на факторите труд и заетост подобаващо място, той предлага към вече съществуващите законоустановени изисквания в областта на управлението да се прибави безопасността на работното място.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Модулацията е основателна в качеството си на финансов инструмент от втория стълб.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Прогресивната модулация е напълно основателна, тъй като бенефициерите, който получават най-много, допринасят най-много за постигането на тази цел.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
По същите причини действително е оправдано да се запази изключването на плащания под или равни на 5 000 €, като се освободят от прилагането на тази мярка голям брой малки бенефициери (повече от 80 % от общия брой бенефициери).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Въпреки това докладчикът, който лично е привърженик на по-високите ставки на модулация, признава, че е целесъобразно да се спази решението на Европейския парламент, прието през март 2008 г. като част от доклада Goepel (5 % задължителна модулация за всички бенефициери за плащания над 5 000 €, + 1 % за плащанията от 10 000 € до 99 999 €, + 2 % за плащанията от 100 000 € до 199 999 €, + 3 % за плащанията от 100 000 € до 299 999 € и + 4 % за плащанията над 300 000 €).
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
Впрочем не е разумно да се предлага прилагането на мярката спрямо новите държави-членки, като се има предвид, че до 2013 г. те са в преходен период по отношение на плащанията от първия стълб.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
По отношение на преразпределянето (правилото 80–20) няма основание спрямо сумите от новата схема за прогресивна модулация да се прилага правило, различно от правилото, прилагано за задължителната модулация.
In opting (for the reasons described) for a smaller modulation percentage the rapporteur is aware that the amounts to be transferred to the second pillar by means of this mechanism are significantly smaller than would be the case if the modulation percentage proposed by the Commission were to be applied.
Докладчикът осъзнава, че с избора по споменатите по-горе причини на по-ниска ставка на модулация сумите, които трябва да бъдат прехвърлени в полза на втория стълб по силата на този механизъм ще бъдат значително по-малки от сумите, които щяха да се прехвърлят, ако се прилага ставката на модулация, предложена от Комисията; затова той предлага допълнителни механизми, чиято цел е да се получи близък резултат било посредством действието на член 68, на доброволни начала, било чрез въвеждането на нов механизъм за максимален таван, който е основателен по посочените по-долу причини.
Hence he will propose complementary mechanisms with a view to obtaining an approximate result either on the basis of Article 68 (on a voluntary basis) or through the introduction of a new ceiling mechanism, for the reasons set out below.
в) Прилагане на таван или максимален таван
(c) Maximum ceiling
С оглед компенсация на намаляването на прехвърлянето на финансови средства в полза на втория стълб, причинено от предложените ниски ставки на модулация, и от съображения за равнопоставеност и справедливост изглежда целесъобразно да се определи максимална граница за предоставяне на преки помощи в размер на 500 000 евро.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Предвид повишената значимост на заетостта в селското стопанство, към което се стремим, както и съществената роля, която играят в тази област голяма част от селскостопанските предприятия, и по-специално кооперациите, се предлага максималният таван, приложим спрямо всеки от големите бенефициери, да се определи на 500 000 евро, към които да се прибавя общо сумата на годишните разходи за съответните заплати.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
Предвид твърде неравномерното разпределение на големите бенефициери в различните държави-членки, се предлага сумите, получени от прилагането на споменатата мярка, да се изплащат на съответната държава-членка.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
г) Минимални прагове
(d) Minimum limits
Комисията предлага установяването на минимален праг от 250 евро годишно или 1 ha, под който дребните земеделски стопани няма да могат да получават преки помощи предвид големите разходи и бюрокрацията, свързана с обработката на тези плащания.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Да припомним, че земеделските стопани, които получават до 250 евро, съставляват близо 31 % от общото население, а то получава само 0,84 % от плащанията.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
Следователно докладчикът препоръчва да се отхвърли предложението на Комисията.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Като заявява, че отчита доводите, свързани с необходимостта да се намалят административните тежести по повод изплащането на помощите, докладчикът предлага сумите, равни на или по-големи от 500 евро годишно, да могат да бъдат изплащани на две години с плащане през първата година.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
д) Допълнителни плащания (член 68)
(e) Additional payments (Article 68)
С цел да се извлече най-доброто от възможностите, които предлага инструментът, докладчикът предлага:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– да се преустанови предвиденото финансиране за системата за управление на риск и кризи в рамките на член 68, което ще подобри финансовите наличности за другите предвидени мерки;
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;
– да се създаде нов член 68а, който ще осигури на държавите-членки възможността да използват до 5 % от сумите в допълнение към националните тавани за финансиране на застраховките на селскостопански култури и на взаимоспомагателните фондове, така че да се гарантира подходящо финансиране на системата за управление на риск и кризи; по отношение на въпросите, свързани с управлението и организацията на пазарите, изглежда целесъобразно инструментите да се прилагат в рамките на единната ООП, а не в рамките на законодателството, свързано със схемите за пряко подпомагане на земеделските стопани;
- to create a new Article 68a allowing the Member States to use up to 5% of their national ceilings in order to finance crop insurance and mutual funds, so as to ensure that the risk and crisis system is adequately funded; since these are matters relating to the management and organisation of markets, these instruments should be brought into use within the single COM and not in the framework of the rules relating to schemes providing direct support for farmers;
– да се позволи на държавите-членки, които желаят това, да прехвърлят неусвоени средства по реда на член 68 и член 68а в полза на втория стълб и в този случай да ги използват без да прибягват до съфинансиране в подкрепа на програмите им за развитие на селските райони, така че да се компенсира намалението на сумите, прехвърляни в полза на втория стълб поради занижаването на ставката на модулация, което се предлага да бъде прилагано като алтернативно решение в сравнение с предложението на Комисията;
- to allow the possibility (for Member States which so desire) to transfer unused amounts relating to Articles 68 and 68a to the second pillar, in which case the Member States would be able to use those amounts (without resorting to co-financing) in order to strengthen their rural-development programmes, thereby compensating for the reduction in transfers to the second pillar which stems from the reduction in the modulation rate proposed as an alternative to the Commission proposal;
– да се премахне таванът от 2,5 %, който ще може да бъде определен по-късно и обективно в зависимост от одобрените предложения в този контекст и съгласно клаузата de minimis и „зелената кутия“ на споразумението за селското стопанство, за което ЕС е поел ангажимент в рамките на СТО и в съответствие с мандата за преговори от кръга в Доха.
- to abolish the 2.5% ceiling which will subsequently be determined objectively on the basis of the proposals adopted in this context and in accordance with the de minimis clause and the Agricultural Agreement’s ‘blue’ box, as accepted by the EU within the WTO and in accordance with the Doha negotiating mandate.
е) Необвързана с производството подкрепа
(f) Decoupled aid
Докладчикът изразява задоволство от предложението на Комисията за последователно въвеждане на основни критерии на база площ при отпускането на помощи за земеделските стопани.
The rapporteur welcomes the Commission proposal concerning the progressive introduction of land-based criteria for the allocation of aid to farmers.
Той осъзнава все пак факта, че след като възможността да се започнат по-задълбочени разисквания по този въпрос вече не е актуална, гъвкавостта, осигурена на държавите-членки, е възможно решение, което обаче е способно да доведе в краен случай до 27 различни модела.
However, he is also aware that, since the opportunity for a more detailed debate on the topic has been wasted, the flexibility granted to the Member States is a possible solution but one which will ultimately result in 27 different models.
Предвид настоящото състояние на пазарите и по-специално на отражението върху производството в животновъдството изглежда целесъобразно:
Given the current state of the markets and in particular the implications thereof as regards farm production, the following action should be taken:
– за клането на телета да се запази обвързаната с производството помощ;
- in the case of the slaughter of calves, coupled aid should be maintained
– за секторите на овцевъдството и козевъдството да се позволи запазването на обвързаната с производството помощ до 100 %;
- in the case of the sheep and goat sector, retaining up to 100% coupled aid should be permitted;
– за културите, пряко свързани с животновъдството, и с оглед насърчаване на предлагането на храни за животни, в конюнктура, белязана от силно търсене и високи цени, да се запази обвързаната със производството помощ за сухите фуражи и протеиновите култури;
- for crops more closely related to animal production and in order to encourage a greater supply of animal feed against a background of high demand and high prices, coupled aid for dry forage and protein crops should be maintained;
– за малките ООП действащата схема да се запази до 2012/2013 г.;
- for small COMs the current scheme should remain in force until 2012/2013;
– за тютюна, с оглед приетото с мнозинство решение на Европейския парламент, действащата схема да се запази до 2012/2013 г.
- in the case of tobacco and in accordance with the European Parliament’s majority decision, the current scheme should remain in force until 2012/2013.
РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА ЗА ИЗМЕНЕНИЯ НА ОБЩАТА СЕЛСКОСТОПАНСКА ПОЛИТИКА ЧРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕГЛАМЕНТИ (EО) № 320/2006, (EО) № 1234/2007, (EО) № 3/2008 И (EО) № […]/2008
COUNCIL REGULATION ON MODIFICATIONS TO THE COMMON AGRICULTURAL POLICY BY AMENDING REGULATIONS (EC) NO 320/2006, (EC) NO 1234/2007, (EC) NO 3/2008 AND (EC) NO […]/2008
а) Управление на риск и кризи
(a) Risk- and crisis-management
Въпреки значимостта на системата за управление на риск и кризи, предложена от Комисията, поради превантивния си характер по отношение на възможните рискове в индивидуален план, и поради това , че е основана на застраховането на селскостопански култури и взаимоспомагателните фондове, системата все пак се оказва недостатъчна, за да се реагира на системните широкообхватни кризи като някои от тези, пред които бяхме изправени неотдавна, например със СЕГ.
The risk and crisis scheme proposed by the Commission on the basis of crop insurance and mutual funds is important on account of its preventive nature in response to individual risks but it is insufficient as a response to major systemic crises such as some which have occurred in the recent past (BSE, for example).
В този смисъл се предлага запазването на член 44.
Consequently it is proposed that Article 44 should remain.
Предлага се също увеличаване със 70 % на участието на Общността (+ 30 % от сумата, предложената за дългогодишните държави-членки) за новите държави-членки, поради това, че сега последните са в преходен период и са изправени пред проблеми като съфинансирането на системата за управление на риск и кризи.
It is also proposed that the Community share should be increased to 70% (+ 30% more than what is proposed for the old Member States) in the case of the new Member States once they enter a transitional stage and have problems with the co-financing of the risk- and crisis-management scheme.
Впрочем изглежда целесъобразно да се предостави по-активна роля на организациите на земеделски производители и/или на междубраншовите организации по отношение на превенцията на рискове и кризи, като се има предвид потенциалът, който предлагат те за насърчаване на по-добро опознаване на пазарите.
Furthermore, it is considered that a more active role should be conferred on farmers’ organisations and/or interbranch organisations as regards the prevention of risks and crises, in view of the fact that such organisations have the potential to promote a better knowledge of the markets.
б) Механизми за намеса на пазара
(b) Market-intervention mechanisms
– Мека пшеница
- Soft wheat
Предлага се да се запази механизъм на намеса, като същевременно се ограничи периода до трите последни пазарни месеца, за да се отчита функцията му на предпазна мярка и да се избегне спекулацията.
It is proposed that the intervention mechanism should continue to operate, although the timetable for the last three months of the marketing year should be shortened so that it can perform its role as a safety net and prevent speculation.
Механизмът на възлагане, предложен от Комисията, се отхвърля, доколкото се счита, че би довел до спираловиден спад на цените.
On the other hand the award mechanism proposed by the Commission is rejected on the grounds that it would cause prices to enter a downward spiral.
– Сектор на свинското месо
- Pigmeat sector
Като се прилага принципът на предпазливост, се предлага запазването на механизма за намеса за нулеви количества.
Pursuant to the precautionary principle it is proposed that the zero-quantity intervention mechanism should continue to operate.
– Сектор на млякото
- Dairy sector
Предлага се помощите за усвояване на производството да се запазят единствено за организациите с нестопанска цел.
It is proposed that aid for the relief of surpluses should be retained, although exclusively for non-profit-making organisations.
в) Частно складиране
(c) Private storage
Предлага се говеждото месо да се включи в механизма на частното складиране, тъй като това месо е изложено на същите рискове като останалите видове месо.
It is proposed that veal should be included in the private-storage mechanism, since it is exposed to the same uncertainties as other kinds of meat.
г) Възстановявания при износ на зърнени култури
(d) Export refunds for cereals
Комисията се ангажира с премахването на механизма след завършване на кръга в Доха в рамките на СТО.
The Commission has given an undertaking that this mechanism will be abolished when the WTO Doha Round is concluded.
д) Сектор на млякото
(e) Dairy sector
Реформата в сектора на млякото е един от най-деликатните аспекти на „проверката на състоянието“ и един от аспектите, които пораждат най-разнородни позиции предвид дълбоките различия, установени в условията за производство на цялата територия на Съюза.
Reform of the dairy sector is one of the most sensitive aspects of the ‘health check’ and the one which give rise to the widest variety of opinions, in view of the huge differences in production conditions throughout the EU.
Предвид необходимостта от постигането на задоволителен компромис и неустойчивостта на цените, характерни за пазара на млякото в близкото минало, се предлага възприемането на по-предпазлив подход от предложения от Комисията, а именно:
In the search for a satisfactory compromise and in view of the price fluctuations which have characterised the dairy market in the recent past, it is proposed that a rather more cautious approach should be adopted than the one contained in the Commission proposal, on the following terms:
– да се увеличат с 1 % квотите за мляко за пазарните 2009/2010 г. и 2010/2011 г.;
- 15% increase in dairy quotas for the 2009/10 and 2010/11 marketing years;
– предвид 2010 г. да се вземат предварително решенията относно бъдещето на сектора, като се отчете адекватна оценка на последните три пазарни периода;
- Decisions concerning the future of the sector to be brought forward to 2010, taking into account an adequate assessment of the period corresponding to the three previous marketing years;
РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1698/2005 ОТНОСНО ПОДПОМАГАНЕ НА РАЗВИТИЕТО НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ ЗЕМЕДЕЛСКИ ФОНД ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ (ЕЗФРСР) И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ 2006/144/EО ОТНОСНО СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ НАСОКИ НА ОБЩНОСТТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ (период на програмиране 2007—2013 г.)
COUNCIL REGULATION AMENDING REGULATION (EC) NO 1698/2005 ON SUPPORT FOR RURAL DEVELOPMENT BY THE EUROPEAN AGRICULTURAL FUND FOR RURAL DEVELOPMENT (EAFRD) AND COUNCIL DECISION AMENDING DECISION 2006/144/EC ON THE COMMUNITY STRATEGIC GUIDELINES FOR RURAL DEVELOPMENT (PROGRAMMING (period 2007 to 2013)