natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В тази връзка трябва да се подчертае, че след влизането в сила на Договора от Лисабон, подходящо правно основание за решение за предоставяне на МФП ще бъдат член 209, параграф 1 и член 212, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) в зависимост от това дали страната бенефициер е класифицирана от институциите на Съюза като развиваща се страна или не.
In this respect it must be stressed that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
И в двата случая се прилага обикновената законодателна процедура.
In both cases, the ordinary legislative procedure applies.
Член 213 от ДФЕС не би следвало да се прилага по отношение на решенията за предоставяне на МФП.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
Освен това следва да бъде засилена ролята на Парламента.
Moreover, the role of the Parliament should be enhanced.
По-конкретно Комисията следва да подобри начините на докладване пред Парламента във връзка с действителното прилагане на инструмента и да представя на Парламента доклад за оценка ex-post (в допълнение към годишния доклад, предвиден в член 6 от предложението).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Ангажименти на Съвета и Комисията
Commitments by the Council and the Commission
Независимо че предложението за МФП ще бъде вероятно прието от комисията без изменения, докладчикът отправя искане към Съвета и Комисията да дадат отговор на изложените по-горе поводи за загриженост в изявления до Парламента.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
относно предложението за решение на Съвета за предоставяне на макрофинансова помощ на Грузия
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Georgia
PE 430.408v02-00
PE 430.408v02-00
– като взе предвид предложението на Комисията до Съвета ( COM(2009)0523 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0523 ),
– като взе предвид член 308 от Договора за ЕО, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C7-0269/2009 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0269/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по международна търговия ( A7-0060/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0060/2009 ),
Комисията предлага да бъде предоставена макрофинансова помощ (МФП) на Грузия под формата на траншове от безвъзмездна помощ в максимален размер от 46 млн. евро.
The Commission proposes to provide macro-financial assistance (MFA) to Georgia in the form of grant instalments in a maximum amount of EUR 46 million.
Помощта е предназначена за финансиране на дефицита в държавния бюджет и се планира да бъде отпусната на два транша (първият транш следва да бъде предоставен до края на 2009 г., а вторият в началото на 2010 г.).
The assistance is intended to be allocated to the financing of the deficit of the state budget and is planned to be disbursed in two instalments (the first tranche before the end of 2009 and the second in early 2010).
Тя има за цел покриването на оставащите нужди от външно финансиране на Грузия през 2009—2010 г., установени от Международния валутен фонд (МВФ).
It aims at covering Georgia's residual external financing needs in 2009-2010 as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Средствата ще бъдат насочени към държавния бюджет на Грузия с цел задоволяване на остри бюджетни нужди.
The funds will be channelled to the state budget of Georgia to help meet acute budgetary needs.
Грузия претърпя изключително сериозен икономически спад след избухването на въоръжения конфликт с Русия през август 2008 г., който причини както преки, така и непреки щети и доведе до разселването на голяма част от населението.
Georgia has experienced a severe economic downturn since the eruption of the military conflict with Russia in August 2008 that caused both direct and indirect damages, as well as resulted in large number of internally displaced population.
В допълнение към това, световната финансова криза, която се разрази през есента на 2008 г. още повече усложни икономическото положение в Грузия.
In addition, the global financial crisis that broke out in the fall of 2008 further aggravated Georgia’s economic situation.
Предложената помощ има за цел да подпомогне възстановяването на Грузия след въоръжения конфликт с Русия и също така цели да допринесе за справянето от страна на Грузия с последиците от световната икономическа и финансова криза.
The proposed assistance aims at supporting Georgia's recovery in the aftermath of the armed conflict with Russia and contributes also to helping Georgia address the consequences of the global economic and financial crisis.
На донорската конференция, проведена на 22 октомври 2008 г. в Брюксел, държавите-членки на ЕС и други двустранни донори и многостранни кредитори се ангажираха да предоставят значителна подкрепа на Грузия, включително до 500 милиона евро от ЕО.
At the Brussels donors’ conference of 22 October 2008, significant assistance was pledged to Georgia by the Member States and other bilateral donors and multilateral creditors, including up to EUR 500 million from the EC.
Източниците на финансиране от страна на ЕО включват както планирани средства от финансовата рамка на Европейския инструмент за съседство и партньорство (ЕИСП), така и кризисни инструменти, като например Инструмента за стабилност, хуманитарната помощ и МФП.
The sources of EC funding include both programmed funds under the envelope of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) and crisis instruments, such as the Instrument for Stability, Humanitarian Aid and MFA.
МФП допълва другите инструменти за предоставяне на помощ, като осигурява краткосрочна макроикономическа подкрепа на Грузия в контекста на икономическата програма, подкрепяна от МВФ, докато бюджетната подкрепа по ЕИСП, макар също да допринася за покриване на нуждите от финансиране на Грузия, е свързана с конкретни секторни реформи.
The MFA complements other assistance instruments by providing short-term macro-economic support to Georgia in the context of the IMF-supported economic program whereas the ENPI budget support, while also contributing to covering Georgia's financing needs, is linked to specific sectoral reforms.
По време на първото преразглеждане на СБС (през декември 2008 г.) грузинските органи все пак решиха да не теглят втория транш от МВФ съгласно условията на СБС (предвид относително положителните перспективи за преки чуждестранни инвестиции през 2009 г. и поради страха от подкопаване на доверието на инвеститорите в държавата).
At the time of the first review of the SBA (December 2008) the Georgian authorities nonetheless decided not to draw the second tranche from IMF under the SBA (in view of a relatively positive outlook for foreign direct investment in 2009 and the fear to damage investor confidence in the country).
При тези условия Комисията отложи финализирането на предложението за предоставяне на МФП, тъй като макрофинансова помощ може да бъде предоставена единствено под формата на допълнително финансиране към финансирането от МВФ.
Therefore the Commission postponed the finalisation of its proposal for MFA, due to the fact that it can only be provided as complementary financing to IMF funding.
Впоследствие обаче икономическото положение в Грузия се влоши отново и грузинските органи решиха да потърсят потенциално външно финансиране.
However, subsequently Georgia’s economic situation worsened again and the Georgian authorities decided to seek potential external financing.
Като взе предвид второто и третото преразглеждане на СБС (съответно през март и август 2009 г.) и като взе предвид факта, че голяма част от донорската помощ трябва все още да бъде потвърдена и че времето, необходимо за това не е изяснено, Комисията реши да потвърди ангажимента за предоставяне на МФП, поет по време на донорската конференция, за да подпомогне Грузия при посрещане на нужди й от финансиране.
Considering the second and the third review of the SBA (in March and August 2009 respectively) and considering that much of the donor support still needs to be confirmed or its timing needs to be clarified, the Commission decided to confirm the pledge of MFA made at the donors’ conference in order to help Georgia meet its financing needs.
Ограничения във времето
Timing constraints
Настоящото предложение за предоставяне на МФП (както и всички предишни предложения за предоставяне на МФП) беше отправено до Парламента в съответствие с член 308 от Договора за ЕО, т.е. въз основа на процедурата на консултация.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
Въпреки че този член не предвижда определен срок за представяне на становището на Парламента, Европейският парламент винаги е откликвал много бързо на необходимостта от предоставяне на МФП.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Настоящото предложение беше прието от Комисията на 16 октомври 2009 г. (и изпратено на Парламента на 20 октомври 2009 г.).
The current proposal was adopted by the Commission on 16 October 2009 (and transferred to Parliament on 20 October 2009).
Въпреки това, тъй като е планирано първият транш да бъде изплатен преди края на 2009 г., Съветът трябва да приеме своето решение преди края на 2009 г. и поради тази причина Парламентът трябва да приеме своето становище още по-рано (неофициално Комисията е посочила, че то следва да бъде прието на пленарната сесия от 23 до 26 ноември 2009 г.).
However, as the first instalment is planned to be disbursed already before the end of 2009, the Council has to adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament therefore its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
При тези обстоятелства Парламентът фактически разполага с по-малко от месец и половина, за да приеме своята позиция (докато при завършването на настоящия проектодоклад от докладчика Съветът все още дори не се беше консултирал официално с Парламента), което е просто недопустимо при една законодателна процедура.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.
Например, само за да се противопостави на проектомерки за прилагане на Комисията в съответствие с процедурата по регулиране с контрол, Парламентът разполага с не по-малко от три месеца.
For example, even for opposing Commission's draft implementing measures under the regulatory procedure with scrutiny the deadline for Parliament is not less than three months
Член 5а, параграф 3, буква в) от Решение 1999/468/ЕО на Съвета.
Article 5a(3)(c) of Council Decision 1999/468/EC. .
Това показва пълна липса на уважение към ролята на Парламента като законодател, тъй като не може да има оправдания за изключения по отношение на институционални правомощия.
It shows complete lack of respect for Parliament's role as a legislator, as there can be no justifications for exceptions to institutional powers.
Дори и изготвянето на такова предложение да не зависи единствено от Комисията, на Комисията е било много добре известно, че първият транш следва да бъде изплатен през 2009 г. и че съответното решение би следвало да бъде прието достатъчно време преди края на годината.
Even if preparation of such proposals does not depend on the Commission alone, the Commission knew fully well that the first tranche should be disbursed already in 2009 and thus that the respective Decision would have to be adopted in sufficient time before the year's end.
Същевременно, ако решението не бъде прието до края на 2009 г., това би означавало, че грузинският държавен бюджет няма да получи финансови средства от ЕО през настоящата финансова година.
At the same time, if the Decision is not adopted by the end of 2009, it would mean that EC funds would not be transferred to the Georgia's budget this financial year.
Като се имат предвид фактическите обстоятелства и стратегическото значение на Грузия за ЕС в контекста на Европейската политика на съседство (ЕПС) и създаденото наскоро източно партньорство, докладчикът ще положи всички усилия, за да изпълни искането на Комисията във връзка със сроковете.
Considering the factual circumstances and Georgia's strategic importance to the EU in the context of the European Neighbourhood Policy (ENP) and the newly established Eastern Partnership, your rapporteur could therefore do his utmost to accommodate Commission's request regarding timing.
Все пак подчертавам, че това не означава приемане на сроковете, наложени от късното предложение на Комисията, а единствено проява на толерантност предвид извънредните обстоятелства.
Stressing, however, that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
За момента докладчикът на предлага изменения към проекта за предложение.
Your rapporteur has not proposed any amendments to the draft proposal for the time being.
Не защото предложението за решение е съвършено, а защото докладчикът се оказа в трудна ситуация.
Not because the proposal for the Decision would be perfect, but because your rapporteur finds himself in a very difficult position.
Първо, от процедурна гледна точка, приемането на доклад с изменения може да се окаже невъзможно в така наложените срокове, което означава, че средствата няма да могат да бъдат изплатени на Грузия през 2009 г.
Firstly, from procedural point of view, adoption of a report with amendments might turn out to be impossible under the current timetable and could thus mean no transfer of funds to the Georgia's budget in 2009.
Второ, тази „процедурна реалност” не означава, че докладчикът е напълно съгласен с предложението.
Secondly, this "procedural reality" does not mean that your rapporteur would fully agree with the proposal.
Така например, докладчикът не може да се съгласи с твърдението, че „Договорът не предвижда други правомощия, освен посочените в член 308” (съображение 10).
For example, your rapporteur cannot agree with the statement that " the Treaty does not provide for the adoption of this Decision powers other than those of Article 308 " (recital 10).
Причината за позоваване на член 308, вместо на член 181а, не е в Договора, а в Декларация № 10 към Договора от Ница, съгласно която „ помощта за платежния баланс на трети страни излиза извън приложното поле на член 181а “.
The reason for using Article 308 and not Article 181a is not in the Treaty, but in Declaration No. 10 attached to the Treaty of Nice, setting out that " balance ‑of ‑payments aid to third countries falls outside the scope of Article 181a ".
Същевременно докладчикът е на мнение, че няколко изменения могат да се окажат необходими с оглед на по-голяма яснота, прозрачност и отчетност на предложението (по отношение на условията, осъществяването на независима оценка от външни одитори, конкретни искания към грузинското правителство и др.) – например включването на условие независимата оценка ex-post във връзка с макрофинансовата помощ, предоставена на Грузия съгласно Решение 2006/41/ЕО на Съвета от 24 януари 2006 г., да бъде приключена преди началото на прилагането на новата помощ, предвидена в настоящото предложение.
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Georgian government etc), for example setting out that an independent ex post evaluation of the MFA to Georgia provided under Council Decision 2006/41/EC of 24 January 2006 should be completed before the start of implementation of new assistance under the current proposal.
А именно, като се има предвид докладът на независимата международна проучвателна мисия относно конфликта в Грузия от септември 2009 г.
Namely, having regard to the Report of the Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia
http://www.ceiig.ch/Report.html (Докладът Талявини), докладчикът изразява загриженост относно оказването на бюджетната помощ от ЕС, от една страна, и твърденията за увеличаване на грузинския бюджет за отбрана за 2008 г., от друга.
http://www.ceiig.ch/Report.html of September 2009 (Tagliavini Report), your rapporteur has concerns about EU budgetary assistance on one hand, and about the alleged increases of the Georgian 2008 defence budget on the other.
И трето, трябва да се повтори още веднъж, че докладчикът просто разполагаше с твърде ограничено време за размисъл по предложението в настоящия му вид.
And thirdly, it must be repeated once more that your rapporteur simply had very limited time to reflect on the actual proposal.
Поради тази причина, въпреки че е напълно съгласен с необходимостта да се предостави на Грузия извънредна МФП, докладчикът беше изправен пред труден избор.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Georgia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Докладчикът също така би желал да подчертае, в съответствие с предходни резолюции на Парламента, че един толкова важен инструмент като МФП не може да се разглежда просто като „извънреден“.
The rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Поради това е неоправдано за такъв инструмент да липсва установено постоянно правно основание и той да продължава да се основава на решения, приемани ad hoc от Съвета за всяка една операция.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Член 213 от ДФЕС не следва да се прилага по отношение на решенията за предоставяне на МФП.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
По-конкретно Комисията следва да подобри начините на докладване пред Парламента във връзка с действителното прилагане на инструмента за предоставяне на помощ и да представя на Парламента доклад за оценка ex-post (в допълнение към годишните доклади, предвидени в член 5 от предложението).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 5 of the proposal).
Дори ако предложението за МФП бъде прието от комисията без изменения, докладчикът отправя искане към Съвета и Комисията да дадат отговор на изложените по-горе поводи за загриженост в заявления до Парламента.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Предоставяне на макрофинансова помощ на Грузия
Macrofinancial assistance for Georgia
относно предложението за решение на Съвета за предоставяне на макрофинансова помощ на Сърбия
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Serbia
PE 430.631v01-00
PE 430.631v01-00
– като взе предвид предложението на Комисията до Съвета ( COM(2009)0513 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0513 ),
– като взе предвид член 308 от Договора за ЕО, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C7‑0270/2009 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0270/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по международна търговия ( A7‑0061/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0061/2009 ),
Комисията предлага да предостави макрофинансова помощ (МФП) на Сърбия в размер на 200 милиона евро под формата на заем, които Комисията се оправомощава да заеме на капиталовите пазари или от финансови институции.
The Commission proposes to provide MFA to Serbia amounting up to EUR 200 million in the form of a loan, that the Commission shall be empowered to borrow on the capital markets or from financial institutions.
Предлаганата помощ ще подкрепи програмата на правителството за стабилизиране с оглед обезпечаване на устойчиви фискални позиции и платежен баланс, като също така ще помогне на Сърбия да се справи с последиците от световната икономическа и финансова криза.
The proposed assistance will support the authorities' stabilisation programme with a view to ensure sustainable fiscal and external accounts and contributes also to helping Serbia to meet the consequences of the global economic and financial crisis.
В резултат на това през май 2009 г. Съветът на МВФ одобри преразглеждането на СБС.
As a result, in May 2009 the IMF Board approved the revision of the SBA.
Въз основа на последните данни от средата на юли 2009 г. обаче може да се допусне, че икономическият спад е дори по-сериозен от прогнозирания в преработените предположения от март и че перспективите за 2009 г. и следващите години продължават да бъдат песимистични..
However, latest indications as of mid July 2009 suggest that that economic downturn is even more severe than foreseen in the revised March assumptions and the outlook for 2009 and beyond remains difficult.
Предлаганата МФП има за цел да допълни помощта от МВФ, предвидена в преразгледаното стенд-бай споразумение, договорено от Съвета на МВФ през май 2009 г., както и помощта на Световната банка, която се очаква да бъде отпусната под формата на заеми за подпомагане на бюджета.
The proposed MFA is intended to complement support from the IMF foreseen under the SBA's revision agreed by the IMF board in May 2009, as well as World Bank support due to take the form of budget support policy loans.
Предложението допълва безвъзмездната бюджетна подкрепа чрез Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) (в общ размер на 100 милиона евро), която Общността възнамерява да предостави през 2009 г. и 2010 г.
The proposal is complementary to the Instrument for Pre-Accession (IPA) budget support grants (total of EUR 100 million) that the Community intends to provide in 2009 and 2010.
Подкрепяйки програмата за икономическо стабилизиране на Сърбия в настоящата икономическа конюнктура, предоставянето на МФП на Сърбия следва да се разглежда като важен инструмент за укрепване на процеса на стабилизация в целия Балкански регион.
MFA to Serbia should be considered as an important tool to strengthen stabilization in the whole Balkan region by supporting Serbia's economic stabilisation programme at the current economic juncture.
Сърбия и сръбската икономика играят ключова роля в процеса на регионална интеграция; участието на държавата в процеса на европейската интеграция също има изключително важно значение.
Serbia and its economy play a key role in the regional integration process and its participation in the European integration is essential as well.