natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Този факт се доказва от предоставена на държавите-членки възможност по силата на Третата директива за животозастрахователните компании да избират дали извъндоговорните обезщетения следва да бъдат запазени (чл. 18, 1.D).
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to choose whether non-contractual bonuses were to be reserved (Art. 18, 1.D).
Системни слабости, разкрити от изследването
Systematic weaknesses highlighted by the Inquiry
Комисията е на мнение, че, както е посочено в различните части на този доклад
The committee is of the opinion that, as has been depicted in the different Parts of this report
Виж Част V, т. III; виж също Част II, т. II.2.1 и Част II, т. II.2.2. , случаят ELAS изкарва на повърхността някои системни пропуски от страна на Европейската комисия по отношение на правилния контрол върху прилагането на законодателството на ЕС.
See Part V Section III, see also in Part II Section II.2.1, and Part II Section II.2.2. , the ELAS case has brought to the surface the existence, on the part of the Commission, of certain systematic weaknesses related to the proper monitoring of the implementation of EU law.
Комисията счита, че дори и напоследък ситуацията да се е подобрила, случаят ELAS доказва, че Европейската комисия е изпълнявала в миналото формална и пасивна роля по отношение на контрола върху въвеждането на Общностното законодателство, която, дори и да е била в унисон с възприетата към тогавашния момент философия, вече категорично не е приемлива.
The committee is of the opinion that, even though the situation seems to have improved recently, the ELAS case attests that the Commission has in the past adopted a formalistic and static role in the monitoring of the transposition of Community law which, while it might have been in line with the philosophy prevailing at the time, is certainly no longer acceptable.
Случаят ELAS прави още по-спешна необходимостта от възприемането на една по-динамична и по-изчерпателна концепция за прилагане на Общностното законодателство.
The case of ELAS adds weight to the urgent need for a more dynamic and comprehensive concept of implementation of EC legislation.
Комисията счита, че настоящото изследване подчертава и една друга системна слабост на Европейската комисия, а именно – липсата на човешки ресурси, отговорни за контрола върху прилагането на законодателството.
The committee is of the opinion that the present inquiry also highlights another systematic weakness within the Commission, namely the lack of resources in terms of staff devoted to the monitoring of implementation.
По-специално, то посочва, че Европейската комисия е възложила осъществяването на контролните дейности предимно на наети от нея консултанти, които, в случая с ELAS, са провели непълни проучвания с незадоволително качество.
In particular, it shows how the Commission relied too heavily in its monitoring on contracted consultants which, in the ELAS case, produced an incomplete and poor quality study.
ЧАСТ VI - РОЛЯ НА АНКЕТНИТЕ КОМИСИИ
PART VI - ROLE OF COMMITTEES OF INQUIRY
относно правомощията и компетенциите на парламентарните анкетни комисии
on powers and competences of the Parliamentary Committees of Inquiry
СЪДЪРЖАНИЕ ЧАСТ VI
INDEX PART VI
Ограничения на сегашния статут
Limitations of the current status
Правото да основава временни анкетни комисии за разследване на " твърдения за нарушения или за лошо администриране при въвеждане на общностното право" , освен когато въпросът е повдигнат пред съда, е важен елемент от надзорните правомощия на Европейския парламент (EP), заедно с разглеждането на петиции и назначаването на омбудсман.
The right to set up temporary Committees of Inquiry to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" , except when the matter is sub judice, is an important element of the supervisory powers of the European Parliament (EP), together inter alia with the examination of petitions and the appointment of an Ombudsman.
Парламентарните анкетни комисии (PCI) позволяват задълбочено да се анализират определени въпроси.
Parliamentary committees of inquiry (PCI) enable an in-depth investigation of a particular issue.
Те насочват също обществения фокус върху проблема, който е подложен на обстоен анализ, и в този смисъл са полезни не само за поставянето на определени теми в политическия дневен ред, но също и за укрепване на правомощията на Парламента за обстоен анализ и контрол.
They also focus the public spotlight on the issues under scrutiny and, in that sense, are useful not only for placing certain topics on the political agenda but also for enhancing Parliament's powers of scrutiny and control.
Редовната практика за създаване на анкетни комисии получава формално правно признание в Договора от Маастрихт, който добавя нов член към Договора за ЕО, където се уточнява, че Парламентът има право да създава такива комисии, за да разследва " твърдения за нарушения или за лошо администриране при въвеждане на общностното право, освен когато засегнатите факти се разследват от съда и случаят все още е обект на съдебни процедури ".
The regular practice of setting up committees of inquiry was given formal legal recognition in the Treaty of Maastricht, which added a new article to the EC Treaty specifying that Parliament has the right to set up such committees to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law, except where the alleged facts are being examined by a court and while the case is still subject to legal proceedings ".
Този нов член (днес член 193 от Договора за ЕО) не предоставя информация за специалните правомощия, които имат анкетните комисии на Парламента, и вместо това предвижда подробните разпоредби да се приемат от междуинституционално споразумение.
This new Article (today Article 193 TEC) does not provide information on the specific powers that an EP committee of inquiry has and instead provides that the detailed provisions are adopted by interinstitutional agreement.
Това споразумение е постигнато в Решение 95/167 на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията от 19 април 1995 г. относно подробните разпоредби, уреждащи упражняването на правото на Европейския парламент да извършва разследване
This agreement was reached in Decision 95/167 of the EP, the Council and the Commission of 19 April 1995 on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of Inquiry
Споразумението по това Решение се постига едва след двугодишни преговори и важни отстъпки от страна на Парламента.
The agreement on this Decision was reached only after two years of negotiations and important concessions by Parliament.
Все пак, правото на Парламента на провеждане на разследване е значително засилено в сравнение със ситуацията отпреди Договора от Маастрихт.
However, the right of inquiry of Parliament was considerably reinforced with respect to the situation obtaining before the Treaty of Maastricht.
Опитът с анкетните комисии след приемането на гореспоменатото решение е ограничен, тъй като за този период са били създадени само две анкетни комисии
The experience available of PCI since the adoption of the above-mentioned Decision is limited, as only two PCIs have been set up during that period
От първите преки избори Парламентът е показал голям интерес към анкетните комисии.
Since its first direct election, Parliament has shown great interest on the committee of Inquiry.
В действителност, през първите десет години след 1979 г. Парламентът създава редица такива комисии, макар че те са с много ограничени правомощия.
In fact, during the first ten years after 1979, Parliament set a number of these committees, though with very limited powers.
След Решението от 1995 г. са създадени само две анкетни комисии: Анкетната комисия за транзитната система на Общността (4-0053/97) и Анкетната комисия във връзка с болестта „луда крава”.
After the 95 Decision only two committees of inquiry have been set: Committee of Inquiry into the Community Transit System (4-0053/97) and the Committee of Inquiry in relation to BSE.
И двете комисии, малко или повече, следват един и същ модел на работа.
Both committees followed more or less the same pattern of work.
След резолюция на Парламента, която определя мандата им (и в двата случая – много по-подробен от този на EQUI) започват заседанията и посещенията на делегациите.
Following the resolution of Parliament setting the mandate (in both cases much more detailed that the one in EQUI), hearings and delegations followed.
Не е имало междинни доклади.
There were no interim reports.
Анкетната комисия за транзитната система на Общността поисква удължаване на срока от три месеца, което й е било предоставено.
The committee into the Community Transit System asked for a three months extension which was granted.
Накрая и двете комисии представят дълъг доклад и проект за препоръка, които се изпращат в пленарна зала.
At the end both produced a long report and a draft recommendation that were sent to plenary.
Единствено кратката препоръка, съпътстваща доклада, се гласува в пленарна зала (в случая с болестта „луда крава” това е било резолюция). и, доколкото е известно, не е започнато задълбочено изследване относно правомощията, задълженията и поведението на Парламента при упражняване на правото си на разследване.
Only the short recommendation endorsing the report was voted by plenary ( in the case of the BSD it was a resolution). and, as far as is known, no in-depth study has been undertaken on the powers, duties and conduct of Parliament when exercising its right of inquiry.
Естеството на анкетните комисии е описано в обяснителната бележка към доклада PROUT
The nature of a PCI was described in the explanatory statement of the PROUT report
A2-100/86 , който за първи път въвежда правилата по отношение на анкетните комисии в Правилника за дейността.
A2-100/1986 . which first introduced the rules regarding Inquiry committees in the Rules of Procedure.
Там се посочва, че " Анкетните комисии не са политически комисии.
It states that " Inquiry committees are not political committees at all.
Те не разглеждат бъдещето, а съществуващия корпус на общностното законодателство и начина, по който се въвежда било от ЕК, било от държавите-членки.
They do not look to the future and look at the existing body of Community legislation and the way that it is implemented, either by the Commission or by the Member States.
Те разглеждат дали има нарушения на закона или елементи на лошо администриране или корупция при администрирането на закона.
They look to see whether there are breaches of the law, or elements of maladministration or corruption in the administration of the law.
С други думи, те подпомагат Парламента в надзорната му роля ...".
In other words, they assist Parliament in its supervisory role ...".
От горното се вижда ясно, че разследващият характер на тези видове комисии изисква точни ограничения на техните действия и леко разширяване на правомощията и задълженията им по отношение на постоянните или обикновените временни комисии.
It appears clear from the above that the investigative nature of these type of committees calls for precise limits to their activities and a slight extension of their powers and duties with respect to a standing or normal temporary committee.
Обхват и ограничения на мандата
Scope and limits of the mandate
Важно е да се има предвид, че обхватът на действие на една анкетна комисия се определя от първичното и вторичното законодателство, а именно от член 193 от Договора за ЕО, Решение 95/167, съответния Правилник за дейността и мандата, приет от Парламента съгласно Правило 176(3).
It is important to bear in mind that the scope of action of a PCI is defined by primary and secondary law, namely Article 193 TEC, Decision 95/167, the relevant Rules of Procedure and the mandate adopted by Parliament pursuant to Rule 176(3).
Що се отнася до Договора, Решението и Правилника за дейността, Парламентът може да създаде анкетна комисия, " за да разследва твърдения за нарушения или лошо администриране при въвеждане на общностното право" от страна на институция на ЕС, държава-членка или лица, упълномощени от общностното право да въведат това законодателство.
As for the Treaty, the Decision and the Rules of Procedure, Parliament may set up a committee of Inquiry " to investigate alleged contraventions or maladministration in the implementations of Community law" by an EU institution, a Member State or persons empowered by Community law to implement that law.
Временна анкетна комисия не може да разследва въпроси, които се разглеждат от национален съд или от съд на Общността, докато тези съдебни процедури не бъдат завършени (Член 193 от Договора за ЕО и член 3 от Решението от 1995 г.).
A temporary committee of inquiry may not investigate matters being examined before a national or Community Court of law until such time as the legal proceedings have been completed (Article 193 TCE and Article 3 of the 1995 Decision).
Като се има предвид това, е ясно, че мандатът става прекалено обширен и по тази причина е важно да се подчертае, че гореспоменатите текстове не ограничават изрично обхвата на разследванията за нарушения или лошо администриране, за които се твърди, че са отговорни институциите на Общността: държавите-членки, което включва всички техни органи и администрации, също са обект на възможно разследване.
With this in mind, it is clear that the mandate becomes rather large and it is therefore important to highlight that the abovementioned texts do not explicitly limit the scope of the investigations to contraventions or maladministration for which Community institutions are allegedly responsible: Member States, meaning all their bodies and administrations, are also subject to possible investigation.
По този начин Договорът и Решението поставят три ограничения за анкетните комисии: те трябва да разследват твърдения за нарушения или за лошо администриране при прилагането на общностното право; тези действия трябва да са били извършени от администрации на Общността или от национални администрации; и няма право да разследва въпроси, които са в национални съдилища или в съд на Общността.
Thus the Treaty and the Decision set three limits for a PCI: it must investigate alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law; these actions should have been allegedly carried out by Community or national administrations; and it does not have the right to investigate matters before a national or Community Court.
Не е ясно дали Комисията може да разследва въпрос, който е в съд на държава, която не е членка.
It is uncertain whether the committee can investigate a matter before a Court of a non-Member State.
Договорът не решава въпроса и просто споменава "факти, които се разглеждат в съд", докато Решението в член 2, параграф 3, ясно споменава национален съд или съд на Общността.
The Treaty makes no distinction and simply refers to "facts are being examined before a Court" whilst the Decision in Article 2, paragraph 3, clearly refers to national or Community Courts.
В Европейския съд няма прецедентно право по този въпрос и по принцип изглежда, че ограничението за разглеждане от съд следва да се прилага за национални или общностни съдилища, освен, може би, в тези случаи, в които целта на съдебния процес е да се спре разследването на анкетната комисия.
There is no ECJ case-law on the subject so, in principle, it seems that the sub judice limitation should be applied to national or Community Courts except, perhaps, in those cases where the purpose of the litigation is to stop the investigations of a committee of inquiry.
Ограничението следва да се възприема в тесен смисъл: то се отнася само до въпроса, разглеждан в съд, и не може да се отнася до паралелни или свързани с него въпроси.
The limitation should also be understood strictu sensu : it refers only to the specific issue sub judice and cannot be extended to collateral or related matters.
Значението на „лошо администриране” не се определя нито от първичното, нито от вторичното общностно право.
The meaning of maladministration is not defined by primary or secondary community law.
Все пак, годишният доклад на Омбудсмана за 1996 г., в отговор на искане от Европейския парламент, обяснява термина „лошо администриране” по следния начин:
However, the Ombudsman's Annual Report for 1996, responding to a request from the EP, explains the term maladministration as follows:
Очевидно има лошо администриране, ако институции или органи на Общността не действат в съзвучие с Договорите и актовете на Общността, които са обвързващи за тях, или ако не спазват правилата и принципите на закона, които са установени от Европейския съд и от съда от първа инстанция.
Clearly there is maladministration if a Community institution or body fails to act in accordance with the Treaties and with the Community acts that are binding upon it, or if it fails to observe the rules and principles of law established by the Court of Justice and Court of First Instance.
Много други примери също могат да се окачествят като лошо администриране, включително административни нередности, злоупотреба с власт, несправедливост, неизправно функциониране или некомпетентност, дискриминация, забавяния, които могат да се избегнат, отказ на информация, небрежност и т.н.
Many other instances may also amount to maladministration, including administrative irregularities, administrative omissions, abuse of power, unfairness, malfunction or incompetence, discrimination, avoidable delays, refusal of information, negligence, etc.
Годишният доклад на Омбудсмана за 1996 г.
Ombudsman's Annual Report for 1996.
Парламентът подкрепи този подход в резолюцията си от 16 юли 1998 г.
The EP has endorsed this approach in its resolution of 16 July 1998
Анкетната комисия е ограничена също от мандата си, от първоначалната цел за създаването й и от нейния raison d'etre, като не може да провежда разследвания отвъд мандата, който й е определен от Парламента.
The committee of Inquiry is also limited by its mandate, the initial purpose behind its constitution, and its raison d'être, and cannot investigate beyond this mandate as conferred upon it by Parliament.
Решението за основаване на анкетна комисия следва да определи тази цел (Член 2, параграф 1 in fine на Решението от 1995 г.).
The decision to set up a committee of inquiry has to specify this purpose (Article 2, paragraph 1 in fine of the 1995 Decision).
Най-накрая, анкетната комисия е ограничена от срока за представяне на доклада си, както е уточнено в мандата (Член 2, параграф 1 in fine на Решението).
Finally, the committee of Inquiry is limited by the deadline for submission of its report as specified in the mandate (Article 2, paragraph 1 in fine of the Decision).
Срокът не може да бъде по-дълъг от 12 месеца от датата на създаването й, но може да бъде удължен два пъти с по три месеца (Член 2, параграф 4 от Решението и Правило 176(4)).
The deadline may be no longer than 12 months from the date when it was set up but may be extended twice by three months (Article 2, paragraph 4 of the Decision and Rule 176(4)).
Правомощия и задължения
Powers and duties
Независимо от предписанията на Правилата или Решението 95/167, начинът на функционирането и правомощията на анкетната комисия са същите като тези, които се предвиждат за постоянните комисии (Правило 176 параграф 2).
Notwithstanding what is provided by the Rules or Decision 95/167, the modus operandi and powers of a committee of inquiry are the same as those provided for standing committees (Rule 176 paragraph 2).
Когато дадена комисия сметне, че някое от нейните правила е било нарушено, тя се обръща към Председателя да вземе подходящите мерки (Правило 176, параграф 6).
When a committee considers that one of its rights has been infringed, it shall ask the President to take the appropriate measures (Rule 176, paragraph 6).
Разширените правомощия, които се дават на анкетната комисия, се намират преди всичко в член 3 на Решение 95/167.
The extended powers granted to a committee of inquiry are mostly found in Article 3 of Decision 95/167.
Член 3, параграф 1, предвижда, че комисиите извършват разследвания, необходими за удостоверяване на нарушения или на лошо администриране.
Article 3, paragraph 1 provides that a committee shall carry out the inquiries necessary to verify alleged contraventions or maladministration.
Тази разпоредба трябва да се възприема във връзка с надзорните правомощия, както се споменава в бележката.
This provision has to be read in connection with the supervisory powers as mentioned in this note.
Институциите на Европейската общност и държавите-членки в частност са длъжни, съгласно член 10 от Договора за създаване на Европейската общност, да сътрудничат на Комисията.
European Community institutions and Member States are in particular obliged under Article 10 TCE to cooperate with the committee.
Член 3(4) постановява, че органите на държавите-членки, институциите и органите на Европейските общности предоставят на Европейската комисия необходимите документи за изпълнение на задълженията й, с изключение на добре обяснени съображения (национална сигурност, общностно законодателство и т.н.).
Article 3(4) establishes that authorities of Member States, institutions and bodies of the European Communities shall provide the committee with the necessary documents for the performance of its duties except for well defined reasons (national security, Community legislation, etc).
Параграф 5, второ изречение, и параграф 6 от член 3 уточняват по-нататък това задължение за предоставяне на информация (институциите не предоставят на Комисията документи, които произхождат от държава-членка, без първо да информират засегнатата държава).
Paragraphs 5, second sentence and paragraph 6 of Article 3 further clarify this obligation to provide information (institutions shall not supply the committee with documents originating in a Member State without first informing the State concerned).
Комисията има право да бъде уведомена за всякакви пречки, произтичащи от секретни съображения, от представител, упълномощен да представя съответното правителство.
The committee has the right to be notified of any obstacles arising out of secrecy reasons by a representative authorised to represent the government concerned.
Това уведомление трябва да посочва основанията.
This notification has to be reasoned.
Член 3, параграф 8, предвижда, че доколкото е необходимо за изпълнение на задълженията й, анкетната комисия може да изиска всяко друго лице (има се предвид лица, различни от официалните лица или от представителите на държавната администрация или представителите на ЕО) да свидетелства пред нея.
Article 3, paragraph 8 provides that insofar as it is necessary for the performance of its duties, the committee of inquiry may request any other person (meaning persons other than officials or civil servants or EC officials) to give evidence before it.
Съвсем ясно е, че Комисията няма правомощия да задължи гражданин да свидетелства пред нея, ако същият не иска.
It is quite clear that the committee has no powers to oblige a citizen to give evidence if he or she is not willing.
От друга страна, Комисията информира всяко споменато лице в течение на разследването дали това може да се окаже в негова вреда.
On the other hand, the committee shall inform any person named in the course of an inquiry if this might be prejudicial to him or her.
Лицето има право да бъде изслушано от Комисията, ако това бъде изискано (Член 3, параграф 8).
The person has the right to be heard by the committee if requested (Article 3 paragraph 8).
По отношение на задълженията, Комисията трябва да зачита определени процедурни ограничения :
With respect to the duties, the committee has to respect certain procedural limitations :
Член 2, параграф 2, предвижда, че изслушванията и показанията като общо правило се провеждат публично, но свидетелите и експертите имат право да дават изявления или да дават показания при закрити врата.
Article 2, paragraph 2 provides that Hearings and testimony shall take place in public as a general rule but witnesses and experts shall have the right to make statements or provide testimony in camera.