natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Посочените по-горе проблеми не бяха разрешени чрез прекратяването на употребата досега само на само две групи бромирани вещества, които забавят горенето (PBDE и PBB).
The problems above have not been solved by phasing out only two groups of brominated flame retardants (PBDE and PBB) to date.
В проучването на Комисията се отправя следната препоръка:
The Commission study makes the following recommendation:
„Прекратяването на употребата на PVC ... следва да се ползва с предимство пред избирателните мерки за управление на риска, за гарантиране на намаленото отделяне на PVC, на неговите добавки и на опасни продукти от горенето.“
" The phase out of PVC should ... have priority over selective risk management measures to guarantee a reduced release of PVC, of its additives and of hazardous combustion products ".
Проблемите, свързани с отпадъците от PVC, като цяло бяха подробно отразени от Европейската комисия още през 2000 г., въз основа на пет проучвания.
The problems of PVC waste in general have been well-documented by the European Commission already in 2000 based on five studies.
Констатациите бяха посочени изрично в обяснителния меморандум в предложението от 2000 г.:
The findings were referred to explicitly in the Explanatory Memorandum of the proposal from 2000:
В отпадъците от електрическо и електронно оборудване се съдържат значителни количества PVC
Significant quantities of PVC are contained in WEEE
Според г-н Rohr, Umwelt Wirschaftsforum, № 1, 1992 г., PVC представлява над 20% от пластмасите, използвани в електрическото и електронното оборудване. .
According to M. Rohr, Umwelt Wirschaftsforum, No 1, 1992, more than 20% of the plastic used in electrical and electronic equipment is PVC. .
Съществуват значителни доказателства в подкрепа на становището, че PVC не е подходящ за изгаряне, по-специално с оглед на количеството и опасния характер на остатъчните газове, образувани при изгарянето
There is substantial evidence supporting the view that PVC is not suitable for incineration, particularly in view of the quantity and the hazardous nature of the flue gas residues resulting from incineration.
Освен това, проникването в околната среда на пластификатори, по-специално фталати, при депонирането на PVC, е широко известно и то може потенциално да има неблагоприятно въздействие върху човешкото здраве и околната среда
In addition, losses of plasticizers, especially phthalates, from the landfilling of PVC are widely recognised and can have potential adverse effects on the human health and the environment.
Поведението на PVC в депата за отпадъци, проучване за ГД „Околна среда“, „Argus“ в съдействие с Университета в Росток, 1999 г. .
The Behaviour of PVC in Landfill, Study for DG ENV, Argus in association with University Rotstock, 1999. .
Следва също да се отбележи, че понастоящем се рециклират твърде малко отпадъци от PVC, по-специално при отпадъците от електрическо и електронно оборудване
It should also be noted that very little PVC waste, in particular in WEEE, is currently recycled
„Prognos“, проучване за ГД XI, Механично рециклиране на отпадъци от PVC, януари 2000 г.. .
Prognos, Study for DG XI, Mechanical recycling of PVC wastes, January 2000. .
За съжаление, доказателствата относно PVC бяха представени прекалено късно, за да бъдат включени в ограничението на опасните вещества.
Unfortunately, the evidence on PVC came too late for inclusion in RoHS.
Проблемът обаче все още съществува и той следва да се разреши сега!
But the problem is still there - it needs to be tackled now!
б) Действия от страна на производителите
b ) Action by manufacturers
Още през 2003 г. секторът на производството на електронно оборудване разбра проблемите, свързани с халогенираните вещества като цяло.
The electronics manufacturing industry already understood in 2003 the problems of halogenated substances as a whole.
Големи предприятия предприеха поотделно действия, за да преминат към нискохалогенно съдържание (липса на халогенирани вещества, които забавят горенето, и PVC)
Major companies took individual action to convert to low-halogen (free of halogenated flame retardants and PVC)
Понастоящем има подобна инициатива на световно равнище и тя е вече в напреднала фаза
There is now a global initiative to do so, and it is well advanced
Според „Greenpeace“, пазарният дял на такива продукти възлиза вече на 50% за мобилните телефони („Nokia“, „Sony Ericsson“ и „Apple“) и се очаква той да надхвърли 40% при новите компютри през идните 1-2 години („Acer“ и „HP“).
According to Greenpeace, the market share of such products is already at 50% for mobile phones (Nokia, Sony Ericsson and Apple), and expected to be at over 40% for new PCs in the next 1-2 years (Acer and HP).
Тази инициатива включва също снабдителната верига (напр. производителите на пластмасови компоненти), която на свой ред се преплита с производителите на електрическо и електронно оборудване от други категории.
This initiative also includes the supply chain (e.g. manufacturers of plastic components), which in turn crosses over to manufacturers of EEE of other categories.
Ако секторът електроника със своите много сложни продукти е в състояние да премине към нискохалогенно съдържание през идните няколко години, то тогава не би трябвало да представлява проблем например за сектора на домакинските електроуреди да направи същото.
If the electronics industry with its highly complex products can convert to low-halogen within the next few years, then it should be no problem for inter alia the fast moving white goods sector to do the same.
В Швеция например „Electrolux“ предлага хладилници, които не съдържат PVC
As an example, Electrolux is offering PVC-free fridges in Sweden
Когато такива мерки се предприемат на етапа на проектирането, според информация от сектора, те не водят до допълнителни разходи.
When such action is taken at the design stage, according to industry, it does not create extra costs.
Напротив, те ще спестят на обществото значителни разходи по отношение на вредите за здравето и околната среда.
Instead, it will save society significant costs in terms of damage to health and the environment.
Но за да постигнат действителен успех, стопанските субекти се нуждаят от сигурност, която може да се предостави най-добре чрез ясна законодателна рамка.
But to be truly successful, economic operators need certainty which is best provided by a clear legislative framework.
в) Доказателства относно заместителите
c ) Evidence about substitutes
Комисията изтъква аргумента, че наличните данни не дават възможност да се вземе решение относно допълнителните ограничения върху халогенираните вещества за забавяне на горенето.
The Commission argues that the available data does not allow deciding on further restrictions of halogenated flame retardants.
Същевременно те посочват, че е на разположение „известна“ информация относно заместителите и че „се приема, че за тях не са характерни някои от рисковете (например устойчивост, биологично акумулиране или токсичност при веществата за забавяне на горенето, които не съдържат халогенни елементи)“.
At the same time, they state that " some " information is available on the substitutes and that " it is settled that they do not present some of the hazards (such as persistence, bioaccumulation or toxicity for the halogen-free flame retardants ) "
Оценка на въздействието на Комисията на преработването на Директивата за ограничението на опасните вещества, SEC(2008)2930 .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930
В продължение на дълги години имаше подобна полемика във връзка с декабромдифенил етер (DecaBDE).
There was a similar controversy over DecaBDE for many years.
След като не беше обръщала внимание на наличието на по-безопасни заместители, през 2007 г. на Комисията се наложи да признае в едно проучване, че „на пазара съществуват заместители ... и че данните в публикациите навеждат на мисълта, че е възможно потенциалното неблагоприятно въздействие за околната среда и човешкото здраве поне на някои заместители да се окаже минимално“
Having disregarded the availability of safer substitutes, the Commission had to concede in a study in 2007 that " substitutes do exist on the market ... and that literature data suggest that potential adverse environmental and human health effects of at least some substitutes may be minimal ."
Впоследствие по отношение на DecaBDE Комисията счете, че „ недоизяснените въпроси относно неговата токсичност и разграждането му на други забранени вещества, както и търговското предлагане на заместители оправдават запазването на забраната върху това вещество “
Consequently, for DecaBDE, the Commission considers that " the remaining uncertainties about its toxicity and degradation to other banned products, as well as the commercial availability of substitutes justify maintaining the ban on this substance "
Оценка на въздействието на Комисията на преработването на Директивата за ограничението на опасните вещества, SEC(2008)2930 . .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930 .
Трудно е да се разбере защо един и същи анализ в един случай води до забрана (DecaBDE), а в друг - не (други халогенирани вещества за забавяне на горенето).
It is difficult to understand why the same analysis should lead to a ban in one case (DecaBDE), but not in another similar case (other halogenated flame retardants).
В своята оценка на въздействието Комисията не поставя под съмнение наличието на по-безопасни заместители на DecaBDE, а единствено повдига въпроси, свързани с тяхната цена.
The Commission does not question the availability of safer substitutes for PVC in its impact assessment, but only raises cost issues.
Ако външните разходи се включат в цената на PVC, неговото използване би било прекомерно скъпо.
If the external costs of PVC were internalised, its use would be prohibitively expensive.
Фактът, че PVC е евтин не може да бъде аргумент срещу неговото заместване, след като той води до значителни външни разходи поради подробно отразените разнородни проблеми, свързани с третирането на отпадъците от PVC.
The fact that PVC is cheap cannot be an argument against its replacement, when it creates significant external costs due to the manifold well-documented problems of PVC waste treatment.
Предотвратяването на даден проблем е по-удачно от справянето с неговите последици.
Prevention is better than cure.
По-добре е към проблемите, свързани с околната среда, да се подходи още при източника - както в действителност се изисква в Договора като приоритет и както се прилага в рамковата директива за отпадъците.
It is better to address environmental problems at the source - as indeed required as a priority by the Treaty and as implemented in the waste framework directive.
Поради това докладчикът предлага, въз основа на:
Therefore, your rapporteur suggests, based on
a) проучванията на Комисията относно ограничението на опасните вещества, PVC и халогенираните вещества за забавяне на горенето,
a) Commission studies on RoHS, PVC and halogenated flame retardants,
б) действията на стопанските субекти и
b) actions by economic operators and
в) информацията относно заместителите,
c) information on substitutes
да се прекрати употребата на бромирани и хлорирани вещества, които забавят горенето, както и на PVC и неговите опасни добавки.
phasing out brominated and chlorinated flame retardants as well as PVC and its hazardous additives.
КОМИСИЯ ПРО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Г-н Jo LEINEN
Mr Jo LEINEN
Председател на комисията по околна среда,
Chair of the Committee on Environment,
обществено здраве и безопасност на храните
Public Health and Food Safety
ASP 12G205
ASP 12G205
Относно: предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно ограничението на употребата на определени опасни вещества в електрическото и електронното оборудване (преработен текст)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (recast)
Комисията по правни въпроси, която имам честта на председателствам, разгледа горепосоченото предложение съгласно член 87 от Правилника за дейността на Европейския парламент.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 87 on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure.
Параграф 3 от този правилник гласи следното:
Paragraph 3 of that Rule reads as follows:
В този случай, в допълнение към условията, определени в членове 150 и 151, във водещата комисия се допускат само изменения, които се отнасят за частите от предложението, които съдържат промени.
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 156 and 157, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
Въпреки това, ако в съответствие с точка 8 от Междуинституционалното споразумение водещата комисия възнамерява също така да внесе изменения към кодифицираните части от предложението на Комисията, тя съобщава незабавно за това на Съвета и на Комисията, а Комисията следва да я уведоми преди гласуването по член 54 относно своята позиция по измененията и дали възнамерява да оттегли преработеното предложение или не . "
However, if in accordance with point 8 of the Interinstitutional Agreement the committee responsible intends also to submit amendments to the codified parts of the Commission proposal, it shall immediately notify its intention to the Council and to the Commission, and the latter should inform the committee, prior to the vote pursuant to Rule 54, of its position on the amendments and whether or not it intends to withdraw the recast proposal."
Съгласно становището на Правната служба, чиито представители присъстваха на заседанията на Консултативната работна група при разглеждането на предложението за преработване и, в съответствие с препоръките на докладчика, комисията по правни въпроси счита, че въпросното предложение не включва никакви промени по същество, освен тези, посочени като такива в предложението или в становището на консултативната работна група и, че по отношение на кодификацията на непроменените разпоредби в предходни актове с тези промени, предложението съдържа безспорна кодификация на съществуващите текстове, без никаква промяна в същността им.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
С уважение
Yours faithfully,
Приложено към настоящото: Становището на консултативната работна група.
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party.
ПРИЛОЖЕНИЕ: СТАНОВИЩЕ НА КОНСУЛТАТИВНАТА РАБОТНА ГРУПА КЪМ ПРАВНАТА СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ, СЪВЕТА И КОМИСИЯТА
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION
НА ВНИМАНИЕТО НА: европейския парламент
FOR THE ATTENTION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно ограничението на употребата на определени опасни вещества в електрическото и електронното оборудване
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment
COM(2008) 809, окончателен от 3.12.2008 г. - 2008/0240 (COD)
COM(2008) 809 final of 3.12.2008 - 2008/0240 (COD)
Предвид Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 г. относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове, и по-специално точка 9 от него, консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, проведе свое заседание на 16 декември 2008 г. за разглеждането, наред с друго, на горепосоченото предложение, внесено от Комисията
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 16 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с текста на предложението на английски, френски и немски, като за основа беше ползван английският текст, който е език на оригинала за разглеждания текст. , след като разгледа предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета за преработване на Директива 2002/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 януари 2003 г. относно ограничението на употребата на определени опасни вещества в електрическото и електронното оборудване, консултативната работна група констатира единодушно следното:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council recasting Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) За да се изготви проектът на обяснителния меморандум в пълно съответствие със съответните изисквания, предвидени в Междуинституционалното споразумение, този документ следва да посочва причините за всяко предложение за съществено изменение и да уточнява кои разпоредби на предишния акт остават непроменени съгласно член 6, буква а), точки (ii) и (iii) от това споразумение.
1) As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have stated the reasons for each proposed substantive amendment and specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under points 6(a)(ii) and (iii) of that agreement.
2) В съображение 2 първоначалната формулировка на второто изречение („Необходимо е да се сближат законодателствата на държавите-членки в тази област [...]”) следва да бъде заменена с адаптирана формулировка, която следва да гласи следното: „ Необходимо е да се установят правила в тази област [...]” .
2) In recital 2, the initial wording of the second serntence (" It therefore appears necessary to approximate the laws of the Member States in this field [...]") should be replaced by an adapted wording which should read as follows: " It therefore appears necessary to lay down rules in this field [...]".
3) Следните части от текста на предложението за преработка е следвало да бъдат отбелязани в сиво, което е общоприет начин за маркиране на съществени промени:
3) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- в съображение 13, думите "човешкото " (отбелязани с двойно зачертаване) и думата " здравето ";
- in recital 13, the words " the human " (having been marked with double strikethrough) and the words " the health ";
- заключителната формулировка в член 19, изречение първо „и вземат всички необходими мерки, за да осигурят изпълнението на тези правила”;
- in Article 19, first sentence, the final wording " and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented ";
- цялата формулировка на третото изречение от член 19.
- the entire wording of the third sentence of Article 19.
4) Следните части от текста на предложението за преработка съответстват на части от действащия понастоящем текст на Директива 2002/95/ЕО, по отношение на които очевидно не се предлагат промени и които поради това не е следвало да бъдат отбелязани със сиво маркиране:
4) The following parts of the recast text correspond to parts of the currently applicable text of Directive 2002/95/EC in respect of which no change is apparently being proposed, and which therefore should have not been marked with grey-shaded type:
- в член 2, параграф 2 думите „ изискванията на”;
- in Article 2(2), the words " requirements of ";
- в член 3, буква а) думите „ наричано по-долу ”;
- in Article 3(a), the word " hereinafter ";
- в член 4, параграф 1 предложението за заличаване на думите „ от 1 юли 2006 г .” ( следващата констатация на консултативната работна група не се отнася до българския текст );
- in Article 4(1), the proposed deletion of the words " from 1 July 2006 " and the proposed replacing of the word " put " with " placed ".
5) в член 5, буква б), трето тире следва да се завърши пунктуацията по отношение на първоначалните думи „отрицателното влияние върху околната среда, здравето и/или безопасността на потребителите и социално-икономическите въздействия”.
5) in Article 5(b), third indent, the punctuation should be completed as regards the initial words "the negative environmental health consumer safety or socio-economic impacts".
7) В приложение VIII, част Б формулировката „ съгласно член 13 ” следва да се адаптира и да гласи „ съгласно член 21 ”.
7) In Annex VIII, Part B, the wording " referred to in Article 13 " should be adapted so as to read " referred to in Article 21 ".
Разглеждането на предложението позволи на консултативната работна група да заключи единодушно, че предложението не съдържа никакви изменения по същество освен тези, които са идентифицирани като такива.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
János Áder, Elena Oana Antonescu, Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Bairbre de Brún, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Françoise Grossetête, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Jo Leinen, Corinne Lepage, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Владко Тодоров Панайотов, Gilles Pargneaux, Антония Първанова, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Theodoros Skylakakis, Bogusław Sonik, Catherine Soullie, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
János Áder, Elena Oana Antonescu, Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Bairbre de Brún, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Françoise Grossetête, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Jo Leinen, Corinne Lepage, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Theodoros Skylakakis, Bogusław Sonik, Catherine Soullie, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
относно насърчаване на достъпа на младежта до пазара на труда и укрепване на статута на стажантите, практикантите и чираците
on promoting youth access to the labour market, strengthening trainee, internship and apprenticeship status
Докладчик: Emilie Turunen
Rapporteur: Emilie Turunen
PE 439.253v02-00
PE 439.253v02-00