natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1a) В член 1, параграф 1, думите "по член 8" се заместват с "по членове 5а и 5в и мерки по отношение на отговорността по член 5б от настоящата директива".
(1a) In Article 1(1) the words “in Article 8” shall be replaced by “in Articles 5a and 5c and the measures concerning liability as referred to in Article 5b”.
Параграфи 4, 5 и 6 от член 1 от настоящата директива въвеждат санкции и мерки по отношение на отговорността вместо член 8 от първоначалната директива 2005/35/ЕО, чийто член 8 се заличава съгласно член 1, параграф 7 от настоящата директива.
Article 1 (4), (5) and (6) of this Directive are introducing penalties and measures of liability, instead of Article 8 of original Directive 2005/35/EC, whose Article 8 is deleted by Article 1 (7) of this Directive.
Член 4 - заглавие
Article 4 – title
Престъпни деяния
" Criminal offences
Нарушения и престъпни деяния
"Infringements and criminal offences
Държавите-членки могат да определят като административно нарушение незаконното изхвърляне от кораби на малки количества замърсяващи вещества в кое да е от пространствата по член 3, параграф 1, при което не се влошава качеството на водата.
The Member States may class as administrative infringements illicit cases of minor ship-source discharges of polluting substances into any of the areas referred to in Article 3(1) where the act committed does not cause a deterioration in the quality of the water.
Този вид изхвърляне се определя като маловажно съгласно настоящата директива.
Discharges of this type, under the terms of this Directive, shall be termed "minor" cases.
Става въпрос за повторно използване на една от идеите от отмененото Рамково решение 2005/667/ПВР за разграничаване между наказателни и други санкции (член 4, параграф 2 от Рамково решение 2005/667/ПВР).
This reinstates a concept adopted in Framework Decision 2005/667/JHA (now annulled) that distinguished between criminal penalties and penalties of a different type (Article 4(2) of Framework Decision 2005/667/JHA).
Член 4 - параграф 1 б (нов)
Article 4 – paragraph 1 b (new)
Повтарящото се незаконно маловажно изхвърляне на замърсяващи вещества от кораби се счита за престъпление, ако е извършено умишлено, по непредпазливост или поради груба небрежност.
Behaviour involving repeated unlawful minor ship-source discharges of polluting substances shall be regarded as a criminal offence if the discharges have been made with intent, recklessly, or are due to serious negligence .
При всички случаи санкцията отчита кумулираните извършени маловажни изхвърляния.
The penalty shall, in any event, reflect the total number of minor discharges concerned.
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че подбудителството и помагачеството на престъпно деяние, посочено в параграф 1, е наказуемо от наказателното право.“
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law.
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че ако е било извършено умишлено, подбудителството, както и помагачеството на престъпно деяние, посочено в параграф 1, е наказуемо от наказателното право.
Each Member State shall take the measures necessary to ensure that inciting or aiding and abetting a criminal offence referred to in paragraph 1 is punishable by criminal law i n those cases where the offence i s committed with intent .
Подбудителството или помагачеството се наблюдават единствено при измамнически или умишлени деяния, а не при деяния, при които престъплението се дължи на непредпазливост или сериозна небрежност.
Inciting or abetting can only occur where there is intent to deceive or act and not when the criminal offence occurs through recklessness or serious negligence.
(3a) Член 5, параграф 1 се заменя със следното:
(3a ) A rt i cl e 5 ( 1 ) is replaced by the following :
Изхвърлянето на замърсяващи вещества в кое да е от пространствата по член 3, параграф 1 не се счита за нарушение, нито за престъпно деяние , ако удовлетворява условията, дадени в приложение I, правила 9, 10, правило 11, буква а) или правило 11, буква в), или в приложение II, правило 5, правило 6, буква а) или правило 6, буква в) към Марпол 73/78.
A discharge of polluting substances into any of the areas referred to in Article 3(1) shall not be regarded as an infringement or as a criminal offence if it satisfies the conditions set out in Annex I, Regulations 9, 10, 11(a) or 11(c) or in Annex II, Regulations 5, 6(a) or 6(c) of Marpol 73/78.
При включването в новата директива на възможните престъпни деяния, които преди се регулираха с отмененото Рамково решение 2005/667/ПВР, е необходимо да се посочи в директивата, която подлежи на изменение, че изключенията се отнасят както за престъпните деяния, така и за обикновените нарушения.
The inclusion in the new directive of possible criminal offences previously governed by annulled Framework Decision 2005/667/JHA requires that the amended directive clearly states that the exceptions refer both to criminal offences and to simple infringements.
3б) Член 5, параграф 2 се заменя със следното:
(3 b) Article 5(2 ) i s replaced by the following :
Изхвърлянето на замърсяващи вещества в кое да е от пространствата по член 3, параграф 1, букви в), г) и д) не се счита за нарушение, нито за престъпно деяние от собственика, капитана или екипажа, когато се действа на отговорност на капитана, ако удовлетворява условията, дадени в приложение I, правило 11, буква б) или в приложение II, правило 6, буква б) към Марпол 73/78.
A discharge of polluting substances into the areas referred to in Article 3(1)(c), (d) and (e) shall not be regarded as an infringement or as a criminal offence for the owner, the master or the crew when acting under the master's responsibility if it satisfies the conditions set out in Annex I, Regulation 11(b) or in Annex II, Regulation 6(b) of Marpol 73/78 .
Член 5а – параграф 1
Article 5 a – paragraph 1
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че престъпните деяния, посочени в член 4, са наказуеми с ефективни, пропорционални и разубеждаващи наказателни санкции.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the criminal offences referred to in Article 4 are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties.
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че нарушенията или престъпните деяния, посочени в член 4, са наказуеми със съответни ефективни, пропорционални и разубеждаващи административни или наказателни санкции.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the infringements or criminal offences referred to in Article 4 are punishable by , respectively, effective, proportionate and dissuasive administrative or criminal penalties.
Целта на изменението е да се постигне съгласуване с измененията на член 4 от Директива 2005/35/ЕО, които не ограничават нарушенията единствено до престъпни деяния, а включват и административните нарушения.
This is changed to accord with the amendments to Article 4 of Directive 2005/35/EC, which does not restrict infringements to criminal offences but also takes in administrative infringements.
Член 2 - алинея 1
Article 2 – subparagraph 1
Държавите-членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива не по-късно от шест месеца след датата на влизането Й в сила.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than six months following the date of its entry into force.
Държавите-членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива не по-късно от дванадесет месеца след датата на влизането й в сила.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than 12 months following the date of its entry into force.
Целесъобразно е периодът на прилагане да се удължи до един разумен срок - най-късно до дванадесет месеца след влизането в сила на настоящата директива.
A reasonable amount of time is needed for the directive's implementation, up to a maximum of twelve months from the date of its entry into force.
Ако той се удължи повече от една година, съдържанието на директивата се отдалечава от действителността, тъй като то се основава главно върху Рамковото решение 2005/667/ПВР, чийто срок на прилагане изтече на 12 януари 2007 г., така че държавите-членки вече би трябвало да са осъществили значителна част от задачите, необходими за прилагане на настоящата директива.
Extending this beyond one year would not be realistic given that its text is largely based on Framework Decision 2005/667/JHA which had to be implemented by 12 January 2007, meaning that the Member States have already completed a large part of the work needed to implement the directive.
Член 1 - точка 7 а (нова)
Article 1 – point 7 a (new)
Член 10 - параграф 2 - точка а а (нова)
Article 10 – paragraph 2 – point a a (new)
7a) След член 10, параграф 2, точка а) се добавя следната точка:
(7a) After Article 10(2)(a), the following point is inserted:
„аа) дейностите по мониторинг и наблюдение, посочени в точка а), могат да бъдат поверени на интердисциплинарна лаборатория за мониторинг (работеща в научната, правната, здравната и др. области), която се учредява в рамките на Европейската агенция за морска безопасност и която обработва съответните данни и анализира значението им - в биологическо, химическо и физическо отношение - за здравето на застрашената морска екосистема;“
“(aa) the monitoring and surveillance activities referred to in point (a) may be entrusted to an interdisciplinary monitoring laboratory (operating in, among other areas, the scientific, legal, and health fields) to be set up within the European Maritime Safety Agency, which shall process the relevant data and analyse their implications, not least in biological, chemical, and physical terms, for the health of the endangered marine ecosystem;”
През 2003 г. Европейската комисия представи предложение за директива
In order to tackle a widespread problem in sea transport, namely the worrying increase in illegal operational discharges of ship-source polluting substances, in 2003 the Commission submitted a proposal for a directive
COM (2003) 92 окончателен от 5 март 2003 г. , свързана с транспорта, на основание член 80, параграф 2 от Договора за ЕО, в което се казва, че „Съветът с квалифицирано мнозинство може да реши дали, в каква степен и съгласно каква процедура могат да се приемат подходящи разпоредби за мореплаването и въздухоплаването“ за справяне с такъв голям проблем в морския транспорт, какъвто е обезпокояващото увеличаване на незаконното изхвърляне на замърсяващи вещества от кораби.
COM(2003) 92 final of 5 March 2003. based on Article 80(2) (transport) of the EC Treaty which states that ‘The Council may, acting by a qualified majority, decide whether, to what extent and by what procedure appropriate provisions may be laid down for sea and air transport’.
Въпреки че по онова време съществуваше международна нормативна уредба за смекчаване на тази ситуация - Конвенцията MARPOL 73/78 - ясно се наблюдаваха недостатъци при прилагането и изпълнението й и освен това действащите разпоредби за гражданска отговорност при замърсяване от кораби нямаха достатъчно голям възпиращ ефект.
Although international legislation to alleviate the situation already existed at that time – the Marpol 73-78 Convention – the shortcomings in its application and enforcement were becoming evident and it was also clear that the civil liability systems governing ship‑source pollution in force then were not dissuasive enough.
Предложението за директива постановяваше, че замърсяването от кораби следва да се счита за престъпно деяние, предмет на наказателни санкции.
The proposal for a directive established that ship‑source pollution ought to be regarded as a criminal offence subject to criminal penalties.
То включваше разпоредби от областта на наказателното право - не само определение на деянията, които да бъдат санкционирани, но също така и минимални стандарти по отношение на санкциите, отговорността и правомощията, които даваха ориентация за характера на санкциите.
It contained provisions on criminal law that went beyond categorising behaviour (actions that should be penalised) to set out minimum regulations on penalties, liability and jurisdiction, giving guidance on the nature of the penalties.
Повдигнатите възражения от страна на значителен брой държави-членки за правното основание, избрано от Комисията, а именно транспортната политика от първия стълб, принудиха Комисията да оттегли от Директивата разпоредбите в областта на наказателното право и вместо тях да представи предложение за Рамково решение ПВР.
The objections tabled by a considerable number of Member States to the Commission's choice of legal basis, transport policy under the first pillar, meant that the criminal law provisions in the directive had to be withdrawn and a JHA framework decision was submitted in their place.
По такъв начин през май 2005 година двете предложения бяха приети от Парламента и от Съвета.
However, in May 2005, both proposals were adopted by Parliament and by the Council.
Директива 2005/35/ЕО относно замърсяване от кораби и налагане на санкции при нарушения съдържа точно определение на нарушенията заедно с клаузата, че те ще „са предмет на ефективни, пропорционални и възпиращи санкции, които могат да включват наказателни или административни санкции“, докато разпоредбите за естеството, типовете и степените на санкциите бяха включени в Рамково решение ПВР.
Directive 2005/35/EC on ship‑source pollution and on the introduction of penalties for infringements gives precise definitions of said infringements, and includes a clause stating that they are to be ‘subject to effective, proportionate and dissuasive penalties, which may include criminal or administrative penalties’, while provisions on the nature, type and degree of the penalties were included in Framework Decision 2005/667/JHA.
На 13 септември 2005 г.
On 13 September 2005
По-конкретно СЕО постанови, че при определени условия законодателят на Общността може да приеме мерки от наказателното право.
To be precise, the CJEC ruled that under certain conditions the Community legislator could provide for criminal-law-related measures.
Вследствие на това Комисията реши да заведе дело за отмяна на Рамково решение 2005/667/ПВР, възприемайки становището, че рамковото решение е прието въз основа на грешно правно основание (дело C-440/05).
Subsequent to this, the Commission decided to bring a case for annulment of Framework Decision 2005/667/JHA taking the view that the framework decision had been adopted on the wrong legal basis (Case C-440/05).
СЕО отсъди в полза на Европейската комисия и на 23 октомври 2007 година отмени Рамковото решение с мотивите, че е било възможно членовете, дефиниращи престъплението и характера на санкциите (членове 2, 3 и 5), да се приемат въз основа на член 80, параграф 2 от Договора за ЕО, отнасящ се за транспорта, и че поради това рамковото решение е нарушило член 47 от Договора за ЕС, навлизайки в правомощията на Общността.
The CJEC ruled in favour of the European Commission, and on 23 October 2007 it annulled the framework decision ruling that its articles categorising the criminal offences and the nature of the penalties ( A rt i cl e s 2, 3 and 5) could have been adopted on the basis of Article 80(2) (transport) of the EC Treaty , and that the framework decision therefore violated Article 47 of the EU Treaty by usurping the powers of the Community.
Цел на предложението:
Aim of the proposal :
Целта на въпросното предложение е да се запълни правния вакуум, създаден от решението на СЕО, което отмени една хармонизирана рамка за възможни санкции, приложими в борбата срещу морското замърсяване.
The proposal aims to fill a legal vacuum created by the CJEC decision that left on the sidelines a harmonised approach to possible penalties to combat maritime pollution.
Новото предложение на Комисията се гради върху Директива 2005/35/ЕО и приема значителна част от съдържанието на отмененото Рамково решение 2005/667/ПВР.
The Commission's new proposal is based on Directive 2005/35/EC and incorporates the essential elements of annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Състояние на работата в Парламента:
Situation to date in Parliament :
Сложността и важността на въпросната материя в един момент породиха конфликт на правомощия между комисията по транспорт и туризъм и комисията по правни въпроси.
Due to the complexity and importance of the matter in hand, there was a dispute between the Committee on Transport and the Committee on Legal Affairs as to which committee was responsible.
В крайна сметка по препоръка на Председателския съвет комисията по транспорт и туризъм бе определена за водеща, а от комисиите по правни въпроси и по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните беше изискано да представят становища, като основният докладчик бе приканен да работи в тясно сътрудничество с двамата съдокладчици по становища.
In the end, it was decided, following a recommendation from the Conference of Presidents, that the Committee on Transport should be appointed as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment should issue an opinion duly inviting the main rapporteur to work closely with the two rapporteurs for the opinion.
След тази препоръка докладчикът проведе общи заседания с докладчиците по становище от комисиите по правни въпроси и по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, както и с докладчиците в сянка, за да ги уведоми преди представянето на доклада за ключовите въпроси, които смята да засегне, без да се отказва от диалога през целия законодателен процес.
As a result of this recommendation, the rapporteur held joint meetings with the rapporteurs for the opinion from the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment, as well as with the shadow rapporteurs so that they would be aware, before the report was presented, of the key questions the rapporteur intended asking, without prejudice to his willingness to engage in dialogue throughout the legislative procedure.
Накрая трябва да се отбележи, че този въпрос е бил предмет на обсъждане и в комисията по петиции, тъй като е била получена една петиция относно замърсяването от кораби.
Finally, it should be mentioned that this matter has also been the subject of debate in the Committee on Petitions as a petition on ship‑source pollution has been received.
Вносителите на петицията се надяват това ново предложение за директива да помогне за разрешаването на проблемите, които сериозно ги засягат.
The petitioners hope that this new proposal for a directive may help to resolve the serious problem affecting them.
Съображения и предложения на докладчика:
Considerations and rapporteur's proposals :
Предложението на Комисията е много реалистично и разумно и цели да запълни правния вакуум, създаден след решението на СЕО от 13 септември 2005 година (дело C-176/03) и по-конкретно, след решението от 23 октомври 2007 година (дело C-440/05), с което се отменя Рамково решение 2005/667/ПВР.
The Commission's proposal is very realistic and prudent, sensibly seeking to fill the legal vacuum created by the CJEC judgment of 13 September 2005 (Case C-176/03) and more specifically by the judgment of 23 October 2007 (Case C-440/05) which annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Първоначалната оценка на докладчика за предложението е положителна; той счита, че предложението заслужава подкрепата на Европейския парламент, без да се засягат някои забележки, които докладчикът конкретизира във формулираните изменения.
The rapporteur's initial asssessment of the proposal is positive, and he takes the view that it is worthy of receiving Parliament's support subject to certain observations detailed by the rapporteur in the amendments put forward.
Комисията единствено е повторила текстовете, по които са постигнати споразумения по време на обсъждането и приемането на Директива 2003/35/ЕО, но върху ново правно основание, тъй като въпросните решения дават възможност на законодателят на Общността да приема мерки, свързани с наказателното право на държавите-членки.
The Commission has simply reiterated the consensus reached when Directive 2003/35/EC was debated and adopted, but has done so on a new legal basis, since the judgments mentioned make it possible for the Community legislator to take measures connected to the Member States' criminal law.
б) Решенията от 13 септември 2005 година (дело C-176/03) и от 23 октомври 2007 година (дело C-440/05) на Съда на Европейските общности:
b) The judgments of 13 S eptemb e r 2005 ( Case C-176/03) and 23 O ct o b e r 2007 ( Case C ‑ 440/05) of the Court of Justice of the European Communities :
При все че би било желателно Комисията да придобие правомощия в областта на наказателното право вследствие на реформа на Договорите, а не вследствие на юриспруденцията, от правна гледна точка е неоспоримо, че двете решения предоставят възможност на Комисията да приема наказателни мерки.
Although it would certainly have been preferable for the Commission to have acquired powers in criminal law matters through a reform of the Treaties rather than through case law, legally it cannot be denied that both judgments make it possible for the Community to adopt criminal law measures.
Въпреки това по отношение на решенията може да се приеме рестриктивна или тясна интерпретация.
This said, a restrictive or tight interpretation may be applied.
Докладчикът не може да приеме първото решение, но иска да не се излиза от тесните и изключителни граници, които характеризират двете решения.
The rapporteur refuses to endorse the first judgment but does not wish to move outside the strict and exceptional limits established by both judgments.
Решенията описват много стриктно условията за изпълняване на това ново правомощие, а именно:
The judgments are fairly strict in laying down the conditions under which this new power can be exercised, namely:
- изискване мярката да бъде крайно необходима за справяне със сериозните посегателства над околната среда.
- A requirement that the measure be essential for combating serious offences against the environment.
Според докладчика действащите разпоредби за гражданска отговорност при замърсяване от кораби нямат достатъчно голям възпиращ ефект.
In the rapporteur's opinion, the civil liability systems governing ship‑source pollution in force at present are not sufficiently dissuasive.
- хармонизацията, която предлага Комисията, е минимумът, необходим за гарантиране на целта ефективна борба срещу нещо конкретно, каквото е замърсяването от кораби, в рамките на защитата на околната среда, която е въпрос с европейско измерение.
- The harmonisation proposed by the Commission is the minimum needed to achieve the aim of effectively combating something specific such as ship‑source pollution in the context of protection of the environment, an issue with clear European dimensions.
в) Принципът на субсидиарност:
c) S ubsidiari ty principle :
При използването на една директива като юридически инструмент принципът на субсидиарност се спазва изцяло, което означава, че държавите-членки са задължени по отношение на резултатите, но свободни по отношение на мерките за постигането им.
The use of a directive as a legal instrument fully complies with the subsidiarity principle as this implies that the Member States have an obligation as to the results thereof but are free to choose the means.
Освен това държавите-членки разполагат със значителна свобода при транспонирането на директивата в своята вътрешна нормативна уредба.
Furthermore, it gives the Member States plenty of scope as regards implementation when they transpose the directive into their national legal system.
г) Съображения, от които са продиктувани предложените изменения:
d) Keys points underpinning the rapporteur's amendments :