natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Решението на FOS да използва правото си на собствено усмотрение и да последва препоръката на Equitable Life да не разглежда изобщо така наречените „Penrose жалби” (т.е. жалби, основаващи се на заключенията на Доклада Penrose ), е било обект на особена критика от г-н LAKE (H1), г-н BELLORD (H2) и г-н WEIR (H2).
The decision by the FOS to use its discretion and follow Equitable Life's recommendation not to investigate at all so-called 'Penrose-related' complaints (i.e. complaints based on the findings of the Penrose report) was subject to particular criticism by Mr LAKE (H1), Mr BELLORD (H2) and Mr WEIR (H2).
В показанията си пред Комисията г-н BELLORD (H2) разказва за собствения си опит, който той описва като типичен: " Оплаквам се на Equitable, че поради определени факти аз имам право на компенсация.
In his testimony before the committee Mr BELLORD (H2) related his own experience, which he described as typical: " I complain to Equitable that, due to certain facts being true, I am entitled to compensation.
Те отхвърлят жалбата ми и съм препратен към FOS.
They reject my clam and I am referred to the FOS.
FOS казват, че искат да изчакат Доклада Penrose.
The FOS says they want to await the outcome of the Penrose report.
Докладът Penrose потвърждава фактите, които съм твърдял.
The Penrose Report confirms that the facts I have alleged are true.
Equitable се оплаква на FOS, че тези факти са неверни.
Equitable complains to FOS that these facts are not true.
FOS решава, че която и да е жалба, основаваща се на факти, които Докладът Penrose обявява за верни, не е приемлива, и отхвърля такива жалби. ."
The FOS decides that any complaint based upon facts which the Penrose report says are true will be inadmissible and such complaints rejected ."
FOS посочва в WE 27
The FOS states in WE 27
Страница 3 , че " има уникално съчетание на обстоятелства ... които съставляват убедителни причини [FOS] да упражни правото си на собствено усмотрение ".
Page 3. that " there was a unique combination of circumstances ... which constituted compelling reasons, why [the FOS] should exercise his discretion ".
Въпреки че този подход може да е оправдан при тези обстоятелства, той разкрива съществена дупка в съдебната защита, защото на практика за застрахованите лица няма алтернатива.
Although this approach may be justified in the circumstances, it reveals a significant gap in judicial protection because in practice there is a lack of alternatives for policyholders.
Идентифицирането на вредите в едно разследване като това, извършено от лорд Penrose, не означава директно конкретни обезщетения за ощетените потребители.
The identification of mischiefs in an inquiry, such as that carried out by Lord Penrose, does not translate to concrete remedies for aggrieved consumers.
Страница 51 ).
Page 51. ).
Най-накрая, застрахованите лица като цяло поставят под въпрос независимостта на FOS, като посочват, че той е обвързан от меморандума за разбирателство и твърдят, че в същината си се контролира от FSA, който назначава борда на FOS и контролира бюджета му (напр. г-н LAKE и г-н BRAITHWAITE, H1).
Finally, policyholders generally questioned the FOS's independence, pointing out that it is bound by the memorandum of understanding and claiming that it is essentially controlled by FSA, which appoints the FOS' Board and controls its budget. (e.g. Mr LAKE and Mr BRAITHWAITE, H1).
По подобен начин г-н SCAWEN в WE 23
Similarly, Mr SCAWEN in WE 23
Страница 12 , твърди, че „първостепенното задължение” на FOS е " към Органа по финансов надзор ". "
Page 12. claims that the FOS's " primary obligation " would be " to the Financial Services Authority ". "
Той е силно политизиран, ефективно контролиран от FSA и Министерството на финансите с ясната цел да се поддържа Equitable функциониращ, а не толкова да се обслужи общественият интерес ".
It is highly politicised, effectively controlled by the FSA and Treasury with the apparent objective of keeping Equitable functioning rather than servicing the public ".
FOS отхвърля това, като споменава " законовото изискване за оперативна независимост на FOS от Органа по финансов надзор ", и заявява, че " бордът на FOS не се опитва да влияе или да се меси в квази-съдебните решения, които омбудсманите трябва да взимат. "
The FOS rejects this by referring to the " statutory requirement for the operational independence of FOS from the Financial Service Authority " and asserts that " the Board of FOS does not attempt to influence or interfere with quasi-judicial decisions that the ombudsmen are required to take " (WE 27
(WE 27
Page 1. ).
Страница 1 ) Относно отношенията между FSA и FOS, г-н McELWEE (H3) посочва тяхната " твърде дискретна функционална зависимост ": " FSA не се занимава с жалби на потребители, а омбудсманът не се занимава с въпроси на полиците ."
Regarding the relationship between the FSA and the FOS, Mr McELWEE (H3) pointed out their " quite discrete function ": " The FSA does not handle consumer complaints and the Ombudsman does not handle policy matters ."
В представените материали до Комисията (виж например WE-CONF 7
The FSA in its submissions to the committee (see for instance WE-CONF 7
Страница 2 ), FSA също подчертава независимостта на FOS, както прави и г-н THOMSON в H2 и H8: " FOS е независима единица, която от време на време не се съгласява с дружеството и в действителност от време на време не се съгласява с регулаторния орган, FSA .
Page 2. ) also stressed the independence of the FOS as did Mr THOMSON in H2 and H8: " The FOS is an independent entity that, from time to time, disagrees with the Society and indeed, from time to time, disagrees with the Regulator, the FSA.
В отрасъла има много, които смятат, че FOS е твърде фокусиран върху потребителя ... "
There are many in the industry who believe that the FOS is too consumer-oriented ... "
Г-н BAYLISS (H5), в отговор на въпроса дали мисли, че FOS е творение на отрасъла, казва " Със сигурност не мисля, че обикновено е инструмент на отрасъла.
Mr BAYLISS (H5), when asked whether in his opinion the FOS was a creature of industry, stated that " I certainly do not think that it is normally the tool of the industry .
Има отделни примери за това, но то е като че ли повече заради някой човек, а не заради институцията ".
There are odd examples of that, but it tends to be because of the history of the individual rather than the institution ".
Най-изчерпателното и обемно описание на критиките, отправени от застрахованите лица по повод на работата на FOS, се съдържа в доклада на лорд NEILL (WE 83).
The most extensive and comprehensive account of the criticism expressed by policyholders of the FOS's performance is contained in a report by Lord NEILL (WE 83).
Въпреки че някои от въпросите, които той засяга, са еднакви със споменатото в горния параграф, неговият преглед се разглежда отделно по-долу.
Although some of the points he raises are equivalent to what is referred to in previous paragraphs, his review is considered separately below.
Мнение на лорд Neill (WE 83)
Opinion of Lord Neill (WE 83)
Лорд NEILL разглежда от името на EMAG " природата на обслужването, предоставяно от [FOS] на застрахованите [в ELAS] лица, които са подали жалби ".
Lord NEILL reviewed on behalf of EMAG " the nature of the service provided by the [FOS] to [ELAS] complainant policyholders ".
За тази цел той изследва кореспонденцията, отнасяща се до случаи на 31 лица, които са подали жалби до FOS, и " които казват на EMAG, че не са удовлетворени от работата на FOS ".
In doing so he examined the correspondence relating to the cases of 31 individuals who lodged complaints to the FOS and " who told EMAG that they had been dissatisfied with the performance by the FOS ".
Случаите са документирани подробно в Приложения 1-3 към неговото мнение (WE 83).
The cases are documented in detail in Appendices 1-3 to his opinion (WE 83).
Резюме на случаите може да бъде открито в параграф 150 на неговото мнение (Страници 54-72 на WE 83).
A summary of the cases can be found in Paragraph 150 of the opinion (pages 54 to 72 of WE 83).
Той също разглежда подробно решението на FOS да отхвърли без разглеждане на основанията им 50 жалби, окачествени от FOS като 'жалби Penrose'.
He also considered in detail the FOS's decision to dismiss without consideration of their merits 50 claims characterised by the FOS as 'Penrose-related'.
По този начин, като цяло, омбудсманът е основан, за да (и/или с цел да) разрешава финансови спорове " справедливо, разумно, бързо, неофициално, независимо и безпристрастно ".
Thus, in summary, the Ombudsman was set up to (and/or aims to) resolve financial disputes " fairly, reasonably, quickly, informally, independently and impartially ".
Той не е " ограничен от строгите правила на закона ", а по-скоро " определя какво отсъждане, ако има такова, по негово мнение е справедливо и разумно при всички обстоятелства на случая. ".
He is " not bound by strict rules of law " but rather " determines what award, if any, is in his opinion fair and reasonable in all the circumstances of the case ".
Омбудсманът ще "[прилага] правилата на националното право при вземане на решенията [си] " и " дава възможност на всяка от страните да коментира целостта на изложенията на другата страна ".
The Ombudsman will "[apply] the rules of natural justice in [his] decision making " and " give each side the opportunity to comment on the totality of the other side's case ".
Освен това, той ще " направи всичко възможно, за да има равнопоставеност и повечето средства и ресурси на едната страна няма да създадат неравенство между страните ".
Furthermore, he will " do his best to ensure that there is a level playing field and that the superior wealth and resources of one side do not give rise to an inequality of arms ".
Правото на собствено усмотрение, което му е дадено, ще бъде " упражнявано справедливо и не произволно, или по нечий каприз” .
Discretion vested in him will be " exercised fairly and not arbitrarily and capriciously ".
Специфична черта на процедурата е, че жалбоподателите нямат нужда от адвокат и обикновено биват информирани от FOS, че ако в действителност използват такъв, обикновено няма да могат да си възвърнат платеното за неговите такси.
A specific feature of the procedure is that complainants do not need a lawyer and are even advised by the FOS that if they do instruct one, they will generally be unable to obtain reimbursement of fees.
FOS ще " направи така, че жалбоподателите да не са в неравнопоставено положение поради липсата на правен съвет " (виж WE 86
The FOS will " ensure that complainants are not disadvantaged by the lack of legal advice " (see WE 86
Страница 10 ). "
Page 10. ). "
Това е орган, който в много случаи е показал пристрастност към финансовата фирма – в този случай EL " (WE 83
It is a body which in many instances has displayed partiality towards the financial firm, in this case EL " (WE 83
Страница 83 ). "
Page 83. ). "
В някои случаи, без никаква връзка с EL, те изработват свои аргументи, за да блокират жалбата. "
At worst the [FOS] officials were seen as advocates for EL.
(WE 83
In some instances without any reference back to EL, they had come up with their own arguments to block the complainant " (WE 83
Страница 83 ).
Page 83. ).
Лорд NEILL открива " неравнопоставеност ", тъй като FOS " е склонен да покаже много повече толерантност към EL, отколкото към жалбоподателите " (WE 86
Lord NEILL identifies an " unlevel playing field " as the FOS " tends to allow much more latitude to EL than it does to complainants " (WE 86
Страница 81 и WE 86
Page 81. and WE 86
Страница 13 ).
Page 13. ).
Той също подсказва, че FOS е свършил малко, за да избегне „неравнопоставеността на положението” между жалбоподателя и фирмата, гарантирайки, че първият не е в неизгодно положение, като представя случая без съвета на адвокати, счетоводители и актюери. (виж WE 83
He also suggests that FOS has done little to avoid an 'inequality of arms' between complainant and firm by ensuring that the former suffers no disadvantage from presenting a case without the advice of lawyers, accountants and actuaries (see WE 83
Страница 81 ).
Page 81. ).
Страница 72 ).
Page 72. ).
Освен това лорд NEILL посочва, че " много от изследваните случаи включват неприемливо забавяне от страна на FOS при взимането на окончателно решение, като някои случаи са били разглеждани повече от пет години " (WE 86
Moreover, Lord NEILL states that " many of the cases examined have involved unacceptable delay on the part of the FOS in reaching a final decision, with some going on for more than five years " (WE 86
Страница 11 ), и че " забавянията в обработването на жалбите са имали разлагащ ефект ", тъй като " жалбоподателите са загубили доверие в системата и са започнали да мислят, че FOS протака нещата " (WE 83
Page 11. ) and that " the delays in processing complaints had a corrosive effect " as " complainants lost confidence in the system and began to feel that the FOS was stalling " (WE 83
Най-накрая той осъжда " отношението от страна на служителите на FOS, което жалбоподателите са усетили като неотзивчиво, ненужно аргументативно и дори агресивно ", а също и " общата неефективност на FOS и липсата на съобразяване с факта в конкретния случай. " (виж WE 83
Finally, he denounces " attitudes on the part of FOS officials which the complainants felt were unhelpful, unnecessarily argumentative or even aggressive " as well as " the general inefficiency of the FOS and the lack of concern with the fact of individual cases " (see WE 83
Страници 83 и 84 ).
Pages 83 and 84. ).
Дори някои от жалбоподателите, чиито случаи са одобрени, изглежда са неудовлетворени, поради „неясността на финансовото отсъждане”.
Even some complainants whose cases were upheld seem to have been dissatisfied, due to the 'obscurity of financial awards'.
Съгласно лорд NEILL, " много от жалбоподателите описват трудността – ако не и невъзможността – да разберат как са изчислени компенсациите ".
According to Lord NEILL, " many complainants described the difficulty - if not the impossibility - of understanding how awards are calculated ".
Например във водещия случай с г-жа E, една комплицирана и усложнена система за изчисляване на компенсациите е „ разработена от счетоводителя Deloittes съобразно инструкциите на EL” . "
For instance in the Mrs E lead case, a complex and sophisticated system was " designed by accountant Deloittes on the instructions of EL " to calculate compensation. "
Много от жалбоподателите не могат да пресметнат цифрите, защото необходимите първични данни не са им дадени [и] смятат за съвършено несправедливо да бъдат оставени в положение, при което не могат да проверят това, което EL твърди, че е „правилната цифра " (WE 86
Many complainants cannot rework the figures because the necessary raw data has been withheld from them [and] find it completely unfair to leave them in a position where they cannot verify what is asserted by EL to be the 'correct' figure " (WE 86
Страница 12 ). "
Page 12. ). "
Тези, които са се оплакали на FOS относно малката сума и неяснотата на компенсациите, са получили отговор, че FOS не осигурява услуги по проверка и че е работа на жалбоподателите да представят свидетелство за това защо компенсацията е неточна, и тогава сами да възразят на EL " (WE 83
Those who have complained to the FOS about the low quantum and opaqueness of awards have been told that the FOS does not provide a checking service and that it is for the complainants to come up with evidence as to why the award is inaccurate and then themselves confront EL " (WE 83
Страница 75 ).
Page 75. ).
Съгласно лорд NEILL, " това включва особено прехвърляне на тежестта на доказването.
According to Lord NEILL, " this involves an extraordinary reversal of the burden of proof.
Нито един съд не би позволил на тъжител да се озове в такова положение на невежество по отношение на изчислението на компенсацията, направена в негова полза.
No court would allow a litigant in person to be left in such a position of ignorance in relation to the calculation of an award made in his or her favour.
Страница 12 ).
Page 12. ).
В тясна връзка с горното, лорд NEILL критикува това, че " вместо да прави сам отсъжданията, FOS упражнява натиск върху EL да направи предложение, [което] дава възможност на EL да налага условия, които са разработени изцяло в нейно предимство ", като клаузите за поверителност или изявленията, че предложенията са направени без признаване на вината.
In close connection to the above, Lord NEILL criticises that " instead of making awards itself, the FOS has put pressure on EL to make an offer, [which] has enabled EL to impose conditions which are designed wholly for its own advantage ", such as confidentiality clauses or statements that offers were made without admission of liability.
В доклада на лорд NEILL се отдава особено внимание на решението на FOS да използва правото си на собствено усмотрение и да отхвърли, без да разглежда основанията им, всички жалби, окачествени като „жалби Penrose”. "
Special attention is given in Lord NEILL's report to the FOS's decision to use its discretion and dismiss, without considering on their merits, all complaints which could be described as Penrose-related. "
Въпреки че формално това решение засяга само 50-те жалби, които са стигнали до FOS, така той в действителност възпрепятства хиляди други застраховани лица в EL да отнесат изобщо жалбите си до FOS " (WE 86
Although in form his decision related only to the 50 complaints which had reached the FOS, it effectively prevented thousands of other EL policyholders from referring their complaints to the FOS at all " (WE 86
Страница 8 ). "
Page 8. ). "
Първо, лорд NEILL критикува процеса, довел до решението на омбудсмана.
Firstly, Lord NEILL criticises the process leading to the Ombudsman's decision.
Според него, FOS изпраща за коментар на 50-те жалбоподатели писмото на EL, което го увещава да използва правото си на отхвърляне (което всъщност се окачествява като молба за прекратяване на случая), без ясно да им обяснява кои правомощия обмисля да упражни.
According to him, the FOS had sent to the 50 complainants for comment a letter by EL urging him to exercise certain powers to dismiss (which in fact amounted to an application to strike out the cases) without clearly identifying to them the powers whose exercise he was considering.
По тази причина и без помощта на адвокати " жалбоподателите никога не са имали равнопоставена възможност да се заемат с това " (WE 86
Therefore, without the help of lawyers, " complainants never had a fair opportunity to address the case against them " (WE 86
Лорд NEILL разглежда това като " значителен пример на нарушаване на естествената справедливост от страна на FOS " (WE 83
Lord NEILL regards this as " the major example of the breach of natural justice by the FOS " (WE 83
Второ, що се отнася до самото решение на Омбудсмана, лорд NEILL напомня, че една от причините, които той е посочил за отхвърляне на жалбите е, че " възможно е, ако е трябвало да се даде обезщетение ", това да доведе до " безизходица ", защото "щеше да има нужда от някаква схема за фундаментално преструктуриране на стойностите на фонда ", която „ще трябва да бъде въведена от несклонния да направи това FSA " (WE 83
Secondly, as regards the Ombudsman's decision itself, Lord NEILL recalls that one of the reasons he stated for dismissing the complaints was that " there was a possibility that if relief were to be granted " it could result in a " stalemate " because "some major scheme of rearrangement of fund values would be necessary " which " would have to be implemented by an unwilling FSA " (WE 83
Страница 41 ).
Page 41. ).
Лорд NEILL подсказва, че " не е ясно въз основа на какво свидетелство " омбудсманът взема тези решения, защото " той не го съобщава " (WE 83
Lord NEILL suggests that " it is not known upon what evidence " the Ombudsman made these decisions because " he did not disclose it " (WE 83
Страници 72 и 73 ).
Pages 72 and 73. ).
Жалбоподателите по тази причина " очевидно .... не са могли да коментират неизвестни мнения, изразени от FSA. "
Complainants therefore " obviously ... could not comment on unknown opinions expressed by the FSA " (Lord NEILL, H11).
Страница 74 ).
Page 74. ).
Затвърждавайки тази позиция, лорд NEILL цитира вътрешно e-mail писмо на Министерството на финансите, което се отнася до становище на FSA, " основната цел " на което е " да осигури основа на FOS за разглеждане на жалбите, свързани с прекомерното отпускане на суми " (WE 86
Corroborating this point, Lord NEILL quotes from an internal Treasury e-mail which referred to a statement by the FSA " the main purpose " of which would be " to provide the FOS with a basis for considering complaints relating to over-allocation " (WE 86
Лорд NEILL подчертава също, че решението на FOS е в несъответствие с изявленията, дадени в деня на Доклада Penrose, и след това от тогавашния финансов секретар на Министерството на финансите, Ruth Kelly
Lord NEILL also emphasised that the FOS's decision was inconsistent with statements made on the day of the publication of the Penrose report and afterwards by the then Financial Secretary to the Treasury, Ruth Kelly
Кат цяло, лорд NEILL заключава по следния начин: " Застрахованите лица, чиито случаи изследвах, с основание могат да заключат, че обслужването, предоставено от Британския финансов омбудсман, не е отговорило на пстандартите, които те са имали право да очакват (като това са стандартите, които органът сам обявява и рекламира). ...
Overall, Lord NEILL concluded in the following way: " The policyholders whose cases I have studied could reasonably conclude that the service provided by the Financial Ombudsman Service fell short of the standards which they were entitled to expect (these being the standards which the Service had itself proclaimed and advertised). ...
Страница 84 ).
Page 84. ).
Главният омбудсман, г-н MERRICKS, имаше следното за казване като първоначална реакция на доклада на лорд NEILL (WE 87): " Лорд Neill е изследвал само 30 случая от 8,000, които сме завършили.
Chief Ombudsman Mr MERRICKS had the following to say in his initial reaction to Lord NEILL's report (WE 87): " Lord Neill examined only 30 cases of the 8,000 that we have completed.
На тези случаи обръща внимание Групата за действие, която моли своите членове за примери, в които те смятат, че са имали незадоволителни резултати.
These 30 cases were solicited by the Action Group which asked its members for instances where they believed they had had unsatisfactory outcomes.
По тази причина това е изцяло непредставителна извадка, от която не могат да се правят никакви заключения.
This was therefore an entirely unrepresentative sample from which to draw any generalisations.
По същия начин ние можем да посочим голямо мнозинство от хора, които са изразявали благодарност за начина, по който сме се занимали с техните жалби относно Equitable. ...
We could equally point to the very many consumers who have expressed gratitude for the way we have handled their complaints about Equitable. ...
В случай, когато голяма група хора губят пари не по собствена вина, винаги ще има такива, които ще останат неудовлетворени, и е възможно те да преувеличат и изкривят тревогите си относно обществените институции с оглед на това да си осигурят обезщетение от какъвто намерят източник.
In an episode in which very many people have lost money not through their own fault, there will always be those who remain dissatisfied, and they are likely to magnify and distort their concerns about public institutions in order to secure redress for themselves from whatever source they can.
Те могат дори да се изкушат да отправят неоправдани критики с цел да привлекат внимание към бедата си.
They may even be tempted to launch unjustified criticisms in order to draw attention to their plight.
Докладът на лорд NEILL, който е платен и поръчан от Групата за действие, и който се съсредоточава върху миниатюрна непредставителна извадка от случаи, трябва да се разглежда в този контекст."
Lord Neill's report, paid for and commissioned by the Action Group and focussing on a tiny unrepresentative sample of cases, should be seen in this context."