natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Огромното мнозинство от ирландските/немските застраховани лица са купили полиците си от клонове на ELAS в Ирландия/Германия, така че те би трябвало да съдят дружеството там.
The vast majority of Irish/German policyholders have purchased their policies from ELAS branches in Ireland/Germany, so they would have to sue the Society there.
Член 32 от Единната директива за животозастраховането определя правилата относно това, кое право е приложимо за застрахователните договори.
Article 32 of the consolidated Life Assurance Directive lays down rules as to which law is applicable to the insurance contracts.
Съобразно това, животозастрахователните договори се управляват от законите на държавата-членка на обвързването, т.е. държавата-членка, където притежателят на полица обикновено живее.
Accordingly, a life assurance contract is governed by the law of the Member State of the commitment, i.e. the Member State where the policyholder has his habitual residence.
Ако правото на тази държава позволява това, страните могат да изберат правото на друга страна.
Where the law of that State so allows, the parties may choose the law of another country.
Във всеки случай, когато притежателят на полица е физическо лице и има обичайно местожителство в държава-членка, различна от тази на неговата националност, страните могат да изберат правото на държавата, чийто гражданин е той.
In any event, where the policyholder is a natural person and has his habitual residence in a Member State other than the State of his nationality, the parties may choose the law of the State of which he is a national.
Горните правила все пак не ограничават приложението на правилата на законите на страната, където се гледа делото, когато тези правила са задължителни, независимо от правото, което иначе е приложимо за договора.
However, the above rules do not restrict the application of the rules of the law of the forum in a situation where those rules are mandatory, irrespective of the law otherwise applicable to the contract.
Давайки пример, ES 3
By way of example, ES 3
Страници 68-70 изследва избора на право за немските застраховани лица при предявяване на искове срещу Дружеството: " Дали немските застраховани лица могат да започват дела по английското право в немски съд, зависи от принципите на международното частно право.
Pages 68 to 70. examines the choice of law for German policyholders in pursuing claims against the Society: " Whether German policyholders can invoke claims under English law in a German court depends on principles of private international law.
Различни правила се прилагат в зависимост от вида на иска, който притежателят на полица възнамерява да повдигне.. "
Different rules apply depending on the type of claim that the policyholder wishes to pursue. "
Що се отнася до договорни обезщетения, ES 3 заключава, че " в случая на немските застраховани лица, сключили договор с Equitable Life, правото по презумпция, което управлява договора и възможните нарушения на задълженията, произлизащо от него, е немското право.
As regards contractual remedies, ES 3 concludes that " in the case of a German policyholder concluding a contract with Equitable Life, the default law that governs the contract and possible breaches of obligations arising under the contract is German law.
Страните могат да изберат друго право, но изборът им е ограничен.
The parties may choose another law but their choice is restricted.
Може да се избере английското право, ако един поданик на Великобритания има обичайно местожителство в Германия. ...
English law may be elected if a UK national has his/her habitual residence in Germany . ...
[Ако] Equitable Life не е извършвала дейност на застраховател в Германия - нито чрез дъщерни дружества, нито чрез клонове или агенти, страните по договора могат да изберат което и да е право, ако застрахованото лице е с обичайно местожителство в Германия ."
[If] Equitable Life has pursued the activity of insurance in Germany neither through subsidiaries or branches nor through agents, the parties to the contract can choose any law if the policyholder has his/her habitual residence in Germany ."
По отношение на правните обезщетения за закононарушения, ES 3 посочва, че " в случай, че застрахованото лице е с обичайно местожителство в Германия (и по тази причина неговите активи са в Германия) е претърпяло финансова загуба поради нарушаващи закона действия на Equitable Life или на някой от нейните служители, застрахованото лице може да избере дали да предяви иск за обезщетение по немското или по английското право. "
With reference to tort law remedies, ES 3 states that " in the case of a policyholder with his/her habitual residence in Germany (and therefore his/her assets in Germany) who has suffered financial loss due to the tortuous acts of Equitable Life or one of its employees, the policyholder has the choice whether to pursue remedies under German or English law. "
Г-н STEFFEN (H6) коментира, че той " не може с нищо да критикува това законово решение, то е в защита на потребителя в най-добрия смисъл ".
Mr STEFFEN (H6) commented that he " cannot make any criticism of this legal solution, it is consumer protection in the best sense ".
Той разглежда факта, че при възникване на проблем застрахованите лица извън Великобритания „ не трябва да се борят с английското право ", като едно предимство за тях.
He regards the fact that non-UK policyholders when a problem arises " do not have to contend with British law " as an advantage for them.
Г-н WEYER (H3), все пак, изразява съмнение относно способността на немските районни съдилища да отсъдят по евентуални дела, повдигнати срещу ELAS: " Бих споменал също, че това би било особено трудно за нас, понеже материалът е много сложен.
Mr WEYER (H3), however, expressed doubt as to the ability of the German regional courts to assess possible cases brought against ELAS: " I would also mention here that this would be particularly difficult for us because the material is highly complex.
От немска гледна точка, ние разглеждаме въпроси, които имат международни последици.
From a German point of view, we are dealing with matters that have international legal implications.
В допълнение на това, има въпроси от сферата на актюерските практики, регулаторното право и застрахователното договорно право, които трябва да се изяснят, а достъпните ни свидетелства са предимно от Обединеното Кралство, следователно – английски.
In addition, questions of actuarial expertise, regulatory law and insurance contract law need to be clarified, and the evidence in our possession is predominantly from the United Kingdom , hence in English.
Ние предполагаме, че един среден районен съд, който обикновено би имал юрисдикция по тези дела, би бил силно затруднен от тези въпроси.
We assume that an average regional court, which would normally have jurisdiction in such cases, would be largely overstretched by such matters.
Рискът на съдебните разходи също е ужасяващ фактор за немския потребител в тази връзка. "
The legal expenses risk is also a formidable factor for the German consumer in this respect. "
Комисията беше информирана за случай, заведен срещу ELAS пред един немски съд.
The committee has become aware of a case brought against ELAS before a German court.
Г-н STEFFEN казва на Комисията в H6, че " един немски адвокат ми писа, търсейки съдействие от немския регулаторен орган по едно дело. ...
Mr STEFFEN told the committee in H6 that " a German lawyer wrote to me seeking assistance from the German regulator in a court case. ...
Мисля, че ставаше въпрос за процес в Районния съд в Дюселдорф.
I think it related to proceedings in the Düsseldorf Regional Court .
Досега смятахме, че сме добре прикрити, понеже като немски надзорен орган ние не мислим, че ролята ни е да провеждаме преговори по индивидуални случаи между договорни страни.
Up to now we have felt that we are well covered as a German supervisory authority, because we do not think that it can be the role of the regulator to conduct negotiations in individual cases between parties to a contract.
Чувам, че тези преговори продължават и чувам също – но това е моето субективно усещане – че наистина се договарят конкретни споразумения и суми по споразуменията за този случай.
I hear that these negotiations are continuing and I also hear – but that is my subjective impression – that indeed concrete settlements and settlement sums are being negotiated and discussed in the case.
Не мога да ви кажа, все пак, какъв ще бъде изходът ".
I cannot tell you, however, what the outcome will be ".
Що се отнася до ирландските застраховани лица, г-жа KNOWD (H2) съобщи на Комисията, че " в момента водим дело с Equitable, но то е замразено в момента ".
As regards Irish policyholders, Ms KNOWD (H2) told the committee that " we are in litigation with Equitable but our case is stayed at the moment ".
Г-жа KNOWD не уточни дали случаят е заведен пред съд в Ирландия или във Великобритания.
Ms KNOWD did not specify whether the case was brought before a court in Ireland or in the UK.
Никаква информация не е предоставена на Комисията относно това дали други ирландските застраховани лица са завели съдебни дела срещу Equitable Life.
No information has been made available to the committee as to whether any other Irish policyholders have brought court cases against Equitable Life.
Що се отнася до жалбите срещу надзорните органи, ES 3
As far as claims against supervisory authorities are concerned, ES 3
Страници 108 и 109 уточнява, че Регламент (EО) No 44/2001 г. е неприложим.
Pages 108 and 109. specifies that Regulation (EC) No 44/2001 does not apply.
По тази причина дело за щети срещу органите във Великобритания би било обект на английското право и трябва да бъде заведено пред съд във Великобритания: " Това отразява основния принцип на териториалността, която се прилага по въпросите на публичното право.
Therefore an action in damages against UK authorities would be subject to English law and would have to be brought before UK courts: " This reflects the general principle of territoriality which applies in matters of public law.
По този начин искове срещу британските регулаторни органи се управляват от английското право, което е отговорно да прецени дали и при какви условия притежателят на полица, който не е от Великобритания, може да си възстанови загуби.
Thus, claims against the UK regulatory authorities are governed by English law which is responsible for determining whether and under which conditions a non-UK policyholder can recover losses.
Както е посочено по-горе, няколко свидетели подчертават правните препятствия, както и финансовите рискове, които се съдържат в завеждането на дела срещу британския регулаторен орган, дори за британски граждани.
As stated above, several witnesses highlighted the legal hurdles and financial risks involved in pursuing claims against the UK regulator, even for UK citizens.
По отношение на лица, които не са британски граждани, се твърди, че " съдебната система във Великобритания е не само непозната за повечето [от тях], но също е значително по-рискова, отколкото съдебната система в техните страни " (виж Г-н LAKE, H1).
In respect of non-UK citizens it was stated that " the legal environment in the UK is not only unfamiliar to most [of them] but also considerably riskier than their home legal environment " (see Mr LAKE, H1).
Потенциални обезщетения за жертвите на ELAS според законодателството на ЕС
X Potential remedies for ELAS victims under EU law
Тази част се занимава с възможните обезщетения за застрахованите лица съгласно законодателството на ЕС.
This part deals with remedies available to policyholders under EU law.
Първо, в нея се изследва дали вторичното законодателство, като например Третата директива за животозастрахователните компании, само по себе си предвижда механизми за обезщетение.
Firstly, it investigates, whether secondary law, such as for instance the Third Life Directives itself, provide for redress mechanisms.
Второ, докладът се съсредоточава върху съдебната защита съгласно първичното законодателство на ЕС по отношение на загуби и щети, причинени на лица поради нарушения на общностното законодателство.
Secondly, the report focuses on the system of judicial protection under primary EU law with regard to loss and damage caused to individuals by breaches of Community law.
Най-накрая, Комисията разглежда механизмите за координация на ниво ЕС, като FIN-NET, който беше основан, за да улесни разглеждането на трансгранични потребителски жалби.
Finally, the committee looks at coordination mechanisms at EU level, such as FIN-NET, which was established to facilitate the treatment of cross-border consumer complaints.
Както беше споменато по-горе, член 36 (Член 31 на Директива 92/96/EИО) изисква държавите-членки да изложат подробни правила, за да гарантират, че застрахованите лица получават адекватна информация, преди да сключат застрахователни договори.
As stated previously, Article 36 (Article 31 of Directive 92/96/EEC) requires Member States to lay down detailed rules in order to ensure that policyholders receive adequate information before the assurance contract is concluded.
След сключването на договора застрахованите лица имат право през цялото време на договора да бъдат осведомявани за всяка промяна, съдържаща значима информация, свързана с договора.
After the conclusion of the contract, policyholders have the right to be kept informed throughout the term of the contract of any change concerning relevant information related to the contract.
Този член следва да се има предвид заедно с Приложение III на Директивата (Приложение II към Директива 92/96/EИО).
This Article should be read in combination with Annex III of the Directive (Annex II of Directive 92/96/EEC).
Приложението посочва, че информацията, която следва да се съобщи на притежателя на полица, трябва да бъде предоставена по ясен и точен начин, в писмена форма и на официалния език на държавата-членка на обвързването.
The Annex states that the information to be communicated to the policyholder must be provided in a clear and accurate manner, in writing, in an official language of the Member State of the commitment.
Раздел A на Приложението изброява информацията, която трябва да бъде съобщена на притежателя на полица преди сключването на договора, докато Раздел Б изброява информацията, която трябва да бъде съобщавана на притежателя на полица за времето на договора.
Section A of that annex lists the information that must be communicated to the policyholder before the contract is concluded, whereas Section B lists the information that must be given to the policyholder during the term of the contract.
Съгласно член 36(3) от Директивата, „държавата-членка на обвързването може да изиска застрахователната компания да предостави допълнителна информация към тази, уточнена в Приложението, само ако е необходима за точното разбиране на ключови елементи на обвързването от страна на притежателя на полица”.
Under Article 36(3) of the Directive, the Member State of commitment may require the insurance company to furnish additional information to that specified in the Annex " only if it is necessary for a proper understanding by the policyholder of the essential elements of the commitment ".
Страница 88. твърди, че минималните изисквания за огласяване на информация, изложени в Директивата, са достатъчно точни, и по този начин дават права на отделни лица спрямо застрахователни компании, които могат да се прилагат принудително, след като веднъж се въведат от националното законодателство.
Page 88. contends that the minimum disclosure requirements laid down in the Directive are sufficiently precise and thus grant rights to individuals vis-à-vis insurance companies, which may be enforced once implemented into national law.
Все пак, Директива 2002 г./83/EО сама по себе си не урежда никакви договорни обезщетения в полза на застрахованите лица.
However, Directive 2002/83/EC does not itself provide for any contractual remedies in favour of policyholders.
Страница 89. ).
Page 89. ).
Както беше показано в точка VI 2 a.), изискванията за оповестяване във Великобритания са по-обширни и специфични, отколкото в член 36 на Директивата.
As was shown under point VI 2 a.), UK disclosure requirements are more extensive and specific than Article 36 of the Directive.
Последната например сама по себе си изглежда недостатъчно специфична, за да служи за основа за правото на притежателя на полица с негарантирани равнища на анюитета от Equitable да получи известие за риска от гарантираните равнища на анюитета, докато, съгласно британското законодателство, такива рискове е следвало да бъдат оповестени.
The latter for instance appears in itself insufficiently specific to serve as a basis for a right on the part of a non-GAR Equitable policyholder to have the GAR risk disclosed, whereas under UK law such risks ought to have been disclosed.
Все пак, ES 3 дава да се разбере, че на теория, ако Великобритания не е изисквала застрахователните компании да направят оповестявания съгласно Директивата, притежателят на полица може да има право на репарации от държавата, ако е претърпял загуба вследствие на това неоповестяване.
However, ES 3 makes clear that in theory, had the UK failed to require an insurance company to make a disclosure required under the Directive, the policyholder may have a right to reparation against the state, if he/she has suffered loss as a consequence of that failure.
Условията, при които надзорният орган е отговорен съгласно законодателството на ЕС, ще бъдат изложени по-долу.
The conditions for supervisory liability under EU law will be further explored below.
Струва си да се отбележи, че информацията за предоставяне включва " правилата за разглеждане на жалби на застраховани лица относно договорите, застрахованите животи или бенефициентите съгласно договорите, включително, където е приложимо, за съществуването на орган по жалбите, не в ущърб на правото за предприемане на съдебно действие " (Приложение III, Раздел A, точка (a)15 към Директива 2002 г./83/EО).
It is worthwhile noting that the information to be provided includes " the arrangements for handling complaints concerning contracts by policyholders, lives assured or beneficiaries under contracts including, where appropriate, the existence of a complaints body without prejudice to the right to take legal actions " (Annex III, Section A, point (a)15 of Directive 2002/83/EC).
Следователно, съгласно тези разпоредби, Equitable Life трябва да е била задължена да информира застрахованите лица, включително клиентите на клоновете си в Германия и Ирландия, за правилата и отговорните органи за техните жалби.
Hence, according to these provisions, Equitable Life should have been obliged to inform policyholders, including customers of German and Irish branches, of arrangements and bodies responsible for handling their complaints.
Комисията се опита да изследва въпроса дали ELAS се е съобразила с това изискване във всички случаи.
The committee has sought to examine whether ELAS complied with this requirement in all instances.
Г-н LLOYD, бивш представител на отдела по продажби на ELAS във Великобритания, казва в H5, че " [екипът по продажбите във Великобритания беше] добре инструктиран относно спазването на регулаторните изисквания, като например ”когато се срещнете с клиент, трябва да му дадете начин да провери фактите; трябва да им дадете основните характеристики’.
Mr LLOYD former ELAS salesman in the UK said in H5 that " [ UK sales staff was] well briefed on compliance with regulatory requirements, as in ‘when you see a client you must give them a fact-find; you must give them the key features’.
Със сигурност в рамките на документацията би трябвало да има споменаване на омбудсмана и как да се подаде оплакване, както и стандартната информация при продажба от този тип.
Certainly within the documentation there would have been references to the ombudsman and how to complain and the sort of standard sales information.
Винаги съм мислел – и всъщност съм го вярвял – че Equitable е била толкова добра, колкото и екипът по продажбите на всяка британска животозастрахователна единица, по отношение на предоставянето на точната информация на клиентите ".
I always understood, and in fact I believe it to be true, that Equitable was as good as any UK life office sales force in giving the right information to our clients ".
Все пак, като се има предвид объркването сред застрахованите лица от Ирландия и Германия относно това, към кой орган могат да се обърнат със своите жалби, Комисията потърси информация дали на тях им е била предоставена цялата съответна информация от страна на ELAS.
However, given the confusion among policyholders from Ireland and Germany about which body they could turn to with their complaints, the committee sought information as to whether they have been given all relevant information by ELAS.
Г-н THOMSON в H8 даде следния отговор: " Процедурата на дружеството, що се отнася до ирландските жалбоподатели, беше да предоставя подробности за застрахователния омбудсман в Ирландия, когато дружеството издаваше окончателния си отговор до жалбоподателя.
Mr THOMSON in H8 gave the following reply: " The Society’s procedure as regards Irish complainants was to provide details of the Insurance Ombudsman of Ireland when the Society issued its final response to the complainant.
Що се отнася до немските застраховани лица, дружеството не знае там да има подобна служба на омбудсман, така че жалбите са били разглеждани от дружеството ".
As regards German policyholders, the Society is not aware of there being any equivalent ombudsman service, so complaints were dealt with by the society ".
WE-CONF 21 информира, че в Германия " условията на полиците посочват също, че застрахованите лица могат да се обърнат към местните съдилища, при положение, че искат да повдигнат иск ".
WE-CONF 21 informs that in Germany, " policy terms also state that policyholders may have recourse to the local courts should they wish to bring a claim ".
За разлика от това, г-жа KNOWD (H3), твърди, че " Equitable е информирала ирландските членове, че [те] не могат да се възползват от услугите на FOS ", като в същото време доказва, че това не е било вярно (поне в нейния случай).
By contrast, Ms KNOWD (H3) claimed that " Equitable informed Irish members that [they] could not avail of the services of the FOS " while it proved that this was not true (at least in her case).
Г-н THOMSON настоява: " Не съм запознат с това, че на ирландските застраховани лица е било казано, че не могат да се обърнат към британския FOS " (H8). "
Mr THOMSON maintained that " I am not aware of Irish policyholders being told that they cannot approach the UK FOS " (H8). "
Ние сме казвали на ирландските застраховани лица, че британският FOS може да реши, че не е в състояние да разгледа техните жалби.
However, we have told Irish policyholders that the UK FOS may decide that it is unable to consider their complaint.
Както току-що споменах, нашата обичайна практика беше да препращаме ирландските застраховани лица, които са неудовлетворени от нашия отговор на жалбите им, към застрахователния омбудсман в Ирландия.
As I have just said, our normal practice was to refer Irish policyholders who are dissatisfied with our response to their complaint to the Insurance Ombudsman of Ireland .
Това е така, защото ние вярвахме, че това е най-подходящият орган, който да разгледа жалбите на ирландските застраховани лица относно полици, които са били продадени в Ирландия " (H8).
That is because we believed that to be the most suitable body to deal with complaints from Irish policyholders about policies that were sold in Ireland " (H8).
Въвеждането на информационните изисквания, изложени в член 36 във връзка с Приложение III към Директивата, попада в компетенцията и отговорността на държавата-членка на обвързването.
The implementation of the information requirements laid down in Article 36 in connection with Annex III of the Directive falls within the competence and responsibility of the Member State of the commitment.
IFSRA информира Комисията в WE 80, че " Приложение III към Директива 2002 г ./83/EО е наложено в ирландското законодателство чрез Законов инструмент 360 от 1994 г .
IFSRA informs the committee in WE 80 that " Annex III of Directive 2002/83/EC was transposed into Irish legislation by way of Statutory Instrument 360 of 1994.