natgillin/translations-raw huggingface dataset:
От двете решения на Съда на ЕО (Дело 101/63 Wagner с/у Fohrmann и Krier [1964], сборник на съдебната практика 397 и Дело 149/85 Wybot с/у Faure [1986], сборник на съдебната практика 2403) може да бъде направено заключение, че Парламентът провежда годишна сесия, по време на която неговите членове, дори в периодите на прекъсване на сесията, се ползват от имунитета, предвиден в ППИ.
From the two judgments of the Court (Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 397 and Case 149/85 Wybot v Faure [1986] ECR 2403), it may be inferred that Parliament holds an annual session during which its Members, even during the periods when the session is interrupted, enjoy the immunity provided for in the PPI.
Освен това от самата цел на парламентарния имунитет произтича това, че имунитетът остава в сила по време на целия мандат на даден член на ЕП и обхваща образуването на производството, предварителното разследване, мерките за изпълнението на предишни решения, обжалването или искания за отмяна на решения.
Furthermore, it stems from the very purpose of parliamentary immunity that the latter remains effective throughout a Member's term of office and covers the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals or applications for judgments to be set aside.
В. Независимост на имунитета на членовете на Европейския парламент в сравнение с имунитета на членовете на национални парламенти
C. Independent nature of European parliamentary immunity compared with national parliamentary immunity
Фактът, че член 10, първи параграф, буква а) от ППИ се отнася до имунитетите, предоставяни на членовете на национални парламенти, не означава, че Парламентът не може да създаде собствени правила, които установяват вид „съдебна практика“.
The fact that Article 10, first paragraph, section (a), of the PPI refers to the immunities accorded to members of national parliaments does not mean that the Parliament cannot create its own rules which constitute a species of 'case law'.
По отношение на снемането на имунитет, имунитетът, който е идентичен за членовете от дадена националност в техния национален парламент и в Европейския парламент, не трябва да се бърка със снемането на имунитета, което е прерогатив на всеки отделен парламент.
As regards the waiver of immunity, such immunity, which is identical for Members of a given nationality in their national parliament and in the European Parliament, must not be confused with the waiver thereof, which is a prerogative of each individual parliament.
Тези правила, които са изведени от решения, приети във връзка с искания за снемане на имунитет, създават принципното понятие за европейски парламентарен имунитет, който в най-общи линии е независим от различните национални парламентарни процедури.
Those rules, which are derived from decisions adopted in respect of requests for waiver of immunity, create a consistent notion of European parliamentary immunity which, in general terms, is independent of the various national parliamentary procedures.
В противен случай различията между членовете на един и същ парламент щяха да бъдат задълбочени въз основа на тяхната националност.
If this were not the case the disparities between members of one and the same parliament would be accentuated on the basis of their nationality.
Имунитет не се снема в нито един от случаите, в които срещу член на ЕП са повдигнати обвинения в действия, които попадат в обхвата на политическата дейност.
Immunity is not waived in any case where a Member is accused of actions that come under the heading of political activity.
Този критерий се допълва от други съображения, които могат да са аргумент в полза на снемането на имунитета или срещу него.
This criterion has been complemented by other considerations which may militate either for or against waiver of immunity.
– съществуването на подозрения, че наказателното производство е било образувано с цел да се засегне политическата дейност на въпросния член на ЕП (fumus persecutionis);
– the existence of fumus persecutionis , i.e. the suspicion that criminal proceedings have been brought with the intention of undermining the political activity of the Member concerned,
Допълнителни съображения
Further considerations
В друго писмо, изпратено директно на председателя на Парламента (от 27 март 2007 г.), г-н Pietrowicz отправя питания относно разискванията на Парламента по повод неговото искане (което към този момент е било вече правилно предадено от полските органи) и твърди, че в миналото г-н Siwiec е бил защитник на сталинистко-комунистическата идеология и по-късно е станал либерал по съмнителен начин.
In another letter sent directly to the President of Parliament (dated 27 March 2007), Mr Pietrowicz inquired about the Parliament's deliberations concerning his request (which by this time had already been properly transmitted by Polish authorities), and claimed that Mr Siwiec used to be a defender of the stalinist-communist ideology and later became a liberal in a dubious way.
По време на изслушването пред комисията, проведено на 28 май 2008 г., г-н Siwiec заяви, че той много пъти се е извинявал за поведението си в Ostrzeszów, и се позова на частна кореспонденция между него и Ватикана, която сочи, че държавният глава на Светия престол (т.е. покойният папа) не се е чувствал обиден от тази „шега“.
At the hearing held before the committee on 28 May 2008, Mr Siwiec stated that he had apologised for his behaviour in Ostrzeszów on numerous occasions and referred to his private correspondence with the Vatican which indicated that its Head of State (i.e. the late Pope) did not feel offended by this 'joke'.
Г-н Siwiec представи също така копия на три допълнителни документа, подписани от г-н Pietrowicz:
Mr Siwiec also presented copies of three additional documents signed by Mr Pietrowicz:
Декларация от 29 май 2004 г. на две организации, представлявани от г-н Pietrowicz (Комитет за защитата на правата и религиозните чувства на вярващите и практикуващите вярата
A statement dated 29 May 2004 of two organisations represented by Mr Pietrowicz (the Committee for the protection of the rights and religious freedoms of persons practising faith
Komitet Obrony Praw i Uczuć Religijnych Ludzi Wierzących i Praktykujących. и Сдружение на салезианските помощници
Komitet Obrony Praw i Uczuć Religijnych Ludzi Wierzących i Praktykujących and the Association of Salesian Co-workers
Stowarzyszenie Współpracowników Salezjańskich. ), в която той посочва, че оспорва (от името на тези две организации) решението на районния прокурор в Ostrzeszów от 9 април 2004 г. да прекрати разследването срещу г-н Siwiec; към самия г-н Siwiec се отправя искане да не се кандидатира за изборите за Европейски парламент, а лицата, които имат право да гласуват на изборите, се призовават да противодействат на избирането на г-н Siwiec за член на Парламента.
Stowarzyszenie Współpracowników Salezjańskich ) in which a reference is made to his contestation (on behalf of these two organisations) of the Ostrzeszów District Prosecutor’s decision of 9 April 2004 to close the investigations into Mr Siwiec; Mr Siwiec himself was asked not to stand for election to the European Parliament; and those eligible to vote in the elections were called upon to act against the election of Mr Siwiec to Parliament.
Искане за оспорване на избора, подадено на 25 юни 2004 г. до Националната избирателна комисия
An election protest, submitted on 25 June 2004 to the National Electoral Committee
Państwowa Komisja Wyborcza. , отново от г-н Pietrowicz от името на двете гореспоменати организации, в което те твърдят (като се позовават на своите действия за оспорване на решението на районния прокурор да прекрати разследването), че изборът на г-н Siwiec за член на Европейския парламент е недействителен.
Państwowa Komisja Wyborcza , again by Mr Pietrowicz on behalf of the two organisations mentioned above, in which (by reference to the same action contesting the District Prosecutor’s decision to close investigations) they claimed that the election of Mr Siwiec to the European Parliament was invalid.
Писмо до Окръжния съд в Познан от 18 октомври 2006 г., в което г-н Pietrowicz отправя искане за разясняване на сроковете, приложими по отношение на оспорването на решението от 5 октомври 2006 г., с което Районният съд в Познан прекратява производството с оглед на парламентарния имунитет на г-н Siwiec.
A letter to the Regional Court in Poznań dated 18 October 2006, in which Mr Pietrowicz asks for clarification of deadlines applicable to contest the decision of 5 October 2006 by which the District Court in Poznań closed the proceedings in view of the parliamentary immunity of Mr Siwiec.
В това писмо г-н Pietrowicz три пъти прави неясни позовавания на „ЧЕРВЕНИЯ САТАНА“ като отговорен за допуснатата от съда процесуална грешка.
In this letter Mr Pietrowicz three times makes an imprecise reference to ‘RED SATAN’ as being responsible for the procedural mistake made by the Court.
Действително Районният съд в Познан прекратява производството на 5 октомври 2006 г., но по-късно това решение е отменено от Окръжния съд в Познан въз основа на това, че накрая е внесено искане за снемане на имунитета на г-н Siwiec.
Indeed, the District Court in Poznań did close the proceedings on 5 October 2006, but that decision was later overruled by the Regional Court in Poznań on the basis that the application for waiver of Mr Siwiec’s immunity had eventually been made.
Заключителен анализ
Final analysis
Въпросът, на който трябва да се отговори, е дали би могло обвиненията, повдигнати срещу г-н Siwiec, да имат за цел да засегнат политическата му дейност като член на ЕП, което би съставлявало fumus persecutionis и основание Парламентът да откаже да снеме неговия имунитет.
The question to be answered is whether the charges brought against Mr Siwiec might be intended to undermine his political activity as a Member, which would constitute a fumus persecutionis and warrant Parliament's refusing to waive his immunity.
Въпреки че прокурорът в Ostrzeszów, след като не е намерил необходимите основания за повдигане на публични обвинения, е взел решение за прекратяване на разследването, г-н Pietrowicz е имал възможност да заведе дело като физическо лице въз основа на своето субективно възприятие, че е бил „обиден“ (или пострадал) от поведението на г-н Siwiec.
Although the Public Prosecutor in Ostrzeszów decided to close the investigation, having failed to find the necessary grounds for bringing public charges, it was still open to Mr Pietrowicz to pursue an action as a private individual on the basis of his own subjective perception that he had been "offended" (or legally injured) by the behaviour of Mr Siwiec.
Следователно той е имал право да предприеме действия с цел образуване на производство срещу г-н Siwiec.
Thus he had the right to initiate proceedings against Mr Siwiec.
В такъв случай от компетентността на полския съд е да реши дали събитията от 17 септември 1997 г. отговарят на критериите за престъплението, предвидени в член 196 от полския Наказателен кодекс (съдът несъмнено трябва да разгледа на първо място дали предвидената за деянието наказателна отговорност не е погасена по давност).
It is then a matter for the Polish court to decide whether the events that took place on 17 September 1997 fulfil the criteria of the crime as provided for in Art. 196 of the Polish Penal Code (the court would of course also have to consider in the first place whether the period of limitation for the offence had already expired).
Въпреки това, като се вземе предвид големият брой специфични аспекти на този случай (т.е. използването на видеозапис на събитието в Ostrzeszów по време на предизборната кампания, три години след като то се е случило, и изричните политически цели на действията на г-н Pietrowicz срещу г-н Siwiec, които изглежда са преди всичко да се възпрепятства избирането му за член на Европейския парламент, а също и фактът, че г-н Pietrowicz твърди, че действа от името на онези полски граждани, които се противопоставят на обществената дейност на г-н Siwiec въобще), са налице сериозни основания да се счита, че обвиненията срещу г-н Pietrowicz трябва да бъдат категоризирани като fumus persecutionis.
However, taking into account many specific aspects of this case (i.e. the use of a video recording of the event in Ostrzeszów during an electoral campaign three years after it happened and the explicit political aims of Mr Pietrowicz in his actions against Mr Siwiec, which appeared to be first and foremost to prevent his election to the European Parliament, and also the fact that Mr Pietrowicz claims to act on behalf of those Polish citizens who object to the public activity of Mr Siwiec in general), there are serious reasons to believe that Mr Pietrowicz’s charges have to be categorised as fumus persecutionis .
Следователно се счита, че парламентарният имунитет на г-н Marek Siwiec не следва да се снема.
Consequently, it is considered that the parliamentary immunity of Mr Marek Siwiec should not be waived.
Luigi Berlinguer, Marielle Gallo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Luigi Berlinguer, Marielle Gallo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Paolo Bartolozzi, Edvard Kožušník, Eva Lichtenberger
Paolo Bartolozzi, Edvard Kožušník, Eva Lichtenberger
относно предложението за регламент на Съвета относно създаване на система за събиране на счетоводна информация за доходите и икономическата дейност на земеделските стопанства в Европейската общност (кодифициран текст)
on the proposal for a Council regulation setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Community (codified version)
PE 429.636v01-00
PE 429.636v01-00
(Процедура на съвместно вземане на решение – кодификация)
(Consultation procedure – codification)
– като взе предвид предложението на Комисията до Европейския парламент и до Съвета ( COM(2009)0125 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0125 ),
– като взе предвид член 37, параграф 2 от Договора за ЕО, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C7‑0005/2009 ),
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0005/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7‑0031/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0031/2009 ),
Брюксел, 4 май 2009 г.
Brussels, 4 May 2009
Предложение за регламент на Съвета относно създаване на система за събиране на счетоводна информация за доходите и икономическата дейност на земеделските стопанства в Европейската общност (кодифициран текст)
Proposal for a Council regulation on setting up a network fàor the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Community (codified version)
COM(2009)125 от 18.3.2009 г.– 2009/0040(CNS)
COM(2009)125 of 18.3.2009 – 2009/0040(CNS)
Предвид Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове, и по-специално точка 4 от него, консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, проведе свое заседание на 25 март 2009 г. за разглеждането, наред с друго, на горепосоченото предложение, внесено от Комисията.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 March 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с текста на предложението на 22 езика, като за основа беше ползван английският текст, който е език на оригинала за разглеждания текст. , след като разгледа предложението за регламент на Съвета относно кодификацията на Регламент № 79/65/ЕИО на Съвета от 15 юни 1965 г. относно създаване на система за събиране на счетоводна информация за доходите и икономическата дейност на земеделските стопанства в Европейската общност, консултативната работна група констатира единодушно, както следва:
The Consultative Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council Regulation codifying Regulation No 79/65/EEC of the Council of 15 June 1965 setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Economic Community resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) В английския текст на предложението за кодификация, в член 2, буква г) изразът „ with a view to the selection or returning holdings “ следва да се адаптира, така че да се чете „ with a view to the selection of returning holdings “.
1) In the English language version of the codification proposal, in Article 2(d) the words " with a view to the selection or returning holdings " should be adapted so as to read " with a view to the selection of returning holdings ".
2) Формулировката на член 5, параграф 1 следва да се адаптира, така че да гласи: „ Полето на наблюдението, посочено в член 1 параграф 2, буква а), обхваща земеделските стопанства с икономически размер, равен или по-голям от прага, изразен в евро, отговарящ на едно от по-ниските ограничения на класовете икономически размер, така както са определени в типологията на Общността “.
2) The wording of Article 5(1) should be adapted so as to read as follows " The field of the survey referred to in Article 1(2)(a) shall cover the agricultural holdings having an economic size equal to, or greater than, a threshold expressed in Euro corresponding to one of the lower limits of the economic size classes as defined in the Community typology ".
3) В член 18, параграф 1 думите „ състоящ се от представители на държавите-членки и председателстван от представител на Комисията “ следва да се заличат.
3) In Article 18(1), the words " consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative " should be removed.
4) Целият текст на параграф 3 от член 18 следва да се заличи.
4) The entire wording of paragraph 3 of Article 18 should be removed.
В резултат на тази промяна трите следващи параграфа от същия член следва да бъдат преномерирани.
As a consequence of that change, the three following paragraphs of the same article should be renumbered.
Система за събиране на счетоводна информация за доходите и икономическата дейност на земеделските стопанства в Европейската общност (кодифициран текст)
Network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings (codified version)
относно предложението за директива на Съвета относно чистопородни разплодни животни от рода на едрия рогат добитък (кодифициран текст)
on the amended proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
PE 429.634v01-00
PE 429.634v01-00
– като взе предвид предложението на Комисията до Съвета ( COM(2009)0235 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0235 ),
– като взе предвид членове 37 и 94 от Договора за ЕО, съгласно които Съветът се е консултирал с него ( C7‑0045/2009 ),
– having regard to Articles 37 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0045/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A7‑0032/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0032/2009 ),
Предложение за директива на Съвета относно чистопородни разплодни животни от рода на едрия рогат добитък (кодифициран текст)
Proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
COM(2009)0235 от 20.5.2009 г. – 2006/0250(CNS)
COM(2009)235 of 20.5.2009 – 2006/0250(CNS)
Предвид Междуинституционалното споразумение от 20 декември 1994 г. относно ускорен метод на работа за официална кодификация на законодателни текстове, и по-специално точка 4 от него, консултативната работна група, съставена от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, се събра на 28 май и 25 юни 2009 г. за разглеждането, наред с друго, на горепосоченото предложение, внесено от Комисията.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 28 May and 25 June 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с текста на предложението на 22 езика, като за основа беше ползван английският текст, който е език на оригинала за разглеждания текст. , след като разгледа предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно кодификацията на Директива 77/504/EИО на Съвета от 25 юли 1977 г. относно чистопородни разплодни животни от рода на едрия рогат добитък, консултативната работна група констатира единодушно, както следва.
The Consultative Working Party had at its disposal 22 language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the amended proposal for a Council directive codifying Council Directive 77/504/EEC of 25 July 1977 on pure-bred breeding animals of the bovine species resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) В първото позоваване, цитирането на „ членове 37 и 94 “ следва да се замени с цитиране на „ член 37 “.
1) In the first citation, the reference made to " Articles 37 and 94 " should be replaced by a reference to " Article 37 ".
2) Текстът на съображение 4 (отговарящ на съображение 3 от Директива 94/28/EО) и текстът на съображение 5 (отговарящ на съображение 5 от Директива 94/28/EО) следва да бъдат заличени от преамбюла на кодифицирания текст на Директива 77/504/ЕИО.
2) The texts of Recital 4 (corresponding to Recital 3 of Directive 94/28/EC) and of Recital 5 (corresponding to Recital 5 of Directive 94/28/EC) should be removed from the preamble to the codified version of Directive 77/504/EEC.
Настоящите номера на съображения 6, 7 и 8 следва да бъдат изменени на 4, 5 и 6 в предложението за кодификация.
Recitals currently numbered 6, 7 and 8 in the codification proposal should be renumbered 4, 5 and 6.
Чистопородни разплодни животни от рода на едрия рогат добитък (кодифициран текст)
Pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
относно измененото предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно защитата на работниците от рискове, свързани с експозиция на азбест по време на работа (кодифицирана версия)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
PE 429.640v01-00
PE 429.640v01-00
мнозинство от подадените гласове за одобряване на съвместния проект
majority of the votes cast, to approv e the joint text
ПРИЛОЖЕНИЕ: СТАНОВИЩЕ НА КОНСУЛТАТИВНАТА РАБОТНА ГРУПА НА ПРАВНИТЕ СЛУЖБИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ, СЪВЕТА И КОМИСИЯТА 6
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIV E WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 6
– като взе предвид измененото предложение на Комисията до Европейския парламент и до Съвета (COM (2009)0071),
– having regard to the amended Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0071 ),