natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Няма запис за отговор от FSA и контактите между регулаторните органи след това изглежда са изтънели, тъй като BAV е трябвало да пише два пъти (на 7 ноември 2001 г. и 19 март 2002 г.) за потвърждение на датата на затваряне на немския клон на EL, който е затворен на 30 септември 2001 г..
No reply from FSA appears on record, and contacts between regulators seem to have loosened afterwards, as BAV had to write again twice (on 7 November 2001 and 19 March 2002) asking FSA for a clear confirmation on the closure date of the EL German branch, which was shut down on 30 September 2001.
Съществуващите немски полици днес се обслужват чрез 'ELAS CSC Германия', Ейлсбъри, Великобритания
Existing German policies are today being served through 'ELAS CSC Germany', Aylesbury, UK.
Най-накрая, относно разделянето на надзорните отговорности между регулаторните органи във Великобритания и Германия, по време на периода преди влизането в сила на Третата директива, WE-CONF26 твърди, че "съгласно режима на Втората директива, ранните дейности на ELAS в клона в Германия трябва да не се смятат за сценарий на „пасивна свобода на услуги”.
Finally, referring to the sharing of supervisory responsibilities between the UK and German regulators during the period prior to the entry into force of 3LD, WE-CONF26 asserted that "under the regime of the Second Life Directive ELAS early German branch business has to be considered not a scenario of 'passive freedom of services'.
Именно немският клон на ELAS активно се е обръщал към немските застраховани лица.
It was the ELAS German Branch that actively approached German policyholders.
Това отнася ранните дейности на ELAS в немския клон към правото на активна свобода на услуги, а не към чл.13 от Втората директива.."
This qualifies ELAS early German branch business for active freedom of services rather than art.13 of the Second Life Directive."
Като такова " е трябвало да бъде контролирано от надзорния орган на Германия и BAV, а не от този във Великобритания и FSA ."
As such it " was to be supervised by the supervisory arrangements of Germany and the BAV and not by those of the UK and the FSA."
Както припомня ирландският финансов регулаторен орган в WE61, " EL е имала клон в Ирландия от 1991 до 2001 г . и е продавала полици на ирландски граждани.
As recalled by the Irish Financial Regulator in WE61 " EL operated a branch in Ireland from 1991 to 2001 and sold policies to Irish citizens.
Съгласно Третата директива, ирландският клон е бил обект на регулаторен надзор по платежоспособността от британския регулаторен орган ... и е затворил за нови сделки през декември 2000 г ., по същото време като централния офис във Великобритания, и оттогава не е продавал нови полици.
Under 3LD, the Irish branch was subject to prudential regulation by the UK regulator ... and closed to new business in December 2000, at the same time as the UK head office, and has not sold any new policies since then.
EL обслужва останалите си застраховани лица от Ирландия на трансгранична основа съгласно разпоредбите на Третата директива ...
EL is servicing its remaining Irish policyholders on a cross-border basis under the provisions of the 3LD ...
Няма документално свидетелство, което да ни е представено, че EL е нарушила законовите норми в ирландската финансова сфера. "
There was no documentary evidence put to us that EL had breached any Irish financial services legislation. "
По-нататъшни промени се случват през 2002 г., когато FSA информира DETE
Further exchanges happened in 2002, when the FSA informed the DETE
Службата компании, търговия и заетост (застрахователен регулаторен орган 1989-2001); Органът по финансови услуги на Ирландия (ISFRA), е основан чак на 1 май 2003 г. за затварянето на ирландския клон на EL и функционирането му от 8 юли 2002 г. според паспортните споразумения от Великобритания, като се присъединява към уверението за платежоспособност.
Department of Enterprise, Trade and Employment (insurance regulator 1989-2001); the Irish Financial Regulator (ISFRA) was established only on 1 May 2003. of the closure of EL's Irish branch and on its operating under passporting agreements from the UK as of 8 July 2002, joining a solvency certificate.
4е) Подвеждаща реклама на немския и ирландския пазар
4f) Misleading advertising on the German and Irish market
В началото на 2000 г. Equitable Life започва агресивна маркетингова кампания в Германия, за да привлече повече немски клиенти.
In early 2000, Equitable Life started an aggressive marketing campaign in Germany to attract more German clients.
BAV разпознава в рекламите на EL неправомерно действие въз основа на това, че рекламите са подвеждащи при употребата на термини като гаранции, гарантиран окончателен бонус, ползи от полиците с право на дял от печалбата и окончателен бонус .
The BAV identified in EL adverts a misconduct on the ground that such advertisements were misleading in their use of terms such as guarantees, guaranteed terminal bonus, with-profit benefits and final bonus.
Относно този въпрос г-н WEYER ,представляващ асоциацията на застрахованите лица DAGEV (H3, WE22), подкрепя твърденията, че рекламите на Equitable Life са случай на подвеждащо представяне.
Relating to this issue, Mr. WEYER representing policyholders' association DAGEV (H3, WE22) supported claims that Equitable Life's adverts were a case for misrepresentation.
По-конкретно, две реклами, публикувани в големи немски вестници
Two advertisements in particular, published in large German newspapers
" Купи по немски, спечели по британски.
" Buy German, earn British.
Висока възвращаемост с високо ниво на сигурност – идеалната спестовна стратегия за немските инвеститори първо трябваше да бъде разработена " и " 13% възвращаемост: попитайте вашия застраховател защо ви дава само половината " реклама на цяла страница в седмичника " Die Welt am Sonntag ", и в ежедневника " Frankfurter Allgemeine Zeitung ", през февруари 2000 г. през февруари 2000 г., се оказват сериозно подвеждащи: едната обява ('13%', виж картината по-долу) внушава, че EL дава гарантирани ставки два пъти по-високи от средното ниво по това време в Германия; втората обява ('Купи по немски, спечели по британски') индиректно внушава, че полиците на EL са под опеката на немските регулаторни органи, което очевидно не е било така в случая с контрола върху фирмената платежоспособност.
High returns consistent with a high degree of security - the ideal savings strategy for German investors first had to be devised " and " 13% returns: ask your insurer why they only give you half " full-page advertisements in " Die Welt am Sonntag ", weekly newspaper, and " Frankfurter Allgemeine Zeitung ", daily, in February 2000. in February 2000, appeared grossly misleading: one advert ('13%', see picture below) suggested EL granted guaranteed rates twice the German average at that time; the second advert ('Buy German, Earn British') implicitly suggested EL policies were under surveillance of German regulatory authorities, which was clearly not the case for prudential supervision.
Запитан по този въпрос, представителят на немския финансов регулаторен орган (BaFin), д-р STEFFEN, съобщава в H6, че Equitable Life Deutschland (ELD) е спряла рекламната кампания след бърза намеса на регулаторния орган (все още BAV по онова време).
Questioned on this subject, the German financial regulator (BaFin) representative Dr. STEFFEN reported in H6 that Equitable Life Deutschland (ELD) had stopped the advertisement campaign after prompt intervention by the regulator (at that time still BAV).
Все пак, WE-CONF17 хвърля допълнителна светлина по този въпрос, като показва, че намесата на регулатора е била твърде „нежна” както по отношение на момента, така и откъм ефективност.
However, WE-CONF17 shed additional light on this point, showing that the regulator's intervention was quite 'tame' both in timing and effectiveness.
Дори това искане е трябвало да бъде повторено на 12 септември, докато най-накрая се получи отговор от ELD на 21 септември 2000 г., в който ELD потвърждава, че рекламите са изтеглени ... повече от шест месеца след първото им появяване в немската преса!
Even this request had to be reiterated on 12 September before finally getting a reply from ELD on 21 September 2000, in which ELD confirmed the advert had been withdrawn ... over six months after their first appearance in the German press!
На 10 октомври 2000 г. BAV признава изтеглянето на първата реклама и се намесва, за да прекрати втората, но с много кротък тон и без да издава директна заповед или да посочва точен краен срок (" По тази причина ви моля да изтеглите специално тази реклама или всяка публикация с подобно съдържание. ").
On 10 October 2000, BAV acknowledged the withdrawal of the first advert, and intervened to stop the second advert, but again in very subdued wording and without issuing any direct order or setting a specific deadline (" I therefore ask you to withdraw this particular advert or any publicity of similar content ").
В Ирландия не се споменават специални случаи на подвеждаща реклама на ELAS: Ирландският финансово регулаторен орган посочва в WE 80, че оттам " не са били осведомени за никакви жалби относно подвеждаща информация от Equitable Life, които да са получени от съответните ирландски органи, натоварени с регулаторния надзор над застрахователната индустрия."
No specific cases of misleading advertising by ELAS were reported in Ireland: the Irish Financial regulator stated in WE 80 that they were " not aware of any complaints having been received by the relevant Irish authorities charged with regulation of the insurance industry regarding misleading advertising by Equitable Life."
Заключения ЧАСТ III - РЕГУЛАТОРНА СИСТЕМА
Conclusions PART III - REGULATORY SYSTEM
ЧАСТ III – РЕГУЛАТОРНА СИСТЕМА
PART III - REGULATORY SYSTEM
Повърхностна политика на регулаторните органи на Великобритания
Light Touch regulatory policy by UK Regulators
Бяха представени неоспорими сведения, свидетелстващи, че през съществен период от последните две десетилетия, както преди, така и след влизането в сила на Третата директива за животозастрахователните компании, Обединеното кралство системно е прилагало повърхностна регулаторна политика по отношение на животозастрахователния бизнес.
There have been compelling accounts which indicate that the UK consistently applied, over a substantial period in the past two decades, both before and after the entry in force of the Third Life Directive, a light touch regulatory policy on the life insurance business.
Представените документи и становища показват, че основаната на принципи регулаторна политика сега е пространно разработена и приложена в Обединеното кралство и се очаква да бъде интегрирана в предложенията за Платежоспособност II.
Submissions and statements show that a principles-based regulatory policy has now been extensively developed and implemented in the UK and is expected to be integrated into the Solvency II proposals.
Комисията разбира, че нито един регулаторен режим не може да цели елиминирането на риска и изцяло да предотврати всички грешки на регулираните компании, тъй като всяка една такава система вероятно би затруднявала търговските фирми, конкуренцията и иновацията във вреда на избора на потребителя.
The committee understands that no regulatory regime can seek to eliminate risk and completely prevent all failures of regulated firms, as any such system would be likely to inhibit commercial enterprise, competition and innovation to the detriment of consumer choice.
Изглежда, регулаторните органи на Обединеното кралство не са съумели навреме да реагират на обстоятелството, че ELAS е изпитвала хроничен недостиг на активи през 90-те години, тъй като не е създавала необходимите резерви за бъдещи окончателни бонуси, които застрахованите лица са очаквали (дори и да не са били гарантирани).
It appears that UK regulators failed to react in a timely manner to the fact that ELAS had been chronically short of assets throughout the 1990s, as it did not properly reserve for future terminal bonuses which policyholders had been led to expect (even if they were not guaranteed).
Това се случва в резултат на факта, че правилата за създаване на провизии за покриване на бъдещи дискреционни бонуси умишлено не биват разяснявани от регулаторните органи, които просто ги предоставят за прилагане от назначените актюери, без да упражняват контрол.
This occurred as a result of the rules for creating provisions covering future discretionary bonuses being kept deliberately vague by regulators, who appeared in turn merely to leave them to be dealt with unchecked by the Appointed Actuaries.
Слабости в дейността на регулаторните органи на Великобритания
Regulatory shortcomings by UK Regulators
Бяха представени редица становища и материали, свидетелстващи за незадоволителния регулативен контрол и слабостите в надзора върху платежоспособността на компаниите от страна на различни регулаторни органи в сферата на животозастрахователния бизнес във Великобритания (DTI/HMT/FSA), както и от страна на GAD (Правителствен департамент на актюерите) по отношение на надзора над ELAS през 90-те години, и по-специално в периода след влизането в сила на Третата директива за животозастрахователните компании през 1994 г.
There have been many statements and submissions which support a finding of regulatory failure and prudential supervision shortcomings by the different UK life insurance regulators (DTI/HMT/FSA), as well as by the GAD, in relation to the supervision of ELAS throughout the 1990s and specifically after the Third Life Directive entered in force in 1994.
Също така съществуват много материали, сочещи, че ако регулаторните органи на Обединеното кралство бяха упражнили правилно и изрядно своите правомощия за надзор и контрол върху платежоспособността на компаниите по силата на чл. 10 и 13 от Третата директива за животозастрахователните компании, те щяха да открият и вземат отношение спрямо слабостите и рисковете на бизнес модела и дейността на ELAS, преди състоянието на кризата да ескалира.
Likewise, there is ample material to indicate that if the UK regulators had correctly and diligently exercised their prudential supervisory and regulatory powers, as required by Articles 10 and 13 of the Third Life Directive, they ought in turn to have discovered and reacted to the weaknesses and risks inherent in ELAS's business model and operations at a time before a state of crisis became apparent.
Бяха представени редица становища за провала на регулаторната система на Великобритания да предотврати навлизането на ELAS в криза и съответно да предпази застрахованите от ELAS лица във Великобритания и в други държави-членки от явяващите се като пряка последица финансови загуби.
There have been a significant number of statements to the effect that the UK regulators failed to prevent ELAS from steering into its crisis and therefore failed to protect ELAS policyholders in the UK and other Member States from suffering financial losses as a direct consequence.
Получените от комисията становища и експертни съвети очевидно се намират в противоречие с цялостната оценка на лорд Penrose, че " принципно, обществото е отговорно за своите собствени несполуки".
Statements and expert advice received by the committee appear to contradict Lord Penrose's overall assessment that " principally, the Society was author of its own misfortunes .
Слабостите на регулаторната система се явяват в ролята на вторични фактори
Regulatory system failures were secondary factors
Виж ПП 16, глава 20, параграф 84. .
1 see WE 16, chapter 20, para.84. ".
Но точно неговият собствен доклад 'Ключови констатации '
Particularly, his own report's 'Key Findings'
Виж ПП 16, стр. 726: параграф 240, подточки 7-11. изглежда се намира в противоречие с горното му изказване, доколкото в Констатациите се твърди, че в действителност неуспехите в дейността на регулаторните органи съществено са допринесли за създаването на слаба регулаторна среда, осигуряваща предпоставки за възникването на кризата в ELAS.
2 see WE16, page 726: para.240, points 7-11. seem to be at odds with his above assessment, in that the Findings state that regulatory failures had indeed substantially contributed to creating a weak regulatory environment in which the ELAS crisis could unfold.
Неуспех в разкриването на рисковете за гарантирания размер на анюитета (GAR)
Failure to recognize the GAR risks
Съществува голям обем материали, сочещи, че регулаторните органи на Великобритания не са успели да регистрират – или дори поради небрежност са подценили – потенциалното влияние на политиката на гарантирания размер на анюитета върху финансовата стабилност на ELAS, особено в условията на една значителна регресия на финансовите пазари и имайки предвид склонността на ELAS към поддържане на минимални резерви и граници на платежоспособност.
There is a large body of material which suggests that the UK regulators failed to recognize - or even negligently underestimated - the potential impact of GAR policies on the financial stability of ELAS, particularly in the event of a substantial downturn in financial markets and given ELAS' reputation of applying thin solvency and reserve margins.
Изглежда, когато рискът в крайна сметка е бил осъзнат от регулаторните органи на Великобритания, е било вече твърде късно ситуацията да бъде променена и всякакви последващи регулаторни мерки биха представлявали единствено закъснял опит за ограничаване на щетите.
It seems that when this risk was finally recognized by UK Regulators, it was to too late to reverse the situation and any subsequent regulatory action could only be a belated attempt at damage limitation.
Не съществува почти никакво съмнение, че рецесията на пазара на ценни книжа през 2001-2002 г. е допринесла за ескалиране на кризата в ELAS след излизането на постановлението на Камарата на лордовете.
There can be little doubt that the equity bear market in 2001-2002 contributed to an acceleration of the ELAS crisis after the House of Lords' ruling.
Въпреки това, неблагоприятните пазарни фактори не могат да се изтъкнат като единствената причина за кризата на ELAS, което се доказва и от факта, че не всички застрахователни компании в Обединено кралство са претърпели финансови кризи от такъв мащаб.
However, adverse market forces alone cannot be held out as the sole reason for the ELAS crisis, as is witnessed by the fact that not all UK life offices suffered a financial crisis of this magnitude.
В случая с ELAS наличните материали сочат, че редица фактори, ясно подсказали за настъпването на ценови спад, и особено гарантираният размер на анюитета, вече са били създали предпоставки за последвалите финансови проблеми на Дружеството.
In the ELAS case, the available material suggests that a number of factors which clearly pre-dated the bear market, and in particular the GAR issue, had already created the basis for the Society's future financial problems.
Предоверяване на ELAS
Excessive deference to ELAS
Очевидно е също така, че регулаторните органи на Великобритания са проявили неоснователно високо 'уважение' и 'почит' към ELAS, отчитайки по-специално дългата история на Дружеството и съответно високата му репутация, което ги е накарало да считат компанията за водещ фактор в животозастрахователния бранш и очевидно са я смятали за 'твърде добра и престижна', за да е способна да греши.
It is also apparent that the UK regulators behaved with undue awe or deference towards ELAS, particularly given its long history and hitherto highly reputable status, leading them to consider it as the top pick of the life insurance industry and apparently believed to be too good and too reputable to make mistakes.
Редица свидетелства и становища сочат, че именно това дълбоко уважение е допринесло до голяма степен за проявената снизходителност по отношение на финансовия надзор и слабата регулативна рамка, които, от своя страна, са позволили на ELAS напълно безпрепятствено да развива дейността си, като по този начин неконтролираната финансова неустойчивост на Дружеството ставала все по-ясно изразена с годините.
A number of witnesses and statements have asserted that it was precisely this attitude of deference which contributed significantly to the creation of a permissive prudential approach to supervision and a weak regulatory environment which in turn permitted ELAS to operate unchallenged, thus allowing the Society's financial weakness to build up unchecked over the years.
Прехвърляне на отговорности между регулаторните органи на Великобритания
Shifting of responsibilities between UK regulators
Комисията счита, че прехвърлянето на отговорности между регулаторните органи на Великобритания до създаването на FSA (Орган за финансов надзор) категорично е повлияло пагубно върху ефективността на надзорните и регулаторни мерки през 90-те години.
The committee believes that the shifting of regulatory responsibilities between different UK regulatory bodies until the creation of the FSA was clearly detrimental to the efficiency of supervisory and regulatory action throughout the 1990s.
Съществуват редица становища в подкрепа на твърдението, че недобрата комуникация между регулаторните органи на Обединеното кралство е изиграла роля за създаването на условия задълбочаващите се проблеми на ELAS да не бъдат овладени и да прераснат в криза.
There are many statements which support the contention that communication weaknesses between the UK regulators contributed to a situation which allowed the growing problems at ELAS to go unchecked and develop into a crisis.
Въпреки това, конкретно в този аспект, редица становища сочат, че ситуацията във Обединеното кралство се е подобрила след създаването на самостоятелен Орган за финансови услуги.
However, in this particular respect, a number of statements have suggested that the situation in the UK has improved since the creation of the single Financial Services Authority.
Твърдения за тайни споразумения между регулаторните органи и ELAS и/или преднамерена измама
Allegations of regulators' collusion with ELAS and/or deliberate fraud
Комисията не е убедена в твърденията
The committee is not persuaded by allegations
Виж Част III, т. IV.1 (b) и (f). за наличието на умишлена и координирана стратегия за тайно съглашателство между регулаторните органи на Великобритания и управленското тяло на ELAS, нито пък за каквито и да било опити за възпрепятстване на разследването на причините за кризата с ELAS или за преднамерена и организирана измама за сметка на застрахованите в ELAS лица.
1 see Part III, Section IV.1 (b) and (f). of a deliberate and coordinated strategy of collusion between the UK regulators and the ELAS management, either of any obstruction of the investigation into the reasons for the ELAS crisis or of a deliberate and coordinated fraud at the expense of ELAS policyholders.
Комисията е на мнение, че след кризата в ELAS, както редица източници сочат, в много случаи действията на регулаторните органи на Великобритания в хода на разследването на ELAS и на запознаването на обществеността с него са забавени, донякъде потайни и невинаги напълно прозрачни, особено що се отнася до засегнатите застраховани лица.
The committee is of the opinion that after the ELAS crisis had unfolded, as many parties have claimed , on a number of occasions, the UK regulators were slow, somewhat reticent and not always fully transparent in leading the ELAS investigation, as well as in reporting on it to the public, in particular to the policyholders concerned.
Компромисна схема
Compromise Scheme (CS)
Съществуват многобройни и неопровержими твърдения
There are numerous and compelling statements
Виж Част III, т. IV.3 (e). , сочещи, че голям брой застраховани лица са се чувствали въведени в заблуждение или измамени от ELAS и регулаторните органи при подписването и гласуването в полза на Компромисната схема.
1 see Part III, Section IV.3 (e). suggesting that a large number of policyholders felt misled or deceived by ELAS and the Regulators when subscribing to and voting in favour of the Compromise Scheme.
Комисията счита, че при гласуването за Компромисната схема застрахованите лица не са били напълно запознати с правните последици от тяхното решение.
The committee believes that, when voting on the CS, policyholders were not fully aware of the legal consequences of their decision.
Виж Част III, т. IV.3 (b)-(d).
2 see Part III, Section IV.3 (b) to (d).