natgillin/translations-raw huggingface dataset:
В действителност, преобладаването на целите, свързани с околната среда е неоспоримо.
In reality, the prevalence of environmental objectives is unquestionable.
На първо място, съгласно съображение 2 от предложението „ значителна заплаха за здравето и околната среда “ продължава да съществува и „ следва да се вземат допълнителни ефективни мерки за защита на здравето на човека и околната среда от вредните последици, произтичащи от такива емисии, както и за избягване на риска от допълнително отлагане на възстановяването на озоновия слой “.
Firstly, according to recital 2 of the proposal, a "significant threat to health and environment" persists and "further efficient measures need therefore to be taken in order to protect human health and the environment against adverse effects resulting from [ such ] emissions and to avoid risking further delay in the recovery of the ozone layer" .
На второ място, което е дори по-поучително, член 1 при определянето на предмета на предложението гласи следното:
Secondly, which is even more instructive, Article 1, in defining the subject matter of the proposal, provides as follows:
„Настоящият Регламент определя правилата за производството, вноса, износа, пускането на пазара, използването, събирането, рециклирането, регенерирането и унищожаването на вещества, разрушаващи озоновия слой, представянето на информация, свързана с тези вещества и вноса, износа, пускането на пазара и използването на продукти и оборудване, съдържащи или зависещи от такива вещества“.
"This Regulation lays down rules on the production, importation, exportation, placing on the market, use, recovery, recycling, reclamation and destruction of substances that deplete the ozone layer, on the reporting of information related to those substances and on the importation, exportation, placing on the market and use of products and equipment containing relying on those substances".
Анализът на тези текстове показва, че правилата относно търговски операции като внос и износ на увреждащи озона вещества нямат цели, които спадат единствено към общата търговска политика, но са примесени с всички останали разпоредби на предложението, чиято главна цел изрично е защитата на здравето на човека и околната среда.
Examination of those texts shows that rules on trade operations such as import and export of ozone-depleting substances do not have an isolated goal exclusively pertaining to the common commercial policy but are intertwined with all the other provisions of the proposal, whose global aim is manifestly the protection of human health and the environment.
Вярно е, че глава IV от предложението се отнася до правилата за търговия с трети страни, които могат да се разглеждат като разпоредби за прилагане на общата търговска политика, тъй като те основно въвеждат ограничения на вноса и забрани на износа.
It is true that Chapter IV of the proposal deals with rules on trade with third countries which might be regarded as provisions implementing the common commercial policy, for they essentially introduce import restrictions and export bans.
Въпреки това, тези разпоредби представляват функционално допълнение към един по-широк законодателен контекст, който цели осигуряване на навременното възстановяване на озоновия слой и избягване на неблагоприятните последици за здравето на човека и за екосистемите.
However, those provisions are merely functional to a broader legislative context which intends to ensure the timely recovery of the ozone layer and to avoid adverse impacts on human health and ecosystems.
Може да се възрази, че тези елементи следва да се разгледат като неразривно свързани и нито един от тях не може да бъде считан за второстепенен или косвен спрямо другия и че, като се има предвид, че сериозно ограничаване на вноса или забрана на износа не могат да бъдат въведени въз основа на член 175 от Договора за ЕО, необходимо е да се прибегне до член 133.
It might be objected that these elements are to be regarded as being indissociably linked and neither can be regarded as secondary or indirect as compared with the other and that, given that an import restriction or an export ban could not be introduced under Article 175 of the EC Treaty, recourse to Article 133 is necessary.
Въпреки това, проучване на законодателните актове, които в момента подлежат на преработка, по-конкретно Регламент (ЕО) № 2037/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 г. относно вещества, които нарушават озоновия слой (както беше изменен значително няколко пъти) показва, че въпреки подобните разпоредби, които въвеждат ограничения на вноса или забрана на износа, правното основание винаги е бил само член 175.
However, a survey of the legislative acts which are now recast, especially Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer (as substantially amended several times), shows that, in spite of similar provisions introducing import restrictions and export bans, the legal basis has always been Article 175 only.
Това доказва, че свързаните с околната среда цели винаги са били първостепенни.
This proves that environmental objectives have always been predominant.
По отношение на съвместимостта на двете правни основания, Съдът на ЕО наскоро заяви, че „не е вероятно едно позоваване на член 133 от Договора за ЕО съвместно с член 175, параграф 1 от Договора за ЕО да подкопае правата на Парламента, защото, въпреки че член 133 формално не предвижда участието на институцията в приемането на мярка от вида, за който става въпрос, член 175 от друга страна изрично се позовава на процедурата, предвидена в член 251 от Договора за ЕО. (...)
As far as the compatibility of the two legal bases is concerned, the Court of Justice has recently held that "recourse to Article 133 EC jointly with Article 175(1) EC is likewise not liable to undermine the Parliament's rights because, although the first-mentioned article does not formally provide for the participation of that institution in the adoption of a measure of the kind at issue in this case, the second article, on the other hand, expressly refers to the procedure provided for in Article 251 EC. (...)
Използването на съчетание от правни основания следователно в този случай не води до никакво ограничаване на правата на Парламента, тъй като позоваването на член 175, параграф 1 от Договора за ЕО предоставя възможност на институцията да приеме мярката в рамките на процедурата за съвместно вземане на решения.“
The use of a combination of legal bases does not therefore in this case involve any encroachment upon the Parliament's rights since recourse to Article 175(1) EC enables that institution to adopt the measure under the co-decision procedure"
Виж съдебното решение от 10 януари 2006 г. по Дело C-178/03 Комисията срещу Парламента и Съвета , [2006] ECR I-107, параграф 59, и съдебното решение от същата дата по Дело C-94/03 Комисията срещу Съвета [2006] ECR I-1, параграф 54. .
See the judgment of 10 January 2006 in Case C-178/03 Commission v. Parliament and Council [2006] ECR I-107, para 59, and the judgment of the same date in Case C-94/03 Commission v. Council [2006] ECR I-1, para 54. .
Въпреки това, като взе предвид, че актове на Общността, чиито основен предмет се помества в областта на околната среда, биха могли между другото да засегнат търговията, Съдът също така призна, че само при условие, че техният аспект, свързан с политиката в областта на околната среда е преобладаващ, одобряването на подобни споразумения трябва да се основава на член 175, параграф 1, а не на член 133 от Договора за ЕО
However, considering that Community acts whose centre of gravity lies in the environmental field may incidentally affect trade, the Court has also admitted that, provided only that their environmental policy aspect is predominant, the approval of such agreements must be based on Article 175(1) EC, not Article 133 EC
Така – в случаите на международно споразумение – в становище 2/00 („Протокол от Картахена по биологична безопасност“) ECR I-9713, по-конкретно параграфи 25 и от 40 до 44. .
Thus – in the case of an international agreement – in Opinion 2/00 (‘Cartagena Protocol on Biosafety’) [2001] ECR I-9713, especially paras 25 and 40 to 44. .
По-специално, с оглед на едно международно споразумение, Съдът разработи критерия за пряко и незабавно въздействие
In particular, with respect to an international agreement, the Court, to draw a line between the common commercial policy (Article 133 EC) and environmental policy (Article 175 EC) as possible legal bases for Community acts, has developed the criterion of direct and immediate effect
Дело C‑281/01 Комисията срещу Съвета („Energy Star“) [2002] ECR I‑12049, в заключението на параграфи 40 и 41.
Case C‑281/01 Commission v Council (‘Energy Star’) [2002] ECR I‑12049, paras 40 in fine and 41 in fine.
Това наблюдение може да бъде приложено също така и към други видове актове на Общността.
This consideration may also be applied to other kinds of Community act.
В такъв случай, ако акт на Общността с цели от политиката в областта на околната среда няма пряко и незабавно въздействие върху търговията, актът трябва да се основава на член 175 от Договора за ЕО, в противен случай актът трябва да се основава на член 133 от Договора за ЕО.
If, then, a Community act with environmental policy aims has no direct and immediate effects on trade, that act is to be based on Article 175 EC; in the contrary case, it must be based on Article 133 EC.
Прякото и незабавно въздействие върху търговията не е наложително да се изразява в насърчаване или улесняване на търговията.
The direct and immediate effects on trade need not necessarily consist in promoting or facilitating trade.
За да може един акт на Общността да попадне в обхвата на член 133 от Договора за ЕО е достатъчно този акт да бъде „ по същество инструмент с цел ... насърчаване, улесняване или регулиране на търговията“
For a Community act to be capable of falling within the scope of Article 133 EC, it suffices rather that such an act is ‘an instrument intended essentially … to promote, facilitate or govern trade’
Инструментите на търговската политика по никакъв начин нямат за единствена цел насърчаване или улесняване на търговията; по-скоро, член 133 от Договора за ЕО позволява също така класически (защитни) мерки на търговската политика, които могат да достигнат до ограничаване или дори забрана за внос или износ на определени продукти, например ако се налагат антидъмпингови мита или търговско ембарго (относно последното вж. например , Centro-Com , [1997] ECR I‑81). .
Instruments of commercial policy by no means always have the sole object of promoting or facilitating trade; rather, Article 133 EC also permits classic (protective) measures of commercial policy that may amount to restricting or even prohibiting the import or export of certain products, for instance if anti-dumping duties or a trade embargo is imposed (on the latter, see, for example, Centro-Com , [1997] ECR I‑81). .
Въпреки това, от обхвата на въпросното предложение наред с правните му прецеденти изглежда, че мерките, които целят регулиране на търговията на вещества, разрушаващи озоновия слой, не могат да бъдат сведени до класически търговски мерки, тъй като главната им цел е защитата на здравето на човека и опазването на околната среда.
However, it appears from the scope of the proposal in question, along with its legislative precedents, that the measures aiming at governing trade of ozone-depleting substances cannot be reduced to classic commercial measures, since they are primarily intended to protect human health and the environment.
В светлината на гореизложеното се счита, че член 175, параграф 1 от Договора за ЕО представлява най-подходящото правно основание и не съществува необходимост от добавяне на позоваване на член 133, тъй като това би прекрачило реалните цели на предложението.
In the light of the foregoing, it is considered that the most appropriate legal basis is Article 175(1) of the EC Treaty and that there is no need to add any reference to Article 133, for this would exceed the actual objectives of the proposal.
На своето заседание на 12 февруари 2009 г. съответно комисията по правни въпроси реши единодушно
At its meeting of 12 February 2009 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
На окончателното гласуване присъстваха Alin Lucian Antochi (председател), Rainer Wieland (заместник-председател), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (заместник-председател), Francesco Enrico Speroni (заместник-председател), Monica Frassoni (докладчик по становище), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas. да препоръча правното основание за предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно вещества, които разрушават озоновия слой (преработка) да се позовава на член 175, параграф 1 от Договора за ЕО.
The following were present for the final vote: Alin Lucian Antochi (acting Chair), Rainer Wieland (Vice-Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Vice-Chair), Francesco Enrico Speroni (Vice-Chair), Monica Frassoni (rapporteur), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas. , to recommend that the legal basis of proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast) refer to Article 175(1) of the EC Treaty.
Вещества, допринасящи за намаляването на озоновия слой (преработена версия)
Substances that deplete the ozone layer (Recast)
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, Maria Berger, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Chris Davies, Avril Doyle, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Elisabetta Gardini, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Peter Liese, Linda McAvan, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Dimitrios Papadimoulis, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, Maria Berger, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Chris Davies, Avril Doyle, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Elisabetta Gardini, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Peter Liese, Linda McAvan, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Dimitrios Papadimoulis, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Jutta Haug, Johannes Lebech, Robert Sturdy, Andres Tarand
Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Jutta Haug, Johannes Lebech, Robert Sturdy, Andres Tarand
относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (Преработена)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on industrial emissions (integrated pollution prevention and control) (recast)
(Преработена версия - член 80a от правилника)
(Recast – Rule 80a of the Rules of Procedure)
PE 407.661v02-00
PE 407.661v02-00
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ.............................................................................................54
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................48
ПРИЛОЖЕНИЕ: ПИСМО ОТ КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ...........................56
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS...................................50
ПРИЛОЖЕНИЕ: СТАНОВИЩЕ НА КОНСУЛТАТИВНАТА РАБОТНА ГРУПА НА ПРАВНИТЕ СЛУЖБИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ, СЪВЕТА И КОМИСИЯТА 59
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 52
– като взе предвид предложението на Комисията до Европейския парламент и до Съвета ( COM(2007)0844 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0844 ),
– като взе предвид член 251, параграф 2 и член 175, параграф 1 от Договора за ЕО, съгласно които предложението е внесено от Комисията ( C6‑0002/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0002/2008 ),
– като взе предвид междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 година относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts
– като взе предвид писмото, изпратено на 10 септември 2008 г. от комисията по правни въпроси до комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните в съответствие с член 80а, параграф 3 от правилника за дейността,
– having regard to the letter of 10 September 2008 from the Committee on Legal Affairs to the Committee on Environment, Public Health and Food Safety in accordance with Rule 80a(3) of its Rules of Procedure,
– като взе предвид доклада на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните и становището на комисията по правни въпроси ( A6‑0046/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0046/2009 ),
A. като има предвид, че според консултативната работна група на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, въпросното предложение не включва никакви изменения по същество, различни от тези, които са идентифицирани като такива в предложението и като има предвид, че по отношение на кодификацията на непроменените разпоредби от предишните актове заедно с тези изменения предложението съдържа обикновена кодификация на съществуващите текстове, без никаква промяна на тяхната същност,
A. whereas, according to the Consultative Working Party of the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission, the proposal in question does not include any substantive amendments other than those identified as such in the proposal and whereas, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts together with those amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance,
(2а) Спазването на нормите за допустими емисии, предвидени в настоящата директива, следва да се разглежда като необходимо, но недостатъчно условие за постигане на целите за предотвратяване и намаляване на замърсяването и висока степен на опазване на околната среда, включително подземните води, въздуха и почвата, както и населението.
(2a) Compliance with the emission limit values provided for in this Directive should be regarded as a necessary but insufficient condition for meeting the objectives of preventing and reducing pollution and protecting the environment, including groundwater, air and soil, and the public to a high degree.
За да се постигнат тези цели, може да се наложи да се определят по-строги пределно допустими норми за замърсяващите вещества, обхванати от настоящата директива, норми за емисиите за други вещества и елементи от околната среда, както и други уместни условия.
In order to meet those objectives, it may be necessary to lay down more stringent limit values for the polluting substances covered by this Directive, the emission values for other substances and environmental components, and other appropriate conditions.
Следва да се посочи, че използването на НДНТ е начин за постигане на специфичните цели на директивата; следователно определянето на пределно допустими стойности следва да се разглежда като общо минимално изискване, което само по себе си не представлява оптимален вариант, нито пък е достатъчно, за да доведе до необходимото намаление в замърсяването, въздействието върху околната среда и свързаните с това ефекти за здравето, независимо от състоянието на околната среда.
It should be pointed out that the use of BAT is a way to attain the directive’s specific objectives; imposing limits should therefore be regarded as a general minimum requirement that does not in itself constitute an optimum, nor is it sufficient to make for the necessary reduction in pollution, environmental exposure, and the related health effects, whatever the state of the environment.
(5) За да се гарантират предотвратяването и контрола на замърсяването, всяка инсталация следва да действа само ако притежава разрешително или, в случай че става дума за някои инсталации и дейности, при които се използват органични разтворители, само ако притежава разрешително или е регистрирана.
(5) In order to guarantee the prevention and control of pollution, each installation should operate only if it holds a permit or in the case of certain installations and activities using organic solvents, only if it holds a permit or if it is registered.
Общото използване на органични разтворители следва да бъде сведено до минимум.
The overall use of organic solvents should be minimised.
Органичните разтворители причиняват замърсяване, устойчивото производство следва да се основава на техники, при които не се използват разтворители или се използва вода.
Organic solvents are source of pollution, sustainable production should rely on solvent free or water based techniques.
(9) Разрешителните следва да включват всички необходими мерки за постигане на високо равнище на опазване на околната среда в нейната цялост, както и нормите за допустими емисии на замърсяващи вещества, целесъобразни изисквания за опазване на почвата и подпочвените води и изисквания за мониторинг.
(9) The permit should include all the necessary measures to achieve a high level of protection for the environment as a whole and should also include emission limit values for polluting substances, appropriate requirements to protect the soil and groundwater as well as monitoring requirements.
Условията на разрешителното следва да бъдат определени въз основа на най-добрите налични техники.
The conditions of the permit should be set on the basis of best available techniques.
(9) Разрешителните следва да включват всички необходими мерки за постигане на високо равнище на опазване на околната среда в нейната цялост, както и нормите за допустими емисии на замърсяващи вещества, целесъобразни изисквания за опазване на почвата и подпочвените води , изисквания за мониторинг , както и списък на използваните опасни вещества или препарати, определени съгласно Директива 67/548/ЕИО на Съвета от 27 юни 1967 г. за сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно класификацията, опаковането и етикетирането на опасни вещества 1 .
(9) The permit should include all the necessary measures to achieve a high level of protection for the environment as a whole and should also include emission limit values for polluting substances, appropriate requirements to protect the soil and groundwater , monitoring requirements , and a list of the dangerous substances or preparations used as defined in Council Directive 67/548/EC of 27 June 1967 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances 1 .
Разрешителното следва да включва списъка на опасните вещества, използвани в съответната инсталация, с цел да се осигури по-голяма прозрачност относно употребата на тези вещества и необходимата основа за определяне на условията на разрешителното.
The permit should include the list of dangerous substances used in the installation concerned in order to increase the transparency on the use of these substances and provide for a proper basis to set permit conditions.