natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Насочвайки се към противоречивата продажба на „управляваните пенсии” от EL, г-н BAIN цитира в WE72 английски независим финансов консултант, който казва, че “ качеството на информацията, която FSA изглежда е искала от Equitable, беше различно от това, което искаха от другите ."
Referring to the controversial sale of 'managed pensions' by EL, Mr. BAIN quoted in WE72 an English IFA as saying “ the quality of advice the FSA seemed to require from Equitable was different from what they required elsewhere ."
Това становище се потвърждава от г-н JOSEPHS (WE69), който посочва, че " Асоциацията на инвеститорите е чувала от не един изпълнителен директор, че другите компании, обикновено не взаимни, са били подложени на много по-стриктен регулаторен контрол от Equitable Life".
This point was confirmed by Mr. JOSEPHS (WE69) stating that " Investors Association has heard from more than one insurance executive that other companies, usually non-mutuals, were regulated far more strictly than Equitable Life".
Друг ясен намек за „страхопочитание” към EL се открива в писмо от 7 август 2000 г., където FSA отговаря на немския регулаторен орган BAV, който иска актуализиране на информацията за EL след решението на Камарата на лордовете.
Another clear hint of 'deference' to EL is found in a letter of 7 August 2000, where the FSA replies to the German regulator BAV asking for an update on EL after the House of Lords ruling.
BAV е осведомен, че EL " остава в състоятелност ", като чрез много оптимистични изрази се добавя, че " компанията се подготвя за продажба ... не се очаква да има недостиг на компании, заинтересувани от придобиването на Equitable Life заради сериозната й репутация на компетентност в сектора във Великобритания...
BAV was informed that EL " remained solvent ", adding in very optimistic terms that " the company is putting itself up for sale and ... there are not expected to be any shortage of companies interested in acquiring Equitable Life, because of its strong reputation in the UK industry for efficiency ...
Мениджмънтът на компанията изглежда се справя ефикасно със ситуацията и ние сме доволни, че те се стремят да действат в интерес на застрахованите лица ."
The management of the company appear to be handling the situation effectively and we are satisfied that in doing so they are seeking to act in the best interests of policyholders."
Това изявление е направено само 4 месеца преди затварянето на EL за нови сделки и оставката на борда на EL!
This statement was made just 4 months before EL's closure for new business and the resignation of the EL board!
Най-накрая, WE75 се насочва към жалба относно ратифицирането от страна на FSA на назначаването на г-н Treves за председател на EL през 2001 г.: За г-н Treves се казва, " че има прекалено много конкуриращи се председателски постове и че е над възрастта за пенсиониране, като няма опит в животозастрахователни компании ... и е бил начело на огромни и скъпи съдебни провали."
Finally, WE75 related of a complaint against the FSA's ratification of Mr. Treves' appointment as chairman of EL in 2001: Mr. Treves is described as " having far too many competing chairmanships and being over retirement age, having no experience in life companies ... and having presided over massively expensive failed legal actions."
За FSA се съобщава, че отбелязва тези опасения, но без да даде каквото и да е по-нататъшно оправдание.
The FSA is reported taking note of these concerns but without giving any further justification.
виж WE75, точка б).
see WE75, point b).
1е) Твърдения за действията на регулаторните органи за избягване на несъстоятелността на EL
1f) Claims of Regulators' drive to avoid EL's insolvency
Докато Equitable Life изглежда преднамерено е използвала възможните слабости в системата на регулаторните органи във Великобритания, изниква въпросът дали регулаторните органи е следвало и са могли да видят това намерение, но нищо не са направили, за да предотвратят кризата й и тогава – когато вече е твърде късно – са избрали решение за избягване на несъстоятелността на дружеството.
While Equitable Life appears to have deliberately exploited a possible systemic weakness of the UK regulatory system, the question arises if regulators should or could have recognised this intention but did nothing to prevent its crisis, and then - when it was too late - opted for a solution avoiding the Society's insolvency.
Този избор, вероятно не в интерес на сектора или на пазара, тъй като несъстоятелността е можела да затормози съществуващите финансово-компенсационни схеми и да намали доверието в британския финансов пазар като цяло, е можел негативно да засегне застрахованите лица, които иначе биха попаднали в такава схема.
This choice, possibly not in the interest of the industry or the financial marketplace as such as insolvency might have burdened the existing financial compensation schemes and hurt confidence in the UK financial market as a whole, might have negatively affected policyholders, otherwise falling under such a scheme.
В показанията си г-н WEIR (H2), представлявайки група за действие на застраховани лица, твърди, че има общи усилия на " Британското правителство да задържи Equitable Life платежоспособна, като прикрива всякаква вина от страна на регулаторните органи във Великобритания и избягва несъстоятелност на всяка цена".
In his testimony, Mr. WEIR (H2), representing a policyholder action group, claimed a collective effort by the " UK Government to keep Equitable Life afloat, concealing any culpability on the part of UK regulators and avoiding insolvency at any price".
Той обвинява регулаторните органи също в тайни споразумения с борда на Equitable Life, за да " се направи така, че загубите ... да се понесат от инвеститорите.
He also accused regulators of collusion with the board of Equitable Life to " ensure that the losses ... are borne by investors .
Това означава избягване на всякакви разходи за Компенсаторната схема за финансови услуги (FSCS), за сметка на останалите сектори на финансови услуги (и) на Министерството на финансите."
This meant avoiding any costs to the Financial Services Compensation Scheme (FSCS), to the rest of the financial services industry (and) to the Treasury."
Г-н JOSEPHS (H2) добавя, че " мощни външни сили, не на последно място - Министерството на финансите и FSA, са поддържали същата стратегия."
Mr. JOSEPHS (H2) added that " powerful external forces, not least the Treasury and the FSA, were in favour of continuing with the existing strategy."
Насочвайки се към този проблем и към общия въпрос на предполаганата техническа несъстоятелност на Equitable Life, представителят на Министерството на финансите на Великобритания, г-н MAXWELL (H4), се опитва да обясни, че "Equitable Life е решила да се затвори за нови сделки: дружеството не е в несъстоятелност."
Referring to this issue and to the general question of Equitable Life's alleged technical insolvency, the UK Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) made a point to clarify that "Equitable Life decided to close to new business: the society did not go insolvent."
Представителят на FSA, г-н STRACHAN (H4), отхвърля " всякаква погрешна представа, че Equitable Lifeп в някакъв смисъл е претърпяла „крах” или се е „провалила” по отношение на платежоспособността.
The FSA representative Mr. STRACHAN (H4) dismissed " any misperception that Equitable Life has in some sense 'collapsed' or 'failed' in solvency terms.
Това не е случаят: във всеки един момент компанията е останала платежоспособна .
This is not the case: at all times the company has remained solvent .
В нито един момент Equitable не е допуснала неизпълнение по отношение на каквато и да е договорно или гарантирано задължение към своите застраховани лица.
At no time has Equitable defaulted on any contractual or guaranteed liability to its policyholders.
В допълнение, във всеки от отчетите си пред регулаторните органи е докладвала, че текущо покрива равнищата си на платежоспособност."
In addition, in each of its regulatory returns it has reported that it is currently meeting its regulatory solvency margins."
В действителност, през ноември 2002, след като Equitable Life е предупредила, че може да не е в състояние да посрещне изискването на FSA за минимално равнище на капитала, FSA отказва искане за ликвидиране на Equitable Life въз основа на това, че така ще е по-зле за застрахованите лица, без да дава по-специфични аргументи.
In fact, in November 2002, after Equitable Life had warned it may be unable to meet the FSA's required minimum capital margins, the FSA had rejected a call to liquidate Equitable Life on the grounds that policyholders would be worse off, without giving more specific arguments.
В H8 главният изпълнителен директор на EL г-н THOMSON твърди, че " възможността дружеството да се обяви в несъстоятелност беше разработена в документацията на Компромисната схема през 2001 г ., където тогава бе очевидно, а и сега остава очевидно, че ликвидацията би била доста по-незадоволителен изход за застрахованите лица " , но отново без да уточнява каквито и да било по-нататъшни аргументи, подкрепящи неговата позиция.
In H8, the EL CEO Mr. THOMSON claimed that " the option for the Society to become insolvent was dealt with in the documentation for the Compromise Scheme in 2001, where it was obvious then, and remains so now, that liquidation would have produced a much less satisfactory outcome for policyholders" , but again without specifying any further the arguments supporting his position.
Попитан по въпроса като независим експерт, г-н Schneiter (швейцарски регулаторен служител в животозастраховането) също казва, че по негово мнение " несъстоятелността на един застраховател трябва да се възприема само като крайна мярка" (H6).
Asked on this issue as an independent expert, Mr. Schneiter (Swiss insurance regulator) also stated that in his opinion " insolvency of an insurer should only be seen as a last resort measure" (H6).
1ж) Двойна роля: на генерален директор на EL и назначен актюер
1g) Double role of Equitable Life CEO and Appointed Actuary
Общоприетото определение за „контрол върху фирмената платежоспособност” във Великобритания включва "гарантиране на това, че директорите и основните акционери в една животозастрахователна единица са подходящи и годни."
The generally accepted definition of 'prudential supervision' in the UK included "ensuring that the directors and major shareholders of a life office were fit and proper."
виж ES-1, страница 9: " Всяка животозастрахователна единица е трябвало да уведоми DTI за всяка промяна на директор, контрольор или мениджър и DTI е имал правомощието да се противопостави на назначението на нов управляващ директор, директор или контрольор."
see ES-1, page 9: "A life office had to notify the DTI any change of director, controller or manager and the DTI had the power to object the appointment of a new managing director, director or controller."
Все пак, погледнато технически, британското право формално не изключва съвместяването на двата поста.
Technically however, UK law did not formally exclude cumulating both roles.
Подобно твърдение е представено от г-н CHASE GREY (WE9), който в случая обвинява FSA в груба небрежност и в неизпълнение на регулаторните им задължения.
A similar allegation was presented by Mr. CHASE GREY (WE9), who accused the FSA on this issue of gross negligence and failure in their regulatory duty.
WE-CONF25 по подобен начин обвинява регулаторните органи във Великобритания, че не са се намесили по този въпрос чрез използване на правомощията си, дадени им от Раздел 45 на Закона за застрахователните компании ‘82.
WE-CONF25 equally blamed UK Regulators for not intervening on this matter by using powers provided to them by Section 45 of ICA82.
NASSIM (WE7) потвърждава, че " регулаторните органи и GAD са позволили последователно главни изпълнителни директори/управляващи директори на ELAS да заемат също и поста на назначен актюер
Mr. NASSIM (WE7) confirms that " the regulators and GAD allowed successive chief executives/managing directors of ELAS also to hold the post of Appointed Actuary
Възразявайки на тези твърдения, представителят на Министерството на финансите, г-н MAXWELL (H4), посочва, че фигурата на назначения актюер не произтича от и не е предвидена в нито една част на законодателството на ЕС.
Countering these allegations, Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) pointed out that the figure of the Appointed Actuary did not derive from, nor was it foreseen in, any part of EC legislation.
"Третата директива за животозастрахователните компании не споменава за лице, наречено 'назначен актюер '.
"The Third Life Directive does not refer to an individual called an 'Appointed Actuary'.
Въпросът дали назначеният актюер може да поеме определена роля следователно не е въпрос на Третата директива за животозастрахователните компании.
The question of whether an Appointed Actuary could take on that particular role is therefore not a matter for the Third Life Directive.
Това е общата ситуация в много от животозастрахователните компании, където назначеният актюер е изпълнявал такава роля според системата на Великобритания...
It was a common arrangement with a number of other life insurance companies that the Appointed Actuary played that sort of role within the UK system ...
Нещата се придвижват в рамките на Третата директива за животозастрахователните компании, но там няма специално споменаване на ролята на назначения актюер.
Things move on, but within the terms of the Third Life Directive, there was no particular reference to the role of an Appointed Actuary.
В действителност, проверката, която регулаторният орган е можел да приложи за това кой е подходящ и годен да поеме ролята на главен изпълнителен директор – да я управлява, да е директор – на дадена застрахователна компания, не включва препратка към тяхна евентуална роля на актюер."
Indeed, the tests the regulator could apply as to who was fit and proper to carry out the role of a Chief Executive – to be managing, to be a director – of an insurance company did not include a reference to their role as an actuary."
След решението на г-н Headdon да напусне Equitable Life на 1 март 2001 г., FSA " не подкрепя идеята, че (новият главен изпълнителен директор) г-н Thomson трябва да съчетава двете роли и тази позиция е възприета от Equitable ."
Following Mr. Headdon's decision to leave Equitable Life on 1 March 2001 the FSA has " discouraged the suggestion that (the new CEO) Mr. Thomson should combine the two roles, and that view was accepted by Equitable ."
Оттогава насетне обвиненията срещу регулаторния режим включват " премахването на поста на назначения актюер за сметка на изискването бордовете и висшият мениджмънт да поемат отговорност за това и включването на тези въпроси в обсега на външния одит на фирмата ."
Changes to the regulatory regime since then have included " abolishing the role of the Appointed Actuary in favour of requiring boards and senior management to take responsibility for actuarial issues and bringing these issues within the scope of the firm's external audit ."
Попитан по въпроса като независим експерт, г-н SCHNEITER (H6), докладва, че швейцарското право в момента не забранява двойната роля на главен изпълнителен директор и назначен актюер.
Asked on this issue as an independent expert, Mr. SCHNEITER (H6) reported that Swiss law would currently not forbid the double role of CEO and AA.
Той все пак добавя, че швейцарският регулаторен орган би окачествил такъв въпрос като явен случай на „ лошо корпоративно управление” , водещ до потенциален конфликт на интереси, с който ще трябва да се заеме съобразно това.
He added however that the Swiss regulator would consider such an issue as a clear case of " bad corporate governance ", leading to a potential conflict of interest, and that it would have to be addressed accordingly.
Във всеки случай, фактът, че един главен изпълнителен директор е действал в ролите на главен изпълнителен директор/назначен актюер в една и съща компания, предизвика подробен и стриктен анализ на цялостната политика на компанията от швейцарския застрахователен регулатор.
In any case, the fact that a chief executive covered the roles of CEO/AA in the same company would immediately trigger a detailed scrutiny of the company's overall policies by the Swiss insurance regulator.
Окончателно отсъждане относно съвместяването на двата поста все пак ще бъде направено според конкретния случай.
A final judgement on the compatibility of the double role would then, however, be dealt on a case-by-case basis.
1з) Достатъчност на ресурсите на регулаторните органи
1h) Adequacy of resources available to regulators
По въпроса за структурите и ресурсите, които са налични за британските животозастрахователни регулаторни органи, лорд Penrose открива, че " застрахователният отдел на DTI е бил зле подготвен за участие в регулаторния процес.
On the subject of structures and resources available to the UK insurance regulators, Lord Penrose found that " the DTI insurance division was ill-equipped to participate in the regulatory process.
Регулаторните органи в застрахователния отдел в основата си са зависими от GAD за съвети по математическите резерви, косвените пера, общите технически въпроси и основателните очаквания на застрахованите лица и поотделно не са имали съответните специални умения или опит, за да оценят независимо състоянието дружеството в това отношение."
Insurance division regulators were fundamentally dependent on GAD for advice on the mathematical reserves, implicit items, technical matters generally, and PRE, and were not individually equipped with specific relevant skills or experience to assess independently the Society's position in these respects".
Той добавя, че " нивото на персонала, с който са разполагали регулаторните органи по платежоспособността, е варирало, но бройката на персонала, пряко отговорен за дружеството, и рангът на хората в рамките на държавната администрация са останали като цяло постоянни...
He added that " the staffing levels available to the prudential regulators varied, but the number of staff with direct responsibility for the Society and their grades within the civil service remained broadly constant ...
Г-н NASSIM (WE7) твърди, че "регулаторните органи не са били винаги снабдени с достатъчно ресурси и не са притежавали всички необходими умения, за да допринесат ефективно за регулаторния процес и отговорно да изпълняват правомощията си по собствена преценка, както е предписано от Парламента от 1973 г. нататък.
Mr. NASSIM (WE7) claimed that "the regulators were not always sufficiently resourced, and did not all possess the necessary skills, to make an effective contribution to the regulatory process and responsibly exercise discretionary powers as intended by Parliament from 1973 onwards.
Като резултат, те не поемат правилно функциите си."
As a consequence they did not properly undertake their functions."
Споменавайки свидетелството в Доклада Baird, г-н LAKE (H1), също твърди, че животозастрахователните регулаторни органи са били със сериозно намалени ресурси през всичките години от 1980 г. до 1990 г. и обвинява британското правителство в нарушаване на членове 15(3) и 23(3) от Първата директива, както е изменена от Третата, където се изисква " правомощията и средствата да са достатъчни, за да позволяват на компетентните органи да предотвратят или поправят всякакви нередности, които са в ущърб на застрахованите лица, което в този случай не е направено ."
Referring to evidence in the Baird report, Mr. LAKE (H1) also claimed that the insurance regulators were seriously under-resourced throughout the 1990s and accused the UK Government of contravening Articles 15(3) and 23(3) of the 1LD as amended by the 3LD, which required that " the powers and means be sufficient to allow the competent authorities to be able to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the policy-holders, which was not done in this case ."
По същия начин " осигурените ресурси е трябвало да дадат възможност компетентните органи на родната държава-членка да изискат всяко застрахователно предприятие да има стабилни административни и счетоводни процедури, както и адекватни механизми за вътрешен контрол.
Likewise, " resources provided had to enable that the competent authorities of the home Member State shall require every assurance undertaking to have sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms.
Тази разпоредба отново не е изпълнена правилно. "
Again, this provision was not correctly followed. "
Проблем с гарантираното равнище на анюитета
The GAR Problem
Разглеждането на проблема, свързан с гарантираното равнище на анюитета (GAR), се появява в сърцевината на свидетелствата и оплакванията, изпратени до Анкетната комисия от ищци и от застраховани лица, в частност относно твърденията за неразпознаване от регулаторните органи на рисковия потенциал в гарантираните равнища на анюитета за платежоспособността на EL и последвалия провал в това адекватно да информират и/или предупредят бъдещите застраховани лица относно излагането им на риск.
The handling of the problem related to Guaranteed Annuity Rates (GAR) appears at the core of evidence and complaints put forward to this Committee of Inquiry by petitioners and policyholders, in particular regarding the alleged failure by regulators to recognize the GAR risk potential for EL's solvency and their subsequent failure to adequately inform and/or warn prospective policyholders about this risk exposure.
2a) Хронология на въпроса с гарантираното равнище на анюитета
2a) GAR Timeline
1957 Equitable Life започва да продава пенсионни анюитетни полици с право на дял от печалбата с „гарантирани ставки” (GARs), фиксирани към специфични предпоставки, като лихвени равнища и продължителност на живота.
1957 Equitable Life began selling with-profits pension annuities with 'guaranteed rates' (GARs) fixed to specific assumptions as to interest rates and life expectancy.
Полиците с гарантирани равнища на анюитета се продават до 1988 г . ; полици с право на дял от печалбата, предлагащи 'гарантирани лихвени проценти' (GIRs), се продават до 1996 г.
GAR policies were sold until 1988 ; with-profits policies offering 'guaranteed interest rates' (GIRs) were sold until 1996
1970-1982 Години на висока инфлация във Великобритания (инфлация на цените на дребно от 10-22% годишно)
1970-1982 UK high-inflation years (retail inflation rate 10-22% p.a.)
1990 Инфлацията във Великобритания спада значително, като дългосрочната доходност от гарантираните ценни книжа пада съответно.
1990 UK inflation drops significantly, with long-term gilt yields falling accordingly.
Застрахователи с големи портфейли от полици с гарантирани равнища на анюитета претърпяват драстично увеличение на задълженията си; EL, понеже държи минимални резерви и предлага максимални плащания, трябва да е била особено зле засегната.
Insurers with large books of GAR policies saw their liabilities increase dramatically: EL, holding minimum reserves and giving maximum payouts, was to be particularly badly hit
виж също въпроса "Управляеми пенсии/намаляване на дохода", както е изложен в WE72.
see also the issue of "Managed Pensions/Income Drawdown" as detailed in WE72.
1993 Текущите пазарни анюитетни равнища падат под гарантираните равнища на анюитета, обещани от ELAS , като по този начин значително повишават разходите на ELAS по предоставяне на пенсии с гарантирани равнища на анюитета; Прилага се политиката за диференцирани бонуси (DBP)
1993 Market current annuity rates fell below the GAR annuity rates promised by ELAS , thereby raising substantially the cost to ELAS of providing GAR pensions; Differential Bonus Policy (DBP) applied
7.9.1998 EL се обръща писмено към Denton Hall, адвокати на дружеството, искайки правен съвет относно гарантираните равнища на анюитета и политиката за диференцирани бонуси;
7.9.1998 EL writes to Denton Hall, the Society's solicitors, seeking legal advice on the GAR and Differential Bonus Policy;
1999 Начало на процеса Hyman във Висшия съд на Великобритания
Jan.1999 Hyman litigation is launched in the UK High Court
S&P намалява кредитния рейтинг на EL от АА до A+/негативни очаквания
S&P downgrades EL's credit rating from AA to A+/watch negative
виж WE-FILE22.
see WE-FILE22.