natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Бордът твърди, че Схемата удовлетворява тези принципи по отношение на застрахованите лица с гарантирани равнища на анюитета, тъй като включва "честно компенсиране на стойността за застрахованите лица с гарантирани равнища на анюитета, основаващо се на „реална оценка” на стойността на отказа от законовите им права..., то разпределя компенсацията на различните застраховани лица с гарантирани равнища на анюитета съобразно техните права; намалява компенсацията със сумата за отказа от всеки възможен иск от застрахованите лица с негарантирани равнища на анюитета; компенсацията взима формата на пропорционално увеличение в стойността на полиците на застрахованите лица с гарантирани равнища на анюитета както в гарантирана, така и в негарантирана форма"
The Board claimed that the Scheme satisfied these principles in respect of GAR policyholders since it involved "fair value compensation to GAR policyholders based on a ‘realistic estimate’ of the value of their legal rights given up ..., it apportions the compensation to different GAR policyholders in accordance with their rights; it reduces that compensation by the value of any possible claim for compensation given up by the non-GAR policyholders; the compensation takes the form of a proportionate increase in GAR policyholders’ policy values in both guaranteed and non-guaranteed form."
виж WE29, Приложение A.17-18
see WE29, annex A.17-18.
В случай, че Компромисната схема не се одобри при гласуването на застрахованите лица, EL е накарала борда да обмисли следните възможности
In the event that the Compromise Scheme were not approved at the policyholders' vote, the EL had board considered the following options
виж WE29, Приложение A.24-25 :
see WE29, annex A.24-25. :
Да запази текущата позиция, като свърже задълженията по гарантираните равнища на анюитета с инструменти за хеджиране
Maintain the current position, matching GAR liabilities with hedging instruments
Да встъпи в двустранни споразумения със застрахованите лица
Entering bilateral agreements with policyholders
Да поиска от съда „намаляване на договорите” (Раздел 58 от Оценката на индивидуалния капитал, 1982)
Apply to the court for a ‘reduction of contracts’ (Section 58 of ICA 1982)
Да направи подходящи изменения в полиците с гарантирани равнища на анюитета
Make suitable amendments to GAR policies
Да ликвидира ELAS
Liquidate ELAS.
Бордът решава да не препоръчва нито една от тези възможности, тъй като твърди, че всяка от тях има недостатъци.
The Board decided not to recommend any particular one of these options, as it argued that each of them had disadvantages.
3в) Докладът на независимия актюер
3c) The independent actuary's report
Equitable Life e назначила независим актюер, г-н Michael Arnold
Equitable Life had appointed an independent actuary, Mr. Michael Arnold
за повече детайли виж WE-CONF9 , за да оцени условията на компромиса.
for more details, see WE-CONF9. , to assess the compromise terms.
Той все пак твърди, че негово задължение е било "да докладва само на дружеството ... и не е имал задължение към нито едно застраховано лице в Дружеството.
He stated however that it was his duty "to report to the Society alone ... and no duty is owed to any policyholder of the Society.
В частност, не се е възнамерявало този доклад да представлява съвет към което и да е застраховано лице ."
In particular, it is not intended that this report constitutes advice to any policyholder ."
(WE-CONF9) Той уточнява още, че " това споразумение ефективно изолира упоменатите немски полици от проблема с полиците с гарантирано равнище на анюитета, като конфронтира всички полици с право на дял от печалбата.
(WE-CONF9) He further specified that " this arrangement has effectively isolated the specified German policies from the GAR problems confronting all other with-profits policies.
Тези немски полици няма да са част от Схемата и няма да се засегнат от нея."
These German policies will not be party to or affected by the Scheme."
Действителната независимост на г-н Arnold се поставя под съмнение в WE75 (буква е), където се съдържа оплакване, че бордът на EL е " упражнил контрол над него, като е ограничил указанията си към него и като му разрешава да е свободен от всяко задължение да се грижи за застрахованите лица, и впоследствие му осигурява високо възнаграждение."
The factual independence of Mr. Arnold was put in doubt in WE75 (point f), complaining that the EL board had " exercised control over him by restricting his instructions and permitting him to disclaim any duty of care to policyholders, and subsequently provided him with highly remunerative work."
FSA впоследствие отбелязва, че " не е имало никакво правно задължение за неговото назначаване".
The FSA subsequently noted that " there had been no legal obligation for this appointment".
В резюмето на доклада г-н Арнолд смята, че условията на Компромиса се основават по " честен и разумен начин от актюерска гледна точка " (WE67), и че " Дружеството е основало разходите за гарантираните равнища на анюитета на разумна основа за оценка ..."
In the report's summary, Mr. Arnold considered the terms of the Compromise to have been established " in a fair and reasonable way from an actuarial point of view " (WE67) and that " the Society has established the GAR cost on a realistic estimate basis ..."
Той добавя, че " в случай, че Схемата не се въведе, ще е необходима пълна преоценка на смесицата от акции, за да се създаде дългосрочно стабилен инвестиционен микс, като се разбира, че е възможно проблемът с гарантираното равнище на анюитета да остане през целия живот на оставащите полици и в резултат на което ще направи така, че незадоволителната ситуация с платежоспособността в дружеството да се запази ."
He added that " in the event that the Scheme is not implemented, a full reappraisal of the asset mix would be required to establish a long-term stable investment mix which recognises that the GAR problem will be likely to persist throughout the lifetimes of remaining policies and as a result will cause an unsatisfactory solvency position to persist for the Society ."
Той също предупреждава, че " Схемата не елиминира всички потенциални рискове, свързани с гарантираните облаги", като добавя, че "признава се, че Схемата може да е неизгодна за индивидуалните застраховани лица с гарантирани равнища на анюитета ... близо до пенсиониране, които могат да възнамерят да упражнят правото си на гарантирани равнища на анюитета."
He also warned that " the Scheme does not eliminate all potential risks related to guaranteed benefits", adding that "it is recognized that the Scheme may be disadvantageous for individual GAR policyholders ... close to retirement who may intend to exercise their GAR rights."
Заключението му е, че: " Основното предимство на Схемата за застрахованите лица с негарантирани равнища на анюитета е, че разходите за правата по гарантираните равнища на анюитета се изясняват ... и премахването на такава неяснота ще е изгодно за всички застраховани лица с полици с право на дял от печалбата и за бъдещия мениджмънт на дружеството ."
His conclusion was: " The principal advantage of the Scheme for non-GAR policyholders is that the cost of the GAR rights is crystallized ... and the removal of such uncertainty will have advantages to all with-profits policyholders and for the future management of the Society."
3г) Ролята на Органа за финансов надзор в „Компромисната схема”
3d) FSA's role in 'Compromise Scheme'
Тъй като Компромисната схема беше предложена съгласно Раздел 425 от „Оценката на индивидуалния капитал” от 1985 г., FSA не е имал официално никаква роля в процеса, но, като регулаторен орган съгласно Закона за финансовите услуги и пазари от 2000 г . , е имал правомощието да предприеме действие, ако сметне това за необходимо, за да защити интересите на застрахованите лица.
As the Compromise Scheme was proposed under Section 425 of the ICA 1985, the FSA had no formal role in the process but, as a regulator, it had, under the FSMA 2000 , the power to take action if it considered it appropriate, in order to protect the policyholders' interests.
FSA може също да иска да бъде чут неговият глас, ако Схемата беше отнесена до съд за официално одобрение след гласуването на застрахованите лица.
The FSA could also seek to be heard if the scheme was taken to court for formal approval after the policyholders' vote.
И макар да има различия от човек до човек във всяка съответна група, ние смие доволни, че няма категории на застраховани лица вътре в групите, които да са получили непропорционално по-високи или по-ниски облаги..."
While there are variations from person to person, within each relevant group, we are content that there are no categories of policyholder within the groups who would receive disproportionately greater or lesser benefits ..."
Заключава се, че FSA " твърдо вярва, че един успешен компромис би дал най-добрата възможност за постигане на стабилност за фонда с полици с право на дял от печалбата и за подобряването на изгледите за засегнатите застраховани лица ."
It concluded that the FSA " firmly believes that a successful compromise would, in principle, offer the best prospect of bringing stability to the with-profits fund and improving the outlook for concerned policyholders ."
Що се отнася до комплексността на предложения компромис, FSA казва, че " вярва, че е важно компромисът, предложен на застрахованите лица, да е ясен и да им предоставя информацията, от която имат нужда, за да си формират собствена преценка за това как да гласуват по предложенията."
As far as the complexity of the proposed compromise is concerned, the FSA said it " believed it was important that the Compromise put to policyholders should be clear and should provide them with the information they need to form their own judgement about how to vote on the proposals put to them."
Все пак органът признава, че " много от документацията по компромиса, изпратена на застрахованите лица, е сложна...
However, it acknowledged that " much of the Compromise documentation sent to policyholders for the vote is complex ...
Ние сме доволни, че е достатъчно ясен, за да им даде възможност да формират собствено мнение за това как трябва да гласуват в светлината на техните индивидуални обстоятелства. "
We are content that it is sufficiently clear to enable them to form their own view on how they should vote, in the light of their individual circumstances ."
FSA по-нататък обяснява, че не може да предложи лични съвети на застрахованите лица, като добавя, че "ако застрахованите лица в Equitable Life мислят, че имат нужда от помощ, за да решат как да гласуват, ще им се наложи да потърсят независим финансов консултант ."
The FSA further specified that it could not provide personal advice to policyholders, adding that "where Equitable Life policyholders believe they require assistance in deciding how to vote, they will need to seek independent financial advice ."
3д) Оплаквания на застрахованите лица
3e) Complaints by policyholders
Голям брой застраховани лица с негарантирани равнища на анюитета и представители на групи за действие на застрахованите лица са изпратили свидетелства и оплаквания относно Компромисната схема.
A large number of non-GAR policyholders and representatives of policyholders' action groups have submitted evidence and complaints about the Compromise Scheme.
Съобразно техните твърдения, Схемата е била разработена по такъв начин, че да навреди на застрахованите лица още от началото, като внушава, че последвалите намаления на полиците през април и юли 2002 г. бързо са унищожили умереното увеличение, който Схемата им е била дала
According to their claims, the Scheme had been devised in such a way as to harm policyholders from the beginning, suggesting that the subsequent policy cuts in April and July 2002 that promptly annihilated the modest uplift the Scheme had awarded them
Equitable Life и FSA (H4) неколкократно са твърдели, че последвалите намаления на полиците нямат нищо общо с условията на компромиса като такъв, а се дължали на драстичния спад на фондовия пазар през 2002 г., който е отслабил основата от активи на фонда за полици с право на дял от печалбата, и твърдят, че пазарен спад от такава величина не е могъл да бъде предвиден в момента на изработването на Схемата през септември 2001 г.
Equitable Life and the FSA (H4) have repeatedly argued that the subsequent policy cuts had nothing to do with the terms of the Compromise as such but were due to the drastic stock market fall in 2002 that weakened the asset base of the with-profits fund, and claimed that a market downturn of that magnitude could not have been foreseen at the moment the Scheme was devised in September 2001
Между септември 2001 г. и септември 2002 г. борсовият индекс FTSE-100 падна с 29%, но между декември 2001 г. и април 2002 г. той остава основно непроменен. .
Between September 2001 and September 2002 the FTSE-100 stock market index fell by 29%, but between December 2001 and April 2002 it remained basically unchanged. .
Меморандумът Cazalet от януари 2001 г., изпратен на Комисията при Министерството на финансите, се съгласява, че " би било в интерес на дружеството като цяло да реши проблема с опцията за гарантиран анюитет, като накара застрахованите лица с отложени пенсии да се откажат от своите опции ...Все пак не е напълно ясно дали застрахованите лица с гарантираните равнища на анюитета ще гласуват за такава схема, тъй като изглежда, че вероятното предложение ще насърчи полиците на групата с гарантирани равнища на анюитета в резултат на първоначалното нарастване на капитала, но въз основата на сегашните пазарни условия, последващата загуба на гарантираните равнища на анюитета би довела до съпътстващ спад в анюитетния доход в пенсията .
The Cazalet Memorandum of January 2001 sent to the Treasury Committee agreed that " it would be in the interest of the Society as a whole to resolve the guaranteed annuity option problem by having policyholders with pensions in deferment relinquish their options ...
Ако Equitable действително успее да убеди застрахованите лица да гласуват за това, което тя нарича „компромис”, това няма да засили значително финансовата й ситуация, въпреки инжекцията от £250 млн от Halifax, тъй като компанията би направила значителен разход при изкупуването на гарантираните равнища на анюитета.
However, it is not at all clear that the GAR policyholders will vote for such a scheme, as it appears that the likely proposal will see the value of the GAR group's policies enhanced as a result of the up-front capital boost but that, on the basis of current market conditions, the subsequent loss of the GAR would cause a concomitant fall in annuity income in retirement ...
Действителната полза няма да е умерено подобрение на положението с платежоспособността на Equitable, а фактът, че проблемът с фундаментално нестабилните опции с гарантираните анюитети ще бъде елиминиран."
If Equitable did succeed in persuading its policyholders to vote for what it calls the "compromise", this would not strengthen its financial situation considerably, notwithstanding the £250m kicker from Halifax, as the Society would incur substantial expenditure in buying out the GARs.
(WE58, страница 14)
The real benefit would not be the modest improvement in Equitable's solvency position, but the fact that the fundamentally unstable GAO problem would be eliminated" (WE58, page 14)
Относно Компромисната схема, застрахованото лице г-н WEIR (WE6), твърди, че " когато Equitable Life предложи (с участието на FSA ) една Компромисна схема, в която застрахованите лица ще се откажат от всичките си права за съдебно дирене в замяна на много малко увеличение в стойността на полиците, Equitable обеща по-голяма стабилност и надежда за бъдещето и че дружеството ще сложи £4 милиарда обратно в инвестиции в ценни книжа, ако компромисът се гласува.
Referring to the Compromise Scheme, policyholder Mr. WEIR (WE6) claimed that " when Equitable Life proposed (with the participation of the FSA) a Compromise scheme in which policyholders would give up all their legal rights to sue in return for a very small increase in policy values, Equitable promised greater stability and hope for the future and that the Society would be putting £4 billion back into equity investments if the Compromise was voted through.
Но увеличенията в стойността на полиците не са гарантирани – в действителност само в рамките на седмици увеличенията от 2.5% по магически начин се превърнаха в 4% намаление във фонда! ...
But the increases in policy values were not guaranteed – indeed within just a matter of weeks the 2.5% increases had magically turned into 4% fund reductions! ...
Трудно е да се повярва, че по времето, когато компромисът е разработен, мениджмънтът на Equitable Life вече не е съзнавал съвсем ясно, че те ще накарат хората да се подпишат за отказване от правата си въз основа на съвсем лъжливи очаквания, с пълното знание на FSA .
It is difficult to believe that at the time the Compromise was devised the management of Equitable Life didn’t already know full well that they were going to get people to sign away their rights based on a totally false prospectus, with the full knowledge of the FSA.
Без финансова „отплата” (макар и малка), която да се предложи на застрахованите лица за отказването от правата им на съдебно дирене, Компромисната схема би била законово несъстоятелна.
Without a financial 'consideration' (however small) being offered to policyholders in return for giving up their rights to take legal action, the Compromise scheme would have been legally invalid.
И все пак, в действителност хората гласуваха (въпреки, че не го знаеха) за намаляване на техните средства и премахване на правото им да съдят дружеството.
Yet in effect people were voting (although they didn’t know it) for a reduction in their funds and the removal of their right to sue the Society.
FSA позволи това да се случи."
The FSA allowed this to happen."
Г-н BELLORD (H2) също подчертава т.нар. нечестност на Компромисната схема, "одобрена от регулаторните органи, при която много от застрахованите лица загубиха правото си на обезщетение.
Mr. BELLORD (H2) also underlined the alleged unfairness of the Compromise Scheme "approved by the regulators, where many policyholders lost their right to redress.
Charles Thompson (главният изпълнителен директор на EL) трябва да е знаел по време на съдебното заседание през февруари 2002 г ., че те нямат парите, но не казва на съда.
Charles Thompson (EL CEO) must have known at the time of the court hearing in February 2002 that they had not got the money, but he failed to tell the court.
Тези твърдения се отричат като "грешни и измамни" в WE-CONF5, където се твърди, че "Документите по Компромисната схема излагаха състоянието по онова време с пълни подробности."
These allegations were denied as "wrong and mischievous" in WE-CONF5, claiming that " the Compromise Scheme documents set out the position at that time in full detail."
Друго положение ,което се нуждае от изследване е, че регулаторните органи препоръчаха приемането на този компромис."
Another point that needs exploring is that the regulators recommended acceptance of this compromise."
Г-н WEIR (WE6) твърди, че " FSA в действителност препоръча компромиса като най-добрата възможност за застрахованите лица, но е внимавал да не публикува съвета си до осмия ден, след като получава имунитет от обстойния анализ на Парламентарния омбудсман
Mr. WEIR (WE6) claimed that " the FSA effectively recommended the Compromise as the best option for policyholders but was very careful not to publish this advice until 8 days after it had been granted immunity from scrutiny by the Parliamentary Ombudsman
Ставайки единствен регулаторен орган във Великобритания на 1 декември 2002 г., FSA официално е независим от правителството и по този начин не подлежи на разследване от Парламентарния омбудсман !
On becoming the single UK Regulator on 1 December 2002, the FSA was formally independent from government and thus also from PO scrutiny. !
Това е обстоятелствено свидетелство, че FSA е действал в близост с Equitable Life и може би с Министерството на финансите, за да уреди компромиса."
This is circumstantial evidence that the FSA was working closely with Equitable Life and probably the Treasury to railroad the Compromise through."
В WE7 г-н NASSIM твърди, че " списъкът на избирателните пропуски означава неуспех на регулаторните органи преди и след компромиса, който е бил и остава преднамерен ...
In WE7 Mr. NASSIM claimed that " the list of elective omissions denotes regulatory failure before and after the Compromise, which was and remains knowingly deliberate ...
Компромисната схема на уреждане е прокарана във вреда на всички членове и чрез ограбване на законовите им права."
The Compromise Scheme of arrangement was carried through to the detriment of members and with forfeiture of their legal rights."
Г-н DEPPE в WE81 представя също твърдения за " измамно представяне, извършено от Equitable през май 1999 г . ...
Mr. DEPPE in WE81 also presented allegations of " fraudulent misrepresentation made by Equitable in May 1999 ...
Equitable е прикрила задълженията по гарантираните равнища на анюитета и е препоръчала продажба на анюитетни полици с право на дял от печалбата.
Equitable had concealed the GAR liability and recommended the sale of with-profits annuities.
Единствениата задача за тях от април 2001 г . е да прокарат „Компромиса” си."
The single and only focus from April 2001 was to sell their 'Compromise'."
По-нататък той споменава как на среща на Equitable със застрахованите лица председателят на ELAS, г-н Treves, " беше помолен от днес покойния (просител до Европейския парламент) Arthur White да каже, че всички въпроси от измамен характер са били уредени преди съдебното искане за 'Компромиса'.
He further related how at a meeting of Equitable with policyholders the ELAS Chairman Mr. Treves " was asked by the late (EP-Petitioner) Arthur White to state that all matters of a fraudulent nature had been dealt with in advance of the judicial 'Compromise' application.
Г-н Treves отказва да даде такава гаранция и г-н White поисква от него да отбележи искането му и да гарантира, че председателстващият съдия ще се запознае със съвсем реалната възможност за съществуване на измамно поведение.
Mr. Treves refused to give this undertaking and Mr. White asked him to note his request and ensure the presiding judge at the application was made aware the very real possibility of fraudulent behaviour could exist.
Г-н Treves не дава явно обещание ... защото това можело да забави или възпрепятства одобрението на „Компромиса”.
Mr. Treves did not carry out the express wish ... because it might have delayed or obstructed the granting of approval for the 'Compromise'.
По тази причина до вниманието на председателстващия съдебния състав изобщо не достига, че задълженията по гарантираните равнища на анюитета са били прикрити и анюитетните полици с право на дял от печалбата са били продадени на нищо неподозиращи застраховани лица ."
It was therefore never brought to the attention of the presiding judge that GAR liabilities had been concealed and WP annuities had been sold to unsuspecting policyholders."
FSA отхвърля твърденията, че регулаторният орган знаел, че Компромисната схема не е имала поддържащи активи.
The FSA denied allegations that the regulator would have known that the Compromise Scheme had been allegedly lacking supporting assets.
Относно ролята на FSA като посредник при Компромисната схема, представителят на FSA, г-н STRACHAN (H4), обяснява, че "Компромисната схема на Equitable Life от 2002 г . е изработена съгласно Закона за компаниите, а не съгласно Част VII (на Закона за финансовите услуги и пазари от 2000 г .) и окончателното решение е одобрено съгласно независим съдебен процес.
Referring to the FSA's role in brokering the Compromise Scheme, the FSA representative Mr. STRACHAN (H4) explained that "the Equitable Life 2002 Compromise Scheme was carried out under the Companies Act rather than under Part VII (of the Financial Services and Markets Act 2000) and the final decision was sanctioned under an independent Court process.