natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въз основа на резултатите от такава проверка Комисията, след като е получила становището на Икономическия и финансов комитет, взема решение за изплащането на следващите вноски.
On the basis of the findings of such verification, the Commission, after the Economic and Financial Committee has delivered an opinion, shall decide on the release of further instalments.
Комисията предприема необходимите мерки, с цел да проверява периодично в сътрудничество с Икономическия и финансов комитет, доколко икономическата политика на държавата-членка, ползваща кредита от Общността, съответства на програмата за преустройство и на другите условия, посочени от Съвета съгласно член 3 и меморандума за разбирателство, посочен в член 3а .
The Commission shall take the necessary measures to verify at regular intervals, in collaboration with the Economic and Financial Committee that the economic policy of the Member State in receipt of a Community loan accords with the adjustment programme and with any other conditions laid down by the Council pursuant to Article 3 and the memorandum of understanding referred to in Article 3a .
За тази цел държавата-членка предоставя на разположение на Европейския парламент и на Комисията цялата необходима информация и оказва на последната пълно сътрудничество.
To this end, the Member State shall place all the necessary information at the disposal of the Europe an Parliament and the Commission and cooperate in full with the latter .
Съветът взима решения относно корекциите, които следва да се направят в първоначалните условия на икономическата политика.
The Council shall decide on any adjustments to be made to the initial economic policy conditions.
Съветът взима решения относно корекциите, които следва да се направят в първоначалните условия на икономическата политика в съответствие с основните икономически цели на Общността .
The Council shall decide on any adjustments to be made to the initial economic policy conditions in line with the main economic objectives of the Community .
За поясняване на условията и ролята на Европейския парламент.
To clarify conditionality and the role of the European Parliament.
(6a) Член 10 се заменя със следното: „1.
(6a) Article 10 is replaced by the following:
„Член 10
" Article 10
На всеки две години Съветът прави проучване въз основа на доклад от Комисията и след като се е консултирал с Европейския парламент и е получено становището на Икономическия и финансов комитет [...], относно това дали установеният механизъм все още удовлетворява по принцип нуждата, довела до неговото създаване, по отношение на условията и тавана на кредита."
Every two years the Council shall examine, on the basis of a report from the Commission , after consulting the Europe an Parliament and after the delivery of an opinion by the Economic and Financial Committee [...] , whether the facility established still meets, in its principle, arrangements and ceiling, the need which led to its creation. "
В този контекст и с оглед еволюцията на международния финансов контекст Съветът реши в началото на декември 2008 г. да увеличи тавана на общата финансова помощ до 25 милиарда евро от първоначално предвидените 12 милиарда, като Европейският парламент даде становище в полза на процедурата по спешност.
Against that background and given the evolution of the international financial context the Council decided to increase early December 2008 the overall financial assistance ceiling to EUR 25 billion from an original EUR 12 billion, with the European Parliament giving a favourable opinion by way of urgent procedure.
Освен това Европейският съвет от 19 и 20 март прикани Комисията и Съвета да предприемат необходимите мерки за да бъдат подготвени, ако е необходимо, да действат на за всеки конкретен случай, на базата на всички налични инструменти и по целесъобразност в тясно сътрудничество с международните финансови институции, като подчерта, че "Общността има готовност да предоставя подкрепа за платежния баланс на отговарящи на съответни условия държави-членки, които имат нужда от нея, и за тази цел приветства намерението на Комисията да представи предложение за удвояване до 50 млрд. евро на тавана на инструмента на Съюза за подпомагане с оглед подкрепа за платежния баланс".
Moreover, the European Council of 19 and 20 March invited the Commission and the Council to take the necessary measures in order to be prepared, if needed, to act on a case-by-case basis, on the basis of all available instruments and where appropriate in close cooperation with International Financial Institutions, underlying that “in particular, the Community stands ready to provide balance of payments support for eligible Member States that need it and, to this end, welcomes the Commission's intention to make a proposal for doubling the ceiling for the Union's support facility for balance-of-payments assistance to EUR 50 billion”.
Новото предложение на Комисията да удвои тавана има за основа влошаването на международните финансови перспективи и преговорите за средносрочна финансова помощ за Румъния, каквато ЕС смята да отпусне в размер на 5 милиарда евро.
The Commission's new proposal to double the ceiling has for background the worsening of the international financial prospects and the negotiations of medium term financial assistance to Romania, which the EU intends to provide up to EUR 5 billion.
До този момент ЕС се е съгласил също така да отпусне заем за подпомагане на платежния баланс на Унгария в размер на 6.5 милиарда евро и на Латвия в размер на 3.1 милиарда евро.
So far, the EU also had agreed to grant a BoP loan to Hungary of EUR 6.5 billion and to Latvia of EUR 3.1 billion.
Докладчикът счита, че има основание да се удвои таванът, като се повиши до 50 милиарда и се изяснят някои въпроси и отговорности.
Your rapporteur considers that it is reasonable to double the ceiling, raising it to 50 billion, and to clarify some tasks and responsibilities.
Механизъм, осигуряващ средносрочна финансова подкрепа за платежния баланс на държавите-членки
A facility providing medium-term financial assistance for Member States’ balances of payments
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Udo Bullmann, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Othmar Karas, Wolf Klinz, Kurt Joachim Lauk, Gay Mitchell, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė, Ieke van den Burg
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Udo Bullmann, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Othmar Karas, Wolf Klinz, Kurt Joachim Lauk, Gay Mitchell, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė, Ieke van den Burg
Daniel Dăianu, Harald Ettl, Werner Langen, Margaritis Schinas
Daniel Dăianu, Harald Ettl, Werner Langen, Margaritis Schinas
относно искане за защита на привилегиите и имунитета на Umberto Bossi
on the request for defence of the immunity and privileges of Umberto Bossi
PE 423.838v02-00
PE 423.838v02-00
– като взе предвид искането на Umberto Bossi за защита на своя имунитет във връзка с разследване, което понастоящем се провежда от прокуратурата към окръжния съд на Verbania, от 19.2.2009 г. и обявено на пленарно заседание на 9.3.2009 г.,
– having regard to the request by Umberto Bossi for defence of his immunity in connection with an investigation which is currently being carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the Verbania District Court, of 19 February 2009, announced in plenary sitting of 9 March 2009,
– като взе предвид решенията на Съда на Европейските общности от 12 май 1964 г., 10 юли 1986 г. и от 21 октомври 2008 г.
– having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
Дело 101/63, Wagner с/у Fohrmann и Krier , ССП 1964 г., стр. 195, дело 149/85, Wybot с/у Faure и други, ССП 1986 г., стр. 2391, и съединени дела C-200/07 и C-201/07 Marra с/у De Gregorio и Clemente , все още непубликувани в сборник на съдебната практика на съда на Европейските общности. ,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391 and Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra v De Gregorio and Clemente , not yet reported in the European Court Reports. of the Court of Justice of the European Communities,
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси ( A6‑0269/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0269/2009 ),
На заседанието, проведено на 9 март, председателят на Парламента обяви, че е получил искане за защита на парламентарния имунитет на Umberto Bossi (бивш член на ЕП), заявено чрез писмо от 24 февруари 2009 г., което е предадено на комисията по правни въпроси съгласно член 6, параграф 3 от Правилника за дейността на Европейския парламент.
At the sitting of 9 March, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Umberto Bossi (a former MEP) by letter of 24 February 2009, which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Искането е свързано с разследване срещу г-н Umberto Bossi във връзка с наказуемо деяние съгласно член 61, параграф 10 и член 612, параграфи І и ІІ от Италианския наказателен кодекс, което е висящо в прокуратурата на окръжния съд във Verbania.
The request relates the investigation concerning Mr. Umberto Bossi in connection with an indictable offence pursuant to Article 61(10) and 612, paragraphs I and II, of the Italian Criminal Code, which in pending before the the District Court's Public Prosecutor's Office of Verbania.
По време на предизборната среща, проведена във Verbania на 6 април 2008 г., Umberto Bossi се обърна по адрес на министъра на вътрешните работи, Giuliano Amato, по следния начин:
During an electoral meeting held in Verbania on 6 April 2008, Umberto Bossi referred to the Minister of Internal Affairs, Giuliano Amato, in the following terms:
Г-н Bossi призовава за прилагане на член 68, параграф 1 от Италианската конституция, който предвижда следното: „Членовете на Парламента не носят отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си при изпълнението на техните функции.”
Mr Bossi calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Искането следва да се тълкува като искане за прилагане на член 9 от Протокола, като се има предвид, че г-н Bossi е (бивш) член на Европейския парламент и въпросната книга е публикувана, когато той все още е бил член на ЕП.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Bossi is a (former) member of the European Parliament.
В член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите се предвижда, че членовете на Европейския парламент имат пълен имунитет срещу съдебно преследване „във връзка с изразените от тях мнения ... при изпълнението на задълженията им“ .
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
В действителност в своите изказвания по време на предизборната среща, г-н Bossi единствено е направил коментар относно факти, които вече са били обществено достояние, които имат италианско и европейско измерение, тъй като са пряко свързани с правото на избирателите на честни избори и с техния интерес всички партии и кандидати да бъдат надлежно допуснати до тях.
As a matter of fact, in his statements, during an electoral meeting, Mr Bossi merely commented on facts in the public domain which had an Italian and European political dimension as they were directly linked to the voters' right to a fair electoral competition and their interest in having all parties and candidates duly admitted to it.
Пълното упражняване на това право засяга всеки европейски гражданин, тъй като е конкретен израз на общите и основни свободи, гарантирани от член 6 от Договора за ЕС.
The widest exercise of such a right concerned every European citizen as it was a particular expression of the general and fundamental freedoms as guaranteed by Article 6 of the TEU.
При тези свои действия той е изпълнявал задължението си като член на Парламента, като е споделил с избирателите си своето становище си по въпрос от обществен интерес.
In so doing, he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Още повече, фактът че предмет на неговите изказвания е било поведението на политик и на лице, заемащо държавна длъжност, ги поставя в обхвата на закономерен обществен дебат.
Moreover, the fact that the subject of his statements was the behaviour of a politician and the holder of a public office brings them within the realm of legitimate political debate.
От друга страна, опитът чрез образуване на съдебно производство да се възпрепятстват членовете на Парламента да изразяват своите становища по въпроси, които са предмет на закономерен обществен интерес и загриженост, е неприемлив в демократичното общество и е явно нарушение на член 9 от Протокола, който има за цел да защитава свободата на изразяване на членовете на ЕП при изпълнението на задълженията им в интерес на Парламента като институция.
On the other hand, to seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Въз основа на предходните съображения комисията по правни въпроси счита, че направените от г-н Umberto Bossi изказвания изцяло попадат в обхвата на парламентарния имунитет по смисъла на членове 9 и 10 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности от 8 април 1965 г. и затова решава да защити неговия имунитет.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs considers that parliamentary immunity within the meaning of Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities fully covers the statements made by Mr Umberto Bossi and therefore decides to defend his immunity .
Carlo Casini, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Tadeusz Zwiefka
Carlo Casini, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Tadeusz Zwiefka
PE 419.961v01-00
PE 419.961v02-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи 33
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 31
относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно за установяване на процедура за договарянето и сключването на двустранни споразумения между държави-членки и трети държави по секторни въпроси, обхващащи приложимото право към договорни и извъндоговорни задължения
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a procedure for the negotiation and conclusion of bilateral agreements between Member States and third countries concerning sectoral matters and covering applicable law in contractual and non-contractual obligations
– като взе предвид предложението на Комисията до Европейския парламент и до Съвета ( COM(2008)0893 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0893 ),
– като взе предвид член 251, параграф 2 и членове 61, буква в), 65 и 67, параграф 5 от Договора за ЕО, съгласно които предложението е внесено от Комисията ( C6‑0001/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c), 65 and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0001/2009 ),
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси и становището на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи ( A6‑0270/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0270/2009 ),
(2) Съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси между държави-членки и трети държави по традиция се регламентира със споразумения между държавите-членки и третите държави.
(2) Judicial cooperation in civil matters between Member States and third countries has traditionally been governed by agreements between Member States and third countries.
Такива двустранни споразумения, каквито има много на брой, много често отразяват историческите връзки между съответната държава-членка и определена трета държава или държави.
Such bilateral agreements, of which there are a large number, very often reflect historical links between the Member State in question and a particular third country or countries.
Те отговарят на ясна потребност от страна на граждани както в държавата-членка, така и в съответната трета държава.
They respond to a manifest need on the part of citizens in both the Member State and the third country concerned.
Докладчикът счита, че са необходими допълнителни съображения, за да се придаде по-голяма сила на преамбюла.
The rapporteur considers that additional reasons are needed to reinforce the preamble.
Той счита, че би могло да бъде полезно също позоваване на работния документ на службите на Комисията, който беше разпространен.
He would consider in the alternative that a reference might usefully be made to the Commission’s Staff Working Document, which has been circulated.
(4) Може също така да се наложи да се сключат нови споразумения с трети държави, когато регламентираните сфери на гражданското правосъдие попадат в приложното поле на дял IV от Договора за ЕО.
(4) There may also be a need for the conclusion of new agreements with third countries governing areas of civil justice that come within the purview of Title IV of the EC Treaty.
(4) Налице е ясна необходимост да се сключат нови споразумения с трети държави, свързани със сфери на гражданското правосъдие , които попадат в приложното поле на дял IV от част трета от Договора за ЕО , предвид факта, по-специално, че много действащи двустранни споразумения не отразяват текущите обстоятелства или изискват осъвременяване .
(4) There is a manifest need for the conclusion of new agreements with third countries relating to areas of civil justice that come within the purview of Title IV of Part Three of the EC Treaty given, in particular, that many existing bilateral agreements do not reflect present circumstances or require modernis ation .
(9) Следва да се създаде последователна и прозрачна процедура, чрез която да се разрешава на държавите-членки да изменят съществуващи споразумения с трети държави или да договарят и сключват нови споразумения при извънредни обстоятелства , по-специално когато самата Общност не е обявила намерението си да упражни външните си компетенции за сключване на споразумението .
(9) A coherent and transparent procedure should be established to authorise Member States to amend existing agreements with third countries or to negotiate and conclude new agreements in exceptional circumstances , in particular where the Community itself has not indicated its intention to exercise its external competences to conclude the agreement.
Тази процедура не засяга изключителната компетенция на Общността и разпоредбите на членове 300 и 307 от Договора за ЕО.
This procedure is without prejudice to the exclusive competence of the Community and the provisions of Articles 300 and 307 of the EC Treaty.
Тъй като предложената процедура представлява дерогация от правилото, според което Общността има изключителната компетенция да сключва международни споразумения по тези въпроси, тя трябва да бъде разглеждана като изключителна мярка и приложното поле и срокът й трябва да бъдат ограничени.
Because it derogates from the rule that the Community is exclusively competent to conclude international agreements on these matters, the proposed procedure must be regarded as an exceptional measure and must be limited in scope and in time.
(9) По отношение на споразумения с трети държави относно специфични въпроси от областта на гражданското правосъдие, които попадат в изключителната компетентност на Общността, следва да се създаде последователна и прозрачна процедура, чрез която да се разрешава на държава-членка да изменя съществуващо споразумение или да договаря и сключва ново споразумение , по-специално когато самата Общност не е обявила намерението си да упражни външната си компетентност за сключване на споразумение посредством вече съществуващ мандат за водене на преговори или предвиден мандат за водене на преговори .
(9) With regard to agreements with third countries on specific civil justice issues falling within the exclusive competence of the Community, a coherent and transparent procedure should be established to authorise a Member State to amend an existing agreement or to negotiate and conclude a new agreement , in particular where the Community itself has not indicated its intention to exercise its external competence to conclude an agreement by way of an already existing mandate of negotiation or an envisaged mandate of negotiation .
Тя трябва да бъде разглеждана като изключителна мярка и приложното поле и срокът й трябва да бъдат ограничени.
It must be regarded as an exceptional measure and must be limited in scope and in time.
(9а) Настоящият регламент не следва да се прилага, ако Комисията вече е сключила споразумение със същия предмет с трета държава или трети държави.
(9a) This Regulation should not apply if the Community has already concluded an agreement with the third country or third countries concerned on the same subject - matter.
Две споразумения следва да се разглеждат като отнасящи се до един и същи предмет само ако и до степента, в която регулират по същество еднакви специфични правни въпроси.
Two agreements should be considered to concern the same subject matter only if , and to the extent that , they regulate in substance the same specific legal issues.
Разпоредби, в които само се изразява общо намерение за сътрудничество по такива въпроси, не следва да се считат за отнасящи се до един и същи предмет.
Provisions simply stating a general intention to cooperate on such issues should not be considered as concerning the same subject - matter.
(9б) Комисията следва да установи стратегия и да определи приоритети с оглед развиване на външните отношения на Общността в сферата на съдебното сътрудничество по гражданско и търговско право, в съответствие с насоките, които Европейският съвет може да приеме в бъдеще.
(9 b ) The Commission should establish a strategy and define priorities with a view to developing the Community’s external relations in the area of judicial cooperation in civil and commercial law, in accordance with guidelines that the European Council may adopt in the future.
(10a) По изключение, определени регионални споразумения между малко на брой държави-членки и малко на брой трети държави, например две или три, които имат за цел разглеждане на специфични местни въпроси и не са отворени за присъединяване от други държави, следва да бъдат уредени от настоящия регламент.
(10a) Exceptionally, certain regional agreements between a few Member States and a few third countries, for example two or three, intended to address individual local situations and not open for accession to other States should be covered by this Regulation.
Докладчикът се опита да представи донякъде по-строга формулировка, за да отчете изразените от някои колеги тревоги.
The rapporteur has sought to tighten up this somewhat to take account of concerns expressed by certain colleagues.