natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Нужди, за които се прави изключение от забраната за употреба на ОРВ — Протоколът предоставя известна гъвкавост при употребата на контролирани ОРВ, например, когато не са налични икономически или технически изпълними алтернативи за някои приложения, като използването на метилбромид за карантина и за обработка на пратки преди износ или за изходни суровини (член 12).
Exempted uses of ODS – The Protocol provides for a degree of flexibility on use of controlled ODS, e.g. where no technically or economically viable alternatives are yet available or for certain applications, such as use of methyl bromide for quarantine and pre-shipment purposes or feedstock (article 12).
Неотдавнашното Решение на Комисията (2008/753/EО) относно невключването на метил бромид в приложение I към Директива 91/414/ЕИО (относно пускането на пазара на продукти за растителна защита) следва да води до директно забраняване на употребата на метилбромид.
According to the a recent Commission Decision (2008/753/EC) concerning the non-inclusion of methyl bromide in Annex I of Directive 91/414/EEC (concerning the placing of plant protection products on the market) should result in a direct prohibition of the use of methyl bromide.
Халоните причиняват още повече тревога, тъй като притежават най-значителен озоноразрушаващ потенциал (както и много силен парников ефект).
Halons are even of much more concern because they have the highest potential to deplete the ozone layer (and also a very high greenhouse effect).
Следователно употребата на халони следва да се ограничи възможно най-строго, което беше и намерението, вложено още в действащия регламент.
The use of halons should therefore be restricted as much as possible, which was already the intention in the existing Regulation.
Въпреки това все още не е осъществен преглед на приложение VІ.
However the revision of Annex VI did not take place until now.
Изключително важно е това да се направи в близкото бъдеще (вж. член 13 от предложението на Комисията).
It is very important that this will be done in the near future (see article 13 of the Commission proposal).
Понастоящем съществуват алтернативи за замяна на халоните в противопожарно оборудване и могат да бъдат определени крайни срокове за използване на съществуващото оборудване.
As alternatives are now available to replace halons in fire protection applications, end dates for existing applications can now be set.
Комисията предлага крайният срок за производството на ненапълно халогенирани хлорофлуоровъглероди (HCFC) в Европа за износ да бъде изтеглен напред (от 2025 г. на 2020 г.) съгласно Монреалския протокол.
In article 11 the deadline for the HCFCs production in Europe for export is proposed to be brought forward (from 2025 to 2020) according to the Montreal Protocol.
В обзорното проучване на Milieu Ltd и Ecosphere Lda се предлагаше датата да бъде през 2015 г., но Комисията не възприе това предложение.
The review study by Milieu Ltd and Ecosphere Lda proposed to be at 2015, but the Commission have not adopted this suggestion.
Нови ОРВ — нови научни доказателства показват, че ОРП на някои химически вещества, които в момента не се контролират от Протокола, е изключително висок, като в същото време пазарното разпространение на тези вещества нараства бързо.
New ODS – New scientific evidence has revealed that the ODP of certain chemical substances not currently controlled by the Protocol is substantially higher, whilst marketing of these substances is growing rapidly.
Оценката на озона, проведена от Програмата на ООН за околната среда(UNEP) /Световната метеорологична организация (WMO) през 2006 г., стига до заключението, че „ролята на много бързоразпадащите се вещества за разрушаването на озоновия слой е от по-голямо значение, отколкото се преценяваше преди”.
The 2006 UNEP/WMO ozone assessment concludes that "the role of very short-lived substances in ozone depletion is of greater importance than previously assessed”.
Друг въпрос е забраната за износ, заложена в член 17.
Another issue is the export ban in article 17.
Изключително важно е да има по-малко изключения от тази забрана за износ.
It is very important that there are lesser exemptions on this export ban.
Многото изключения ще доведат до трудности при проверките и при практическото спазване.
Many exemptions will be hard to check and to maintain in practice.
От етични и екологични съображения износът на озоноразрушаващи вещества следва да бъде ограничен възможно най-строго, особено в случая на халоните и НCFC.
For ethical and environmental reasons the export of ozone depleting substances should be limited as far as possible, especially in the case of Halons and HCFC’s.
Налице е твърде висок риск тези притежаващи значителен озоноразрушаващ потенциал (и силен парников ефект) вещества да бъдат изпуснати в атмосферата.
There is a too high risk that these substances with a high ozone depleting potential (and a high greenhouse effect) can be released into the atmosphere.
По отношение на инспекциите ще бъде необходима по-силна структура, в съответствие с препоръката относно инспекциите на околната среда, така че да се постигне истинско намаляване на ОРВ и увеличаване на плътността на озоновия слой.
Regarding inspections a stronger structure, in line with the recommendation on environmental inspections, will be necessary in order to reach the real decrease of ODS and an increase of the thickness of the ozone layer.
Измененията, предлагани в настоящия доклад, целят регламентът да се подобри още повече, с оглед на горепосочените предизвикателства.
The proposed amendments of this report aims to improve the Regulation further in line with the above mentioned challenges.
По този начин ЕС може да бъде по-амбициозен и да поеме водеща световна роля.
In this way the EU can be more ambitious for itself and take a leading role in the world.
Така ще бъдем по-добре предпазени от разрушаващите въздействия на прекомерната UV радиация и ще се отслаби парниковият ефект/изменението на климата.
This will protect us more against the destructive effects of too much UV-radiation, and decrease the greenhouse effect/climate change.
Относно: Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно вещества, които разрушават озоновия слой (преработка)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast)
Въпреки това, изменения на частите, които остават непроменени могат да се допускат, по изключение и за всеки отделен случай, от председателя на водещата комисия, ако той счита, че това се налага по наложителни причини, свързани с вътрешната логика на текста или поради това, че измененията са неразривно свързани с други допустими изменения.
However, amendments to the parts which have remained unchanged may be admitted by way of exception and on a case-by-case basis by the chairman of the above committee if he considers that this is necessary for pressing reasons relating to the internal logic of the text or because the amendments are inextricably linked to other admissible amendments.
При все това, в съответствие с член 80а, параграф 2 и член 80, параграф 3, комисията по правни въпроси счита, че техническите адаптации, предложени в становището на гореспоменатата работна група, са били необходими, за да се гарантира, че предложението отговаря на правилата за кодифициране и че те не водят до никакви промени на предложението по същество.
However, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the codification rules and that they did not involve any substantive change to the proposal.
В заключение, след като разгледа въпроса на своето заседание от 15 декември 2008 г., комисията по правни въпроси, с 13 гласа „за“
In conclusion, after discussing it at its meeting of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Присъстваха следните членове на ЕП: Giuseppe Gargani (председател), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. и без „въздържали се“, препоръчва ръководената от Вас комисия, в качеството си на водеща комисия, да пристъпи към разглеждане на горното предложение, като се придържа към препоръките на комисията по правни въпроси и в съответствие с член 80а.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно вещества, които разрушават озоновия слой (преработка)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer
COM(2008)0505 от 31.10.2008 г. – 2008/0165(COD)
COM(2008) 505 final of 1.8.2008 - 2008/0165 (COD)
Като взе предвид Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 година относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове, по-специално точка 9 от него, консултативната работна група, състояща се от съответните правни служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията заседава на 1, 2, 8, 9 и 16 октомври 2008 г. с цел проверка на горепосоченото предложение, предоставено от Комисията.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 1, 2, 8, 9 and 16 October 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с английска, френска и немска езикови версии на предложението и работи върху английската версия, като оригинална версия на обсъждания текст. , разглеждането на предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета, който преработва Регламент (EО) № 2037/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 г., относно вещества, които нарушават озоновия слой, имаше за резултат създаването на консултативна работна група по взаимно съгласие, както следва:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
2) следните части от текста на преработеното предложение следва да се посочат със сиво маркиране, което като цяло се използва за отбелязване на съществени промени:
2) The following parts of text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- в първото позоваване, препратката, направена към член 133 EО;
- in the first citation, the reference made to Article 133 EC;
- в съображение 9 и в член 10, параграф 2, думите " лабораторни и аналитични ", поставени между стрелки;
- in recital 9 and in Article 10(2), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
- в съображение 11, думите " 2005 — 2008 г. ", които се съдържат във формулировка, поставени между стрелки;
- in recital 11, the words " from 2005 to 2008 ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
- в член 2, параграф 1, думите "контролирани вещества, за нови вещества и за" , поставени между стрелки;
- in Article 2(1), the words " controlled substances, to new substances and ", presented between adaptation arrows;
- в член 3, параграф 1, думите " или регионална организация за икономическа интеграция ", които вече са отбелязани с двойно зачертаване;
- in Article 3(1), the words " or regional economic integration organisation ", which have already been marked with double strikethrough;
- в член 3, параграф 21, думите "или регенерира" , които са поставени между стрелки;
- in Article 3(21), the words " or reclaims ", which have been presented between adaptation arrows;
- в член 8, параграф 4, първа алинея, замяната на думата " ще " (отбелязана с двойно зачертаване) с думата " може да " (поставена между стрелки);
- in Article 8(4), first subparagraph, the replacing of the word " shall " (having been marked with double strikethrough) with the word " may " (having been presented between adaptation arrows);
- във формулировката на член 7, буква a) на Регламент (EО) № 2037/2000, отбелязана изцяло с двойно зачертаване, която се появява в преработения текст между формулировката на член 16, параграф 1, алинея втора, уводни думи, и тази на член 16, параграф1(a), думите " и VIII ";
- in the wording of Article 7(a) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been entirely marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 16(1), second subparagraph, introductory words, and that of Article 16(1)(a), the words " and VIII ";
- в член 16, параграф 1, буква а), думите "лабораторни и аналитични" и "посочени в член 10" , които са поставени между стрелки;
- in Article 16(1)(a), the words " laboratory and analytical " and " referred to in Article 10 ", which have been presented between adaptation arrows;
- цялата формулировка на член 7, буква г), отбелязана с двойно зачертаване, която се появява в преработения текст непосредствено след член 16, параграф 1, буква в);
- the entire wording of Article 7(d), having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text immediately after Article 16(1)(c);
- в член 17, параграф 2, буква а), член 27, параграф 2, буква г), и член 27, параграф 3, буква а), думите "или критични" (вече отбелязани с двойно зачертаване);
- in Article 17(2)(a), in Article 27(2)(d) and in Article 27(3)(a), the words " or critical " (already marked with double strikethrough);
- в член 17, параграф 2, буква д), замяната на номера "член 7, буква б)" (отбелязан с двойно зачертаване) с "член 15, параграф 2, букви г) и д)" (поставен между стрелки);
- in Article 17(2)(e), the replacing of the article number " 7(b) " (having been marked with double strikethrough) with " 15(2) point (d) and (e) " (having been presented between adaptation arrows);
- в член 17, параграф 4, думите "по параграф 2, букви а)—г)" , поставени между стрелки;
- in Article 17(4), the words " referred to in points (a) to (d) of paragraph 2 ", presented between adaptation arrows;
- в член 17, параграф 5, думите "по параграф 2, букви д)-ж) и параграф 3" , поставени между стрелки;
- in Article 17(5), the words " referred to in points (e) to (g) of paragraph 2 and in paragraph 3 ", presented between adaptation arrows;
- в член 18, параграф 5, думите "или състава" , поставени между стрелки;
- in Article 18(5), the words " or composition ", presented between adaptation arrows;
- в член 20, параграф 3, думите "или зависещи от" , които се съдържат във формулировка, поставена между стрелки;
- in Article 20(3), the words " or relying on ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
- в член 22, параграф 4, думите "лабораторни и аналитични" , които са поставени между стрелки;
- in Article 22(4), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
- цялата формулировка на член 16, параграф 7, на Регламент (ЕО) № 2037/2000 отбелязана с двойно зачертаване, която се появява в преработеното предложение непосредствено след текста на член 22;
- the entire wording of Article 16(7) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast proposal immediately after the text of Article 22;
- цялата формулировка на член 19, параграф 1, буква б), второ тире, на Регламент (ЕО) № 2037/2000, отбелязана с двойно зачертаване, която се появява в преработения текст между формулировката на член 27, параграф 3, буква а), и тази на член 27, параграф 3, буква б);
- the entire wording of Article 19(1)(b), second indent, of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 27(3)(a) and that of Article 27(3)(b);
- в член 27, параграф 4, буква а), думите "включително всички вещества за реекспорт по режима за активно усъвършенстване" , отбелязани с двойно зачертаване;
- in Article 27(4)(a), the words " including substances which are re-exported under the inward processing procedure ", having been marked with double strikethrough;
- в член 31, алинея втора, датата на влизане в сила "1 януари 2010 година", която беше поставена между стрелки;
- in Article 31, second subparagraph, the date of entry into force " 1 January 2010 ", which was presented between adaptation arrows.
4) в член 12, параграф 2, алинея втора, означението " 1996 г., 1997 г. и 1998 г. " е трябвало да бъде заменено от означението " 2005 г. до 2008 г. ", което е трябвало да бъде означено със сиво маркиране;
4) In Article 12(2), second subparagraph, the indication of the years " 1996, 1997 and 1998 " should have been replaced by the indication " 2005 to 2008 ", which should have been identified with grey shaded type.
5) в член 18, параграф 4, препратката към "параграф 2" следва да се чете като препратка към "параграф 3" ;
5) In Article 18(4), the reference made to " paragraph 2 " should read as a reference made to " paragraph 3 ".
6) в член 27, параграф 2, буква в), и в член 27, параграф 3, буква а), препратката към "член 10, параграф 5" следва да се чете като препратка към "член 10, параграф 6" ;
6) In Article 27(2)(c) and in Article 27(3)(a), the reference made to " Article 10(5) " should read as a reference made to " Article 10(6) ".
7) в член 27, параграф 2, буква г), препратката към "член 10, параграф 7" следва да се чете като препратка към "член 10, параграф 8" ;
7) In Article 27(2)(d), the reference made to " Article 10(7) " should read as a reference made to " Article 10(8) ".
8) в член 27, параграф 8, препратката към "член 18, параграф 2, vii) " следва да се чете като препратка към "член 18, параграф 3, буква г)".
8) In Article 27(8), the reference made to " Article 18(2)(vii) " should read as a reference made to " Article 18(3)(d) ".
В резултат разглеждането на предложението позволи на консултативната работна група да стигне до единодушното заключение, че предложението не съдържа съществени изменения освен онези, които са посочени като такива в него или в настоящото становище.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Юрисконсулт Юрисконсулт изп. дл.
Jurisconsult Jurisconsult actg.
Относно: Становище относно правното основание на предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно вещества, които разрушават озоновия слой (Преработка) ( COM(2008)0505 – 2008/0165 (COD))
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast) ( COM(2008)0505 – 2008/0165 (COD))
На 23 септември 2008 г. гореспоменатото предложение за преработка беше отправено за становище към комисията по правни въпроси в качеството ѝ на подпомагаща комисия, съгласно член 80а от Правилника
On 23 September 2008 the abovementioned proposal for recasting was referred to the Committee on Legal affairs, as the committee responsible for opinion, pursuant to Rule 80a of the Rules of Procedure
Преработването се изразява в приемането на нов правен акт, който обединява в един текст както значителните изменения, които прави към предишния акт, така и неговите непроменени разпоредби.
Recasting consists in the adoption of a new legal act which incorporates in a single text both the substantive amendments which it makes to an earlier act and the unchanged provisions of that act.
Новият правен акт замества и отменя по-ранния.
The new legal act replaces and repeals the earlier act.
Процедурата се регулира от Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 г.
It is governed by the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 (OJ C 77, 28.3.2002, p.
(ОВ C 77, 28.03.2002 г., стр. 1) и от член 80а от Правилника за дейността на ЕП.
1) and by Rule 80a of the Rules of Procedure.
Съдържанието на този член следва:
The latter reads as follows:
Комисията по правни въпроси го разглежда в съответствие с реда и условията, договорени на междуинституционално равнище, с цел да провери дали то не съдържа други промени по същество освен посочените като такива в предложението.
The committee responsible for legal affairs shall examine the proposal in accordance with the arrangements agreed at interinstitutional level with a view to checking that it entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
Ако Комисията не оттегли предложението си, Парламентът го връща на водещата комисия, която го разглежда по обичайната процедура.“ .
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer the matter back to the committee responsible for the subject matter, which shall consider it in accordance with the normal procedure." .
След становището на правната служба, чиито представители участваха в заседанията на консултативната работна група, която разглежда предложението за преработка и в съответствие с препоръките на докладчика по становище, комисията по правни въпроси счете, че въпросното предложение не включва никакви съществени промени, различни от вече съществуващите в предложението и че по отношение на кодифицирането на непроменените разпоредби от предишния акт заедно с посочените промени, предложението съдържа недвусмислена кодификация на съществуващите текстове, без никаква промяна на тяхното съдържание.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considered that the proposal in question did not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contained a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Наред с това, в съответствие с член 80а, параграф 2 и член 80, параграф 3, комисията по правни въпроси счита, че техническите адаптации, предложени в становището на гореспоменатата консултативна работна група, са били необходими, за да се гарантира, че предложението отговаря на правилата за преработка.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
След като разгледа въпроса на своето заседание от 15 декември 2008 г., комисията по правни въпроси, с 13 гласа „за“
After discussing it at its meeting of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour