natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interpretative Communication on Freedom to provide services and the general good in the insurance sector, 2000/C 43/03, 16 February 2000.
Interpretative Communication on Freedom to provide services and the general good in the insurance sector, 2000/C 43/03, 16 February 2000.
ELAS е имала свои клонове в Ирландия (от 1991 г. до 2001 г.) и Германия (от 1992 г. до 2001 г.) и е продала своите продукти на около 8000 ирландски и 4000 немски клиенти.
Equitable Life operated branches in Ireland (from 1991 to 2001) and Germany (from 1992 to 2001) and sold its products to approximately 8000 Irish and 4000 German customers.
Някои от предоставените материали
Some submissions
Виж Част IV, т. IX, подточки 2.b.) и 2.d.). сочат, че ELAS е положила значителни усилия да привлече клиенти от Ирландия и Германия в края на 90-те и още повече през 2000 г., по време, когато нейното финансово състояние вече е било критично и, по смисъла на постановлението, издадено от Апелативния съд през януари 2000 г., е било много вероятно да се влоши още повече поради задълженията за изплащане на анюитети с гарантиран размер.
See Part IV, Section IX points 2.b and 2.d. have suggested that Equitable Life made particular efforts to attract Irish and German customers in the late 1990s and even more so in 2000, at a time when its financial situation had become critical and, in the light of the ruling of the Court of Appeal in January 2000, was very likely to deteriorate further due to GAR liabilities.
Това се илюстрира от съмнителната рекламна кампания на Дружеството в Германия, разкритикувана в хода на разглеждане на делото от представителя на швейцарските власти и определена като недопустима за регулаторната система в неговата страна,
The Society's doubtful advertisement campaign in Germany, which was criticised in the course of the hearings by the representative of the Swiss authorities as unthinkable in his own regulatory environment
Виж Част IV, т. IX, подточки 3.a.) и от създаването на 'Европейски фонд' на Дружеството в Ирландия, и двете състояли се през 2000 г.
See Part IV, Section IX point 3.a. , and the launch of its 'European fund' in Ireland, both in 2000, illustrate this.
По аналогия с недобросъвестните търговски сделки на ELAS във Великобритания, съществуват неоспорими доказателства
By analogy with Equitable Life's mis-selling in the UK, there are compelling accounts
Виж Част IV, т. IX, подточки 2.c.). , че Дружеството също така е заблудило редица застраховани лица и потенциални клиенти от Ирландия и Германия, като не ги е информирало за рисковете, свързани с гарантирания размер на анюитета, както и чрез погрешното твърдение, че фондът от застрахователни премии, осигуряващи дял от печалбата, компенсира колебанията в размера на приходите и стойността на активите.
See Part IV, Section IX point 2.c. suggesting that the Society also misled a number of Irish and German policyholders and prospective customers by failing to advise them the GAR risk and by falsely claiming that the 'with-profits' fund was smoothing out fluctuations in earnings and asset values.
В допълнение към това, на комисията бяха предоставени и други становища
In addition to this, further statements were made to the committee
Виж Част IV, т. IX, подточки 2.c.). , сочещи, че Дружеството е подвело някои ирландски клиенти, че са закупили или ще закупят полици в отделен ирландски фонд, който ще бъде обезпечен и следователно независим от задълженията, възникващи в рамките на британския фонд.
See Part IV, Section IX point 2.c. to the effect that the Society falsely informed certain Irish customers that they had bought, or would be buying, into a separate Irish fund which would be ring-fenced and thus not affected by liabilities arising within the UK fund.
Дружеството продължава тази практика и след излизането на постановлението на Апелативния съд през януари 2000 г. и неколкократно заявява, че то няма да окаже ефект върху ирландските и други международни полици.
The Society continued to do so after the ruling of the Court of Appeal in January 2000 and claimed on several occasions that the ruling would not impact on Irish and other international policies.
На комисията бе предоставена информация
The dissatisfaction by German policyholders with the Society's recent decision no longer to publish documents relating to the Annual General Meeting as well as reports and accounts in German has been made apparent to the committee.
Виж Част IV, т. IX, подточка 2.e.). за недоволството на застрахованите лица в Германия от наскоро взетото решение на Дружеството да спре публикациите на материали, свързани с годишното общо събрание, както и на доклади и отчети на немски език.
See Part IV, Section IX point 2.e.
Това решение категорично поставя застрахованите лица в Германия в още по-неблагоприятни позиции в сравнение със застрахованите лица във Великобритания и допълнително подчертава нуждата от ясни препоръки относно информацията както преди сключването на договора, така и за цялостния срок на неговото действие.
This decision clearly puts German policyholders in an even more unfavourable position than UK policyholders and further highlights the need for robust information requirements before the contract is concluded, but also throughout its performance.
Комисията със съжаление отчита факта, че нито Отделът за предприятия, търговия и заетост (DETE) на Ирландия, нито Регулаторният орган на финансовите услуги (IFSRA) на Ирландия са поели отговорност за изключително неадекватните действия, предприети от регулаторните институции в Ирландия по отношение на ELAS преди 2003 г., както и факта, че IFSRA е извън обхвата на ирландското законодателство за свобода на информацията.
The committee finds it regrettable that neither the Irish Department of Enterprise, Trade and Employment (DETE), nor the Irish Financial Services Regulatory Authority (IFSRA), assumes responsibility for the grossly inadequate actions undertaken by the Irish regulator in relation to Equitable Life prior to 2003, and that IFSRA remains outside the remit of the Irish Freedom of Information legislation.
Би трябвало при всяко едно положение веригата на поемане на отговорност да бъде регулирана.
There should always be a fully liable chain of responsibility for regulation.
Веригата на отчетност не трябва да се нарушава, включително когато се провежда реформа на регулаторните процедури/органи.
The chain of accountability should not be broken including when there is reform of regulatory procedures/bodies.
Наличните материали
Available material
Виж Част IV, т. IX, подточка 3.a.)
See Part IV, Section IX point 3.a. indicates that there were no conduct of business rules specific to life insurance in place at the time of the ELAS crisis in Ireland, other than the information requirements required by the Life Directives.
(Регулаторни органи в Ирландия; Регулаторни органи в Германия. сочат, че по време на кризата в ELAS в Ирландия не е съществувал никакъв кодекс за търговски практики в сферата на животозастрахователната дейност, като се изключат изискванията относно информацията, заложени в Директивите за животозастрахователните компании.
The Irish regulator did not notify conduct of business rules to the UK regulator until July 2002.
Ирландската регулаторна система не е предоставила информация на регулаторните органи във Великобритания по-рано от юли 2002 г. Подобно на нея, регулаторните органи в Германия очевидно са запознали пряко застрахователните дружества от ЕО, действащи на нейна територия, включително и ELAS, между 1996 и 2000 г., с немския кодекс за търговски практики.
Likewise, the German regulator appears to have communicated German rules on the conduct of business directly to EC insurance undertakings operating in its territory in 1996 and 2000, including Equitable Life.
Като изключим една намеса на немската регулаторна система по повод на подвеждаща рекламна кампания, нито ирландските, нито германските власти са предприели съществени действия по отношение на въвеждането на специален кодекс за търговски практики по отношение на ELAS.
With the exception of one intervention of the German regulator against a misleading advertising campaign, neither the Irish nor the German authorities have taken any particular action with regard to specifically enforcing any conduct of business rules in relation to Equitable Life.
Комисията стига да заключението, че както ирландските, така и германските регулаторни органи следват неоправдано пасивен подход относно контрола върху търговските практики по отношение на ELAS и не са съумели да използват своите пълни правомощия, предоставени им по силата на Третата директива за животозастрахователните компании.
The committee concludes that both Irish and German regulators have pursued an unjustifiably passive approach to the conduct of business regulation in respect of Equitable Life and failed to make full use of the powers conferred to them in this respect by the Third Life Directive.
Имайки предвид представените материали
In light of available material
Виж също Част IV, т. IX, подточка 3.a. , комисията счита, че Третата директива за животозастрахователните компании не дефинира достатъчно ясно правомощията, ролите и отговорностите на властите в местните и приемащи държави-членки.
See also Part IV, Section IX point 3.a. , the committee believes that the Third Life Directive lacks clarity in defining the powers, roles and responsibilities of home and host Member State authorities.
Тази липса на яснота представлява проблем както за фирмите, желаещи да развиват дейност в рамките на единния пазар, но изпитват несигурност по отношение на приложимите правила, и още повече за потребителите, които по всяка вероятност не са осведомени за правния ред, който да им осигури защита, и освен това не знаят кои са компетентните власти, които могат да наложат такъв ред и да разглеждат съответните жалби.
This lack of clarity is problematic both from the perspective of firms wanting to operate in a single market who face uncertainty with regard to the applicable rules and, to an even greater degree, for consumers who are likely to be unaware of the rules intended to protect them and moreover do not know which authority is competent to enforce these rules and deal with corresponding complaints.
В допълнение към това комисията отбелязва, че клиентите по трансгранични сделки често трябва да решават дали отправените от тях жалби попадат под обсега на финансовия надзор или са предмет на други регулативни аспекти, а подобно разграничение е трудно да се направи.
Furthermore, the committee notes that consumers in cross-border situations are often faced with the task of reaching a decision as to whether their complaint relates to financial supervision or some other aspect of regulation, which is a complex distinction to make.
Случаят ELAS е поредното доказателство за тясната обвързаност и припокриванията в някои области на финансовия надзор и на кодекса за търговските практики.
The Equitable Life case further illustrates the close links and overlaps, in certain areas, between financial supervision and conduct of business issues.
Ето защо разделението на правомощията между местната и приемащата държава може да доведе до възникването на проблемни ситуации, при които регулативният процес в приемащата държава да не бъде обезпечен с необходимата финансова информация (с която могат да разполагат единствено добросъвестните регулативни органи в местната държава), на базата на която да се прецени дали отчетите и информацията, предоставяни от фирмите, предлагащи финансови услуги, са достоверни или непълни/подвеждащи, което би трябвало да доведе до намеса от страна на регулативните органи.
The division of competences between home and host State may thus lead to problematic situations, in which the host State conduct of business regulator lacks financial information he would need (which only the prudential home State regulator has) to assess whether the statements made and information given by a financial services provider are accurate or otherwise insufficient/misleading and hence should give rise to regulatory intervention.
Фактът, че FSA никога не е считал за необходимо да алармира регулаторните органи в приемащата държава за критичното финансово състояние на ELAS, е изиграл ключова роля за липсата на регулаторни действия от страна на немските и ирландските регулаторни служби в сферата на търговските практики.
The fact that the FSA never deemed it necessary to alert the host State regulators of the critical state of Equitable Life's finances constituted an important reason for the lack of regulatory action by German and Irish conduct of business regulators.
Както ирландската, така и немската регулаторна система са отговорили на редица запитвания и молби за предоставяне на информация, постъпили от застраховани лица.
Both Irish and German regulators have responded to numerous queries and requests for information from policyholders.
Представените на комисията материали
Material made available to the committee
Виж Част IV, т. IX, подточка 3.a. сочат, че регулаторните органи и в двете страни са изисквали информация от институции във Великобритания и са предавали тази информация на застрахованите лица в техните държави.
See Part IV, Section IX point 3.a. indicates that both regulators sought to obtain information from the UK authorities and passed this information on to policyholders in their respective Member States.
Въпреки това, представените на комисията становища
However, statements made to the committee
Виж Част IV, т. IX, подточка 3.a. показват ясно, че застрахованите лица в Ирландия и Германия не са били в състояние да получат компенсация за понесените от тях щети чрез финансовите регулаторни органи в техните страни.
See Part IV, Section IX point 3.a. make it clear that Irish and German policyholders were not able to obtain redress for their grievances through their respective national financial regulators.
Ирландските институции не са разполагали с необходимите правомощия за издаване на решения по жалби.
The Irish authority did not have the power to adjudicate on complaints.
Немските регулаторни органи са отхвърлили повечето от получените от тях жалби, тъй като са счели, че те се отнасят до въпросите на финансовия надзор, които не са в техните компетенции.
The German regulator rejected most complaints it received because it considered that they concerned matters of financial supervision, for which it was not responsible.
Двете жалби, които са били одобрени от немските регулаторни органи, не са били свързани с кризата в ELAS.
The two complaints which were upheld by the German regulator were not related to Equitable Life's crisis.
Редица становища и материали, представени на комисията
Many statements and submissions to the committee
Виж Част IV. , сочат, че дублиранията в дейността и неизяснените роли на органите на финансовия надзор и на този в сферата на търговските практики позволяват на властите в местната и приемащата държава да прехвърлят отговорности помежду си по отношение на разглеждането на жалби.
See Part IV.. suggest that the overlaps and grey areas between financial and conduct of business supervision allowed home and host state authorities to shift responsibility from one to another for dealing with complaints.
Например, нито немските, нито британските регулаторни институции се считат за компетентни за издаването на становище по една определена жалба
For instance, neither the German nor the UK regulators regarded themselves as competent for dealing with a particular complaint
Виж Част IV, т. IX, подточка 3.a. , която според институциите на едната страна попада в обсега на финансовия надзор, а тези в другата я считат за свързана с въпросите на търговските практики.
See Part IV, Section IX point 3.a. , which was interpreted by one as concerning a financial supervision issue, while the other considered the same complaint to be related to conduct of business.
Комисията счита, че тези пропуски в получаването на обезщетения по трансгранични случаи са недопустими.
The committee believes that these gaps in cross-border redress are unacceptable.
Комисията е на мнение, че дискриминацията на базата на местожителство, проявявана при съдебни и извънсъдебни разследвания на пропуски в регулаторната дейност, представлява ограничение на свободата на получаване на услуги, гарантирана от Учредителния договор за ЕО.
The committee believes that discrimination on the basis of residence concerning the judicial and non-judicial investigation of regulatory failure constitutes a restriction on the freedom to receive services, as guaranteed by the Treaty.
Нещо повече, подобна дискриминация във връзка с компенсациите е толкова пряко свързана със свободата на получаване и предоставяне на животозастрахователни услуги и на създаване на представителства, предлагащи такива услуги по силата на Учредителния договор за ЕО, че тя влиза в противоречие с условията на чл. 43 и чл.49 от Договора.
Furthermore, such discrimination in relation to redress is so closely related to the freedom to receive and provide life insurance services and to establish branches to provide such services as guaranteed by the Treaty, that it must be contrary to Articles 43 and 49 of the EC Treaty.
Застрахованите лица, сключили договори с някое от представителствата на Дружеството в страни от ЕС, могат да подадат жалби срещу него в съда в тяхната държава по силата на националното й законодателство и съгласно условията на Рeгламент (EО) No 44/2001 и чл. 32 на консолидираната Директива за животозастрахователните компании.
Policyholders who contracted with one of the Society's EU branches may bring claims against Equitable Life before the court of their respective home state under domestic law according to Regulation (EC) No 44/2001 and Article 32 of the consolidated Life Directive.
Макар и комисията да не е уведомена за никакви дела, заведени срещу ELAS в ирландски съдилища
Whilst the committee has not had any notice of cases brought against Equitable Life before Irish courts
Виж Част IV, т. IX, подточка 5. , комисията е наясно, че едно такова дело в момента предстои да бъде заведено в немски регионален съд.
See Part IV, Section IX point 5. , it is aware that one such case is currently pending before a German regional court.
Комисията счита, че юрисдикцията на местните съдилища предлага някои предимства на засегнатите застраховани лица.
The committee considers that the jurisdiction of domestic courts brings with it some advantages for the affected policyholders.
Въпреки това съществуват съмнения дали местните съдилища винаги биха имали необходимия капацитет за надлежното разрешаване на случаи като този с ELAS, където разглежданите показания включват сложни актюерски и регулаторни проблеми, строго специфични за друга държава-членка, и, освен всичко друго, биха могли да не са преведени от съответния чужд език.
However, there are certain doubts as to whether domestic courts would always have the capacity to deal adequately with cases, such as Equitable Life, where the evidence to be considered involves complex actuarial and regulatory issues strongly linked to another Member State which, moreover, is only likely to be available in translation from a foreign language.
В допълнение към това, твърде възможно е да възникнат сложни спорове около въпроса за приложимото законодателство, както и по отношение на взаимодействието между постулатите на частното международно право и правилата за действие на вътрешния пазар.
In addition, there may well be complex arguments around the issue of applicable law, but also in relation to the interaction between private international law and internal market rules.
Общите заключения, до които комисията стигна по отношение на застрахованите лица от Великобритания, а именно, че съдебните процедури не са предпочитани от обикновените застраховани лица поради свързаните с тях потенциално високи разходи и рискове, важат като цяло и за застрахованите лица извън Великобритания, макар че рискът, на който са изложени завелите дела, може да варира в зависимост от съответната местна съдебна система и характерните за нея разходи по съдебни процеси, включително и от наличието на някакви схеми за правна помощ.
The general conclusion, which the committee made in connection with UK policyholders, that litigation is not a viable alternative to the average policyholder due to potentially high costs and risks, also applies, in general terms, to non-UK policyholders, although the degree of risk to which litigants are exposed may vary depending on their respective domestic legal systems and the costs of accessing the same, including the availability of any legal aid schemes.
(д) Съдебна защита по силата на Общностното законодателство
(e) Remedies under Community law
Комисията обръща внимание на прецедентното право и институционалните практики, според които Европейската комисия няма право да завежда производства срещу държави-членки по минали нарушения на Общностното законодателство, които към настоящия момент вече са разрешени по съдебен път.
The committee takes note of the case-law and institutional practice according to which the Commission is prevented from bringing infringement proceedings against Member States for past breaches of Community law which have since been remedied.
Въпреки това комисията подчертава, че това положение представлява слабост в съдебната защита на лицата, станали жертви на нарушенията на Общностното законодателство от държави-членки, което би могло да се установи едва няколко години след извършване на самото нарушение.
The committee insists, however, that such a position creates an unfortunate lacuna in the judicial protection of individuals who are victims of violations of Community law by a Member State, which may only become apparent several years after the breach.
Комисията е на мнение, че възможността за осъждане на дадена страна-членка за минали закононарушения не само би защитила интересите на потърпевшите, възнамеряващи да потърсят правосъдие чрез националните съдебни органи, но и би послужила като сериозен стимул за държавите-членки правилно и своевременно да спазват европейското законодателство.
The committee believes that the possibility of condemning Member States for past breaches, in addition to being of assistance to victims considering possible actions before national courts, would create a strong incentive for Member States to implement EU legislation correctly and on time.
Комисията отбелязва също, че когато това е в интерес на закона, Европейската комисия има право да разследва минали нарушения на Общностното законодателство от дадени компании, макар и влизайки в противоречие с някои клаузи на Учредителния договор за ЕО.
The committee also notes that the Commission has the power to investigate past breaches of Community law by undertakings in breach of certain Treaty rules where there is a legitimate interest in doing so.
Съображение 11 и член 7, параграф 1 от Регламент на Съвета (EО) No 1/2003 от 16.12.2002 г. за въвеждане на правилата за конкуренцията, заложени в чл. 81 и чл. 82 от Учредителния договор за ЕО.
Recital 11 and Article 7(1) of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (OJ L 1, 4.1.2003, p.
И обратно, едно такова ограничение на правомощията на Европейската комисия подчертава ключовото значение на правото на гражданите да подават жалби и правото на Парламента да разследва подобни случаи.
Conversely, such a limitation on the powers of the Commission highlights the vital importance of the citizen's right of petition and the Parliament's right of inquiry in such situations.
В отговор на жалбите, постъпили от застраховани в ELAS лица, комисията заявява, че не би могла да разследва съдържанието и прилагането на миналия регулаторен режим във Великобритания, който вече е заменен с нов.
The Commission, in response to complaints it received from Equitable Life policyholders, argued that it could not investigate the content and application of the former regulatory regime in the UK, which had since been replaced.