natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Правно становище от 25.02.2008 г., SJ-0066/08. докато удовлетворението, искано от ищеца е публикуване на съдебното решение, сваляне на материали от уебстраницата и заплащане на разходите по делото, то съдът по наказателни дела може да наложи също и наказание съгласно член 152 от Австрийския наказателен кодекс, а именно лишаване от свобода до шест месеца или парична глоба.
Legal Opinion of 25.02.08, SJ-0066/08. , whereas the remedies sought by the complainant are publication of the judgment, taking down material from websites and the costs, the Criminal Court could still impose the penalties provided for in § 152 of the Austrian Criminal Code, namely a term of imprisonment of up to six months or fine.
Такава присъда обаче, не би засегнала мандата на г-н Martin, тъй като според съответното австрийско законодателство член на парламента губи мястото си в него, ако е осъден на лишаване от свобода за срок от една година или повече.
Such a sentence would, however, not affect Mr Martin’s mandate, since under the relevant Austrian legislation an MEP loses his seat only if he is sentenced to a term of imprisonment of one year or more.
Законово положение
The law
Г-н Martin е обвинен по следните законови текстове:
Mr Martin has been charged under the following provisions:
Австрийският наказателен кодекс:
Austrian Criminal Code:
Търговска клевета
Commercial defamation
Член 152.
Section 152.
(1) Който направи неверни твърдения, които накърняват или застрашават доброто име, поминъка или професионалния напредък на другиго, се наказва с лишаване от свобода до шест месеца или с парична глоба в размер до 360 дневни ставки.
(1) Any person making false assertions injurious to or endangering the reputation, livelihood or professional advancement of another person shall be liable to a term of imprisonment of up to six months or a fine of up to 360 days’ pay.
Наказанието лишаване от свобода и паричната глоба могат да бъдат наложени успоредно.
A term of imprisonment and a fine may be imposed concurrently.
(2) Наказателно дело за клевета се възбужда само по иск на пострадалия.
(2) An offender shall be prosecuted only at the request of the aggrieved party.
Австрийски закон за медиите:
Austrian Media Act :
Член 33.
Section 33.
(1) По искане на ищеца при издадена присъда по наказателно дело за клевета в средство за информация трябва да се постанови оттеглянето на определено медийно съдържание.
(1) Upon application by the plaintiff, in a judgment on a media offence a ruling shall be made for withdrawal of the material intended to be circulated or for deletion of the website item or items which constitute the offence.
(2) По искане на ищеца или на лице, имащо правото да предяви иск, оттеглянето се присъжда в отделно производство, когато в средство за информация е изложен обективният фактически състав на едно наказуемо деяние и преследването на определено лице не е възможно, не е изискано или не се поддържа или ако осъждането е невъзможно по причини, които изключват налагането на наказание.
(2) Upon application by the plaintiff or the person entitled to bring an action, a withdrawal ruling shall be made, in proceedings not seeking conviction of an individual if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible, or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
Ако при наличието на доказателство за истинността извършителят не би подлежал на наказание, то това доказателство по силата на чл. 29 е открито и за съдържателя на средството за информация (издател) като участник (чл.41, ал.6).
If the offender would not be punishable if the defence of justification were established, such evidence shall be made available to the media outlet owner, pursuant to Section 29, as an interested party (Section 41(6)).
(3) Правото на предявяване на граждански иск за оттегляне от страна на имащия право да го направи се унищожава шест седмици от датата, в която му е станало известно наказуемото деяние или обстоятелството, че не може да бъде подведено или осъдено конкретно лице.
(3) The right of the party entitled to bring a private prosecution to apply for withdrawal in proceedings not seeking conviction of an individual shall lapse after a period of six weeks from the day on which the party has become aware of the offence and of the fact that no specific individual can be prosecuted or convicted.
(4) Вместо оттегляне, на собственика на средството за информация по негово искане може да бъде наредено, чрез отделяне на части, покриване (заличаване) или по друг подходящ начин да се погрижи за това, при по-нататъшно разпространяване на информационното съдържание да няма следи от онези части, причинили наказуемото деяние.
(4) Instead of withdrawal, the media outlet owner shall be directed, at his request, to ensure within an appropriate period – either through abridgement or by masking text or in any other appropriate manner – that, should the material continue to be circulated, the item or items constituting the offence are no longer communicated.
(5) Ако в самостоятелното производство бъде присъдено оттегляне на съдържание, то разходите по това са за сметка на собственика на средството за информация.
(5) If a ruling is made for withdrawal in proceedings not seeking conviction or an individual, the costs of those proceedings shall be borne by the media outlet owner.
Публикуване на съдебни решения
Publication of judgments
Член 34.
Section 34.
(1) По искане на ищеца при издадена присъда по наказателно дело за клевета в средство за информация трябва да се постанови публикуването на онези части от решението, чийто съобщаване е необходимо за информиране на обществеността за наказуемото деяние и неговото осъждане.
(1) Upon application by the plaintiff, in a judgment on a media offence, a ruling shall be made for publication of those parts of the judgment which have to be notified in order to inform the public about the offence and conviction.
Подлежащите на публикуване части се описват в диспозитива на решението.
The parts of the judgment to be published shall be cited in the judgment itself.
Съдът може за по-лесната разбираемост на съдържанието на решението или за ограничаване на обема на публикацията да замени текста на решението със съкратена и опростена версия.
In this connection, the court may abridge parts of the judgment in so far as this appears necessary for easier comprehension of the substance of the judgment or for limiting the volume of text to be published.
(2) В случай на клевета, наказуемо деяние срещу честта или друго подлежащо на наказание действие се отнася до обстоятелства или факти от личния или семейния живот, публикуването на съдебното решение може да бъде постановено само със съгласието на пострадалия, дори ако за преследване на деянието не е необходимо специално правомощие или такова вече е дадено.
(2) In the case of defamation or a similar offence injuring a person’s reputation, or where another punishable offence relates to circumstances or facts in connection with a person’s private or family life, a ruling to publish a judgment may be made only with the consent of the aggrieved party, even where, in order to prosecute the offence concerned, authorisation is not required or has already been given.
(3) По искане на ищеца или на страната, имаща правото да предяви иск, публикуването на решението се присъжда в отделно производство, когато в средство за информация е изложен обективният фактически състав на едно наказуемо деяние и преследването на определено лице не е възможно, не е изискано или не се поддържа или ако осъждането е невъзможно по причини, които изключват налагането на наказание.
(3) Upon application by the plaintiff or the party entitled to bring a prosecution, a ruling shall be made to publish the judgment in proceedings not seeking conviction of an individual, if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
(4) Ако наказуемото деяние е извършено в периодично средство за информация, то публикуването на съдебното решение в същото се извършва, като се прилага чл. 13 съответно, като срокът за публикуването започва да тече с влизането в сила и връчването на решението.
(4) If a media offence has been committed within a periodical medium or media publication, the judgment shall be published pursuant to Section 13, mutatis mutandis, in that medium; the publication period shall commence as soon as the judgment has become unappealable and has been notified.
За прилагането важи чл. 20 съответно.
As regards enforcement, Section 20 shall apply mutatis mutandis.
(5) Публикуване в друго периодично средство за информация се постановява, ако периодичното средство за информация, в което е извършено наказуемото деяние вече не съществува, или ако е извършено в друго, не периодично средство или в чуждестранно средство за информация.
(5) A ruling shall be made for publication within another periodical medium or media publication if the periodical medium or media publication in which the media offence was committed no longer exists or if the offence was committed in a non-periodical or foreign medium or media publication.
Разходите по публикуването на решението са част от разходите по делото.
The cost of publishing judgments shall be included in the costs of the proceedings.
За прилагането важи чл. 46 съответно.
As regards enforcement, Section 46 shall apply.
(6) Ако в самостоятелното производство бъде присъдено публикуване на съдебно решение, то разходите по това са за сметка на собственика на средството за информация.
(6) If a ruling is made for publication of a judgment in proceedings not seeking conviction of an individual, the cost of those proceedings shall be borne by the media outlet owner (publisher).
Следните разпоредби относно парламентарния имунитет са релевантни:
The following provisions relating to parliamentary immunity are relevant:
Протокол за привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Protocol on privileges and immunities of the European Communities
По време на сесиите на Европейския парламент неговите членове притежават:
During the sessions of the European Parliament, its members shall enjoy:
а) на територията на тяхната собствена държава – имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
(б) на територията на всяка друга държава-членка – имунитет за всякаква форма на задържане или съдебно преследване.
(b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Имунитетът действа по подобен начин и по отношение на горните членове по време на тяхното пътуване до и от мястото на заседание на Европейския парламент.
Immunity shall likewise apply to members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Не може да има позоваване на имунитета, когато член на Парламента бъде заловен на мястото на извършване на нарушението и имунитетът не е пречка за Европейския парламент да упражни правото си за снемане на имунитета на някой от неговите членове.
Immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members.
Като се има предвид, че нарушенията, в които е обвинен г-н Martin, са извършени в Австрия, съдебните процедури са предприети в Австрия и г-н Martin е ЧЕП от страна на Австрия, той "притежава имунитета, предоставен на членовете на (австрийския) парламент".
Given that the offences of which Mr Martin stands accused took place in Austria, the proceedings are taking place in Austria and Mr Martin himself is an Austrian MEP, he enjoys ‘the immunities accorded to members of [the Austrian] parliament’.
Парламентарният имунитет в Австрия е уреден от член 57 от Федералния конституционен закон:
Parliamentary immunity in Austria is governed by Article 57 of the Bundes-Verfassungsgesetz:
Член 57
Article 57.
(2) Членовете на Националния съвет могат да бъдат задържани под стража само със съгласието на Националния съвет освен в случай на задържане на местопрестъплението при извършването на престъпно деяние.
(2) Except where they are caught in the act of committing a crime, members of the National Council may not be arrested on account of a criminal offence unless the National Council has given its consent.
Също така обиск в жилището на член на Националния съвет може да бъде извършен само със съгласието на Националния съвет.
Searches of the houses of members of the National Council shall likewise require the consent of the National Council.
(3) В други случаи членове на Националния съвет могат да бъдат преследвани от съответните органи без съгласието на Националния съвет само за такива наказуеми деяния, които очевидно нямат връзка с политическата дейност на въпросния депутат.
(3) The above cases apart, no official action on account of a punishable offence may be taken against members of the National Council without the National Council’s consent unless that offence is manifestly not connected with the political activity of the member in question.
Съответният държавен орган трябва обаче да получи решение от Националния съвет за наличието на такава връзка, ако това се поиска от засегнатия депутат или от една трета от членовете на заетата с тези въпроси постоянна парламентарна комисия.
The authority concerned must, however, seek a decision from the National Council as to whether such a connection exists, where this is so requested by the member in question or one third of the members of the appropriate standing committee.
В случай на такова искане трябва да бъдат преустановени всякакви действия по преследване от страна на държавни органи.
If a request has been made to that effect, all procedural steps must cease or be discontinued immediately.
(4) Съгласието на Националния съвет във всички такива случаи се счита за дадено, ако Националният съвет не е взел решение по съответното искане от страна на извършващия преследването орган в рамките на осем седмици; с цел навременното вземане на решение от страна на Националния съвет неговият председател трябва да постави на гласуване съответното искане най-късно в предпоследния ден на този срок.
(4) In all of the above cases the National Council shall be deemed to have given its consent if it has not acted within eight weeks on the necessary request from the authority competent to institute legal proceedings; to enable the National Council to take a decision in time, the President shall put the request to the vote at the latest on the last day but one of that period.
Периодите, в което парламентът не заседава, не влизат в изчисляването на този срок.
Periods in which the National Council is not in session shall not be included in the eight-week period.
(5) В случай на залавяне на местопрестъплението при извършване на престъпно деяние, съответният орган трябва незабавно да извести председателя на Националния съвет за извършения арест.
(5) If a member has been caught in the act of committing a crime, the authority concerned must notify the President of the National Council without delay that the member has been arrested.
Ако Националният съвет или, в свободните от заседания периоди, отговорната по съответни въпроси постоянна комисия поиска това, задържането или преследването трябва да бъдат отменени или изобщо прекратени.
Where the National Council or, when it is not in session, the appropriate standing committee so requests, the member must be released from custody, or the legal proceedings as a whole must cease.
(6) Имунитетът на депутатите свършва в деня на първото заседание на новоизбрания Национален съвет, при органите на Националния съвет, чиито функции надхвърлят този момент, с прекратяването на съответните функции.
(6) The immunity of members ends on the day on which the newly elected National Council is convened; the immunity of persons holding office in the National Council beyond that date shall end on expiry of their term of office.
(7) Подробностите се уреждат от федералния закон за правилника за дейността на Националния съвет.
(7) Detailed provisions shall be laid down in the Federal Act on the Standing Orders of the National Council.
Релевантният текст за настоящия въпрос е алинея 3 от този член, съгласно който без съгласието на националния парламент негов член може да бъде обект на съдебно преследване само за нарушение, което не е пряко свързано с политическата дейност на въпросния депутат.
The relevant paragraph for present purposes of this article is paragraph 3, according to which, without the consent of the national parliament, a member may only be prosecuted for an offence if the offence is not manifestly linked with the political activity of the member concerned.
Други съображения
Further considerations
В писмо от 7 февруари 2008 г. до докладчика, което бе разпространено и до членовете на комисията по правни въпроси, както и на изслушването пред комисията на 25 февруари 2008 г. г-н Martin заяви, че гражданският иск в наказателното дело, което е повод за искането за снемане на имунитета му е бил предшестван от гражданско дело (все още висящо) "по същото обвинение и със същата цел", заведено от същата фирма, която разглежда себе си като правоприемник на "Merkur Treuhand", действала като агент по плащанията на г-н Martin по времето, в което е станал фактът - предмет на делото - и председател на която е било лице, което "понастоящем е политик от социалдемократическата партия".
In a letter dated 7 February 2008 to the rapporteur, which has been circulated to the members of the Legal Affairs Committee, and at the hearing held before the committee on 25 February 2008, Mr Martin stated that the private prosecution to which the request for waiver of immunity relates was preceded by a civil suit (still pending) ‘on the same matter and with the same purpose’ brought by the same company, which regards itself as the successor to Merkur Treuhand’, which acted as Mr Martin’s paying agent at the time of the facts at issue and was headed by a person who is ‘now a Social Democrat politician’.
Г-н Martin изтъкна, че той не търси имунитет в гражданското дело: "Ако бъда намерен за виновен в уронване доброто име на [ищеца], ще си платя за това - и още: не съм защитен с имунитет".
Mr Martin stresses that he is not seeking immunity in the civil proceedings: ‘If I should be found guilty of damaging the reputation of [the claimant] I will have to pay – and again, I am not protected by immunity’.
Той уверява обаче, че "е необичайно и - доколкото ми е известно дори невъзможно в други държави - да се заведе освен това и граждански иск в наказателен съд по същото обвинение".
He does assert, however, that ‘it is unusual – and to my knowledge in other countries not even possible – to file an additional private claim in the same matter before a criminal court’.
В писмото си от 7 февруари 2008 г. той се аргументира, че "искането за снемане на имунитета ми сега, основан на граждански иск, ... е чисто и просто политическо.
He goes on in his letter of 7 February 2008 to argue that ‘The request to lift my immunity now based on a private claim ... is simply political.
То се основава директно на работата ми като депутат, в извършването на парламентарната ми работа, и е насочено към това да урони моята репутация".
It is based directly on my work as a Parliamentarian carrying out my parliamentary work, and it is aimed to harm my reputation.’
Отбелязва се също така, че г-н Martin е информирал комисията за това, че текат преговори с цел постигането на извънсъдебно уреждане.
It is noted that Mr Martin further informed the committee that negotiations were under way with a view to reaching an out-of-court settlement.
Въпросът, на който трябва да се отговори, е дали фактите, заради които г-н Martin е обвинен в престъпно деяние, са "пряко свързани с неговата политическа дейност по смисъла на член 57, алинея 3 от Федералния конституционен закон.
The question to be answered is whether the alleged facts constituting the criminal offence with which Mr Martin is charged are ‘manifestly linked with Mr Martin's political activity’ within the meaning of Article 57(3) of the Bundes-Verfassungsgesetz.
Счита се, че въпросът, а именно кой е бил отговорен за грешката в осчетоводяването - членът на парламента или агентът му по плащанията - не е свързан с политическата дейност на г-н Martin.
It is considered that the matter in dispute, namely who was responsible for an accounting error – the member or his paying agent – is not linked with Mr Martin’s political activity.
Това е просто спор между член на парламента и организация, предлагаща услуги.
It is simply a dispute between a member and a service provider.
По въпроса, дали са налице достатъчно доказателства за дух на преследване (fumus persecutionis) , заради който да се откаже снемането на имунитета на г-н Martin, макар и да може да е необичайно възбуждането на наказателно дело по същото обвинение, това само по себе си не създава такъв дух .
As to whether there is sufficient evidence of fumus persecutionis to warrant Parliament’s refusing to waive Mr Martin’s immunity, even though it may be unusual for parallel criminal and civil proceedings to be brought on the same facts, this in itself does not constitute a fumus .
Нещо повече, производството е възбудено от фирма, предлагаща услуги, която е правоприемник на фирмата, свързана с "политик от социалдемократическата партия", за когото г-н Martin предполага, че стои зад обвиненията, а не от тази фирма или самия политик.
Moreover, the proceedings have been brought by a service provider which is the legal successor to the firm linked with the ‘Social Democrat politician’ who Mr Martin suggests is behind the litigation and not by that firm or the politician himself.
На последно място, г-н Мартин е информирал комисията по правни въпроси, че са в ход преговори за постигането на извънсъдебно уреждане, което явно показва, че спорът е основателен.
Lastly, Mr Martin has informed the Legal Affairs Committee that negotiations are under way to reach an out-of-court settlement, which strongly suggests that the dispute is a genuine one.
Следователно се счита, че парламентарният имунитет на г-н Hans-Peter Martin следва да бъде снет.
Consequently, it is considered that the parliamentary immunity of Mr Hans-Peter Martin should be waived.
Titus Corlăţean, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio Masip Hidalgo, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Titus Corlăţean, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio Masip Hidalgo, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Mogens Camre, Vicente Miguel Garcés Ramón, Georgios Papastamkos, Dagmar Roth-Behrendt
Mogens Camre, Vicente Miguel Garcés Ramón, Georgios Papastamkos, Dagmar Roth-Behrendt
PE 398.568v02-00
PE 398.568v02-00
СТАНОВИЩЕ на комисията по развитие .............................................................14
OPINION of the Committee on Development ......................................................13
относно предложението за регламент на Съвета относно разрешенията за риболовни дейности на риболовните кораби на Общността извън нейните териториални води и достъпа на корабите на трети държави до тези води
on the proposal for a Council regulation on concerning authorisations for fishing activities of Community fishing vessels outside Community waters and the access of third country vessels to Community waters
– като взе предвид предложението на Комисията до Съвета ( COM(2007)0330 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0330 ),
– като взе предвид член 37 от Договора за ЕО, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C6‑0236/2007 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0236/2007 ),