natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Той посочва още, че “ не знае за присъждане на компенсации за отделни случаи от [британския] FOS, ако е имало такива " (виж WE 68).
He stated furthermore that he is “ not aware of compensation awards, if any, made in individual cases by the [ UK ] FOS " (see WE 68).
Свидетелството, представено от г-жа KNOWD в WE-CONF 28 и в H2 показва, че е имало известно объркване сред застрахованите лица, омбудсманите и ELAS за това, дали IOI и FOS трябва да разглеждат определени жалби.
Evidence submitted by Ms KNOWD in WE-CONF 28 and in H2 illustrates that there had been some confusion among policyholders, ombudsmen and ELAS about whether the IOI and FOS should deal with certain complaints.
Г-жа KNOWD, която в WE 33 посочва, че е закупила своята застраховка от ELAS клон Дъблин твърди, че нейната жалба до ирландския омбудсман е била “ отхвърлена въз основа на това, че е извън неговата юрисдикция ” (Н2).
Ms KNOWD who indicates in WE 33 that she had purchased her policy from ELAS Dublin branch claimed that her complaint to the Irish Ombudsman was “ rejected on the basis of being outside her jurisdiction ” (H2).
Това контрастира с гореизложеното изявление на г-н MEADE, който заявява, че IOI биха разглеждали жалби относно застраховки, продадени в Ирландия.
This contrasts with Mr MEADE's statement above, who declared that the IOI would have dealt with complaints about ELAS policies sold in Ireland.
Освен това, изглежда, че когато IOI отхвърля жалбата й, не я е насочил към FOS
Furthermore, it appears that when the IOI rejected her complaint it did not refer her to the FOS
Няма индикация в WE-FILE 33 (отговори на въпросника), че IOI е насочил към FOS жалбоподатели, които неуспешно са подали жалба до IOI. .
There is no indication in WE-FILE 33 (responses to questionnaire) that the IOI referred to the FOS any complainant who had unsuccessfully complained to her. .
Въпреки това, г-жа KNOWD решава да поиска от ELAS " да подпишат писмо до FOS ", но от ELAS й е било отговорено, че " британският омбудсман няма юрисдикцията да се занимава с ирландските жалбоподатели ".
Nevertheless, Ms KNOWD decided to ask ELAS for " a signing-off letter for the FOS " but was told in return by ELAS that " the UK Ombudsman does not have jurisdiction to deal with Irish complainants ".
Когато тя настоява, ELAS изглежда издава писмото, но продължава да я разубеждава да се оплаква на FOS, този път посочвайки, " че въпросът дали FOS има юрисдикция над ирландските полици съвсем не е ясен, ... сложен [е], отнема значително време за решаване.” (виж WE-CONF 28).
When she insisted, ELAS appears to have issued the signing-off letter but continued to discourage her from complaining to the FOS, this time stating " that the question of whether the FOS has jurisdiction over Irish policies is far from clear, ... [is] complex and take[s] a considerable time to resolve " (see WE-CONF 28).
В края на краищата, след 18 месеца жалбата й е допусната от FOS (виж по-долу).
Eventually, after 18 months, her complaint was admitted by the FOS (see below).
Останалите 65 случая са разгледани от IOI.
The remaining 65 cases were dealt with by the IOI.
Жалбите са относно различни въпроси, като например твърдения за подвеждаща продажба, за прилагането на изравнявания за пазарната стойност, за равнища на бонусите, суми при споразумения и стойности при прекратяване (виж WE 63).
The complaints concerned a variety of issues such as allegations of mis-selling, the application of market value adjustments, bonus rates, settlement amounts and surrender values (see WE 63).
Г-н MEADE не можа да уточни колко от жалбоподателите са твърдели, че не са били информирани за съществуването на рискове, свързани с гарантираните равнища на анюитета, когато са купували полиците си: " Нашите досиета не съдържат подробни анализи относно съществуването на гарантираните равнища на анюитета " (WE 68).
Mr MEADE could not specify how many of the complainants alleged that they were not informed about the existence of the GAR-related risks when they bought their policies: " Our files do not contain detailed analyses regarding the existence of GAR " (WE 68).
По подобен начин той твърди, че " тъй като някои от тези досиета са на повече от шест години, в съответствие със закона за изискванията за дружествата те вече не се пазят и би било трудно да се определи колко от тях са посочвали, че са били инвестирани в някакъв изолиран ирландски фонд " (WE 68).
Likewise, he stated that " as some of these files are more than six years old they are no longer kept in line with the six year Companies Act requirements , it would be difficult to quantify how many indicated that they were invested in a ring-fenced Irish fund " (WE 68).
По този начин не е ясно колко от 65-те случая, разгледани от IOI, са от значение за основните твърдения относно подвеждаща продажба съгласно точка IX 2 в.)
Thus it is not clear how many of the 65 cases considered by the IOI are of relevance in terms of the main mis-selling allegations referred to under point IX 2 c.)
Г-н MEADE предоставя статистика относно разглеждането на 86 жалби, (т.е. 7 жалби към ирландския застрахователен омбудсман плюс 79 жалби към неговия предшественик): Както се споменава по-горе, 14 случая били " препратени на други агенции ".
Mr MEADE provided statistics regarding the treatment of 86 complaints, (i.e. 7 complaints to the Irish Financial Services Ombudsman plus 79 complaints to its predecessor): As outlined above, 14 cases were " referred to other agencies ".
От оставащите 72 случая, 13 са били обвързани от Компромисната схема на уреждане и 15 са попаднали извън компетенциите му.
Of the remaining 72 cases, 13 were bound by the compromise scheme of arrangement and 15 fell outside the terms of reference.
Освен това, " се появяват 7 случая за доизясняване, които не са били разглеждани по-нататък, и също 4 други случая – неразгледани поради липса на достатъчно информация, предоставена от жалбоподателя " (WE 68).
Furthermore, " 7 cases regarding clarification arose and were not pursued further, and 4 other cases were not pursued because of a lack of information being supplied by the complainant " (WE 68).
Решения са издадени само за останалите 33 случая, 15 от които " в полза на жалбоподателите " (WE 68), което представлява 17% от всички подадени жалби.
Decisions were only issued on the remaining 33 cases, 15 of which " in favour of the complainant " (WE 68), which represents 17% of all complaints submitted.
Г-н MEADE отново не можа да посочи дали тези случаи са засягали основните твърдения за подвеждаща продажба, упоменати в точка IX 2 в.), които са повдигнати от пострадалите от ELAS.
Again, Mr MEADE did not indicate, whether these cases concerned the main mis-selling allegations referred to under point IX 2 c.), which were put forward by ELAS victims.
От 30 застраховани лица, които са попълнили въпросника на комисията (WE-FILE 33) само 7 посочват, че са подали жалба до IOI.
Of the 30 Irish policyholders who responded to the committee's questionnaire (see WE-FILE 33), only 7 indicate that they had made complaints to the IOI.
3 от тях са получили малки обезщетения.
3 of them received small settlements.
Една жалба е била отхвърлена, тъй като застрахованото лице е било покрито от схемата за комрпомисно споразумение.
One complaint was rejected because the policyholder was covered by the compromise agreement.
Друга жалба не е била допусната, защото стойността на иска е надхвърляла 160 000 евро
Another complaint was not admitted because the value of the claim exceeded €160.000
IOI е продължила да отказва да разгледа жалбата, дори след като жалбоподателят е заявявил, че желае да намали исканата сума на 159 999 евро. .
The IOI continued to refuse to deal with the complainant after the complainant stated that he would be willing to reduce the amount to €159.999. .
Трети жалбоподател първоначално е подал жалба до британския FOS, който му е обяснил, че не може да разгледа жалбата, тъй като "повдигнатият въпрос попада в компетенцията на IOI".
A third complainant had originally submitted a complaint to the UK FOS who advised him that it cannot deal with his complaint since " the issue ... raised falls within the jurisdiction of the Insurance Ombudsman of Ireland ".
IOI обаче също е отказал да разгледа жалбата, като се е позовал на своето "абсолютно правомощие" да определи дали дадена жалба попада в неговото приложно поле и е предложил въпросът да бъде разрешен по съдебен ред
The IOI however, also refused to deal with the complaint making reference to its " absolute discretion" to determine whether a complaint falls within its terms of reference and suggesting that the matters complained about should be dealt with by a court instead.
Четвъртата отхвърлена жалба е тази на г-жа KNOWD, която е посочена в предишния параграф. .
The fourth rejected complaint is the one submitted by Ms KNOWD, which is referred to in a previous paragraph.
Не е ясно също въз основа на кои законови изисквания IOI е оценил жалбите за подвеждащи продажби: г-н MEADE в WE 68 предоставя следния отговор на писмения въпрос на Комисията: " По времето, когато се получаваха жалбите, правилата за провеждане на бизнес практиките не [бяха] в сила.
It is also unclear on the basis of which legal requirements the IOI assessed mis-selling complaints: Mr MEADE in WE 68 provided the following answer to the committee's written question: " At the time the complaints were received, the conduct of business rules [were] not in operation.
Все пак, ирландският застрахователен омбудсман разгледа тези жалби от практическа гледна точка и дали жалбоподателите са получили всички значими материали относно продукта... ".
However, the Insurance Ombudsman of Ireland looked at those complaints from a practical view and considered whether the complainants had been given all of the relevant material regarding the product... ".
Като цяло, много малък брой от ирландските застраховани лица в ELAS са могли да получат компенсация чрез отсъждане на схемата на ирландския застрахователен омбудсман, която работи по онова време.
In summary, a very limited number of Irish ELAS policyholders appear to have been able to obtain compensation through adjudications of the Insurance Ombudsman of Ireland scheme in place at the time.
Далеч не е сигурно, все пак, дали случаите, които са решени в полза на застрахованите лица, изобщо по някакъв начин са свързани със събитията в Equitable, които се разследват от тази Комисия.
It is uncertain, however, whether the cases found in favour of policyholders are in any way linked to the allegations made in connection with the events at Equitable that are investigated by this committee.
Освен това, липсват сериозни доказателства, които биха дали възможност на Комисията да определи по какви причини някои жалби на ирландски застраховани лица са били разгледани от IOI, докато други са били препратени към британския омбудсман.
Furthermore, there is a lack of conclusive evidence that would make it possible for the committee to clearly determine for which reasons some complaints by Irish ELAS policyholders were treated by the IOI while others were referred to the UK FOS.
Като цяло, имайки предвид неяснотата както по въпросите на юрисдикцията и правните основи за отсъжданията по жалбите по това време, така и липсата на свидетелства, че малкото решения в полза на жалбоподателите действително са засягали основните въпроси в аферата ELAS, изглежда, че бившата схема на IOI не е предоставяла задоволителен начин за обезщетяване на близо 4000 ирландските застраховани лица.
Overall, given the lack of clarity in both jurisdiction matters and legal bases for adjudicating complaints at the time and taking into account the lack of evidence that the small number of decisions in favour of the complainant indeed addressed the main issues of the ELAS affair, it appears that the former IOI scheme did not constitute a satisfactory avenue to redress for the approximately 4000 Irish policyholders.
Трябва да се отбележи, все пак, че ситуацията се подобрява от момента на създаването на омбудсмана по финансовите услуги.
It should be noted, however, that the situation has improved since with the establishment of the Financial Services Ombudsman.
Схемата е учредена в правна форма от регистрирана асоциация ( eingetragener Verein ).
The scheme is set up in the legal form of a registered association ( eingetragener Verein ).
Повечето от застрахователните предприятия в Германия са членове на схемата.
Most of the insurance undertakings operating in Germany are members of the scheme.
Те включват предприятия, чиито седалища са в други страни и са основали клонове в Германия.
They include undertakings whose registered office is in other countries and have set up branches or agencies in Germany.
Общо около 95% от цялата дейност на застрахователния пазар се покрива от схемата на омбудсман.
In total, approximately 95% of all business of the insurance market is covered by the ombudsman scheme.
Институциите, които са членове на схемата, са изброени на интернет страницата на омбудсмана:
Institutions which are members of the scheme are listed on the Ombudsman’s website:
Застрахователните предприятия, които са членове на схемата на омбудсман, са сключили договорни задължения, подчинявайки сами себе си на юрисдикцията на омбудсмана и на процедурните правила, обявени от схемата (виж ES 3
The insurance undertakings that are members of the ombudsman scheme have entered into contractual obligations, subjecting themselves to the jurisdiction of the ombudsman and the procedural rules promulgated under the scheme (see ES 3
Страници 70-74 ).
Pages 70-74. ).
Процедурните правила, възприети от омбудсмана, предвиждат, че омбудсманът има юрисдикция върху всякакви спорове, произтичащи от застрахователните договори, сключени между потребителите и застрахователно предприятие, което е член на Схемата.
The procedural rules adopted by the ombudsman prescribe that the ombudsman shall have jurisdiction over any disputes that arise out of insurance contracts entered into between a consumer and an insurance undertaking that is a member of the scheme.
Потребителят може да подаде оплакване в устна или писмена форма и не трябва да бъде представляван от адвокат.
The consumer may file the complaint in oral or written form and does not need to be represented by an attorney.
За да бъде приемлив, искът не трябва да надвишава сумата от €50 000, не трябва да се занимава с прилагането на актюерски принципи, не трябва да има висящ съдебен процес по същия въпрос и искът не трябва да е пропуснал давностния срок.
In order to be admissible, a complaint shall not exceed a value of €50.000, it shall not be concerned with the application of actuarial principles, no lawsuit shall be pending with a court in the same matter and the claim shall not be time-barred.
И макар омбудсманът да има широки права на собствено усмотрение при процедурата за уреждане на спора, неговите решения се ръководят от устава и закона.
While the ombudsman has far-reaching discretion in the settlement procedure, he is bound by statute and law in his decisions.
Ако стойността на иска е по-малка от €5 000, той издава решение, което е обвързващо за ответника, но не за жалбоподателя, който впоследствие може да обжалва пред съда.
If the value of a complaint is less than €5.000, he issues a decision which is binding for the defendant but not the complainant, who may subsequently appeal to the courts.
Ако стойността надвишава €5 000, той издава препоръка, която не е обвързваща за никоя страна.
If the value exceeds €5.000, he issues a recommendation which is not binding for either party.
Жалбоподателят не претърпява разходи, независимо от изхода на процедурата.
The complainant does not incur any costs, irrespective of the outcome of the proceedings.
Комисията беше информирана, че ELAS не е била член на немската схема на омбудсман (виж например ES 3
The committee was informed that ELAS was not a member of the German Ombudsman Scheme (see for instance ES 3
Страница 71 , г-н WEYER, H3; г-н DUCOULOMBIER, H9).
Page 71. , Mr WEYER, H3; Mr DUCOULOMBIER, H9).
Г-н THOMSON обяснява в WE-CONF 21, че това се дължало на факта, че немската схема е основана, след като ELAS затваря за нови сделки: " Преди 2001 г ., когато дружеството вече беше затворило за нови сделки, нямаше действащ орган за потребителските жалби в Германия ".
Mr THOMSON explained in WE-CONF 21 that this was due to the fact that the German scheme was established only after ELAS had closed to new business: " Prior to 2001 when the Society had already closed to new business, there was no applicable consumer complaints body in Germany ".
Немските застраховани лица по тази причина не са имали достъп до този начин на обезщетение.
German policyholders therefore did not have access to this route to redress.
Г-н WEYER в H3 изразява опита на застрахованите лица в Equitable в Германия, които са се обърнали към немския застрахователен омбудсман.
Mr WEYER in H3 reflected the experience made by German Equitable Life policyholders who approached the German Ombudsman for Insurance.
На тях им е казано, че " Equitable Life не е член на нашата асоциация" и са били посъветвани да „ се обърнат към британския финансов омбудсман във Великобритания ".
They were told that " Equitable Life is not a Member of our association" and advised to "approach the Financial Ombudsman Service in Great Britain ".
Гаранционни фондове
Guarantee funds
В коментарите си пред Комисията г-н WEYER (H3) споменава за немския фонд, наречен "Protektor AG".
In his remarks before the committee, Mr WEYER (H3) made reference to a German fund called "Protektor AG".
Г-н STEFFEN в H6 също загатва за този фонд: " В Германия, може би знаете, вече имаме защитна система, която работи добре.
Mr STEFFEN in H6 also alluded to this fund: " In Germany , you may perhaps know that for some years we have had a protection scheme which works well.
За животозострохователния сектор тя се нарича ‘Protektor’ и първоначално беше напълно доброволна схема на немската застрахователна индустрия, подкрепена от гаранция за 5 милиарда EUR.
For the life assurance sector, it is called ‘Protektor’ and was initially a purely voluntary scheme of the German insurance industry backed by guarantee of EUR 5 billion.
Тази доброволна схема оттогава беше поставена на законова основа.
This voluntary scheme has since been placed on a legal footing.
По тази причина тя не е повече доброволна, а законово обвързваща.
Hence it is no longer voluntary, but legally binding.
Нейната задача е да поеме и да продължи договорите на застрахователни компании, които са засегнати от криза.
Its task is to take over and continue contracts of crisis-stricken insurance companies.
Разбира се – вече казах това – за Equitable Life са приложими британските правила.
Of course – I have already said this – the British rules are applicable to Equitable Life.
Не е възможно немските потребители, които са избрали британски полици от британски застраховател, да получат компенсация от немска система за защита.
It is not possible for German customers who have taken out British policies with a British insurer to get compensation from a German protection scheme.
Само немски застрахователи са членове на тази защитна схема в Германия, т.е. тя не включва чуждестранни застрахователните компании, които не са с централи в Германия.
Only German insurers are members of this protection scheme in Germany , i.e. it does not include foreign insurance companies which do not have their registered offices in Germany .
Следователно в този случай се прилагат британските правила ."
Hence the British rules apply here ."
В момента в Ирландия няма официална компенсационна схема (виж изказването на г-жа TROY, H4).
No formal compensation scheme is currently in place in Ireland (see statement of Ms TROY, H4).
Като цяло, следователно, извънсъдебни пътища за обезщетение изглежда не са били достъпни за ирландските и немските застраховани лица в съответните им страни, освен за тези жалби, изпратени на застрахователния омбудсман на ирландската схема, които изглежда са били разследвани.
In summary, therefore, no non-judicial routes for redress seem to have been available to Irish and German policyholders in their respective home countries, apart from those complaints submitted to the Insurance Ombudsman of Ireland scheme, which seem to have been investigated.
Достъп до обезщетение в Обединеното кралство
Access to redress in the United Kingdom
Що се отнася до достъпа на застраховани лица извън Великобритания до обезщетения във Великобритания, получените свидетелства показват следното:
As regards access of non-UK policyholders to redress in the UK, the evidence received suggests the following:
Както се посочва по-горе, редица застраховани лица от Германия, които са се обърнали към немските финансови регулаторни органи, са били информирани, че британският регулаторен орган ще бъде отговорен за контрола върху фирмената платежоспособност на Equitable Life.
As outlined above, a number of policyholders from Germany who approached the German financial regulators were told that the British regulator would be responsible for prudential supervision of Equitable Life.
BaFin казва на Комисията в H6, че е препращал немските жалбоподатели към FSA, когато е преценявал, че предметът на жалбата се отнася до финансов надзор.
BaFin told the committee in H6 that it referred German complainants to the FSA, when it considered that the subject of the complaint concerns financial supervision.
В WE-CONF 7, FSA посочва, че не е " получил официални жалби от немски и ирландски застраховани лица в Equitable Life, въпреки че е осъществил кореспонденция с малък брой такива застраховани лица, предимно относно достъпа до Компенсаторната схема за финансови услуги ".
In WE-CONF 7, the FSA indicates that it " has received no official complaints from Irish and German Equitable Life policyholders, although it has corresponded with a small number of such policyholders, mainly regarding access to the Financial Services Compensation Scheme ".
Все пак, г-н WEYER (H3) и г-н SCHÄFER (WE 10), информират Комисията, че FSA е отказал да разглежда жалби, повдигнати от немски застраховани лица и ги е препратил обратно на немския регулаторен орган. "
However, Mr WEYER (H3) and Mr SCHÄFER (WE 10) informed the committee that the FSA refused to deal with complaints put forward by German policyholders and referred them back to the German regulator. "
Имаме съответната кореспонденция на страни, засегнати от британския надзорен орган ... в които FSA най-малкото отговаря на английски, което понякога е проблем.
We have relevant correspondence of parties affected with the British supervisory authority ... in which the FSA to begin with mostly answers in English, which can sometimes be a problem.
Освен това, FSA по принцип посочва, че не е отговорен, тъй като засегнатите страни са немски застраховани лица, в който случай отговорен е BaFin.
Apart from that, the FSA generally states that it is not responsible since the parties affected are German policyholders, in which case BaFin is responsible.
Коментирайки позицията на г-н WEYER, г-н BEVERLY от Комисията казва, че " нещата наистина не вървят на добре с това, което г-н Weyer нарича процес на „пинг-понг”; трябва да се обърне внимание на това. "
Commenting on Mr WEYER's point, Mr BEVERLY from the Commission said that " things are clearly going wrong with what Mr Weyer referred to as the ping-pong procedure; that needs attention " (H3).
Той добавя, че " в тази ситуация, в която съгласно нашата лична логика, разбира се, всяко обръщане към FSA естествено трябва да получи отговор, нашият опит, за съжаление, показва, че FSA незабавно е отказвал на немските застраховани лица въз основа на това, че те били немци и следователно немската регулаторна система била отговорна за тях ".
He added that " in this situation, in which according to our personal logic of course an approach to the FSA should naturally get a response, our experience was unfortunately an outright rejection of German policyholders by the FSA on the grounds that they were Germans and therefore the German regulatory system was responsible for them ".