natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По тази причина, сътрудничеството и съгласуваността между ЕС и НАТО са от съществено значение за преследване на общата цел за утвърждаване на мира и стабилността в международен мащаб.
This is why EU-NATO cooperation and synergy are essential to pursue the common goal of promoting peace and stability in the international area.
Струва си да се припомни, че тъй като 94 процента от населението на ЕС са от държави, членуващи в НАТО, и мнозинството от държавите-членки на ЕС са и членки на НАТО, Организацията на Северноатлантическия договор остава основна рамка на колективната отбрана в Европа.
It is worth reminding that 94 percent of the EU population being a member of NATO and that a majority of EU member-states being members of NATO, the Alliance remains the principal framework for collective defence in Europe.
Така, задължително има много място за допълване на отношенията между ЕС и НАТО.
There is thus necessarily much room for complementarity in the relationship between the EU and NATO.
Допълване, което често се възпрепятства както от технически, така и от политически пречки.
A complementarity which is, however, often undermined by both technical and political obstacles.
Целта на този доклад е да предложи далновидни решения за съживяване на отношенията между ЕС и НАТО, чрез които ще могат ефективно да бъдат преодолени предизвикателствата пред сигурността.
The aim of this report is thus to propose forward looking solutions for a revived EU-NATO relationship that would be able to effectively tackle current security challenges.
Първият проблем, който трябва да бъде преодолян, са ограниченията пред ЕС по отношение на стартиране на мисия за управление на криза.
The first problem to be addressed is the limitations of the EU in terms of setting up a crisis management mission.
В момента ЕС не разполага с постоянна структура за планиране и командване (оперативен щаб).
Currently, the EU is lacking a permanent planning and command structure (OHQ).
ЕС може да избира между три варианта за щаб за своите мисии за управление на кризи.
There are three options for the EU to choose an operational headquarters for its crisis management missions.
Първият е да избере един от петте национални щаба, предоставени на ЕС, което предполага значително забавяне и загуба на ефективност по отношение на способността на ЕС да реагира на извънредни ситуации.
The first is to choose amongst the five national headquarters made available for the EU which implies considerable delay and losses in efficiency in the EU's ability to react to an emergency situation.
Вторият е да използва SHAPE по силата на спогодбата „Берлин плюс“, което включва преговори между ЕС и НАТО и създаване на ad hoc командна верига (при операцията Althea преговорите между ЕС и НАТО отнеха повече от осем месеца).
The second is to use SHAPE under the Berlin plus arrangements, which implies an EU-NATO negotiation and the organization of an ad hoc chain of command (in the case of operation Althea, EU-NATO negotiations took over 8 months).
Ето защо този вариант прави бързата реакция невъзможна.
This option thus makes rapid reaction impossible.
Най-накрая, третият вариант е да се използва Оперативният център на ЕС в Брюксел, но само при условие, че другите две възможности не могат да се използват за операцията.
Finally the third is to use the EU Operational Centre in Brussels but only on the condition that the two others are not available for the operation.
Оперативният център на ЕС не е постоянна структура.
The EU Operational Centre is not a permanent structure.
Той може да бъде активиран за пет дни и да развие пълните си способности в рамките на 20 дни за операции, включващи до 2 000 военнослужещи.
It can be activated within 5 days achieving full capability within 20 days for operations up to 2000 soldiers.
Проблемът е, че процесът на активиране на Оперативния център включва усилията на Военния състав на Европейския съюз (ВСЕС), който не може да бъде използван за важни щабни задачи, като стратегическо планиране за реагиране на кризи, военно стратегическо планиране в непредвидени ситуации и др.
The problem is that the process of activating the Operational Centre requires the work of the EUMS which is therefore unavailable for important staff work such as crisis response strategic planning, military strategic contingency planning etc.
Тези недостатъци сериозно нарушават и ограничават ефективността и надеждността на операциите на ЕС.
These shortcomings seriously affect and limit the effectiveness and the credibility of EU operations.
С оглед премахване на съществуващите ограничения пред различните варианти, които ЕС има на свое разположение, за да реагира на кризисни ситуации, по отношение на оперативното командване, настоящият доклад предлага създаването на оперативен щаб на ЕС.
In order to remedy to the present limitations provided by the different options that the EU has at its disposal to respond to a crisis situation in terms of operational command, this report suggests the creation of an EU operation headquarters.
За максимално увеличаване на ефективността и на координацията, този щаб следва да бъде със седалище в Брюксел под ръководството на генералния секретар на Съвета/върховния представител по общата външна политика и политика на сигурност.
In view of maximising the effectiveness and coordination, this headquarter should be based in Brussels, under the authority of the Secretary General of the Council/High Representative of the Common Foreign and Security Policy.
Това ще позволи ефективно тълкуване и оповестяване на военните измерения на политическите варианти и решения на политическите лидери.
This will allow for effective translation and communication of military implications of political options and decisions to political leaders.
Трябва, обаче, да бъде подчертано, че докато щабът на НАТО е предназначен предимно за военно планиране, акцентът на ЕС е поставен основно върху гражданските и съвместните гражданско-военни операции.
But it should be stressed that, whereas the NATO Headquarters are primarily for military planning, the focus of the EU lies mainly in the civilian and joint civilian-military operations.
ЕС е единственият участник на световната арена, който може да проведе успешни операции в тази област .
The EU is the only global actor able to conduct successful operations in this domain.
На второ място, неефективното използване на военните възможности е нещо, което нарушава функционирането както на операциите в рамките на ЕПСО, така и на НАТО.
Secondly, the inefficient use of military capabilities is something that affects the functioning of both the ESDP operations and NATO.
Двадесет и седемте държави-членки харчат общо 200 милиарда евро за отбрана, но въпреки тези военни ресурси, европейците не разполагат с достатъчно военнослужещи, притежаващи необходимите умения.
The 27 member-states collectively spend EUR 200 billion on defence but despite such military resources, Europeans do not have nearly enough soldiers with the necessary skills.
Държавите-членки имат близо 2 милиона личен състав в своите въоръжени сили, но ЕС трудно може да разположи и поддържа контингент от 60 000 военнослужещи по света.
The member-states have close to 2 million personnel in their armed forces, but the EU can barely deploy and sustain 60,000 soldiers around the globe.
Следователно, важно предварително условие за ефективно сътрудничество между ЕС и НАТО е държавите-членки да използват по-добре своите военни средства.
It is therefore essential and indeed a precondition that for effective EU-NATO cooperation, member-states make a better use of their military assets.
Тъжен е, също така, фактът, че европейските държави, които са членки на НАТО, не са поели справедлив дял от тежестта нито по отношение на разходите, нито на човешките ресурси.
It is also a sad fact that European NATO members do not bear fair share of the burden, neither in terms of expenditure nor human resources.
Докладът призовава за промяна на това положение: САЩ не следва да бъде партньорът, които плаща, в НАТО.
The report calls for a change to this: the U.S. should not be the paying partner of the Alliance.
На трето място, определени спорове между държавите-членки на НАТО и ЕС, като тези, свързани с участието на Кипър в срещите между ЕС и НАТО и сътрудничеството на Турция в рамките на съвместни операции на ЕС и НАТО, са представлявали сериозни пречки пред ефективното сътрудничество между НАТО и ЕС.
Thirdly, certain disputes between NATO and EU members, such as the one related to the participation of Cyprus in EU-NATO meetings and the cooperation of Turkey in EU-NATO operations, have constituted major obstacles to an effective cooperation between the Alliance and the EU.
Поемането на общ ангажимент за участие на всички държави-членки на ЕС в съвместните срещи между ЕС и НАТО ще бъде от полза за съвместимостта между двете организации.
The compatibility between the two organisations would benefit from a common commitment to have all EU member-states present at EU-NATO joint meetings.
Също толкова важно е на съюзниците в НАТО, които са кандидати за членство в ЕС, да бъде предоставен поне статут на асоциирани членове на Европейската агенция по отбраната.
As important is that NATO Allies that are candidate for EU accession should be given at least the status of Associate Members of the European Defence Agency.
Те следва също да бъдат включвани по-активно в структурите по ЕПСО.
They should also be incorporated more profoundly into ESDP structures.
Само чрез изкореняване на напрежението между държавите-членки на НАТО и ЕС ще бъде възможно постигането на ефективно сътрудничество между двете организации.
Only by eradicating the tensions between NATO and EU member-states will it be possible to achieve effective cooperation between the EU and NATO.
Най-накрая, невъзможно е да се пренебрегне ролята на Русия при разглеждането на бъдещето на отношенията между ЕС и НАТО.
Finally, it is impossible to ignore the role of Russia when considering the future of EU-NATO relations.
Скорошната криза в Грузия за съжаление показа склонността на Русия да следва агресивна и дестабилизираща външна политика.
The recent crisis in Georgia unfortunately revealed Russia's readiness to pursue an aggressive and destabilizing foreign policy.
В светлината на тези събития и на предложението на Русия за нов „пакт за сигурност” ЕС следва да уточни, че въпреки желанието си за продължаване на диалога с Русия относно европейската сигурност той няма да приеме какъвто и да било план, който, в преследването на едностранни интереси на сигурност, се опитва да заобиколи или да постави под въпрос съществуващата архитектура на сигурността в Европа, основаваща се на защитата на демократичните свободи от трансатлантическия съюз.
In the light of these events and of Russia's proposal for a new "security pact", the EU should make it clear that whilst it is highly desirable that the dialogue with Russia over Europe's security remains open, it will not accept any plan that attempts, in order to pursue unilateral security interests, to bypass or question the existing security architecture of Europe, based on the protection of democratic freedoms by the transatlantic alliance.
Заключителни бележки
End Note
Някои от идеите на този доклад могат да не се осъществят в близко бъдеще, но ние трябва да се опитаме да предвидим пътя след следващите избори.
Some of the ideas of this report may not be implemented in the near future but we should try to see beyond the next elections as to where we are going.
Би било самозалъгване да смятаме, че човешката природа се е променила към по-добро през последните хилядолетия.
It would be self-deceiving to believe that human nature has changed for the better over the last thousands of years.
Хората все още искат да упражняват власт над съседите си, както на индивидуално, така и на колективно ниво, което често има пагубен ефект върху общото добро.
Man still wants to exercise power over his neighbour both on an individual and collective level, often with disastrous results for the common good.
Само напълно развитите демокрации могат да се опитат да овладеят тази човешка склонност и да насочат нашите егоистични усилия в служба на общото добро.
Only fully fledged democracies can attempt to contain this human tendency and channel our selfish efforts to serve the common good.
Идеални общества няма дори в най-напредналите демокрации, но единственото средство срещу недостатъците на нашите демокрации е осигуряването на повече демокрация!
Even the most advanced democracies fall far short of an ideal society but the only remedy for the shortcomings of our democracies is to have more democracy!
ЕС е безпрецедентен успех в историята на човечеството, в рамките на който хората се опитват да видят у „чужденеца“ друго уникално човешко същество – партньор, а не конкурент.
The EU is an unprecedented success in the history of mankind in which people try to see in the 'foreigner' another unique human being, a partner instead of a competitor.
Ние бавно създаваме световен човешки отбор, „ една земя без граници “.
We are slowly forming a worldwide human team, " une terre sans frontières ".
ЕС има нужда да продължи напред, защото промените на света около нас изпреварват реакциите на нас, политиците.
The EU needs to move on because the world around us changes faster than we politicians are able to react to it.
Нашите бавни реакции причиняват ненужно човешко страдание, но ние осъзнаваме болката само когато тя ни засегне лично.
Our slowness results into unnecessary human suffering but we only grasp the pain when it touches us personally.
Трябва да чуваме плачещите отдалеч и да реагираме.
We need to hear distant cries and react.
Това е наше морално задължение и наш дългосрочен интерес.
It is our moral duty and in our long term interest.
Няма ли да искаме някой да ни се притече на помощ, когато ние плачем?
Wouldn't we want someone to come to our rescue when we are crying?
Трябва да бъдем съвсем честни и да извлечем поуки от нашата болезнена история.
We should be brutally honest and learn from our painful history.
Благодарение на своето многообразие, ЕС не разделя света на две, както другите велики сили, и това му дава уникална възможност за изграждане на мир.
The EU, thanks to its mosaic nature, does not divide the world in half as the other great powers, and this gives the EU a unique opportunity for peace building.
Уменията на съдия и лечител са важни за изпълнението на тази мисия, но без военна сила ЕС е като лаещо куче без зъби.
To accomplish this mission, the skills of a referee and a medical doctor are vital, but without a military dimension the EU is like a barking dog without teeth.
Ако следваме логиката на облекчаването на човешкото страдание, един ден човечеството следва да има задължителен етичен код, който ще бъде прилаган от световна армия.
If we follow the logic of alleviating human suffering , mankind should one day have a binding code of conduct which would be enforced by a world army.
Ние не искаме повторение на случая с Руанда!
We do not want more Rwandas!
Това ще бъде нещо като трансформиран контингент от „ сини каски“ под егидата на изцяло променена ООН.
A kind of transformed 'blue helmet' force, under the auspice of a totally overhauled UN.
Това ще е единствената сила, която ще има на свое разположение ядрено оръжие.
This would be the only force to have nuclear weapons at its disposal.
В края на Втората световна война никой не би могъл да предвиди какъв напредък ще постигнем ние, европейците.
At the end of World War II nobody could have predicted how far we, in Europe, would have progressed today.
Същото се отнася и за бъдещето.
The same applies to the future.
Следва да сме уверени в способността си да преодоляваме пречките, най-голямата от които е нашето късогледство.
We should be confident in our capacity to overcome obstacles, the biggest of which is our short-sightedness.
Единственият отговор на световните проблеми е световно управление, но световна армия няма да може да бъде създадена по време на моя мандат...
The only answer to global problems is global governance but a world army will not happen during my mandates...
Трябва да се извисим над ежедневните политически борби и да почерпим вдъхновение от нашите предшественици.
We have to raise ourselves above daily political battles and draw inspiration from our forefathers.
През 1943 г., докато войната е в разгара си, Жан Моне отправя радикален, по онова време нереалистичен призив за обединение на Европа.
Whilst the war was raging in 1943, M. Jean Monnet made a radical, and at that time unrealistic, call for European Unity.
Той искрено вярва, че, както е казал някога Ламартин, „утопията не е нищо друго освен преждевременна истина”.
He had the sincerely held conviction that, as Lamartine once said, "Utopia is nothing less than a premature truth".
Ако искаме да бъдем лидери, трябва да продължим в този дух.
If we are to be leaders, we have to continue in that spirit.
Група на GUE/NGL
GUE/NGL Group
Като оставим настрана безкритичната подкрепа за по-тясно сътрудничество между Европейския съюз и НАТО, чието поведение е по-агресивно от всякога, по-специално ние осъждаме факта, че този доклад:
Despite being uncritically in favour of a close cooperation between the European Union and an ever more aggressively behaving NATO, we especially condemn that the report is:
· защитава идеята за по-голямо сътрудничество между НАТО и ЕС чрез подобряване на договореностите „Берлин плюс“, с което на ЕС се позволява да използва средствата и капацитета на НАТО, с цел възможност за намеса на двете организации в кризи с военни средства;
· advocating for increased NATO-EU cooperation by improving the Berlin plus arrangements which allow the EU to have recourse to NATO assets and capabilities, in order to allow the two organisations to intervene in crises with military means;
· се обявява за постоянни структури за сътрудничество между ЕС и НАТО;
· advocating permanent structures of cooperation between the EU and NATO;
· призовава за по-нататъшно развитие на съществуващия военен капацитет на ЕС и настоятелно призовава държавите-членки на ЕС към повече инвестиции в областта на отбраната;
· calling for the EU's existing military capacities to be further developed and urging EU Member States for more investment in defence;
· приветства връчването на план за действие за членство в НАТО на Грузия и Украйна (както беше написано в проектодоклада);
· welcoming to grant Georgia and Ukraine the NATO Membership Action Plan (as in the draft was written);
· подкрепя създаването на постоянен оперативен щаб на ЕС;
· supporting the establishment of a permanent EU Operational Headquarters;
· подкрепя целенасоченото смесване и размиване на границите между гражданските и военните капацитети;
· advocating the deliberate mixing and blurring civil and military capacities;
· заявява, че стратегическите ядрени сили са и следва да останат основният гарант за военната сигурност;
· stating that the strategic nuclear forces are and should remain the ultimate guarantor of military security;
· одобрява т.нар. хуманитарни интервенции;
· endorsing so called humanitarian interventions;
ние отправяме искане за:
we demand:
· граждански ЕС;
· a civilian EU;
· ясно разделение на НАТО и ЕС;
· the strict separation of NATO and the EU;
· премахване на ядрените оръжия;
· the abolishment of nuclear weapons;
· вместо за военни разходи, използването на тези средства за граждански цели.
· military expenditure to be used instead for civilian purposes.
· закриване на НАТО!
· abolish NATO!
Meyer Pleite, Willy
Meyer Pleite, Willy
Elmar Brok, Colm Burke, Philip Claeys, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Michael Gahler, Maciej Marian Giertych, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Anna Ibrisagic, Jelko Kacin, Ioannis Kasoulides, Maria Eleni Koppa, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Johannes Lebech, Willy Meyer Pleite, Francisco José Millán Mon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Raimon Obiols i Germà, Vural Öger, Justas Vincas Paleckis, Ioan Mircea Paşcu, Alojz Peterle, Tobias Pflüger, João de Deus Pinheiro, Mirosław Mariusz Piotrowski, Hubert Pirker, Bernd Posselt, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, Christian Rovsing, Flaviu Călin Rus, Katrin Saks, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, Marek Siwiec, Hannes Swoboda, István Szent-Iványi, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Ari Vatanen, Andrzej Wielowieyski, Zbigniew Zaleski, Josef Zieleniec
Elmar Brok, Colm Burke, Philip Claeys, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Michael Gahler, Maciej Marian Giertych, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Anna Ibrisagic, Jelko Kacin, Ioannis Kasoulides, Maria Eleni Koppa, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Johannes Lebech, Willy Meyer Pleite, Francisco José Millán Mon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Raimon Obiols i Germà, Vural Öger, Justas Vincas Paleckis, Ioan Mircea Paşcu, Alojz Peterle, Tobias Pflüger, João de Deus Pinheiro, Mirosław Mariusz Piotrowski, Hubert Pirker, Bernd Posselt, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, Christian Rovsing, Flaviu Călin Rus, Katrin Saks, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, Marek Siwiec, Hannes Swoboda, István Szent-Iványi, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Ari Vatanen, Andrzej Wielowieyski, Zbigniew Zaleski, Josef Zieleniec
Andrew Duff, Árpád Duka-Zólyomi, Milan Horáček, Aurelio Juri, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Yiannakis Matsis, Erik Meijer, Nickolay Mladenov, Doris Pack, Athanasios Pafilis, Adrian Severin, Jean Spautz, Csaba Sándor Tabajdi, Karl von Wogau
Andrew Duff, Árpád Duka-Zólyomi, Milan Horáček, Aurelio Juri, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Yiannakis Matsis, Erik Meijer, Nickolay Mladenov, Doris Pack, Athanasios Pafilis, Adrian Severin, Jean Spautz, Csaba Sándor Tabajdi, Karl von Wogau
Călin Cătălin Chiriţă, Pierre Pribetich
Călin Cătălin Chiriţă, Pierre Pribetich
PE 414.223v02-00
PE 414.223v02-00
- като взе предвид Конференцията на високо равнище на ЕС „Заедно за психичното здраве и благоденствие”, която се проведе в Брюксел на 12-13 юни 2008 г. и с която се учреди Европейският пакт за психичното здраве и благоденствие,
- having regard to the EU high level conference 'Together for Mental Health and Well-Being' held in Brussels on 12-13 June 2008, which established the 'European Pact for Mental Health and Well-Being',
- като взе предвид Зелената книга на Комисията, озаглавена „Подобряване на психичното здраве на населението - Към стратегия на Европейския съюз за психичното здраве” ( COM(2005)0484 ),
- having regard to the Commission's Green Paper on 'Improving the mental health of the population - Towards a strategy on mental health for the European Union', ( COM(2005)0484 ),
- като взе предвид своята резолюция от 6 септември 2006 г. относно подобряването на психичното здраве на населението - Към стратегия на Европейския съюз за психичното здраве
- having regard to its resolution of 6 September 2006 on improving the mental health of the population - towards a strategy on mental health for the European Union
ОВ C 305 Ε, 14.12.2006 г., стр. 148. ,
OJ C 305 Ε, 14.12.2006, p..148. ,
- като взе предвид декларацията на европейската министерска конференция на Световната здравна организация (СЗО) от 15 януари 2005 г. относно посрещане на предизвикателствата пред и намиране на решения за психичното здраве в Европа,
- having regard to the declaration of the European Ministerial Conference of the World Health Organisation (WHO) of 15 January 2005 on facing the challenges of mental health in Europe and building solutions,
- като взе предвид заключенията на Европейския съвет от 19-20 юни 2008 г., които подчертаха необходимостта от премахването на неравнопоставеността в областта на здравеопазването и продължителността на живота между и в рамките на държавите-членки, и изтъкнаха важната роля на действията за превенция на най-тежките хронични незаразни болести,
- having regard to the conclusions of the European Council of 19-20 June 2008, which underlined the importance of closing the gap in health and in life expectancy between and within Member States and stressed the importance of prevention activities in the field of major chronic non-communicable diseases,