natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– като взе предвид доклада на Комисията от 10 декември 2008 г. относно прилагането на Директива 2004/38/ЕО относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите-членки ( COM(2008)0840 ) (Доклада на Комисията),
– having regard to the Report from the Commission of 10 December 2008 on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States ( COM(2008)0840 ) (the Commission Report),
– – като взе предвид решенията на Съда на Европейските общности, свързани с гражданството на ЕС и със свободното движение на хора, като C-127/08 (делото Metock), C-33/07 (делото Jipa) и C-524/06 (делото Huber),
– having regard to European Court of Justice (ECJ) rulings relating to Union citizenship and free movement of persons, such as cases C-127/08 (Metock case), C-33/07 (Jipa case), and C-524/06 (Huber case),
– като взе предвид проекта за междинен доклад, озаглавен „Сравнително проучване на прилагането на Директива 2004/38/ЕО относно правото на гражданите на Европейския съюз и на членове на техните семейства да се движат и пребивават свободно на територията на държавите-членки“, изискан от комисията по правни въпроси на Парламента и изготвен от Европейската служба за граждански действия (ECAS),
– having regard to the draft interim report entitled "Comparative study on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States" requested by its Committee on Legal Affairs and delivered by the European Citizen Action Service (ECAS),
– като взе предвид доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи и становището на комисията по външни работи ( A6-0186/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0186/2009 ),
А. като има предвид, че съгласно цитирания по-горе Пети доклад за гражданството на Съюза, от 1 януари 2006 г. приблизително 8,2 милиона граждани на ЕС са упражнили правото си на постоянно пребиваване в друга държава-членка и като има предвид, че милиони граждани на ЕС пътуват всяка година в границите на Съюза,
A. whereas according to the above-mentioned Fifth Report on Citizenship of the Union, as of 1 January 2006 there were approximately 8.2 million Union citizens exercising their right to reside in another Member State and whereas millions of Union citizens travel every year inside the Union,
Б. като има предвид, че свободата на движение е присъща част от концепциите за правата на човека и за гражданството на ЕС и представлява едно от основните права и свободи, признати на гражданите на ЕС с Договорите,
B. whereas freedom of movement is inherent to the concepts of human rights and Union citizenship and represents one of the fundamental rights and freedoms recognized to Union citizens by the Treaties,
В. като има предвид, че Директива 2004/38/ЕО прилага принципите, заложени в Договорите, като гарантира на гражданите на ЕС възможността да се движат свободно в границите на Съюза заедно с членовете на техните семейства, независимо от това, от коя държава произхождат,
C. whereas Directive 2004/38/EC implements the principles enshrined in the Treaties by providing that Union citizens can move freely all over the Union, together with their family members, irrespective of where they come from,
Г. като има предвид, че на държавите-членки бе наложено изискването да транспонират Директива 2004/38/ЕО до 30 април 2006 г., и като има предвид, че Комисията трябваше да представи своя доклад относно прилагането на директивата до 30 април 2008 г.,
D. whereas Member States were required to transpose Directive 2004/38/EC by 30 April 2006, and whereas the Commission was due to issue its report on the application of the Directive by 30 April 2008,
Д. като има предвид, че почти пет години след приемането на Директива 2004/38/ЕО информацията за нейното транспониране и практическо приложение вече е на разположение, макар и с известно закъснение спрямо сроковете, установени в директивата,
E. whereas after almost five years after the adoption of Directive 2004/38/EC, information on its transposition and practical application is finally becoming available, although with some delay in relation to the deadlines set in the Directive,
Е. като има предвид, че Парламентът многократно е изразявал загриженост относно начина, по който някои държави-членки прилагат свободата на движение,
F. whereas Parliament has repeatedly expressed concern on the way certain Member States implement freedom of movement,
Ж. като има предвид, че наскоро бе установен конструктивен диалог между Комисията, Парламента и някои държави-членки,
G. whereas a constructive dialogue was recently established between the Commission, Parliament and certain Member States,
З. като има предвид, че този диалог даде възможност националното законодателство да бъде изменено в известна степен, така че да е в съответствие със законодателството на ЕО,
H. whereas such dialogue has enabled national legislation to be amended to a certain extent so as to become compliant with EC legislation,
И. като има предвид, че съгласно доклада на Комисията транспонирането на Директива 2004/38/ЕО е като цяло разочароващо, тъй като нито една държава-членка не е транспонирала директивата ефективно и правилно в нейната цялост, нещо повече, нито един член от директивата не е транспониран ефективно и правилно от всички държави-членки,
I. whereas according to the Commission Report, the overall transposition of Directive 2004/38/EC is disappointing, as not one Member State has transposed the Directive effectively and correctly in its entirety and, moreover, not one article of the Directive has been transposed effectively and correctly by all Member States,
Й. като има предвид, че в доклада на Комисията, освен много други, се установяват две основни повтарящи се нарушения на основни права на гражданите на Съюза, по-специално правото на влизане и пребиваване на членове на семейството от трети държави и изискването към граждани на ЕС заедно със заявленията за пребиваване на такива членове да представят допълнителни документи, като разрешителни за работа и доказателства за приемливи условия на настаняване, които не са предвидени в Директива 2004/38/ЕО,
J. whereas the Commission Report identifies, among many others, two main persistent breaches of the core rights of Union citizens, and particularly the right of entry and residence of third-country family members and the requirement for Union citizens to submit with their applications for residence additional documents, such as work permits and evidence of satisfactory accommodation, not provided for in Directive 2004/38/EC,
К. като има предвид, че Комисията е получила до този момент над 1 800 индивидуални оплаквания, 40 запитвания от Парламента и 33 петиции, и че на тази основа са регистрирани 115 оплаквания и са започнати 5 производства за нарушения за неправилно прилагане на Директива 2004/38/ЕО,
K. whereas the Commission has so far received more than 1 800 individual complaints, 40 questions from Parliament and 33 petitions, and that on that basis it has registered 115 complaints and has brought 5 infringement proceedings for incorrect application of Directive 2004/38/EC,
Л. като има предвид, че в своя доклад Комисията застъпва становището, че не е необходимо да се изменя Директива 2004/38/ЕО на този етап, но трябва да бъдат положени всички усилия да се постигне правилното й прилагане чрез създаване на група от експерти, събиране на информация, данни и най-добри практики въз основа на въпросник и чрез издаване през 2009 г. на насоки относно проблематичните въпроси, така че да се гарантира пълното и правилно прилагане,
L. whereas the Commission takes the view in its Report that there is no need to amend Directive 2004/38/EC at this stage, but that every effort must be made to achieve its correct implementation, through the creation of an experts' group, the collection of information, data and best practices on the basis of a questionnaire, and the issuing of guidelines in 2009 on problematic issues to ensure its full and correct application,
М. като има предвид, че редица национални парламенти са отговорили на въпросника на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи
M. w hereas a number of national parliaments have replied to the questionnaire of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Австрия, Белгия, Кипър, Чешката република, Гърция, Испания, Италия, Литва, Латвия, Полша, Румъния, Словения, Словакия , а в някои държави-членки и двете парламентарни камари са отговорили на въпросника
Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Greece, Spain, Italy, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, Slovakia while in certain Member States both parliamentary chambers replied to the questionnaire
Белгия, Чешката република и Румъния ,
Belgium, Czech Republic and Romania ,
Н. като има предвид, че представителите на националните парламенти имаха освен това възможността да изразят своите гледни точки на заседанието на съвместния комитет относно напредъка в областта на свободата, сигурността и правосъдието, проведено на 19 и 20 януари 2009 г.,
N. w hereas representatives of national p arliaments had the opportunity to further express their views at the Joint Committee Meeting on p rogress in the area of freedom , security and justice which took place on 19 and 20 January 2009 ,
О. като има предвид, че правната служба, с която комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи е провела консултация по този проблем, е излязла със заключението, че съответните разпоредби на правото на Общността не позволяват на националното законодателство да счита за общо утежняващо обстоятелство по отношение на престъпление или нарушение факта, че съответното лице е гражданин на държава-членка, незаконно пребиваващ на територията на друга държава-членка,
O. whereas its Legal Service, which was consulted by its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on this subject, concluded that the relevant provisions of Community law preclude national legislation deeming it a general aggravating circumstance in relation to a crime or an offence for the person in question to be a citizen of one Member State illegally present on the territory of another Member State,
П. като има предвид, че в решенията на Съда на ЕО относно свободата на движение и по-специално делата Metock, Jipa и Huber бяха потвърдени следните принципи:
P. whereas the rulings of the ECJ on the issue of freedom of movement, and particularly the Metock, Jipa and Huber cases, affirmed the following principles:
– гражданин/гражданка на държава извън Общността, който/която е съпруг/а на гражданин/гражданка на ЕС и придружава или се присъединява към този/тази гражданин/гражданка, може да се възползва от разпоредбите на директивата, независимо от това, кога и къде е сключен бракът, и без да е необходимо предварително законно пребиваване
– a non-Community national who is the spouse of a Union citizen who accompanies or joins that citizen can benefit from the provisions of the Directive, irrespective of when and where their marriage took place and without the need for prior lawful residence
– въпреки че член 18 от Договора за ЕО и член 27 от Директива 2004/38/ЕО не изключват приемането на национално законодателство, позволяващо правото на гражданин на държавата-членка за пътуване в друга държава-членка да бъде ограничавано, по-специално въз основа на предходно репатриране от последната държава-членка поради „незаконно пребиваване“ в нея, при условие че извършеното от този гражданин деяние представлява действителна, настояща и достатъчно сериозна заплаха за един от основните интереси на обществото и че предвидената рестриктивна мярка е подходяща за постигането на целта, която преследва, и не излиза извън рамките на необходимото за постигането й, и че националният съд е този, който трябва да установи дали това е така в случая, разглеждан от него
– although Article 18 of the EC Treaty and Article 27 of Directive 2004/38/EC do not preclude national legislation that allows the right of a national of a Member State to travel to another Member State to be restricted, in particular on the ground that he has previously been repatriated from the latter Member State on account of his ‘illegal residence’ there, provided that the personal conduct of that national constitutes a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society and that the restrictive measure envisaged is appropriate to ensure the achievement of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary to attain it, and it is for the national court to establish whether that is so in the case before it
Делото Jipa ,
Jipa Case ,
– член 12, параграф 1 от Договора за ЕО трябва да бъде тълкуван в смисъл, че той изключва установяването от държава-членка, с цел борба с престъпността, на система за обработка на личните данни, предназначена специално за граждани на ЕС, които не са граждани на тази държава-членка
– Article 12(1) of the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State
Делото Huber ,
Huber Case ,
Р. като има предвид, че съгласно цитирания по-горе доклад относно закрити центрове за задържане на нелегални имигранти в Белгия „задържането на граждани на ЕС в центрове за задържане на граждани на трети държави, които са нелегални имигранти, е шокиращо и несъразмерно, по-специално ако е вярно, че то може да бъде наложено само поради извършване на просто административно нарушение.
Q. whereas the above-mentioned report on a visit to closed detention centres for asylum seekers and immigrants in Belgium stated that "the detention of EU citizens at detention centres for third-country nationals who are illegal immigrants seems shocking and disproportionate, particularly if it is true that it can be imposed merely because a simple administrative violation has been committed.
Цифрите, предоставени от белгийските органи, предизвикват тревога в това отношение“,
The figures provided by the Belgian authorities are worrying in this respect",
С. като има предвид, че в посочените по-горе заключения от 27 ноември 2008 г. Съветът по правосъдие и вътрешни работи е изискал от Комисията да изготви през първата половина на 2009 г. тълкувателно изявление, представящо насоки относно действието на Директива 2004/38/ЕО, и да обсъди всички други подходящи и необходими мерки,
R. whereas in its above-mentioned Conclusions of 27 November 2008 the Justice and Home Affairs Council requested the Commission to bring forward an interpretative statement providing guidelines on the operation of Directive 2004/38/ES in early 2009 and to consider all other appropriate and necessary measures,
Т. като има предвид, че въз основа на информацията, събрана най-вече чрез отговорите, дадени от националните парламенти на въпросника на Парламента, която за съжаление не е изчерпателна и не покрива всички държави-членки, и в допълнение към доклада на Комисията, бяха установени следните основни проблеми:
S. whereas, on the basis of the information gathered, notably through national parliaments’ answers to Parliament's questionnaire, which is unfortunately not exhaustive and does not cover all the Member States, and in addition to the Commission Report, the following main issues were identified as problematic:
– рестриктивното тълкуване от държавите-членки на понятието „членове на семейството“ (член 2), на „всякакви други членове на семейството“ и на „партньор“ (член 3), по-специално по отношение на партньори от един и същи пол, и тяхното право на свободно движение съгласно Директива 2004/38/ЕО
– restrictive interpretation by Member States of the notion of "family member" (Article 2), of "any other family member" and of "partner" (Article 3), particularly in relation to same sex partners, and their right to free movement under Directive 2004/38/EC
Кипър, Полша и Словакия не признават бракове на партньори от един и същи пол като основание за признаване на право на свободно движение, Полша и Словакия не признават регистрирани партньорства, дори ако са легализирани в друга държава-членка; информацията по този въпрос, предоставена от Комисията, Агенцията за основни права и неправителствените организации, дава допълнителни доказателства за правната несигурност по този въпрос; Италия не признава на двойки от един и същи пол право на свободно движение на основание обществена политика; има обща тенденция срещу признаването на трети/четвърти съпруги. ,
CY, PL and SK do not recognise same sex marriages as a reason to grant free movement rights, PL and SK do not recognise registered partnerships, even if certified in another Member States; information in this regard provided by the Commission, the FRA and NGOs further proofs legal uncertainty on this issue; Italy does not recognise to same-sex couples free movement rights on grounds of public policy; there is a general trend against the recognition of third/fourth spouses. ,
– налагат се неоправдани административни усложнения по отношение на влизането и постоянното пребиваване на членове на семейството от трети държави
– unjustified administrative burdens are imposed in respect of the entry and residence of third-country family members
В няколко оплаквания и петиции, адресирани до институциите на ЕС, вносителите им подчертават, че някои държави-членки не са склонни да признават изцяло правата на членове на семейството от трети държави; като пример, законодателството на Обединеното кралство, Литва и Полша изключват влизането без виза на членове на семейство, които не са граждани на ЕС.
Several letters of complaint and petitions addressed to EU Institutions highlight that some Member States are reluctant to fully recognise their rights to third countries family members; by way of example, UK, Lithuanian and Polish legislation preclude a non-EU family member from entering without a visa.
Правните и административни пречки, които засягат членовете на семейството от трети държави, са изключително проблематични; законодателството на Обединеното кралство не позволява на членовете на семейството, които не са граждани на ЕС и чиито карти за пребиваване са издадени от друга държава, да влизат в страната без виза, а административните практики на Обединеното кралство са такива, че големите забавяния и обемната документация при обработката на заявленията за карти за пребиваване на членовете на семейството, които са граждани на трети държави, също представляват съществена пречка за упражняването на правата на свободно движение; в Естония гражданите на трети държави също имат проблеми при опит да влязат в страната с издадена от друга държава-членка карта за пребиваване и членовете на семейството, които са граждани на трети държави и кандидатстват за виза, също е трябвало да платят таксата за виза; в Италия гражданите на трети държави, които кандидатстват за събиране на семейството, ще бъдат задължени да докажат законния произход на своите икономически средства, чийто размер не може да бъде по-нисък от годишната социална помощ. ,
Legal and administrative obstacles affecting third-country family members are extremely problematic; UK legislation precludes a non-EU family member who has a residence card issued by another country from entering the country without a visa, and UK administrative practices are such that lengthy delays and extensive documentation in the processing of applications for residence cards for family members who are third-country nationals also constitute significant obstacles to the exercise of free movement rights; in Estonia, third-country nationals face problems when attempting to enter the country with a residence card issued by another Member State, and third-country family members applying for visas have been also asked to pay the visa fee; in Italy, a third-country national citizen who applies for family reunification will be required to show the lawfulness of the origin of his/her economic resources, the amount of which may not be lower than the yearly social allowance. ,
– тълкуването от страна на държавите-членки на „достатъчно средства“ съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Директива 2004/38/ЕО често е неясно, тъй като повечето държави-членки изискват представяне на доказателства за притежаването на достатъчни средства; понятието „неприемлива тежест за системата за социално подпомагане на приемащата държава-членка“, както и това, дали и в кои случаи се взема решение за отстраняване на гражданин на ЕС, който се е превърнал в неприемлива тежест (член 14, съображение 10), също така несигурно е в много държави-членки
– the interpretation by Member States of "sufficient resources" under Article 7(1)(b) of Directive 2004/38/EC is often unclear, as most Member States require that evidence of sufficient resources be given; the notion of "unreasonable burden to the social assistance system of the host Member State" and if and in what cases the decision to expel a Union citizen who has become an unreasonable burden (Article 14, recital 10) is in many Member States uncertain as well
Например италианското законодателство, според което от граждани на ЕС се изисква до докажат, че разполагат с достатъчно средства; ,
For example in relation to Italian legislation which requires EU citizens to give evidence of their sufficient resources; ,
– тълкуването от много държави-членки на израза „сериозни/императивни основания, свързани с обществения ред или обществената сигурност“, както и това, в кои случаи и на какви основания това тълкуване може да бъде основа за решение за експулсиране (членове 27 и 28) се различават в отделните държави-членки, не са ясни и могат да доведат до злоупотреба (насочване към граждани на определена държава-членка) или съответствието им с Директива 2004/38/ЕО (например механизмите за автоматично експулсиране) е съмнително
– the interpretation by Member States of the expression "serious/imperative grounds of public policy and public security" and in what cases and on what grounds it can justify an expulsion order (Articles 27 and 28) vary from one Member State to the other, are unclear and could lead to abuse (targeting of citizens of a certain Member State) or are of dubious conformity with Directive 2004/38/EC (for instance, automatic expulsion mechanisms)
Например член 235 от италианския наказателен кодекс предвижда експулсиране на неграждани на държавата, осъдени на 2 или повече години лишаване от свобода. ,
For instance, Article 235 of the Italian criminal code provides for the expulsion of non nationals convicted to 2 or more years of imprisonment. ,
– често от гражданите на ЕС неоснователно се изисква да представят на органите на приемащата държава-членка допълнителни документи, които не са предвидени в Директива 2004/38/ЕО
– Union citizens are often required to submit to the authorities of the host Member State unjustified additional documents not provided for in Directive 2004/38/EC