natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По подобен начин следва да оправомощим независими органи като Европейския омбудсман или Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) да подпомагат институциите при осъществяването на реформата на вътрешните им процедури.
By the same token, we should empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Тъй като институциите вече разполагат с длъжностни лица по защита на данните, в съответствие с целите на регламента е назначаването на длъжностно лице по въпросите на информацията във всяко организационно звено, като генералните дирекции, което би могло да бъде лице за контакт за гражданите, както и за другите административни отдели, които работят с документи на институциите.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Прозрачността не е само качество, но и принцип, въз основа на който следва да се изготвят всички процедури на институциите.
Transparency is not just an attribute but a principle to which all the institutions procedures should be designed upon.
Следва да бъдат съгласувани последиците по отношение на задълженията на длъжностните лица да изготвят, регистрират, договарят, класифицират и архивират документи на ЕС, като същевременно бъдат защитени ефикасността и прозрачността на институциите на ЕС.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Необходимо е да отговорим възможно най-бързо на нарастващия брой искания от европейски граждани, а също и от националните институции и регионалните органи, най-вече националните парламенти, като се има предвид дългоочакваната ратификация на Договора от Лисабон.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from National institutions and regional authorities, primarily the national parliaments, bearing in mind the long waited ratification of the Lisbon Treaty.
Приемливо би било Парламентът да приеме текста на първо четене в началото на март, като изиска от Комисията да промени предложението си, и да договори евентуална обща позиция със Съвета по време на шведското председателство.
A reasonable agenda could be for the Parliament to adopt its first reading beginning of March, asking the Commission to modify its proposal and negotiate a possible common position with the Council under the Swedish presidency.
Ако междувременно стане ясно, че Договорът от Лисабон би могъл да влезе в сила, ще бъде доста лесно да се продължи, като се използва за основа вече извършената работа, и да се актуализира новият текст, който би могъл да се приеме окончателно незабавно след влизането в сила на самия Договор от Лисабон (както беше случаят с Регламента за Европейската служба за борба с измамите (OLAF), приет незабавно след влизането в сила на Договора от Маастрихт).
Should in the meantime it becomes clear that the Lisbon Treaty could come into force, it will be rather easy to build on the work already done, and update a new text which could be finalised immediately after the entry into force of the Lisbon Treaty itself (as it was the case for the Olaf Regulation immediately after the entry into force of the Maastricht Treaty).
Реших да предложа редица изменения, които касаят следното:
I have decided to put forward a series of amendments which will touch upon:
· да се разграничат бенефициерите от приложното поле на настоящия регламент;
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
· също така да се включат нови определения за класифицирани, законодателни и административни документи, както и за архив и исторически архиви;
· I have also inserted new definitions on classified, legislative, and administrative documents, archive and historical archives.
· да се промени членът относно изключенията, като се проведе разграничение между защитата на публични и частни интереси;
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· също така да се конкретизира режимът за използване на документи на трети страни, което обикновено създава много проблеми в практиката на институциите;
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· освен това да се измени членът относно документите, които се публикуват в Официален вестник на ЕС;
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
· да се включи изменение относно ролята и отговорностите на упоменатото по-горе длъжностно лице по въпросите на информацията, като се разшири ролята на Европейския омбудсман като референтен орган за длъжностните лица по въпросите на информацията на институциите, които биха могли да бъдат консултирани в случай на съмнения;
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
· накрая, да се включи изменение относно санкциите, налагани при неизпълнение на настоящия регламент.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Без съмнение целта ми е да се промени настоящият регламент, с цел да се повиши прозрачността, без той да се превърне в твърде конкретен и труден за прилагане инструмент.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Поради това работата ми беше насочена към основните принципи, които все още липсват в настоящия регламент, по отношение на законодателните и административни дейности на институциите.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation as regards legislative and administrative activities of the institutions.
Същевременно, стремежът ми е този инструмент да бъде използван за подобряване на практиките на институциите, като се извлекат уроци от придобития опит, който беше моят основен източник на вдъхновение при изготвянето на измененията.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
GROUPE CONSULTATIF
GROUPE CONSULTATIF
DES SERVICES JURIDIQUES
DES SERVICES JURIDIQUES
Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
COM(2008) 229 окончателен от 30.4.2008 г. - 2008/0090 (COD)
COM( 2008) 229 final of 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
Като взе предвид Междуинституционалното споразумение от 28 ноември 2001 година относно по-структурирано използване на техниката за преработване на нормативни актове и по-специално точка 9 от него, Консултативната работна група, съставена от представители на правните служби на Европейския парламент, Съвета и Комисията, проведе заседание на 20 май 2008 г. и на 4 юни с цел да разгледа гореспоменатото предложение, представено от Комисията.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 20 May 2008 and 4 June for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Консултативната работна група разполагаше с езикови версии на предложението на английски, френски и немски език и работи въз основа на английския текст като основна езикова версия на обсъждания текст. , след като разгледа предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета за преработване на Регламент (ЕО) № 1049/2001 от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията, Консултативната работна група, с общо съгласие, установи следното.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) В член 7, параграф 1 препратката към „ параграф 4 от настоящия член ” следва да бъде адаптирана и да се чете като „ параграф 3 от настоящия член ”.
1) In Article 7(1), the reference made to " paragraph 4 of this Article " should be adapted so as to read " paragraph 3 of this Article ".
2) В член 9, параграф 1 препратката към „ член 4, параграф 1, буква a) ” следва да бъде адаптирана и да се чете като „ член 4, параграф 1 ”.
2) In Article 9(1), the reference made to " Article 4(1 )( a) " should be adapted so as to read " Article 4(1) ".
3) В член 12, параграф 1 добавянето на израза „з аконодателни актове на ЕС или на незаконодателни актове с общо приложение са ” би следвало да се отбележи, като се използва сиво маркиране, с което обикновено се отбелязват съществени изменения.
3) In Article 12(1), the adding of the wording " EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
4) В член 12, параграф 2, добавянето на последните думи „ в електронна форма ” би следвало да се отбележи, като се използва сиво маркиране, с което обикновено се отбелязват съществени изменения.
4) In Article 12(2), the adding of the final words " in electronic form " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
В заключение, при разглеждането на предложението Консултативната работна група единодушно стигна до извода, че предложението не съдържа съществени изменения с изключение на онези, посочени като такива в него или в настоящото становище.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
СТАНОВИЩЕ на комисията по конституционни въпроси
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
Прозрачността е основен принцип на Европейския съюз.
Transparency is a fundamental principle of the European Union.
Това е ясно постановено в член 255 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕО):
This is clearly stated in the Article 255 of the Treaty establishing the European Community (TEC):
„Всеки гражданин на Съюза, както и всяко физическо или юридическо лице, което пребивава постоянно или има седалище в държава-членка, има право на достъп до документите на Европейския парламент, Съвета и Комисията“.
"Any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, shall have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents".
В допълнение към това Договорът от Лисабон постановява:
The Lisbon Treaty states in addition:
„Решенията се вземат възможно най-открито и възможно най-близо до гражданите“.
"Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen".
(Член 10-3 от ДЕС)
(Article 10-3 of the TEU)
„За да се насърчи доброто управление и да се осигури участието на гражданското общество, институциите, органите, службите и агенциите на Съюза работят при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост“.
"In order to promote good governance and ensure the participation of civil society, the Union institutions, bodies, offices and agencies shall conduct their work as openly as possible."
(Член 15-1 от ДФЕС)
(Article 15-1 of the TFEU)
Сега действащият регламент 1049/2001 представляваше важна стъпка към по-голяма откритост.
The present regulation 1049/2001 was a significant step towards greater openness.
През шестте години от началото на прилагането му той допринесе за създаването на по-голяма прозрачност в административната култура в европейските институции.
In the six years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration in the European Institutions.
Решенията, постановени от Съда на ЕО въз основа на Регламент 1049/2001 имаха важен принос за този процес.
The decisions that the Court of Justice has made on the basis of Regulation 1049/2001 have been important to this process.
Последното от тях бе особено значимото решение, постановено от Съда по т.нар. дело Turco (T-84/03 Turco срещу Съвета).
The last of these was the very significant judgment that the Court made in the so-called Turco case (T-84/03 Turco v. Council).
Съдът реши, че Съветът следва да предоставя достъп до становищата на своята правна служба, когато тези становища се отнасят за законодателни актове.
The Court decided that the Council should also give access to the advice of its legal service, when this advice concerns a legislative act.
Съдът вярва, че принципите на прозрачност и откритост в процеса на вземане на решения представляват „по-висш обществен интерес“, който оправдава оповестяването на правните становища.
The Court believes that the principles of transparency and openness in the decision-making process constitute an "overriding public interest" that justifies the disclosure of the legal advice.
В своето заключение Съдът заявява, че: „откритостта ... допринася за засилването на легитимността на институциите в очите на европейските граждани и увеличава тяхното доверие в тези институции”.
In its conclusions the Court states that: "openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them".
Предложението на Комисията
The Commission proposal
За съжаление това съвсем не е така.
Regrettably this is not at all the case.
Докато Парламентът отправи искане за по-голяма откритост, много от измененията, предложени от Комисията, обратно, биха понижили съществуващия в момента стандарт.
Where the Parliament asked for more openness, on the contrary, many amendments suggested by the Commission would lower the present standard.
Най-сериозното от тях е изменението, предложено от Комисията към член 3, което би ограничило значително дефиницията за документ.
The most severe of these is the amendment the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Ако се реализира тази промяна, това би означавало, че само до част от документите, до които понастоящем има публичен достъп, ще има такъв и в бъдеще.
If this change were realised, it would mean that only a part of the documents currently open to the public would continue be so in the future.
По мнението на докладчика настоящата дефиниция следва да се запази, тъй като тя обхваща всички документи, които са от значение, а не само регистрираните.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain unchanged as it covers all the relevant documents - not only the registered ones.
Друго изменение, което докладчикът намира за обезпокоително, се отнася за правото на държавите-членки да откажат оповестяването на документи съгласно член 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents in Article 5.
Формулировката, предложена от Комисията, би дала на държавите-членки неограничено право да се позовават на своето вътрешно законодателство.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to appeal to their own legislation.
Институциите могат да разглеждат само мотиви, основаващи се на регламента.
The institutions could only consider reasons based on the Regulation.
Такова право би отслабило действието на принципа на прозрачност и би го оставила изцяло на преценката на държавите-членки.
Such a right would water down the principle of transparency and leave it completely at the discretion of Member States.
И в този случай изключенията, изброени в член 4 от регламента, следва да бъдат приети за достатъчни.
Here again, the exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Ако те не са достатъчни, следва да бъдат направени промени в член 4, а не да се дават неограничени права на държавите-членки.
If they are not, changes should be made in Article 4 and not by giving the Member States unlimited rights.
Комисията напълно е пренебрегнала предложенията, направени от Парламента в резолюцията от 4 април 2006 г. по отношение на възможностите Парламентът да упражнява своето право на демократичен контрол.
The Commission has totally ignored the proposals made by the Parliament in the resolution of 4 April 2006 concerning the possibilities for the Parliament to exercise its right for democratic scrutiny.
Парламентът трябва да има достъп до чувствителни документи, за да изпълнява пълноценно своите задължения - за начините на предаване на такива документи може да бъде постигнато споразумение между институциите.
The Parliament must have access to sensitive documents in order to fully discharge its duties - the arrangements on handling such documents can be agreed between the institutions.
Има обаче изменения, предложени от Комисията, които Парламентът може да приветства.
There are, however, amendments made by the Commission that the Parliament can welcome.
Това преди всичко са: разширяване на правото на достъп на всяко физическо или юридическо лице, а не само на граждани на ЕС, както е в сега действащия регламент; разпоредбите, свързани с околната среда, произтичащи от Конвенцията от Орхус, и подобреният пряк достъп до законодателните документи.
These are above all: the broadening of the right of access to any natural or legal person and not just EU citizens as in the present regulation; the environmental provisions stemming from the Aarhus Convention and improved direct access to legislative documents.
Над тези положителни изменения за съжаление надделяват измененията, които Парламентът намира за отрицателни.
These positive amendments are regrettably outweighed by those the parliament considers to be negative.
Като се имат предвид тези негативни изменения, докладчикът счита, че за предпочитане е да се запази сега действащият регламент, отколкото да се приемат изменения, които биха отслабили действието му.
Given these negative amendments, the Rapporteur believes it would be preferable to remain with the present Regulation rather than adopt changes that would water it down.
Комисията по конституционни въпроси приканва водещата комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи да включи в доклада си следните изменения:
The Committee on Constitutional Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(18а) Институциите следва да гарантират, че развитието на информационните технологии ще улесни упражняването на правото на достъп и няма да доведе до намаляване на количеството информация, до който се осигурява публичен достъп.
(18a) The institutions should ensure that the development of information technology makes it easier to exercise the right of access and does not result in a reduction in the amount of information available to the public.
Предвижда се разпоредба за достъп до информацията в електронната база данни чрез изменение на определението за документи в член 3 и се предлага общо задължение за предоставяне на достатъчна информация в изменение към член 15.
Provisions for access to information in electronic database is made by amending the definition of documents in Article 3 and a general obligation to good information is proposed in an amendment to Article 15.
Тези изменения служат също така, за да се вземе предвид правото на добро администриране, установено в член 41 от Хартата за основните права.
These amendments serve also to take into account the right to good administration laid down in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights.
а) „документ“ означава всякаква информация, която се съдържа на независимо какъв информационен носител (на хартиен носител или в електронна форма, звукозапис, видео- или аудио-визуален запис) и която е изготвена от институция и официално предадена на един или повече получатели или регистрирана по друг начин, или получена от институция ; данните , които се съдържат в електронни системи за съхранение, обработка и извличане, представляват документи , ако могат да бъдат извлечени под формата на разпечатка или електронно копие посредством наличните средства за експлоатация на системата;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;
а) „документ“ означава всякаква информация, която се съдържа на независимо какъв информационен носител (на хартиен носител или в електронна форма, звукозапис, видео- или аудио-визуален запис) , отнасяща се за въпрос, свързан с политики, дейности и решения, които попадат в сферата на отговорност на съответната институция ; информацията , която се съдържа в електронни системи за съхранение, обработка и извличане (включително външни системи, използвани за работата на институциите) , представляват документ или документи, ако могат да бъдат извлечени под формата на една или повече разпечатки или електронни копия посредством наличните в разумна степен средства за експлоатация на системата;
(a) “ document ” means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the institution's sphere of responsibility; information contained in electronic storage, processing and retrieval systems (including external systems used for the institution's work) shall constitute a document or documents if it can be extracted in the form of one or more printouts or electronic-format copies using any reasonably available tools for the exploitation of the system;
в) правните становища и съдебните процедури, арбитражните процедури и процедурите за уреждане на спорове;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings;
в) правните становища и съдебните процедури, арбитражните процедури и процедурите за уреждане на спорове , с изключение на правни становища във връзка с процедури, водещи до законодателен акт или незаконодателен акт с общо приложение ;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings , except as regards legal advice in connection with procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application ;
Член 4 – параграф 5
Article 4 – paragraph 5