natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- изричната забрана на брак с лице от същия пол (член 277, параграф 1от Гражданския кодекс на Румъния (ГК) или съжителство с лице от същия пол, както и на признаването им при сключване извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), в конституции или граждански кодекси е ненужна разпоредба, която има обратен ефект, тъй като е насочена към еднополовите двойки и лицата въз основа на тяхната сексуална ориентация и циментира тази дискриминация в основните закони на държавата?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (paragraph 1, Article 277 RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC) in civil codes or Constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- изричната забрана на признаването на брака с лице от същия пол и на регистрираното съжителство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключени извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), независимо от споменаването на разпоредбите за свободното движение (член 277, параграф 4 от ГК), противоречи на основното право на гражданите на ЕС да „пренасят“ гражданското си състояние при придвижване от държава-членка А в държава-членка Б, както заяви членът на Комисията г-жа Рединг в речта си в ЕП на 7 септември 2010 г.?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (paragraph 4, Article 277 RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech in the EP of 7 September 2010?
- новият Граждански кодекс създава правна несигурност и противоречие между параграфи 1, 2 и 3 на член 277 от ГК от една страна и параграф 4 на член 277 от ГК от друга, тъй като прилагането на член 2 от Директива 2004/38/ЕО, в който се определя „член на семейството“ (включително „съпруг/съпруга“), и на член 3 относно задължението за улесняване на навлизане и пребиваване би могло да бъде отменено или осъществявано по начин, непозволяващ свободното движение на еднополови съпрузи и регистрирани партньори и на регистрирани партньори от противоположния пол поради забраната за признаване?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between paragraphs 1, 2 and 3, Article 277 RCC on the one hand and paragraph 4, Article 277 RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way to deny free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- посочените разпоредби противоречат на ценностите и духа на Договорите и на принципа на равенство и недискриминация и рискуват да породят климат на нетолерантност и хомофобия, допълнително напрежение и отражение върху правото на свободно движение на гражданите на ЕС, в т.ч. гражданите на Румъния, в рамките на ЕС?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating and intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
Член 277 гласи: „(1) Забранява се встъпване в брак с лице от същия пол.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
(2) Брак с лице от същия пол, сключен извън Румъния от румънски или чужди граждани, не се признава в Румъния.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
(3) Регистрирано съжителство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключено извън Румъния от румънски или чужди граждани, не се признава в Румъния.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
(4) Нормативната уредба за свободното движение на граждани в Румъния продължава да се прилага за граждани от държави-членки на ЕС и на Европейското икономическо пространство.“
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable’.
Въпрос с искане за устен отговор O-000247/2011
Question for oral answer O-000247/2011
Не счита ли Комисията, че:
Does the Commission not think that:
Член 277 гласи: „(1) Забранява се встъпване в брак с лице от същия пол.
Art. 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
Въпрос с искане за устен отговор O-000248/2011
Question for oral answer O-000248/2011
от името на Комисия по развитие Относно: Доклад за отчетността на ЕС относно финансирането за развитие
on behalf of the Committee on Development Subject: EU Accountability Report on Financing for Development
Тъй като развиващите се страни, и по-специално най-бедните от тях, бяха засегнати особено силно от световната икономическа и финансова криза, постигането на една от Целите на хилядолетието за развитие – до 2015 г. да бъдат отделени 0,7 % от БНП за официална помощ за развитие, изглежда по-необходимо от всякога.
Given that developing countries, especially the poorest, have been particularly hard-hit by the global economic and financial crisis, meeting our Millennium Development Goal target of earmarking 0.7% of GNI for official development assistance by 2015 appears more necessary than ever.
В момента обаче е налице недостиг на финансиране в размер на 50 милиарда евро.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Реалистично ли е все още да се твърди, че ЕС остава верен на ангажимента си да постигне тази цел?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
Ако е така, откъде ще дойде допълнителното финансиране?
If so, where is the extra funding to come from?
Какви стъпки ще предприемат Съветът и държавите-членки, за да генерират тези допълнителни приходи?
What steps will the Council and the Member States take to generate this additional revenue?
Ще приемат ли държавите-членки обвързващи бюджетни графици за разходите за развитие до 2015 г.?
Will the Member States adopt binding budgetary timetables for development spending up to 2015?
Могат ли Съветът и държавите-членки да гарантират, че в бъдеще новите политически предизвикателства, били те в областта на външната политика, изменението на климата или други области, ще бъдат финансирани с нови и допълнителни средства, а не за сметка на съществуващия бюджет за развитие?
Can the Council and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Могат ли Съветът и държавите-членки да подкрепят пълноценното участие на Парламента в следващата партньорска проверка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) във връзка със сътрудничеството за развитие от страна на Европейския съюз?
Will the Council and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Въпрос с искане за устен отговор O-000249/2011
Question for oral answer O-000249/2011
Тъй като развиващите се страни, и по-специално най-бедните от тях, бяха засегнати особено силно от световната икономическа и финансова криза, постигането на целта на хилядолетието за развитие за заделяне на 0,7 % от БНП за официална помощ за развитие в периода до 2015 г. изглежда по-необходимо от всякога.
Given that developing countries, especially the poorest, have been particularly hard-hit by the global economic and financial crisis, meeting our Millennium Development Goal target of earmarking 0.7% of GNI for official development assistance by 2015 appears more necessary than ever.
В момента обаче съществува недостиг от 50 милиарда евро при финансирането.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Реалистично ли е все още да се твърди, че ЕС остава верен на ангажимента да постигне тази цел?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
Ако това е така, откъде ще дойде допълнителното финансиране?
If so, where is the extra funding to come from?
Какви мерки ще предприемат Комисията и държавите-членки, за да генерират тези допълнителни приходи?
What steps will the Commission and the Member States take to generate this additional revenue?
Могат ли Комисията и държавите-членки да гарантират, че в бъдеще всички нови политически предизвикателства - било то в областта на международните отношения, в областта на изменението на климата или в някоя друга област, ще бъдат финансирани с нови и допълнителни средства и към тях няма да бъдат пренасочени ресурси за сметка на съществуващите бюджети за развитие?
Can the Commission and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Ще подкрепят ли Комисията и държавите-членки пълноправното участие на Парламента в следващата партньорска проверка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) на ОИСР на сътрудничеството за развитие на Европейския съюз?
Will the Commission and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Въпрос с искане за устен отговор O-000250/2011
Question for oral answer O-000250/2011
от името на групата ALDE Относно: "Закон за подслушването" в Италия
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag Law' in Italy
Италианският парламент обсъжда предложение от правителството на Берлускони за изменение на закона за подслушването (по-конкретно в частта му, уреждаща критериите и процедурите за предоставяне на разрешение, видовете престъпления, попадащи в обхвата на закона, електронното наблюдение, срока на разрешението за подслушване, използването на информацията, придобита чрез подслушване във връзка с други престъпления, задължението на блоговете да коригират информация и изключенията за членове на парламента, свещениците и архиепископите), като се ограничават възможностите на средствата за масова информация да публикуват записи от подслушвания и се предвиждат строги наказания – включително и за новите медии – за публикуване на информация, свързана със съдебни разследвания преди предварителното изслушване, т.е. за период, който в Италия продължава от 3 до 6 години, а в някои случаи, дори 10 години.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crimes covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, duty of rectification for blogs and exceptions for MPs, priests and archbishops) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
Този проектозакон предизвиква сериозна загриженост в Италия: вносителят на проектозакона подаде оставка след гласуването в комисията; Wikipedia публикува празна страница на италианския си уебсайт в знак на протест срещу разпоредба на проектозакона, която задължава блоговете да коригират информация в рамките на 48 часа въз основа на обикновено искане и при предвидени глоби в размер до 12 000 евро (така наречения член „убиец на блогове“) .
Major concerns about the new draft legislation have been raised in Italy: the draftswoman has resigned in protest after the committee vote; Wikipedia has published a blank page on its Italian website against the draft law to protest against the provision requiring blogs to rectify information within 48 hours upon simple request and sanctions up to EUR 12 000 (the so-called ‘blog-killer’ article) .
Смята ли Съветът, че предложените изменения на италианския закон за подслушването са пропорционални и отговарят на европейските стандарти по отношение на свободата на медиите да предоставят информация и правото на гражданите да получават информация, гарантирани от член 11 на Хартата на основните права на ЕС и член 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и свързаната с тях съдебна практика?
Does the Council think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Смята ли Съветът, че предложените изменения съответстват на целите на ЕС за борба с престъпността и организираната престъпност в Европа?
Does the Council think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Смята ли Съветът, че предложените изменения – чиято заявена цел е предотвратяване на нарушаването на съдебната тайна и защита на неприкосновеността на личния живот – са пропорционални на практическия резултат, който ще произлезе от тях, а именно драстично ограничаване на правоприлагащата дейност на държавата, насочена към гарантиране на сигурността на гражданите чрез превенция и наказване на престъпленията, и справяне с организираната престъпност, както и ограничаване на свободата на информация?
Does the Council think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Какви инициативи ще предприеме Съветът, за да бъдат гарантирани свободата на информацията, на изразяването и на печата в Италия и в ЕС и ефективността на борбата срещу организираната престъпност в Италия и в ЕС?
What steps will the Council take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
През изминалите месеци Националната асоциация на магистратите изрази загриженост във връзка с отслабването на инструментите за борба срещу престъпността и за защита на сигурността на гражданите; Италианската асоциация на редактори на вестници, Националната федерация на пресата и Асоциацията на журналистите разкритикуваха проектозакона и го определиха като „ограничаващ свободата на словото”, особено във връзка с високите глоби, които предвижда; срещу планираните изменения изразиха загриженост и представители на САЩ, включително заместник-главния прокурор Лани Бруър.
In the past months, the National Association of Magistrates had expressed fears on the weakening of the tools available for combating crime and protecting citizens’ security; the Italian Federation of Newspaper Editors, the National Federation of the Press and the Journalists’ Association had labelled it a ‘gag law’, criticising in particular the high fines proposed; even US authorities, including Assistant Attorney General Lanny Breuer, had expressed concerns about the planned changes.
Въпрос с искане за устен отговор O-000251/2011
Question for oral answer O-000251/2011
Смята ли Комисията, че предложените изменения на италианския закон за подслушването са пропорционални и отговарят на европейските стандарти по отношение на свободата на медиите да предоставят информация и правото на гражданите да получават информация, гарантирани от член 11 на Хартата на основните права на ЕС и член 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и свързаната с тях съдебна практика?
Does the Commission think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Смята ли Комисията, че предложените изменения съответстват на целите на ЕС за борба с престъпността и организираната престъпност в Европа?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Смята ли Комисията, че предложените изменения – чиято заявена цел е предотвратяване на нарушаването на съдебната тайна и защита на неприкосновеността на личния живот – са пропорционални на практическия резултат, който ще произлезе от тях, а именно драстично ограничаване на правоприлагащата дейност на държавата, насочена към гарантиране на сигурността на гражданите чрез превенция и наказване на престъпленията, и справяне с организираната престъпност, както и ограничаване на свободата на информация?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Какви инициативи ще предприеме Комисията, за да бъдат гарантирани свободата на информацията, на изразяването и на печата в Италия и в ЕС и ефективността на борбата срещу организираната престъпност в Италия и в ЕС?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Въпрос с искане за устен отговор O-000252/2011
Question for oral answer O-000252/2011
от името на групата ALDE Относно: Условията на задържане в ЕС
on behalf of the ALDE Group Subject: Detention conditions in the EU
Комисията публикува Зелена книга по изрично искане от страна на Съвета съгласно предвиденото в Стокхолмската програма и призова многократно Парламента за „Укрепване на взаимното доверие в европейското съдебно пространство - Зелена книга относно прилагането на законодателството на ЕС по наказателноправни въпроси в областта на задържането”.
The Commission has issued a Green Paper, further to an explicit request by the Council and as provided for by the Stockholm Programme and repeatedly called for by Parliament, on ‘Strengthening mutual trust in the European judicial area - A Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention’.
С тази книга се поставя началото на открити консултации между заинтересованите страни относно действията на ЕС за подобряване на условията на задържане, така че да се гарантира взаимно доверие в областта на съдебното сътрудничество.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions so as to ensure mutual trust in judicial cooperation.
В нея също така се подчертават връзките между условията на задържане и различните инструменти на ЕС, като например Европейската заповед за арест и Европейската заповед за надзор, и се посочва как досъдебното задържане, положението на децата и условията на задържане са въпроси, по които ЕС би могъл да предприеме инициативи.
It also highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Книгата съдържа приложение, представящо доста различното и често тревожно положение в държавите-членки, по-специално по отношение на броя на задържаните в предварителния арест, степента на запълненост и пренаселеност на затворите, процента на затворниците като част от общото население и процента на задържаните чуждестранни граждани.
The paper contains an annex illustrating the very varied and often worrying situation in Member States, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the prison population rate, and the detention rate for non-nationals.
Европейският съд по правата на човека многократно е произнасял присъди срещу държави-членки на ЕС във връзка с условията на задържане, продължителността на предварителния арест и процеса на правораздаване, включително въз основа на доклади на Комитета на Съвета на Европа за предотвратяване на изтезанията.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, the length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Какво ще предприеме Съветът на равнището на ЕС, за да гарантира зачитането на основните права на задържаните лица в затворите и подобряването на условията на задържане в държавите-членки?
What will the Council do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Какво ще направи Съветът във връзка със злоупотребата с досъдебно задържане, пренаселеността на затворите, големия процент затворници като част от общото население и процента на задържаните чуждестранни граждани?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Ще разгледа ли Съветът въздействието на наказателната политика и закони върху условията на задържане и ще отправи ли препоръки във връзка с тези въпроси, като например прибягването до алтернативни мерки, криминализирането на незаконните имигранти и приемането на специални мерки за гарантиране зачитането на основните права?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Какво ще предприеме Съветът за проследяване прилагането на Зелената книга на Комисията?
What will the Council do to follow up the Commission Green Paper?
Въпрос с искане за устен отговор O-000253/2011
Question for oral answer O-000253/2011
С тази книга се поставя началото на открити консултации между заинтересованите страни относно действията на ЕС за подобряване на условията на задържане, така че да се гарантира взаимно доверие в областта на съдебното сътрудничество.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Какво ще предприеме Комисията на равнището на ЕС, за да гарантира зачитането на основните права на задържаните лица в затворите и подобряването на условията на задържане в държавите-членки?
What will the Commission do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?