natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради това Google притежава голямо количество чувствителни и лични данни за потребителите на интернет.
As a result, Google possesses huge quantities of sensitive and personal data on internet users.
Притежаването на тези данни, заедно с господстващото положение на Google, безпокои много европейски граждани.
The fact that Google holds this data and enjoys such a dominant position is a matter of concern for many people in Europe.
Като има предвид, че националните органи по конкуренцията в три държави-членки вече са сезирани, не счита ли Комисията, че е необходимо откриването на официално разследване на европейско равнище относно евентуалната злоупотреба с господстващо положение от страна на Google в рамките на вътрешния пазар в областта на пазара на рекламата онлайн?
Given that complaints have been lodged with national competition authorities in three Member States, would the Commission not agree that it is necessary to open an official investigation at European level regarding the possible abuse by Google of a dominant position in the EU online advertising market?
Какви механизми Комисията счита за необходими за по-доброто регулиране на функционирането на пазара на рекламата онлайн в рамките на вътрешния пазар в Европейския съюз?
What mechanisms does the Commission consider necessary to better regulate the online advertising market’s functioning within the EU internal market?
Възнамерява ли Комисията да представи своя инициатива в този смисъл?
Does it intend to propose an initiative in this respect?
Какви действия възнамерява да предприеме Комисията, за да гарантира по-добре защитата на свободата на информацията в интернет?
What steps does it intend to take in order to better protect freedom of information on the internet?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0038/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/10
Marielle Gallo
Marielle Gallo
Sajjad Karim
Sajjad Karim
, от името на групата ECR ,
, on behalf of the ECR Group,
Относно: Използване на запазени марки на Общността на вътрешния пазар
Subject: Use of Community trade marks in the internal market
С оглед на необходимостта борбата срещу масовия внос на единния пазар на фалшифицирани или пиратски стоки да е успешна, има силна нужда тези стоки да бъдат конфискувани и изземани на всички външни граници на ЕС, без значение на мястото на внос, в съответствие с регламента относно митническите органи на ЕС.
In view of the necessity to fight effectively against massive importation of counterfeited and pirated goods into the single market, there is a strong need to be able to seize and withdraw these goods under the EU Customs Regulation at all of the EU's external borders, irrespective of the place of importation.
По отношение на пиратството на запазени марки използването на запазените марки на Общността понастоящем предлага непрекъсната защита в рамките на ЕС и съответно дава възможност за успешна конфискация на всички външни граници на ЕС.
As far as trade mark piracy is concerned, the use of a Community trade mark currently confers such seamless protection everywhere in the EU and accordingly makes effective seizures possible at all external borders of the EU.
Затова е от съществено значение да не се създават пречки за ползите от запазените марки на Общността с въвеждането на ново изискване, в съответствие с което използването на запазена марка на Общността в рамките на една държава-членка не е достатъчно, за да може едно дружество да прилага правата си на собственост на единния пазар.
Therefore, it is essential that the benefits of Community trade marks are not hampered by the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient for a company to enforce its own property rights in the single market.
Комисията наясно ли е, че понастоящем някои държави-членки се опитват да ограничат използването на запазени марки на Общността с въвеждането на ново изискване, в съответствие с което използването на запазена марка на Общността в рамките на една държава-членка не е достатъчно?
Is the Commission aware that some Member States are currently attempting to restrict the use of Community trade marks through the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient?
Комисията наясно ли е, че това не само възпрепятства успешната борба с пиратството на запазени марки, но и пречи на достъпа на МСП до запазени марки на Общността?
Is the Commission aware that this not only impedes the effective combating of trade mark piracy, but also hampers access to the Community trade mark for SMEs?
Комисията може ли да потвърди, че ефективно ще се противопостави такива опити от страна на държавите-членки?
Can the Commission confirm that it will counter these attempts by Member States in an effective way?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0039/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0039/10
Sabine Wils
Sabine Wils
Относно: Мораториум над прилагането на Директива 2008/6/EО на Европейския парламент и на Съвета от 20.2.2008 г.
Subject: Moratorium on the implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
Според разпоредбите, предвидени в Директива 2008/6/EО от 20.2.2008 г., реализирането на вътрешния пазар на пощенски услуги в Общността ще приключи до 31 декември 2010 г. С това ще се осигури достъп до пазара на пощенски услуги за всеки стопански субект, предоставящ пощенски услуги.
According to the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008, the accomplishment of the internal market for Community postal services will be completed by 31 December 2010.
Директивата също така съдържа ясни указания за държавите-членки да защитават добрите условия на труд и да осигурят надеждна универсална услуга за всички.
It also clearly instructs Member States to protect good working conditions and provide a reliable universal service to all.
Освен това, както се посочва в приложение I, отнасящо се до задълженията, определени в член 3 от Директива 97/67/EО , държавите-членки следва да представят подходящи проучвания, свързани с изчисляването на нетните разходи, произтичащи от задължението за универсална услуга, както и избрания начин, по който да се гарантира възстановяването или финансирането на такива нетни разходи.
Moreover, as stated in Annex I referring to the obligations set in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
До този момент не е представено проучване нито относно социалните последствия, нито относно подходящи регулаторни мерки на държавите-членки за гарантиране на възможност за пълен достъп до пощенските услуги.
Until now no study of either the social consequences or of the appropriate regulatory measures taken by the Member States to ensure full accessibility to postal services has been provided.
Тъй като това беше посочено като предварително условие в директивата, съгласна ли е Комисията, че либерализирането не може да продължи, докато не бъде представено гореспоменатото проучване?
Since this was set as a precondition in the directive, does the Commission agree that the liberalisation cannot continue until this study is provided?
Би ли могла Комисията да посочи какво тя би счела за добри условия на труд?
Could the Commission indicate what it would consider good working conditions?
Тук става ли въпрос поне за минималното трудово възнаграждение, приложимо в държавата-членка, или ако няма минимално трудово възнаграждение – поне за приложимия за сектора минимум на трудовите възнаграждения?
Is this at least the minimum wage applicable in the Member State, or if there is no minimum wage at least the wage minimum applicable for the sector?
Би ли могла Комисията да посочи какво тя би счела за надеждна универсална услуга за всички?
Could the Commission indicate what it would consider a reliable universal service to all?
Ако разпоредбите не могат да бъдат изпълнени при либерализиран пазар, тогава, в този случай, Комисията би ли се съгласила, че либерализирането на пазара на пощенски услуги евентуално следва да се прекрати?
If the provisions cannot be achieved under a liberalised market, would the Commission then agree that liberalisation in the postal market should eventually be abandoned?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0040/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0040/10
Kristiina Ojuland
Kristiina Ojuland
Относно: Подход в съответствие с принципа на правовата държава към отношенията между ЕС и Русия, свързани с енергетиката
Subject: Rule-of-law approach to EU-Russia energy relations
През 2008 г. беше поставено началото на преговорите по ново споразумение между Европейския съюз и Русия.
Negotiations on a new agreement between the European Union and Russia were launched in 2008.
През август 2009 г. обаче Руската федерация официално уведоми ЕС, че не възнамерява да стане договаряща страна по Договора за енергийната харта и Протокола относно енергийната ефективност и съответните екологични аспекти.
However, in August 2009, the Russian Federation officially informed the EU that it did not intend to become a Contracting Party to the Energy Charter Treaty (ECT) and the Protocol on Energy Efficiency and Related Environmental Aspects (PEEREA).
В резултат на това на 18 октомври 2009 г. Русия прекрати временното прилагане от нейна страна на Договора за енергийната харта и Протокола относно енергийната ефективност и съответните екологични аспекти.
This resulted in Russia's termination of its provisional application of the ECT and the PEEREA on 18 October 2009.
Инвестициите в сектора на енергетиката, направени от подписването от страна на Русия на Договора за енергийната харта през1994 г., все пак ще бъдат защитени от разпоредбите на Договора за енергийната харта още 20 години, но всички нови чуждестранни инвестиции, извършени след 18 октомври 2009 г., няма да се ползват от високото равнище на защита, предоставено от Договора за енергийната харта.
Investments in the energy sector made since Russia signed the ECT in 1994 will still be protected by ECT provisions for another 20 years, but all new foreign investments made after 18 October 2009 will not enjoy the high level of protection bestowed by the ECT.
През ноември 2009 г. специален арбитражен съд под егидата на Постоянния арбитражен съд, заседаващ в Хага, постанови, по дело, заведено от мнозинството акционери в бившата нефтена компания „ЮКОС“, че Договорът за енергийната харта е обвързващ за Русия въпреки факта, че той не е ратифициран от Думата.
In November 2009, an ad hoc Arbitral Tribunal under the auspices of the Permanent Court of Arbitration, sitting in the Hague, ruled, in a case initiated by the majority of shareholders of the former Yukos Oil Company, that the ECT is binding on Russia despite the fact that it has not been ratified by the Duma.
Това решение потвърди важното значение на правно обвързващите механизми за сектора на енергетиката, тъй като американските акционери в „ЮКОС“, които не са обхванати от Договора за енергийната харта, не могат да се възползват от това неотдавнашно съдебно решение.
This decision confirmed the importance of legally binding mechanisms for the energy sector, as the US shareholders of Yukos, which are not covered by the ECT, cannot benefit from this recent ruling.
В рамките на текущите преговори по ново споразумение с Русия и предвид на подчертаното по-горе развитие на събитията:
In the framework of the current negotiations on a new agreement with Russia and considering the developments highlighted above:
Какви са плановете на Съвета за гарантиране на стабилен подход в съответствие с принципа на правовата държава към отношенията между ЕС и Русия, свързани с енергетиката?
What are the Council's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Ще се стреми ли Съветът към правно обвързващи разпоредби в новото споразумение, които да бъдат толкова сигурни, колкото и включените в Договора за енергийната харта?
Will the Council seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Как може да гарантира Съветът, че европейските дружества, които инвестират и извършват дейност в сектора на енергетиката в Русия след октомври 2009 г., ще се радват на прозрачност и правна сигурност?
How can the Council ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0041/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0041/10
Какви са плановете на Комисията за гарантиране на стабилен подход в съответствие с принципа на правовата държава към отношенията между ЕС и Русия, свързани с енергетиката?
What are the Commission's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Ще се стреми ли Комисията към правно обвързващи разпоредби в новото споразумение, които да бъдат толкова сигурни, колкото и включените в Договора за енергийната харта?
Will the Commission seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Как може да гарантира Комисията, че европейските дружества, които инвестират и извършват дейност в сектора на енергетиката в Русия след октомври 2009 г., ще се радват на прозрачност и правна сигурност?
How can the Commission ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0042/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0042/10
Относно: Ново развитие по програмата за извънредно предаване на ЦРУ и тайните затвори на територията на ЕС
Subject: New developments in CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
В Обединеното кралство, правителството многократно се противопостави на разкриването на доказателства, показващи разпити на разузнавателните й служби и то е знаело за мъченията, и лошото отношение, на които е бил подложен жителя на Обединеното кралство Binyam Mohamed от агенти на ЦРУ.
In the UK, the government repeatedly opposed the release of evidence demonstrating that UK intelligence services were involved in the interrogation and knew of the torture and ill-treatment of UK resident Binyam Mohamed by CIA agents.
Върховният съд отхвърли за шести път, на 19 ноември 2009 г., искането от страна на правителството за отказване на информацията ( ).
On 19 November 2009, the High Court dismissed – for the 6th time – the government’s request to withhold the information .
Най-накрая, в съвместно изследване на специалния докладчик на ООН относно "глобалните практики по отношение на тайното задържане в контекста на борбата с тероризма" се изброява поредица от държави-членки на ЕС, фигуриращи сред тези държави, замесени в подобни незаконни практики.
Finally, a UN joint special rapporteurs’ study on ‘global practices in relation to secret detention in the context of countering terrorism’ lists a series of EU Member States among those involved in such illegal practices.
Какви са стъпките, които Съветът възнамерява да предприеме за да гарантира,че истинността и справедливостта ще тържествуват във връзка с провежданите от САЩ програми за прехвърляне и тайно задържане, и че подобни злоупотреби няма да се случват в бъдеще?
What steps does the Council intend to take to ensure that truth and justice are brought in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil in the context of the US-led rendition and secret detention programmes and that such abuses do not happen in the future?
Може ли Съветът да осигури подробен отчет за това, което е направил до този момент в отговор на тези сериозни обвинения?
Can the Council provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations?
Запознат ли е Съветът със споразумението на НАТО от 4 октомври 2001 г. и какво ще направи за да гарантира, че ЕС няма да пожертва демократичността и основните права в борбата с тероризма и в сътрудничеството си с трети страни и главно САЩ?
Is the Council aware of the NATO agreement of 4 October 2001 and what will it do to ensure that the EU does not sacrifice democracy and fundamental rights in the fight against terrorism and in its cooperation with third States, notably the US?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0043/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0043/10
Относно: Ново развитие по програмата за извънредно предаване на ЦРУ и тайните затвори на територията на ЕС
Subject: New developments on the CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
През 2009 г. медиите разкриха, че е съществувал таен действащ затвор на територията на Литва ( ) в периода между 2004 и 2005 г., където се предполага, че по време на разпитите на заподозрените в международен тероризъм се е прилагало насилие, което е накарало Парламентът да започне трето разследване; Според твърденията, Литва се е съгласила за затвора, след като бившият президент Буш е обещал подкрепа за влизането на Литва в НАТО.
In 2009 the media revealed that a secret prison had operated in Lithuania from 2004 to 2005, where torture was allegedly used to interrogate international terrorism suspects, leading the Parliament to open a third inquiry; Lithuania allegedly agreed to the prison after former President Bush pledged to support Lithuania’s entry into NATO.
В Полша, след като парламентарното разследване отрече съществуването на тайни затвори на полска земя, прокурори започнаха криминално разследване във връзка с предполагаемото съществуване на затвор близо до бивша военна въздушна база( ); през февруари 2010 г. нова информация, получена от полската агенция по въздухоплаването, потвърди, че редица полети за "прехвърляне" са се приземявали на полска територия.
In Poland, after a parliamentary inquiry denied the presence of secret prisons on Polish soil, prosecutors have opened a criminal investigation regarding the alleged existence of a prison near a former military air base ; in February 2010 newly released information from the Polish aviation agency confirmed that a number of rendition flights had landed on Polish territory.
Последно, на 4 ноември, италианският съд осъди 23 граждани на САЩ, в тяхно отсъствие, и двама служители на разузнавателните служби, за тяхното участие в отвличането на Абу Омар в Милано през декември 2003 г., тайно прехвърлен в Египет, откъдето заяви, че е бил измъчван и обект на лошо отношение; Едно след друго правителствата се позоваха на "държавната тайна", за да се избегне разкриването на важен доказателствен материал ( ); Един от осъдените агенти на ЦРУ разкри пред медиите, че те са „нарушили закона” и че решенията са били взети във Вашингтон, докато американската администрация заявява, че е „разочарована” от решението на италианския съд( ).
On 4 November 2009 an Italian court convicted 23 US nationals in absentia and two Italian intelligence officials for their involvement in the kidnapping of Abu Omar in Milan in December 2003, secretly rendered to Egypt where he claimed he was tortured and ill-treated; successive governments invoked ‘state secrets’ to avoid disclosure of important evidence ; one of the convicted CIA agents admitted to the media that they ‘broke the law’ and that decisions were taken in Washington, while the US Administration declared that they were ‘disappointed’ by the Italian Court judgment .
Какви са стъпките, които Комисията в качество на пазителка на Договорите, възнамерява да предприеме за гарантиране на истинността и справедливостта ще тържествуват във връзка с нарушенията на основните права, извършени на територията на ЕС, и че подобни злоупотреби няма да се случват в бъдеще?
What steps does the Commission, as guardian of the Treaties, intend to take to ensure that truth and justice are brought to bear in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil, and that such abuses do not happen in the future?
Може ли Комисията да предостави подробен отчет за това, което е направила до този момент в отговор на тези сериозни обвинения и да сподели с ЕП проведената с държавите-членки кореспонденция?
Can the Commission provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations and share with the European Parliament its correspondence with Member States?
Запозната ли е Комисията със споразумението на НАТО от 4 октомври 2001 г. и какво ще направи за да гарантира, че ЕС няма да пожертва демократичността и основните права в борбата с тероризма и в сътрудничеството си с трети страни и главно САЩ?
Is the Commission aware of the NATO agreement of 4 October 2001 and what will it do to ensure that the EU does not sacrifice democracy and fundamental rights in the fight against terrorism and in its cooperation with third States, notably the US?
Дали Комисията ще повдигне тези въпроси пред държавите-членки, за да изиска незабавни, прозрачни и безпристрастни разследвания във връзка с предполагаемите мъчения, както и пред САЩ?
Will the Commission raise these issues with Member States to request prompt, transparent and impartial inquiries into allegations of torture, as well as with the US?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0044/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0044/10
Относно: Гарантиране на интересите на потребителите в правилата за конкуренцията за сектора на моторните превозни средства в рамките на вътрешния пазар
Subject: Ensuring consumer interests in competition rules for the motor vehicle sector in the Internal Market
След жилището, закупуването и притежаването на автомобил е често най-големият разход на домакинствата в ЕС.
After housing, purchasing and owning a car is often the biggest expenditure of households in the EU.
Регламент (ЕО) № 1400/2002 (вертикални споразумения и съгласувани практики в сектора на моторните превозни средства) имаше за цел да увеличи конкуренцията в сектора на моторните превозни средства, за да осигури осезаеми ползи за европейските потребители.
Regulation (EC) No 1400/2002 (MBVER) was designed to increase competition in the motor vehicle sector in order to bring tangible benefits to European consumers.
Само за следпродажбения пазар (ремонт, техническо обслужване и доставка на резервни части) се въвежда ново специално освобождаване за вертикалните споразумения, както и насоки.
Only for the aftermarket (repair and maintenance services and the supply of spare parts) is a new specific exemption for vertical agreements being introduced, along with guidelines.
Тези предложения за промени на правилата на ЕС за конкуренцията ще имат важни последици за потребителите.
These proposed changes in EU competition rules will have important implications for consumers.
По какъв начин Комисията ще гарантира, че свободата на избор на европейските потребители няма да бъде накърнена без специални правила за групово освобождаване за пазара на продажбите, и по-специално като се има предвид господстващото положение на големите производители на автомобили?
How will the Commission ensure that European consumers are not hampered in their freedom of choice without specific block exemption rules for the sales market, and especially taking into account the dominance of the large car manufacturers?
По какъв начин новият специален режим (в сравнение с настоящото групово освобождаване) ще гарантира подходящ достъп до техническа информация и резервни части за всички оператори, за да се предостави на потребителите истински избор по отношение на предпочитания от тях търговец или автомобилен сервиз?
How will the new specific regime (by comparison with the current block exemption) ensure proper access to technical information and to spare parts for all operators in order to give consumers a real choice as to which dealer or garage they prefer to use?
До каква степен този подход е в съответствие с Регламент (ЕО) № 715/2007 ?
To what extent is this approach consistent with Regulation (EC) No 715/2007 ?