natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Например някой, за когото се знае, че работи за организация със собствен интерес във връзка с даден политически въпрос и е назначен за съветник, просто не трябва да бъде назначаван.
For example, someone who is known to work for an organisation with a "vested interest" on a particular policy issue and is appointed adviser, should simply not be appointed'.
Защо Комисията не е възприела това отлично правило за всички свои генерални дирекции?
Why has the Commission not adopted this excellent rule for all DGs?
Съгласно членове 1 и 11 от ДЕС прозрачността е основен принцип за институциите на ЕС в процеса на вземане на решения, а освен това член 15 от ДФЕС дава на обществеността право на достъп до документи.
Transparency is a core principle for the institutions in EU decision-making, under Articles 1 and 11 of TEU, in addition to Article 15 of TFEU giving the public the right of access to documents.
В тази връзка Комисията ще създаде ли удобен за ползвателите уебсайт, на който да се публикуват всички публични обяви за кандидатстване, всички съществуващи експертни групи с приложен списък на пълния им състав, както и с всички протоколи, до които обществеността да има достъп?
Will the Commission, in this regard, set up a user-friendly website on which all public calls for applications will be published, all existing expert groups with their full membership attached, as well as all minutes made available to the public?
Ако да, как ще бъде извършено това и в какъв срок?
If so, how will this be done and within what time span?
Ако не, може ли Комисията да обясни защо не?
If not, can the Commission explain why not?
Защо Комисията не се е допитала до Парламента, преди да вземе окончателните си решения относно преработката на рамката, след като прозрачността се е превърнала в повод за обща загриженост както за Комисията, така и за ЕП?
Why has the Commission not consulted Parliament before taking its final decisions on the revision of the framework, since transparency has become an issue of common concern to both the Commission and Parliament?
Желае ли Комисията да стори това?
Is the Commission willing to do so?
Въпрос с искане за устен отговор O-000010/2011
Question for oral answer O-000010/2011
от името на групата ECR Относно: Практически аспекти на прегледа на инструментите на ЕС в подкрепа на финансирането на МСП в следващия програмен период
on behalf of the ECR Group Subject: Practical aspects regarding the revision of EU instruments to support SME finance in the next programming period
Двадесет и трите милиона малки и средни предприятия (МСП) в ЕС играят основна роля за икономическия растеж, социалното сближаване и създаването на работни места.
The 23 million small and medium-sized enterprises (SMEs) in the EU play a fundamental role in contributing to economic growth, social cohesion and job creation.
МСП са и основен източник на иновации и са от жизнено важно значение за поддържането и разширяването на заетостта в ЕС.
SMEs are a major source of innovation and are vital for sustaining and expanding employment in the EU.
По ред причини в момента европейските финансови пазари не са в състояние за осигурят на МСП необходимите им форми на финансиране, дали поради растящата чувствителност към риска на банковия сектор, провалите на пазара или липсата на иновативни и гъвкави финансови инструменти или поради преструктуриране и сложност на съществуващите схеми.
For a number of reasons the European financial markets are currently not able to provide SMEs with the forms of finance they need, be it due to a growing risk sensitivity in the banking sector, market failures, a lack of innovative and flexible financing instruments, or the structuring and complexity of existing schemes.
Възнамерява ли Комисията да постави по-голямо ударение върху финансовите инструменти (от типа „мецанин”), които са по-пригодени за финансиране на риска за малки предприятия (напр. иновации, прехвърляне на стопанската дейност)?
Does the Commission intend to put a stronger focus on financial instruments (mezzanine instruments), which are better able to finance risk for small enterprises (i.e. innovation, business transfer)?
Какви инициативи обмисля Комисията в подкрепа на създаването на истински европейски пазар за рисков капитал, както и за увеличаване на финансирането с дялово участие?
Which initiatives is the Commission considering to help the establishment of a real European venture capital market as well as the enhancement of equity financing?
Какво може да бъде направено за премахването на бюрокрацията в съществуващите схеми на ЕС за подкрепа с цел улесняване на участието на МСП?
What can be done to remove red tape from existing EU support schemes in order to allow for a higher SME participation?
Как оценява Комисията и как ще отговори на потенциалния риск по-строгите капиталови изисквания към банките след споразумението Базел III да затруднят получаването на кредити от банки за МСП?
How does the Commission evaluate, and respond to, the potential risk that stricter capital requirements for banks following the Basel III agreement could make it more difficult for SMEs to get credit from banks?
Въпрос с искане за устен отговор O-000011/2011
Question for oral answer O-000011/2011
от името на групата ALDE Относно: Скандалът с подслушването в България
on behalf of the ALDE Group Subject: Eavesdropping scandal in Bulgaria
През последните няколко месеца в България е налице тревожна ситуация, произтичаща от употребата на „специални разузнавателни средства“, която напоследък се задълбочава все повече.
During the last few months there has been a disturbing situation in Bulgaria, resulting from the use of 'special intelligence means' (SIMs), which has recently been escalating.
Обществеността в България не е съвсем наясно дали са спазени изискванията на закона и дали има нарушаване на Конституцията на България, разпоредбите на Договора от Лисабон, Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и Хартата на основните права на Европейския съюз.
The public in Bulgaria is not clearly aware whether the requirements of the law have been met and whether there have been any breaches of the Bulgarian Constitution, the provisions of the Lisbon Treaty, the ECHR and the EU Charter of Fundamental Rights.
Съгласно българското законодателство, подслушването на телефонни линии може да бъде изискано единствено от държавната прокуратура или различни правоприлагащи агенции (като например полицията, националната агенция за сигурност и т.н.), при наличие на подозрения от тяхна страна, че въпросното лице участва в престъпна дейност, и след разрешение от съдия.
Under Bulgarian law, phone tapping can only be requested by public prosecutors or by various law enforcement agencies (such as the police, the national security agency, etc.) if they suspect that the person in question is involved in criminal activity and after authorisation by a judge.
Законът за специалните разузнавателни средства гласи, че такива средства могат да се използват единствено с цел борба с организираната престъпност или защита на националната сигурност.
The law on the use of special intelligence means stipulates that these can be used only in order to fight organised crime or to protect national security.
И в двата случая, събраната информация не се разгласява и се използва единствено за целите, посочени в закона.
In either case, the information collected is to be kept secret and used only for the purposes laid down in the law.
В същото време, налице са случаи, в които не е ясно дали е било получено официално съдебно разрешение за използването на специални разузнавателни средства и в които получената с помощта на специалните разузнавателни средства информация е била нарочно изпратена до медиите, а не до съответните отговорни институции.
However, there are cases where it is not clear whether official judicial authorisation has been given to use SIMs and where information acquired by SIMs has been deliberately sent to the media rather than to the relevant institutions responsible.
В много от случаите на подслушване е налице очевидна политическа манипулация от известни и неизвестни обществени сили и други фактори, на фона на протичащата предизборна кампания.
In many of the cases of eavesdropping there are obvious political manipulations by known and unknown forces of society and other factors against the background of the election campaign that is currently under way.
Българското общество не разполага със защита дори от службата за надзор на специалните разузнавателни средства, избрана от предишния парламент и закрита от настоящия.
Bulgarian society even lacks the protection of the SIM supervisory bureau that was elected by the previous parliament and closed down by the current one.
Не споделя ли Комисията мнението, че настоящото положение е в нарушение на задълженията в рамките на ЕС по отношение на правата на човека и основните свободи и правото на неприкосновеност на личния живот, заложени в Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и Хартата на основните права?
Does the Commission not agree that this situation is in breach of EU obligations in terms of human rights and fundamental freedoms and the right to privacy, as enshrined in the ECHR and in the Charter of Fundamental Rights?
Въпрос с искане за устен отговор O-000012/2011
Question for oral answer O-000012/2011
от името на Комисия по международна търговия Относно: Постигането на Женевско споразумение относно търговията с банани
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas
Може ли Съветът да гарантира, че в случай на влошаване на икономическите условия, засягащи начина на препитание на производителите на банани в ЕС, включително на тези от най-отдалечените региони и на тези от страните от Африка, Карибите и Тихоокеанския регион, ще бъде изготвен специален доклад до Парламента, който да съдържа подходящи предложения, ако това е необходимо?
Will the Council ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, there will be a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
По какъв начин ще осигури Съветът, предприемането на конкретни инициативи за укрепване на търговската позиция на производителите на банани в рамките на различните вериги за доставка?
How will the Council ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Съгласен ли е Съветът, че ресурсите от Придружаващите мерки в сектора на бананите (ПМБ) следва да бъдат разпределяни между страните, според очакваните загуби под формата на износ и производство на банани, наред с равнището на развитие на страната, претеглените показатели и търговията с банани с ЕС?
Does the Council agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Може ли да гарантира Съветът, че при първа възможност ще придвижи напред оценката на въздействието на споразуменията върху развиващите се държави, производителки на банани, и върху най-отдалечените европейски региони до 2020 г.?
Will the Council ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
По какъв начин ще гарантира Съветът, че средствата както от Придружаващите мерки в сектора на бананите (ПМБ), така и от Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI) ще бъдат достатъчни за производителите на банани от страните от АКТБ и ЕС да се приспособят и адаптират към промените на вносния режим на ЕС?
How will the Council ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Може ли Съветът да гарантира, че оценката на ПМБ ще бъде извършена 18 месеца преди изтичането на срока на действие на програмата?
Will the Council ensure that an assessment of the BAM will be done 18 months before the programme expires?
По какъв начин предвижда Съветът предоставянето на еднакви мита за Еквадор и на неговите основни конкуренти?
How does the Council envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Въпрос с искане за устен отговор O-000013/2011
Question for oral answer O-000013/2011
Може ли Комисията да гарантира, че в случай на влошаване на икономическите условия, засягащи начина на препитание на производителите на банани в ЕС, включително на тези от най-отдалечените региони и на тези от страните от Африка, Карибите и Тихоокеанския регион, Комисията ще предостави специален доклад до Парламента, който да съдържа подходящи предложения, ако това е необходимо?
Will the Commission ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, it will submit a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
По какъв начин ще осигури Комисията, предприемането на конкретни инициативи за укрепване на търговската позиция на производителите на банани в рамките на различните вериги за доставка?
How will the Commission ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Съгласна ли е Комисията, че ресурсите от Придружаващите мерки в сектора на бананите (ПМБ) следва да бъдат разпределяни между страните, според очакваните загуби под формата на износ и производство на банани, наред с равнището на развитие на страната, претеглените показатели и търговията с банани с ЕС?
Does the Commission agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Може ли да гарантира Комисията, че при първа възможност ще придвижи напред оценката на въздействието на споразуменията върху развиващите се държави, производителки на банани, и върху най-отдалечените европейски региони до 2020 г.?
Will the Commission ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
По какъв начин ще гарантира Комисията, че средствата както от Придружаващите мерки в сектора на бананите (ПМБ), така и от Програмата за опции, специфични за отдалечените региони и за островите (POSEI) ще бъдат достатъчни за производителите на банани от страните от АКТБ и ЕС да се приспособят и адаптират към промените на вносния режим на ЕС?
How will the Commission ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Може ли Комисията да гарантира, че оценката на ПМБ ще бъде извършена 18 месеца преди изтичането на срока на действие на програмата?
Will the Commission ensure that an assessment of the BAM will be carried out 18 months before the programme expires?
По какъв начин предвижда Комисията предоставянето на еднакви мита за Еквадор и на неговите основни конкуренти?
How does the Commission envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Въпрос с искане за устен отговор O-000014/2011
Question for oral answer O-000014/2011
Iosif Matula
Iosif Matula
Ágnes Hankiss
Ágnes Hankiss
от името на групата PPE Относно: Стратегия на ЕС за региона на река Дунав
on behalf of the PPE Group Subject: EU Strategy for the Danube Region
Като се има предвид, че по-голямата част от предизвикателствата, пред които е изправен този регион, са взаимосвързани,от първостепенно значение е да се осъществява координирано сътрудничество в рамките на макрорегионална структура, с цел да се разгърне по най-ефикасен начин неговият огромен потенциал за развитие.
Given that most of the challenges it faces are closely interconnected, coordinated cooperation within a macroregion structure is of the utmost importance, in order to ensure the most efficient use of its huge development potential.
По какъв начин, според Комисията, стратегията ще допринесе за даването на нов тласък на устойчивото развитие в страните, които участват активно в нея?
In the Commission’s view, how will the strategy contribute to the re-launch of sustainable development in the countries actively participating in it?
Природните ресурси не признават границите и тяхното значение надхвърля интересите на отделните държави.
Environmental resources know no borders and their importance extends beyond the interests of single states.
В региона на река Дунав има изключително богати и многообразни екосистеми, поради което е от решаващо значение да се отдели по-голямо внимание на защитата на околната среда.
The Danube region has exceptionally rich and versatile ecosystems; consequently, increased attention to environmental protection is crucial.
Може ли Комисията да уточни какво може да предложи стратегията за река Дунав в това отношение?
Can the Commission detail what the Danube Strategy has to offer in this respect?
Използването на неусвоени средства (напр. от Кохезионния фонд, в рамките на националните пакети от мерки) би оказало значителна подкрепа и би предложило добавена стойност за осъществяването на стратегията, като всички участващи страни биха могли да използват съвместно този потенциал за финансиране въз основа на вече съществуващи ресурси.
Making use of unspent funding (e.g. from the Cohesion Fund, within the national envelopes) would significantly support, and add value to, the strategy’s realisation, as all the participating countries could jointly exploit this funding potential based on already existing resources.
Какъв е подходът на Комисията по отношение на възможността да се прехвърлят неусвоени средства от ЕС към Стратегията на ЕС за региона на река Дунав?
What is the Commission’s approach to the possibility of transferring into the EUSDR EU funding that has not been taken up?
Въпрос с искане за устен отговор O-000015/2011
Question for oral answer O-000015/2011
от името на групата Verts/ALE Относно: Последици от решението на ЕСПЧ по делото M.S.S. срещу Белгия и Гърция (заявление №.
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Impact of the ECtHR judgment M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
30696/09) относно функционирането на Регламента "Дъблин II"
30696/09) on the functioning of the 'Dublin II' Regulation
На 21 януари 2011 г. разширеният състав на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) постанови дългоочакваното си решение по делото M.S.S. срещу Белгия и Гърция (заявление №.
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
В своето заключение ЕСПЧ, наред с другото, констатира, че експулсирането към Гърция (по силата на регламент „Дъблин II”) представлява очевидно нарушение на ЕКЗПЧОС поради недостатъци на процедурата за предоставяне на убежище в Гърция.
In its ruling the ECtHR found, inter alia, that expulsions to Greece (within the 'Dublin II' Regulation) constitute a manifest breach of the ECHR due to deficiencies of the asylum procedure in Greece.
В съответствие със заключението на Съда, държава-членка, в случая Белгия, която излага търсещите убежище лица на процедурата за предоставяне на убежище в Гърция, нарушава, наред с другото, членове 3 и 13 от ЕКЗПЧОС.
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.
Във връзка с горепосоченото:
With regard to the aforementioned:
– Може ли Съветът, като отчита законния ангажимент на ЕС да се присъедини към Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи и продължаващата дейност на всички институции на ЕС в този процес, да заяви ясно своята позиция във връзка със значението на правната рамка на ЕКЗПЧОС и решението на ЕСПЧ?
– Can the Council, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Може ли Съветът да посочи ясно очакваното въздействие на горепосоченото решение върху функционирането на Регламент „Дъблин II”, като се има предвид, че в контекста на решението понастоящем всяко експулсиране от страна на държавите-членки към Гърция ще представлява нарушение на Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи?
– Can the Council indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Изразява ли съгласие Съветът със становището, че решението на ЕСПЧ показва, че Регламент "Дъблин II" не функционира правилно?
– Does the Council concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Ако не, то може ли Съветът да заяви ясно дали счита, че Регламент „Дъблин II” функционира в съответствие със зададените му цели?
If not, can the Council clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Може ли Съветът да заяви ясно дали счита, че Регламент „Дъблин II” зачита изцяло принципа на солидарност между държавите-членки, както това е провъзгласено в член 67, параграф 2 от ДФЕС?
– Can the Council clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Ако да, тогава счита ли Съветът, че съществуващата „система за разпределение” следователно е изцяло в съответствие с този принцип и не се нуждае от никакви промени?
If so, does the Council then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
– Възнамерява ли Съветът да адаптира текущите преговори към преработения вариант на Регламента „Дъблин II” с оглед на решението ЕСПЧ?
– Is it the intention of the Council to adjust the current negotiations on the recast of the Dublin II Regulation in the light of the ECtHR judgment?
Въпрос с искане за устен отговор O-000016/2011
Question for oral answer O-000016/2011
В своето заключение ЕСПЧ, наред с другото, констатира, че експулсирането към Гърция (по силата на регламент „Дъблин II”) представлява очевидно нарушение на ЕКЗПЧОС поради недостатъци на процедурата за убежище в Гърция.
In its ruling the ECtHR found, inter alia, that expulsions to Greece (within the 'Dublin II' Regulation) constitute a manifest breach of the ECHR due to deficiencies of the asylum procedure in Greece.
В съответствие със заключението на Съда, държава-членка, в случая Белгия, която излага търсещите убежище лица на процедурата за убежище в Гърция, нарушава, наред с другото, членове 3 и 13 от ЕКЗПЧОС.
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.