natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Какво ще направи Комисията във връзка със злоупотребата с досъдебно задържане, пренаселеността на затворите, големия процент затворници като част от общото население и процента на задържаните чуждестранни граждани?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Ще разгледа ли Комисията въздействието на наказателната политика и закони върху условията на задържане и ще отправи ли препоръки във връзка с тези въпроси, като например прибягването до алтернативни мерки, криминализирането на незаконните имигранти и приемането на специални мерки за гарантиране зачитането на основните права?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Какво ще предприеме Комисията за проследяване прилагането на своята Зелена книга?
What will the Commission do to follow up its Green Paper?
Въпрос с искане за устен отговор O-000254/2011
Question for oral answer O-000254/2011
от името на групата Verts/ALE Относно: Патенти за растения и животни, които са произведени чрез традиционни способи за отглеждане
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Въпрос с искане за устен отговор O-000255/2011
Question for oral answer O-000255/2011
от името на Комисия по петиции Относно: Достъп на слепите хора до книги
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Blind persons' access to books
С цел да се преодолее проблемът с достъпа на слепите хора и лицата, страдащи от четивни нарушения, до книги и други печатни издания, Световният съюз на слепите и Европейският съюз на слепите предложиха международен задължителен договор на Световната организация за интелектуална собственост (СОИС) за прилагане на целенасочено изключение от авторското право.
In order to confront the problem of access for blind and print-disabled persons to books and other printed products, the World Blind Union and the European Blind Union have proposed an internationally binding treaty at the World Intellectual Property Organization (WIPO) to establish a targeted exception to copyright.
Комисията и Съветът, от друга страна, предлагат споразумения на заинтересованите страни в ЕС и доброволна препоръка в рамките на СОИС.
The Commission and Council, on the other hand, are proposing stakeholder agreements in the EU and a voluntary recommendation at WIPO.
Европейската общност на слепите счита тези две мерки за напълно недостатъчни.
The European blind community deems both to be wholly insufficient.
След като ЕС подкрепя задължителни договори на СОИС за всякакви други цели, как оправдава Съветът предложението си за занижен стандарт на световна правна защита за лицата с увреждания?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Council justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Счита ли Съветът, че неговите действия във връзка с договора на СОИС отговарят изцяло на желанията на Европейския парламент, изразени в неговия доклад „Отключване на потенциала на културните и творческите индустрии“, в който се призовава за правно обвързващ договор в СОИС?
Does the Council consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Счита ли Съветът своето противопоставяне на договор на СОИС за последователно със собствената му стратегия за лицата с увреждания за периода 2010-2020 г., която е насочена специално към премахване на пречките пред приобщаването и създаване на култура на равните възможности?
Does the Council consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Счита ли Съветът във връзка с това, че действащото право на ЕС и международно право е в хармония с целите на Конвенцията на ООН за правата на лицата с увреждания, и по-специално с членове 21 и 30 от нея, както и със задълженията съобразно Европейската харта на основните права, все с цел предотвратяване на дискриминацията срещу лицата с увреждания?
Does the Council consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Въпрос с искане за устен отговор O-000256/2011
Question for oral answer O-000256/2011
След като ЕС подкрепя задължителни договори на СОИС за всякакви други цели, как оправдава Комисията предложението си за занижен стандарт на световна правна защита за лицата с увреждания?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Commission justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Счита ли Комисията, че нейните действия във връзка с договора на СОИС отговарят изцяло на желанията на Европейския парламент, изразени в неговия доклад „Отключване на потенциала на културните и творческите индустрии“, в който се призовава за правно обвързващ договор в СОИС?
Does the Commission consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Счита ли Комисията своето противопоставяне на договор на СОИС за последователно със собствената й стратегия за лицата с увреждания за периода 2010-2020 г., която е насочена специално към премахване на пречките пред приобщаването и създаване на култура на равните възможности?
Does the Commission consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Счита ли Комисията във връзка с това, че действащото право на ЕС и международно право е в хармония с целите на Конвенцията на ООН за правата на лицата с увреждания, и по-специално с членове 21 и 30 от нея, както и със задълженията съобразно Европейската харта на основните права, все с цел предотвратяване на дискриминацията срещу лицата с увреждания?
Does the Commission consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Въпрос с искане за устен отговор O-000257/2011
Question for oral answer O-000257/2011
от името на групата ALDE Относно: Пиратство край бреговете на Сомалия и Оман
on behalf of the ALDE Group Subject: Piracy off the coast of Somalia and Oman
За съжаление продължават да се извършват пиратски нападения.
Acts of piracy are, unfortunately, still being committed.
Екипажите на плавателните съдове „Savina Caylyn“ и „Rosalia D’Amato“, състоящи се от 11 италианци и 32 чужденци, бяха взети за заложници.
The crews of the vessels Savina Caylyn and Rosalia D’Amato, comprising 11 Italians and 32 foreigners, have been taken hostage.
Първият кораб беше заловен на 8 февруари 2011 г. край бреговете на Оман, а вторият на 21 април.
The first boat was captured on 8 February 2011 off the coast of Oman, and the second was captured on 21 April.
Италианското правителство обеща да следи този въпрос и да предприеме активни дипломатически действия.
The Italian Government has promised to follow this issue and to actively undertake diplomatic initiatives.
Изглежда, че в началото пиратите са поискали откуп в размер на 20 милиона щатски долара.
It seems that in the beginning, the pirates requested a ransom of USD 20 million.
Впоследствие сумата беше намалена на 14 милиона щатски долара.
This was later reduced to USD 14 million.
Когато впоследствие дружеството, управляващо и експлоатиращо кораба „Savina Caylyn“, предложи 7,5 милиона щатски долара откуп, пиратите не приеха предложението и разговорите бяха прекратени.
When the company operating the Savina Caylyn subsequently offered USD 7.5 million the pirates did not accept it and talks broke down.
През август 2011 г. роднините на моряците се обърнаха към президента на Италия и предоставиха на медиите снимки на моряците, които очевидно са били бити.
In August 2011 the relatives of the captured sailors appealed to the President of Italy and released pictures of the sailors, who had visibly been beaten, to the media.
Като има предвид, че след шест месеца проблемът продължава да бъде нерешен и предвид условията, при които са държани заложниците:
Whereas this issue remains unresolved after eight months, and taking into account the conditions of the hostages:
В допълнение колко кораба са били нападнати?
In addition, how many ships have been attacked?
С оглед на новата външнополитическа роля на ЕС, какво смята да предприеме Комисията по отношение на пиратството, включително инициатива на равнище ЕС, за да осигури подходяща международна правна основа за ефективното съдебно преследване на пирати?
In view of the new EU foreign policy role, how does the Commission intend to tackle the problem of piracy, including an initiative at the EU level, to provide an appropriate international legal basis for the effective prosecution of pirates?
Въпрос с искане за устен отговор O-000258/2011
Question for oral answer O-000258/2011
от името на групата ALDE Относно: Любителският риболов и реформата на ОПОР
on behalf of the ALDE Group Subject: Recreational fishing and the CFP reform
Крайбрежните общности бяха тежко засегнати от спада в сектора на рибарството.
Coastal communities have been hit hard by the decline in the fisheries sector.
В отговор, крайбрежните общности потърсиха диверсификация в области като „pescaturismo” (любителски риболов), който насърчава туризма и създава или запазва работни места.
In response , fishing communities have diversified into areas such as ‘pescaturismo’ (recreational fishing),which promotes tourism and creates or safeguards jobs.
Не всички форми на любителски риболов са устойчиви, но има и такива.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
Вярва ли Комисията, че такава диверсификация е в духа на стратегията „ЕС 2020” и на целите Рио+20?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Могат ли такива дейности за любителски риболов да бъдат включени в предложенията за реформа на ОПОР, представени от съответния член на Европейската комисия на 13 юли 2011 г.?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Комисията би ли подкрепила финансиране в рамките на Европейския фонд за рибарство и/или Кохезионния фонд за дейности като любителския риболов и свързаните с водата дейности?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Въпрос с искане за устен отговор O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
от името на групата S&D Относно: Положението на ромското население в държавите-членки
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
Рамката на ЕС за национални стратегии за интеграция на ромите установява общ набор от принципи и цели, които да бъдат изпълнени както на национално, така и на европейско равнище.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
В други държави-членки са широко разпространени расистки, дискриминиращи и понякога ожесточени нападения спрямо ромското население, като органите не реагират по ефективен начин.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Как Съветът подпомага държавите-членки при разработването на националните им стратегии и какво са постигнали до този момент държавите-членки по отношение на изпълнението на тези стратегии?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Каква е реакцията на държавите-членки по отношение на рамката от 2011 г.?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Какви мерки предприема Съветът относно нарушенията на основните права в държавите-членки, особено нарушенията на правото на свободно придвижване и местопребиваване?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Как Съветът осъществява мониторинг на събитията с антиромски характер, които се случват в Европа?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Какви мерки взема Съветът, за да помогне на националните органи в справянето с такива атаки и в предотвратяването им?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Въпрос с искане за устен отговор O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
Рамката на ЕС за национални стратегии за интеграция на ромите, представена от Комисията през месец април 2011 г., установява общ набор от принципи и цели, които да бъдат изпълнени както на национално, така и на европейско равнище.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Рамката призовава държавите-членки да приведат националните си стратегии за ромското население в съответствие с нейните цели.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Какви мерки предприема Комисията относно нарушенията на основните права на ромското население в държавите-членки, особено нарушенията на правото на свободно придвижване и местопребиваване?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Как Комисията подпомага държавите-членки при разработването на националните им стратегии и как реагират държавите-членки до този момент?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Как Комисията осъществява мониторинг на събитията с антиромски характер, които се случват в Европа?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Какви мерки взема тя, за да помогне на националните органи в справянето с такива атаки и в предотвратяването им?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Как Комисията планира да повиши осведомеността сред представителите на ромското население и действително да ги приобщи към развитието и прилагането на тези стратегии?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Въпрос с искане за устен отговор O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
от името на Комисия по вътрешния пазар и защита на потребителите Относно: Отворено и неутрално интернет пространство в Европа
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
На 19 април 2011 г. Комисията прие съобщение относно неутралното интернет пространство в Европа (COM(2011)0222).
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
В него се изяснява, че множество въпроси са свързани със защитата на потребителите, като прозрачността и качеството на услугата, както и правото на потребителите да сменят операторите.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Важно е да се помни, че е необходимо да се запази отвореният характер на интернет, като същевременно се гарантира, че той ще продължи да предоставя висококачествени услуги в една рамка, насърчаваща и зачитаща основните права като правата на интелектуална собственост, свободата на изразяване и на стопанска инициатива.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Възнамерява ли Комисията да публикува допълнителни насоки относно правото на смяна на операторите, така че потребителите да могат да избират доставчика, който най-добре отговаря на нуждите и предпочитанията им?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Ако е така, насоките ще включват ли също така необходимостта от предоставяне на ясна и смислена информация, позволяваща на потребителите да направят информиран избор, особено по отношение на действителната скорост на връзката с интернет, качеството на услугата и управлението на трафика, като напр. блокиране, контролиране на скоростта или други търговски практики със същото въздействие особено върху мобилния интернет?
If so, will the guidance also address the need to provide clear and meaningful information enabling consumers to make informed choices, especially with regard to the actual delivery speeds, the quality of service and any traffic management, such as practices of blocking, throttling or other commercial practices with equivalent effect in particular on mobile internet?
Счита ли Комисията, че националните регулаторни органи следва да се възползват от разпоредбите на член 22, параграф 3 от Директивата за универсалната услуга и да установят подходящи минимални изисквания за качеството, когато съществува риск от влошаване на услуга, затрудняване или забавяне на преноса на трафик по мрежите?
Does the Commission consider that national regulatory authorities should avail themselves of the provisions under Article 22(3) of the Universal Service Directive and set appropriate minimum quality of service requirements, where there is a risk of degradation of service, hindering or slowing down of traffic over networks?
И във връзка с това, наблюдава ли Комисията дали „условията, при които се ограничава достъпът до и/или ползването на услуги и приложения“, се прилагат „в съответствие със законодателството на Съюза“, както изисква правната рамка за телекомуникационните услуги?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Въпрос с искане за устен отговор O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
от името на групата PPE Относно: Патентоване на основно биологически процеси
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
В Европа се наблюдава тенденция на увеличаване броя на заявленията, подадени до Европейско патентно ведомство за получаване на патент за растения, произведени чрез традиционни способи.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
По делото G1/08 разширеният апелативен състав на Европейското патентно ведомство реши, че процесът на отглеждане трябва да бъде разглеждан като „основно биологически“, и следователно не може да бъде патентован поради член 53б от Европейска патентна конвенция и член 4, буква б) от Директива на ЕС 98/44/ЕО, които изключват патентоване на „биологични по своята същност процеси за производство на растения или животни“.
In G1/08, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Art 53b of the European Patent Convention and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
През следващите няколко седмици техническите комисии по жалбите на Европейското патентно ведомство ще вземат решение по тези две отделни дела в контекста на насоките, предоставени от разширения апелативен състав.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
Решението на разширения апелативен състав обаче не решава правните въпроси и основните проблеми, свързани с традиционното отглеждане.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Например през май 2011 г. Европейското патентно ведомство предостави допълнителен патент за пъпеши, произведени чрез традиционно отглеждане (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Това тълкуване на Директива 98/44/ЕО относно правната закрила на биотехнологичните изобретения означава, че традиционното („основно биологическо“) отглеждане подлежи на патентоване, дори ако самият процес на отглеждане се изключва.
This interpretation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Съгласна ли е Комисията, че решение EP 1 962 578 на Европейското патентно ведомство (патент за пъпеши) противоречи на член 4, буква б) от Директива на ЕС 98/44/EО?
Does the Commission agree that the EPO’s patent decision EP 1 962 578 (‘melons’) is in contradiction with Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Ако е съгласна и ако техническите комисии по жалбите на Европейското патентно ведомство вземат решение да отхвърлят жалбите в горепосочените дела за домати и броколи (EP1069819 и EP1211926) и по такъв начин да предоставят патент на „биологични по своята същност процеси за производство на растения или животни“ въз основа на Директива 98/44/ЕО, ще заведе ли Комисията дело в Съда срещу решението на Европейското патентно ведомство?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Въпрос с искане за устен отговор O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
от името на групата GUE/NGL Относно: Право на гласуване на местни избори за лица, които не са граждани на Латвия
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
След обявяването на независимостта на Латвия, латвийското гражданство беше възстановено само за лицата, които са били граждани на Латвия преди 1940 г., както и за техните наследници.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.