natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Като се има предвид, че в последно време турските органи първоначално не отдаваха голямо значение на подобни инциденти, като ги приписваха на предполагаемото психическо заболяване на нападателите и убийците, но след това се доказваше, че тези прояви са били свързани с крайно националистки и екстремистки исмялистки групи, възнамерява ли Комисията да призове настоятелно турските органи да проведат надлежно разследване на трагичния инцидент, споменат по-горе?
As in the recent past, the Turkish authorities first dismissed similar events by imputing them to the supposed mental illness of the aggressors and murderers but afterwards it was proved that these facts were connected with ultranationalist and extreme Islamist groups, does the Commission intend to urge the Turkish authorities to hold an accurate inquiry into the tragic event mentioned above?
Счита ли Комисията, че поведението на турските органи във връзка с големия брой случаи на сериозно насилие срещу религиозни и етнически малцинства през последните години е в съответствие с acquis communautaire, което е необходимо условие за присъединяване към Европейския съюз?
Does the Commission believe that the behaviour of the Turkish authorities with regard to the large number of instances of serious violence against religious and ethnic minorities in recent years is in line with the acquis communautaire that represents a necessary condition to join the European Union?
Въпрос с искане за устен отговор O-0095/2010
Question for oral answer O-0095/2010
от името на Комисия по икономически и парични въпроси Относно: Европейски механизъм за финансова стабилност и европейски механизъм за финансово стабилизиране - бъдещи действия
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: European Financial Stability Facility and European Financial Stabilisation Mechanism and future actions
На 11 май 2010 г. беше създаден Европейският механизъм за финансово стабилизиране (Регламент (ЕС) № 407/2010 на Съвета ).
On 11 May 2010 the European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM) was established (Council Regulation (EU) No 407/2010 ).
На 7 юни 2010 г. държавите-членки на еврозоната създадоха европейския механизъм за финансова стабилност, като те стават гаранти за сума от общо 440 милиарда евро.
On 7 June 2010 the euro area Member States established the European Financial Stability Facility (EFSF), with euro area Member States providing guarantees for EFSF issuance up to a total of EUR 440 billion.
На 18 февруари 2002 г. беше установен механизъм, осигуряващ средносрочна финансова подкрепа за платежния баланс на държавите-членки (Регламент (ЕО) № 332/2002 на Съвета ).
On 18 February 2002 a facility providing medium-term financial assistance for the Member States’ balance of payments was established (Council Regulation (EC) No 332/2002 ).
По отношение на европейския механизъм за финансово стабилизиране, би ли могъл членът на Комисията да поясни какво означават на практика думите "ограничен до съществуващия резерв в рамките на тавана на собствените ресурси за бюджетни кредити за плащания" за годишния бюджет на ЕС и за многогодишната финансова рамка и връзката със 60-те милиарда евро, както е посочено в заключенията на Ecofin?
As regards the EFSM, could the Commission clarify what the words ‘limited to the margin available under the own resources ceiling for payment appropriations’ would mean in practice for the annual EU budget and for the multiannual financial framework and the relationship to the EUR 60 billion as mentioned in the Ecofin conclusions?
Като има предвид, че двата инструмента - европейският механизъм за финансово стабилизиране и европейският механизъм за финансова стабилност, бяха създадени бързо и на ad hoc основа, има ли готовност Комисията да проведе оценка на въздействието на тези два инструмента?
Taking into account that both instruments, i.e. EFSM and EFSF, had to be established quickly and on an ad hoc basis, is the Commission prepared to carry out an impact assessment of these two instruments?
Какви предпазни мерки предотвратяват възможни влияния на тези инструменти върху заемите и финансирането от страна на ЕИБ?
What safeguards prevent possible ‘knock-on effects’ of these instruments on the borrowing and financing by the EIB?
В крайна сметка не би ли било по-добре, ако тези два инструмента съществуваха преди кризата, и какви поуки, включително относно процедурата на вземане на решения на ЕС, следва да извлече ЕС от този скорошен опит?
In hindsight would it have been better if these two instruments had been in existence prior to the crisis, and what lessons, including on the EU decision-making procedure, should the EU draw from this recent experience?
Кога предвижда Комисията да направи очакваното законодателно предложение за постоянен независим механизъм за управление на дълговете в условия на криза и какво би било неговото правно основание?
When does the Commission foresee the expected legislative proposal for a permanent sovereign debt crisis management mechanism and what would be the legal basis?
Как възнамерява Комисията да гарантира участието на Европейския парламент във връзка с всички тези нови процедури?
How does the Commission intend to ensure the involvement of the European Parliament in relation to all these new procedures?
Как ще функционира координацията между европейския механизъм за финансова стабилност и Международния валутен фонд (МВФ) от гледна точка на лихвения процент и разпределянето на средства и какъв ще бъде резултатът, ако те не са равнопоставени?
How will the coordination between the EFSF and IMF operate in terms of interest rates and allocation of funds and what is the effect if they do not rank pari passu?
В случай че европейският механизъм за финансово стабилизиране бъде изчерпан, как ще се управляват потребностите на държави-членки, които не са част от еврозоната?
In the event of the EFSM being used up, how would a need by a non-euro-area Member State be addressed?
Защо за правно основание на Регламент №407/2010 беше използван член 122, параграф 2 от Договора, а за Регламент №332/2002 правното основание е член 352 (предишен член 308)?
Why was Article 122(2) of the Treaty used as the legal base for Regulation (EU) No 407/2010 and Article 352 (ex Article 308) as the legal base for Regulation (EC) No 332/2002?
Въпрос с искане за устен отговор O-0096/2010
Question for oral answer O-0096/2010
от името на групата S&D Относно: Свободно движение на работници - временни ограничения за румънски и български граждани на пазара на труда в Европейския съюз
on behalf of the S&D Group Subject: Free movement of workers - temporary restrictions affecting the Romanian and Bulgarian citizens on the European Union labour market
В съответствие с Договора за присъединяване Комисията проучи в два доклада действието на временните разпоредби за ограничаване на правото на свободно движение на работници от осемте държави-членки (ЕС-8) и въздействието на мобилността на работниците от новите държави-членки (ЕС-2) върху пазара на труда на други държави-членки и заключи, че и двата доклада стигат до извода, че свободното движение на работници е от полза за икономиката и няма сериозни отрицателни последици за пазарите на труда.
In accordance with the Accession Treaty, the Commission has examined on two occasions how the transitional arrangements that temporarily restrict the right of free movement of workers from eight Member States (EU-8) have functioned and what impact mobility of workers from the new Member States (EU-2) has had on the labour markets of the other Member States and the conclusion was that both reports found the free movements of workers is beneficial to the economy and does not have serious negative side effects on the labour markets.
Какви мерки обмисля Комисия, за да насърчи държавите-членки да отворят в по-голяма степен своите пазари на труда за работна ръка от Румъния и България?
What measures does the Commission take into consideration in order to encourage the Member States to further open their labour market to the labour force originating from Romania and Bulgaria?
Възнамерява ли Комисията да анализира и да проведе допълнително проучване на условията на труд и живот на „нередовната“ работна ръка от Румъния и България в другите държави-членки?
Does the Commission intend to analyse and further develop a study regarding the working and living conditions of the ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Възнамерява ли Комисията да изработи проучване относно влиянието на „нередовната“ работна ръка върху пазара на труда в държавите-членки?
Does the Commission intend to elaborate a study concerning the influence of this ‘irregular’ labour force upon the labour market in these Member States?
Възможно ли е гореспоменатите мерки да имат повече отрицателни последствия на пазарите на труда отколкото да защитят местната работна ръка?
Could it be possible that the above-mentioned measures produce more negative effects on these labour markets rather than protect the internal labour force?
Счита ли Комисията, че с удължаването на настоящите ограничения за румънски и български граждани се поема евентуален риск от възникване на де факто отделна категория или „втора класа“ граждани на ЕС?
Does the Commission consider there is a possible risk that the prolongation of the present restrictions for the Romanian and Bulgarian workers will lead to the appearance of a de facto special/‘second class’ category of EU citizens?
Счита ли Комисията, че гореспоменатите мерки са съвместими с целите и духа на Договора от Лисабон и по-специално с Хартата на основните права на ЕС?
Does the Commission consider the above-mentioned measures as being consistent with the goals and the spirit of the Lisbon Treaty and in particular with the EU Charter of Fundamental Rights?
Въпрос с искане за устен отговор O-0097/2010
Question for oral answer O-0097/2010
от името на групата S&D Относно: Секторът за производство картофеното нишесте в Европа след 2012 г.
on behalf of the S&D Group Subject: EU potato starch sector after 2012
От 2012 г. отделени от производството плащания ще изместят настоящата система за подпомагане на сектора за производство на картофено нишесте.
From 2012 decoupled payments will replace the current aid system for the potato starch sector.
Оценката на въздействието прави предположение, че секторът може да загуби до 40% от настоящия си пазар.
Impact assessments suggest that the sector may lose up to 40% of its current market.
Съгласна ли е Комисията, че производството на картофено нишесте може да играе значима роля в една екологична, основана на органични вещества икономика благодарение на продукти на нишестена основа?
Does the Commission agree that the potato starch industry can play an important role in a green, organics-based economy thanks to the development of starch-based products?
Какви мерки възнамерява да вземе Комисията, за да гарантира, че ЕС запазва сектор за производство на нишесте, който е в състояние да играе роля при постигане на целите на „Европа 2020“ особено при насърчаване на „икономика, основана на по-ефективно използване на ресурсите, по-щадяща околната среда и по-конкурентна“?
What measures does it intend to take to ensure that the EU retains a potato starch sector that is fit to play a role in delivering the EU 2020 objectives, notably the promotion of a ‘more resource efficient, greener and more competitive economy’?
Обмисля ли въвеждането на временни мерки в рамките на настоящите бюджетни граници, за да може секторът да осъществи структурирано „меко кацане“ след 2012 г.?
Is it considering putting in place interim measures – within current budgetary limits – to allow the sector a structured ‘soft landing’ after 2012?
Обмисляла ли е въвеждането на доброволна ограничителна схема, според която доброволно намалилите производствения си капацитет предприятия могат да получат помощ за преструктуриране?
Has it considered introducing a voluntary restructuring scheme, under which operators that voluntarily reduce their production capacity become eligible for restructuring aid?
Въпрос с искане за устен отговор O-0098/2010
Question for oral answer O-0098/2010
от името на групата PPE Относно: Средства от Европейския инструмент за съседство и партньорство (ЕИСП), опуснати в бъдеще за бюджета на програмите за трансгранично сътрудничество
on behalf of the PPE Group Subject: Future allocation of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) for the cross-border cooperation programmes (CBC) budget
Европейският инструмент за съседство и партньорство (ЕИСП) беше одобрен на 24 октомври 2006 г. от Европейския парламент и Съвета.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) was approved on 24 October 2006 by the European Parliament and the Council.
Досега със значително закъснение бяха приети 13 от предложените програми за трансгранично сътрудничество, а по 11 от тях са започнали тръжни процедури.
To date, 13 projected CBC programmes have been adopted and with a considerable delay, 11 of them have launched a call for proposals.
В съответствие с член 30 от Регламент (ЕО) 1638/2006 от 24 октомври 2006 г., Комисията следва да има резултатите от оценката на прилагането на ЕИСП до края на тази година.
According to Article 30 of Regulation (EC) 1638/2006 of 24 October 2006, the Commission should have the results of the evaluation of ENPI implementation by the end of this year.
Ако да, къде точно ще бъде прехвърлен бюджетът на ЕФРР и на ЕИСП, отделен за програмата Испания-Мароко и програмата за атлантическо трансгранично сътрудничество?
If so, where exactly will the ERDF budget and the ENPI budget allocated for the Spain-Morocco Programme and the CBC Atlantic Programme be transferred?
Къде точно ще бъде прехвърлен отделеният по ЕИСП бюджет за програмата за Балтийско море, в случай че Беларус не успее да го използва?
Where exactly will the ENPI budget allocated to the Baltic Sea Programme be transferred in the event that Belarus is unable to take it up?
Ако бюджетът по ЕИСП бъде прехвърлен за друга програма за трансгранично сътрудничество, така че делът на бюджета по ЕИСП в тази кон конкретна програма се увеличи, ще се увеличи ли и делът на бюджета от ЕФРР в конкретната програма?
If that ENPI budget is transferred to another CBC programme, so that the percentage of the ENPI budget is increased in that specific CBC programme, will the ERDF percentage of that specific CBC programme also be increased?
Ще е необходима ли по-добра координация за избягване дублиране на финансирането на програми за трансгранично сътрудничество по ЕИСП и други програми по ЕИСП?
Would there be a need to better coordinate procedures to avoid duplication of financing between ENPI CBC programmes and other ENPI programmes?
Незадоволителното представяне на тръжните процедури резултат ли е от липсата на гъвкавост в разпоредбите за прилагане на ЕИСП?
Has the poor performance in the launch of calls for proposals been a consequence of the inflexibility of the ENPI implementing rules?
Обмисля ли Комисията опростяване на процедурата?
Is the Commission thinking about simplifying this procedure?
С оглед на резултатите от прилагането на програмите за трансгранично сътрудничество през период 2007-2010 г. има ли Комисията конкретни предложения за преразглеждане на подхода на ЕИНС за следващите години?
In view of the results of implementation of the CBC programmes during the period 2007-2010, does the Commission have concrete proposals for a revised approach by the ENPI for the coming years?
ОВ L 310, 9.11.2006 г., стр.1.
OJ L 310, 9.11.2006, p.1
Въпрос с искане за устен отговор O-0099/2010
Question for oral answer O-0099/2010
от името на групата EFD Относно: Прилагане на член 174 от Договора от Лисабон
on behalf of the EFD Group Subject: Implementation of Article 174 of the Lisbon Treaty
Член 174 от Договора от Лисабон гласи, че сред регионите, за които се отнася политиката икономическо, социално и териториално сближаване, специално внимание се обръща на „регионите, които са засегнати от сериозни и постоянни неблагоприятни природни или демографски условия, като най-северните региони с много ниска гъстота на населението и островните, трансграничните и планинските региони.“
Article 174 of the Lisbon Treaty states that among the regions concerned by the policy of economic, social and territorial cohesion, particular attention is to be paid to ‘regions which suffer from severe and permanent natural or demographic handicaps such as the northernmost regions with very low population density and island, cross-border and mountain regions’.
Как възнамерява Комисията да приложи новите изисквания на член 174 рядконаселените области, острови или планински региони, особено по отношение на изготвянето на новата финансова рамка?
How does the Commission intend to implement the new requirements of Article 174 relating to sparsely populated areas, islands and mountain regions, particularly as regards the drafting of the new financial perspectives?
Въпрос с искане за устен отговор O-0100/2010
Question for oral answer O-0100/2010
от името на групата PPE Относно: Възстановяване на разходи по кампания за европейски избори
on behalf of the PPE Group Subject: Reimbursement of European election campaign expenses
Няколко статии от италианската преса тази седмица наблегнаха на факта, че политическа партия, представена в Европейския парламент, е злоупотребила с обществени средства, предназначени за възстановяване на разходите по последната кампания за европейски избори.
Several articles in the Italian press this week have highlighted the fact that a political party represented in the European Parliament has misused public funds intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the last European election campaign.
Изглежда, че тези специфично определени средства са били използвани за лични цели и са изплатени по сметката на частно сдружение.
It seems that monies from this specific fund have been used for private purposes and paid into the account of a private association.
Може ли Комисията да даде повече и по-детайлирана информация, отнасяща се до спазването на националното законодателство относно средствата за възстановяване на разходите по кампаниите за европейски избори и спазването на правните и законодателни принципи, които са неразделна част от „достиженията на правото на ЕС“?
Can the Commission give more comprehensive and detailed information concerning compliance with national laws on funding to reimburse expenses incurred in European election campaigns and observance of the legal and legislative principles that are an integral part of the ‘EU acquis ’?
Поради факта, че това са обществени средства, предназначени за възстановяване на разходи по кампаниите за европейски избори, може ли Комисията да провери дали ОЛАФ би имала правомощия в този случай?
Given that these public funds are intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the European election campaign, can the Commission verify whether OLAF may be competent to investigate this matter?
Би ли могла Комисията да излезе с предложение, с цел да се координират правилата за възстановяване на разходите по изборната кампания за следващите европейски избори?
Could the Commission submit a proposal to coordinate the rules on reimbursement of electoral campaign expenses in time for the next European elections?
Въпрос с искане за устен отговор O-0101/2010
Question for oral answer O-0101/2010
от името на групата PPE Относно: Санкции от страна на Комисията при дела за нарушаване на антитръстовите правила
on behalf of the PPE Group Subject: Commission fines in antitrust cases
Съгласно член 23, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 1/2003 Комисията може да налага санкции на предприятията, нарушаващи членове 101 и 102 от Договора.
Pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation (EC) No 1/2003 , the Commission may impose fines on undertakings which infringe Articles 101 or 102 of the Treaty.
Въпреки че Комисията може свободно да налага санкции, то насоките относно метода за определянето на санкциите трябва да гарантира прозрачността на всяко взето от Комисията решение.
While the Commission can impose fines within a wide margin of discretion, the guidelines on the method of setting fines must ensure transparency of any Commission decision taken.
През последното десетилетие наложените от Комисията санкции достигнаха огромни суми.
Over the last decade the fines imposed by the Commission have become enormously high.
Критиците твърдят, че политиката на Комисията по отношение на санкциите не зачита правната сигурност и основополагащи законови права.
Critics have argued that the Commission’s fining policy does not respect legal certainty and fundamental legal rights.
По-специално бе изтъкнато твърдението, че политиката на санкции се прилага при почти неограничен произвол, като това води до невъзможност за заинтересованите предприятия да предвидят размера на санкциите, които ще им бъдат наложени.
In particular it has been claimed that the fining policy is exercised with almost unlimited discretion, making it impossible for the undertakings concerned to predict the level of the fines to be imposed.
Настоящата политика на санкции на Комисията е също така може би несъразмерна, предвид текущата финансова и икономическа криза.
The Commission’s current fining policy may also be disproportionate in the current financial and economic crisis.
Въпреки че параграф 35 от насоките за налагане на санкции позволява на Комисията, в изключителни случаи и при поискване, да отчете, че дадено предприятие не е в състояние да плати, в контекста на конкретни социални и икономически обстоятелства, не става ясно в каква степен Комисията възнамерява да приложи това правило или да намали санкциите по някакъв друг начин, предвид създалото се икономическо положение.
Although paragraph 35 in particular of the fining guidelines enables the Commission, in exceptional cases and upon request, to take account of an undertaking’s inability to pay in a specific social and economic context, it is unclear to what extent the Commission intends to apply this rule or reduce fines by any other means in the given economic situation.
Възнамерява ли Комисията да преразгледа своите правила относно налагането на санкции?
Does the Commission intend to revise its rules on the imposition of fines?
Възнамерява ли Комисията да предложи официално законодателство, вместо да основава политиката си на санкции върху административни насоки?
Does the Commission intend to put forward formal legislation instead of basing its fining policy on administrative guidelines?
Възнамерява ли Комисията да вземе под внимание настоящата финансова и икономическа криза при определяне на размерите на санкциите, така че да гарантира, че засегнатите предприятия не са заплашени от фалит?
Does the Commission intend to take account of the current financial and economic crisis in determining the level of a fine in order to ensure that the undertakings fined are not threatened by insolvency?
Въпрос с искане за устен отговор O-0102/2010
Question for oral answer O-0102/2010
от името на Комисия по заетост и социални въпроси Относно: Дългосрочни грижи за възрастни хора
on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs Subject: Long-term care for older people
Демографските промени в Европейския съюз включват увеличена продължителност на живота и нарастване на дела на възрастните хора.
Demographic change in the European Union includes increased longevity and a growth in the proportion of older people.
Социалната солидарност изисква да гарантираме условия за активно остаряване, достоен живот и предоставяне на качествени грижи за възрастни хора в Европейския съюз.
Social solidarity requires that we guarantee the conditions for active ageing, dignity of life and the provision of quality care for older people in the European Union.
С удължаването на живота ни се увеличава и потребността от социални и здравни грижи в институционални структури, в общността и у дома.
As we live longer, the need for social and health care in institutional settings, in the community, and in the home also increases.
Защитата на възрастните хора в общността и във всички здравни структури от малтретиране представлява съществен компонент от този отговор.
Safeguarding older people against elder abuse in the community and all care settings is an essential component of this response.