natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тези поражения възпрепятстват устойчивото и солидарно развитие на региона и са следствие от неспазването на общностното законодателство от страна на френската държава, по-специално на Директива (91/676/ЕИО)за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници.
The damage to the environment makes sustainable, solidarity-based development of the region impossible and is the legacy of France’s flouting of EU rules, in particular Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources.
Френската държава отказва да приложи ефикасни мерки за регламентиране, контрол и финансиране с цел намиране на решение на проблема с това замърсяване и така нарушава европейските правила.
By refusing to put in place effective regulation, supervision or financing with a view to cleaning up this pollution, France is in breach of European rules.
Административният съд на Рен и впоследствие Административният апелативен съд на Нант признаха, че френската държава е отговорна за замърсяването на крайбрежието поради разграждането на зелените водорасли.
The administrative court of Rennes and then the administrative appeals court of Nantes have ruled that France is responsible for the pollution of the coast resulting from the decomposition of green algae.
Нито френското правителство, нито държавните служби на тези територии отчетоха последиците.
Neither the French Government nor the local authorities in the region have yet done anything in response to this.
Ето защо гражданите, представяни от Europe Ecologie- les Verts, Union Démocratique Bretonne и бретонските асоциации, в началото на ноември внесоха жалба в Европейската комисия срещу нарушенията на френската държава.
This is why a group of citizens, represented by Europe Ecologie-les Verts , Union démocratique bretonne and numerous associations from Brittany, have lodged a complaint with the Commission against France’s failure to act.
Какви последващи действия смята да предприеме Комисията във връзка с тази жалба?
What does the Commission intend to do in response to this complaint?
Франция не спазва Директива 91/676/ЕИО за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници.
France is in breach of Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources.
Какви мерки смята да предприеме Комисията, за да наложи спазването на директивата от страна на френската държава?
What action does the Commission intend to take to urge France to comply with the directive?
Издаваните от Франция разрешителни в областта на селското и морското стопанство не спазват френското законодателство, а освен това нарушават и европейското законодателство.
Permits granted by France for agricultural and marine activity are in breach of both French and European law.
Отпускането на европейски средства зависи обаче от цялостното спазване на правото на ЕС.
However, the allocation of European funding is conditional upon total compliance with EU law.
Като разрешава в противоречие със законодателството определени операции, Франция всъщност организира незаконно отпускане на средства на ЕС.
By authorising certain forms of activity, France is effectively responsible for the illicit allocation of EU funding.
Какви действия възнамерява да предприеме Комисията, за да бъдат прекратени тези нарушения?
What does the Commission intend to do to put an end to this abuse?
Въпрос с искане за устен отговор O-0197/2010
Question for oral answer O-0197/2010
от името на групата GUE/NGL Относно: Криза с битовите отпадъци в Кампания
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Waste crisis in Campania
На 4 март 2010 г. Съдът на Европейския съюз се произнесе, че Италия е нарушила законодателството на ЕС, тъй като не е изградила в Кампания мрежа от съоръжения, която да е достатъчна за обезпечаване на изхвърлянето на градски отпадъци по начин, който не застрашава човешкото здраве и околната среда (съдебно решение по дело C-297/08).
On 4 March 2010, the European Court of Justice found that Italy was in breach of EU legislation for having failed to set up in Campania a network of installations which is sufficient to ensure the disposal of urban waste in a manner which does not endanger human health and the environment (judgment in case C-297/08).
На 23 октомври 2010 г. Комисията заяви, че настоящото положение наподобява в голяма степен кризата, която се разрази през 2007 г. и която беше повод Комисията да открие процедура за нарушение срещу Италианската република .
On 23 October 2010, the Commission declared that the current situation was very close to the crisis which exploded in 2007 and which led the Commission to open an infringement procedure against the Italian Republic .
Какви мерки е предприела или ще предприеме Комисията, за да гарантира, че компетентните органи в Италия извършват ефективен контрол над правилното събиране, сортиране и обработване на отпадъците, така че те да не навреждат на човешкото здраве и околната среда, както и че регионалните органи на управление ще представят надежден план?
What measures has the Commission undertaken or will it undertake in order to ensure that the competent authorities in Italy effectively monitor the proper collection, separation and treatment of waste so that it does not damage human health and the environment and that a credible plan is presented by the regional authorities?
Счита ли Комисията, че тези насоки са достатъчни?
Does the Commission consider that such guidelines are sufficient?
Какво евентуално липсва в тях?
If not, what is missing?
Кога Комисията възнамерява да открие процедура срещу Италия по член 260 с цел налагане на санкции, за да принуди италианските органи на управление да изпълнят решението на Съда, по-специално като докажат, че съществуващите депа за отпадъци са в съответствие със законодателството на ЕС и не излагат на опасност здравето на гражданите и околната среда?
When will the Commission open Article 260 proceedings against Italy with a view to obtaining penalties in order to make the Italian authorities comply with the judgment of the Court, in particular by proving that the existing landfills comply with EU law and do not put in danger the health of citizens and the environment?
Комисията ще сезира ли Съда с искане за издаване на съдебна забрана, ако съществуващите депа за отпадъци в защитени природни зони бъдат разширени или ако се създадат нови депа в обекти, включени в мрежата „Натура 2000“, като природния парк Везувий?
Will the Commission ask the Court of Justice for an injunction if existing landfills in nature protection areas are extended or new ones opened in Natura 2000 sites such as the Vesuvius National Park?
Изявление на Янез Поточник, член на Комисията, отговарящ за околната среда, относно положението, свързано с отпадъците в Кампания, Италия.
Statement by Janez Potočnik, Commissioner for Environment, on the waste situation in Campania, Italy.
Въпрос с искане за устен отговор O-0198/2010
Question for oral answer O-0198/2010
от името на групата PPE Относно: Кризата с вулканичната пепел
on behalf of the PPE Group Subject: Volcanic ash crisis
Затварянето на големи сектори на европейското въздушно пространство през април и май тази година поради изригването на вулкан в Исландия предизвика сериозни нарушения на полетите и икономически вреди и засегна пряко 10 милиона пътници.
The closure of large sectors of European air space in April/May this year due to the volcanic eruption in Iceland caused severe traffic disruption and economic damage and affected 10 million passengers directly.
За да се изключи възможността от повтаряне на подобна криза следва да бъдат предприети следните мерки:
In order to ensure there is no possibility of this kind of crisis happening again, the following measures need to be taken.
Предвид на това, че данните, които се използваха за прогнозиране на разпространението и развитието на облаците вулканична пепел бяха непълни поради липса на достатъчно наземни и въздушни съоръжения, са необходими допълнителни инвестиции в техническо оборудване на земята и във въздуха (оборудване за светлинно откриване и измерване на разстояние ОСОИР/LIDAR, радарни инсталации, напълно оборудвани самолети за контрол и сателитни изображения).
In view of the fact that the data used to forecast the development of ash clouds was incomplete because of insufficient on-site ground and air installations, further investment in technological equipment on the ground and in the air (LIDAR equipment, radar installations, fully equipped verification aircraft, satellite imagery) is necessary.
Надеждни прогнози могат да бъдат осигурени единствено чрез подобряване на техническото обслужване и 100 % точни данни в реално време.
Only through increased technical provision and 100% accurate real-time data can a reliable forecast be provided.
Ролите на отделните институции в управлението на кризата бяха неясни и това доведе до допълнително влошаване на ситуацията.
The roles of the individual institutions in the management of the crisis were unclear, thus causing the situation to deteriorate further.
Отговорните органи (регулаторът, консултативните центрове за вулканична пепел и службите, контролиращи въздухоплаването) трябва да бъдат напълно подготвени.
The parties involved (the regulator, the Volcanic Ash Advisory Centres (VAAC) and the air navigation service providers) must be fully prepared.
За тази цел следва да се провеждат тренировъчни курсове, включващи симулация на кризи.
To this end, training courses involving simulated crises (training in crisis management procedures) must be introduced.
Превозвачите носят основната отговорност за безопасността на полетите и следователно те трябва да разполагат с точни данни.
The primary responsibility for the safety of flights rests with the operators, therefore they must be provided with accurate data.
Пилотите се обучават как да действат при полети при извънредни обстоятелства, наръчниците относно безопасността на търговските авиокомпании се преразглеждат и одобряват от регулаторните органи и авиокомпаниите имат необходимия опит за полети над вулканични зони, както показват резултатите им по отношение на безопасността.
Pilots are trained to manage extraordinary flight conditions, the commercial airlines’ safety manuals are reviewed, overseen and confirmed by regulatory authorities, and airlines have the necessary experience of operating over volcanic areas, as is shown by their safety record.
Въздушният превозвач (пилотът) следва следователно да отговаря за оценката на риска и гарантиране на сигурността на полетите, като например избира маршрутите и решава дали е необходима смяна на маршрута, като отчита цялата налична информация (осигуряване на повече информация и подобряване на техническото оборудване на борда на самолета).
The airline operator (the pilot) should therefore be responsible for assessing the risk and ensuring the safety of flights by, for example, choosing routes or deciding if rerouting is necessary, taking into account all the information available (provision of more information and improved technical equipment on board aircraft).
Бихме искали да отправим следните въпроси към Комисията:
We would like to ask the Commission:
В какъв стадий на изпълнение за горепосочените мерки?
What is the status of the above measures?
Не следва ли процесът на съвместно вземане на решения да бъде по-прозрачен, за да се гарантира по-добър и по-координиран отговор по време на криза?
Should the collaborative decision-making process not be more transparent, in order to ensure better and more coordinated responses in times of crisis?
Не следва ли по-големият обем трафик, който се очаква в бъдеще да доведе до ускорено въвеждане на Единното европейско небе?
Should the increased volume of traffic expected in the future not lead to accelerated implementation of the SES?
Какво е направено за възлагане на този въпрос на Европейската агенция за авиационна безопасност (ЕЕАБ) и за започване на оперативната промяна, от която Европа се нуждае в тази област?
What has been done to put EASA in charge of this matter and to steer the operational change that Europe needs in this area?
Въпрос с искане за устен отговор O-0199/2010
Question for oral answer O-0199/2010
от името на Комисия по икономически и парични въпроси Относно: Създаването на постоянен механизъм за действие при кризи с цел запазване на финансовата стабилност на еврозоната
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: Establishing a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro area
Европейският парламент е убеден в необходимостта от постоянен механизъм за действие при кризи с цел запазване на финансовата стабилност на еврото.
The European Parliament is convinced of the need for a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro.
Той припомня, че ЕЦБ също посочи тази нужда в предложенията си от юни 2010 г. относно "Укрепване на икономическото управление в еврозоната".
It recalls that the ECB similarly identified such a need in its proposals of June 2010 on ‘Reinforcing economic governance in the euro area’.
Парламентът дори призова за създаването на Европейски валутен фонд (вж. доклада Feio от 2010 г.).
The Parliament even called for the creation of a European Monetary Fund (see the Feio report, 2010).
Преди това Парламентът също така посочи необходимостта от създаването на механизъм за решаване на кризи в банковия сектор (вж. докладите Garcia-Margallo y Marfil и Ferreira от 2010 г.).
The Parliament has also previously identified the need for a crisis resolution mechanism for the banking sector (see the Garcia-Margallo y Marfil and Ferreira reports, 2010).
Какъвто и механизъм да бъде създаден, приоритетът трябва да бъде да се помогне на еврозоната и нейните държави-членки, а не да се влоши още повече положението.
Whatever the mechanism put in place, the priority should be to help the euro zone and its Member States and not to further aggravate the situation.
В тази връзка Парламентът подкрепя метода на Общността.
In this regard the Parliament favours the Community method.
В заключенията си от 28 и 29 октомври Европейският съвет поиска от своя председател да работи за ограничено изменение на Договора, необходимо за създаването на постоянен механизъм за действие при кризи с цел запазване на финансовата стабилност на еврозоната като цяло.
In its conclusions of 28-29 October, the European Council asked its President to work towards a limited treaty change required to establish a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro area as a whole.
Пазарите реагираха на начина, по който Европейският съвет предвиди участието на частния сектор в този механизъм.
The way the European Council has addressed the involvement of the private sector in such a mechanism did not leave the markets unresponsive.
На 28 ноември 2010 г. министрите на страните от Еврогрупата се договориха, че постоянният механизъм (Европейският механизъм за стабилност) ще се основава на Европейския механизъм за финансова стабилност и че частният сектор може да участва, ако това е необходимо, в зависимост от случая, в съответствие с международната практика и практиката на МВФ.
On 28 November 2010, the Ministers of the Euro Group agreed that the permanent mechanism, the European Stability Mechanism (ESM), will be based on the European Financial Stability Facility (EFSF) and that it may involve the private sector on a case-by-case basis in accordance with international and IMF practice.
Предвид напрежението на пазарите и необходимостта от ефективен механизъм, който да бъде в интерес на всички членове на еврозоната, кога Комисията ще представи официално предложение за намиране на постоянно решение на кризата и може ли тя да отговори на следните въпроси?
Given the tensions on the markets and the need for the mechanism to be efficient in the interests of all the eurozone members, when will the Commission make a formal proposal for a permanent crisis resolution, and can it answer the following questions?
В какво точно ще се изразява изменението на Договора, ако в крайна сметка е необходимо такова изменение на Договора?
What exactly would the Treaty change imply, if a Treaty change is ultimately required?
По каква процедура ще се извърши тази промяна?
Under which procedure would it take place?
Новият инструмент ще се основава ли на междуправителствен подход или на метода на Общността и как ще бъде финансиран?
Would the new instrument be based on an intergovernmental approach or on the Community method, and how would it be funded?
Какви са всички технически възможности, като се вземат предвид необходимите условия?
What would all the technical options be, taking into account the necessary conditionality?
Държавите-членки, които все още не участват в еврозоната, ще бъдат ли поканени да се включат в механизма?
Should Member States not yet part of the euro area be invited to be part of the mechanism?
Кога ще бъде създаден този механизъм и каква роля предвижда Комисията за Парламента в тази връзка?
When would this mechanism be in place, and what role does the Commission see for the Parliament in this respect?
Въпрос с искане за устен отговор O-0200/2010
Question for oral answer O-0200/2010
от името на групата S&D Относно: Икономическото управление и член 9 от Договора от Лисабон
on behalf of the S&D Group Subject: Economic governance and Article 9 of the Treaty of Lisbon
Член 9 от Договора от Лисабон призовава Съюза да взема предвид изискванията, свързани с насърчаването на висока степен на заетост, с осигуряването на адекватна социална закрила, с борбата срещу социалното изключване, както и с постигане на високо равнище на образование, обучение и опазване на човешкото здраве, при определянето и осъществяването на своите политики и дейности.
Article 9 of the Treaty of Lisbon calls on the Union to take account of requirements linked to the promotion of a high level of employment, the guarantee of adequate social protection, the fight against social exclusion, and a high level of education, training and protection of human health in defining and implementing its policies and activities.
Неотдавнашният доклад на работната група Van Rompuy до Европейския съвет съдържа важни предложения относно реформата на съществуващата система на макроикономически надзор и координиране, която ще окаже съществено въздействие в области като заетост, социална защита, социално изключване, образование, обучение и здравеопазване.
The recent report of the Van Rompuy taskforce to the European Council contains far-reaching proposals for the reform of the existing system of macroeconomic surveillance and coordination that will have a significant impact in areas such as employment, social protection, social exclusion, education, training and human health.
Отчита ли Съветът тези предложения?
Does the Council acknowledge this?
И съответно, съгласен ли е Съветът, че тези предложения , а оттук и бъдещата законодателна рамка за икономическото управление, трябва да съответстват на член 9 от Договора от Лисабон?
Accordingly, does the Council agree that these proposals, and consequently the future legislative framework for economic governance, must be in conformity with Article 9 of the Treaty of Lisbon?
Това гарантирано ли е от Съвета чрез оценка на социалното въздействие?
Has the Council ensured that this is the case by means of a social impact assessment?
Ако не е, то съгласен ли е Съветът, че все пак следва да се извърши задълбочен анализ на социалното въздействие на предложеното законодателство?
If not, does the Council agree that an in-depth analysis of the social impact of the proposed legislation ought still to be conducted?
Въпрос с искане за устен отговор O-0201/2010
Question for oral answer O-0201/2010
Неотдавнашният пакет за икономическото управление, предложен от Комисията, съдържа важни предложения относно реформата на съществуващата система на макроикономически надзор и координиране, която ще окаже съществено въздействие в области като заетост, социална защита, социално изключване, образование, обучение и здравеопазване.
The recent economic governance package proposed by the Commission contains far-reaching proposals for the reform of the existing system of macroeconomic surveillance and coordination that will have a significant impact in areas such as employment, social protection, social exclusion, education, training and human health.
Отчита ли Комисията тези предложения?
Does the Commission acknowledge this?
И съответно, съгласна ли е Комисията, че тези предложения , а оттук и бъдещата законодателна рамка за икономическото управление, трябва да съответстват на член 9 от Договора от Лисабон?
Accordingly, does the Commission agree that these proposals, and consequently the future legislative framework for economic governance, must be in conformity with Article 9 of the Treaty of Lisbon?
Това гарантирано ли е от Комисията чрез оценка на социалното въздействие?
Has the Commission ensured that this is the case by means of a social impact assessment?
Ако не е, то съгласна ли е Комисията, че все пак следва да се извърши задълбочен анализ на социалното въздействие на предложеното законодателство?
If not, does the Commission agree that an in-depth analysis of the social impact of the proposed legislation ought still to be conducted?
Въпрос с искане за устен отговор O-0202/2010
Question for oral answer O-0202/2010
от името на групата PPE Относно: Споразуменията за доброволно партньорство FLEGT с Конго и Камерун и другите СДП
on behalf of the PPE Group Subject: FLEGT voluntary partnership agreements with Congo and Cameroon and other planned VPAs
Няколко страни износителки на тропически дървен материал са започнали подписване на споразумения за доброволно партньорство (СДП) с ЕС съгласно плана за действие за прилагане на законодателството в областта на горите, управлението и търговията (FLEGT).
Several countries that export tropical hardwood have started to sign voluntary partnership agreements (VPAs) with the EU under the Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT) Action Plan.
Чрез тези споразумения ЕС ще предостави подкрепа за реформи в управлението на горите и изграждане на капацитет, включително за прилагане на системи за проследяване и проверка на законността на дървения материал и продуктите от дървесина.
Through these agreements, the EU will provide support for forest governance reforms and capacity building, including the implementation of traceability and legality verification systems for timber and wood-based products.
Парламентът трябва да даде своето официално одобрение за две СДП - с Камерун и с Република Конго (Бразавил).
Parliament has to give its formal assent to two VPAs, with Cameroon and the Republic of Congo (Brazzaville).
Всички настоящи и бъдещи СДП следва да допринасят за защита на местностите с девствени гори, като изведат целия горски сектор на пътя на екологичната и социална устойчивост и като приложат тъй необходимия процес на реформа.
All current and future VPAs should contribute to protecting intact forest landscapes, putting the forestry sector on an environmentally and socially sustainable course and implementing a much-needed reform process.
- Какъв механизъм ще се създаде, за да се гарантира, че СДП са строго и ефективно изпълнявани в срок на различните етапи на своето прилагане?
- What mechanism will be established to ensure that the VPAs are stringently and effectively enforced in a timely manner throughout the various stages of their implementation?
Комисията ще изготвя ли и ще представя ли на Парламента редовни доклади за напредъка в изпълнението на различните разпоредби на всички текущи и бъдещи споразумения?
Will the Commission produce, and present to Parliament, regular progress reports on implementation of the various provisions of all current and future agreements?
- Как ще гарантира Комисията, че гражданското общество, местното население и коренните народи са в състояние свободно и уверено да допринасят за изпълнението и прилагането на СДП и имат достъп до средства за подаване на жалба и обжалване?
- How will the Commission ensure that civil society, local populations and indigenous peoples are able to contribute freely and confidently to the implementation and enforcement of the VPAs and have access to rights of appeal and complaint?