natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Всъщност всички проучвания на въпроса показват, че колкото повече се инвестира в безплатно основно здравеопазване за всички, толкова по-ниски са разходите за скъпо струваща спешна медицинска помощ, както и разходите за здравеопазване и рисковете за общественото здраве.
However, all relevant studies have shown that the more one invests in free basic healthcare for all, the smaller the costs for expensive emergency care as well as the costs of healthcare and the risks for public health are.
Правото на основно здравеопазване е основно право независимо от положението на лицето.
The right to basic healthcare is a fundamental right regardless of the person’s status.
Тази отговорност трябва да се поеме от държавата, а не от НПО и гражданското общество, каквато е понастоящем практиката в няколко държави-членки, които не предоставят пълен достъп до основно здравеопазване.
The state must assume this responsibility instead of NGOs and civil society as is currently the practice in several Member States which do not grant full access to basic healthcare.
Комисията може ли да представи изчерпателно проучване, което да разглежда практиките във всички 27 държави-членки, свързани с достъпа до здравни грижи за мигрантите без документи?
Can the Commission present a comprehensive study examining all the 27 Member States’ practices relating to access to healthcare for undocumented migrants?
Комисията може ли да насърчава в по-голяма степен практики и доклади, които демонстрират положителните последици от широкия достъп до основно здравеопазване, особено когато то е напълно безплатно, включително и от гледна точка на бюджета?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
И накрая, Комисията може ли да предостави информация относно изводите, които ще направи въз основа на проучването на Агенцията за основните права, във връзка с разпоредбите за здравеопазване, по които понастоящем се преговаря в рамките на Директивата за процедурите и Директивата за приемането от пакета в областта на убежището?
Finally, can the Commission provide information on the conclusions it will draw from the FRA study on the healthcare provisions currently negotiated in the asylum package’s procedures and reception directives?
Въпрос с искане за устен отговор O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
от името на групата PPE Относно: Разузнаването и осуетеният опит за убийство на саудитския посланик в САЩ
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
Органите на САЩ осуетиха опит за убийство с взрив на саудитския посланик в САЩ, организиран вероятно от части на иранското правителство, докато посланикът е бил в САЩ.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
Ако този опит беше успешен, щеше да доведе до много жертви и загуба на човешки живот.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
Генералният прокурор на САЩ Ерик Холдер отбеляза, че благодарение на усърдни и координирани усилия от страна на силите на реда и разузнавателните агенции, американските органи са успели да осуетят опита преди някой да пострада.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
Директорът на ФБР Робърт Мюлер отбеляза също, че разследването, довело до тези обвинения, показва едновременно предизвикателствата и сложността на заплахите над сигурността на международно равнище, и тяхната повишена способност понастоящем да обединяват ресурси на разузнаването и силите на реда за по-добро определяне и осуетяване на тези заплахи, независимо от произхода им.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
В допълнение към важната роля, която събирането на разузнавателна информация и координацията са изпълнили за осуетяването на този опит и спасяването на живот, може ли Комисията да:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- проучи прилагането на обмен на най-добри практики във връзка с начина, по който разузнаването и координацията са били използвани в борбата с терора и за спасяването на човешки живот?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- да разгледа дали тези най-добри практики могат да се приложат за увеличаване и подобряване на инструментите на ЕС в борбата срещу тероризма?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Въпрос с искане за устен отговор O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
Philippe De Backer
Philippe De Backer
от името на групата ALDE Относно: Извън териториално въздействие на законодателството на трети страни и законите на ЕС за защита на данните
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Законодателството на трети страни може да има извън териториално въздействие, което засяга пряко граждани и предприятия в рамките на територията на ЕС.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Подобно законодателство може да влезне в противоречие със законодателството на ЕС, например по отношение на защита на данните.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Така например Законът за осигуряване на медицински грижи за лицата над 65 г. и лицата с увреждания (Medicare Act), Законът за спазване на данъчното законодателство при откриване на сметки в чужбина (FATCA), Законът за наблюдение на чужди разузнавателни служби (FISA) и Законът за обединяване и укрепване на Америка чрез осигуряване на подходящи инструменти за разкриване и противодействие на тероризма (Patriot Act) изискват предаването налични данни, съхранявани в Европа, на органите на САЩ:
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
Счита ли Комисията, че законодателство на трети страни, като посочените примери на законодателство на САЩ, може ефективно да се наложи над съответното законодателство на ЕС за защита на данните и над правата и гаранциите, които то осигурява за гражданите и предприемачите?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Запозната ли е Комисията с други примери на законодателство на трета страна, което има извън териториално въздействие, и което противоречи на съответното законодателство на ЕС за защита на данните и свързаните с него права?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Счита ли Комисията, че трансферът на лични данни към трети страни, съгласно изискванията на гореспоменатите примери на законодателство на САЩ, представлява нарушение на действащо законодателство на ЕС за защита на личните данни?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Какви незабавни мерки ще предприеме Комисията, за решаването на тези въпроси със съответните органи на САЩ и какво ще предприеме Комисията, за да защити и да бъде представител на интересите на гражданите на ЕС и на установените в Съюза предприятия?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Какви незабавни мерки ще предприеме Комисията, за да осигури ефективното прилагане на правилата на ЕС за защита на данните и да гарантира, че законодателство на трета страна не придобива върховенство над законодателството на ЕС, като по този начин премахва правата и гаранциите, които то предоставя?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees it provides?
Въпрос с искане за устен отговор O-000316/2011
Question for oral answer O-000316/2011
от името на групата S&D Относно: Новия Граждански кодекс на Румъния и свободното движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални лица (ЛГБТ)
on behalf of the S&D Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Член 277 на новия Граждански кодекс на Румъния (ГК), влязъл в сила на 1 октомври 2011 г., разглежда „забраната или приравняването на различни форми на съжителство с брака“.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Наред с това, в доклада на Агенцията за основните права от 2010 г. относно хомофобията, трансфобията и дискриминацията на основата на сексуална ориентация и полова идентичност се изтъква, че 10 държави-членки вероятно действат в противоречие с Директивата за свободното движение като изключват партньорите от един и същи пол от приложното й поле.
Additionally, the Fundamental Rights Agency’s 2010 report on homophobia, transphobia and discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity highlights that as many as 10 Member States probably contravene the Free Movement Directive by excluding same-sex partners from the scope of its application.
– изричната забрана на брак с лице от същия пол (член 277, параграф 1 от Гражданския кодекс на Румъния (ГК) или съжителство с лице от същия пол, както и на признаването им при сключване извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), в граждански кодекси или конституции е ненужна разпоредба, която има обратен ефект, тъй като е насочена към еднополовите двойки и лицата въз основа на тяхната сексуална ориентация и циментира тази дискриминация в основните закони на държавата?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
– изричната забрана на признаването на брака с лице от същия пол и на регистрираното съжителство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключени извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), независимо от споменаването на разпоредбите за свободното движение (член 277, параграф 4 от ГК), противоречи на основното право на гражданите на ЕС да „пренасят“ гражданското си състояние при придвижване от държава-членка А в държава-членка Б, както заяви членът на Комисията г-жа Рединг в речта си в Европейския парламент на 7 септември 2010 г.?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
– новият Граждански кодекс създава положение на правна несигурност и противоречие между параграфи 1, 2 и 3 от член 277 от ГК от една страна и параграф 4 от член 277 от ГК от друга, тъй като прилагането на член 2 от Директива 2004/38/ЕО, в който се определя „член на семейството“ (включително „съпруг/съпруга“), и на член 3 относно задължението за улесняване на навлизане и пребиваване, би могло да бъде отменено или осъществявано по начин, непозволяващ свободното движение на еднополови съпрузи и регистрирани партньори и на регистрирани партньори от противоположния пол поради забраната за признаване?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
– посочените разпоредби противоречат на ценностите и духа на Договорите и на принципа на равенство и недискриминация и рискуват да породят климат на нетолерантност и хомофобия, както и допълнително напрежение и отражение върху правото на свободно движение на гражданите на ЕС, в т.ч. гражданите на Румъния, в рамките на ЕС?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
– би трябвало да започне производство за нарушение срещу Румъния и други държави-членки, за да гарантира, че Директивата за свободното движение се спазва изцяло и се прилага без дискриминация на основа на сексуалната ориентация, както и че основните права на гражданите се зачитат в пълна степен?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Въпрос с искане за устен отговор O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
от името на групата GUE/NGL Относно: Новия Граждански кодекс на Румъния и свободното движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални лица (ЛГБТ)
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Член 277 на новия Граждански кодекс на Румъния , влязъл в сила на 1 октомври 2011 г., разглежда „забраната или приравняването на различни форми на съжителство с брака“.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Съгласна ли е Комисията, че:
Does the Commission agree that:
- изричната забрана на брак с лице от същия пол (член 277, параграф 1 от Гражданския кодекс на Румъния (ГК) или съжителство с лице от същия пол, както и на признаването им при сключване извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), в граждански кодекси или конституции е дискриминираща разпоредба, тъй като е насочена към еднополовите двойки и лицата въз основа на тяхната сексуална ориентация и циментира тази дискриминация в основните закони на държавата?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Art. 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is a discriminatory provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the state?
- изричната забрана на признаването на брака с лице от същия пол и на регистрираното съжителство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключени извън Румъния (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК), независимо от споменаването на разпоредбите за свободното движение (член 277, параграф 4 от ГК), противоречи на основното право на гражданите на ЕС да „пренасят“ гражданското си състояние при придвижване от държава-членка А в държава-членка Б, както заяви членът на Комисията г-жа Рединг в речта си в Европейския парламент на 7 септември 2010 г.?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Art. 277(4) RCC), runs counter to EU citizens' fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- новият Граждански кодекс създава положение на правна несигурност и противоречие между параграфи 1, 2 и 3 от член 277 от ГК от една страна и параграф 4 от член 277 от ГК от друга, тъй като прилагането на член 2 от Директива 2004/38/ЕО, в който се определя „член на семейството“ (включително „съпруг/съпруга“), и на член 3 относно задължението за улесняване на навлизане и пребиваване, би могло да бъде отменено или осъществявано по начин, непозволяващ свободното движение на еднополови съпрузи и регистрирани партньори и на регистрирани партньори от противоположния пол поради забраната за признаване?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Art. 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Art. 277(4) RCC on the other , as the application of Art. 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes 'spouse') and of Art. 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement to same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- посочените разпоредби противоречат на ценностите и духа на Договорите и на принципа на равенство и недискриминация и рискуват да породят климат на нетолерантност и хомофобия, като същевременно възпрепятстват правото на свободно движение на гражданите на ЕС в рамките на ЕС?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- следва да започне производство за нарушение срещу Румъния и други държави-членки, за да гарантира, че Директивата за свободното движение се спазва изцяло и се прилага без дискриминация на основа на сексуалната ориентация, както и че основните права на гражданите се зачитат в пълна степен?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Въпрос с искане за устен отговор O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
от името на групата GUE/NGL Относно: Извън териториално действие на законодателството на трети страни и законите на ЕС за защита на данните
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Законодателството на трети страни може да има извън териториално действие, което засяга пряко предприятия, граждани и дългосрочно пребиваващи на територията на ЕС.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Подобно законодателство може да влезе в противоречие със законодателството на ЕС, например по отношение на защитата на данните.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
Така например Законът за осигуряване на медицински грижи за лицата над 65 г. и лицата с увреждания (Medicare Act), Законът за спазване на данъчното законодателство при откриване на сметки в чужбина (FATCA), Законът за наблюдение на чужди разузнавателни служби (FISA) и Законът за обединяване и укрепване на Америка чрез осигуряване на подходящи инструменти за разкриване и противодействие на тероризма (Patriot Act) изискват предаването налични данни, съхранявани в Европа, на органите на САЩ.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Счита ли Комисията, че законодателство на трети страни, като посочените примери на законодателство на САЩ, може ефективно да придобие върховенство над съответното законодателство на ЕС за защита на данните и над правата и гаранциите, които то осигурява за гражданите, дългосрочно пребиваващите и предприемачите?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Запозната ли е Комисията с други примери на законодателство на трета страна, което има извън териториално действие, и което противоречи на съответното законодателство на ЕС за защита на данните и свързаните с него права?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Счита ли Комисията, че трансферът на лични данни към трети страни, съгласно изискванията на гореспоменатите примери на законодателство на САЩ, представлява нарушение на действащо законодателство на ЕС за защита на личните данни?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Какви незабавни мерки ще предприеме Комисията, за решаването на тези въпроси със съответните органи на САЩ и какво ще предприеме Комисията, за да защити и да бъде представител на интересите на гражданите и на дългосрочно пребиваващите в ЕС и на установените в Съюза предприятия?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Какви незабавни мерки ще предприеме Комисията, за да осигури ефективното прилагане на правилата на ЕС за защита на данните и да гарантира, че законодателство на трета страна не придобива върховенство над законодателството на ЕС, като по този начин премахва правата и гаранциите, които то предоставя?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Въпрос с искане за устен отговор O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
от името на групата PPE Относно: Бъдещият протокол за определяне възможностите за риболов и финансовото участие, предвидени в Споразумението за партньорство в областта на рибарството между Европейския съюз и Кралство Мароко
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco