natgillin/translations-raw huggingface dataset:
г) Ще създаде ли достойна за доверие пътна карта за прилагане на Европейския пакт за имиграция, убежище и интеграция чрез установяването на постоянен диалог с гражданското общество и националните парламенти?
(d) establish a credible roadmap for implementing the European Immigration, Asylum and Integration Pact by establishing a permanent dialogue with civil society and national parliaments?
д) Ще изгради ли последователно съдебно пространство чрез подобряване на взаимното разбиране на националните съдебни системи, съгласно неотдавнашното предложение на Съвета на Европейския съюз, засилване на мерките за взаимно признаване (като европейското изпълнително основание за събиране на доказателства), взаимната съвместимост на мрежите и услугите (както се случва при взаимното свързване на регистрите за съдимост) и укрепване на Европейската съдебна мрежа за обучение?
(e) build a coherent judicial space by improving mutual understanding between the national judiciary systems, as recently proposed by the Council, strengthening mutual recognition measures (such as the European Evidence Warrant) and the interoperability of networks and services (as is happening for criminal records interconnection), and by reinforcing the European Judicial Training Network (EJTN)?
е) Ще изготви ли напълно развита европейска стратегия за вътрешна сигурност под контрола на Европейския парламент и националните парламенти чрез свързване в последователна рамка на сътрудничеството съгласно споразуменията от Шенген и Прюм, шведската инициатива за обмен на разузнавателни данни, редовните доклади на Европол относно оценката на заплахата от организирана престъпност (ОСТА) и разширяване на защитата на данните, съгласно предвиденото в неотдавнашното рамково решение?
(f) build a fully fledged European internal security strategy under the control of the European Parliament and the national parliaments by connecting in a coherent framework the Schengen and Prüm cooperation arrangements, the Swedish Initiative on exchange of intelligence data and the Europol OCTA regular reporting, and by widening data protection as foreseen by the recent Framework Decision?
ж) Ще приобщи ли Европейския парламент и националните парламенти при установяването на по-прозрачна и последователна външна политика на ЕПССП в рамките на международни "форуми", като например ООН, Съвета на Европа, Хагската конференция, и с трети страни като САЩ, Русия и др., като същевременно договори споразумения като това от Прюм, както и споразумения за екстрадиция, правна взаимопомощ и реадмисия, когато се отнася до държави, които не са страни по Женевските конвенции?
(g) associate the European Parliament and the national parliaments in the establishment of a more transparent and coherent FSJA external policy within international ‘fora’ such as the UN, the Council of Europe, the Hague Conference, and with third countries such as the USA, Russia, etc., while negotiating agreements similar to Prüm, as well as extradition and mutual legal assistance, and readmission agreements in particular as regards countries which are not parties to the Geneva conventions?
з) Ще включи ли в следващите законодателни предложения, свързани с ЕПССП, препоръка до държавите-членки своевременно да информират гражданите относно приложимите национални норми и националния административен орган, който отговаря за прилагането на мерките на ЕС?
(h) insert in the next FSJA legislative related proposals a recommendation to the Member States to inform citizens in good time about the applicable national implementing rules and the national administrative body in charge of the implementation of EU measures?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0134/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/08
Относно: Регламент (ЕО) № 1/2005 за защита на животните по време на транспортиране
Subject: Animal Transport Regulation (EC) No 1/2005: Annual reports by the Member States on enforcement
Член 27 на Регламент (ЕО) №1/2005 за защита на животните по време на транспортиране изисква компетентните органи на държавите-членки да гарантират спазването на законодателството и да извършват недискриминационни проверки на животни, транспортни средства и придружаващи документи.
Article 27 of Animal Transport Regulation (EC) No 1/2005 requires the competent authority in the Member States to ensure compliance with the legislation and to carry out non-discriminatory inspections of animals, means of transport and accompanying documents.
Проверките трябва да бъдат извършвани в подходящо съотношение с броя на животните, транспортирани всяка година в рамките на всяка държава-членка.
The inspections must be performed on an adequate proportion of the animals transported each year within each Member State.
Може ли Комисията да каже кои държави-членки са изпратили доклади?
Can the Commission state which Member States have forwarded their report?
Направила ли е вече Комисията предварителен анализ на докладите, който да й позволи да определи слабостите и трудностите, както и основните постижения, свързани с прилагането на това законодателство?
Has the Commission already carried out a preliminary analysis of the reports which would allow giving some statements on the shortcomings and difficulties but also on the major achievements in the enforcement of the legislation?
Ще подготви ли Комисията впоследствие доклад за процеса на прилагане на Регламента в държавите-членки?
Will the Commission consequently prepare a report on the Regulation's enforcement process in the Member States?
Такъв анализ е от важно значение с оглед планираното преразглеждане на Регламента за защита на животните по време на транспортиране.
Such an analysis will be essential in the context of the planned revision of the Animal Transport Regulation.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0135/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/08
Относно: Средиземноморската диета
Subject: Mediterranean diet
По повод Съвета на министрите в Брюксел на 16 юли 2007 г. Европейската комисия отново изрази пълната си подкрепа за обявяването от ЮНЕСКО на средиземноморския начин на хранене за нематериално културно наследство на човечеството.
On the occasion of the Council of Ministers meeting held in Brussels on 16 July 2007, the Commission reiterated its full support for the nomination of the Mediterranean Diet as an Intangible Cultural Heritage of Humanity by UNESCO.
Номинацията ще бъде разгледана от отговорната Комисия на ЮНЕСКО през 2009 г.
This nomination will be examined in 2009 by the responsible UNESCO Committee.
Планира ли Европейската Комисия изработването на конкретна координирана стратегия в подкрепа на тази номинация?
Is the Commission planning to set up a specific and coordinated strategy to support this nomination?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0136/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/08
Относно: Последствия от делото S. и Marper срещу Обединеното кралство във връзка със защитата на личния живот в борбата срещу тероризма
Subject: Implications of the S. and Marper v. UK case in relation to the protection of privacy in the fight against terrorism
Още от предишния си мандат, във връзка с въпросите за системата Echelon и PNR данните, Европейският парламент многократно поставя, включително пред Съда на Европейските общности, проблема за несъвместимостта с принципите на демократичното общество и с член 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека (ЕКПЧ) на национални разпоредби и разпоредби на ЕС, които позволяват следното: отклоняване на събрани с търговска цел или за обществени услуги лични данни, които се ползват най-общо в сферата на сигурността от правоприлагащи органи; системно и всеобхватно улавяне и запазване на данни за лица, които не са извършили никакво престъпление и които не представляват реална или актуална заплаха за обществената сигурност.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Тази несъвместимост е потвърдена отново от Европейския съд за правата на човека в неговото ключово решение от 4 декември 2008 г. по делото S. и Marper срещу Обединеното кралство.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
Съдът постановява, че законодателството на Обединеното кралство нарушава член 8 от ЕКПЧ (право на зачитане на личния и семейния живот), тъй като "поголовното и безразборно естество на правомощията за запазване на отпечатъци от пръсти, клетъчни проби, и ДНК профили на лица, заподозрени, но неосъдени за правонарушения ... не постига справедливо равновесие между конкуриращите се обществени и частни интереси" и че съответно "въпросното запазване е представлявало непропорционално вмешателство в правото на ищците на зачитане на личния им живот и не би могло да се счита за необходимо в едно демократично общество".
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Съдът също така отбелязва факта, че Обединеното кралство е единствената държава, която позволява запазване за неопределено време на тези данни "за всяко лице на всякаква възраст, което е заподозряно в извършване на правонарушение, подлежащо на регистриране" и липсата на възможности за оправданото лице да осигури премахването или унищожаването на тези данни.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
Съдебното решение също така припомня, че данни се обменят на европейско равнище чрез базата данни ШИС.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Еврокомисарят по правата на човека е изразявал загриженост във връзка с подронването на правото на личен живот в борбата срещу тероризма, привличайки внимание към това, че се създава "общество под наблюдение", към по-интензивната употреба на метода на профилиране, както и към риска от дискриминация и отчуждение.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
С оглед на гореизложеното, изискванията пред законодателството на ЕС следва да бъдат съгласувани с ЕКПЧ (член 6, параграф 2 от Договора за ЕС) и държавите-членки да са пряко отговорни пред Съда за правата на човека в Страсбург при нарушаване на член 8 от ЕКПЧ, включително при въвеждане на правни норми на ЕС в националното законодателство (виж делото пред Европейския съд за правата на човека Bosphorus срещу Ирландия C.30 юни 2005):
In view of the above and the requirement that EU legislation be consistent with the ECHR (Art. 6.2 TEU) and that Member States be directly accountable before the Strasbourg Court for violation of Art. 8 ECHR, including when transposing EU legislation (see European Court of Human Rights judgment in Bosphorus Airways v. Ireland, 30 June 2005):
Ще провери ли Съветът, след като се консултира с Агенцията на ЕС за основните права, работната група по член 29 и Eвропейския надзорен орган по защита на данните, дали съществуват евентуални подобни практики и ще оцени ли повторно на основата на принципите от решението Marper тяхната законосъобразност, по отношение например на тяхната пропорционалност и необходимост, както и тази на различните национални и европейски законодателни и административни инструменти и проекти за събиране и обмен на данни и за профилиране, като Прюм, ШИС, ВИС, МИС, входно-изходна схема, програма за регистрирани пътници, PNR, Евродак, Европол, Евроюст, Директивата относно запазването на данни и т.н.?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Ще направи ли Съветът декларация, с която да изясни, че обработката и използването на данни са строго ограничени в рамките на целта, за която данните са събрани първоначално?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Съгласен ли е Съветът, че ЕС и другите държавите-членки следва понастоящем да се въздържат от употреба на биометрични данни, събрани и изпратени от Обединеното кралство (или от която и да е друга държава-членка) в контекста на сътрудничеството в ЕС, или да премахнат или унищожат данните, които не съответстват на решението на Европейския съд за правата на човека?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Ще провери ли Комисията, след като се консултира с Агенцията на ЕС за основните права, работната група по член 29 и Eвропейския надзорен орган по защита на данните, дали съществуват евентуални подобни практики и ще оцени ли повторно на основата на принципите от решението Marper тяхната законосъобразност, по отношение например на тяхната пропорционалност и необходимост, както и тази на различните национални и европейски законодателни и административни инструменти и проекти за събиране и обмен на данни и за профилиране, като Прюм, ШИС, ВИС, МИС, входно-изходна схема, програма за регистрирани пътници, PNR, Евродак, Европол, Евроюст, Директивата относно запазването на данни и т.н.?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Ще направи ли Комисията декларация, с която да изясни, че обработката и използването на данни са строго ограничени в рамките на целта, за която данните са събрани първоначално?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Съгласна ли е Комисията, че ЕС и другите държавите-членки следва понастоящем да се въздържат от употреба на биометрични данни, събрани и изпратени от Обединеното кралство (или от която и да е друга държава-членка) в контекста на сътрудничеството в ЕС, или да премахнат или унищожат данните, които не съответстват на решението на Европейския съд за правата на човека?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Andrew Duff
Andrew Duff
Относно: Френска инициатива в рамките на ООН за освобождаване от наказателна отговорност за хомосексуални прояви
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Франция е подела инициатива в рамките на ООН за всеобщо освобождаване от наказателна отговорност за хомосексуални прояви, към която са се присъединили над 50 държави, сред които държавите-членки на ЕС, и която има за цел депозиране на обща декларация пред Общото събрание на ООН.
France has launched an initiative within the UN aimed at decriminalising homosexuality throughout the world and has secured the backing of more than 50 countries, including all of the EU Member States, for a joint declaration to be submitted to the General Assembly.
В декларацията се заявява, че нарушенията, преследванията, изтезанията, нечовешкото, жестоко и унизително отношение, произволните арести и задържания, изпълнението на присъди и упражняването на дискриминация въз основа на сексуална ориентация и полова идентичност съставляват нарушения на правата на човека и изискват законодателни или административни мерки, за да се гарантира, че сексуалната ориентация и половата идентичност не са основание за прилагане на наказателни санкции, по-конкретно изпълнение на присъди, арести и задържания.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
Ватиканът е изразил възражение срещу тази декларация чрез постоянния представител на Светия престол в ООН, монсиньор Челестино Мильоре, който е заявил, че "чрез декларация с политическа стойност, подписана от група държави, се изисква от държавите и международните механизми за прилагане и контрол на правата на човека да добавят нови категории, закриляни срещу дискриминация, без да се отчита обстоятелството, че ако бъдат приети, те ще създадат нови и непримирими форми на дискриминация.
The Vatican has expressed its opposition to the declaration: Archbishop Celestino Migliore, the Holy See’s permanent observer at the UN, has said that a declaration with political force, endorsed by a group of countries, is tantamount to a request for states and the international human rights enforcement and monitoring machinery to ‘add new categories of those protected from discrimination’, but does not allow for the fact that these, if adopted, ‘would create new and implacable acts of discrimination.
Например, държавите, които не признават съюза между лица от един и същи пол за "брак", ще бъдат привързани на позорния стълб и ще се превърнат в обект на натиск".
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Какви инициативи е предприела или възнамерява да предприеме Европейската комисия, за да се осигури по-широка подкрепа на френската декларация от страна на държавите-членки на ООН?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
С кои държави извън Европа е осъществила контакт по този повод?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Какво възнамерява да направи Комисията, за да предотврати дипломатическите действия на Ватикана и на 91-те тоталитарни или интегралистки държави в света, в които се предвиждат санкции, изтезания, наказания и дори изпълнение на смъртно наказание (в 10 ислямски държави) срещу хомосексуалисти?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Комисията не счита ли, че е необходимо неотложно да бъде повдигнат този въпрос в рамките на международните отношения и т.нар. междукултурен и междурелигиозен диалог, който ЕС води с Ватикана и "представителите" на католицизма, и да бъдат приети съответни мерки, както би се постъпило с трети държави?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0139/08/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Относно: Eвропейската съвест и тоталитаризма
Subject: European conscience and totalitarianism
Какви действия възнамерява да предприеме Съветът в отговор на писмена декларация 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 , приета от Парламента на 9 септември 2008 г., в която се предлага 23 август да бъде обявен за Европейски ден в памет на жертвите на сталинизма и нацизма?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Как ще реагира Съветът на Пражката декларация, приета на 3 юни 2008 г. по време на конференцията „Европейската съвест и комунизмът“ в Прага?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Подкрепя ли Съветът съдържащото се в Пражката декларация предложение за учредяване на институт за европейска памет и съвест, който да изпълнява функциите на европейски изследователски институт за изследване на тоталитаризма и на паневропейски музей/мемориал на всички жертви на тоталитарни режими, като прави сравнение между престъпленията срещу човечеството, извършени от тоталитарни комунистически и нацистки режими?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Над 100 млн. души са станали жертва на тоталитарни комунистически режими от началото на 19 век насам.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
В много страни комунистическите партии, макар и да не са на власт, не са се разграничили публично от престъпленията на тоталитарните комунистически режими и не са ги осъдили.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Възнамерява ли Съветът да определи тези престъпления като престъпления срещу човечеството?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?