natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Счита ли Съветът, че изричната забрана за признаване на еднополовите бракове и на фактическото съжителство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключени извън Румъния (, параграфи 2 и 3, член 277от ГКР), независимо от позоваването на разпоредбите за свободно движение (член 277, параграф 4 от ГКР), противоречи на основното право на гражданите на ЕС да „пренасят“ гражданското си състояние при преместване от държава-членка А в държава-членка Б, съгласно член 2, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите–членки?
- Does the Council agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member state B under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and their family members?
- Счита ли Съветът, че поради забраната за признаване новият Граждански кодекс създава правна несигурност и противоречие между член 277, параграфи 1, 2 и 3 от ГКР от една страна и член 277, параграф 4 от ГКР от друга, тъй като прилагането на член 2 от Директива 2004/38/ЕО, в който е дадено определение за „член на семейството“ (което включва „съпруг/съпруга“), и на член 3 относно задължението за улесняване на влизането и пребиваването би могло да бъде обезсилено или осъществявано по такъв начин, който да не позволява свободното движение на еднополови съпрузи и регистрирани партньори и на регистрирани партньори от противоположния пол?
- Does the Council agree that the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- Как Съветът ще гарантира, че разпоредбите на член 277 от новия Граждански кодекс на Румъния не са в противоречие с ценностите и духа на Договорите и принципите за равенство и недискриминация?
- How will the Council guarantee that the provisions of Article 277 of the new Civil Code of Romania are not contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
Въпрос с искане за устен отговор O-000280/2011
Question for oral answer O-000280/2011
от името на групата Verts/ALE Относно: Новия Граждански кодекс (ГК) на Румъния и свободното движение на лесбийките, гейовете, бисексуалните и транссексуалните (ЛГБТ)
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Член 277 на новия ГК на Румъния, влязъл в сила на 1 октомври 2011 г., разглежда „забраната или приравняването на различни форми на съжителство с брака“ .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition of forms of cohabitation and of their equivalence with marriage’ .
- Счита ли Комисията, че изричната забрана на брак с лице от същия пол (член 277, параграф 1, ГК на Румъния), или партньорство, или на тяхното признаване, когато са сключени извън страната (член 277, параграфи 2 и 3, ГК на Румъния) в Граждански кодекси или Конституции съответства на основното право на гражданите на ЕС да „пренасят“ гражданското си състояние, когато се местят от държава-членка А в държава-членка Б по силата на член 2, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО относно свободното движение на граждани на ЕС и на членовете на техните семейства?
- Does the Commission think that the explicit prohibition of same-marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is in line with the fundamental right of EU citizens’ to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and there family members?
- Съгласна ли е Комисията, че разпоредбите на член 277 от ГК на Румъния са насочени към двойки от същия пол на основата на тяхната сексуална ориентация и утвърждават дискриминацията в основните закони на страната?
- Does the Commission agree that the provision in Article 277 of the Civil Code of Romanian targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements discrimination in the fundamental laws of the State?
- Съгласна ли е Комисията, че изричната забрана на признаването на браковете между лица от същия пол и на регистрирани партньорства, както между лица от различен, така и между лица от същия пол, сключени извън страната (член 277, параграфи 2 и 3 от ГК на Румъния), независимо от позоваването на разпоредбите за свобода на движение (член 277, параграф 4 от ГК на Румъния), създава положение на правна несигурност и противоречие между параграфи 1, 2 и 3 от член 277 от ГК от една страна и параграф 4 от член 277 от ГК от друга, тъй като прилагането на член 2 от Директива 2004/38/ЕО, в който се определя „член на семейството“ (включително „съпруг/съпруга“), и на член 3 относно задължението за улесняване на навлизане и пребиваване би могло да бъде отменено или осъществявано по начин, непозволяващ свободното движение на съпрузи от същия пол и регистрирани партньори и на регистрирани партньори от различен пол поради забраната за признаване?
- Does the Commission agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- Счита ли Комисията, че тези разпоредби отговарят на ценностите и духа на Договорите и спазват принципите на равенство и недискриминация?
- Does the Commission find that these provisions respect the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
- Съгласна ли е Комисията, че член 277 от ГК на Румъния може да създаде климат на нетолерантност и омраза, както и допълнително напрежение и негативни последици относно правото на свободно движение на граждани на ЕС, в това число румънци, в ЕС?
- Does the Commission agree that Article 277 of the Civil Code of Romania risks creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
- Ще обмисли ли Комисията възможността за откриване на производство за нарушение срещу Румъния, за да гарантира, че директивата се спазва изцяло и се прилага без дискриминация на основата на сексуална ориентация, както и че основните права на гражданите изцяло се спазват?
- Will the Commission consider opening an infringement proceeding against Romania to ensure that the Directive is fully respected and applied without discriminations based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
(3) Регистрирано партньорство между лица от противоположния пол или лица от същия пол, сключено извън Румъния от румънски или чужди граждани, не се признава в Румъния.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
Въпрос с искане за устен отговор O-000281/2011
Question for oral answer O-000281/2011
от името на групата S&D Относно: Приносът на Общата политика в областта на рибарството (ОПОР) за създаването на обществени блага
on behalf of the S&D Group Subject: The contribution of the CFP to the production of public goods
Въпрос с искане за устен отговор O-000282/2011
Question for oral answer O-000282/2011
от името на групата ALDE Относно: Европейски аквакултури
on behalf of the ALDE Group Subject: European aquaculture
Европейските рибни ресурси са свръхексплоатирани до 90%, следователно консумацията на риба в Европа във висока степен зависи от внос от трети страни и споразумения в областта на рибарството с тях.
European fish resources are up to 90 % overfished, therefore European fish consumption is highly dependent on import from, and fisheries agreements with, third countries.
Важно решение е увеличаването на аквакултурите в рамките на Европейския съюз и извън него.
One important solution has been the expansion of aquaculture, within as well as outside the European Union.
Понастоящем близо една от всеки пет риби, изядени в Европа, е отгледана в аквакултури.
Today, nearly one in five fish eaten in Europe is raised in aquaculture.
В своето предложение за реформа на ОПОР от 13 юли 2011 г. Комисията отбелязва недостатъчното развитие на аквакултурите в Съюза като един от основните проблеми на сегашната ОПОР, и определя аквакултурите като принос към продоволствената сигурност и заетостта.
In its proposal for a Reform of the CFP from 13 July 2011, the Commission points to the insufficient development of aquaculture in the Union as one of the main problems of the current CFP, and qualifies aquaculture as a contribution to food security and employment.
Въпреки това в същото предложение Комисията не споменава необходимостта от качествени критерии по отношение на аквакултурите.
Nonetheless, in the same proposal the Commission does not provide any mention of the necessity of qualitative criteria with regard to aquaculture.
По принцип съществува единодушие по отношение на значението на аквакултурите, ще гарантира ли Комисията достатъчно и лесно достъпно финансиране, за да се позволи развитието на устойчиви аквакултури?
As general unanimity exists with regard to the importance of aquaculture, will the Commission guarantee sufficient and easy-to-access funds to enable the development of sustainable aquaculture?
Предвид това, че:
Taking into account that:
- аквакултурите са в сферата на споделена компетентност между държавите-членки и ЕС, и
- aquaculture is of shared competence between the Member States and the EU, and
– незадължителните стратегически насоки на Съюза ще представляват основите на многогодишни национални стратегически планове,
- non-binding Union strategic guidelines will form the foundation for multiannual national strategic plans,
по какъв начин общите качествени критерии, които отчитат социалното и екологичното въздействие като например замърсяването на подземните води, могат да бъдат осигурени навсякъде в Съюза?
how can general qualitative criteria, which take into account the social and ecological impact such as contamination of ground water, be ensured throughout the Union?
По какъв начин Комисията може да гарантира, че държавите-членки изпълняват стандартите на Съюза?
How can the Commission ensure that Member States do not fall short of Union standards?
Въпреки че приветства предложението за създаване на консултативни съвети за развитие на аквакултурите, по какъв начин Европейският парламент може да въздейства на процеса?
While welcoming the proposal on the establishment of Advisory Councils for Aquaculture, how is the European Parliament enabled to influence the process?
По-голямата част от рибата, отгледана в аквакултури, принадлежи към месоядните видове.
The majority of fish raised in aquaculture belong to carnivorous species.
Какви мерки могат да бъдат използвани, за да се гарантира, че храненето й е подходящо и няма вредно въздействие върху свободно обитаващите риби, по-специално по отношение на размножителните им навици?
What measures could be employed to guarantee that their feeding is appropriate and does not have a detrimental impact on wild fish, especially concerning their breeding habits?
Запозната ли е Комисията с факта, че месоядните риби във все по-голяма степен се хранят с растителни култури, несвойствени за естествения им режим на хранене?
Is the Commission aware of the fact that carnivorous fish are increasingly being fed crop plants foreign to their natural diets?
Очаква ли Комисията някакви опасности за здравето на рибата и/или потребителите в резултат на това?
Does the Commission anticipate any health risks as a result of this for the fish and/or the consumer?
Риба от аквакултури се внася също и от страни, където европейските стандарти, например екологичните стандарти или свързаните с хуманното отношение към животните, не се прилагат задължително или ефективно.
Fish from aquaculture is also imported from countries where European standards, i.e. ecological standards or animal well-being, do not necessarily or effectively apply.
Какви мерки се предприемат, за да се уверят европейските потребители, че рибата им се отглежда в приемливи условия?
What measures are being taken to assure European consumers that their fish are farmed in acceptable circumstances?
Въпрос с искане за устен отговор O-000283/2011
Question for oral answer O-000283/2011
от името на групата PPE Относно: Условията на задържане в ЕС
on behalf of the PPE Group Subject: Detention conditions in the EU
Въпреки че условията за задържане и управлението на затворите са отговорност на държавите-членки, Европейският парламент проявява интерес към този въпрос поради ключовото значение на принципа на взаимно признаване на съдебните решения в областта на свободата, сигурността и правосъдието.
Whilst detention conditions and prison management are the responsibility of Member States, the European Parliament is interested in this issue because of the central importance that the principle of mutual recognition of judicial decisions has in the area of freedom, security and justice.
От няколко години Парламентът призовава Съвета да предприеме действия по различни въпроси, свързани със задържането.
For several years Parliament has been urging the Council to take action on various issues relating to detention.
В резолюцията си за Стокхолмската програма Парламентът призовава за разработване на пространство на наказателно правосъдие на ЕС чрез, наред с другото, определяне на минимални стандарти по отношение на условията в затворите и местата за задържане и общ набор от права на затворниците в ЕС.
In its Resolution on the Stockholm Programme, Parliament calls for the establishment of an EU criminal justice area to be developed through, inter alia, minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU.
На 14 юни 2011 г. Комисията публикува Зелена книга относно прилагането на законодателството на ЕС относно наказателното правораздаване в областта на задържането, с което постави началото на открити консултации между заинтересованите страни относно мерки на ЕС за подобряване на условията на задържане, и за гарантиране също така на взаимно доверие в областта на съдебното сътрудничество.
On 14 June 2011 the Commission issued a Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention, launching an open consultation for stakeholders on EU measures for the improvement of detention conditions, also to ensure mutual trust in judicial cooperation.
В Зелената книга се подчертават връзките между условията на задържане и инструментите за взаимно признаване като Европейската заповед, както и досъдебното задържане.
The Green Paper underlines the interplay between detention conditions and mutual recognition instruments such as the European Arrest Warrant as well as pre-trial detention.
Съобщението на Комисията съдържа приложение, илюстриращо доста различното и често тревожно положение в държавите-членки, по-специално по отношение на броя на задържаните в предварителния арест, степента на запълненост и пренаселеност на затворите, процента на затворниците като част от общото население и процента на задържаните чуждестранни граждани.
The Commission Communication contains an annex illustrating that the situation in the Member States is very varied and often worrying, notably in relation to the number of pre-trial detainees, the occupancy level and overcrowding, the prison population rate and the rate of non-nationals detained.
Какво възнамерява да направи Съвета на равнище ЕС, за да гарантира подобряването на условията на задържане в държавите-членки?
What will the Council do at EU level to ensure that detention conditions are improved in Member States?
Какво ще направи Съветът за насърчаване на прилагането на минимални стандарти по отношение на условията в затворите и местата за задържане и общ набор от права на затворниците в ЕС, включително подходящи правила за обезщетение на лица, които са били задържани или осъдени неправомерно.
What will the Council do to promote minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including appropriate compensation rules for persons unjustly detained or convicted?
Какво ще направи Съветът за осигуряване на помощ както в изграждането, в контекста на регионалните планове за сигурност, на нови места за задържане в държавите-членки, засегнати от пренаселеност на затворите, така и за програмите за повторно социално установяване?
What will the Council do to provide assistance in both the construction – in accordance with regional security plans – of new detention facilities in Member States affected by prison overcrowding and the implementation of social resettlement programmes?
Какво ще направи Съветът за подобряване на местата за задържане в държавите-членки чрез техническото им оборудване и разширяване, за да станат те функционално подходящи, с оглед подобряване на условията на живот на задържаните и същевременно осигуряване на високо равнище на сигурност?
What will the Council do to promote the improvement of prison facilities in Member States, in order to equip them technically and extend them, to make them functionally suitable with a view to improving the living conditions of detainees whilst at the same time ensuring a high level of security?
Въпрос с искане за устен отговор O-000284/2011
Question for oral answer O-000284/2011
Въпреки че условията за задържане и управлението на затворите са отговорност на държавите-членки, Европейският парламент проявява интерес към този въпрос поради важното значение на принципа на взаимно признаване на съдебните решения в областта на свободата, сигурността и правосъдието.
Whilst detention conditions and prison management are the responsibility of Member States, the European Parliament is interested in this issue because of the central importance that the principle of mutual recognition of judicial decisions has in the area of freedom, security and justice.
От няколко години Парламентът призовава Комисията да предприеме действия по различни въпроси, свързани със задържането.
For several years Parliament has been urging the Commission to take action on various issues relating to detention.
Какво възнамерява да предприеме Комисията на равнище ЕС, за гарантиране подобряването на условията на задържане в държавите-членки?
What will the Commission do at EU level to ensure that detention conditions are improved in Member States?
Какво ще направи Комисията за насърчаване на прилагането на минимални стандарти по отношение на условията в затворите и местата за задържане и общ набор от права на затворниците в ЕС, включително подходящи правила за обезщетение на лица, които са били задържани или осъдени неправомерно?
What will the Commission do to promote minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including appropriate compensation rules for persons unjustly detained or convicted?
Какво ще направи Комисията за осигуряване на помощ както в изграждането, в контекста на регионалните планове за сигурност, на нови места за задържане в държавите-членки, засегнати от пренаселеност на затворите, така и за програмите за повторно социално установяване?
What will the Commission do to provide assistance in both the construction – in accordance with regional security plans – of new detention facilities in Member States affected by prison overcrowding and the implementation of social resettlement programmes?
Какво ще направи Комисията за подобряване на местата за задържане в държавите-членки чрез техническото им оборудване и разширяване, за да станат те функционално подходящи, с оглед подобряване на условията на живот на задържаните лица и същевременно осигуряване на високо равнище на сигурност?
What will the Commission do to promote the improvement of prison facilities in Member States, in order to equip them technically and extend them, to make them functionally suitable with a view to improving the living conditions of detainees whilst at the same time ensuring a high level of security?
Ще разгледа ли Комисията въздействието на законите за условията на задържане и ще направи ли препоръки във връзка с тези въпроси
Will the Commission examine the impact of laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues?
Какви последващи действия ще предприеме Комисията във връзка със Съобщението?
What will the Commission do as a follow-up to the Communication?
Въпрос с искане за устен отговор O-000285/2011
Question for oral answer O-000285/2011
от името на Комисия по петиции Относно: Правото на несдружаване (Петиция 0901/2008)
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Freedom of non-association (Petition 0901/2008)
През 2008 г. група шведски собственици на предприятия внесе петиция (0901/2008), в която твърди, че нейни членове са били заплашвани и сплашвани, защото са отказали да се присъединят към колективни трудови договори, сключени от шведските професионални съюзи.
In 2008 a group of Swedish business owners submitted a petition (0901/2008) in which it indicated that its members had been threatened and intimidated because they declined to subscribe to collective agreements concluded by Swedish trade unions.
Заплашено е правото на свобода на лицата да не се включват в колективни сдружения или колективни договори (свобода на несдружаване).
The right at stake is the one of respect for freedom not to join collective associations or collective agreements (negative freedom of association).
- Комисията съгласна ли е с твърдението, че свободата на несдружаване е основно и абсолютно право съгласно Договорите и останалите свързани с въпроса за правата конвенции и споразумения, с които са обвързани държавите-членки на ЕС?
- Does the Commission agree that the negative freedom of association is a fundamental and absolute right under the Treaties and other relevant conventions and agreements that are binding upon EU Member States?
- Комисията съгласна ли е с твърдението, че свободата на несдружаване е от същото значение като свободата на сдружаване и трябва да се защитава?
- Does the Commission agree that the negative freedom of association has the same importance as the positive right of association and needs to be protected?
- С оглед на свободата на несдружаване, Комисията счита ли, че шведското трудово законодателство съответства напълно на духа и буквата на Договорите и останалите свързани с въпроса за правата конвенции и споразумения, с които са обвързани държавите-членки на ЕС?
- With regard to the freedom of non-association, does the Commission believe that the Swedish labour relations legislation is fully in line with the letter and the spirit of the Treaties and other relevant conventions and agreements that are binding upon EU Member States?
Въпрос с искане за устен отговор O-000286/2011
Question for oral answer O-000286/2011