natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Как възнамерява да разреши разногласията около становищата, изразени от държавите-членки по време на Европейския съвет от 24 февруари по отношение на създаването на европейска система за убежище и споделяне на отговорностите?
– How does it intend to address the differing positions voiced by the Member States at the Council meeting of 24 February as regards the establishment of a European asylum system and burden-sharing?
Въпрос с искане за устен отговор O-000047/2011
Question for oral answer O-000047/2011
Относно: Активизиране на политическата стратегия на ЕС в Средиземноморието
Subject: Reactivating the EU political strategy for the Mediterranean
През последния месец близо шест хиляди души акостираха на италианските брегове, като три хиляди от тях в периода между 11 и 14 февруари.
During the past month nearly six thousand people have landed in Italy, with three thousand arriving within the space of three days, from 11 to 14 February.
Посочените цифри пределно ясно показват, че сме изправени пред извънредна ситуация от исторически мащаб.
These figures constitute crystal-clear evidence of a momentous emergency.
Като се имат предвид характеристиките на явление, чието измерение ще се разраства значително, по-спешно от всякога се налага Европа да изработи стратегия, насочена към подпомагане на държавите, които сами никога няма да успеят да издържат тежестта на събитията, случващи се в района на Средиземноморието.
Given the characteristics of this phenomenon, which is certain to grow to a far greater order of magnitude, Europe needs more urgently than ever to draw up a strategy to help the countries concerned, which will never be able on their own to withstand the force of the upheavals now taking place in the Mediterranean area.
От тази гледна точка Европейската комисия вече даде положителни сигнали за откритост и Съветът на министрите на ЕС, който заседава на 24 февруари на равнище министри на вътрешните работи, предостави на Италия 25 милиона евро за справяне с извънредната ситуация с имигрантите.
The Commission has already shown some encouraging signs of willingness, and the Council, specifically the Home Affairs Ministers meeting on 24 February, has provided EUR 25 million to help Italy cope with the migrant emergency.
Въпреки че посочените първоначални мерки, които са насочени в правилната посока, имат за цел преодоляване на извънредната хуманитарна ситуация, остава висящ основния въпрос, свързан с изработването на нова европейска политическа стратегия за Средиземноморието.
These first steps in the right direction are intended to tackle the humanitarian emergency, but, be that as it may, there is one fundamental question still to be resolved, namely the new political strategy that Europe should adopt in relation to the Mediterranean.
– В светлината на провала на процеса от Барселона и на Съюза за Средиземноморието, Комисията обмисля ли да изработи в кратки срокове дългосрочна политическа стратегия, която да бъде ефикасно приложена в района на Средиземноморието?
– Given the failure of the Barcelona Process and the Union for the Mediterranean, does the Commission intend in the near future to draw up a long-term political strategy that can be implemented to useful effect in the Mediterranean area?
– В такъв случай, какви мерки възнамерява да приеме, за да гарантира по време на преходния период и в бъдеще спазване на демокрацията, принципите на правовата държава и основните свободи в държавите от Северна Африка, засегнати от неотдавнашните народни бунтове?
– If so, what steps will it take to ensure that, during the present transitional phase and in the future, democracy, the rule of law, and fundamental freedoms are respected in the North African countries affected by the recent popular revolts?
– Как възнамерява да разреши разногласията около становищата, изразени от държавите-членки по време на Европейския съвет от 24 февруари по отношение на създаването на европейска система за убежище и споделяне на отговорностите?
– How will it resolve the disagreements among the Member States that emerged at the Council meeting of 24 February regarding the establishment of the European asylum system and burden sharing?
Въпрос с искане за устен отговор O-000048/2011
Question for oral answer O-000048/2011
от името на Комисия по земеделие и развитие на селските райони Относно: Резистентността към антибиотици
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: Antibiotic resistance
Около 50% от антибиотиците в Европа се предписват за прилагане на животни, поради което този въпрос засяга различни области и налага един добре координиран подход.
Around 50% of the antibiotics in Europe are prescribed for animal use, making this a truly cross-cutting matter which calls for a well-coordinated approach.
След като резистентността към антибиотиците е еднаква при хората и животните – а съвременното животновъдство е немислимо без възможността да се използват антибиотици за лечение на болестите – европейският селскостопански сектор е изправен пред огромен проблем.
And, since antibiotic resistance is identical for humans and animals – and modern animal husbandry without the possibility to use antibiotics to cure diseases is unimaginable –, the European agriculture sector is facing a gigantic problem.
В своята резолюция от 5 май 2010 г. относно оценката на плана за действие за защита и хуманно отношение към животните за периода 2006-2010 ( P7_TA(2010)0130 ) г. Европейският парламент – като подчертава връзката между хуманното отношение към животните, здравето на животните и общественото здраве, призовава настоятелно Комисията и държавите-членки да предприемат отговорни действия във връзка с нарастващия проблем на резистентността към антибиотиците при животните.
In its resolution of 5 May 2010 on the EU Action Plan for Animal Welfare 2006-2010 ( P7_TA(2010)0130 ), the European Parliament - underlining the link between animal welfare, animal health and public health - urged the Commission and the Member States to address the growing problem of antibiotic resistance in animals in a responsible manner.
По-специално Европейският парламент призова Комисията да събере и анализира данни относно използването на продукти за опазване на здравето на животните, включително антибиотици, с оглед гарантирането на ефективната употреба на тези продукти.
In particular, the European Parliament called on the Commission to collect and analyse data on the use of animal health products, including antibiotics, with a view to ensuring the effective use of such products.
Във връзка с тази резолюция може ли Комисията да поясни:
Further to this resolution, could the Commission explain:
3. по какъв начин ще се решава проблемът за резистентността към антибиотиците при животните чрез бъдещите инициативи, стратегии и/или законодателни предложения на ЕС?
3. in what manner the problem of antibiotic resistance in animals will be tackled through future EU initiatives, strategies and/or legislative proposals?
Въпрос с искане за устен отговор O-000049/2011
Question for oral answer O-000049/2011
от името на групата ALDE Относно: Кризата, предизвикана от вулканичната пепел
on behalf of the ALDE Group Subject: Volcanic ash crisis
Затварянето на големи сектори на европейското въздушно пространство през април и май миналата година поради изригването на вулкан в Исландия предизвика сериозни смущения в полетите и икономически вреди и засегна пряко 10 милиона пътници.
The closure of large sectors of European air space in April/May last year due to the volcanic eruption in Iceland caused severe traffic disruption and economic damage and affected 10 million passengers directly.
Предвид на това, че данните, които се използваха за прогнозиране на движението и развитието на облаците вулканична пепел, бяха непълни поради липса на достатъчно наземни и въздушни съоръжения, са необходими допълнителни инвестиции в техническо оборудване на земята и във въздуха (оборудване за светлинно откриване и измерване на разстояние ОСОИР/LIDAR, радарни инсталации, напълно оборудвани самолети за контрол и сателитни изображения).
In view of the fact that the data used to forecast the development of ash clouds was incomplete because of insufficient on-site ground and air installations, further investment in technological equipment on the ground and in the air (LIDAR equipment, radar installations, fully equipped verification aircraft, satellite imagery) is necessary.
Отговорните органи (регулаторът, консултативните центрове за вулканична пепел и службите, контролиращи въздухоплаването) трябва да бъдат напълно готови.
The parties involved (the regulator, the Volcanic Ash Advisory Centres (VAAC) and the air navigation service providers) must be fully prepared.
Пилотите се обучават как да действат при полети при извънредни обстоятелства, наръчниците относно безопасността на търговските авиокомпании се преразглеждат и одобряват от регулаторните органи и авиокомпаниите имат необходимия опит за полети над вулканични зони, като става ясно от резултатите им по отношение на безопасността.
Pilots are trained to manage extraordinary flight conditions, the commercial airlines’ safety manuals are reviewed, overseen and confirmed by regulatory authorities, and airlines have the necessary experience of operating over volcanic areas, as is shown by their safety record.
Въздушният превозвач (пилотът) следва поради тази причина да отговаря за оценката на риска и гарантиране на сигурността на полетите, като например избира маршрутите и решава дали е необходима смяна на маршрута, като отчита цялата налична информация (осигуряване на повече информация и подобряване на техническото оборудване на борда на самолета).
The airline operator (the pilot) should therefore be responsible for assessing the risk and ensuring the safety of flights by, for example, choosing routes or deciding if rerouting is necessary, taking into account all the information available (provision of more information and improved technical equipment on board aircraft).
В какъв стадий на изпълнение са горепосочените мерки?
What is the status of the above measures?
Не следва ли по-големият обем трафик, който се очаква в бъдеще, да доведе до ускорено въвеждане на Единното европейско небе?
Should the increased volume of traffic expected in the future not lead to accelerated implementation of the SES?
Въпрос с искане за устен отговор O-000050/2011
Question for oral answer O-000050/2011
от името на групата ECR Относно: Ефективност на европейските агенции, свързани със заетостта, условията на труд и обучението
on behalf of the ECR Group Subject: Efficiency of the European agencies linked to employment, working conditions and training
Четири агенции на Европейския съюз развиват дейност в областта на заетостта, условията на труд и обучението (EUROFUND, ETF, OSHA и CEDEFOP).
The European Union has four agencies working in the field of employment, working conditions and training (EUROFUND, ETF, OSHA and CEDEFOP).
Годишните им бюджети варират между 15 и 20 милиона евро.
Their annual budgets range from EUR 15 to EUR 20 million.
Поради настоящия натиск върху бюджетите в целия ЕС ефективността е основен приоритет и реална добавена стойност за гражданите и данъкоплатците.
With current budget pressures across the EU, a key priority is efficiency and real added value for citizens and taxpayers.
Като имаме предвид това, задаваме на Комисията следните въпроси:
With this in mind:
Комисията прилага ли критерии за ефективност и постигнати резултати спрямо тези агенции?
Does the Commission apply efficiency and performance criteria to these agencies?
Ако това е така, бихме искали да се запознаем с тях.
If so, may Parliament see the criteria?
Като се имат предвид тези критерии, как се справят агенциите?
How do the agencies perform against these criteria?
Комисията в състояние ли е да представи на Парламента данни относно техните постижения?
Is the Commission in a position to present Parliament with figures on the agencies’ performance?
Съществува значително припокриване на функциите между ETF и CEDEFOP.
There is considerable functional overlap between the ETF and CEDEFOP.
Комисията обмисляла ли е сливане на тези две агенции с цел постигане на оптимално взаимодействие и икономии?
Has the Commission considered merging those agencies to achieve synergies and economies?
Кой определя целите и стратегията за тези агенции?
Who sets the objectives and decides the strategy of these agencies?
Може ли да се запознаем с тях?
May Parliament see these?
Най-общо изглежда, че съществува значително припокриване между изготвяните от тези агенции доклади относно въпросите на заетостта и докладите, изготвяни от тематичния отдел на Европейския парламент.
More generally, there seems to be considerable overlap between reports on employment matters produced by these agencies and those produced by the Policy Department of the European Parliament.
Има ли смисъл това дублиране?
Is this duplication worthwhile?
Въпрос с искане за устен отговор O-000051/2011
Question for oral answer O-000051/2011
от името на групата ECR Относно: Кризите с вулканична пепел
on behalf of the ECR Group Subject: Volcanic ash crises
Затварянето на големи сектори на европейското въздушно пространство през април и май миналата година поради изригването на вулкан в Исландия предизвика сериозни нарушения на полетите и икономически вреди и засегна пряко 10 милиона пътници.
The closure of large sectors of European air space in April/May last year due to the volcanic eruption in Iceland caused severe traffic disruption and economic damage and affected 10 million passengers directly.
За да се изключи възможността от повтаряне на подобна криза следва да бъдат предприети следните мерки.
In order to ensure there is no possibility of this kind of crisis happening again, the following measures need to be taken.
Въпрос с искане за устен отговор O-000052/2011
Question for oral answer O-000052/2011
от името на групата S&D Относно: Кризите с вулканична пепел
on behalf of the S&D Group Subject: Volcanic ash crises
Въпрос с искане за устен отговор O-000053/2011
Question for oral answer O-000053/2011
от името на Комисия по международна търговия Относно: Търговски взаимоотношения между ЕС и Канада
on behalf of the Committee on International Trade Subject: EU-Canada trade relations
Като се има предвид, че Комисията има за цел да приключи преговорите относно Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между ЕС и Канада (ВИТС) до края на 2011 г., би ли могла да отговори на следните въпроси:
Bearing in mind that the Commission aims to conclude the negotiations on the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) by the end of 2011, can it answer the following questions:
При положение, че преговорите са в такъв напреднал стадий, може ли Комисията да оцени офанзивните и дефанзивни интереси на ЕС, и на базата на оценката си на въздействието – предвидимите секторни ползи и загуби, и социално-икономическите последици за ЕС в резултат на окончателното споразумение?
With the negotiations at such an advanced stage, can the Commission evaluate the EU’s offensive and defensive interests and – based on its impact assessment – the foreseeable sectoral benefits and losses and socio-economic consequences for the EU as a result of the final agreement?
На какво се базират очакванията на Комисията, че преговорите относно ВИТС могат да приключат през 2011 г.?
What is the basis for the Commission’s expectation that the CETA negotiations can be concluded in 2011?
Постигната ли е договореност относно това дали подходът на „положителния списък“ или „отрицателния списък“ ще бъде използван относно либерализацията на услугите, дали има съгласие относно определянето и опазването на „услуги от общ интерес“ и какви са перспективите Канада да отвори подфедералните пазари на обществени поръчки?
Has an understanding been reached on whether a ‘positive list’ or a ‘negative list’ approach will be used with regard to services liberalisation, is there an agreement on the definition and protection of ‘services of general interest’, and what are the prospects of Canada opening up sub-federal procurement markets?
Има ли съществени различия между санитарните и фитосанитарните стандарти на ЕС и Канада, които биха могли да имат отрицателно въздействие върху селскостопанския сектор на ЕС?
Are there any substantial differences between EU and Canadian sanitary and phytosanitary (SPS) standards which could have a negative impact on the EU’s agricultural sector?
Може ли Комисията да гарантира, че окончателното споразумение ще включва глава за устойчивото развитие, в съответствие с изискванията на Парламента, както и да информира Парламента за канадските екологични стандарти и тяхното съответствие със стандартите на ЕС?
Can the Commission ensure that the final agreement will include a sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, and inform Parliament about Canadian environmental standards and their compatibility with EU standards?
Какво е въздействието на разпоредбите за регулаторно сътрудничество върху законодателните инициативи на двете страни?
What impact do the regulatory cooperation provisions have in terms of legislative initiatives on both sides?
Може ли Комисията да обясни защо не изчака приемането от Европейския парламент на доклада относно бъдещата инвестиционна политика на ЕС, преди да предложи на Съвета проектомандат относно инвестиционните преговори, да изясни намеренията си относно съдържанието и сроковете на инвестиционните преговори, и да гарантира, че потенциалният механизъм за уреждане на спорове на равнище инвеститор-държава няма да възпрепятства бъдещото законодателство в чувствителни области на политиката?
Can the Commission explain why it did not wait for Parliament to adopt its report on the future EU investment policy before proposing a draft mandate for investment negotiations to the Council, clarify its intentions regarding both the content of and the timeframe for the investment negotiations, and ensure that the potential investor-to-state dispute settlement mechanism will not inhibit future legislation in sensitive policy areas?
Дали въздействието върху околната среда вследствие на извличането на нефт от битуминозни пясъци е обсъдено и взето предвид при преговорите, и по-специално, счита ли Комисията, че Директивата за качеството на горивата (98/70/ЕО) ще бъде в съответствие с изискванията за регулаторно сътрудничество на ВИТС?
Has the environmental impact of oil sands drilling been discussed and taken into account in the negotiations, and, in particular, is the Commission of the opinion that the Fuel Quality Directive (98/70/EC) would fall under the CETA’s regulatory cooperation requirements?
Дали искането на Канада към СТО за създаването на официална група за разрешаване на спорове, която да преразгледа забраната на ЕС за използване на тюленови продукти, ще окаже въздействие върху преговорите относно ВИТС, и ако да, по какъв начин?
Will Canada’s request to the WTO for the establishment of a formal dispute resolution panel to review the EU ban on seal products affect the CETA negotiations, and, if so, how?
Въпрос с искане за устен отговор O-000054/2011
Question for oral answer O-000054/2011
от името на групата PPE Относно: Изготвяне на съвместна програма на ЕС за презаселване
on behalf of the PPE Group Subject: Establishment of a joint EU resettlement programme
ВКБООН очаква около 200 000 бежанци да се презаселват всяка година в трета страна.
According to the UNHCR, about 200 000 refugees are to be resettled in a third country every year.
Макар че годишно около 100 000 бежанци се презаселват в САЩ, Канада, Австралия, Бразилия и Чили, презаселването не е толкова обичайно за Европа – понастоящем десет държави-членки провеждат презаселване, което представлява общо 4 500 получили убежище в ЕС бежанци на година.
While around 100 000 refugees are annually resettled in the US, Canada, Australia, Brazil and Chile, resettlement is less usual in Europe: currently, ten Member States carry out resettlement, which represents a total number of 4 500 refugees annually hosted by the EU.
На проведеното си на 23 февруари 2010 г. заседание комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на Европейския парламент (LIBE) подкрепи идеята за програма на ЕС за презаселване и представи два проектодоклада: единия във връзка със съобщението на Европейската комисия относно програмата на ЕС за презаселване, а другия – относно предложените изменения по отношение на Европейския фонд за бежанците (ЕФБ).
The European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at its meeting of 23 February 2010, supported the idea of an EU resettlement programme and presented two draft reports: one on the communication of the European Commission on the EU resettlement programme and another on the proposed amendments concerning the European Refugee Fund (ERF).
През май 2010 г. и двата доклада бяха одобрени от ЕП с голямо мнозинство, като се постигна истински консенсус между Комисията, Съвета и ЕП, що се отнася до политическото съдържание на тези доклади.
Both reports were approved by a large majority of the EP in May 2010 and there was a real consensus between the Commission, the Council and the EP as regards the political content of these reports.
Почти една година след гласуването в ЕП – и с оглед на това, че по отношение на първо четене няма краен срок за приключване – Европейският парламент все още чака Съвета, за да завърши процедурата на съвместно вземане на решение.
Almost one year after the vote by the EP – and as the first reading does not have a deadline for completion – the European Parliament is still waiting for the Council to complete the codecision procedure.
Възнамерява ли Съветът да включи завършването на тази процедура на съвместно вземане на решение в дневния ред на своите приоритети?
Is the Council intending to put on its agenda of priorities the completion of this codecision procedure?
Въпрос с искане за устен отговор O-000055/2011
Question for oral answer O-000055/2011
от името на групата ALDE Относно: Решение на администрацията на САЩ за отмяна на преустановяването на съдебните производства, водени в залива Гуантанамо от "военна комисия"
on behalf of the ALDE Group Subject: US Administration decision to lift the suspension on 'military commission' trials at Guantanamo Bay
На 22 януари 2009 г. президентът Обама нареди да се преустанови повдигането на нови обвинения от „военна комисия”, като спря изпълнението на предходното решение на администрацията на САЩ, с което се позволяваше военни комисии да разглеждат дела срещу заподозрени лица, задържани в центъра за задържане в залива Гуантанамо.
On 22 January 2009, President Obama ordered the suspension of the filing of new ‘military commission’ charges, freezing the previous US Administration’s decision allowing trials of suspects detained in the Guantanamo Bay detention facility by military commissions.
Спирането на изпълнението означаваше, че заподозрените за тероризъм лица щяха да се съдят в граждански федерални съдилища на континенталната територия на САЩ, като същевременно президентът Обама издаде и заповед за затварянето на „Гуантанамо” в срок до една година.
The freeze implied that terror suspects were to be tried in federal civilian courts on the US mainland, while President Obama also ordered the closure of Guantanamo within a year.
На 7 март 2011 г. президентът на САЩ отмени продължилото две години спиране на изпълнението, с което разреши възстановяването на водените от „военна комисия” съдебни производства, и нареди да се подкрепи със законодателство практиката да се държат лица задържани за неопределен срок и без повдигнати обвинения, какъвто е случаят в „Гуантанамо”.
On 7 March 2011, the US President lifted the 2-year freeze, thereby permitting the revival of ‘military commission’ trials, and ordered the practice of holding detainees indefinitely without charge, as happens in Guantanamo, to be backed up by legislation.
Също така се предвижда процес на преразглеждане, позволяващ преразглеждане на делата след изтичането на първата година, а след това и на всеки 4 години.
A review process allowing for cases to be reconsidered after the first year and then every 4 years thereafter is also foreseen.