natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По време на заседанието относно изпълнението, проведено от комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните в Европейския парламент на 1 декември 2010 г., Комисията посочи, че Директивата относно депонирането на отпадъци не предвижда изрично, че в рамките на националните паркове не може да се изграждат депа за отпадъци, но предвижда, че всички мерки за управление на отпадъците трябва да бъдат съобразени с всички съответни закони за околната среда.
During the implementation session of Parliament’s ENVI Committee meeting on 1 December 2010, the Commission stated that the landfill directive does not specifically stipulate that landfills cannot be within the perimeter of national parks, but rather that all waste management measures must comply with all relevant environmental legislation.
С една дума, няма закон, който да забранява наличието на депа в националните паркове.
In short, there is no law prohibiting landfills in national parks.
Какви мерки е предприела или ще предприеме Комисията, за да предотврати рисковете за околната среда и за здравето, евентуално произтичащи от кризи с управлението на отпадъци, да гарантира упражняването на ефективен контрол върху целесъобразното събиране и третиране на отпадъците и да следи за представяне на план за изпълнимост на дейностите от регионалните власти?
What measures has the Commission undertaken, or will it undertake, to prevent the possibility of environmental and health risks arising from waste management crises, to ensure effective monitoring of the proper collection and treatment of waste, and to require the relevant regional authorities to present a feasible waste management plan?
Каква е оценката на Комисията за настоящия план за управление на отпадъците, представен от регионалното правителство?
What is the Commission’s assessment of the regional government’s current waste management plan?
Какви са сроковете, дадени от Комисията за влизането в сила на плана за управление на отпадъците в съответствие с разпоредбите на ЕС?
What deadlines has the Commission set for the entry into force of a plan that complies with EU regulations?
Кога Комисията ще заведе дело срещу Италия по член 260, като поиска налагането на санкции докато Италия не изпълни решението на Съда?
When will the Commission start proceedings against Italy, under Article 260, seeking penalties as long as Italy is not in compliance with the ECJ judgment?
Какви други политически инструменти ще използва Комисията, за да се намеси в настоящата криза с отпадъците в Кампания, освен повторното образуване на процедура за нарушение?
What other policy instruments will the Commission use to intervene in the current waste crisis in Campania, besides (re-)launching infringement proceedings?
Може ли Комисията да потвърди, че създаването на депа за отпадъци в национални паркове/ обекти на националното наследство/ територии по програмата "Натура 2000" не е забранено в законодателството на ЕС?
Can the Commission confirm that EU legislation does not prohibit the establishment of landfills in national parks/ national heritage sites/ Natura 2000 areas?
Ако е така, Комисията ще предприеме ли мерки за запълване на тази законодателна празнина?
If so, will the Commission take action to close this gap in the law?
Въпрос с искане за устен отговор O-0209/2010
Question for oral answer O-0209/2010
от името на групата EFD Относно: Кризата с отпадъците в Неапол и в регион Кампания и използването на европейски средства
on behalf of the EFD Group Subject: Waste disposal crisis in Naples and the Campania Region and use of EU funding
След последните проверки на място, извършени за установяване на настоящото положение, Комисията може ли да предостави данни за средствата на Общността, които са били предоставени през последните 20 години на Италия и на региона Кампания за управлението и изхвърлянето на битовите отпадъци?
Following recent on-the-spot inspections carried out with a view to ascertaining the situation at first hand, can the Commission give details concerning Community funding earmarked for urban waste management and disposal in Italy, and in particular the Campania Region, over the last 20 years?
Според данните, предоставени на Комисията, използвани ли са отпуснатите финансови средства правилно и в съответствие с плановете, представени от регионалните и местните власти?
Does the information available to the Commission indicate that the funding has been put to good use and in accordance with the plans submitted by the regional and local authorities?
Комисията проверявала ли е дали средствата са използвани ефективно от местните власти?
Has the Commission ever carried out checks to verify whether the local authorities have used the funds efficiently?
Като се има предвид, че управлението на събирането и изхвърлянето на отпадъците не е довело до трайно решение на кризата, Комисията възнамерява ли да предприеме финансови мерки, ако регионалните власти не представят план за управление, който да може да разреши окончателно въпроса с отпадъците?
In view of the fact that waste collection and disposal strategies to date have failed to resolve the waste management crisis definitively, will the Commission take measures of a financial nature if the regional authorities fail to submit a waste management plan equal to the task?
Въпрос с искане за устен отговор O-0210/2010
Question for oral answer O-0210/2010
от името на групата Verts/ALE Относно: Текущото състояние на директивата за процедурите
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: State of play regarding the Procedures Directive
Докладът на Комисията до Парламента и Съвета за прилагането на директивата от 1 декември 2005 г. относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавите-членки (COM(2010)0465) беше представен на 8 септември 2010 г.
The Commission report to Parliament and the Council on implementation of the Directive of 1 December 2005 on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) was presented on 8 September 2010.
Докладът показва ясно различията между държавите-членки по отношение на процедурите за предоставяне на убежище и сам по себе си този факт потвърждава спешната необходимост от преработване на Директива № 2005/85/ЕО.
The report clearly shows the disparities between Member States’ asylum procedures, and this in itself confirms the urgent need for a recast of the 2005 directive (No 2005/85/EC).
Същевременно редица държави-членки са изразили своята загриженост във връзка с възприемането на хармонизиран подход и това е довело до пълно замразяване на разискванията, което подкопава самата цел за установяване на обща система за предоставяне на убежище в ЕС в срок до 2012 г.
At the same time, some Member States have indicated their concerns in relation to a harmonised approach, and this has led to a total freezing of discussions and negotiations on the report, undermining the very goal of establishing a common asylum system in the EU by 2012.
По време на заседанията, в които участваха докладчикът, докладчиците в сянка и Комисията, беше признато, че редица държави-членки, участващи в прилагането на директивата от 2005 г., не са предоставили значително количество информация.
During meetings involving the rapporteur, the shadow rapporteurs and the Commission it has been recognised that substantial information from a significant number of Member States involved in implementation of the 2005 directive is missing.
Това затруднява работата на Комисията във връзка с оказването на помощ на Съвета за разрешаване на нерешените въпроси, които блокират преговорите.
This is making it difficult for the Commission to assist the Council in resolving outstanding issues blocking the negotiations.
Съветът би ли могъл да очертае нерешените въпроси за постигане на обща позиция за директивата за процедурата, включително доводите на редица държави-членки, с цел повторно започване на преговорите по този изключително важен аспект от пакета за даване на убежище и спазване на набелязания срок?
Could the Council outline the outstanding issues involved in reaching a common position on the Procedures Directive, including the arguments of the various Member States, with a view to relaunching the negotiations on this crucial aspect of the asylum package and meeting our target date?
Въпрос с искане за устен отговор O-0211/2010
Question for oral answer O-0211/2010
от името на Комисия по международна търговия Относно: Междинното споразумение за партньорство между Европейската общност, от една страна, и държавите от Тихоокеанския басейн, от друга
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Република острови Фиджи и Папуа-Нова Гвинея подписаха междинно споразумение за икономическо партньорство, което предвижда значителни различия в графика за либерализация за двете държави.
The Republic of the Fiji Islands and Papua New Guinea have signed an interim economic partnership agreement (IEPA) which provides for significantly differing liberalisation schedules for the two countries.
Какво въздействие ще окажат тези ангажименти върху съответната структура на техния внос и износ?
What impact will these commitments have on their respective import and export patterns?
Какви последствия ще имат за търговските отношения с Австралия и Нова Зеландия?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Как възнамерява Съветът да работи за съчетаване на регионалната интеграция със сключването на междинни споразумения за икономическо партньорство с държавите, които са най-заинтересовани от сключването на такива споразумения?
How does the Council envisage working to reconcile, on the one hand, conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding them and, on the other, regional integration?
Как ще гарантира Съветът, че междинните споразумения за икономическо партньорство няма да имат отрицателни последствия и за политическия интерес, и за обществената подкрепа за икономическата интеграция в Тихоокеанския регион?
How will the Council ensure that the IEPA will not negatively affect both the political interest in economic integration in the Pacific and public enthusiasm for it?
Съгласно прегледа на търговската политика на СТО за Фиджи стриктните правила на ЕС за произход по отношение вноса на риба сериозно са ограничили възможностите.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
Съгласно междинните споразумения за икономическо партньорство правилата не са толкова строги и позволяват на местните преработвателни предприятия да използват продукти без произход.
The rules have been relaxed under the IEPA, allowing domestic processors to use non-originating products.
Как Съветът възнамерява да докладва на Парламента във връзка с прилагането на специфичните разпоредби относно правилата за произход, включително въздействието върху риболовния отрасъл в ЕС, развитието на преработвателната промишленост в Папуа-Нова Гвинея и Фиджи, както и управлението на рибните запаси в Тихоокеанския басейн?
How does the Council intend to report to Parliament on implementation of the specific provisions on rules of origin, including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and Fiji and the management of Pacific fish stocks?
Как Съветът ще подкрепи допълнително държавите от Тихоокеанския басейн да развият устойчив риболовен сектор?
How will the Council further support the Pacific states in developing a sustainable fishing sector?
От друга страна, може ли Съветът да потвърди, че Папуа-Нова Гвинея и Фиджи предоставят достъп до риболовната си зона на други търговски партньори в широкия регион, като например Тайланд, Филипините, Тайван и Китай, но не и на европейския риболовен флот?
On the other hand, can the Council confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region, such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China, but not to the EU fishing fleet?
Разполага ли Съветът с оценки как междинното споразумение за партньорство ще се отрази на риболовния отрасъл на Съюза и по-специално на консервната промишленост?
Does the Council have estimates on how the IEPA will affect the Union’s fishing industry and in particular its canning industry?
Съществуват ли някакви признаци по какъв начин това ще се отрази на консервната промишленост на страните от АКТБ и държавите бенефициери по „ОСП+“?
Are there any indications as to how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?
Как Съветът ще гарантира, че едно бъдещо всеобхватно споразумение за икономическо партньорство ще спомогне за насърчаване на регионалната интеграция?
How will the Council ensure that a future comprehensive economic partnership agreement (EPA) will help to foster regional integration?
Какви стъпки ще предприеме Съветът, за да подобри възможностите за заетост в държавите от Тихоокеанския басейн, по-специално за заетост сред жените?
What steps will the Council take to improve employment opportunities, particularly for women, in the Pacific states?
Подкрепя ли Съветът отпускането на финансова помощ за сектора захар във Фиджи . понастоящем отказвана - ако необходимите практики на добро управление се прилагат ефективно?
Does the Council support the release of financial assistance for the sugar sector in Fiji – currently being withheld – if necessary good governance practices are effectively implemented?
Ангажиран ли е Съветът с мащабна глава относно развитието във всяко бъдещо пълно споразумение за икономическо сътрудничество?
Is the Council committed to a far-reaching development chapter in any future full EPA?
Въпрос с искане за устен отговор O-0212/2010
Question for oral answer O-0212/2010
от името на Комисия по международна търговия Относно: Междинно споразумение за партньорство между Европейската общност, от една страна, и държавите от Тихоокеанския басейн, от друга страна
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Фиджи и Папуа-Нова Гвинея подписаха междинно споразумение за икономическо партньорство (МСИП), съдържащо значителни разлики между техните графици за либерализация.
Fiji and Papua New Guinea signed an Interim Economic Partnership Agreement (IEPA) which contains significant differences in their liberalisation schedules.
Какво въздействие ще окажат тези задължения върху структурата на техния внос и износ?
What impact will those commitments have on their import and export patterns?
Какво въздействие ще имат те върху търговските отношения с Австралия и Нова Зеландия?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Как възнамерява Комисията да работи за бъдещото съгласуване на сключването на МСИП със страните, които имат най-голям интерес към сключването на подобно споразумение, и регионалната интеграция?
How does the Commission envisage working towards a future reconciliation between the conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding such a deal and regional integration?
Как ще гарантира Комисията, че МСИП няма да намалят политическия интерес и обществената подкрепа за икономическата интеграция в Тихоокеанския регион?
How will the Commission ensure that the IEPA will not reduce both political interests and public sentiment towards economic integration in the Pacific?
Съгласно прегледа на търговската политика на СТО за Фиджи стриктните правила на ЕС относно произхода на рибния внос са ограничили сериозно възможностите.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
В рамките на МСИП те бяха по-свободни, като позволяваха на местните преработватели да използват продукти без определен произход.
These have been relaxed under the IEPA by allowing non-originating products to be used by domestic processors.
По какъв начин възнамерява Комисията да докладва на Парламента във връзка с прилагането на специфичните разпоредби относно правилата за произход, включително въздействието върху риболовния отрасъл в ЕС, развитието на преработвателната промишленост в Папуа-Нова Гвинея и Република острови Фиджи, както и управлението на рибните запаси в Тихоокеанския басейн?
How does the Commission intend to report to Parliament on the implementation of the specific provisions regarding rules of origin including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and the Republic of the Fiji Islands and the management of fish stocks in the Pacific?
По какъв начин Комисията ще подкрепи допълнително държавите от Тихоокеанския басейн да развият своя риболовен сектор по устойчив начин?
How will the Commission further support the Pacific States to develop their fishing sector sustainably?
От друга страна, може ли Комисията да потвърди, че Папуа-Нова Гвинея и Фиджи предоставят достъп до своите риболовни води на други търговски партньори в по-широкия регион, като например Тайланд, Филипините, Тайван и Китай, но не и на европейската риболовна флота?
On the other hand, can the Commission confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China but not to the European fishing fleet?
Разполага ли Комисията с прогнози какво въздействие ще окажат тези междинни споразумения върху риболовния отрасъл на ЕС и по-специално върху консервната промишленост?
Does the Commission have estimates about how this interim agreement will affect the EU’s fishing industry and in particular its canning industry?
Съществуват ли някакви показатели за това, какво ще бъде въздействието върху консервната промишленост на страните от АКТБ и страните по ОСП+?
Are there any indications about how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?
Как ще гарантира Комисията, че окончателното СИП ще спомогне за насърчаване на регионалната интеграция?
How will the Commission ensure that the comprehensive EPA will help to foster regional integration?
Какви стъпки ще предприеме Комисията, за да подобри възможностите за заетост в държавите от Тихоокеанския басейн и по-специално за жените?
What steps will the Commission take to improve employment opportunities, in particular for women, in the Pacific States?
Подкрепя ли Комисията отпускането на понастоящем отказваната финансова помощ за сектора на захарта във Фиджи, ако необходимите практики на добро управление се прилагат ефективно?
Does the Commission support the release of the currently withheld financial assistance for the sugar sector in Fiji were the necessary good governance practices to be effectively implemented?
Ангажира ли се Комисията с мащабна глава относно развитието във всяко бъдещо пълно СИП?
Is the Commission committed to a far-reaching development chapter in any future full EPA?
Въпрос с искане за устен отговор O-0213/2010
Question for oral answer O-0213/2010
Lothar Bisky
Lothar Bisky
Относно: Признаване от ЕС на геноцида срещу ромите по време на Втората световна война
Subject: EU recognition of the Roma genocide during World War II
Членове на ромската общност са подлагани на дискриминация и изключване из цяла Европа: те редовно са обект на расистки коментари и атаки, тормоз от полицейски сили и незачитане на техните основни граждански права.
Members of the Roma community suffer from discrimination and exclusion all over Europe: they are regularly the target of racist comments and attacks, harassment from police forces and the denial of their fundamental citizens' rights.
Дискриминацията срещу тях е широко разпространена във всички сфери на живота, предимно в областта на образованието, заетостта, жилищното настаняване и здравеопазването.
Discrimination against them is prevalent in all walks of life, mainly in the field of education, employment, housing and health care.
Голяма част от обществото не познава ромската история и това допринася до голяма степен за предразсъдъците, от които страдат ромите, и представлява също така пречка за тяхното интегриране в рамките на Европейския съюз.
The ignorance of the majority of society concerning Roma history contributes a lot to the prejudice Roma people suffer from, and it also represents an obstacle to their integration within the European Union.
Не е широко известно това, че по време на Втората световна война членовете на ромската общност, също като евреите, са били потискани от нацисткия режим по расови причини; десетки хиляди роми са били убити в окупираните източни територии и хиляди от тях са убити в лагери на смъртта.
It is not widely known that during World War II, like Jews, the members of the Roma community were oppressed for racial reasons by the Nazi regime; tens of thousands of Roma were murdered in the occupied Eastern territories and thousands of them were killed in extermination camps.
В окупирана Европа ромите били са подложени на преследвания, макар съдбата им да се различава в отделните държави.
In occupied Europe, although the fate of the Roma varied from country to country, they were persecuted.
Някои държави-членки на ЕС, като например Германия през 1982 г., вече признаха геноцида срещу ромите по време на Втората световна война.
Some Member States of the EU, such as Germany in 1982, have already recognised the genocide of the Roma during World War II.
Подобен акт от страна на Европейския съюз би бил историческо събитие за членовете на ромската общност и за Европа.
The same act by the European Union would be a historic event for the members of the Roma community and for Europe.
На 27 януари 2011 ще бъде чествана годишнината от освобождението на Аушвиц.
On 27 January 2011, the anniversary of the liberation of Auschwitz will be commemorated.
Това събитие представлява историческа възможност да се напомнят на европейските граждани ужасите на Холокоста по отношение на всички жертви на нацистката система.
This event constitutes a historic opportunity to remind European citizens of the horrors of the Holocaust in relation to all the victims of the Nazi system.
Счита ли Съветът, че ромите имат право тяхната нелека обща история да бъде призната от Европейския съюз?
Does the Council consider that Roma have the right to see their troubled common history recognised by the European Union?
Какво планира да извърши Съветът за изграждане на по-добро разбиране у европейското население за историята, която то споделя с ромите?
What is the Council planning to do to build better understanding among the European population of the history they share with Roma?
Въпрос с искане за устен отговор O-0214/2010
Question for oral answer O-0214/2010
от името на групата PPE Относно: Контрол над европейското въздушно пространство
on behalf of the PPE Group Subject: Control of European airspace
Само преди няколко седмици сериозните проблеми, създадени от испанските въздушни контрольори, които затвориха испанското въздушно пространство, причиниха огромни щети на гражданите, дружествата и на цялата испанска икономика.
Only a few weeks ago citizens, airlines and the Spanish economy as a whole were badly affected by the serious incidents caused by Spanish air traffic controllers, involving the closure of Spanish airspace.
През април тази година изригването на вулкана в Исландия доведе до много сериозни смущения в европейското въздушно пространство и се отрази на стотици хиляди пътници с отмяната на полети и със загуби за милиони евро за авиопревозвачите, летищата и европейската икономика.
In April 2010 the eruption of the Icelandic volcano caused serious disruption to European airspace, leading to flight cancellations and affecting hundreds of thousands of passengers, resulting in losses for airlines, airports and the European economy amounting to millions of euros.