natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Как възнамерява Комисията да осигури успешното преминаване към режима на оперативна съвместимост и да повиши конкурентоспособността на сектора?
How does the Commission intend to ensure a successful migration to the interoperability regime and improve the sector’s competitiveness?
Кои тематични области от правната рамка на общностния железопътен транспорт, включително Европейската железопътна агенция, Комисията възнамерява да преразгледа и да предложи тяхното преработване, и кога?
What policy areas of the Community railway legal framework, including the European Railway Agency, does it intend to revise, and when does it intend to propose a recast?
ОВ L 345, 23.12.2008 г., стр. 62.
OJ L 345, 23.12.2008, p.62.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0130/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/09
Относно: Експулсиране на афганистанци, търсещи убежище
Subject: Expulsion of Afghan asylum-seekers
На 20 октомври 2009 г. трима афганистански граждани бяха отведени от Франция, а други двадесет и четирима - от Обединеното кралство - на борда на самолет с местоназначение Кабул.
On 20 October 2009, three Afghan nationals were deported to Kabul from France, together with another 24 from the United Kingdom, on a plane chartered jointly by France and the UK.
Счита ли Комисията, че Афганистан е сигурна страна?
Does the Commission regard Afghanistan as a safe country?
Съгласна ли е Комисията, че ако Афганистан не може да се счита за сигурна страна, то този полет представлява нарушение на член 33 от Женевската конвенция, постановяващ принципа за забрана на връщане на бежанци?
Does the Commission agree that, if Afghanistan cannot be regarded as a safe country, the flight in question contravened Article 33 of the Geneva Convention relating to the status of refugees, which enshrines the principle that refugees may not be expelled or returned?
Счита ли Комисията съвместната френско-британска операция за колективно експулсиране?
Does the Commission take the view that the joint flight arranged by France and the UK constituted collective expulsion?
Съгласна ли е Комисията, че индивидуалното разглеждане на всяка отделна молба за убежище с нейните специфики е предварително условие за организирането на всяка съвместна операция?
Does the Commission agree that separate consideration of each individual application for asylum on its own merits is an essential prerequisite for the organisation of any such joint flight?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0131/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/09
, от името на групата S&D ,
, on behalf of the S&D Group,
Относно: Ратифициране и изпълнение на обновените конвенции на МОТ
Subject: The ratification and implementation of the updated ILO conventions
Международната организация на труда (МОТ) наскоро премина през тристранен процес - включващ работодатели, работници и правителства - на оценка и обновяване на своите конвенции.
The International Labour Organization (ILO) has recently gone through a tripartite process – involving employers, workers and governments – of assessing and updating its conventions.
Това доведе до списък с актуализирани конвенции на МОТ.
This has resulted in a list of up-to-date ILO conventions.
Декларацията на МОТ от 2008 г. „Социална справедливост за справедлива глобализация“ и Глобалният пакт за заетостта от 2009 г., и двете приети с консенсус от 183-те държави-членки на МОТ и с пълната подкрепа на ЕС, призовават за подновяване на усилията за ратифициране и приложение на конвенциите.
The 2008 ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globalisation and the 2009 Global Jobs Pact, both adopted on the basis of consensus among all 183 ILO member states and with the full support of the EU, call for renewed efforts on the ratification and application of conventions.
Всички държави-членки на ЕС трябва да ратифицират и прилагат конвенциите, които МОТ счита за актуализирани.
All the EU Member States should ratify and apply the conventions classified by the ILO as being up to date.
Важно е ЕС категорично и активно да допринася за тези усилия за да стимулира надеждни и последователни действия между неговата вътрешна и външна политика.
It is important that the EU explicitly and actively contribute to these efforts in order to foster a credible approach based on a coherent match between its internal and external policies.
В своето съобщение относно обновената социална програма (COM(2008)0412), Комисията включи кратка забележка за бъдещи действия като декларира, че „Комисията призовава всички държави-членки да дадат пример като ратифицират и започнат да прилагат конвенциите на МОТ, които МОТ счита за актуализирани”.
In its Communication on the Renewed Social Agenda (COM(2008)0412), the Commission included a short reference to further action stating that ‘The Commission also calls upon all Member States to set an example by ratifying and implementing the ILO Conventions classified by ILO as up to date’.
Като даде първостепенно значение на темата, защо Комисията реши да използва най-неамбициозната мярка, а именно Съобщение вместо Препоръка до държавите-членки?
Given the paramount importance of the issue, why did the Commission decide to use the least ambitious measure – a communication – rather than a recommendation to the Member States?
Дали Комисията възнамерява да направи подобна Препоръка в близко бъдеще?
Would the Commission consider such a recommendation in the very near future?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0132/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/09
Относно: Контрол на незаконната търговия по вътрешните и външните граници на ЕС
Subject: Control of illegal trade across the EU's internal and external borders
През септември започна работа Форумът на Европейския парламент за борба с контрабандата, фалшифицирането и организираната престъпност.
In September the European Parliament Forum for the Combat of Contraband, Counterfeit and Organised Crime was launched.
Форумът е организация, в която участват представители на различни партии и многобройни заинтересовани страни и която има за цел да привлече вниманието към заплахата, която представляват контрабандата, фалшифицирането и пиратството по отношение на здравето, сигурността и икономическото благоденствие на европейските граждани, както и да подпомага работата на Европейската комисия и наскоро създадената Европейска обсерватория за фалшификатите и пиратството.
The Forum is a cross-party, multi-stakeholder body that aims to draw attention to the threat that contraband, counterfeit and piracy pose to the health, security and economic well-being of Europe’s citizens and to support the work of the Commission and the recently-launched European Observatory on Counterfeiting and Piracy.
Конфискуваните от митниците фалшифицирани стоки по външните граници на ЕС показват постоянно нарастване на пратките с фалшифицирани стоки, които представляват реална заплаха за здравето на потребителите, като например лекарства, играчки, механично и електрооборудване, както и бързооборотни потребителски стоки.
Customs seizures of counterfeit goods at the EU's external borders show a continuing growth in the shipment of counterfeit goods which pose real health risks to consumers, such as medicines, toys, mechanical and electrical equipment and fast-moving consumer goods.
Незаконната търговия с акцизни стоки като алкохола и тютюна в посока ЕС и вътре в границите на Съюза представлява огромен проблем.
Illicit trade in excisable goods such as alcohol and tobacco into and within the EU constitutes a huge problem.
Конкретните измерения варират за отделните стопански сектори.
Measurement of the scale varies with each business sector.
В своята цялост тази търговия представлява нарастваща заплаха за общественото здраве, за работните места на почтените граждани и лишава държавите-членки от милиарди евро под формата на нереализирани данъчни приходи.
All this trade represents a growing threat to public health, to jobs for honest citizens, and deprives Member States of billions of euros in lost tax revenue.
Какви конкретни стъпки за надлежен контрол на незаконната търговия по вътрешните и външните граници на ЕС предлага Съветът?
What concrete steps does the Council propose to properly control illegal trade across the EU’s internal and external borders?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0133/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0133/09
Относно: съвместни чартърни полети за експулсиране на незаконни имигранти или бежанци към държава във война
Subject: Joint charter flights to expel illegal immigrants and refugees to war-torn countries
Неотдавна държавите-членки осъществиха съвместно принудително връщане на афганистански граждани в Афганистан, въпреки че в много региони на тази държава бушува война и въпреки честите смъртоносни атентати, най-вече в Кабул.
Some Member States have recently carried out joint forced returns of Afghan citizens to Afghanistan, in disregard of the state of war prevailing in many regions of the country and the terrorist attacks regularly committed there, particularly in Kabul.
Не счита ли Съветът, че такова експулсиране противоречи както на член 19 от Хартата на основните права на Европейския съюз, така и на член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и на член 4 от протокол 4 към нея?
Does the Council not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
В случай на положителен отговор, каква позиция възнамерява да заеме Съветът спрямо държавите-членки, които са предприели или биха предприели експулсиране към държави, които представляват заплаха за сигурността, физическата неприкосновеност или за живота на експулсираните лица?
If so, what action will the Council take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where their safety, physical integrity or lives are endangered?
Не счита ли Съветът, че всяко лице в такова положение трябва да има право на допълнителна защита съгласно член 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила?
Does the Council not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
По време на Европейския съвет от 29 и 30 октомври 2009 г. държавните и правителствени ръководители постигнаха договореност относно „проучването на възможностите за редовни съвместни чартърни полети за връщане, финансирани от FRONTEX“.
At the European Council meeting of 29-30 October 2009, the Heads of State and Government agreed to examine ‘the possibility of regular chartering financed by Frontex of joint return flights’.
Не счита ли Съветът, че подобни практики са в нарушение на член 33 от Женевската конвенция и член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека, подписана от държавите-членки?
Does the Council not regard such practices as being in violation of Article 33 of the Geneva Convention and Article 3 of the European Convention on Human Rights, to which the Member States are parties?
Счита ли Съветът, че тези полети са с редовен характер и представляват съществено отклонение от политиката на ЕС в областта на убежището и имиграцията?
Does the Council see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Голям брой бежанци и лица, търсещи убежище, дошли от Афганистан или други държави в подобно положение, не подават молба, тъй като се страхуват да не бъдат върнати в държави-членки, през които са влезли в ЕС и в които процентът на предоставяне на статут на бежанец е нисък.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member State through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Направил ли е Съветът оценка на случаите на връщане на лицата, търсещи убежище, към държавата-членка, чиято граница е била премината първа, и на случаите на предоставен статут на бежанец във всяка държава-членка предвид тези обстоятелства?
Has the Council conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Възнамерява ли Съветът да подкрепи в близко бъдеще преразглеждане на Регламент (ЕО) № 343/2003 , т.нар. регламент „Дъблин ІІ“?
Does the Council intend to advocate a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0134/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/09
Не счита ли Комисията, че такова експулсиране противоречи както на член 19 от Хартата на основните права на Европейския съюз, така и на член 3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и на член 4 от протокол 4 към нея?
Does the Commission not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
В случай на положителен отговор, каква позиция възнамерява да заеме Комисията спрямо държавите-членки, които са предприели или биха предприели експулсиране към държави, които представляват заплаха за физическата неприкосновеност или за живота на експулсираните лица?
If so, what action will the Commission take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where they are at risk of physical harm or death?
Не счита ли Комисията, че всяко лице в такова положение трябва да има право на допълнителна защита съгласно член 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила?
Does the Commission not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Счита ли Комисията, че тези полети са с редовен характер и представляват съществено отклонение от политиката на ЕС в областта на убежището и имиграцията?
Does the Commission see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Голям брой бежанци и лица, търсещи убежище, дошли от Афганистан или други държави в подобно положение, не подават молба, тъй като се страхуват да не бъдат върнати в държави-членки, през които са влезли в ЕС и в които процентът на предоставяне на статут на бежанец е нисък.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member States through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Направила ли е Комисията оценка на случаите на връщане на лица, търсещи убежище, към държавата-членка, чиято граница е била премината първа, и на случаите на предоставен статут на бежанец във всяка държава-членка предвид тези обстоятелства?
Has the Commission conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Започнала ли е Комисията процедури срещу държавите-членки за нарушение на разпоредбите на този акт по отношение на молбите за убежище и незаконното връщане към държавата-членка, чиято граница е била премината първа?
Has the Commission begun proceedings against any Member State for infringement of the provisions of the regulation referred to above in connection with asylum applications and illegal expulsions to the Member State through which they entered the EU?
Възнамерява ли Комисията да предложи в близко бъдеще преразглеждане на Регламент (ЕО) № 343/2003 , т.нар. регламент „Дъблин ІІ“?
Does the Commission intend to propose a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0135/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/09
Louis Michel
Louis Michel
Michèle Striffler
Michèle Striffler
Относно: Ограничителните мерки
Subject: Restrictive measures
По време на заседанието на комисия LIBE на 5 ноември в контекста на първата размяна на мнения относно предложенията на Комисията във връзка с ограничителните мерки представителите на Комисията и шведското председателство заявиха, че след влизането в сила на Договора от Лисабон тези предложения ще се основават на член 215 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (предвидени съгласно Дял IV от Част пета „Външна дейност на Съюза“).
During the LIBE Committee meeting of 5 November in the context of the first exchange of views on the Commission proposals dealing with restrictive measures , the Commission and the Swedish Presidency representatives declared that after the entry into force of the Lisbon Treaty these proposals will be based on Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (foreseen under Title IV "Restrictive measures" of Part Five "External Action by the Union").
Трябва да се припомни, че след влизането в сила на Договора от Лисабон мерките, засягащи правата на отделните лица, ще бъдат приемани съответно без участието на Европейския парламент (член 215 от ДФЕС) или чрез включването му в процедура на съвместно вземане на решение (член 75 от ДФЕС).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Подобна разлика в третирането предизвиква голямо удивление, тъй като Европейският парламент, макар да е компетентен по наказателноправни въпроси и по-специално по въпросите на предотвратяването и борбата срещу терористичните престъпления, рискува да бъде изключен от приемането на някои обвързващи антитерористични мерки, приложими на територията на ЕС (макар и произхождащи вън от границите на ЕС).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
В светлината на гореспоменатата ситуация и като се имат предвид както настоящите разпоредби на Договорите и тези на Договора от Лисабон, може ли Съветът да предостави подробности по следните въпроси:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following:
Член 215 от ДФЕС изглежда по-скоро като изключение от общите правила, определени в член 75 от ДФЕС, според които „когато е необходимо за постигане на целите, посочени в член 67, по отношение на предотвратяването на тероризма и свързаните с него дейности, както и на борбата с тези явления“, Европейският парламент изпълнява ролята на съзаконодател ; как би могло да се разглежда това изключение?
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."
По отношение на предложенията, засягащи Зимбабве и Сомалия, ако консултацията с Европейския парламент не е задължителна в съответствие с член 215 от ДФЕС, би ли могло поне да се предвиди незадължителна консултация (в духа на Тържествената декларация от Щутгарт за Европейския съюз на Европейския съвет от 19 юни 1983 г., в която по международни въпроси беше предвидена подобна незадължителна консултация с Парламента дори и при липса на съответен текст в Договорите)?
For the proposals concerning Zimbabwe and Somalia where consultation of the European Parliament is not mandatory under Article 215 TFEU, could optional consultation of the Parliament not at least be envisaged (in accordance with the European Council "Stuttgart Declaration on the European Union" of 19 June 1983 where such optional consultation of the Parliament was foreseen in international matters even when not set out in the Treaties)?
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 и Документ на Съвета 12883/2009.
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 and Council Document 12883/2009.
Европейският парламент и Съветът ще бъдат призовани да определят рамка за административни мерки относно движението на капитали и плащанията, като например замразяване на финансови средства, на финансови активи или на икономически приходи, които принадлежат на физически или юридически лица, на групи или недържавни образувания, или са в тяхно владение или притежание.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0136/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/09
Подобна разлика в подхода предизвиква голямо удивление, тъй като Европейският парламент, макар да е компетентен по наказателноправни въпроси и по-специално по въпросите на предотвратяването и борбата срещу терористичните престъпления, рискува да бъде изключен от приемането на някои обвързващи антитерористични мерки, приложими на територията на ЕС (макар и произхождащи вън от границите на ЕС).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
В светлината на гореспоменатата ситуация и като се имат предвид както настоящите разпоредби на Договорите и тези на Договора от Лисабон, може ли Комисията да предостави подробности по следните въпроси:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following:
Може ли Комисията да предостави по-подробна информация относно подобренията в работата на Комитета по санкциите на ООН, що се отнася до основните права?
Could the Commission provide more detailed information on the improvements, as far as fundamental rights are concerned, in the work of the UN Sanctions Committees?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0137/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/09
Относно: Внос на месо от страни, които не са членки на Общността
Subject: Meat imports from non-Community countries
През последните две години Службата за хранителен и ветеринарен контрол на ЕС (FVO) проведе няколко инспекции в различни държави, от които ЕС внася продукти от говеждо месо.
In the last two years, the EU Food and Veterinary Office (FVO) has carried out several inspections in various countries from which the EU imports beef products.