natgillin/translations-raw huggingface dataset:
По какъв начин новият режим ще разреши съществуващия проблем с ограничителните договорни клаузи и гаранционни условия, които ненужно обвързват потребителите с конкретни марки и оторизирани оператори?
How will the new regime solve the current problem of restrictive contract clauses and warranty conditions, which needlessly tie consumers to specific brands and authorised operators?
Какви допълнителни действия предлага Комисията през тригодишния преходен период за пазара на продажбите, за да се извърши активен мониторинг на практическите последици за потребителите по отношение на разнообразните възможности за избор, качество и цена?
What additional action is the Commission proposing during the three-year transition period for the sales market to actively monitor the practical consequences for consumers in terms of variety of choice, quality and price?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0045/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0045/10
Jens Rohde
Jens Rohde
Относно: Защита на правната сигурност, свободата на изразяване и свободата на печата
Subject: Protection of legal certainty, freedom of expression and of the press
При разработването на общо съдебно пространство въз основа на принципа на взаимно признаване на съдебни решения съществуващите различия в правните системи на държавите-членки могат да доведат до ситуации, при които се оказва натиск върху основните права и свободи на гражданите.
In developing a common judicial area of mutual recognition existing differences in Member States' legal systems can lead to situations in which citizens' fundamental rights and freedoms are put under pressure.
Това е случаят с т.нар. „туризъм с цел дело за клевета”.
This is the situation with 'libel tourism'.
Различията между националните законодателства по отношение на наказателното преследване за клевета и правилата за специална юрисдикция в областта на непозволено увреждане и деликт водят до т. нар. „търсене на най-благосклонния съд“ ('forum shopping'), при което ищците са в състояние да подават съдебни искове за клевета в държави-членки с най-строго законодателство или съдебна практика в областта на наказателното преследване на клеветата, по-конкретно в държави с обърната доказателствена тежест.
Differences between national libel laws and the special jurisdiction rules in tort and delict cases lead to 'forum shopping' where plaintiffs are able to file their libel suits in the Member State with the most stringent defamation law or case-law, notably in countries with a reversed burden of proof.
Би ли могла Комисията да обясни своята позиция по отношение на връзката между взаимно признаване, "туризъм с цел съдебно производство за клевета” и защитата на свободата на изразяване и свободата на медиите?
Could the Commission explain its position on the relation between mutual recognition, 'libel tourism' and the protection of freedom of expression and freedom of the media?
Счита ли Комисията за приемлива и устойчива ситуацията, когато срещу ответниците, т.е. журналисти, издатели, научни работници и др., са образувани съдебни производства в други държави-членки, различни от държавата-членка, в която те публикуват своите произведения, просто защото публикацията е достъпна в интернет или може да бъде поръчана по интернет в държавата-членка, в която пребивава ищецът?
Does the Commission find it an acceptable and sustainable situation in which defendants, i.e. journalists, publishers, scientists etc., are faced with lawsuits in other Member States than the Member State where they published their work, simply because the publication is also accessible on the Internet or can be ordered online in the plaintiff's country of residence?
Възнамерява ли Комисията да се обвърже с разработването на ново предложение за запълване на празнината по този въпрос в Регламент „Рим II“?
Will the Commission commit to bringing forward a new proposal to fill the gap on this issue in the Rome II Regulation?
Комисията би ли желала да проучи възможностите за евентуални законодателни действия за гарантиране на защитата на правната сигурност за граждани на ЕС, което да означава, че правното основание, използвано за възбуждане на наказателно преследване за клевета срещу лица въз основа на направени от тях изявления, може да бъде намерено единствено в законодателството на държавата, в която е публикуван материалът, при едновременно зачитане на законното право на защита на доброто име на ответника?
Would the Commission be willing to examine possible legislative action to ensure the protection of legal certainty for EU citizens entailing that the legal basis used for prosecuting people for libel on the basis of statements they have made can only be found in the legislation of the country in which the publication originated whilst respecting the legitimate right of reputation of the defendant?
Каква е позицията на Комисията по въпроса за ответниците в дела за клевета, които са заплашени от изключително високи съдебни разходи в държави с обърната доказателствена тежест и които са принудени да произнасят извинения и да уреждат спорове чрез обезщетение само защото ищецът твърди, че се чувства "лично изтормозен и емоционално увреден"?
What is the Commission's position on libel defendants, facing the prospect of extremely expensive legal proceedings in countries with a reversed burden of proof, feeling compelled to issue apologies and reach settlements with compensation, simply because the plaintiff claims to feel 'personally harassed and emotionally damaged'?
Какви инициативи би желала да предприеме Комисията, за да гарантира свободата на изразяване и свободата на печата както за физически, така и за юридически лица в Европа, при гарантиране на законното право на защита на репутацията?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Въпрос с искане за устен отговор O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
Член 115 от Правилника за дейността
Rule 115
Franziska Katharina Brantner
Franziska Katharina Brantner
от името на групата Verts/ALE
on behalf of the Verts/ALE Group
Alexandra Thein
Alexandra Thein
от името на групата ALDE
on behalf of the ALDE Group
от името на групата S&D
on behalf of the S&D Group
от името на групата GUE/NGL Относно: Проектозакон относно израелските неправителствени организации
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
Организациите на гражданското общество изразиха сериозната си загриженост относно този закон, който задължава всички бенефициенти на чуждестранно финансиране за целите на „политическа дейност” в Израел да се регистрират като политически партии.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
Законът дава неясно определение на понятието „политическа дейност”, което обхваща всички дейности, чиято цел е да повлияят на общественото мнение в Израел или на всеки участник в рамките на правителствените органи във връзка с който и да е елемент от вътрешната или външната политика на израелската държава.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
Ако този закон бъде приет, той ще има отражение върху широк кръг от организации на гражданското общество в Израел и окупираните палестински територии, включително сдруженията за опазване на околната среда и пацифистките групи, както и правозащитните организации.
The bill, if adopted, would affect a broad range of civil society organisations in Israel and the occupied Palestinian Territories, including environmental and peace groups as well as organisations promoting human rights.
Въпреки че голямото мнозинство от засегнатите организации вече са регистрирани като асоциации и редовно и по напълно прозрачен начин представят отчети относно всички получени от тях средства, новото определение на техния статут като „политически партии” може публично да ги лиши от легитимност, да увеличи държавния контрол върху тяхната дейност и да застраши техния статут на благотворителни организации, освобождавани от данъци, което може също така да не позволи на чуждестранните донори да продължат да предоставят средства.
Although the vast majority of the organisations concerned are already registered as associations and report regularly with full transparency on all funding they receive, the redefinition of their status under 'political parties' may publicly de-legitimise them, increase state monitoring of their activities, and undermine their charity/tax exempts status, which may also render it impossible for foreign donors to continue their funding.
Неспазването на закона може да бъде санкционирано с налагане на глоби или дори с лишаване от свобода.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.
Предвид факта, че ЕС предоставя пряко финансиране на правозащитни организации в Израел и действа в съответствие със собствените си насоки относно закрилата на защитниците на правата на човека, как ще реагира върховният представител/заместник-председател на Комисията по отношение на горепосочения закон?
Taking into account the fact that the EU provides direct funding to human rights organisations in Israel and acts according to its own guidelines on the protection of human rights defenders, how will the High Representative/Vice President of the Commission react to the above-mentioned bill?
Какви биха могли да бъдат последиците от този законодателен акт за европейското финансиране и за израелските и палестинските организации на гражданското общество?
What might be the consequences of this legislation for European funding and the implications for Israeli and Palestinian civil society organisations?
По какъв начин този законодателен акт ще засегне отношенията между ЕС и Израел, по-специално в контекста на Споразумението за асоцииране?
How will this legislation affect the relationship between the EU and Israel, within the context of the Association Agreement in particular?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0047/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/10
Относно: Регламент за групово освобождаване от задължения в сектора на моторните превозни средства
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulation
През 2002 г. Комисията прие регламента за групово освобождаване на моторни превозни средства (Регламент (ЕО) № 1400/2002 на Комисията), тъй като счете, че секторът на моторните превозни средства не следва да попада в обхвата на груповото освобождаване съгласно общия регламент за вертикалните споразумения (Регламент (ЕО) № 2790/1999 на Комисията).
In 2002 the Commission adopted the MVBER (Commission Regulation (EC) No 1400/2002 ) because it considered that the motor vehicle sector should not be brought within the general vertical agreements block exemption regulation (Commission Regulation (EC) No 2790/1999 ).
Комисията беше на мнение, че за преодоляване на особените проблеми в областта на конкуренцията, които установи в този сектор, а именно олигополистичното положение на европейския пазар на автомобили, са необходими специфични разпоредби.
It considered indeed that specific provisions were needed to address particular competition problems it had identified in this sector, namely an oligopolistic situation in the European car market.
Кои резултати от пазарни проучвания накараха Комисията да заключи, че първичният пазар е понастоящем конкурентоспособен, докато пазарът на следпродажбените услуги все още среща проблеми?
Which results of market analysis led the Commission to conclude that the primary market is currently competitive and the after sales market is still problematic?
Как определя Комисията равновесието между производителите и търговците на автомобили в условията на действащия регламент за групово освобождаване на моторни превозни средства и на предложената законодателна рамка?
How does the Commission evaluate the balance of power between car manufacturers and car dealers under the current MVBER and under the proposed legislative framework?
Съществуват ли участници със самостоятелно или колективно доминиращо положение?
Are there players with a simple or collective dominant position?
Как възнамерява Комисията да наблюдава развитието на пазарната мощ на първичния пазар и на пазара на следпродажбените услуги?
How does the Commission intend to monitor the evolution of market power in the primary and after sales markets?
Какви мерки предвижда Комисията в случай на сериозно влошаване на условията на конкуренция?
Which measures does the Commission envisage should it appear that the competitive conditions, in particular in the primary market, have significantly worsened?
Какви са очакваните последици от новата законодателна рамка за потребителите, по-конкретно по отношение на предлаганите цени и условия?
What is the expected impact of the new legislative framework on consumers, in particular as regards prices and conditions offered?
Кои съображения, получени от заинтересованите страни, в частност по време на консултациите, възнамерява Комисията да включи в окончателната законодателна рамка?
Which comments received from stakeholders, particularly during the consultations, does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Съгласна ли е Комисията да обмисли евентуално предложение за хармонизация на законодателството в областта на разпространението, например чрез изменение на Директивата за търговското представителство (Директива на Съвета 86/653/ЕИО ), с цел да се гарантира, че всички търговци се ползват от същото високо равнище на договорна защита във всяка държава-членка на ЕС?
Does the Commission agree to consider proposing harmonising legislation in the area of distribution, for instance by amending the Commercial Agency Directive (Council Directive 86/653/EEC ), in order to ensure that all dealers benefit from the same high level of contractual protection in every EU Member State?
ОВ L 336, 29.12.1999 г., стр. 21.
OJ L 336, 29.12.1999, p.
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0048/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0048/10
Относно: Общите насоки за икономическите политики и засилено икономическо управление (включително управление на еврото) в контекста на стратегията "Европа 2020"
Subject: Broad Economic Policy Guidelines and enhanced economic governance (including the governance of the euro) in the context of the Europe 2020 Strategy
На 27 април 2010 г. Комисията прие препоръка за препоръка на Съвета относно общи насоки за икономическите политики на държавите-членки и на Съюза за изпълнение на стратегия „Европа 2020”, а в средата на май 2010 се очаква да излезе с конкретни предложения за подобряване и засилване на координацията и наблюдението на икономическата политика в Съюза, особено сред държавите-членки, принадлежащи към зоната на единната валута.
On 27 April 2010, the Commission adopted a recommendation for a Council Recommendation on broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Union for implementing the Europe 2020 strategy, and it is expected to come forward in mid-May 2010 with concrete proposals on how to improve and strengthen economic policy coordination and surveillance in the Union, in particular among Member States belonging to the single currency area.
Как възнамерява Комисията да засили ангажираността със, наблюдението и изпълнението на общите насоки за икономическите политики?
How does the Commission intend to strengthen the commitment, monitoring and implementation of the BEPGs?
Как ще гарантирате активната роля на националните парламенти и на Европейския парламент в процеса на осъществяване на многостранно наблюдение?
How will it ensure an active role of the national parliaments and the European Parliament in the multilateral surveillance process?
Какви конкретни инструменти предвиждате за допълване на Пакта за стабилност и растеж (ПСР) и за преминаване към постоянна рамка за превенция на макроикономически кризи?
Which concrete additional instruments is the Commission foreseeing to complement the SGP and to work towards a permanent macro-economic crisis prevention framework?
Какви промени в инструментите обмисляте за укрепване на многостранната рамка за наблюдение?
Which instrument changes is it considering so as to strengthen the multilateral surveillance framework?
Готови ли сте да предложите график на ЕС и общи прогнози за националните бюджетни процеси?
Is the Commission ready to propose an EU calendar and common forecast assumptions for national budget processes?
Готови ли сте да предложите вторично законодателство за установяване на по-обвързваща рамка за по-широкообхватно и по-задълбочено многостранно наблюдение?
Is it ready to propose secondary legislation in order to establish a more binding framework for wider and deeper multilateral surveillance?
Какви биха били правното естество и обуславящите изисквания на рамката за превенция на макроикономически кризи?
What would be the legal nature and the conditionality requirements of the macro-economic crisis prevention framework?
Какви са основните разлики между настоящите препоръки и вече публикуваните политически препоръки в съобщението „Публични финанси в ИПС 2006 – първата година от преработения Пакт за стабилност и растеж” и съобщението, озаглавено ИПС@10: успехи и предизвикателства след 10 години Икономически и паричен съюз”?
What would be the main differences to the policy recommendations already included in the Communication on ‘Public Finances in the EMU 2006 - The first year of the revised Stability and Growth Pact’ and in the Communication on ‘EMU@10: successes and challenges after 10 years of Economic and Monetary Union’?
Как вижда Комисията ролята на Комисията и на Парламента в специалната група, създадена от Европейския съвет през март 2010 г. за подобряване на икономическото управление в съюза?
What role does the Commission see for the Commission and the Parliament in the task force established by the European Council in March 2010 in order to improve economic governance in the Union?
В допълнение към предложенията за засилена икономическа координация, как смята Комисията да възстанови доверието в европейските банки и финансови пазари, да засили общественото доверие в европейския проект и да предотврати разрастването на протекционистични и националистични тенденции в резултат на разлики в икономическото развитие вътре в Съюза?
In addition to the proposals for enforced economic coordination, how is the Commission planning to rebuild trust in European banks and financial markets, to strengthen citizens’ trust in the European project and to avoid protectionist and nationalistic tendencies growing due to the challenging and diverging economic developments inside the Union?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0049/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0049/10
Sven Giegold
Sven Giegold
Относно: Агенции за кредитен рейтинг
Subject: Credit rating agencies
Въпреки факта, че всички институции на ЕС признават отрицателната роля, която агенциите за кредитен рейтинг изиграха в настоящата криза (COM(2008)0704), ЕС им предостави правото да оценяват не само предприятията, но и икономиките на държавите-членки.
Despite the fact that all EU institutions recognise the negative role played by credit rating agencies in the current crisis (COM(2008)0704), the EU has granted to the latter the right to evaluate not only businesses but also Member States’ economies.
Регламент (ЕО) № 1060/2009 , вместо да ограничи дейностите на агенциите за кредитен рейтинг, по същество формализира и разширява техните функции.
Regulation (EC) No 1060/2009 , instead of restricting the activities of CRAs, in essence, formalises and upgrades their functions.
Същевременно агенциите за кредитен рейтинг не успяха не само да прогнозират кризата с ипотечните кредити, но и обективно да оценят кредитния риск при редица финансови скандали.
At the same time, credit rating agencies have failed not only to predict the subprime crisis but also to objectively measure the credit risk in a series of financial scandals.
Освен това, многобройните жалби от предприятия по цял свят относно изнудване от страна на агенции за кредитен рейтинг по отношение на плащанията на такси сочат, че агенциите за кредитен рейтинг се характеризират със значителна степен на непрозрачност.
Moreover, the numerous complaints from businesses around the world about extortion on the part of CRAs as regards fee payments, indicate that a considerable degree of opacity characterises CRAs.
Предвид това, че е политически неприемливо и икономически рисковано ЕС и неговите държави-членки да вземат предвид кредитни оценки, изготвени от частни дружества, и също така да възлагат на агенции за кредитен рейтинг изпълнението на икономически функции, които при никакви обстоятелства не следва да бъдат в ръцете на частни дружества, какви незабавни действия възнамерява да предприеме Съветът, за да премахне правото на агенциите за кредитен рейтинг да оценяват икономиките на държавите-членки?
Given that it is politically unacceptable and economically risky for the EU and its Member States to take into account credit assessments of private companies and also to have CRAs perform economic functions which should under no circumstances be in the hands of private firms, what immediate action does the Council intend to take in order to remove the right of CRAs to evaluate the economies of Member States?
Необходимо е агенциите за кредитен рейтинг да бъдат изцяло преструктурирани; поради това частните агенции за кредитен рейтинг трябва да бъдат лицензирани и контролирани от публични органи.
There is a need for rating agencies to be thoroughly restructured; private rating agencies must therefore be licensed and supervised by public authorities.
Каква е позицията на Съвета по този въпрос?
What is the Council's position on this?
Понастоящем най-големите агенции за кредитен рейтинг са установени в САЩ.
At present, the major rating agencies are US-based.
Каква е позицията на Съвета във връзка с публична Европейска агенция за кредитен рейтинг, с цел да се преодолеят конфликтите на интереси, които вредят на определянето на кредитния рейтинг?
What is the Council's position on a public European Credit Rating Agency in order to overcome conflicts of interest which impair the credit rating process?
ВЪПРОС С ИСКАНЕ ЗА УСТЕН ОТГОВОР, ПОСЛЕДВАН ОТ РАЗИСКВАНЕ O-0050/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0050/10
Относно: Прилагането на Директива 2008/6/EО на Европейския парламент и на Съвета от 20.2.2008 г.
Subject: Implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
Според разпоредбите, предвидени в Директива 2008/6/EО от 20.2.2008, реализирането на вътрешния пазар на пощенски услуги в Общността ще приключи до 31 декември 2010 г. С това ще се осигури достъп до пазара на пощенски услуги за всеки стопански субект, предоставящ пощенски услуги.
In accordance with the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008 the accomplishment of the internal market in Community postal services is to be completed by 31 December 2010.
Възможността всеки стопански субект да получи достъп до пазара не представлява единствената разпоредба, предвидена в директивата.
This will make the postal services market accessible to any operator.
Директивата възлага също така на държавите-членки да защитават добрите условия на труд и да осигурят задължения за надеждни универсални услуги, което сякаш се игнорира от държавите-членки и от ЕО.
The accessibility of the market to any operator is not the only significant provision contained in the directive, which also clearly instructs Member States to protect good working conditions and meet universal service obligations, something which they and the Commission seem to be ignoring.