natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Тъй като прекомерното тегло и неправилното разпределение на товарите са фактори, които допринасят за изпускането на контейнери, каква регулация възнамерява да приложи Комисията, за да се гарантира, че контейнерите се претеглят в пристанищата и се разполагат правилно, преди корабите да отплават?
Given that overweight and inaccurately stowed containers are factors that contribute to container losses, how does the Commission intend to regulate in order to ensure that all containers are weighed in port and are correctly stowed before vessels head to sea?
Като се има предвид, че много от изпуснатите контейнери не се прибират и могат да съдържат опасни вещества, съгласна ли е Комисията с това, че следва да бъде проучено използването на автоматично задействащи се радиофарове за установяване на местоположението на контейнерите?
Given that many lost containers are not retrieved and may contain hazardous substances, does the Commission agree that the use of automatically activated beacons to aid container location should be investigated?
И накрая, как планира Комисията да преодолее празнината в компенсационния режим и да гарантира, че случаите на нетоксично замърсяване от товарни кораби ще бъдат обхванати от съответна конвенция за отговорност?
Finally, how does it plan to close the gap in the compensation regime and ensure that pollution incidents involving non-toxic pollution from container ships are covered by a strict liability convention?
Въпрос с искане за устен отговор O-0116/2010
Question for oral answer O-0116/2010
от името на групата ALDE Относно: Споразумения за реадмисия между Общността и трети държави
on behalf of the ALDE Group Subject: EU readmission agreements with third countries
След влизането в сила на Договора от Лисабон Европейският парламент разполага с по-големи правомощия по отношение на одобрението на международни договори.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, Parliament has increased powers of consent in relation to international agreements.
В качеството си на законодателен орган с нови отговорности Парламентът изразява легитимното си желание да може да се произнася относно тези споразумения при пълно познаване на фактите.
Given its new legislative responsibilities, Parliament has every right to expect to be able to make fully informed decisions on such agreements.
Той отправя искане към Комисията за създаване на механизъм за оценка на споразумения за реадмисия, за да може да даде своето основателно одобрение.
It is therefore asking the Commission to introduce an evaluation mechanism for readmission agreements that will enable it to give its consent on proper grounds.
Този цялостен механизъм следва да даде отговор на следните въпроси:
This comprehensive mechanism should provide answers to the following questions:
Какви гаранции може да предостави Комисията на Европейския парламент по отношение на прозрачността и правото на информация относно преговорния процес за тези споразумения?
What guarantees can the Commission give Parliament regarding the transparency of the negotiations on such agreements and the right to be informed thereon?
Може ли Комисията да се ангажира редовно и систематично да информира Парламента относно разискванията, провеждащи се в рамките на съвместните комисии относно споразумения за реадмисия?
Will the Commission undertake to provide Parliament with regular reports on all ongoing discussions in joint committees on readmission agreements?
Какви гаранции може да предложи Комисията във връзка със спазването на правата на човека в случаите, когато трети държави не са страни по Женевската конвенция?
What guarantees can the Commission provide that human rights will be respected in cases where third countries are not parties to the Geneva Convention?
Не следва ли ЕС да преразгледа критериите, използвани в рамките на преговорите за споразумения за облекчаване на визовия режим, с цел да се интегрира като предварително условие подписването на Женевската конвенция, както и на други конвенции, свързани със защитата на основните права?
Should the EU not include the signing of the Geneva Convention and other conventions protecting fundamental rights among the criteria used in negotiations on visa facilitation agreements?
Комисията готова ли е да се ангажира в полза на прилагането на този механизъм за мониторинг на споразумения за реадмисия и оценка на последиците от тяхното прилагане за лицата, подлежали на реадмисия?
Is the Commission prepared to commit itself to implementing this mechanism for monitoring readmission agreements and evaluating the consequences of their implementation for readmitted persons?
Подобен механизъм следва да се съсредоточи върху положението на гражданите на трети държави, подлежали на реадмисия, и в частност на лицата, преминали транзитно през държавата, обхваната от споразумението, както и на лицата без гражданство.
Such a mechanism should focus on the situation of readmitted third country nationals, particularly persons having transited through countries covered by the agreements and stateless persons.
Той следва също така да систематизира сътрудничеството и обмена на информация със съответните международни организации (НПО, Международната организация по миграция и др.) с оглед на събиране на статистически данни и на възможно най-точна оценка на въздействието на тези споразумения за реадмисия върху лицата, подлежали на реадмисия.
It should also institutionalise cooperation and the exchange of information with the relevant international organisations (NGOs, International Organisation for Migration, etc.), with a view to compiling statistics and evaluating as precisely as possible the impact of these readmission agreements on readmitted persons.
В заключение групата на ALDE отправя искане към Комисията да продължи да полага усилия за създаване на последователна обща политика в областта на убежището, която да гарантира, че споразуменията за реадмисия с трети държави никога няма да се прилагат за лица, на които следва да се предостави статут на бежанци.
Finally, the ALDE Group calls on the Commission to continue its efforts to establish a coherent common asylum policy that will ensure that readmission agreements with third countries are never applied to persons who should be given refugee status.
Въпрос с искане за устен отговор O-0117/2010/rev.1
Question for oral answer O-0117/2010/rev.1
от името на групата S&D Относно: Взаимно признаване на бракове и регистрирани съжителства, сключени от еднополови двойки
on behalf of the S&D Group Subject: Mutual recognition of marriages and civil partnerships contracted by same-sex couples
Правото на гражданите на ЕС да се движат свободно, по-специално в рамките, определени от Директива 2004/38/ЕО , включва разпоредби за свободата на движение на техните законни съпруги/съпрузи, и безспорно е от компетентността на Европейския съюз.
EU citizens’ right to freedom of movement, within the framework defined by Directive 2004/38/EC in particular, includes provision for the freedom of movement of their legal spouses and is a clear competence of the European Union.
Докладът на Агенцията на Европейския съюз за основните права (FRA), озаглавен „Хомофобия и дискриминация въз основа на сексуалната ориентация в държавите-членки на ЕС: Част I - правен анализ“ (2008 г.), както и петиции на избиратели и данни, събрани от гражданското общество, показват, че поразително голяма част от приемащите държави-членки не признават браковете или регистрираните партньорства, законно сключени от граждани от един и същи пол.
The FRA (European Union Agency for Fundamental Rights) report Homophobia and Discrimination on grounds of Sexual Orientation in the EU Member States: Part I - Legal Analysis (2008), constituents’ petitions and evidence gathered by civil society demonstrate that an overwhelming majority of host Member States fail to recognise the marriages or civil partnerships legally contracted by citizens of the same sex.
Това е неизпълнение на Директива 2004/38/ЕО в нейната цялост и води до дискриминационни положения по отношение на финансовите, имотните и данъчните въпроси; правото на попечителството, посещение и наследяване; както и консулските въпроси.
This constitutes a failure to fully implement Directive 2004/38/EC and leads to discriminatory situations with respect to financial, property and taxation affairs, custody, visiting and inheritance rights, and consular affairs.
В своята резолюция относно Програмата от Стокхолм ( P7_TA(2009)0090 ) Европейският парламент призова държавите-членки „без да накърняват националното законодателство в областта на семейното право, да гарантират свобода на движение на гражданите на ЕС и техните семейства, които включват както регистрираните фактически съжителства, така и браковете [...],както и да избягват всякакъв вид дискриминация на всяко основание, включително сексуална ориентация“.
In its resolution on the Stockholm programme ( P7_TA(2009)0090 ), the European Parliament called on Member States, ‘without prejudice to national legislation on family law, to ensure freedom of movement for EU citizens and their families, including both registered partnerships and marriages [...], and to avoid all kinds of discrimination on any ground, including sexual orientation’.
В същото време съобщението на Комисията „Установяване на пространство на свобода, сигурност и правосъдие за гражданите на Европа - План за действие за изпълнение на Програмата от Стокхолм“ (COM(2010)171 и свързаната с него Memo/10/139) не предлага мерки за улесняване на свободата на движение на еднополови двойки при законово сключени бракове или регистрирани съжителства, които следва да попадат в приложното поле на член 2.2, букви а) и б) от гореспоменатата директива.
By contrast, the Commission communication ‘Action Plan Implementing the Stockholm Programme’ (COM(2010)0171 and the related Memo/10/139) stops short of proposing measures to facilitate the freedom of movement of same-sex couples in legally contracted marriages or civil partnerships, who should come under Article 2(2)(a) and (b) of the aforementioned Directive.
· Според Комисията попадат ли съпрузите, съчетани чрез бракове, законно сключени в Белгия, Нидерландия, Португалия, Испания или Швеция, в приложното поле на член 2.2а) от Директива 2004/38/ЕО?
· According to the Commission, do spouses united by marriages legally contracted in Belgium, the Netherlands, Portugal, Spain or Sweden come under Article 2.2(a) of Directive 2004/38/EC?
· Счита ли Комисията, че непризнаването на законно сключени бракове между двама съпрузи от същия пол представлява дискриминация, основана на сексуалната ориентация?
· Does the Commission consider that failing to recognise legally contracted marriages between two spouses of the same sex constitutes discrimination based on sexual orientation?
· С оглед на член 10 от Договора за функционирането на Европейския съюз счита ли Комисията, че член 2.2, букви а) и б) от Директива 2004/38/ЕО следва да се прилагат със същата сила и по отношение на двойки в законово признати бракове и регистрирани съжителства?
· In the light of Article 10 of the Treaty on the Functioning of the European Union, does the Commission consider that Article 2(2)(a) and (b) of Directive 2004/38/EC should apply both to couples in legally recognised marriages and those in legally recognised civil partnerships?
· Какви действия ще предприеме Комисията във връзка с дискриминацията, на която са подложени еднополови двойки в законово признат съюз, които искат да упражняват правото си на свобода на движение?
· How will the Commission address the discrimination encountered by same-sex couples in legally-recognised unions seeking to exercise their right to freedom of movement?
ОВ L 158, 30.4.2004 г., стр.77.
OJ L 158, 30.4.2004, p.77.
Въпрос с искане за устен отговор O-0118/2010
Question for oral answer O-0118/2010
от името на групата ALDE Относно: Дискриминация спрямо еднополови двойки, свобода на движение, права на лесбийки, хомосексуалисти, бисексуални и транссексуални (LGBT), Пътна карта на ЕС
on behalf of the ALDE Group Subject: Discrimination against same-sex couples, freedom of movement, LGBT rights, EU Roadmap
Планът за действие на Комисията за изпълнение на Програмата от Стокхолм и други документи на Комисията, свързани с планирането, не включват специфични и конкретни нови инициативи относно правата на LGBT и борбата срещу хомофобията.
The Commission Action Plan Implementing the Stockholm Programme and other Commission planning documents do not include any specific and concrete new initiative on LGBT rights and the fight against homophobia.
Не са предприети действия по отношение на взаимното признаване на еднополовите двойки, независимо дали те са сключили брак, регистрирано съжителство, живеят заедно или във фактическо съжителство, въпреки член 67, параграф 4 от ДЕС относно прилагането на принципа за взаимно признаване по гражданските дела, член 81 от ДФЕС относно съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси с трансгранично значение или член 19 от ДФЕС, който възлага на Съюза да „приема необходимите мерки за борба с дискриминацията, основана на ... сексуалната ориентация“.
Mutual recognition of same-sex couples, either married, in a civil partnership, cohabiting or de facto, is not addressed, notwithstanding Article 67(4) TEU on the application of the principle of mutual recognition in civil matters, Article 81 TFEU on judicial cooperation in civil matters having cross-borders implications, or Article 19 TFEU, mandating the Union to ‘take appropriate action to combat discrimination based on ... sexual orientation’.
Подобна липса на взаимно признаване има и последствия в контекста на прилагането на Директива 2004/38/ЕС относно свободното движение на гражданите на ЕС и на техните семейства, тъй като повечето държави-членки прилагат рестриктивно и неправилно тълкуване на членове 2 и 3 по отношение на еднополовите двойки , което ярко контрастира с член 2 и член 3, параграф 3 от ДЕС и членове 10 и 19 от ДФЕС и особено с член 21 от Хартата на основните права.
Such lack of mutual recognition also has consequences in the context of the application of Directive 2004/38/EC on free movement of EU citizens and of their families, since most Member States apply a restrictive and incorrect interpretation of Articles 2 and 3 in relation to same-sex couples , which is in striking contrast with Articles 2 and 3(3) TEU and 10 and 19 TFEU, and notably with Article 21 of the Charter of Fundamental Rights.
ЕП изрази силна критика, призова държавите-членки да преразгледат законите си и призова Комисията да издаде строги насоки - като се основава на анализите и заключенията, съдържащи се в доклада на Агенцията за основните права относно хомофобията - за да се гарантира прилагането на взаимното признаване, равенството, недискриминацията, достойнството и зачитането на личната сфера и семейния живот.
The EP expressed strong criticism, urged Member States to review their laws and called on the Commission to issue strict guidelines – drawing on the analysis and conclusions contained in the Fundamental Rights Agency report on homophobia – to guarantee the application of mutual recognition, equality, non-discrimination, dignity, and respect for private and family life.
В рамките на ЕС някои хора все още се сблъскват с дискриминация въз основа на тяхната сексуална ориентация и полова идентичност или не получават съответната защита или подкрепа, какъвто е случаят с транссексуални лица и лица, извършили смяна на пола; някои държави-членки не признават сексуалната ориентация като обвързващо основание за признаване на правото на убежище въз основа на директивата относно минималните стандарти; рамковото решение относно расизма и ксенофобията не се отнася за хомофобията; някои държави-членки имат закони, които считат информацията относно еднополови двойки за вредна за непълнолетните лица.
Within the EU, people continue to face discrimination on the basis of their sexual orientation and gender identity, or lack appropriate protection or support, as in the case of transsexual and transgender persons; some Member States do not recognise sexual orientation as a binding reason to recognise asylum on the basis of the qualification directive; the Framework Decision on racism and xenophobia does not apply to homophobia; some Member States have laws that consider information on same-sex couples as harmful to minors.
На международно равнище действията на ЕС в международен план срещу криминализирането и преследването на лица от общността на LGBT следва също да бъдат засилени.
At international level, EU international action against the criminalisation and persecution of LGBT persons should be also stepped up.
Какви конкретни инициативи, действия и програми ще предприема и популяризира Комисията по гореспоменатите въпроси?
What concrete initiatives, actions and programmes will the Commission be taking and promoting on the abovementioned issues?
Ще подкрепи ли Комисията идеята да се издаде „Пътна карта относно правата на лицата от общността на LGBT и срещу хомофобията“ с график от мерки за да се гарантира, че правата на LGBT се зачитани, защитени и насърчавани в ЕС и по света?
Would the Commission support the idea of issuing an ‘EU Roadmap on LGBT rights and against homophobia’ with a timetable of measures to ensure that LGBT rights are respected, protected and promoted in the EU and in the world?
Например една от държавите-членки (Полша) отказва да издава документи за гражданско състояние на своите граждани, необходими за сключването на еднополово партньорство в чужбина.
For instance, a Member States (Poland) denies the civil status documents to its citizens which are needed to contract same-sex partnerships abroad.
Въпрос с искане за устен отговор O-0119/2010
Question for oral answer O-0119/2010
от името на Комисия по земеделие и развитие на селските райони Относно: Положението в сектора на пчеларството
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: The situation in the beekeeping sector
Докладът на Комисията от 28 май 2010 г. относно прилагането на член 105 и следващите членове от Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета по отношение на мерките за подобряване на условията за производство и предлагане на пазара на пчелни продукти (COM(2010)0267) изтъква ползата от национални програми в областта на пчеларството, съфинансирани от бюджета на ЕС, както и тяхното положително въздействие върху европейския сектор на пчеларството.
The Commission report of 28 May 2010 on the implementation of Articles 105 et seq. of Council Regulation (EC) No 1234/2007 on measures improving the general conditions for the production and marketing of apiculture products (COM(2010)0267) highlights the usefulness of national apiculture programmes co-financed from the EU budget and their positive impact on the European beekeeping sector.
И все пак съществуват притеснения относно многобройните предизвикателства и проблеми, пред които е изправен европейският сектор на пчеларството.
Still, there are concerns about the numerous challenges and problems faced by the European apiculture sector.
Пчеларите в ЕС, както и другите оператори в сектора, трябва да могат да планират бъдещите си дейности, тъй като бъдещето на политиката след 2013 г. е несигурно.
EU beekeepers and other operators in the sector need to be able to plan their future activities, as the future of the policy after 2013 is uncertain.
Приканваме Комисията да отговори на следните въпроси:
The Commission is invited to answer the following questions:
Как и кога възнамерява Комисията да отговори положително на исканията, представени от държавите-членки и операторите, съдържащи се в доклада от май 2010 г.?
How and when does the Commission intend to respond positively to the requests from both Member States and operators which are contained in the May 2010 report?
Как ще бъдат разпределени между държавите-членки заделените средства на ЕС между 2010 и 2012 г.?
How will the earmarked EU funding be distributed among Member States between 2010 and 2012?
Текущите в момента програми ще приключат през 2012 г.: как ще гарантира Комисията, че предоставяната понастоящем подкрепа за сектора на пчеларството ще бъде запазена и засилена в ОСП след 2013 г.?
Current programmes will end in 2012: how will the Commission ensure that existing support for the apiculture sector is maintained and strengthened in the CAP after 2013?
Подготвена ли е Комисията да включи болестите по пчелите в своята ветеринарна политика, както бе изискано от Парламента в неговата резолюция от 20 ноември 2008 г.?
Is the Commission prepared to include bee diseases in its veterinary policy, as requested by Parliament in its Resolution of 20 November 2008?
Предвид на това, че реколтите на плодове и зеленчуци в Европа зависят от опрашването от пчелите, възнамерява ли Комисията да подготви план за действие за разрешаване на проблема с разпадането на пчелните колонии?
Given that Europe’s arable, fruit and vegetable crops depend on pollination by bees, will the Commission establish an action plan for tackling colony collapse disorder?
Като се има предвид, че факторите за синдрома на разпадане на пчелните колонии включват пестицидите и, евентуално, излъчването на Bt токсина от генномодифицирани култури, възнамерява ли Комисията да поиска от агрохимическия сектор да финансира повече научни изследвания в тази област и възнамерява ли да проучи въпроса с отговорността за разпадането на пчелните колонии и последвалата загуба на реколти, в съответствие с принципа „замърсителят плаща”?
Given that factors for colony collapse disorder include pesticides and, potentially, Bt toxin expression by GM crops, will the Commission ask the agro-chemical sector to fund more research in the area, and will it explore responsibilities for bee population collapses and subsequent loss of yields, in line with the polluter pays principle?
Споделя ли Комисията убеждението на Парламента (резолюции от 20 ноември 2008 г. и от 22 април 2004 г.), според което европейското пчеларство следва да бъде подкрепяно посредством един дори по-мащабен и последователен подход, като се използват допълнителни инструменти в бъдещата ОСП (например мерки в полза подобряване на биологичното разнообразие, смекчаване на последиците от изменението на климата и т.н.)?
Does the Commission share Parliament’s conviction (resolutions of 20 November 2008 and 22 April 2004) that European apiculture should be supported in an even broader and more coherent manner using additional instruments in the future CAP (e.g. measures in favour of enhancing biodiversity, mitigating the effects of climate change, etc.)?
Въпрос с искане за устен отговор O-0120/2010
Question for oral answer O-0120/2010
от името на Комисия по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните Относно: Конференцията по изменение на климата в Канкун (COP16)
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Climate Change Conference in Cancun (COP16)
Какви конкретни външни действия възнамерява да предприеме Съвета, за възстановяване на доверието в преговорния процес преди и след конференцията по климата в Канкун (и в двете направления на преговорите, т.е. втория период на поемане на задължения по Протокола от Киото 2013 – 2020 г. и дългосрочните съвместни действия до 2050 г.)?
What concrete external actions is the Council planning in order to re-establish trust in the negotiating process prior to and during the climate conference in Cancun (as regards both strands of the negotiations, i.e. the second commitment period for the Kyoto Protocol, 2013-2020, and long-term cooperative action up to 2050)?
Въпрос с искане за устен отговор O-0121/2010
Question for oral answer O-0121/2010
Какви конкретни външни действия възнамерява да предприеме Комисията, за възстановяване на доверието в преговорния процес преди и след конференцията по климата в Канкун (и в двете направления на преговорите, т.е. втория период на поемане на задължения по Протокола от Киото 2013 – 2020 г. и дългосрочните съвместни действия до 2050 г.)?
What concrete external actions is the Commission planning in order to re-establish trust in the negotiating process prior to and during the climate conference in Cancun (as regards both strands of the negotiations, i.e. the second commitment period for the Kyoto Protocol, 2013-2020, and long-term cooperative action up to 2050)?