natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Още в началото на своето съществуване, тогавашната ЕИО е финансирана чрез вноски от държавите членки, но в учредителния Римски договор от 1957 г. е заложено, че това ще бъде само временна мярка и след това ЕИО ще бъде изцяло финансирана чрез система от собствени ресурси, а не чрез национални вноски.
Although at the very beginning, the European Communities were financed by national contributions, it was already laid down in the founding Treaty of Rome of 1957 that this would only be for a transitional period and that the then EEC would have to be financed entirely by a system of own resources, rather than by national contributions.
Така Съветът през 1970 г. приема решение за замяна на вноските на държавите членки със собствени ресурси, състоящи се от селскостопански мита, митнически такси и ресурси на база унифициран данък добавена стойност (ДДС).
Thus, in 1970 the Council adopted the Decision on the replacement of financial contributions from Member States by the Communities' own resources, stipulating that these would consist of agricultural levies, customs duties and a percentage of the harmonized VAT base.
Държавите членки трябва да събират тези средства и след това да ги прехвърлят към Европейската комисия.
(The member states are responsible for collecting the levies and transferring them to the European Commission.)
Въпреки това, след като на Великобритания е направена отстъпка по отношение на нейната вноска в бюджета и след като в отделните държави членки са въведени различни нива на ДДС, събирането на бюджета на ЕС става все по-трудно.
However, after the UK was granted a rebate and differentiated VAT rates were introduced for different member states to pay for that, putting together the EU budget became more and more difficult.
Поради това, през 1988 г. е въведен четвърти източник на ресурси, основаващ се на брутния национален продукт (БНД) на държавите членки.
For that reason, in 1988, a fourth source of funding, based on member states' Gross National Product was introduced.
Понастоящем този източник е основният ресурс на финансовата система на ЕС, тъй като митническите такси спадат повсеместно благодарение на усилията за премахване на тарифните пречки пред търговията, а селскостопански мита и такси от своя страна намаляват поради промените в цените на земеделските продукти.
This source has now become the system's main resource, as customs duties diminished due to worldwide efforts to bring down trade tariffs and as agricultural levies diminished due to changes in agricultural prices.
При последния преглед на бюджета (19 октомври) Европейската комисия внесе няколко предложения за промяна на настоящата финансова система.
The European Commission tabled a number of options for changing the current financing system in its recent budget review (19 October).
Засега Парламентът се стреми към споразумение относно процедура и дневен ред за диалог, така че да може да се постигне споразумение преди ЕС да вземе решение относно следващата си дългосрочна бюджетна рамка ("многогодишна финансова рамка" - МФФ, наричана също "финансова перспектива").
What Parliament wants for now is an agreement on a procedure and an agenda for dialogue, so that an agreement can be reached before the EU has to decide on its next long-term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework, MFF”, also known as the “financial perspective”).
Защо Парламентът е вече съгласен с увеличение от 2,91 %?
Why has Parliament now agreed on an increase by 2.91%?
Комисията е институцията, която управлява и изпълнява бюджета на ЕС, поради което тя е в най-изгодна позиция да изчисли равнището на плащанията за определена година.
The Commission is the institution which manages and implements the EU budget, which makes it best placed to calculate the level of payments for a certain year.
По тази причина членовете на ЕП гласуваха положително за прогнозите на Комисията за плащанията, необходими през 2011 г., а именно 6 % увеличение вместо 2,9 %.
MEPs had therefore voted to accept the Commission's estimate of necessary payments for 2011, 6% more rather than 2.9% more.
Съветът определи като основно условие за постигането на бюджетно споразумение определянето на по-ниско равнище на плащанията.
The Council has put as its main condition for a budget agreement to have a lower level of payments.
Членовете на ЕП може и да не считат това за реалистично, но знаят, че важната част на бюджета е равнището на поетите задължения.
MEPs might not find this realistic, but they know that the important part of the budget is the level of commitments.
Договореното равнище на плащанията регулира единствено момента, в който сметките трябва да бъдат платени, докато поетите задължения са политическите решения, които определят колко средства следва да разходва ЕС в средносрочен и дългосрочен план и за какво.
The agreed level of payments merely regulates the timing – when the bills should be paid – whereas the commitments are the political decisions determining how much and on what the EU should spend in the short and long term.
Поради сложната икономическа ситуация в ЕС Парламентът се застъпва за увеличаване на поетите задължения от около 1 %, под равнището на инфлацията.
Because of the difficult economic situation in the EU, Parliament advocates an increase in commitments of around 1%, below the level of inflation.
Изисква ли Парламента промяна на Договора?
Is Parliament asking for a treaty change?
В Договора от Лисабон се посочва, че по отношение на преговорите за следващата дългосрочна бюджетна рамка („многогодишна финансова рамка (МФФ)“, наричана също „финансова перспектива“) Съветът, Комисията и Парламентът „вземат всички необходими мерки за улесняване на това приемане“ (член 312, параграф 5 от Договора за функционирането на ЕС).
The Lisbon Treaty says that, regarding the negotiations on next long term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework - MFF”, also known as the “financial perspective”), the Council, the Commission and the Parliament "shall take any measure necessary to facilitate its adoption" (Article 312, §5 TFEU).
Обикновено, когато става въпрос за годишните бюджети, МФФ и собствените ресурси, председателите на тези три институции „вземат всички необходими мерки, за да насърчават координирането и сближаването на позициите на институциите, които председателстват, с оглед улесняване на изпълнението на разпоредбите от настоящия дял“ (член 324 от Договора за функционирането на ЕС).
In general, when it comes to annual budgets, the MFF and own resources, the presidents of these three institutions "shall take all the necessary steps to promote consultation and the reconciliation of the positions of the institutions over which they preside in order to facilitate the implementation of this Title" (article 324 TFEU).
Това, което иска Парламентът, е да се договори какво означава това на практика, тоест да се определи прагматичен метод на работа.
What Parliament wants is to agree on what this means in practice - that is to determine a pragmatic working method.
Парламентът по-висок бюджет ли иска в бъдеще?
Does Parliament want a higher budget for the future?
Не непременно.
Not necessarily.
Членовете на ЕП искат бюджетната рамка (т.е. горните граници) за 2012 и 2013 г. да бъде достатъчно гъвкава, за да дава възможност за финансиране на новите задачи, които Европейският съюз е поел, откакто тази рамка беше приета преди пет години.
MEPs want the budget framework (= upper limits) for 2012 and 2013 to be flexible enough to make room for the new tasks the EU has taken on since the framework was decided five years ago.
Това означава възможност бюджетът да финансира Службата за външна дейност, дейностите за предотвратяване на бъдещи финансови кризи, включително увеличаване на бюджета на новите финансови надзорни органи, и по-интензивна борба срещу изменението на климата, а също и научноизследователския проект за генериране на енергия чрез термоядрен синтез „ITER“, който се цени високо от държавите-членки.
This includes budgetary room for the External Action Service, work to prevent future financial crises, including an increased budget for the new financial supervisory authorities, and the stepped up fight against climate change, as well as the nuclear fusion energy research project "ITER", which is highly valued by the Member States.
Подобно коригиране на бюджета не е задължително да води до увеличение на общия бюджет на ЕС, а по-скоро следва да увеличи възможността да се прехвърлят средства от една сфера на бюджета към друга.
Such an adjustment does not have to be an increase of the total EU budget, but should rather increase the possibility to move funds from one budget are to another.
В момента подобно прехвърляне на средства между различни части на бюджета е много трудно.
Moving funds between different parts of the budget is currently very difficult.
Какво означава това, че Парламентът настоява за „гъвкавост“ за бюджета?
What does it mean that Parliament insists on "flexibility" for the budget?
Друг важен за Парламента въпрос — поради грижата за това, да има достатъчно налични средства за изпълнение на решенията на Съвета — е така нареченият марж за „гъвкавост“.
Another important issue for the Parliament - out of concern that there is enough money available to implement the decisions taken by the Council - is the so-called "flexibility" margin.
Това означава, ако възникне реална, но непредвидена нужда от значително повече пари, то тогава в бюджета на ЕС да могат да бъдат добавени средства в размер на 0,03 % от брутния национален доход.
This means that if there is a real, but unexpected, need for substantial extra money, then additional funds can be put into the EU budget, to the value of 0.03% of Gross National Income.
В минали години подобна „гъвкавост“ беше използвана от Съвета за финансиране на европейската спътникова система „Галилео“, за облекчаване на продоволствената криза в африкански държави и за финансиране на изготвения миналата година пакет за икономическо възстановяване.
In the past, this "flexibility" has been used by the Council to finance the European satellite system Galileo, to alleviate the food crisis in African countries, and to fund the economic recovery package put together last year.
Сега Съветът казва, че вследствие на Договора от Лисабон му се налага да взема решения за използване на тази „гъвкавост“ от 0,03 % с единодушие, а преди е било достатъчно квалифицирано мнозинство в Съвета и мнозинство от 3/5 при гласуването в Парламента.
The Council is now saying that, following the Lisbon Treaty, it needs to decide by unanimity on releasing the 0.03% "flexibility", whereas it used to be by qualified majority in Council with a 3/5 majority vote in the Parliament.
Това беше заложено в Междуинституционалното споразумение между Европейския парламент, Съвета и Комисията относно финансовата дисциплина и доброто финансово управление (точка 22, второ тире).
This was laid down in the Interinstitutional Agreement between the Parliament, Council and Commission on budgetary discipline and sound financial management (point 22, second indent).
Това споразумение сега трябва да се предоговори след приемането на Договора от Лисабон, но ако не се включи подобна възможност, това би означавало всяка отделна държава-членка да може да блокира решението в Съвета.
This agreement now needs to be renegotiated following the Lisbon Treaty, but discarding this aspect would mean that any single Member State can block the decision in Council.
Иска ли Парламентът повече правомощия по бюджета на ЕС?
Does Parliament want more powers over the EU budget?
Парламентът иска да се изпълнява Договорът от Лисабон — нито повече, нито по-малко.
What Parliament wants is an implementation of the Lisbon Treaty, nothing more, nothing less.
Договорът от Лисабон дава някои правомощия на членовете на ЕП като пряко избрани представители на 500 милиона граждани на ЕС.
The Lisbon Treaty gives MEPs, as the directly elected representatives of some 500 million EU citizens, certain powers.
Това, което Парламентът иска, е да се постигне съгласие как тези правомощия да се прилагат на практика.
What Parliament want is to agree on how these should be implemented in practice.
Що се отнася до изготвянето на следващата дългосрочна бюджетна рамка („Многогодишната финансова рамка — МФР“, също така позната под названието „финансова перспектива“), членовете на ЕП искат да се постигне договореност за метода на работа с другите институции.
Regarding the setting up of the next long term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework - MFF”, also known as the “financial perspective”), MEPs want to agree on a working method with the other institutions.
За нова МФР е необходимо одобрението на Парламента.
Parliament's consent is a requirement for a new MFF.
Парламентът предложи модел, който черпи вдъхновение от по-ранните междуправителствени конференции, при който трима членове на ЕП участват във всички обсъждания, за да се улесни приемането в Парламента на предложения текст и да се избегне блокирането.
Parliament has suggested a model inspired by earlier Intergovernmental Conferences, with three MEPs participating in all discussions, to facilitate adoption in Parliament of the text proposed and avoid a deadlock.
Какви бяха исканията на Парламента по време на преговорите?
What were Parliament's demands during the negotiations?
Председателският съвет формулира седем искания, които се свеждат до това, Съветът да поеме твърд ангажимент да създаде условия, при които Парламентът да може да се включи в бъдещите разговори по системата за финансиране на ЕС (многогодишната рамка).
The Conference of Presidents formulated seven demands, which comes down to a firm commitment from Council that an arrangement will be set up to involve Parliament in future talks on the EU financing system (the Multiannual Framework).
Първоначалните седем пункта бяха:
The original seven points were:
необходимост от истински стратегически диалог със Съвета [както се изисква от договора];
Need for a genuine strategic dialogue with the Council [as required by the treaty]
достатъчно високо общо равнище на разходите;
Sufficient overall level of spending
съсредоточаване върху „европейската добавена стойност“ [Комисията следва да направи проучване, с което да покаже какво печелят гражданите, като изразходват средства на равнище ЕС вместо на национално равнище];
Focus on 'European Added Value' [the Commission should make a study, presenting what citizens gain by spending money at EU level rather than national level]
привеждане на бюджета в съответствие с Договора от Лисабон [да се актуализира настоящата бюджетна рамка в съответствие с новите задачи на ЕС, възникващи вследствие на Договора от Лисабон, като например Европейската служба за външна дейност];
"Lisbonisation" of the budget [make the current budget framework up-to-date with the EU's new tasks, such as the EEAS, stemming from the Lisbon treaty]
средносрочен преглед: коригиране на настоящата МФР за 2012 и 2013 г. [не непременно увеличаване на бюджета, а оставяне на възможност за привеждане в съответствие с Договора от Лисабон, мерки по финансовите кризи и други нови проекти];
Mid-Term review: adjustment of the current MFF for years 2012 and 2013 [not necessarily making the budget higher, but give room for Lisbonisation, financial crises measures and other new projects]
разумни собствени ресурси [да се започне дискусия по нови начини за финансиране на бюджета на ЕС и като първа стъпка да се постигне съгласие не по нещо друго, а само по работния метод и график];
Meaningful Own Resources [start a discussion about new ways of funding the EU budget, in this first step agreeing on nothing else but a working method and a calendar]
подходящо включване в подготовката и преговорите по следващата МФР [както се изисква от Договора].
Proper involvement in preparations and negotiations on the next MFF [as required by the treaty]
Няма постигнато съгласие.
There is no agreement.
Какво ще се случи сега?
So what happens now?
Комисията обяви, че ще изготви нов проектобюджет възможно най-бързо.
The Commission has announced that it will prepare a new draft budget as quickly as possible.
След като получи предложението, Съветът трябва да приеме позицията си до един месец и после членовете на ЕП имат 42 дни да решат дали да го одобрят.
After this proposal, the Council must adopt its position within one month and after this, MEPs have 42 days to decide whether to approve it.
Това са максималните срокове — разбира се, институциите биха могли да приемат позициите си много по-бързо, като целят да постигнат съгласие през декември.
These are the maximum limits - the institutions could of course adopt their positions much faster, aiming at an agreement in December.
Парламентът разчита държавните и правителствените ръководители от ЕС, които ще имат среща на високо равнище на 16—17 декември, да намерят начин за излизане от безизходното положение.
Parliament is counting on the EU Heads of State and Government, who will meet for a summit on 16-17 December, to break the deadlock.
Какви ще са последствията, ако се наложи да се прибегне до системата на временно изразходване на суми от по една дванадесета?
What will be the consequences of having to fall back on the system of provisional twelfths?
Докато няма бюджет за 2011 г., ще се използва бюджетът за предишната година, като годишните суми се разделят на 12 месечни части.
As long as there is no 2011 budget, the budget of the previous year will be used, with the annual sums divided up in 12 monthly parts.
Последствията от това ще са тежки, но не и катастрофални.
The implications of this are severe, but not apocalyptic.
Решението на този проблем е в член 315 от Договора, в който се посочва, че Съветът, по предложение на Комисията, може с квалифицирано мнозинство да вземе решение да бъдат добавени необходимите средства.
The solution to that problem lies in Art. 315 of the Treaty, which that says "on the basis of a Commission proposal, the Council, by qualified majority, can decide to add the necessary funds".
После Европейският парламент трябва да одобри или да намали тази сума до 30 дни.
The European Parliament then needs to approve or reduce this amount within 30 days.
Особено в селското стопанство това ще бъде спешен въпрос.
Especially in the field of agriculture, this will be urgent.
Това е само един пример за последствие от липса на одобрение за бюджета преди януари.
This is only one example of a consequence of not having the budget approved before January.
Всички новоутвърдени политики ще се сблъскат с бюджетни проблеми, тъй като в бюджета за 2010 г. нямаше (или имаше само малко) средства за тях.
All newly decided policies will encounter budgetary problems, since there was no (or only a little) money for them in the 2010 budget.
Това засяга например новите органи за финансов надзор, Службата за външна дейност и научноизследователския проект за термоядрен синтез „ITER“.
This concerns for example the new Financial Supervisory Bodies, the External Action Service and the nuclear fusion research project (ITER).
В проектобюджета за 2011 г. беше предвидено увеличение от 14 % за политиката на сближаване.
In the draft budget for 2011, an increase of 14% was planned for cohesion policy.
Това също ще трябва да се поправи с импровизирани средства.
This would also need to be remedied by patchwork.
Връзки към по-нататъшни подробности
Links to further details
Връзките по-долу водят към допълнителна информация и сведения за контекста на реакцията на Парламента в края на помирителната процедура и относно бюджета на ЕС за 2011 г.
The links below offer further information and background on Parliament's reaction to the end of the conciliation procedure and on the 2011 EU budget.
Безизходицата с бюджета на ЕС: дебат с Barroso и белгийското председателство
EU budget impasse: debate with Barroso and Belgian presidency
Преговорите между Парламента и Съвета на министрите за бюджета на ЕС за следващата година стигнаха до задънена улица в понеделник, след като няколко държави членки отказаха да обсъждат проблема как ЕП да участва в дискусиите относно финансовата система на Съюза.
Negotiations between Parliament and the EU Council of Ministers on next year's budget reached an impasse on Monday after a refusal by a minority of governments to discuss how to involve Parliament in talks on the EU financing system.
Преговарящите от страна на ЕП потвърдиха готовността си да приемат предложените от Съвета плащания (увеличение на разходите с 2.91% през 2011 г.), след като ангажиментите вече бяха ограничени до под 1%.
The EP negotiating team had reiterated its willingness to accept the level of spending proposed by the Council (an increase in 2011 payments of 2.91 per cent), while it had already capped commitments (which determine payments) at a below-inflation figure of 1 per cent.
Депутатите също така повториха желанието си за започване на преговори по въпроса как Парламентът може да бъде включен в прегледа на бюджетно-финансовата система на ЕС, както и вкарване на известна гъвкавост в бюджетните правила.
However, the MEPs also repeated their desire to open talks about how Parliament can be involved in a review of the EU budget financing system in order to make it less crisis-prone, as well as to include some flexibility in the budgets.
Преговарящият екип от страна на Парламента бе ръководен от председателя на ЕП Jerzy Buzek .
Parliament’s negotiating team was led by President Jerzy Buzek.
Докладчик за общия бюджет е Sidonia Jędrzejewska (ЕНП, Полша), за бюджета на институциите - Helga Trüpel (Зелени/ЕСА, Германия), а докладчик за работните методи относно дългосрочната бюджетна рамка - Reimer Böge (ЕНП, Германия).
The rapporteurs were, for the general budget, Sidonia Jędrzejewska (EPP, PL), for the budget of the institutions, Helga Trüpel (Greens/EFA, DE) and, for working methods regarding the long term budget framework, Reimer Böge (EPP, DE).
Дебат: вторник, 23 ноември (15:00 ч. местно време)
Procedure: Resolution from the Conference of Presidents
Гласуване: сряда, 24 ноември
Debate: Tuesday 23 November
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101015BKG87331 0 NOT XML V0//BG
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112BKG94668 0 NOT XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101115IPR94710 0 NOT XML V0//BG
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101115IPR94710 0 NOT XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112BKG94668 0 NOT XML V0//BG
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101015BKG87331 0 NOT XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 FULL-TEXT DOC XML V0//BG
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 FULL-TEXT DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 ITEM-002-BG DOC XML V0//BG
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 ITEM-002-EN DOC XML V0//EN
ЕП гласува директива за лекарствата, отпускани по лекарско предписание
A ban on disguised advertising of prescription drugs
В тях се уточнява кои данни трябва да бъдат достъпни за обществеността, както и каква информация и посредством какви канали да бъде разпространявана.
MEPs wish to specify which data must be made available to the public by pharmaceutical firms, which information is to be optional and through which channels it is to be supplied.
От държавите членки ще бъде изискано да осигурят информация за лекарствата, която да бъде публикувана на специализирани уебсайтове.
They also want Member States to be required to provide information on medicines on dedicated websites.
Основната цел на законодателството е да осигури достъпна висококачествена, обективна и достоверна информация за лекарствата.
The basic aim of the legislation is to ensure the availability of good-quality, objective, reliable and non-promotional information on medicines.
Парламентът ще обсъди предложенията, залегнали в докладите, подготвени от Christofer Fjellner (ЕНП, Швеция).
Parliament deals with the proposals in two reports drafted by Christofer Fjellner (EPP, SE).
Задължителна и незадължителна информация
Compulsory and optional information to be supplied by pharmaceutical firms
Цялата тази информация трябва да бъде предоставяна в електронен (по-специално в одобрените Интернет сайтове) и в печатен вид.
All this information would have to be supplied both in printed and electronic form (notably on approved websites).
Депутатите настояват тя да бъде достъпна и във формати, подходящи за незрящи и хора с частично нарушено зрение.
MEPs want it to be available in formats appropriate for the blind and partially-sighted as well.