natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Конкретните обстоятелства, при които обхванатите от марките стоки реално се търгуват, принципно не оказват влияние върху оценката за вероятност от объркване, тъй като те могат да се променят във времето в зависимост от волята на притежателите на марките (15/03/2007, C171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
The particular circumstances in which the goods covered by the marks are actually marketed have, as a matter of principle, no impact on the assessment of the likelihood of confusion because they may vary in time depending on the wishes of the proprietors of the trade marks (15/03/2007, C171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
Например фактът, че дадена страна предлага своите стоки за ежедневно потребление (вина) за продажба на по-висока цена от своите конкуренти, е чисто субективен маркетингов фактор, който, като такъв, не е от значение по отношение на оценката за вероятност от объркване (14/11/2007, T101/06, Castell del Remei Oda, EU:T:2007:340, § 52).
For example, the fact that one party offers its everyday consumer goods (wines) for sale at a higher price than competitors is a purely subjective marketing factor that is, as such, irrelevant when assessing the likelihood of confusion (14/11/2007, T101/06, Castell del Remei Oda, EU:T:2007:340, § 52).
Репутация на заявката за марка на ЕС
6.2 Reputation of EUTM application
Заявителите понякога твърдят, че не съществува вероятност от объркване с по-ранна марка, тъй като заявената марка на ЕС се ползва с репутация.
Applicants sometimes argue that there will be no likelihood of confusion with the earlier mark because the EUTM application has a reputation.
Такъв аргумент не може да бъде успешен, тъй като правото върху марка на ЕС възниква на датата на подаване на заявката за марка на ЕС, а не преди това, и едва считано от тази дата марката на ЕС трябва да бъде разгледана в контекста на производството по опозиция.
This argument cannot prosper because the right to an EUTM begins on the date when the EUTM application is filed and not before, and it is from that date onwards that the EUTM has to be examined with regard to opposition proceedings.
Поради това, когато се преценява дали марка на ЕС попада в обхвата на някое от относителните основания за отказ, събитията или фактите, случили се преди датата на подаване на заявката за марка на ЕС, не са от значение, тъй като правата на възразяващия, доколкото предшестват марката на ЕС, са по-ранни от марката на ЕС на заявителя.
Therefore, when considering whether or not the EUTM falls under any of the relative grounds for refusal, events or facts that happened before the filing date of the EUTM are irrelevant because the opponent's rights, insofar as they predate the EUTM, are earlier than the applicant's EUTM.
По-ранни знаци Оспорван знак Дело №
Earlier signs Contested sign Case No
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: Германия Оценка: Апелативният състав е постановил, че разликите между знаците са такива, че изключват вероятността, оспорваната марка да е била възприета като част от семейството от марки на възразяващия (допускайки, че е установено наличието на такова).
G&S: Class 5 Territory: Germany Assessment: the Board held that the differences between the signs were such as to exclude the likelihood that the contested mark would be perceived as belonging to the opponent's family of marks (assuming the existence of this had been established).
По-специално апелативният състав е счел, че докато предявената „серия“ изисква задължително наличие на наставката „-ophtal“ (а не „oftal“), предшествана от тире, оспорваният знак не съдържа точно същата наставка, нито следва същата конструкция.
In particular, the Board considered that, whereas the claimed ‘series' depended upon the presence in every case of the suffix ‘-ophtal' (and not ‘oftal') preceded by a hyphen, the contested sign did not contain exactly the same suffix nor reflect exactly the same principles of construction.
Когато „ophtal“ се комбинира с „Pan-“, „Crom-“ и „Visc-'“, тези частично разделени представки придобиват по-висока отличителна стойност и оказват значително влияние върху цялостното впечатление, създавано от всяка от марките като цяло, и във всеки случай представляват много по-различни начални елементи от първата половина „Alerg“ на заявената марка.
When ‘ophtal' is combined with ‘Pan-',‘ Crom-' and ‘ Visc-', these partly disjointed prefixes become of greater distinctive value, affecting quite significantly the overall impression made by each of the marks as a whole, and in each case providing initial elements quite clearly different from the first half - ‘Alerg' - of the mark applied for.
Немският потребител, виждайки думата „Alergoftal“, не би помислил да я раздели на два елемента, но ще направи това, когато се сблъска с марки, съставени от два елемента, разделени с тире (точки 14 и 18).
The German consumer, upon seeing ‘Alergoftal' would not think of dividing it into two elements, as opposed to being invited to do so when encountering marks made up of two elements separated by a hyphen (paras 14, 18).
TIM OPHTAL, SIC OPHTAL, LAC OPHTAL и др. OFTAL CUSI 14/07/2011, T160/09
TIM OPHTAL, SIC OPHTAL, LAC OPHTAL etc. OFTAL CUSI 14/07/2011, T160/09
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: ЕС Оценка: елементът „Ophtal“, който обозначава офталмологични препарати, е слаб елемент в семейството от марки.
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: the element ‘Ophtal', which denotes ophthalmologic preparations, is a weak element in the family of marks.
Отличителните елементи са „TIM“, „SIC“ и „LAC“ (точки 92-93).
The elements TIM, SIC and LAC are the distinctive elements (paras 92-93).
Стоки и услуги: Клас 36 (финансови услуги) Територия: Германия Оценка: в настоящото решение Съдът отмени решение на Общия съд, тъй като не е извършил надлежна оценка на структурата на сравняваните марки, нито на влиянието на местоположението на техния общ елемент върху възприемането на марките от съответните потребители (точка 57).
G&S: Class 36 (financial services) Territory: Germany Assessment: in this judgment the Court annulled a decision of the GC since it had not duly assessed the structure of the marks to be compared, nor the influence of the position of their common element on the perception of the relevant public (para. 57).
Стоки и услуги: Клас 36 (финансови услуги) Територия: Германия Оценка: апелативният състав е счел, че възразяващият на практика е внесъл достатъчни доказателства, предоставяйки по-специално справки от съответни специализирани печатни издания, например FINANZtest, както и позовавайки се на значителния пазарен дял от 17,6% на инвестиционните фондове „Uni“ сред немските дружества за управление на фондове, в подкрепа на факта, че използва представката „UNI“ за редица общоизвестни инвестиционни фондове.
G&S: Class 36 (financial services) Territory: Germany Assessment: the Board considered that the opponent had in fact submitted sufficient evidence, by submitting, in particular, references from the relevant specialist press, such as FINANZtest, and by referring to its considerable 17.6 % market share of ‘Uni' investment funds amongst German fund management companies, to show that it uses the prefix ‘UNI' for a number of well-known investment funds.
Съществува вероятност от объркване от гледна точка на семейството от марки, тъй като съответните търговски кръгове биха причислили заявената марка към серията, понеже е структурирана на сходен принцип (точки 43-44).
There is a likelihood of confusion from the point of view of the family of trade marks since the relevant trade circles would include in the series the trade mark applied for, since it is constructed in accordance with a comparable principle (paras 43-44).
UNIFIX, BRICOFIX, MULTIFIX, CONSTRUFIX, TRABAFIX, и др. ZENTRIFIX 11/09/2008, R 1514/20071
UNIFIX, BRICOFIX, MULTIFIX, CONSTRUFIX, TRABAFIX, etc. ZENTRIFIX 11/09/2008, R 1514/20071
Стоки и услуги: Класове 1, 17 и 19 (лепила) Територия: Испания Оценка: апелативният състав е счел, че възразяващият е доказал наличието на семейство от марки.
G&S: Classes 1, 17 and 19 (adhesives) Territory: Spain Assessment: the Board considered that the opponent had proven the existence of a family of marks.
Най-напред апелативният състав е отхвърлил вероятността общият елемент „FIX“ да няма отличителен характер, тъй като това не е испанска дума и дори испанското й значение „fijar“ не е такова, което спонтанно изниква в съзнанието на средностатистическия испански потребител в контекста на лепила и слепващи вещества, тъй като в този контекст се използват по-често глаголи като „pegar“, „encolar“ или „adherir“.
Firstly, the Board discarded that the common element ‘FIX' would be non-distinctive, given that it is not a Spanish word and even its Spanish meaning ‘fijar' is not one that spontaneously comes to mind to average Spanish consumers in the context of glues and adhesives, since verbs like ‘pegar', ‘encolar' or ‘adherir' are used more regularly in this context.
На второ място възразяващият е доказал надлежно, че всички марки, формиращи семейството, се използват.
Secondly, the opponent duly proved that all the marks forming the family are being used.
Фактурите и рекламните материали ясно доказват, че стоките с тези марки се предлагат на потребителите на пазара.
Invoices and promotional literature duly show that goods bearing these marks are available to consumers on the market.
Поради това потребителите са запознати със съществуването на това семейство от марки.
Consumers, therefore, are aware that there is a family of marks.
На трето място „ZENTRIFIX“ притежава характеристики, които дублират тези на марките от семейството.
Thirdly, ZENTRIFIX has characteristics that replicate those of the trade marks in the family.
Елементът „FIX“ е поставен в края; предхождащият го елемент навежда на мисълта за лепила; двата елемента са поставени един до друг без препинателни знаци, тирета или физическо разделяне; шрифтът, използван при двата елемента, е еднакъв (точки 43-44).
The FIX element is placed at the end; the element that precedes it alludes to something that has some relevance to glues; the two elements are juxtaposed without any punctuation signs, dashes or physical separation; the typeface used for the two elements is the same (paras 43-44).
CITIBANK, CITIGOLD, CITICORP, CITIBOND, CITICARD, CITIEQUITY и др. CITIGATE 30/04/2009, R 821/20051 (потвърдено с 26/09/2012, T301/09, EU:T:2012:473)
CITIBANK, CITIGOLD, CITICORP, CITIBOND, CITICARD, CITIEQUITY, etc. CITIGATE 30/04/2009, R 821/20051 (confirmed 26/09/2012, T301/09, EU:T:2012:473)
Стоки и услуги: Класове 9 и 16 (потенциално финансово-свързани стоки) Територия: ЕС Оценка: апелативният състав е счел, че доказателствата, състоящи се по-специално от извадки от интернет страници на възразяващия, годишни доклади, рекламни съобщения в пресата и др., са изпълнени с препратки към марките „CITICORP“, „CITIGROUP“, „CITICARD“, „CITIGOLD“, „CITIEQUITY“.
G&S: Classes 9, 16 (potentially finance-related goods) Territory: EU Assessment: the Board considered that the evidence - consisting in particular of extracts from the opponents' websites, annual reports, press advertisements and so forth - is littered with references to the trade marks CITICORP, CITIGROUP, CITICARD, CITIGOLD, CITIEQUITY.
Според доказателствата „CITIBANK“ има характер на „групова марка“ или базова марка, както и че възразяващите са разработили цяла поредица от подчинени брандове на базата на концепцията на „CITI“.
The evidence demonstrates that CITIBANK is in the nature of a ‘house mark' or basic brand and that the opponents have developed a whole series of sub-brands based on the CITI concept.
Оспорваната марка „CITIGATE“ спада към вида марки, които възразяващите могат да добавят към своето портфолио от марки „CITI“, по-специално ако искат да предложат на своите клиенти нова услуга и да поставят акцент върху идеята за достъп (точки 23-24).
The contested mark CITIGATE is the sort of mark that the opponents might add to their portfolio of CITI marks, in particular if they wished to offer a new service to customers and place the emphasis on the idea of access (paras 23-24).
Стоки и услуги: Клас 33 Територия: Испания Оценка: Съдът е взел под внимание мотивите на решение на националния съд, доколкото те разясняват възприемането на фамилните имена от страна на потребителите в съответната държава: по въпроса дали съответните потребители в Испания ще обърнат по-голямо внимание на фамилното име Murúa, отколкото на фамилното име Entrena в заявената марка, Съдът е счел, че макар и да не е обвързваща за органите на ЕС, испанската съдебна практика може да предостави полезен източник на насоки (точка 69).
G&S: Class 33 Territory: Spain Assessment: the Court took into consideration the reasoning of a judgment of the national court as far as it explained the perception of family names on the part of the public in the relevant country: regarding the question whether the relevant public in Spain will generally pay greater attention to the surname ‘Murúa' than to the surname ‘Entrena' in the trade mark applied for, the Court considers that, while it is not binding on EU bodies, Spanish case-law can provide a helpful source of guidance (para. 69).
Стоки и услуги: Клас 14 Територия: Испания Оценка: Съдът не е счел, че испанската съдебна практика, според която средностатистическият представител на испанските потребители притежава известни познания по английски език, е приложима за оценката по отношение на конкретния случай: В конкретния случай жалбоподателят не изтъква никакво правно или фактическо съображение, изведено от посочената национална съдебна практика, което може да предостави полезно указание за разрешаване на конкретния случай...
G&S: Class 14 Territory: Spain Assessment: the Court did not see the relevance of Spanish case-law, according to which an average member of the Spanish public has some knowledge of English for the assessment of the particular case: In the present case, the applicant has not put forward any factual or legal consideration, deriving from the national case-law relied upon, which is capable of providing helpful guidance for determination of the case … .
Само по себе си съображението, че някои английски думи са познати на испанския потребител, а именно думите „master“, „easy“ и „food“ (дори и това да става ясно от съответната национална съдебна практика), не позволява да се направи същият извод по отношение на думата „often“ (точка 85).
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master', ‘easy' and ‘food', even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often' (para. 85).
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 13
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 12
Двойна идентичност и вероятност от объркване - Цялостна оценка
Double Identity and Likelihood of Confusion - Global Assessment
ЦЯЛОСТНА ОЦЕНКА
GLOBAL ASSESSMENT
1.1 Естество на цялостната оценка 3
1.1 Nature of global assessment 3
2 Принцип на взаимозависимост 3
2 Interdependence Principle 3
3 Несъвършено запомняне 5
3 Imperfect Recollection 4
4 Влияние на начина на закупуване на стоки и услуги 5
4 Impact of the Method of Purchase of Goods and Services 5
4.1 Визуално сходство 5
4.1 Visual similarity 5
4.2 Фонетично сходство 8
4.2 Aural similarity 7
4.3 Заключение 9
4.3 Conclusion 9
5 Въздействие на концептуалното сходство на знаците върху вероятността от объркване 9
5 Impact of the Conceptual Similarity of the Signs on Likelihood of Confusion 9
6 Въздействие върху вероятността от объркване на компоненти, които нямат отличителен характер или имат само малка степен на отличителен характер 11
6 Impact on Likelihood of Confusion of Components that are Non-distinctive or Distinctive Only to a Low Degree 10
6.1 Общи компоненти с малка степен на отличителен характер 12
6.1 Common components with a low degree of distinctiveness 11
6.3 Отличителен характер на по-ранната марка спрямо отличителния характер на общия компонент 16
6.3 Distinctiveness of the earlier mark versus distinctiveness of the common component 15
7 Специфични случаи 17
7 Specific cases 16
7.1 Кратки знаци 17
7.1 Short signs 16
7.2 Име/презиме и фамилия 18
7.2 Name/Surnames 17
7.2.1 Имена 18
7.2.1 Names 17
7.2.2 Търговски наименования в комбинация с други компоненти 18
7.2.2 Business names in combination with other components 17
7.2.3 Първи и фамилни имена 19
7.2.3 First and family names 18
7.3 Марки за цвят сам по себе си 24
7.3 Colour marks per se 22
Естество на цялостната оценка
1.1 Nature of global assessment
Вероятност от объркване (включително възможност за свързване) съществува, ако има риск потребителите да смятат, че разглежданите стоки или услуги (допускайки, че те носят въпросните марки) произхождат от едно и също предприятие или от икономически свързани предприятия, според случая.
A likelihood of confusion (including a likelihood of association) exists if there is a risk that the public might believe that the goods or services in question, under the assumption that they bear the marks in question, come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings.
Достатъчна е възможността у значителна част от съответните потребители на разглежданите стоки или услуги да възникне объркване относно произхода на стоките или услугите.
If a significant part of the relevant public of the goods or services at issue may be confused as to the origin of the goods or services, this is sufficient.
Поради това не е необходима констатация, че съществува вероятност от объркване у всички настоящи или потенциални потребители на съответните стоки или услуги.
Therefore, there is no need to establish that all actual or potential consumers of the relevant goods or services are likely to be confused.
Съдът е посочил, че вероятността от объркване трябва да се преценява в цялост, като се отчитат всички фактори, относими за обстоятелствата по случая; тази оценка зависи от многобройни елементи, и по-специално от степента на разпознаване на марката на пазара, връзката, която потребителите биха могли да направят между двете марки, и степента на сходство между знаците и стоките и услугите (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
The Court has stated that likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all the factors relevant to the circumstances of the case; this appreciation depends on numerous elements and, in particular, on the degree of recognition of the mark on the market, the association that the public might make between the two marks and the degree of similarity between the signs and the goods and services (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Службата обикновено разглежда най-характерните и обичайно относими фактори, свързани с вероятността от объркване и определя тяхната степен:
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion and establishes their degrees:
сходство на стоките и услугите;
similarity of the goods and services;
съответните потребители и ниво на вниманието;
the relevant public and the level of attention;
сходство на знаците, като се отчитат техните отличителни и доминиращи елементи;
similarity of the signs taking into account their distinctive and dominant elements;
отличителният характер на по-ранната марка.
the distinctiveness of the earlier mark.
В последния раздел на решението, в който се съдържа цялостната оценка, се определя относителната тежест на тези фактори.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up.
Принцип на взаимозависимост
2 Interdependence Principle
Съдът е посочил основния принцип, че оценката на вероятността от объркване предполага известна взаимозависимост между относимите фактори, и по-специално между направените преди това констатации за степента на сходство между марките и степента на сходство между стоките или услугите.
The Court has set out the essential principle that evaluating likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and, in particular, between the previously established findings on the degree of similarity between the marks and that between the goods or services.
В този смисъл по-малката степен на сходство между стоките и услугите може да бъде компенсирана от по-голяма степен на сходство между марките и обратно (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Therefore, a lesser degree of similarity between goods and services may be offset by a greater degree of similarity between the marks and vice versa (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Този принцип на взаимозависимост е от решаващо значение за анализа на вероятността от объркване.
This principle of interdependence is crucial to the analysis of likelihood of confusion.
Взаимозависимостта между тези фактори е изрично посочена в съображение 11 от преамбюла на Регламента за марките на ЕС, според което понятието за сходство следва да се тълкува във връзка с вероятността от объркване, преценката за която зависи от редица фактори и по-специално от познаването на марката на пазара, връзката, която може да бъде направена с използвания или регистрирания знак, степента на сходство между марката и знака и между обозначените стоки или услуги (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 и цитираната съдебна практика).
The interdependence of those factors is expressly referred to in recital 8 in the Preamble to the EUTMR, according to which the concept of similarity is to be interpreted in relation to the likelihood of confusion, the assessment of which depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the mark on the market, the association that can be made with the used or registered sign, the degree of similarity between the mark and the sign and that between the goods or services identified (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 and case-law cited).
Изискването за цялостна оценка и принципът на взаимозависимост означават, че в случаите когато съществува макар и минимална степен на сходство между знаците и съответните стоки/услуги, ще бъде извършена оценка за вероятност от объркване чрез повтарящ се процес, при който се претеглят всички относими фактори.
The requirement for a global assessment and the principle of interdependence means that where there is at least some degree of similarity between the signs and the relevant goods/services, there will be an assessment of likelihood of confusion involving an iterative process that weighs up all the relevant factors.
Този процес е част от цялостната оценка.
This process takes place in the global assessment section.
На практика това означава, че наред с другото Службата определя тежестта на степента на сходство между стоките и услугите и степента на внимание, проявявано от съответните потребители към тези стоки и услуги, степента на сходство между знаците, както и дали впечатлението, създавано при някое от нивата на сравнение (визуално/фонетично/концептуално), е с по-голяма важност, а също и отличителният характер на по-ранната марка.
In practice, this means that the Office will weigh up, inter alia, the degree of similarity between the goods and services and the degree of attention paid by the relevant public to those goods and services, the degree of similarity between the signs, and whether the impression produced by any one of the levels of comparison (visual/aural/conceptual) is more important, and the distinctiveness of the earlier mark.