natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Стоки и услуги: Клас 42 Територия: Испания Оценка: макар и двете марки да нямат никакъв смисъл и поради това да не може да се направи концептуално сравнение, марките са с голяма степен на визуално и фонетично сходство, по-специално защото съвпадат първите им четири букви „ALEN“.
G&S: Class 42 Territory: Spain Assessment: while both marks do not have any meaning and, thus, no conceptual comparison can be made, the trade marks are visually and phonetically highly similar, in particular because they coincide in their first four letters ‘ALEN'.
Широкоприето е схващането, че хората обръщат повече внимание на първата част от дадена марка, поне в случаите, когато възприемат марката визуално (точка 33).
It is generally accepted that people pay more attention to the first part of a trade mark, at least when they perceive the mark visually (para. 33).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: Гърция Оценка: знаците съвпадат по отношение на пет от техните шест букви и първите им две срички са идентични.
G&S: Class 5 Territory: Greece Assessment: the signs share five of their six letters and the first two syllables are identical.
Съществува определена степен на визуално сходство.
There is a certain degree of visual similarity.
Фонетично знаците са много сходни, тъй като началните им части, които обикновено са най-важни, са идентични.
Aurally the signs are highly similar as the initial part, which is normally the most important, is identical.
Нито един от знаците няма смисъл на гръцки език (точки 35 и 36).
Neither sign has a meaning in Greek (paras 35-36).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: ЕС Оценка: визуално марките имат известно сходство поради съвпадащите букви „C“, „A“, „L“, „S“ и „R“, разположени в еднакъв ред.
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, the marks share some similarity due to the coinciding letters ‘C', ‘A', ‘L', ‘S' and ‘R' placed in the same order.
В звуково отношение е налице малка степен на сходство.
Aurally, there is a low degree of similarity.
От концептуална гледна точка марките са сходни, доколкото и двете съдържат компонента „CAL“.
Conceptually, the marks are similar insofar as they both contain the component ‘CAL'.
Тъй като този елемент обаче ясно извиква в съзнанието вида стоки (съдържащи калций), на това концептуално сходство не може да се отдаде голяма тежест (точки 21-23) - няма вероятност от объркване.
However, since this element clearly alludes to the kind of goods (containing ‘calcium'), not much weight can be given to this conceptual similarity (paras 21-23) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 30 Tеритория: Дания, Финландия, Швеция Оценка: знаците се различават по петата си буква и по крайната си част.
G&S: Class 30 Territory: Denmark, Finland, Sweden Assessment: the signs differ in the fifth letter and in their ending.
Визуалното им сходство е със средна степен.
They are visually similar to an average degree.
Предвид дължината на заявката за марка на ЕС, знаците се различават по ритъм и интонация и поради това тяхното фонетично сходство е малко.
In view of the length of the EUTM application, the signs differ in rhythm and intonation and are thus aurally similar to a low degree.
По-ранните знаци„ NOBLESSE“ имат ясно значение както във Финландия, така и в Швеция.
The earlier signs ‘NOBLESSE' do have a clear connotation in both Finland and Sweden.
На тези територии думата „NOBLISSIMA“ няма значение.
In these territories, the word ‘NOBLISSIMA' lacks any meaning.
Поради това двете думи са концептуално различни.
They are, therefore, conceptually dissimilar.
По-ранните марки са хвалебствени по своя характер и в определена степен описателни по отношение на характеристиките на стоките „шоколад“, а именно описват техните превъзходни качества.
The earlier marks are laudatory in nature and to a certain extent descriptive of the characteristics of the goods ‘chocolate', namely describing their superior character.
Отличителният характер е с по-малка от средната степен.
The distinctive character is below average.
Стоки и услуги: Клас 5 Tеритория: ЕС Оценка: знаците са сходни във визуално, фонетично и концептуално отношение, доколкото съдържат общата представката „ALBU“ (съкращение от „албумин“ или „албумен“).
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, phonetically and conceptually the signs are similar insofar as they have the prefix ‘ALBU' (abbreviation of ‘albumin' or ‘albumen') in common.
Това сходство обаче е маловажно, тъй като представката е с родов характер и в този смисъл е лишена от отличителен характер.
But this similarity is of little significance because the prefix is generic and so devoid of distinctiveness.
Вторият елемент на по-ранната марка „MAN“ е визуално, фонетично и концептуално напълно различен от втория елемент „NORM“ на оспорваната марка.
The second element of the earlier mark, ‘MAN', is visually, phonetically and conceptually completely different from the second element, ‘NORM', of the contested mark.
Стоки и услуги: Клас 36 Tеритория: Испания Оценка: цялостното визуално впечатление от противоречащите си марки е, че са съставени от две букви, съчетани в произволен фигуративен дизайн, който създава еднакво впечатление.
G&S: Class 36 Territory: Spain Assessment: the overall visual impression of the conflicting marks is that they consist of two letters in an arbitrary figurative design that conveys the same impression.
Марките се считат за сходни.
The trade marks are considered similar.
Стоки и услуги Класове 6, 7, 9, 11 и 17 Територия: UK Оценка: не може да се изключи, че част от съответните потребители ще тълкуват спорната марка като буквената комбинация „GE“ (точки 33-35).
G&S: Classes 6, 7, 9. 11, 17 Territory: UK Assessment: it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE' (paras 33-35).
Марките са фонетично идентични и визуално сходни в средна степен.
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree.
По отношение на концептуалното сравнение не може да се изключи, че част от съответните потребители ще тълкуват оспорваната марка като буквената комбинация „GE“.
As regards the conceptual comparison, it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE'.
Стоки и услуги: Клас 33 Територия: ЕС Оценка: от визуална гледна точка, графичното стилизиране на по-ранните марки е много по-различно от това на оспорваната марка.
G&S: Class 33 Territory: EU Assessment: from a visual point of view, the graphic stylisation of the earlier marks is very different compared with the contested mark.
Самият факт, че едната или двете букви на марките са идентични, не е достатъчен марките да бъдат сходни във визуално отношение.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar.
Няма фонетично сходство, ако оспорваната марка се произнася като „Б“ или „ПБ“, тъй като при къси знаци разликите имат по-голямо въздействие върху цялостното впечатление, отколкото при по-дългите марки.
There is no aural similarity if the contested mark will be pronounced as ‘B' or ‘PB' as in short signs differences have a higher impact on the overall impression than in longer marks.
Концептуално, оспорваната марка и по-ранните марки, без допълнителни елементи към комбинацията от буквите „AB“, нямат смисъл на нито един от съответните езици: следователно концептуалното сравнение остава неутрално (точки 17-19).
Conceptually, the contested mark and the earlier marks with no additional elements to the letter combination ‘AB' do not have a meaning in any of the relevant languages: the conceptual comparison remains thus neutral (paras 17-19).
Стоки и услуги: Клас 7 Tеритория: ЕС Оценка: визуално началните букви „К“ и „С“ имат определено различна форма и могат да бъдат счетени за сходни визуално само в малка степен.
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: visually, the initial letters ‘K' and ‘C' show a clearly different shape and can be considered only visually similar to a low degree.
Същата степен на сходство - малка - се отнася и за фонетичното сравнение.
The same degree of similarity - low - applies for the phonetic comparison.
От фонетична гледна точка знаците ще се произнасят съответно като „K-X“ и „C-X“, а не като думи.
Aurally, the signs will be pronounced ‘K-X' and ‘C-X' respectively, and not as words.
Нито една от марките няма концептуално значение (точки 25-27).
Neither of the marks has a conceptual meaning (paras 25-27).
Стоки и услуги: Класове 9, 11 и 12 Територия: ЕС Оценка: трябва да се направи заключението, че за всеки от възможните начини на възприемане на заявената марка от страна на съответните потребители, последните ще възприемат всяка от по-ранните марки със значителни визуални различия (точка 65).
G&S: Classes 9, 11, 12 Territory: EU Assessment: it must be concluded that, for each of the possible perceptions by the relevant public of the mark applied for, that public will perceive significant visual differences for each of the earlier marks (para. 65).
Трябва да се признае, че е налице известна степен на фонетично сходство между въпросните марки, но не много голяма.
Some degree of phonetic similarity between the marks at issue must be recognised, but it is not very high.
Без да е допуснал грешка, апелативният състав следователно е установил, че фонетичното сходство между противоречащите си марки не е „ забележимо“ (точка 71).
Without making an error, the Board of Appeal, therefore, could find that the phonetic similarity between the marks at issue was not ‘notable' (para. 71).
Тъй като и двете марки нямат смисъл, не може да се направи концептуално сравнение (точка 72).
As both marks have no meaning, no conceptual comparison can be made (para. 72).
Стоки и услуги: Класове 16, 35 и 41 Територия: Германия Оценка: Две от трите букви са идентични и в еднаква последователност; разликата в една от буквите не представлява значително визуално и фонетично различие.
G&S: Classes 16, 35, 41 Territory: Germany Assessment: two of the three letters are identical and in the same sequence; the difference in a single letter does not constitute a significant visual and aural difference.
Буквите „E“ и „I“ в Германия се произнасят по сходен начин (точки 66-71).
The letters ‘E' and ‘I' in Germany are pronounced similarly (paras 66-71).
Стоки и услуги: Класове 35, 38 и 42 Tеритория: ЕС, Германия Оценка: Съдът е постановил, че в съзнанието на съответния потребител, владеещ добре английски език, знаците са визуално, фонетично и концептуално сходни (точка 55).
G&S: Classes 35, 38, 42 Territory: EU, Germany Assessment: the Court held that the signs in the mind of the relevant consumer, having a good command of the English language, are visually, aurally and conceptually similar (para. 55).
Стоки и услуги: Клас 25 Tеритория: Бенелюкс, Германия, Испания, Франция, Италия, Португалия, Австрия Оценка: в този случай първите букви от марките в противоречие, т.е. „J“ и „T“, се произнасят различно на всички съответни езици.
G&S: Class 25 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Portugal, Austria Assessment: in this case the pronunciation of the first letters of the marks in dispute, i.e. ‘J' and ‘T', is different in all relevant languages.
Тези букви са и визуално несходни.
These letters are also visually dissimilar.
Освен това не съществува прилика и между фигуративните елементи на сравняваните марки (точки 17 и -18).
Furthermore, the figurative elements of the compared marks do not resemble each other (paras 17-18).
Стоки и услуги: Клас 3 Tеритория: Германия Оценка: Общият съд е счел, че знаците са сходни само фонетично и в малка степен (точки 47и 50).
G&S: Class 3 Territory: Germany Assessment: the GC considered that the signs were only aurally similar to a low degree (paras 47, 50).
Съответните потребители в Германия несъмнено ще забележат различията в началото на знаците.
The relevant public in Germany will certainly notice the differences in the beginning of the signs.
13/06/2012, T277/11, EU:T:2012:295 (вероятност от объркване)
13/06/2012, T277/11, EU:T:2012:295 (likelihood of confusion)
Стоки и услуги: Класове 35, 39, 41, 42 и 43 Tеритория: ЕС Оценка: Съдът е определил, че знаците са силно сходни във визуално отношение и идентични от фонетична и концептуална гледна точка (точки 86, 88, 91 и 93).
G&S: Classes 35, 39, 41, 42 and 43 Territory: EU Assessment: the Court found the signs visually highly similar, and identical phonetically and conceptually (paras 86, 88, 91 and 93).
TRIDENT PURE 16/12/2015, T491/13, EU:T:2015:979 (Няма вероятност от объркване)
TRIDENT PURE 16/12/2015, T491/13, EU:T:2015:979 (No likelihood of confusion)
Стоки и услуги: Клас 30 Tеритория: наред с другото, ЕС Оценка: по отношение на първото по-ранно право Съдът е установил малка степен на визуално сходство, тъй като съвпадащият елемент „PURE“, макар и да е описателен за част от потребителите, сам по себе си не е достатъчен, за да бъде направен изводът, че думата е несъществена за цялостното впечатление, създавано от марката (точка 70).
G&S: Class 30 Territory: inter alia EU Assessment: with respect to the first earlier right, the Court established a low degree of visual similarity given that the coinciding element ‘PURE', despite being descriptive for part of the public, was not on its own sufficient to conclude that the word is negligible in the overall impression produced by the mark (para. 70).
Марките са счетени за фонетично сходни в малка степен за потребителите, които разбират „PURE“, но и фонетично сходни в средна степен за останалата част от тях.
They were deemed phonetically similar to a low degree for those who understood ‘PURE' but aurally similar to an average degree for the remaining part of the public.
На концептуално ниво те са сходни за тези, които разбират „PURE“ като отнасящо се до чистотата на разглежданите стоки и чистотата на дъха "(точка 93).
On a conceptual level, they were similar for those understanding ‘PURE' as a reference to the purity of the goods at issue and to the purity of breath' (para. 93).
Посочено е също така, че фактът, че думата „pure“ е описателна за характеристиките на въпросните стоки, не променя концептуалното съдържание на тези марки.
It was also stated that the fact that the word ‘pure' is descriptive of the characteristics of the goods in question does not alter the conceptual content of those marks.
По отношение на останалите по-ранни права степента на сходство не е по-голяма.
With respect to the remaining earlier rights the degree of similarity was no greater.
16/01/2014, T149/12, EU:T:2014:11 (вероятност от объркване)
16/01/2014, T149/12, EU:T:2014:11 (likelihood of confusion)
Стоки и услуги: Клас 9 Tеритория: Испания Оценка: знаците са установени за визуално сходни в голяма степен и фонетично идентични, независимо от описателния характер на елемента „MICRO“ (точки 54, 55 и 60) и като се има предвид, че разликите се свеждат до банални графични елементи.
G&S: Class 9 Territory: Spain Assessment: the signs were found visually highly similar and phonetically identical, notwithstanding the descriptive character of the element ‘MICRO' (paras 54-55, 60) and taking into account that the differences were limited to banal graphical elements.
Стоки и услуги: Клас 5 Tеритория: ЕС Оценка: знаците са определени за визуално сходни в малка степен, поради описателния характер на наставката „GESIC“, тъй като се отнася за болкоуспокояващи (точки 35 и 47), както и поради различните им начални части (точка 49).
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: the signs were found visually similar to a low degree due to the descriptive character of the suffix ‘GESIC', given that it refers to painkillers (paras 35, 47), as well as the different beginnings (para. 49).
Те са определени за сходни в средна степен от фонетична гледна точка (точка 51) и за концептуално несходни, като последното отново се дължи на описателното съдържание на наставката „GESIC“ и на различните асоциации, които могат да се направят от съответните представки на знаците („OXY“ се отнася до кислород/оксикодон, а „MAXI“ - до максимален (точка 53)), в резултат на което е изключена вероятност от объркване.
Phonetically, they were found similar to an average degree (para. 51) and conceptually dissimilar, the latter again due to the descriptive content of ‘GESIC' and the differing associations that could be made with the respective prefixes of the signs (‘OXY' refers to oxygen/oxycodon and ‘MAXI' to maximum (para. 53)), with the result that a likelihood of confusion was excluded.
Стоки и услуги: Класове 35, 36 и 42.
G&S: Class 35, 36 and 42.
Tеритория: Австрия, Бенелюкс, България, Чешката република, Кипър, Дания, Естония, Финландия, Франция, Германия, Гърция, Унгария, Италия, Латвия, Литва, Полша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция и Обединеното кралство.
Territory: Austria, Benelux, Bulgaria, the Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania, Poland, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden and the United Kingdom.
Оценка: счетено е, че знаците имат поне известна степен на визуално сходство, въпреки че съвпадението в „bonus“се отнася до елемент със слаб отличителен характер (точки 32 и 41).
Assessment: visually, the signs were deemed to have at least a certain degree of visual similarity, even if the coincidence in ‘bonus' related to an element of a weak distinctive character (paras 32, 41).
От фонетична гледна точка знаците се считат за сходни в средна степен поради идентичното произношение на първите две срички (точка 34).
Phonetically, the signs were found similar to an average degree due to the identical pronunciation of the first two syllables (para. 34).
Концептуално е налице поне известна степен на сходство за значителна част от потребителите, за които общият елемент „bonus“ има едно и също значение (точка 42).
Conceptually, there is at least a certain degree of similarity for a significant part of the public for whom the common element ‘bonus' conveys an identical meaning (para. 42).
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Думите „by missako“ са почти нечетливи: техният размер и шрифт ги правят трудни за разчитане.
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Елементът „Rótulos Luna S.A.“ е счетен за несъществен
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible
Противоречащите си знаци са несходни (точка 87).
The conflicting signs are dissimilar (para. 87).
Във визуалното впечатление, създавано от марките, началната част „sto“ и „cre“, и крайната, „tec“ и „o“, имат по-важна роля от сричките „cre“ и „te“, които са разположени в средата на знаците и забелязват по-малко от съответните потребители.
In the visual impression created by the marks, the beginnings ‘sto' and ‘cre' and the endings ‘tec' and ‘o' play a more important role than the syllables ‘cre' and ‘te', which are placed in the middle of the signs and are less perceived by the relevant public.
Следователно се стига до заключението, че няма визуално сходство между знаците (точка 71).
Therefore, it is concluded that there is no visual similarity between the signs (para. 71).
Марките не са сходни във фонетично отношение, по-специално поради различните им начални и крайни части (точка 72).
The marks are not phonetically similar, in particular on account of their different beginnings and endings (para. 72).
Концептуалното сравнение остава неутрално, тъй като „StoCretec“ и „CRETEO“ са измислени термини без смисъл на немски език (точка 73)
The conceptual comparison remains neutral, as ‘StoCretec' and ‘CRETEO' are coined terms without any meaning in German (para. 73).
Фигуративните елементи и допълнителната дума „храни“ не трябва да се пренебрегват при сравняването на знаците (точки 54 и 55).
The figurative elements and the additional word ‘foods' must not be disregarded when comparing the signs (paras 54-55).
Цялостното визуално впечатление от противоречащите си знаци е за очевидно несходство (точки 59-61).
The overall visual impression of the conflicting signs is clearly dissimilar (paras 59-61).
Знаците не са сходни във фонетичен план, като се има предвид по-специално допълнителният елемент „храни“ на оспорваната марка (точки 65 и 66).
The signs are not phonetically similar bearing in mind, in particular, the additional element ‘foods' of the contested mark (paras 65-66).
На последно място, марките не са сходни също и в концептуално отношение (точка 73).
Finally, the marks are also conceptually not similar (para. 73).
Фигуративните елементи на по-ранните фигуративни марки допълнително спомагат заразграничаването на тези марки от заявената марка (точка 36).
The figurative elements of the earlier figurative marks further distinguish those marks from the mark applied for (para. 36).
Спорните знаци се произнасят с различен ритъм (точки 43 и 44).
The signs at issue have a different rhythm of pronunciation (paras 43-44).
Думите нямат смисъл и не е възможно да се направи концептуално сравнение (точка 54).
The words have no meaning; it is not possible to carry out a conceptual comparison (para. 54).
Фигуративните елементи на знаците имат еднакво очертание, но се възприемат като различни от съответните потребители (точки 45-47).
The figurative elements of the signs have the same outline, but will be perceived as different by the relevant public (paras 45-47).
Словните елементи са визуално различни, тъй като имат само две общи букви, които са поставени също така на различни места.
The word elements are visually different since they have only two letters in common, which are also placed in distinct positions.
Марките съвпадат единствено по това, че словните елементи са изписани в бяло върху контрастиращ сив фон, а така също и по бялата рамка, която разделя словните и пейзажните елементи на равни части.
The marks coincide only in that the verbal elements are written in white on a contrasting grey background and the white frame that separates the verbal and the landscape elements in equal parts.
Това са обикновени фигуративни елементи, които се срещат много често при марки в почти всички области на търговията.
These are commonplace figurative elements, omnipresent in marks in virtually all fields of trade.
Всъщност вниманието на потребителя не е привлечено от нито един от тези детайли, а от измисленото понятие „tukaş“ в по-ранната марка и от думата „Ekonomik“ в оспорваната марка.
The consumer's attention is not caught by any of these details, but rather by the fanciful term ‘tukaş' in the earlier mark and by the word ‘Ekonomik' in the contested mark.
Тъй като знаците се припокриват визуално само в неотносими аспекти и нямат нищо общо във фонетично и концептуално отношение, те са несходни като цяло.
As the signs visually overlap only in irrelevant aspects and have nothing in common aurally and conceptually, they are dissimilar overall.
Стоки и услуги: предоставяне на настаняване Tеритория: ЕС
G&S: provision of accommodation Territory: EU
Стоки и услуги: предоставяне на ресторантьорски услуги Tеритория: Испания (където „casa“ означава също и „бар“, „ресторант“)
G&S: provision of restaurant services Territory: Spain (where ‘casa' has also the meaning ‘bar', ‘restaurant')
Стоки и услуги: телекомуникационни услуги Tеритория: ЕС
G&S: telecommunications services Territory: EU
Стоки и услуги: Клас 36 Tеритория: ЕС (счита се, че съответните потребители са запознати с основната английска финансова терминология) Оценка: общият елемент „capital markets“ (капиталови пазари) пряко описва услугите.
G&S: Class 36 Territory: EU (relevant public considered to be familiar with basic English financial terminology) Assessment: the common element ‘capital markets' directly describes the services.
Стоки и услуги: Класове 30, 31 и 42 Tеритория: ЕС Оценка: има известно сходство между марките.
G&S: Classes 30, 31, 42 Territory: EU Assessment: there is some similarity between the marks.