natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Важно е да се отбележи, че придобиването на по-изразен отличителен характер от дадена марка може да е резултат от използването ѝ като част от друга регистрирана търговска марка (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74).
Importantly, acquisition of enhanced distinctive character by a mark may be a result of its use as part of another registered trade mark (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74).
Резултатът от оценката на по-изразения отличителен характер ще бъде един от следните:
The outcome of the examination of enhanced distinctiveness will be one of the following.
В случаите, когато липсват доказателства за по-изразен отличителен характер по отношение на съответните стоки и услуги или по отношение на съответната територия, или доказателствата са недостатъчни, степента на отличителен характер на по-ранната марка отговаря на присъщия й отличителен характер (по-нисък от нормалния или нормален).
Where there is no evidence of enhanced distinctiveness as regards the relevant goods and services or the territory, or the evidence is insufficient, the level of distinctiveness of the earlier mark will be its inherent distinctiveness (less than normal or normal).
В случаите, когато съществуват доказателства за по-изразен отличителен характер по отношение на всички или на някои от съответните стоки и услуги и на съответната територия, и тези доказателства са достатъчни:
Where there is evidence of enhanced distinctiveness as regards all or some of the relevant goods and services and the territory, and the evidence is sufficient:
ако по-ранната марка е с по-нисък от нормалния присъщ отличителен характер, е възможно марката/компонентът да е придобил/а нормален или дори силно изразен отличителен характер, в зависимост от предоставените доказателства; или
○ if the earlier mark has less than normal inherent distinctiveness, the mark/component may have acquired a normal or even a high degree of distinctiveness, depending on the evidence submitted ; or
ако по-ранната марка е с нормален присъщ отличителен характер, е възможно да е придобила силно изразена отличителен характер.
○ if the earlier trade mark has normal inherent distinctiveness, it may have acquired high distinctiveness.
Следва да се припомни, че въпреки че дадена марка като цяло може да е придобила по-изразен отличителен характер, е възможно да съществуват описателни елементи с по-слабо изразен от нормалния или с нулев отличителен характер.
It must be recalled that although a mark as a whole may have acquired enhanced distinctiveness, there may be descriptive elements that will have less than normal or no distinctiveness.
По-ранна марка Оспорван знак Дело №
Earlier mark Contested sign Case No
Стоки и услуги: Клас 25 Tеритория: Германия Оценка: марките са сходни във визуално и концептуално отношение; налице е фонетична идентичност.
G&S: Class 25 Territory: Germany Assessment: the trade marks are visually and conceptually similar; there is phonetic identity.
Констатацията за вероятност от объркване не се оспорва с аргумента, че по-ранната словна марка е чисто описателна и поради това има слабо изразен отличителен характер.
The finding of the likelihood of confusion is not called into question by the argument that the earlier word mark is purely descriptive and thus has a low distinctive character.
Фактът, че спорната марка се състои от същия словен знак като на по-ранната словна марка и се различава от нея единствено по един фигуративен елемент без конкретен смисъл, може да се възприеме като специфична конфигурация на по-ранната словна марка (точки 73 и 77).
The fact that the mark at issue consists of the same word sign as the earlier word mark and differs from it solely by a figurative element without particular meaning could be perceived as a particular configuration of the earlier word mark (paras 73, 77).
Стоки и услуги: Клас 39 и останалите, свързани с пощенски услуги Tеритория: Германия, ЕС Оценка: по-ранната марка има ограничен отличителен характер.
G&S: Class 39 and others related to postal services Territory: Germany, EU Assessment: the earlier mark has limited distinctiveness.
Различията между марките, дължащи се на допълнителния отличителен елемент „TPG“, ще бъдат възприети визуално, фонетично и концептуално (точки 61 и 68).
The differences between the marks due to the addition of the distinctive element ‘TPG' will be perceived visually, phonetically and conceptually (paras 61, 68.
Стоки и услуги: Клас 9, 25, 38 и 41 Tеритория: Италия, Обединеното кралство и други Оценка: визуалното и фонетичното сходство е слабо; знаците са концептуално несходни.
G&S: Class 9, 25, 38, 41 Territory: IT, UK and others Assessment: the visual and phonetic similarity is low, the signs are conceptually dissimilar.
Елементът „F1“ наистина може да породи връзка в съзнанието на съответните потребители между тези стоки и услуги и областта на автомобилните състезания.
The element ‘F1' is indeed likely to create a link in the mind of the relevant public between those goods and services and the field of motor racing.
Отличителният характер на по-ранните словни марки не спомага тези марки или елементът на заявената марка, съставен от буквено-цифровата комбинация „F1“, да придобият доминиращ характер или самостоятелен отличителен характер, доколкото съответните потребители не разделят на части заявената марка, а биха я възприели в нейната цялост (точки 45 и 50).
The distinctiveness of the earlier word marks does not help confer on those marks, or on the element of the mark applied for composed of the alphanumeric combination ‘F1', a dominant character or independent distinctive character, inasmuch as the mark applied for is not broken down by the relevant public, but would be perceived by that public in its entirety (paras 45, 50).
Стоки и услуги: Клас 33 Tеритория: Франция Оцeнка: (по-ранна марка „CRISTAL“): „Що се отнася до твърдението, че „Cristal“ е описателна дума за разглежданите стоки (пенливи вина с кристалинен характер), апелативният състав не може да го приеме.
G&S: Class 33 Territory: France Assessment: (earlier mark ‘CRISTAL') ‘As regards the claim that “Cristal” is a descriptive word for the goods at issue (sparkling wines with crystalline character), the Board cannot accept it.
От една страна, това е напомнящо указание, което внушава кристалинния характер на вината, но което по никакъв начин не описва продукта.
On the one hand, it is an evocative indication which suggests the crystalline character of wines, but which in no way describes the product.
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 15
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 2
Двойна идентичност и вероятност от объркване - Други фактори
Double Identity and Likelihood of Confusion - Other Factors
ДРУГИ ФАКТОРИ
OTHER FACTORS
2 Семейство от марки/серия от марки 3
2 Family of Marks/Series of Marks 3
3 Съвместно съществуване на противоречащи марки на пазара в рамките на една и съща територия 6
3 Coexistence of Conflicting Marks on the Market in the Same Territory 6
3.1 Съвместно съществуване между марките по опозицията 7
3.1 Coexistence between the marks involved in the opposition 6
4 Случаи на действително объркване 9
4 Incidences of Actual Confusion 8
5 Предходни решения на органи на ЕС или национални органи относно противоречия между еднакви (или сходни) марки 10
5 Prior Decisions by EU or National Authorities Involving Conflicts Between the Same (or Similar) Trade Marks 9
5.1 Предходни решения на Службата 10
5.1 Prior Office decisions 9
5.2 Предходни национални решения и съдебни решения 11
5.2 Prior national decisions and judgments 10
6 Неотносими аргументи при оценката на вероятността от объркване 12
6 Irrelevant Arguments for Assessing Likelihood of Confusion 11
6.1 Специфични маркетингови стратегии 12
6.1 Specific marketing strategies 11
6.2 Репутация на заявката за марка на ЕС 13
6.2 Reputation of EUTM application 12
Службата обикновено разглежда най-характерните и обичайно относими фактори, свързани с вероятността от объркване, в отделни точки преди главата за цялостната оценка.
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion under separate headings before the chapter on global assessment.
Тези фактори са разгледани в предходните глави от настоящите Насоки.
These factors have been treated in the preceding chapters of these Guidelines.
Въпреки това цялостната оценка отчита също така и други фактори въз основа на аргументи и доказателства, внесени от страните, които имат значение за констатирането на вероятност от объркване.
However, the global assessment also takes into account other factors, based on arguments and evidence submitted by the parties, which are relevant for deciding on likelihood of confusion.
В настоящата глава се разглеждат често срещаните аргументи/искания, изтъквани от страните.
This chapter deals with the frequent arguments/claims raised by the parties.
Семейство от марки/серия от марки
2 Family of Marks/Series of Marks
Когато опозиция срещу заявка за марка на ЕС се основава на няколко по-ранни марки и тези марки притежават характеристики, които дават основание те да бъдат причислени към отделна „серия“ или „семейство“ от марки, може да възникне вероятност от объркване вследствие на възможността оспорваната марка да бъде свързана с по-ранните марки, принадлежащи към серията.
When an opposition to an EUTM application is based on several earlier marks and those marks display characteristics that give grounds for regarding them as forming part of a single ‘series' or ‘family', a likelihood of confusion may be created by the possibility of association between the contested trade mark and the earlier marks forming part of the series.
Съдилищата са дали ясни указания за двете кумулативни условия, които трябва да бъдат изпълнени (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127,, потвърдено с 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
The Courts have given clear indications on the two cumulative conditions that have to be satisfied (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, confirmed 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
най-напред собственикът на серията по-ранни марки трябва да внесе доказателства за използването на всички марки, принадлежащи към серията, или поне на няколко марки, които могат да представляват „серия“ (т.е. най-малко три);
Firstly, the proprietor of a series of earlier marks must submit proof of use of all the marks belonging to the series or, at the very least, of a number of marks capable of constituting a ‘series' (i.e. at least three).
на второ място, заявената марка трябва не само да бъде сходна с марките, спадащи към серията, но и да притежава характеристики, които да позволяват тя да бъде свързвана със серията.
Secondly, the trade mark applied for must not only be similar to the marks belonging to the series, but must also display characteristics capable of associating it with the series.
Тази връзка трябва да кара потребителите да смятат, че оспорваната марка също е част от серията, т.е. че стоките и услугите могат да произхождат от същото предприятие или от такива, свързани с него.
Association must lead the public to believe that the contested trade mark is also part of the series, that is to say, that the goods and services could originate from the same or connected undertakings.
Различен е случаят, когато например елементът, който е общ за по-ранната серия от марки, в оспорваната марка има различно местоположение от обичайната му позиция в марките от серията или има различно семантично съдържание.
This may not be the case where, for example, the element common to the earlier series of marks is used in the contested trade mark, either in a different position from that in which it usually appears in the marks belonging to the series, or with a different semantic content.
Аргументът, че има „семейство от марки“, трябва да бъде предявен преди изтичането на срока, определен за обосноваване на опозицията.
The argument that there is a ‘family of marks' must be claimed before the expiry of the time limit set for substantiating the opposition.
Възразяващият трябва да докаже в рамките на същия срок, че марките, за които се твърди, че съставляват семейство на пазара, са били използвани от него в такава степен, че съответните потребители познават това семейство от марки като обозначаващи стоките и/или услугите на конкретно предприятие.
The opponent must prove within the same time limit that it has used the marks forming the alleged family in the marketplace to such an extent that the relevant public has become familiar with this family of marks as designating the goods and/or services of a particular undertaking.
За да се констатира с положителност, че възразяващият притежава семейство от марки, се изисква използване на най-малко три марки - това е минималният праг, при който този аргумент може да бъде взет под внимание по надлежния ред.
A positive finding that the opponent has a family of marks entails the use of at least three marks, the minimum threshold for such an argument to be taken into due consideration.
Доказване на използването само на две марки не може да обоснове наличие на серия от марки.
Proof of use relating to only two trade marks cannot substantiate the existence of a series of marks.
Обикновено, марките, които формират едно „семейство“ и се използват като такива, са регистрирани марки.
Normally, the trade marks constituting a ‘family' and used as such are all registered marks.
Не може, обаче, да се изключи възможността понятието „семейство от марки“ да включва и нерегистрирани такива.
However, it cannot be precluded that the ‘family of marks' doctrine may also include non-registered trade marks.
Когато възразяващият е доказал съществуването на семейство от марки, би било неправилно оспорваната заявка да се сравнява поотделно с всяка от по-ранните марки в състава на семейството.
When the opponent has proven the existence of a family of marks, it would be wrong to compare the contested application individually with each of the earlier marks making up the family.
По-скоро оценката за сходство следва да се направи чрез сравнение между оспорваната марка и семейството като цяло, за да се установи дали оспорваният знак притежава характеристиките, които биха могли да накарат потребителите да направят в съзнанието си връзка със семейството от марки на възразяващия.
Rather, the assessment of similarity should be conducted to make a comparison between the contested mark and the family taken as a whole, in order to establish if the contested sign displays those characteristics that are likely to trigger the association with the opponent's family of marks in consumers' minds.
На практика, индивидуалното сравняване на противоречащите знаци може дори да доведе до констатация, че знаците не са сходни в достатъчна степен, за да е налице вероятност от объркване, докато свързването на оспорвания знак със семейството от по-ранни марки може да е решаващият фактор, който да наклони везните към констатация за вероятност от объркване.
In fact, an individual comparison between the conflicting signs might even lead to a finding that the signs are not sufficiently similar to lead to a likelihood of confusion, whereas the association of the contested sign with the earlier family of marks might be the decisive factor that tips the balance to a finding of likelihood of confusion.
За да могат потребителите да предполагат, че съществува семейство от марки, се изисква общият елемент на оспорваната заявка и на семейството от по-ранни марки да притежава присъщ или придобит вследствие на използване отличителен характер, който позволява да се прави пряка връзка между всички тези знаци.
An assumption of a family of marks on the part of the public requires that the common denominator of the contested application and the earlier family of marks must have a distinctive character, either per se or acquired through use, to allow a direct association between all of these signs.
Аналогично, не може да се предположи наличие на семейство от марки, ако останалите компоненти на по-ранните знаци имат по-голямо въздействие върху цялостното впечатление, създавано от тези знаци.
Likewise, there will be no assumption of a family of marks where the further components of the earlier signs have a greater impact in the overall impression of those signs.
Изискването, за да се направи констатацията, че дадена марка е част от семейство от марки, е общият компонент на знаците да е идентичен или много сходен.
The finding that a particular mark forms part of a family of marks requires that the common component of the signs is identical or very similar.
Знаците трябва да съдържат един и същ отличителен елемент и той трябва да има самостоятелна роля в знака като цяло.
The signs must contain the same distinctive element, and this element must play an independent role in the sign as a whole.
Малки графични разлики в общия компонент не могат да изключат предположението за наличие на серия от марки, ако тези разлики могат да бъдат схванати от потребителите като осъвременено изображение на същата продуктова линия.
Minor graphical differences in the common component may not exclude an assumption of a series of marks, when these differences may be understood by the public to be a modern presentation of the same product line.
За разлика от това, букви, които са различни от общия компонент или го допълват, обикновено не позволяват да се направи хипотезата за наличие на семейство от марки.
In contrast, letters that are different from or additional to the common component generally do not allow an assumption of a family of marks.
Обикновено, общият елемент, който характеризира семейството, има еднакво местоположение в марките.
Normally, the common element that characterises the family appears in the same position within the marks.
Поради това, ако същият (или много подобен) елемент заема същото местоположение в оспорвания знак, това е много силен показател, че може да бъде направена връзка между по-късната марка и семейството от марки на възразяващия.
Therefore, the same (or very similar) element appearing in the same position in the contested sign will be a strong indicator that the later mark could be associated with the opponent's family of marks.
Ако обаче общият елемент заема различно местоположение в оспорвания знак, това ще бъде счетено за силен аргумент срещу такава връзка в съзнанието на потребителите.
However, the common element appearing in a different position in the contested sign weighs heavily against such an association being established in the consumers' minds.
Например оспорваният знак „ISENBECK“ едва ли ще бъде асоцииран със семейство от марки „BECK-“, при които елементът „BECK“ се намира в началната част на знаците, влизащи в състава на семейството.
For example, the contested sign ISENBECK is not likely to be associated with a family of BECK- marks where the element BECK is at the beginning of the signs making up the family.
Примери, при които апелативният състав е счел, че съществува семейство от марки
Examples where the Boards considered that a family of marks had been established
Съвместно съществуване на противоречащи марки на пазара в рамките на една и съща територия
3 Coexistence of Conflicting Marks on the Market in the Same Territory
Заявителят на марка на ЕС може да претендира, че противоречащите марки съществуват съвместно на съответната територия.
The EUTM applicant may claim that the conflicting trade marks coexist in the relevant territory.
Обикновено, аргументът за съвместното съществуване се изтъква, когато заявителят притежава национална марка, съответстваща на заявката за марка на ЕС, на територията, на която противоречащата марка е защитена.
Usually the coexistence argument comes up when the applicant owns a national trade mark corresponding to the EUTM application in the territory where the opposing trade mark is protected.
Заявителят може също така да се позове на съвместното съществуване с марка, притежавана от трета страна.
The applicant may also refer to coexistence with a trade mark owned by a third party.
В този смисъл следва да се разграничат две ситуации, които страните наричат „съвместно съществуване“:
Therefore, two different situations, both referred to as ‘coexistence' by the parties, should be distinguished:
съвместното съществуване между двете марки по опозицията може да е убедително доказателство за липсата на вероятност от объркване в съзнанието на съответните потребители (вж. по-долу);
coexistence between the two marks involved in the opposition can be persuasive of the absence of a likelihood of confusion in the relevant public's perception (see below);
в случаите, когато редица сходни марки (различни от двете марки по опозицията) се използват от конкуренти, съвместното съществуване може да засегне обхвата на закрила на по-ранното право.
where many similar marks (other than the two marks involved in the opposition) are used by competitors, the coexistence may affect the scope of protection of the earlier right.
Вж. Насоките, част В, Опозиция, раздел 2, Двойна идентичност и вероятност от объркване, глава 5, Отличителност на по-ранната марка.
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark.
Съвместно съществуване между марките по опозицията
3.1 Coexistence between the marks involved in the opposition
В производството по опозиция заявителят на марка на ЕС най-често твърди, че противоречащите марки съществуват съвместно на национално ниво и че възразяващият е бил съгласен с това.
In opposition proceedings, it is most commonly argued by the EUTM applicant that the conflicting marks coexist on a national level and that the coexistence is tolerated by the opponent.
Понякога се твърди, че съвместното съществуване е прието от страните в споразумение за съвместно съществуване.
Occasionally, it is argued that coexistence is accepted by the parties in a coexistence agreement.
Не може да се изключи възможността едновременното съществуване на две марки на определен пазар да може да допринесе, наред с други фактори, за намаляване на вероятността от объркване на тези марки в съзнанието на съответните потребители (03/09/2009, C498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82).
The possibility cannot be ruled out that the coexistence of two marks on a particular market might, together with other elements, contribute to diminishing the likelihood of confusion between those marks on the part of the relevant public (03/09/2009, C498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82).
В определени случаи съвместното съществуване на по-ранни марки на пазара може да намали констатираната от Службата вероятност от объркване между две противоречащи марки (11/05/2005, T31/03, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 86).
In certain cases, the coexistence of earlier marks in the market could reduce the likelihood of confusion that the Office finds between two conflicting marks (11/05/2005, T31/03, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 86).
Към индикативната стойност на съвместното съществуване, обаче, следва да се подхожда с внимание.
However, the indicative value of coexistence should be treated with caution.
Възможно е да съществуват различни причини за съвместното съществуване на два знака на национално ниво, например различно законово или фактическо положение в миналото или споразумения за предходни права между съответните страни.
There might be different reasons why the two signs coexist on a national level, for example, a different legal or factual situation in the past or prior rights agreements between the parties involved.
Поради това, макар и на теория да е прието, че съвместното съществуване влияе на констатирането на вероятност от объркване, условията това съвместно съществуване да бъде убедително доказателство за липсата на риск от объркване, на практика са много трудно установими и рядко имат превес.
Therefore, whilst the impact of coexistence on the finding of likelihood of confusion is accepted in theory, the conditions for this coexistence to be persuasive of the absence of a risk of confusion are, in practice, very difficult to establish and seldom prevail.