natgillin/translations-raw huggingface dataset:
За да се гарантира правилното прилагане на правната уредба, на която е направено позоваване, Службата има правомощието да провери по всякакви начини, които сметне за уместни, съдържанието, условията, уреждащи прилагането и обхвата на разпоредбите на приложимото право, на които се позовава възразяващият (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), като уважи правото на страните да бъдат изслушани.
In order to ensure the correct application of the law invoked, the Office has the power to verify, by whatever means it deems appropriate, the content, the conditions governing the application and the scope of the provisions of the applicable law relied upon by the opponent (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), while respecting the parties' right to be heard.
Ако след проверка на представените доказателства Службата е на мнение, че предложеното от страните тълкуване или прилагане на посочената правна уредба е неточно, тя може да въведе нови и/или допълнителни елементи.
If, after verifying the evidence submitted, the Office is of the opinion that the parties' proposed interpretation or application of the law invoked was inaccurate, it can introduce new and/or additional elements.
С цел спазване на правото на страните да бъдат изслушани, Службата кани страните да коментират тези елементи, когато това е целесъобразно.
In order to respect the parties' rights to be heard, the Office will invite the parties to comment on these elements, where appropriate.
Това правомощие да се извършва проверка се ограничава до гарантирането на точното прилагане на правната уредба, на която се позовава възразяващият.
This power of verification is limited to ensuring the accurate application of the law relied upon by the opponent.
Следователно то не освобождава възразяващия от доказателствената тежест и не може да замести необходимостта от представяне на съответното законодателство от страна на възразяващия за целите на неговото дело (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26).
It does not therefore discharge the opponent from the burden of proof and it cannot serve to substitute the opponent in adducing the appropriate law for the purposes of its case (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26).
Доказателствени средства и степен на доказване
4.2 Means of evidence and standard of proof
Съгласно член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС приложимото право може да бъде правото на държава-членка или правото на Европейския съюз.
Pursuant to Article 8(4) EUTMR, the applicable law may be the law of a Member State or European Union law.
Национално право
4.2.1 National law
По отношение на националното право възразяващият трябва да предостави:
As regards national law, the opponent must provide:
а) разпоредбите на приложимото право:
the provisions of the applicable law:
относно условията, уреждащи придобиването на права (дали има изискване за използване и ако е така, изискваната интензивност на използване; дали има изискване за регистрация и т.н.); и
on the conditions governing acquisition of rights (whether there is a requirement of use and, if so, the standard of use required; whether there is a registration requirement, etc.); and
относно обхвата на защита на правото (дали предоставя право на забрана за използване, каква е вредата, срещу която се осигурява закрила, например вероятност от объркване, невярно представяне, несправедливо облагодетелстване, пресъздаване).
on the scope of protection of the right (whether it confers the right of prohibition of use; the injury against which protection is provided, e.g. likelihood of confusion, misrepresentation, unfair advantage, evocation).
б) подробна информация, доказваща че са изпълнени условията за:
particulars proving fulfilment of the conditions:
придобиване (придобито право; по-ранно придобиване; дали е в сила; доказателство за използване, ако се основава на използване, доказателство за регистрация, ако се базира на регистрация, и т.н.); и
of acquisition (entitlement; earlier acquisition; whether it is in force; evidence of use if use-based; evidence of registration if registration-based, etc.); and
обхвата на закрила (факти, доказателства и/или аргументи, че са спазени изискванията, предвидени от приложимото право за забрана за използване, напр. естеството на стоките, услугите или стопанската дейност, защитени от по-ранното право, и връзката им с оспорваните стоки или услуги; убедителни аргументи, доказващи, че съществува риск от вреди).
of the scope of protection (facts, evidence and/or arguments that the requirements laid down by the applicable law for a prohibition of use are met, e.g. the nature of the goods, services or business activity protected by the earlier right and their relation with the contested goods or services; a cogent argument showing that there is a risk of injury).
Първо, по отношение на разпоредбите на приложимото право (вж. точка 4.2.1 а) по-горе), възразяващият трябва да предостави ясна идентификация на съдържанието на националното право, на което се позовава, чрез привеждане в доказателство на съответните разпоредби или съдебна практика (член 7, параграф 2), буква г) от ДРМЕС).
First, as regards the provisions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 a) above), the opponent must provide a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (Article 7(2)(d) EUTMDR).
Възразяващият трябва да посочи данни за съответната правна разпоредба (номер на член и номер и заглавие на закона) и съдържанието (текста) на правната разпоредба, като представи публикации на съответните разпоредби или съдебната практика (например извлечения от официален вестник, правен коментар, юридически енциклопедии или съдебни решения).
The opponent must provide the reference to the relevant legal provision (article number and the number and title of the law) and the content (text) of the legal provision by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (e.g. excerpts from an official journal, a legal commentary, legal encyclopaedias or court decisions).
Ако съответната разпоредба се позовава на друга разпоредба от закона, тя трябва да бъде предоставена, за да може заявителят и Службата да разберат пълния смисъл на цитираната разпоредба и да определят възможната относимост на тази допълнителна разпоредба.
If the relevant provision refers to a further provision of law, this must also be provided to enable the applicant and the Office to understand the full meaning of the provision invoked and to determine the possible relevance of this further provision.
Тъй като от възразяващия се изисква да докаже съдържанието на приложимото право, той трябва да предостави приложимото право на оригиналния език.
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language.
Ако този език не е езикът на производството, възразяващият трябва също така да предостави пълен превод на правните разпоредби, на които се е позовал, в съответствие със стандартните правила за обосноваване (член 7, параграф 4, първо изречение от ДРМЕС).
If that language is not the language of the proceedings, the opponent must also provide a complete translation of the legal provisions invoked in accordance with the standard rules of substantiation (Article 7(4) EUTMDR, first sentence).
Въпреки това само превод на приложимото право сам по себе си не представлява доказателство и не може да замести оригинала; следователно само преводът не се счита за достатъчен, за да се докаже посочената правна уредба.
However, a mere translation of the applicable law does not itself constitute proof and cannot substitute the original; therefore, the translation alone is not considered sufficient to prove the law invoked.
В член 7, параграф 4 от ДРМЕС се изисква всички разпоредби на приложимото национално право, уреждащи придобиването на правата и обхвата на закрилата им, включително достъпни онлайн, да бъдат внесени на езика на производството или да са придружени от превод на този език, който трябва да бъде внесен в рамките на срока, определен за внасяне на оригиналния документ.
Article 7(4) EUTMDR requires any provisions of the applicable national law governing the acquisition of the rights and their scope of protection, including evidence accessible online to be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language, which must be submitted within the time limit specified for submitting the original document.
Същите правила се прилагат, когато възразяващият предостави съдържанието на съответното национално законодателство, като посочи съответен онлайн източник, признат от Службата.
The same rules apply where the opponent provides the content of the relevant national law by making reference to a relevant online source recognised by the Office.
Когато възразяващият се е позовал на национална съдебна практика или юридически коментари, които тълкуват посоченото право, той трябва да предостави съответната информация достатъчно подробно (напр. копие от решението, на което се позовава, или извадки от юридическа литература).
Where the opponent seeks to rely on national case-law or jurisprudence interpreting the law invoked, it must provide the relevant information in sufficient detail (e.g. a copy of the decision invoked or excerpts from the legal literature).
Правилата за превод се прилагат по същия начин и за тези доказателства, включително в случаите, когато възразяващият предостави тези доказателства като посочи съответен онлайн източник, признат от Службата.
The translation rules apply equally to that evidence, including cases when the opponent provides such evidence by making reference to a relevant online source recognised by the Office.
На второ място, що се отнася до информацията, доказваща изпълнението на условията на приложимото право (вж. точка 4.2.1, буква б) по-горе), освен предоставянето на подходящи доказателства за придобиването на посоченото право, възразяващият трябва да внесе доказателства, че условията на закрила по отношение на оспорваната марка действително са спазени, и по-конкретно да изложи убедителни аргументи относно причините, поради които може успешно да възпрепятства използването на оспорваната марка съгласно приложимото право.
Second, as regards the particulars proving fulfilment of the conditions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 b) above), apart from providing appropriate evidence of acquisition of the right invoked, the opponent must submit evidence that the conditions of protection vis-à-vis the contested mark are actually met and, in particular, put forward a cogent line of argument as to why it would succeed in preventing the use of the contested mark under the applicable law.
Само предоставянето на самото приложимо право не се счита за достатъчно, тъй като не е задължение на Службата да изтъква съответния аргумент от името на възразяващия.
Merely providing the applicable law itself is not considered sufficient, as it is not up to the Office to make the relevant argument on behalf of the opponent.
Освен това, в производство по опозиция по член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС е важно дали съответните разпоредби на правото, даващи на възразяващия право да забрани използването на по-скорошна марка, се отнасят до спорната марка в абстрактен план, а не дали използването на оспорваната марка действително би могло да бъде предотвратено.
Furthermore, in an opposition under Article 8(4) EUTMR, what matters is whether the relevant provisions of the law conferring on the opponent the right to prohibit the use of a subsequent trade mark would apply to the contested mark in the abstract, and not whether the use of the contested mark could actually be prevented.
Следователно аргумент на заявителя в негова защита, че възразяващият досега не се с позовал или не е могъл да попречи на реалното използване на оспорваната марка на съответната територия, не може да има успех (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193).
Therefore, the applicant's argument in defence that the opponent had not hitherto invoked or had not hitherto been able to prevent the actual use of the contested mark in the relevant territory cannot succeed (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193).
Въз основа на гореизложеното Службата ще отхвърли опозицията, ако:
Based on the above, the Office will reject the opposition if:
възразяващият се е позовал на дадено право, но не е включил позоваване на конкретен национален закон и/или правна разпоредба, които уреждат защитата на това право (напр. възразяващият е посочил само, че опозицията се основава на търговско наименование в Германия или че опозицията е въз основа на търговско наименование в Германия, защитено по силата на DE-TMA); или
the opponent invokes a right but does not include a reference to any specific national law and/or legal provision protecting that right (e.g. the opponent only indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany or that the opposition based on a commercial designation in Germany is protected under DE-TMA); or
възразяващият е направил позоваване на приложимото национално законодателство и правни разпоредби, но позоваването е непълно: правната разпоредба посочва само условията за придобиване на правото, но не и обхвата на закрила на правото (или обратно) (напр. възразяващият е посочил, че опозицията се основава на търговско наименование в Германия, защитено съгласно член 5 от DE-TMA, в който са определени условията за придобиване на правото, но липсва позоваването на условията, уреждащи обхвата на защитата, член 15 от DE- TMA); или
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or
възразяващият е направил позоваване на съответната правна разпоредба, но не е предоставил съдържанието (текста) на правната разпоредба (напр. във внесените документи от възразяващия е посочен DE-TMA, но не е включено съдържанието на закона); или
the opponent provides the reference to the relevant legal provision but does not provide the content (text) of the legal provision (e.g. the opponent's submission refers to the DE-TMA but does not include the content of the law); or
възразяващият е предоставил съдържанието на правната разпоредба само на езика на производството, но не и на оригиналния език (напр. езикът на производството е английски, но текстът на DE-TMA е предоставен само на английски, но не и на немски език); или
the opponent provides the content of the legal provision only in the language of the proceedings but not in the original language (e.g. the language of the proceedings is English but the text of the DE-TMA is submitted only in English, not in German); or
възразяващият не е предоставил никакви или достатъчни доказателства за придобиването на посоченото право или не е дал аргументи защо той смята, че отговаря на условията, определящи обхвата на закрилата (напр. той се е позовал на съответните правни разпоредби и е предоставил тяхното съдържание, както на оригиналния език, така и в превод на езика на производството, но не е предоставил никакви или достатъчни доказателства за придобиването на закрилата или не е посочил дали отговаря на условията за обхвата на закрилата).
the opponent does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of the right invoked or does not provide arguments as to why it fulfils the conditions governing the scope of protection (e.g. the opponent refers to the relevant legal provisions and provides their content both in the original language and translated into the language of the proceedings, but does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of protection or does not state whether it fulfils the conditions of the scope of protection).
Право на Европейския съюз
4.2.2 European Union law
Горните изисквания се прилагат също и за правото на Европейския съюз, с изключение на това, че възразяващият не е задължен да предостави съдържанието (текста) на правната норма, на която се позовава.
The above requirements also apply to European Union law, except that the opponent is not obliged to provide the content (text) of the law invoked.
Възразяващият обаче трябва да предостави данни, доказващи че са изпълнени условията съгласно съответните разпоредби на правото на Европейския съюз (точка 4.2.1, буква б) по-горе).
However, the opponent has to provide particulars proving the fulfilment of the conditions under the relevant provisions of European Union law (paragraph 4.2.1.
Основната функция на защитата на едно географско указание е да се гарантира на потребителя географския произход на стоките и свързаните с него особени качества (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147).
The essential function of the protection of a geographical indication is to guarantee to the consumer the geographical origin of the goods and the special qualities connected therewith (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147).
Географското указание идентифицира даден продукт с произход от определен географски район, когато дадено качество, репутация или друга характеристика на този продукт се дължи основно на неговия географски произход.
A geographical indication identifies a product originating in a particular geographical area, where a given quality, reputation or other characteristic of that product is essentially attributable to its geographical origin.
Законодателството на ЕС прави разграничение между „защитени наименования за произход“ (ЗНП), когато качеството или характеристиките на продукта се дължат основно или изключително на определена географска среда, и „защитени географски указания“ (ЗГУ), когато дадено качество, репутация или друга характеристика на продукта се дължи основно на неговия географски произход, без да е задължително етапите на производство, преработка или приготвяне да се извършват в същия район.
EU legislation distinguishes between ‘protected designations of origin' (PDOs), where the quality or characteristics of the product are essentially or exclusively due to a particular geographical environment, and ‘protected geographical indications' (PGIs), where a given quality, reputation or other characteristic of the product is essentially attributable to its geographical origin, without the stages of production, processing or preparation all necessarily taking place in the same area .
По същество ЗНП имат по-тясна връзка с географския район на производство.
In essence, PDOs have a closer link with the geographical area of production.
Същевременно това разграничение не засяга обхвата на защита, който е еднакъв и за ЗНП, и за ЗГУ.
The distinction, however, does not affect their scope of protection, which is the same for PDOs and PGIs.
За целите на настоящата глава понятието географско указание (ГУ) се използва за общо означаване както на ЗНП, така и на ЗГУ.
For the purposes of this chapter, the term ‘geographical indication' (GI) is used to refer to both PDOs and PGIs in general.
[3: ГУ за спиртни напитки и ароматизирани лозаро-винарски продукти са защитени съгласно правото на ЕС като „географски указания“, а не като ЗГУ или ЗНП.]
[3: GIs for spirit drinks and aromatised wine products are protected under EU law as ‘geographical indications', not as PGIs or PDOs.]
Връзка между член 8, параграф 4 и член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR
Регламент (ЕС) № 2015/2424 за изменение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността (Регламент за изменение) въведе член 8, параграф 4а от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС) като специфично основание за опозиция на основата на ГУ.
Regulation (EU) 2015/2424 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Amending Regulation) introduced Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] as a specific ground of opposition for GIs.
Преди това ГУ можеха да представляват основа за опозиция съгласно член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС като „друг знак, използван в процеса на търговия“.
Prior to that, GIs could form the basis of an opposition pursuant to Article 8(4) EUTMR as ‘another sign used in the course of trade'.
Въвеждането на това специфично основание обаче означава, че от влизането в сила на член 8, параграф 4а от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС) позоваване на ГУ може да бъде направено само на новото основание.
However, the introduction of this specific ground means that as of the entry into force of Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR], GIs can only be invoked under the new ground.
ГУ вече не могат да представляват основание за опозиция по член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС, въпреки че формулировката на тази разпоредба не е променена.
GIs can no longer form the basis of an opposition under Article 8(4) EUTMR, even though the wording of that provision has not changed.
[4: 23 Март 2016 г.]
[4: 23 March 2016.]
Ако възразяващ обаче подаде опозиция въз основа на ГУ, след влизането в сила на Регламента за изменение, в което неправилно посочва член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС като основание за опозиция, Службата ще разгледа опозицията като подадена на основание член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС, доколкото то явно се основава на ГУ.
However, if an opponent files an opposition based on a GI after entry into force of the Amending Regulation, in which it indicates incorrectly Article 8(4) EUTMR as a ground for opposition, the Office will examine the opposition, to the extent that it is clearly based on a GI, as if the ground invoked were Article 8(6) EUTMR.
В такъв случай известието за опозиция не буди никакво съмнение относно намерението на възразяващия да се позове на основанието за опозиция, което осигурява защита на по-ранно ГУ.
In such a case, the notice of opposition leaves no doubt as to the opponent's intention to invoke the ground for opposition protecting earlier GIs.
Опозиции, основани на ГУ и подадени преди датата на влизане в сила на член 8, параграф 4а от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС), ще продължат да бъдат оценявани под условията на член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС.
Oppositions based on GIs filed before the date of entry into force of Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] will continue to be assessed under the conditions of Article 8(4) EUTMR.
При липса на преходни разпоредби, член 8, параграф 4а от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС) се прилага при опозиции, подадени на датата на влизането му в сила или след това, независимо дали оспорваната заявкa за марка на ЕС е подадена (или датата ѝ на приоритет е) преди или след влизането в сила на тази норма.
In the absence of transitory provisions, Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] applies in oppositions filed on or after its entry into force, regardless of whether the contested EUTM application was filed, or had a date of priority before or after such entry into force.
Член 8, параграф 6 от Регламента за марките на ЕС гласи:
Article 8(6) EUTMR reads: