natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки това в ситуации, когато съществува вероятност от объркване в част от ЕС и когато е обосновано с цел процесуална икономия (например, за да се избегне проверката на специфичното произношение или значение на марките на няколко езика), анализът на Службата не е необходимо да обхваща целия ЕС, а може вместо това да бъде съсредоточен само върху една част или части, по отношение на които съществува вероятност от объркване.
However, in situations where there is likelihood of confusion in a part of the EU and when justifiable for reasons of economy of procedure (such as to avoid examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages), the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on only one part or parts where there is a likelihood of confusion.
Единният характер на марката на ЕС означава, че по-ранна марка на ЕС може да се посочи като основание в производство по опозиция срещу всяка заявка за регистрация на марка на ЕС, която би засегнала по неблагоприятен начин закрилата на първата по отношение на възприемането ѝ от потребителите, дори само в част от Европейския съюз (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 и последващата съдебна практика; и 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 и цитираната съдебна практика).
The unitary character of the EUTM means that an earlier EUTM can be relied on in opposition proceedings against any application for registration of an EUTM that would adversely affect the protection of the first mark, even if only in the perception of consumers in part of the European Union (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 and subsequent case-law; 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 and the case-law quoted).
Ако опозицията се основава на международна регистрация, територията, за която се ползва със закрила основната марка, не се счита за съответна територия на по-ранната международна регистрация, която посочва или впоследствие посочва други съответни територии (освен ако собственикът няма право на закрила за целия ЕС - международна регистрация, посочваща или впоследствие посочваща ЕС, като при това е обхваната и същата държава на основната регистрация).
If the opposition is based on an international registration, the territory for which the basic mark is protected is not to be considered as the relevant territory of the earlier international registration designating or subsequently designating other relevant territories (except if the owner has protection in the whole EU - IR designating or subsequently designating the EU where the same country of the basic registration is covered).
Когато в кръга от съответни потребители се включват едновременно масовият потребител и квалифицирани лица, констатация за вероятност от объркване само за една част от потребителите е достатъчен аргумент в подкрепа на опозицията.
Where the relevant public consists of both general and professional consumers, the finding of a likelihood of confusion in relation to just one part of the public is sufficient to uphold the opposition.
Идентичност на знаците
2 Identity of Signs
Понятието за идентичност
2.1 The concept of identity
Както е посочено по-горе, констатирането на идентичност между знаците води до успех на опозицията съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, ако стоките и услугите също са идентични.
As indicated above, a finding of identity between signs will lead to the success of the opposition pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and services are also identical.
Разликите между член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС и закрилата в случай на вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС трябва да се имат предвид, за да се разбере понятието за идентичност и изискванията, свързани с него.
The differences between Article 8(1)(a) EUTMR and protection in the event of likelihood of confusion, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, must be borne in mind in order to understand the concept of identity and its attached requirements.
Закрилата по силата на член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС е абсолютна, защото регистрацията на по-късен идентичен знак за идентични стоки или услуги би компрометирала функцията на по-ранната марка като средство за обозначаване на търговски произход.
Protection pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR is absolute, because registration of a later identical sign for identical goods or services would compromise the function of the earlier mark as a means of identifying commercial origin.
Ако за идентични стоки или услуги се регистрират идентични знаци или марки, е немислимо да съществуват обстоятелства, при които може да се изключи всякаква вероятност от объркване.
Where identical signs or marks are registered for identical goods or services, it is impossible to conceive of circumstances in which all likelihood of confusion could be ruled out.
Не е необходимо да се вземат предвид никакви други фактори, като например степента на внимание на потребителите или отличителният характер на по-ранната марка.
There is no need to consider any other factors, such as the degree of attention of the public or the distinctiveness of the earlier trade mark.
От друга страна, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, по-ранната марка е защитена срещу вероятност от объркване: дори ако марките се различават в някои елементи, тяхното сходство, в комбинация с допълнителни елементи, които трябва да се оценяват цялостно, може да доведе до допускането, че съответните стоки и услуги произхождат от едно и също или икономически свързано предприятие.
However, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, the earlier trade mark is protected against the likelihood of confusion: even if the trade marks differ in some elements, their similarity - in combination with further elements that have to be assessed globally - may lead to the assumption that the relevant goods and services originate from the same or an economically linked undertaking.
Поради абсолютната закрила, предоставяна съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС, понятието за идентичност между марките трябва да се тълкува в строг смисъл.
Due to the absolute protection conferred by Article 8(1)(a) EUTMR, the concept of identity between trade marks must be interpreted strictly.
Абсолютната закрила в случай на заявка за марка на ЕС, „която е идентична с марката [която е по-ранна,] във връзка със стоките или услугите, които са идентични с тези, за които марката е регистрирана [съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС], не може да бъде разширена отвъд хипотезите, за които е предвидена, и по-специално за онези хипотези, за които се предоставя закрила конкретно по силата на [член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС]“ (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 във връзка със съответстващите разпоредби от Директивата).
The absolute protection in the case of an EUTM application ‘which is identical with the [earlier] trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the trade mark is registered [pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR] cannot be extended beyond the situations for which it was envisaged, in particular, to those situations which are more specifically protected by [Article 8(1)(b) EUTMR]' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 in relation to the corresponding provisions of the Directive).
Праг за констатиране на идентичност
2.2 Threshold for a finding of identity
Самото определение за идентичност предполага, че двата знака следва да бъдат еднакви във всички аспекти.
The very definition of identity implies that the two signs should be the same in all respects.
Следователно между марките съществува идентичност, когато заявката за марка на ЕС възпроизвежда всички елементи, съставляващи по-ранната марка, без изменение или добавяне.
There is, therefore, identity between trade marks where the EUTM application reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the earlier trade mark.
Въпреки това, тъй като възприемането на идентичността на два знака не винаги е резултат от пряко сравняване на всички характеристики на сравняваните елементи, незначителни разлики между марките може да останат незабелязани от средностатистическия потребител.
However, since the perception of identity between the two signs is not always the result of a direct comparison of all the characteristics of the elements compared, insignificant differences between trade marks may go unnoticed by the average consumer.
Следователно заявката за марка на ЕС следва да се счита за идентична на по-ранната марка, „когато възпроизвежда без изменение или допълнение всички елементи, съставляващи марката, или когато, разглеждана като цяло, съдържа толкова незначителни разлики, че те може да останат незабелязани от средностатистическия потребител“ (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54).
Therefore, the EUTM application should be considered identical to the earlier trade mark ‘where it reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the trade mark or where, viewed as a whole, it contains differences so insignificant that they may go unnoticed by an average consumer' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54).
Незначителна разлика между две марки е разлика, която един достатъчно наблюдателен потребител ще забележи само при проверка на марките една до друга.
An insignificant difference between two marks is a difference that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side.
„Незначителен“ не е обективен термин и тълкуването му зависи от нивото на сложност на сравняваната марка.
‘Insignificant' is not an objective term, and its interpretation depends on the level of complexity of the trade marks being compared.
Незначителни разлики са тези, които поради това че се отнасят за елементи, които са много малки, или се губят в една сложна марка, човешкото око не може веднага да открие при наблюдаване на въпросната марка, като се има предвид, че средностатистическият потребител обикновено не прави задълбочена аналитична проверка на марката, а я възприема в нейната цялост.
Insignificant differences are those that, because they concern elements that are very small or are lost within a complex mark, cannot be readily detected by the human eye upon observing the trade mark concerned, bearing in mind that the average consumer does not normally indulge in an analytical examination of a trade mark but perceives it in its entirety.
Констатирането, че даден елемент е незначителен, следва да е придружено с достатъчно доводи за липсата на въздействие, което той да оказва върху цялостното възприемане на марката.
The finding that an element is ‘insignificant' must be accompanied by sufficient reasoning for its lack of impact on the global perception of the trade mark.
От определението за идентичност по-горе следва, че трябва да са спазени следните условия, за да може марките да се считат за идентични в съответствие с член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС:
It follows from the definition of identity above that the following conditions have to be met in order for trade marks to be considered identical in accordance with Article 8(1)(a) EUTMR.
Пълна идентичност на знаците, разглеждани в тяхната цялост.
Complete identity of the signs taken as a whole.
Частичната идентичност съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС не е достатъчна; обаче съвпадение в която и да е част от марката може да води до сходство между знаците и следва да се разгледа при извършване на проверката в съответствие с член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС.
Partial identity is not sufficient under Article 8(1)(a) EUTMR; however, a coincidence in any part of the mark may lead to similarity between the signs and should be addressed when carrying out the examination of Article 8(1)(b) EUTMR.
Всеки допълнителен елемент е достатъчен, за да се направи заключението, че марките не са идентични; без значение дали добавеният елемент е дума, фигуративно средство или комбинация от двете.
Any additional element is sufficient for concluding that the marks are not identical; it is immaterial whether the added element is a word, a figurative device or a combination of the two.
Следователно две словни марки не се считат за идентични, ако едната от тях се съдържа в другата, но е придружена от допълнителни символи (вж. точка 2.4 по-долу) или думи - независимо от отличителния характер или възможния описателен характер.
Consequently, two word marks will not be considered identical if one is contained within the other but is accompanied by further characters (see paragraph 2.4 below) or by words - irrespective of distinctiveness or possible descriptive character.
Идентичност на всички нива на сравнение.
Identity on all levels of comparison.
Трябва да има идентичност между знаците на всички съответни нива на сравняване на марката, тоест визуално, фонетично и концептуално.
There must be identity between the signs at all relevant levels of trade mark comparison, that is, visual, phonetic and conceptual.
Ако марките са идентични в някои аспекти (визуален, фонетичен или концептуален), но не и в други, като цяло те не са идентични.
If the trade marks are identical in some aspects (visual, phonetic or conceptual) but not in others, they are not identical overall.
В последния случай те може да са сходни и следователно трябва да се направи проверка за вероятност от объркване.
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined.
Идентичност на словни марки
2.3 Identity of word marks
Това означава, че те не претендират за специален фигуративен елемент или изглед.
This means that they do not claim any particular figurative element or appearance.
Разликите от използването на малки или главни букви са без значение, дори и ако малките и главните букви се редуват.
Differences in the use of lower or uppercase letters are immaterial, even if lower case and upper case letters alternate.
Словните марки са идентични, ако съвпадат точно в поредицата си от букви или числа.
Word marks are identical if they coincide exactly in the string of letters or numbers.
Следните словни марки са идентични:
The following word marks are identical.
По принцип следва да се проверява дали знакът е регистриран като словна марка.
In general, it should be checked whether the sign has been registered as a word mark.
В такива случаи претенцията взема превес над точното възпроизвеждане в удостоверението, бюлетините и др.
In these cases, the claim will prevail over the exact reproduction in the certificate, bulletins, etc.
Марките с неромански букви трябва да се считат за словни марки в обозначените юрисдикции, в които официално се използват тези букви (напр. кирилица в случай на марка на ЕС или международна регистрация, посочваща България или ЕС, съгласно указанието за категория № 28.05 „надписи на кирилица“ от Виенската класификация на фигуративните елементи.
Marks in non-Roman characters must be considered as word marks in the designated jurisdictions where those characters are officially used (e.g. Cyrillic in the case of an EUTM or an IR designating Bulgaria or the EU, in accordance with the indication of category No 28.05 ‘inscriptions in Cyrillic characters' of the Vienna Classification of figurative elements).
Следните словни марки на кирилица са идентични:
The following Cyrillic word marks are identical.
Разликата само в една буква е достатъчна, за да се установи липса на идентичност.
A difference of just one letter is sufficient for a finding of non-identity.
Дали интервал, препинателен знак (напр. тире, точка) или знак за ударение е съществена разлика (и следователно изключва установяването на идентичност, както е посочено в решението по делото Arthur et Félicie, § 50-54), се оценява индивидуално за всеки отделен случай, като се взема предвид съответният език.
Whether or not a space, a punctuation mark (e.g. hyphen, full stop) or an accent is a significant difference (and therefore excludes the finding of identity as stated in Arthur et Félicie, § 50-54) is assessed on a case-by-case basis, taking into consideration the relevant language.
В някои езици един и същ термин може да бъде написан слято, с интервал или тире (например weekend и week-end; sea land и sealand), така че потребителите няма да забележат разликата.
In some languages the same term can be written together, with a space or a hyphen (e.g. weekend versus week-end; sea land versus sealand) so the public will not notice the difference.
Използването на интервал, тире или знак за ударение обаче може да промени значението на словния елемент и следователно да повлияе на възприемането на знака.
However, the use of a space, hyphen or accent may change the meaning of the word element and therefore influence how the sign is perceived.
Следните словни марки не са идентични.
The following word marks are not identical.
Словни марки и фигуративни марки
2.4 Word marks and figurative marks
Словна марка и фигуративна марка, дори ако и двете се състоят от една и съща дума, не са идентични, освен ако разликите не са толкова незначителни, че е възможно да останат незабелязани от съответния кръг потребители.
A word mark and a figurative mark, even when both consist of the same word, will not be identical unless the differences are so insignificant that they may go unnoticed by the relevant public.
В следните примери знаците определено не са идентични:
In the following examples the signs are clearly not identical.
Въпреки това констатацията, че марките не са идентични, може да бъде затруднена, ако фигуративната марка е изписана с нормален шрифт.
However, the finding that trade marks are not identical can be more difficult if the figurative trade mark is written in normal typeface.
Независимо от това, в следните примери е установено, че марките не са идентични:
Nevertheless, in the following examples the trade marks were found not to be identical.
Идентичност на фигуративни марки
2.5 Identity of figurative marks
Две фигуративни марки са идентични, ако и двата знака съвпадат във всичките свои елементи (форма, цветове, контраст, защриховане и др.).
Two figurative marks are identical when both signs match in all their elements (shape, colours, contrast, shadowing, etc.).
Подразбира се, че използването на една и съща дума не е достатъчно за установяване на идентичност, когато фигуративният елемент не е същият.
It goes without saying that use of the same word will not suffice for a finding of identity when the figurative element is not the same.
Следните марки не са идентични:
The following marks are not identical.
Въпреки това, тъй като в следния случай разликата в представянето на буквите „ТЕР“ в курсив би останала незабелязана за потребителите, марките са счетени за идентични.
However, since in the following case the difference in the presentation of the letters ‘TEP' in italics would go unnoticed by the public, the marks were considered identical.
Идентичност на по-ранна черно-бяла марка или марка в сивия спектър, със заявка за цветна марка
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application
В рамките на Европейската мрежа за марките и дизайните Службата и редица служби за марките в Европейския съюз постигнаха съгласие относно обща практика по отношение на обхвата на идентичност на по-ранни черно-бели марки или марки в сивия спектър, спрямо цветни версии на същия знак.
In the framework of the European Trade Mark and Design Network, the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice with regard to the scope of identity of earlier B&W or greyscale marks with coloured versions of the same sign.
Според тази обща практика, разликите между по-ранна черно-бяла марка или марка в сивия спектър, и дадена цветна версия на същия знак обикновено се забелязват от средностатистическия потребител, вследствие на което марките не се считат за идентични.
According to this Common Practice, the differences between an earlier B&W or greyscale mark and a coloured version of the same sign will normally be noticed by the average consumer, with the consequence that the marks are not considered identical.
Само при изключителни обстоятелства знаците ще се считат за идентични, а именно, когато разликите в цветовете или в контраста на нюансите са толкова незначителни, че един достатъчно наблюдателен потребител ще ги възприеме само ако разглежда марките поставени една до друга.
It is only under exceptional circumstances that the signs will be considered identical, namely where the differences in the colours or in the contrast of shades are so insignificant that a reasonably observant consumer will perceive them only upon examining the marks side by side.
С други думи, за да се установи идентичност, разликите в цвета на въпросните знаци трябва да бъдат трудно забележими от средностатистическия потребител.
In other words, for the finding of identity the differences in the colour of the signs in question must be hardly noticeable by the average consumer.
Измислени примери за значителни разлики, вследствие на които не е налице идентичност.
Invented examples of significant differences with the consequence of no identity.
Измислени примери за незначителни разлики, вследствие на които е налице идентичност.
Invented examples of insignificant differences with the consequence of identity.
Във връзка с изложените по-горе констатации, въпросът дали дадена марка, регистрирана в черно-бели или сиви тонове, следва да се счита за обхващаща всички цветове, също е разгледан от Съда в съответно решение (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
In relation to the findings above, the issue as to whether a trade mark registered in B&W or greyscale should be considered to cover all colours has also been addressed by the Court in a subsequent judgment (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
Сходство на знаците
3 Similarity of Signs
Сходството на знаците зависи от отличителния характер (вж. точка 3.2 по-долу) и доминиращия характер (вж. точка 3.3 по-долу) на техните компоненти, както и от други възможни относими фактори, определени в решението по опозицията.
The similarity of signs depends on the distinctiveness (see paragraph 3.2 below) and dominant character (see paragraph 3.3 below) of their components, and on other possible relevant factors defined in the opposition decision.
При сравняването на марките визуалното, фонетичното и концептуалното сходство трябва да бъдат оценени чрез претегляне на съвпадащите и различаващите се елементи и като се вземе предвид техният отличителен и доминиращ характер (вж. точка 3.4 по-долу), както и дали, и в каква степен тези елементи са определящи за общото впечатление, създавано от марките.
In the comparison of marks, the visual, phonetic and conceptual similarity must be assessed by weighing up the coinciding and the differing elements, and by taking into consideration their distinctiveness and dominance (see paragraph 3.4 below) and whether and to what degree these elements coin the overall impression produced by the marks.
Всички тези съображения ще доведат до заключение относно степента на сходство във всеки (визуален, фонетичен и концептуален) аспект (вж. точка 3.5 по-долу).
All these considerations will lead to a conclusion on the degree of similarity in each (visual, phonetic and conceptual) aspect (see paragraph 3.5 below).
Отличителни елементи на марките
3.2 Distinctive elements of the marks