natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Такова изискване следва да се счита за държавно изискване по смисъла на член 19, параграф 1 от споразумението ТРИПС.
Such a requirement is to be deemed a government requirement in the sense of Article 19(1) TRIPS.
Националното [френско] производство за заличаване, образувано срещу по-ранната марка на възразяващата страна, не може да бъде признато като основателна причина за неизползване (точка 19).
The national [French cancellation] proceedings brought against the opposing trade mark cannot be acknowledged as a proper reason for non-use (para. 19).
Затвърждава се фактът, че основателни причини за неизползване са само онези, които са извън сферата и влиянието на притежателя на марката, като например национални изисквания за издаване на разрешение или ограничения върху вноса.
The fact remains that proper reasons for non-use are only those outside the sphere and influence of the trade mark proprietor, for instance national authorisation requirements or import restrictions.
Те са неутрални по отношение на марката, която следва да се използва, тъй като се отнасят не до марката, а до стоките и услугите, които притежателят желае да използва.
These are neutral with regard to the trade mark to be used; they concern not the trade mark but the goods and services that the proprietor wishes to use.
Такива национални изисквания за издаване на разрешение или ограничения върху вноса се прилагат по отношение на вида или свойствата на продукта, на който се поставя марката, и не могат да бъдат заобиколени чрез избор на различна марка.
Such national authorisation requirements or import restrictions apply to the type or properties of the product to which the trade mark is affixed, and cannot be circumvented by choosing a different trade mark.
В настоящия случай, напротив, притежателят на марката е можел лесно да произвежда цигари във Франция или да ги внасят във Франция, ако би избрал друга марка (точка 25).
In the present case, conversely, the trade mark proprietor could have readily manufactured cigarettes in France or imported them into France if it had chosen a different trade mark (para. 25).
В съответствие с член 9 от Регламента за марките на ЕС и член 5 от Директивата относно марките, правата върху марки на трети лица не трябва да се нарушават.
According to Article 9 EUTMR and Article 5 of the Trade Marks Directive, the trade marks of third parties must not be infringed.
Изискването да не се нарушават правата върху марки се прилага за всяко лице, което използва дадено име в процеса на търговия, независимо от това дали това лице е заявило само́ или му е предоставена защита на марка за това име.
The requirement not to infringe trade marks applies to any person using a name in the course of trade, regardless of whether it has itself applied for or been granted trade mark protection for that name.
Лице, което се въздържа от подобни нарушения, не действа въз основа на „основателни причини“, а в съответствие с разпоредбите на закона.
A person refraining from such infringements is acting not for ‘proper reasons' but as ordered by law.
Оттук следва, че въздържането от използване, което в противен случай би довело до нарушаване на права, не съставлява основателна причина (09/03/2010, R 764/20094, HUGO BOSS / BOSS, § 22) (точка 27).
Hence, even refraining from use that would otherwise infringe a right is not a proper reason (09/03/2010, R 764/20094, HUGO BOSS / BOSS, § 22) (para. 27).
Освен това използването в такива случаи не е и „неразумно“.
Nor is use in such instances ‘unreasonable'.
Лица, които в качеството им на притежатели на марки са заплашени от съдебно производство или временна възбрана, ако започнат да ги използват, трябва да вземат предвид вероятността производството срещу тях да има успех и могат или да се откажат (да не започнат да използват марката), или да се защитават срещу жалбата.
Persons who, as trade mark proprietors, are threatened with proceedings or an interim injunction if they start using the trade mark concerned, must consider the prospects of the action against them succeeding and can either capitulate (not start using the trade mark) or defend themselves against the complaint.
Във всеки случай те трябва да приемат решението на независимите съдилища, което може да бъде взето в бързо производство.
In any event, they have to accept the decision of the independent courts, which may be in expedited proceedings.
Също така, в очакване на решение на последна инстанция, те не могат да възразят с аргумента, че трябва да бъдат защитени от факта, че докато решението стане окончателното несигурността следва да бъде призната за основателна причина за неизползване.
Nor, pending a decision at final instance, can they object that they must be protected by the fact that, until that decision becomes final, uncertainty is to be recognised as a proper reason for non-use.
Всъщност въпросът относно това, какво следва да се случи в периода между подаването на искова молба или на искане за временна възбрана и постановяването на окончателното решение, отново следва да бъде оставен на съдилищата, доколкото те вземат неокончателни решения относно временна изпълняемост.
In fact, the issue of what should happen in the period between the filing of an action or the application for an interim injunction and the conclusive final decision is again to be left to the courts, in that they take decisions that are not yet final on provisional enforceability.
Ответникът няма право да не се съобрази с тези решения и да се постави в положение сякаш няма съдилища (точка 28).
The defendant is not entitled to ignore those decisions and be put in a position as if there were no courts (para. 28).
Посочена държава [9: Малта не е част от Мадридската система.]
Designated country [9: Malta is not part of the Madrid System.]
Държава на произход Краен срок за издаване на отказ
Country of origin Deadline to issue a refusal
България, Италия, Кипър, Полша, Словакия; ако са посочени или са посочени впоследствие преди 1.9.2008 г. [11: Датата на влизане в сила на член 9 шесто, параграф 1, буква б) от Мадридския протокол, която обезсилва всяка декларация съгласно член 5, параграф 2, буква б) или в) от Мадридския протокол (удължаване на срока за уведомяване на временен отказ) между договарящите страни, обвързани едновременно с Мадридската спогодба и Мадридския протокол.] (Договарящи страни от ЕС, обвързани едновременно от Мадридската спогодба и от Мадридския протокол, които са избрали да прилагат удължен краен срок).
Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland, Slovakia; if designated or subsequently designated before 01/09/2008 [11: The date of entry into force of Article 9sexies(1)(b) of the Protocol, which rendered inoperative any declaration under Article 5(2)(b) or (c) of the Protocol (extension of the time limit for notifying a provisional refusal) between Contracting Parties bound by both the Agreement and the Protocol.] (Contracting EU parties bound by both the Agreement and the Protocol that have opted for an extended deadline).
Всички договарящи страни [Статус към 15.4.2015 г.: 95 държави-членки] (Независимо дали са обвързани едновременно от Мадридската спогодба и Мадридския протокол или само от Мадридския протокол).
All contracting parties [Status 15/04/2015: 95 Member States] (Irrespective of whether they are bound by both the Agreement and the Protocol or the Protocol only).
България, Италия, Кипър, Полша, Словакия; ако са посочени или са посочени впоследствие на или след 1.9.2008 г. (Договарящи страни от ЕС, обвързани едновременно от Мадридската спогодба и от Мадридския протокол, които са избрали да прилагат удължен краен срок).
Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland, Slovakia; if designated or subsequently designated on or after 01/09/2008 (Contracting EU parties bound by both the Agreement and the Protocol that have opted for an extended deadline).
Марка на ЕС Дата на регистрация
EUTM Date of registration.
Национална марка По принцип датата на регистрация или на приключване на производството по регистрация, ако бъде доказано от възразяващата страна.
National mark By default, date of registration or of completion of registration proceedings if proven by opponent.
Международна регистрация, посочваща държави-членки По правило 12 или 18 месеца след датата на уведомяване, от която започва да тече срокът за съобщаване на отказа (INID код 580).
IR designating Member States By default, 12 or 18 months after the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts (INID code 580).
Може да бъде по-рано или по-късно, ако бъде доказано от страните.
Can be earlier or later if proven by parties.
17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47 Възразяващият (Fribo Foods Ltd.) е внесъл няколко фактури, отнасящи се до големи количества стоки, адресирани до неговото дружество дистрибутор (Plusfood Ltd.), което принадлежи към същата група (Plusfood Group).
17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47 The opponent (Fribo Foods Ltd.) submitted several invoices relating to large quantities of goods, addressed to its distribution company (Plusfood Ltd.), which belongs to the same group (Plusfood Group).
Не се оспорва това, че дружеството дистрибутор е пуснало продуктите на пазара по-късно.
It is not disputed that the distribution company put the products on the market later.
Освен това възразяващият е представил брошури без дати, изрезка от печатно издание и три ценови листи.
Furthermore, the opponent presented undated brochures, a press clip and three price lists.
По отношение на „вътрешните“ фактури Съдът е постановил, че веригата производител-дистрибутор-пазар е разпространен начин на бизнес организация, който не би могъл да се разглежда като чисто вътрешно използване.
With regard to the ‘internal' invoices, the Court held that the producer-distributor-market chain was a common method of business organisation, which could not be regarded as purely internal use.
Недатираните брошури е трябвало да се разглеждат заедно с други датирани доказателства, като например фактури и ценови листи, и следователно, все пак могат да бъдат взети под внимание.
The undated brochures had to be seen in conjunction with other dated evidence such as invoices and price lists and, therefore, might still be taken into consideration.
Съдът е приел реалното използване и е подчертал, че цялостната оценка предполага всички относими фактори да се разглеждат като едно цяло, а не изолирано едни от други.
The Court accepted genuine use and stressed that an overall assessment implied that all the relevant factors be viewed as a whole and not in isolation.
02/05/2011, R 872/20104, CERASIL / CERATOSIL Възразяващият е представил, наред с друго, около 50 фактури, които не са на езика на производството.
02/05/2011, R 872/20104, CERASIL / CERATOSIL The opponent submitted inter alia about 50 invoices, not in the language of proceedings.
Имената на получателите, както и продадените количества, са затъмнени.
The names of the addressees as well as the quantities sold were blacked out.
Апелативният състав е определил, че стандартни фактури, съдържащи обичайната информация (дата, посочване на наименованието и адреса на продавача и купувача, съответния продукт, платената цена) не изискват превод.
The Boards held that standard invoices containing the usual information (date, indication of seller's and buyer's name/address, product concerned, price paid) did not require a translation.
Въпреки че имената на получателите и продадените количества са затъмнени, фактурите потвърждават продажбата на продуктите „CERATOSIL“, измерени в килограми, на дружества по цялата съответна територия през съответния период.
Even though the names of the addressees and the quantities sold were blacked out, the invoices nevertheless confirmed the sale of ‘CERATOSIL' products, measured in kilograms, to companies throughout the relevant territory during the relevant period.
Заедно с останалите доказателства (брошури, клетвени декларации, статии, фотографии), това е счетено за достатъчно за доказване на реално използване.
Together with the remaining evidence (brochures, affidavit, articles, photographs), this was considered sufficient to prove genuine use.
29/11/2010, B 1 477 670 Възразяващият, който е извършвал дейност в областта на поддръжката на превозни средства, както и управлението на стопанска дейност, свързана с покупко-продажба на превозни средства, е предоставил няколко годишни отчети, даващи общ поглед върху цялостната му търговска и финансова дейност.
29/11/2010, B 1 477 670 The opponent, which was active in the field of vehicle maintenance and the management of businesses associated with buying and selling vehicles, provided several Annual Reports giving a general overview of its overall commercial and financial activities.
Отделът по опозициите е констатирал, че тези отчети сами по себе си не предоставят достатъчна информация относно реалното използване по отношение на по-голямата част от предявените услуги.
The OD found that these reports, by themselves, did not provide sufficient information on actual use for the majority of services claimed.
Въпреки това, във връзка с рекламните и информационните материали, показващи въпросната марка за определени услуги, Отделът по опозициите е стигнал до заключението, че доказателствата като цяло предоставят достатъчно сведения за степента, естеството, времето и мястото на използване за тези услуги.
However, in conjunction with advertisements and publicity displaying the mark in question for particular services, the OD concluded that the evidence as a whole provided sufficient indications as to the scope, nature, period and place of use for these services.
29/11/2010, R 919/20094, GELITE / GEHOLIT Представените от жалбоподателя документи показват използването на марката за „покривни материали на основата на изкуствена смола (базови, междинни и повърхностни покрития) и индустриални лакове“.
29/11/2010, R 919/20094, GELITE / GEHOLIT The documents submitted by the appellant showed use of the trade mark for ‘coating materials based on artificial resin (base, intermediate and top coatings) and industrial lacquers'.
Приложените етикети показват използване на марката за различни основи, грундове и повърхностни покрития.
The attached labels showed use of the trade mark for various base, primer and top coatings.
Тази информация съвпада с приложените ценови листи.
This information coincided with the attached price lists.
Свързаните с тях технически информационни листи описват тези стоки като анти-корозионни покрития на основата на изкуствена смола, които се предлагат за продажба в различни цветове.
The associated technical information sheets described the goods as corrosion coatings based on artificial resin, which are offered for sale in various colours.
Приложените фактури доказват, че тези стоки са доставяни на различни клиенти в Германия.
The attached invoices showed that these goods were supplied to various customers in Germany.
Въпреки че данните за оборота, посочени в писмената декларация по отношение на периода 2002-2007 г., не се отнасят изрично до Германия, беше направено заключението, че те са придобити поне отчасти също и в Германия.
Although the turnover figures stated in the written declaration in relation to the period from 2002 to 2007 did not expressly refer to Germany, it had to be concluded that they were obtained at least in part also in Germany.
Следователно по-ранната марка е счетена за използвана за стоките „лак, лакови бои, политури, бои, дисперсии и емулсии за покрития и ремонт на повърхности“, тъй като не е било възможно да се създават допълнителни подкатегории за тези стоки.
Consequently, the earlier mark was deemed to be used for the goods lacquer, lacquer paints, varnishes, paints; dispersions and emulsions to coat and repair surfaces because it was not possible to create any further subcategories for these goods.
20/04/2010, R 878/20092, SOLEA / Balea В клетвената декларация са посочени високи стойности на продажбите (над 100 млн. евро) за отбелязаните продукти в периода 2004-2006 г. и са приложени извадки от интернет на снимки на продуктите, продавани през съответния период (сапуни, шампоани, дезодоранти (за крака и тяло), лосиони и почистващи артикули).
20/04/2010, R 878/20092, SOLEA / Balea The solemn declaration refers to high sales figures (over EUR 100 million) for marked products from 2004 to 2006 and attaches internet extracts of pictures of the products sold during the relevant period (soap, shampoo, deodorant (for feet and body), lotions, and cleaning items).
Въпреки че извадките от интернет са с дата на авторските права от 2008 г., достоверността на твърденията в декларацията е подкрепена от решението на държавния съд на Манхайм, копие от което е представено по-рано от възразяващата страна за доказване на повишен отличителен характер на по-ранната марка, в което също така е посочен пазарният дял на продукти, носещи марката на възразяващата страна, за продукти за грижа за лицето за жени (6,2%), лосиони (6,3%), душ сапуни и шампоани (6,1%) и продукти за грижа за лицето и продукти за бръснене за мъже (7,9%).
Although the internet extracts bear a copyright date of 2008, the credibility of what the declaration affirms is reinforced by the judgment of the State Court of Mannheim, a copy of which had been adduced previously by the opponent in order to demonstrate the enhanced distinctiveness of the earlier mark and which referred to the market share enjoyed by products bearing the opponent's mark for ladies' face care products (6.2 %), caring lotions (6.3 %), shower soaps and shampoos (6.1 %) and men's face care and shaving products (7.9 %).
Освен това решението посочва, че в съгласно проучване на GfK една пета от германските граждани купуват най-малко един продукт „BALEA“ годишно.
Moreover, the judgment states that, according to a GfK study, one fifth of German citizens purchase at least one BALEA product per annum.
Цитирани са също така две други проучвания, които показват, че марката е добре известна в Германия.
Reference is also made to two further studies that demonstrate that the brand is well known in Germany.
Оттук следва, че доказателство за използване на марката е представено в достатъчна степен по отношение на продуктите, на които се основава опозицията.
Thus, proof of use for the mark has been demonstrated sufficiently for the products on which the opposition is based.
Доказателствата, представени за обосноваване на използването на по-ранната датска марка, изглеждат достатъчни.
The evidence provided to substantiate use of the earlier Danish trade mark appears to be sufficient.
Съставът е удовлетворен относно това, че представената фактура показва мястото и времето на използване, тъй като тя доказва продажбата за датско дружество на 2 200 кашона от продуктите в рамките на съответния период.
The Board is satisfied that the invoice provided shows place and time of use, as it proves the sale to a Danish company of 2 200 cartons of products within the relevant date.
Внесените етикети показват използване на безалкохолни напитки, които носят марката във вида, в който е представена в удостоверението за регистрация.
The labels submitted show use on soft drinks bearing the mark as represented on the registration certificate.
По въпроса дали доказателство, което се състои от една единствена фактура, е достатъчно във връзка със степента на използване, според становището на Състава съдържанието на тази фактура, разглеждано в контекста на останалите доказателствени материали, води до заключението, че използването на марката в Дания е достатъчно и реално по отношение на „газирана вода, газирана вода с плодов вкус и сода“.
As to the question whether proof consisting of one single invoice is sufficient in terms of extent of use, the content of that invoice, in the context of the remaining pieces of evidence, serves, in the Board's view, to conclude that the use made of the mark in Denmark is sufficient and genuine in connection with aerated water, aerated water with fruit taste and soda water.
18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9 Възразяващата страна е представила декларация от нейния управляващ партньор и 15 производители на обувки, че възразяващият е произвеждал обувки под марката „VOGUE“ в продължение на много години, 35 фотографии на модели обувки „VOGUE“, фотографии на магазини и 670 фактури, издадени на възразяващата страна от производители на обувки.
18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9 The opponent submitted a declaration from the opponent's managing partner and 15 footwear manufacturers that footwear had been produced for the opponent under the trade mark VOGUE over a number of years, 35 photographs of VOGUE footwear models, photographs of stores and 670 invoices issued to the opponent by footwear manufacturers.
Съдът е определил, че тези декларации не предоставят достатъчно доказателства по отношение на степента, мястото и времето на използване.
The Court held that the declarations did not provide sufficient evidence concerning the extent, place and time of use.
Фактурите се отнасят до продажбата на обувки на възразяващата страна, не на крайни потребители, и следователно не са подходящи за доказване на използване навън от дружеството.
The invoices concerned the sale of footwear to the opponent, not the sale of footwear to end consumers and, therefore, were not suitable for proving external use.
Само презумпции и предположения („много малко вероятно“, „неоснователно да се счита“, „... което вероятно обяснява липсата на фактури ...“, „разумно да се приеме“, и т.н.) не могат да заменят солидните доказателства.
Mere presumptions and suppositions (‘highly unlikely', ‘unreasonable to think', ‘… which probably explains the absence of invoices …', ‘reasonable to assume', etc.) cannot replace solid evidence.
Поради това реалното използване е отхвърлено.
Therefore, genuine use was denied.
19/09/2007, 1359 C; потвърдено с решение от 09/09/2008, R 1764/20074, PAN AM II Притежателят на марката е собственик на базирана в САЩ авиокомпания, извършваща дейност единствено в САЩ.
19/09/2007, 1359 C; confirmed 09/09/2008, R 1764/20074, PAN AM II The owner of the mark owned a US-based airline, operating solely in the US.
Фактът, че е било възможно полети да се резервират също и чрез интернет от Европейския съюз, не може да промени факта, че реалните услуги за превоз (клас 39) са били предоставяни изключително извън съответната територия.
The fact that flights could also be booked via internet from the European Union could not alter the fact that the actual services of transportation (Class 39) were rendered exclusively outside the relevant territory.
Освен това внесените списъци на пътници с адреси на територията на Европейския съюз не могат да докажат, че действително са резервирани полети от Европа.
Furthermore, the lists submitted of passengers with addresses in the European Union could not prove that the flights had actually been booked from Europe.
На последно място, уебсайтът е написан изключително на английски език, цените са в щатски долари, а съответните телефонни и факс номера са на територията на САЩ.
Finally, the website was exclusively written in English, the prices were in US dollars and the relevant telephone and fax numbers were from within the US.
Поради това реалното използване в съответната територия е отхвърлено.
Therefore, genuine use in the relevant territory was denied.
04/05/2010, R 966/20092, COAST / GREEN COAST (fig.) et al. Няма специални обстоятелства, които биха могли да обосноват извода, че каталозите, внесени от възразяващия, сами по себе си или в комбинация с уебсайта и извадките от списания, доказват степента на използване на някой от по-ранните знаци за която и да е от съответните стоки и услуги.
04/05/2010, R 966/20092, COAST / GREEN COAST (fig.) et al. There are no special circumstances that might justify a finding that the catalogues submitted by the opponent, on their own or in combination with the website and magazine extracts, prove the extent of use of any of the earlier signs for any of the G&S involved.