natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съгласно член 8, параграф 5, първото изречение от ДРЕМЕС, Службата може да упражни своето право на преценка, ако закъснелите факти или доказателства допълват съответни факти или доказателства, представени от възразяващия в рамките на предвидения срок („първоначални факти или доказателства“).
According to Article 8(5) EUTMDR, first sentence, the Office may exercise its discretionary power if the late facts or evidence supplement relevant facts or evidence submitted by the opponent in due time (‘initial facts or evidence').
Следователно е ясно, че правото на преценка не се прилага, ако закъснелите факти или доказателства се отнасят до посочено по-ранно право или основание за опозиция, по отношение на което не са били представени никакви първоначални доказателства в рамките на срока за обосноваване.
It is clear therefore, that no discretionary power applies if the late facts or evidence relate to an earlier right or ground of opposition invoked in relation to which no initial evidence was filed at all within the substantiation time limit.
Същото важи и за фактите.
The same applies regarding facts.
Когато обаче е представен(о) някакъв първоначален факт или доказателство, Службата ще упражни своето право на преценка дали да приеме закъснели факти или доказателства, само ако са изпълнени следните условия:
However, where some initial fact or evidence was submitted, the Office will exercise its discretionary power whether to admit late facts or evidence only if the following conditions are met:
първоначалните доказателства, представени в срока за обосноваване, са относими и не са очевидно недостатъчни, и
initial evidence submitted within the substantiation time limit is relevant and not manifestly insufficient, and
закъснелият факт или доказателство се отнася до същото нормативно изискване, което се твърди че доказва първоначалният факт или доказателство.
the late fact or evidence relates to the same legal requirement that the initial fact or evidence purported to prove.
Удостоверенията за регистрация, които не съдържат цялата информация, необходима за установяване на съществуването, обхвата или валидността на съответната по-ранна марка, по принцип биха счетени за очевидно недостатъчно доказателство, тъй като изискваното съдържание е точно и изчерпателно посочено в регламентите.
Registration certificates that do not contain all the information necessary to establish the existence, scope or validity of the earlier mark concerned would, in principle, be found to be manifestly insufficient evidence, since the content required is precisely and exhaustively established by the regulations.
Службата ще счете, че закъснелият факт или доказателство се отнася до същото нормативно изискване като първоначалния факт или доказателство, само когато и двете двойки се отнасят до една и съща по-ранна марка, до същото основание и до едно и също изискване в рамките на същото основание.
The Office will find that the late fact or evidence relates to the same legal requirement as the initial fact or evidence only when both sets refer to the same earlier mark, to the same ground and, within the same ground, to the same requirement.
Правото на преценка не се прилага, когато Службата е информирала страните, че опозицията ще бъде отхвърлена като необоснована по силата на член 8, параграф 1 от ДРМЕС.
No discretionary power applies where the Office has informed the parties that the opposition will be rejected as unfounded under Article 8(1) EUTMDR.
В тези случаи производството ще бъде възобновено само ако възразяващият поиска продължаване на производството в съответствие с член 105 от Регламента за марките на ЕС или restitutio in integrum в съответствие с член 104 от Регламента за марките на ЕС.
In those cases, the proceedings will be resumed only if the opponent requests continuation of proceedings in accordance with Article 105 EUTMR or restitutio in integrum in accordance with Article 104 EUTMR.
Насоките, част A, Общи правила, раздел 8, Restitutio in Integrum.
4.2.6.2 Whether late facts or evidence should be admitted or rejected
Етапът от производството е показател за това доколко е напреднало производството към момента на представяне на закъснелите доказателства.
The stage of the proceedings indicates how advanced the proceedings are at the time of submitting the late evidence.
Закъснелите доказателства са prima facie относими, ако изглежда, че ще повлияят върху оценката и изхода на производството.
The late evidence is prima facie relevant, if it appears to have an impact on the assessment and outcome of the case.
Валидни причини обикновено са случаите, когато допълнителните доказателства все още не са били налични преди изтичането на срока за обосноваване.
Valid reasons are typically where the supplementing evidence was not yet available before the expiry of the substantiation time limit.
Възможно е да има други основателни причини.
There may be other valid reasons.
Тези фактори са взаимозависими.
These factors are interdependent.
Колкото по-късен е етапът от производството, толкова по-основателна трябва да бъде причината за късното представяне или относимостта на доказателствата.
The later the stage of proceedings, the stronger must be the reason for late submission or the relevance of the evidence.
Следователно допълнителни факти или доказателства могат да бъдат приети, prima facie, ако на пръв поглед е вероятно те да са от значение за изхода на производството и са предоставени на ранен етап от производството с обосновка за това, защо се предоставят на този етап.
Therefore, additional facts or evidence can be accepted if, prima facie, they are likely to be relevant for the outcome of the case and are submitted at an early stage of the proceedings with a justification for why they are being submitted at this stage of the proceedings.
Възможно е да има и други относими фактори.
There may be other relevant factors.
Намерението да се протака производството чрез представяне на частични доказателства (тактики за забавяне), ако обстоятелствата по производството позволяват това заключение, са аргумент срещу приемането на закъсняло доказателство.
The intention to prolong the proceedings by submitting evidence in parts (delaying tactics), if the circumstances of the case permit this conclusion, argues against the admission of late evidence.
Също такъв аргумент срещу приемането на закъсняло доказателство е фактът, че изискванията, които трябва да бъдат доказани, са подробно описани в нормите, или когато Службата изрично е насочила вниманието на възразяващия към тези изисквания.
Also, the fact that the requirements to be proven are circumscribed in detail in the law or that the Office has explicitly drawn the opponent's attention to those requirements argues against admitting late evidence.
Естествените трудности, свързани с набавянето на доказателства, сами по себе си не са основателна причина за закъснение при представянето.
The natural difficulties involved in obtaining the evidence are not, as such, a valid reason for its belated submission.
Разглеждане на закъснели доказателства в производства
4.2.6.3 Treatment of late evidence in proceedings
Фактите или доказателствата, получени след определения срок, се препращат до другата страна с информативна цел, без да се посочва дали са приети или отказани, и ще бъдат разгледани на по-късен етап при вземане на решението.
Facts or evidence received after the set time limit will be forwarded to the other party for information purposes without any indication of whether it has been accepted or refused, and will be examined at a later stage, when taking the decision.
Производството се възобновява и се предоставя втора възможност за представяне на бележки, ако е необходимо, а именно, ако Службата обмисля да приеме закъснелите факти или доказателства и ако заявителят все още не е имал възможност да представи бележки по тях.
The proceedings will be re-opened and a second round of observations will be granted if necessary - namely, if the Office is considering accepting late facts or evidence and the applicant has not yet had the opportunity to comment on them.
Упражняването на правото на преценка трябва да бъде мотивирано в окончателното решение по опозицията.
Application of the discretionary power must be reasoned in the decision concluding the opposition.
Когато обаче първоначалните доказателства сами по себе си са достатъчни да се докажат посочените по-ранни права и основания за опозиция, не е необходимо да се разглеждат закъснели допълнителни доказателства.
However, where the initial evidence is in itself sufficient to prove the earlier rights and grounds of opposition invoked, there is no need to consider late additional evidence.
Превод/смяна на езика по време на производството по опозиция
4.3 Translation/changes of language during the opposition proceedings
Съгласно общите правила, определени в член 146, параграф 9 от Регламента за марките на ЕС и член 24 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз, по-голямата част от представената документация от страните в производство по опозиция трябва да е на езика на производството, за да бъде взета предвид.
Pursuant to general rules set in Article 146(9) EUTMR and Article 24 EUTMIR, most submissions of the parties in opposition proceedings have to be in the language of the proceedings in order to be taken into account.
За различните подавани документи обаче се прилагат различни правила.
However, for different submissions there are different rules to be applied.
По силата на член 24 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз трябва да се прави разграничение между 1) доказателства за подаване, удостоверения за регистрация или подновяване или документи със същата правна сила, както и евентуални разпоредби от приложимото национално право; 2) други доказателства, представени за обосновка на опозицията; и 3) факти и аргументи, представени от възразяващия за допълване на досието.
On the basis of Article 24 EUTMIR, a distinction should be made between 1) evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and any provisions of the applicable national law; 2) other evidence submitted to substantiate the opposition; and 3) facts and arguments submitted by the opponent to complete its file.
Превод на доказателства за подаване, удостоверения за регистрация или подновяване или документи със същата правна сила, както и на разпоредби от приложимото национално право
4.3.1.1 Translation of evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of the applicable national law
Съгласно член 7, параграф 4 от ДРМЕС всички удостоверения за подаване, регистрация или подновяване или еквивалентни документи, както и всички разпоредби на приложимото национално право, които уреждат придобиването на права и обхвата на тяхната защита, подадени от възразяващия за обосновка на опозицията, се представят на езика на производството или се придружават от превод на този език.
Pursuant to Article 7(4) EUTMDR, any filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, as well as any provisions of the applicable national law governing the acquisition of rights and their scope of protection, submitted by the opponent to substantiate the opposition must be either in the language of the proceedings, or be accompanied by a translation into that language.
Такива преводи трябва да бъдат представени от възразяващия по негова инициатива и в срока за обосноваване на опозицията.
Such translations must be submitted by the opponent on its own motion and within the time limit for substantiation of the opposition.
Под внимание се взема само това, което е подадено и преведено в рамките на този срок.
Only what is submitted and translated within this time limit is taken into account.
Изискването за превод на доказателства за обосноваването се отнася и до онлайн доказателствата, посочени от възразяващия, когато езикът на онлайн доказателствата не е същият като езика на производството.
The requirement for the evidence of substantiation to be translated also relates to online evidence referred to by the opponent, where the language of the online evidence is not the same as the language of the proceedings.
Това произтича от член 7, параграф 4 от ДРМЕС, в който се посочва, че „достъпните онлайн доказателства ... се представят на езика на производството или се придружават от превод на този език“.
This follows from Article 7(4) EUTMDR, which states that ‘“evidence accessible online” … shall [also either] be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language'.
Член 25, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз изисква преводът да възпроизвежда структурата и съдържанието на оригиналния документ.
Article 25(1) EUTMIR requires the translation to reproduce the structure and contents of the original document.
За преводи на онлайн доказателства за обосноваване се приема подаване на превода без оригинала, при условие че документът, за който се отнася е правилно.
For translations of online evidence of substantiation, submission of the translation without the original will be accepted, as long as the document to which it refers is identified correctly.
Службата не счита, че информация, която вече е подадена на езика на производството в известието за опозиция или в документи, приложени към него, или представени по-късно (напр. обяснение на основания, списъци с по-ранни марки и т.н.), има същата правна стойност както валиден превод на документ за регистрация от рода на удостоверение за регистрация, дори когато подобни указания са били приети за целите на допустимостта.
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes.
Преводът трябва да е самостоятелен и не може да се сглобява от фрагменти, взети от други документи.
The translation has to be on a stand-alone basis and cannot be assembled from fragments taken from other documents.
В член 25, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз е предвидено, че възразяващият може да посочи, че само някои части от документа са относими и следователно преводът може да бъде сведен до тези части.
Article 25(1) EUTMIR provides that the opponent may indicate that only parts of the document are relevant, and therefore the translation may be limited to those parts only.
Независимо от това, при превод могат да бъдат пропуснати само неотносими административни указания (например предишни прехвърляния на собственост, които не засягат опозицията, административни текстове за таксите и т.н.), които нямат отношение към случая.
However, only irrelevant administrative indications (e.g. previous transfers of ownership that do not affect the opposition, administrative entries on fees, etc.) with no bearing on the case may be omitted from the translation.
Разпоредбите на член 25, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз не предполагат, че възразяващият има право на преценка да не превежда елементите, изисквани от регламента, и по-специално тези, изброени в член 7, параграф 2 от ДРМЕС, които се изискват за обосноваване на по-ранните права.
The provisions of Article 25(1) EUTMIR do not imply that the opponent has discretion to decide not to translate the elements required by the Regulation, specifically those listed in Article 7(2) EUTMDR as required for substantiating the earlier rights.
Когато в регламента е посочено, че даден елемент трябва да се докаже, какъвто е случаят със съществуването, валидността, обхвата на защита на по-ранните права и правото на подаване на опозиция, и тези конкретни части от доказателствата не са преведени, опозицията може да бъде отхвърлена като необоснована.
Where the Regulation establishes that an element must be proven, as is the case for existence, validity, scope of protection of earlier rights and entitlement to file the opposition, and these particular parts of the evidence are not translated, the opposition may be rejected as non-substantiated.
Службата приема, че не е нужен превод на информационните заглавни редове в извлечения/удостоверения (като например „дата на подаване“, „претенция за цвят“ и т.н.), при условие че те са идентифицирани чрез използване на стандартни INID кодове или национални кодове.
The Office accepts that no translation of the information headers in the extracts/certificates (such as, ‘filing date' ‘colour claim', etc.) is needed, provided that they are identified using standard INID codes or national codes.
Списъкът с INID кодове и техните обяснения е приложен като Приложение 1 към Стандарт ST 60 („Препоръка относно библиографски данни, свързани с марки“), достъпен на уебсайта на СОИС.
The list of INID codes and their explanations are attached as Appendix 1 to Standard ST 60 (‘Recommendation concerning bibliographic data relating to marks'), available on WIPO's website.
Когато опозицията се основава само на някои от стоките и услугите, обхванати от по-ранното право, е достатъчно да се подаде само превод на стоките и услугите, на които се основава опозицията.
Where the opposition is based on only some of the goods and services covered by the earlier right, it is sufficient to submit only a translation of the goods and services on which the opposition is based.
Когато целият оригинален документ е на езика на производството, с изключение на списъка на стоките и услугите, няма да е необходимо да се подава пълен превод, следващ структурата на оригиналния документ.
When the entire original document is in the language of the proceedings except for the list of goods and services, there will be no need to submit a complete translation following the structure of the original document.
В този случай е допустимо само стоките и услугите, на които се основава опозицията, да бъдат преведени отделно в опозицията или в приложените към него документи, или да бъдат предоставени по-късно в рамките на срока за обосноваване на опозицията.
In this case, it is acceptable if only the goods and services on which the opposition is based have been translated separately in the notice of opposition or in documents attached thereto or submitted later within the time limit to substantiate the opposition.
Същото се отнася и за извлечения/удостоверения, при които се използва INID или национални кодове, като тогава единствената информация, която трябва да се преведе на езика на производството, е списъкът със стоки и услуги.
The same applies to extracts/certificates that make use of INID or national codes, where the only information that still needs to be translated into the language of the proceedings is the list of goods and services.
Службата приема обикновени преводи, изготвени от всяко лице.
The Office accepts simple translations, drawn up by anybody.
Обикновено Службата не се възползва от възможността да изисква преводът да бъде удостоверен от заклет или официален преводач, освен ако не възникнат сериозни съмнения относно точността или съдържанието на превода.
The Office normally does not make use of its faculty to require the translation to be certified by a sworn or official translator unless serious doubts arise regarding the accuracy or content of the translation.
Ако представителят добави декларация, че преводът е верен с оригинала, Службата принципно не оспорва това.
Where the representative adds a declaration that the translation is true to the original, the Office will, in principle, not question this.
Службата приема дори ръкописен текст върху копия на оригиналните удостоверения, посочващ значението на различните данни на езика на производството, при условие че написаното е пълно и четливо.
The Office even accepts handwritten text on the copies of the original certificates giving the meaning of the various entries in the language of the proceedings, provided of course that they are complete and legible.
Извлеченията от търговски бази данни не могат да се приемат за валидни преводи на официален документ, освен ако те не възпроизвеждат структурата и съдържанието на оригиналния документ.
Extracts from commercial databases cannot be considered valid translations of an official document, unless they reproduce the structure and contents of the original document.
Когато при оценката на обосноваването се установи, че преводът не отразява точно структурата и съдържанието на онлайн базата данни, на която се позовава възразяващият, Службата ще поиска от него пояснения съгласно член 97, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС.
Where, when assessing the substantiation, it is detected that the translation does not accurately reflect the structure and content of the online database relied upon by the opponent, the Office will, pursuant to Article 97(1)(b) EUTMR, ask the opponent for clarification.
Това означава, че от възразяващия ще се изиска да представи доказателства за съдържанието на оригиналното извлечение, за което се отнася преводът.
This would require the opponent to submit evidence of the contents of the original extract to which the translation relates.
При липса на такива доказателства, или ако доказателствата показват несъответствие между представения превод и оригиналното извлечение по отношение на структурата и съдържанието, по-ранната марка ще се счита за необоснована.
In the absence of such evidence, or if the evidence shows a discrepancy between the translation submitted and the original extract as regards the structure and content, the earlier mark will be deemed to be non-substantiated.
Преводи на доказателства, предоставени за обосноваване на опозицията, различни от удостоверения за подаване, регистрация или подновяване, или еквивалентни документи или разпоредби на приложимото национално законодателство
4.3.1.2 Translations of evidence submitted to substantiate the opposition other than filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, or provisions of the applicable national law
Член 7, параграф 4 от ДРМЕС се отнася също така до езиковия режим, който се прилага за доказателствата, представени от възразяващата страна за обосноваване на опозицията, различни от удостоверения за подаване, регистрация или подновяване, или еквивалентни документи, както и разпоредби на приложимото национално право.
Article 7(4) EUTMDR also addresses the language regime applicable to evidence submitted by the opposing party to substantiate the opposition other than filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of applicable national law.
Такива доказателства включват доказателствата за известност (член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС) и доказателства за използване с по-голям обхват от местния (член 8, параграф 4 от Регламента за марките на ЕС).
Such evidence encompasses evidence of reputation (Article 8(5) EUTMR) and evidence of use of more than mere local significance (Article 8(4) EUTMR).
Ако доказателствата са представени на език на ЕС, който не е езикът на производството, Службата може съгласно член 24 от Регламента за прилагане на Регламента за марките на Европейския съюз и по своя инициатива или по мотивирано искане от страна на заявителя, да изиска от възразяващия да представи превод на доказателствата на езика на производството в определен срок.
If the evidence is submitted in an EU language that is not the language of the proceedings, the Office may, pursuant to Article 24 EUTMIR, and either of its own motion or upon reasoned request by the applicant, require the opponent to submit a translation of the evidence into the language of the proceedings within a specified time limit.
С други думи възразяващият няма задължение да предоставя превод по своя инициатива, освен ако това бъде поискано от Службата.
In other words, the opponent has no obligation to submit the translation on its own motion, unless it is requested to do so by the Office.