natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Цялостната оценка на визуалното, звуковото или концептуалното сходство на въпросните марки трябва да се основава на създаваното от тях общо впечатление, като се вземат под внимание техните отличителни и доминиращи компоненти (точка 23).
The global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind their distinctive and dominant components (para. 23).
Масовият потребител обикновено възприема дадена марка като цяло и не се впуска в изследване на различните ѝ детайли (точка 23).
The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (para. 23).
Вероятността от объркване е толкова по-голяма, колкото по-силно изразен е отличителният характер на по-ранната марка (точка 24).
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24).
Не е невъзможно концептуалното сходство, произтичащо от факта, че две марки използват изображения, чието семантично съдържание съвпада, да може да породи вероятност от объркване в хипотезата, в която по-ранната марка притежава изразен отличителен характер (точка 24).
It is not impossible that the conceptual similarity resulting from the fact that two marks use images with analogous semantic content may give rise to a likelihood of confusion where the earlier mark has a particularly distinctive character (para. 24).
Въпреки това обикновеното концептуално сходство между двете марки не е достатъчно, за да се породи вероятност от объркване при хипотезата, при която по-ранната марка не се ползва с особена известност сред потребителите и се състои от знак с не особено творческо съдържание (точка 25).
However, where the earlier mark is not especially well known to the public and consists of an image with little imaginative content, the mere fact that the two marks are conceptually similar is not sufficient to give rise to a likelihood of confusion (para. 25).
Понятието „възможност за свързване“ не е алтернативно на вероятността от объркване, а служи за определяне на нейния обхват (точка 18).
The concept of likelihood of association is not an alternative to likelihood of confusion, but serves to define its scope (para. 18).
Свързването, което потребителите могат да направят между двете марки в резултат на аналогичното им семантично съдържание, само по себе си не е достатъчно основание да се направи заключението, че е налице вероятност от объркване (точка 26).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26).
Рискът потребителите да повярват, че разглежданите стоки или услуги произхождат от едно и също предприятие или, според случая, от икономически свързани предприятия, представлява вероятност от объркване (точка 29).
The risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion (para. 29).
И обратно - не може да съществува такава вероятност, когато потребителите не считат, че стоките произхождат от едно и също предприятие (или от икономически свързани предприятия) (точка 30).
By contrast, there can be no such likelihood where the public does not think that the goods come from the same undertaking (or from economically linked undertakings) (para. 30).
При оценяване на сходството на стоките и услугите, следва да се вземат предвид всички относими фактори, свързани с тези стоки или услуги (точка 23).
In assessing the similarity of the goods and services, all the relevant factors relating to those goods or services themselves should be taken into account (para. 23).
Тези фактори включват, наред с останалото, тяхното естество, предназначението, за което се използват (преводът „крайни ползватели“ в официалната версия на английски език не е правилен), и начина на използването им, както и дали са в конкуренция помежду си или се допълват (точка 23).
Those factors include, inter alia, their nature, the purpose for which they are used (the translation ‘end users' in the official English language version is not correct) and their method of use, and whether they are in competition with each other or are complementary (para. 23).
Цялостната оценка на вероятността от объркване предполага известна взаимозависимост на относимите фактори, и по-специално наличието на сходство на марките и на тези стоки или услуги.
A global assessment of the likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and in particular a similarity between the marks and between these goods or services.
По-ниска степен на сходство между стоките може да се компенсира с по-висока степен на сходство между марките и обратно (точка 17).
A lesser degree of similarity between the goods may be offset by a greater degree of similarities between the marks and vice versa (para. 17).
Марките, които имат силно изразен отличителен характер - било то вътрешноприсъщ или поради известността им на пазара, - се ползват с по-широкообхватна защита от тези, чийто отличителен характер е по-слабо изразен (точка 8).
Marks with a highly distinctive character, either per se or because of the reputation they possess on the market, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character (para. 18).
Регистрацията на марка може да бъде отказана независимо от по-ниската степен на сходство между обхванатите стоки или услуги, когато сходството между марките е голямо и когато по-ранната марка, и в частност нейната известност, е със силно изразен отличителен характер (точка 19).
Registration of a trade mark may have to be refused, despite a lesser degree of similarity between the goods or services covered, where the marks are very similar and the earlier mark, in particular its reputation, is highly distinctive (para. 19).
Отличителният характер на по-ранната марка, и по-специално нейната известност, трябва да се вземат предвид при определянето дали сходството между стоките и услугите е достатъчно, за да породи вероятност от объркване (точка 24).
The distinctive character of the earlier mark and in particular its reputation must be taken into account when determining whether the similarity between the goods and services is enough to give rise to the likelihood of confusion (para. 24).
Възможно е да съществува вероятност от объркване, макар потребителите да считат, че тези стоки са произведени на различни места (точка 30).
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30).
Нивото на внимание на масовия потребител, за който се счита, че е достатъчно осведомен и достатъчно наблюдателен и съобразителен, варира според категорията на въпросните стоки и услуги (точка 26).
The level of attention of the average consumer, who is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, varies according to the category of the goods and services in question (para. 26).
Въпреки това следва да се отчита фактът, че на масовия потребител рядко се удава възможност да направи пряко сравнение между различните марки, а трябва да се довери на несъвършения образ, който е запомнил (точка 26).
However, account should be taken of the fact that average consumers rarely have the chance to make a direct comparison between different marks and must trust in their imperfect recollection of them (para. 26).
При оценяване на степента на визуално, фонетично и концептуално сходство, може да бъде подходящо да се оцени важността, която се придава на всяко от тях, предвид категорията стоки и начина, по който те се предлагат на пазара (точка 27).
When assessing the degree of visual, phonetic and conceptual similarity it can be appropriate to evaluate the importance attached to each by reference to the category of goods and the way they are marketed (para. 27).
Възможно е само звуково сходство да води до вероятност от объркване (точка 28).
It is possible that mere aural similarity could lead to a likelihood of confusion (para. 28).
При определяне на отличителния характер на марката и съответно при оценяване дали той е силно изразен, трябва да се направи цялостна оценка на това дали марката има по-голяма или по-малка способност да идентифицира стоките и услугите, за които е регистрирана, като произхождащи от дадено предприятие (точка 22).
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, an overall assessment needs to be made of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods and services for which it has been registered as coming from a particular undertaking (para. 22).
При извършване на тази оценка следва да се вземат под внимание по-специално вътрешноприсъщите характеристики на марката, включително дали съдържа или не съдържа елемент, който е описателен за стоките или услугите, за които е регистрирана; пазарният дял на марката; колко интензивно, географски разпространено и дългосрочно е използвана марката; средствата, инвестирани от предприятието в популяризирането на марката; делът от съответните потребителите, които поради марката определят стоките и услугите като произлизащи от дадено предприятие; и становища на търговски и промишлени палати или други търговски и професионални сдружения (точка 23).
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public who, because of the mark, identifies the goods and services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations (para. 23).
Не е възможно да се посочи като цяло кога дадена марка има силно изразен отличителен характер, например чрез посочване на определени проценти, свързани със степента, в която съответният кръг потребители познава марката (точка 24).
It is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the mark within the relevant section of the public, when a mark has a strong distinctive character (para. 24).
Известността на дадена марка не дава основания да се предполага, че е налице вероятност от объркване просто заради наличието на възможност за свързване в тесния смисъл на думата (точка 41).
The reputation of a mark does not give grounds for presuming the existence of a likelihood of confusion simply because of the existence of a likelihood of association in the strict sense (para. 41).
Член 5, параграф 1, буква б) от директивата не може да се тълкува, че означава, че когато марка е с особено отличителен характер - било то вътрешноприсъщ или поради известността ѝ сред потребителите, и трета страна, без съгласието на притежателя на марката, използва в процеса на търговия със стоки или услуги, които са идентични или сходни на тези, за които марката е била регистрирана, знак, който толкова много съответства на марката, че поражда вероятност да бъде свързван с тази марка, изключителното право, с което се ползва притежателят, му дава право да забрани използването на този знак от тази трета страна, ако отличителният характер на марката е такъв, че не може да се изключи вероятността такова свързване да породи объркване (подчертаването е добавено) (точка 42).
Article 5(1)(b) of the Directive cannot be interpreted as meaning that where: a trade mark has a particularly distinctive character, either per se or because of the reputation it enjoys with the public, and a third party, without the consent of the proprietor of the mark, uses, in the course of trade in goods or services that are identical with, or similar to, those for which the trade mark is registered, a sign that so closely corresponds to the mark as to give the possibility of its being associated with that mark, the exclusive right enjoyed by the proprietor entitles him to prevent the use of the sign by that third party if the distinctive character of the mark is such that the possibility of such association giving rise to confusion cannot be ruled out (emphasis added) (para. 42).
Вероятност от объркване от страна на потребителите може да съществува в случай на идентичност на стоките или услугите, когато оспорваният знак включва поставянето едно до друго на наименованието на предприятието на друго лице и на регистрирана марка, имаща нормален отличителен характер, и без самата тя да е определяща за общото впечатление от комбинирания знак, запазва в него своя самостоятелна отличителна роля (точка 37).
Where the goods or services are identical there may be a likelihood of confusion on the part of the public where the contested sign is composed by juxtaposing the company name of another party and a registered mark that has normal distinctiveness and which, without alone determining the overall impression conveyed by the composite sign, still has an independent distinctive role therein (para. 37).
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 13
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 2
ДВОЙНА ИДЕНТИЧНОСТ И
DOUBLE IDENTITY AND
ВЕРОЯТНОСТ ОТ ОБЪРКВАНЕ
LIKELIHOOD OF CONFUSION
СРАВНЯВАНЕ НА
COMPARISON OF
СТОКИ И УСЛУГИ
GOODS AND SERVICES
1 Въведение 6
1 Introduction 5
1.1 Приложимост 6
1.1 Relevance 5
1.2 Класификацията от Ница: отправна точка 7
1.2 Nice Classification: a starting point 6
1.2.1 Нейната същност като средство за класифициране 7
1.2.1 Its nature as a classification tool 6
1.2.2 Нейната структура и методика 8
1.2.2 Its structure and methodology 6
1.2.3 Заключения, които могат да се направят от структурата на Класификацията от Ница 8
1.2.3 Conclusions to be drawn from the structure of the Nice Classification 7
1.2.4 Промени в класификацията на стоки/услуги 9
1.2.4 Changes in the classification of goods/services 7
1.3 Инструментът за сходство (EUPIN) за сравняване на стоки/услуги 9
1.3 The Similarity Tool (EUIPN) for the comparison of goods/services 8
1.4 Определение за стоки и услуги (терминология) 10
1.4 Definition of goods and services (terminology) 8
1.4.1 Стоки 10
1.4.1 Goods 8
1.4.2 Услуги 10
1.4.2 Services 9
1.4.3 Продукти 11
1.4.3 Products 9
1.5 Определяне на стоките/услугите 11
1.5 Determining the goods/services 10
1.5.1 Правилната формулировка 11
1.5.1 The correct wording 10
1.5.2 Приложимият обхват 13
1.5.2 The relevant scope 11
1.5.3 Значението на стоки/услуги 15
1.5.3 The meaning of goods/services 13
1.6 Обективен подход 16
1.6 Objective approach 14
1.7 Изложение на мотиви 17
1.7 Statement of reasons 15
2 Идентичност 17
2 Identity 15
2.1 Общи принципи 17
2.1 General principles 15
2.2 Идентични термини или синоними 17
2.2 Identical terms or synonyms 15
2.3 Термини, включени в общото означение или в широка категория 19
2.3 Terms included in the general indication or broad category 16
2.3.1 По-ранната марка включва стоките/услугите на оспорваната марка 19
2.3.1 The earlier mark includes the goods/services of the contested mark 16
2.3.2 Оспорваната марка включва стоките/услугите на по-ранната марка 19
2.3.2 The contested mark includes the goods/services of the earlier mark 17
2.4 Припокриване 21
2.4 Overlap 18
2.5 Практика на използване на общи означения от заглавията на клас 22
2.5 Practice on the use of general indications of the class headings 19
3 Сходство на стоки и услуги 24
3 Similarity of Goods and Services 21
3.1 Общи принципи 24
3.1 General principles 21
3.1.1 Фактори за сходство 24
3.1.1 Similarity factors 21
3.1.2 Определяне на относимите фактори 25
3.1.2 Defining relevant factors 22
3.2 Специфичните фактори за сходство 26
3.2 The specific similarity factors 23
3.2.1 Естество 26
3.2.1 Nature 23
3.2.2 Предназначение 28
3.2.2 Intended purpose 25
3.2.3 Начин на използване 29
3.2.3 Method of use 26
3.2.4 Допълване 30
3.2.4 Complementarity 26
3.2.5 В конкуренция 33
3.2.5 In competition 29
3.2.6 Канали на разпространение 33
3.2.6 Distribution channel 30
3.2.7 Съответни потребители 35
3.2.7 Relevant public 31
3.2.8 Обичаен произход (производител/доставчик) 36
3.2.8 Usual origin (producer/provider) 32
3.3 Връзка между различни фактори 38
3.3 Relation between different factors 34
3.3.1 Взаимовръзка на фактори 38
3.3.1 Interrelation of factors 34
3.3.2 Значение на всеки фактор 39
3.3.2 Importance of each factor 35
3.3.3 Различни видове сравнение: стоки спрямо стоки, услуги спрямо услуги и стоки спрямо услуги 40
3.3.3 Different types of comparisons: goods versus goods, services versus services and goods versus services 36
3.3.4 Степен на сходство 40
3.3.4 Degree of similarity 36
Приложение I 42
Annex I 38
1 Части, компоненти и принадлежности 42
1 Parts, Components and Fittings 38
2 Суровини и полуготови стоки 42
2 Raw Materials and Semi-Processed Goods 38
3 Аксесоари 43
3 Accessories 39
4 Услуги по монтиране, поддръжка и поправка 44
4 Installation, Maintenance and Repair Services 40
5 Консултантски услуги 45
5 Advisory Services 40
6 Отдаване под наем и лизинг 46
6 Rental and Leasing 41
6.1 Отдаване под наем/лизинг спрямо свързаните с това услуги 46
6.1 Rental/leasing versus related services 42
6.2 Отдаване под наем/лизинг спрямо стоки 47
6.2 Rental/leasing versus goods 42
Приложение II 48
Annex II 43
1 Химически, фармацевтични и козметични продукти 48
1 Chemicals, Pharmaceuticals and Cosmetics 43
1.1 Химикали (клас 1) спрямо химически продукти (класове 3 и 5) 48
1.1 Chemicals (Class 1) versus chemical products (Classes 3 and 5) 43
1.2 Фармацевтични препарати спрямо фармацевтични препарати 49
1.2 Pharmaceuticals versus pharmaceuticals 43
1.3 Фармацевтични препарати спрямо диетични вещества, адаптирани за медицинска употреба 50
1.3 Pharmaceuticals versus dietetic substances adapted for medical use 45
1.4 Фармацевтични препарати спрямо козметични продукти 50
1.4 Pharmaceuticals versus cosmetics 45
1.5 Фармацевтични препарати спрямо услуги 51
1.5 Pharmaceuticals versus services 45
2 Автомобилен отрасъл 51
2 Automobile Industry 45
3 Електрически апарати/уреди 52
3 Electric Apparatus/Instruments 46
4 Модна и текстилна промишленост 52
4 Fashion and Textile Industries 46
4.1 Суровини или полуготови материали спрямо готови стоки 52
4.1 Raw or semi-processed materials versus finished goods 46
4.2 Текстилни изделия (клас 24) спрямо облекло (клас 25) 52
4.2 Textile goods (Class 24) versus clothing (Class 25) 47
4.3 Облекло, обувки, шапки и принадлежности за глава (клас 25) 53
4.3 Clothing, footwear and headgear (Class 25) 47
4.4 Модни аксесоари 53
4.4 Fashion accessories 48
4.5 Спортно облекло, обувки, шапки и принадлежности за глава (клас 25) спрямо гимнастически и спортни артикули (клас 28) 54
4.5 Sports clothing, footwear and headgear (Class 25) versus sporting and gymnastic articles (Class 28) 49
4.6 Моден дизайн (клас 42) и шивашки услуги (клас 40) спрямо облекло (клас 25) 55
4.6 Fashion design (Class 42) and tailoring services (Class 40) versus clothing (Class 25) 49
5 Храна, напитки и ресторантьорски услуги 55
5 Food, Beverages and Restaurant Services 49
5.1 Съставки на готовата храна 55
5.1 Ingredients of prepared food 49
5.2 Основна съставка 55
5.2 Main ingredient 49
5.3 Безалкохолни напитки (клас 32) спрямо алкохолни напитки (с изключение на бира) (клас 33) 56
5.3 Non-alcoholic beverages (Class 32) versus alcoholic beverages (except beers) (Class 33) 50
5.4 Бира (клас 32), алкохолни напитки (с изключение на бира) (клас 33) 56
5.4 Beers (Class 32), alcoholic beverages (except beers) (Class 33) 50
5.5 Предоставяне на храна и напитки спрямо храна и напитки 56
5.5 Provision of food and drinks versus food and drinks 50
6 Услуги в подкрепа на други предприятия 57
6 Services to Support Other Businesses 51
7 Услуги по продажба на дребно 60
7 Retail Services 54
7.1 Услуги по продажба на дребно спрямо всеки продукт 61
7.1 Retail services versus any product 54
7.2 Услуги по продажба на дребно на определени стоки спрямо същите определени стоки: ниска степен на сходство 61
7.2 Retail services of specific goods versus same specific goods: similar to a low degree 55
7.3 Услуги по продажба на дребно на определени стоки спрямо различни или сходни определени стоки: несходни 62
7.3 Retail services of specific goods versus different or similar specific goods: dissimilar 55
7.4 Услуги по продажба на дребно спрямо услуги по продажба на дребно или услуги по продажба на дребно на определени стоки 62
7.4 Retail services versus retail services or retail services of specific goods 55
7.5 Услуги по продажба на дребно на определени стоки спрямо услуги по продажба на дребно на други определени стоки: сходни 62
7.5 Retail services of specific goods versus retail services of other specific goods: similar 55
7.6 Услуги, за които важат същите принципи 62
7.6 Services to which the same principles apply 56
7.7 Услуги, за които не важат същите принципи 62
7.7 Services to which the same principles do not apply 56
8 Финансови услуги 63
8 Financial Services 57
8.1 Банкови услуги (клас 36) спрямо застрахователни услуги (клас 36) 64
8.1 Banking services (Class 36) versus insurance services (Class 36) 57
8.2 Сделки с недвижимо имущество (клас 36) спрямо финансови сделки (клас 36) 64
8.2 Real estate affairs (Class 36) versus financial affairs (Class 36) 57
8.3 Кредитни карти (клас 9) спрямо финансови услуги (клас 36) 65
8.3 Credit cards (Class 9) versus financial services (Class 36) 58
9 Транспорт, опаковане и съхранение 65
9 Transport, Packaging and Storage 58
9.1 Транспорт на стоки (клас 39) спрямо всяка стока 65
9.1 Transport of goods (Class 39) versus any product 58
9.2 Опаковане и съхранение на стоки (клас 39) спрямо всеки продукт 66
9.2 Packaging and storage of goods (Class 39) versus any product 59
10 Информационни технологии 66
10 Information Technology 59
10.1 Компютри спрямо софтуер 66
10.1 Computers versus software 59
10.2 Софтуер спрямо апарати, която използват софтуер 66
10.2 Software versus apparatus that use software 59
10.4 Специфичен софтуер спрямо специфичен софтуер 67
10.5 Computers and software (Class 9) versus computer programming (Class 42) 60
10.5 Компютри и софтуер (клас 9) спрямо компютърно програмиране (клас 42) 68
10.6 Apparatus for recording, transmission, reproduction of sound or images, computers and software (Class 9) versus telecommunication services (Class 38) 61
Приложимост
1.1 Relevance
Сравняването на стоки и услуги се извършва най-вече за целите на оценяването на идентичността съгласно член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС и вероятността от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС.
The comparison of goods and services is primarily of relevance for the assessment of identity according to Article 8(1)(a) EUTMR and likelihood of confusion according to Article 8(1)(b) EUTMR.
Едно от основните условия в член 8, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС е идентичността на стоките/услугите, докато в член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС изискването е за идентичност или сходство на стоките/услугите.
One of the main conditions for Article 8(1)(a) EUTMR is the identity of goods/services, while Article 8(1)(b) EUTMR requires the identity or similarity of goods/services.
Следователно, ако се установи, че всички стоки/услуги са несходни, едно от условията в член 8, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС не е изпълнено и опозицията трябва да се отхвърли, без да се разглеждат другите раздели от решението.
Consequently, if all goods/services are found to be dissimilar, one of the conditions contained in Article 8(1) EUTMR is not fulfilled and the opposition must be rejected without addressing the remaining sections of the decision .