natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно въпросът дали концептуалното несходство е достатъчно, за да противостои на визуалното и/или фонетичното сходство между марките, трябва да бъде разгледан в цялостната оценка за вероятност от объркване.
Therefore, the question whether the conceptual dissimilarity is sufficient to counteract the visual and/or phonetic similarity between the marks has to be examined in the global assessment of the likelihood of confusion.
Освен това, както е пояснено по-горе в Насоките, част В, Опозиция, раздел 2, Двойна идентичност и вероятност от объркване, глава 4, Сравняване на знаци, точка 3.4.4, концептуално несходство може да бъде установено, само ако всяка марка има ясна концепция, която може да бъде схваната веднага от потребителите, и тези концепции са различни.
Furthermore, as explained above in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 4, Comparison of Signs', paragraph 3.4.4, conceptual dissimilarity can be found only if each trade mark has a clear concept that may be immediately grasped by the public and these concepts are different.
Концептуалната разлика между знаците може да не е достатъчна, за да неутрализира визуалните и фонетичните сходства.
The conceptual difference between the signs may not be sufficient to neutralise the visual and phonetic similarities.
В този смисъл констатирането на концептуално сходство трябва да бъде последвано от внимателна oценка на присъщия и придобития отличителен характер на по-ранната марка.
The finding of conceptual similarity must therefore be followed by a careful assessment of the inherent and acquired distinctiveness of the earlier trade mark.
Въздействие върху вероятността от объркване на компоненти, които нямат отличителен характер или имат само малка степен на отличителен характер
6 Impact on Likelihood of Confusion of Components that are Non-Distinctive or Distinctive Only to a Low Degree
Когато се оценява сходството на знаците, се извършва анализ дали съвпадащите компоненти са описателни, загатващи или по друг начин малко отличителни, за да се определи степента, до която тези съвпадащи компоненти са в по-голяма или в по-малка степен годни да указват търговския произход.
When assessing the similarity of the signs, an analysis of whether the coinciding components are descriptive, allusive or otherwise weak is carried out in order to calculate the extent to which these coinciding components have a lesser or greater capacity to indicate commercial origin.
Може да е по-трудно да се установи, че потребителите могат да се объркат по отношение на произхода поради сходства, които се отнасят единствено за неотличителни елементи .
It may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive elements .
Службата и редица ведомства за марките в Европейския съюз са постигнали съгласие, в рамките на Европейската мрежа за марките и дизайните, относно обща практика по отношение на въздействието върху вероятността от объркване на компоненти, които нямат отличителен характер или имат само малка степен на отличителен характер.
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a Common Practice under the European Trade Mark and Designs Network with regard to the impact on likelihood of confusion of components that are non-distinctive or distinctive only to a low degree.
Общи компоненти с малка степен на отличителен характер
6.1 Common components with a low degree of distinctiveness
Според общата практика , когато марките имат общ елемент с малка степен на отличителен характер, оценката за вероятност от объркване се съсредоточава върху въздействието на несъвпадащите компоненти върху цялостното впечатление, създавано от марките, според предходната оценка при сравняването на знаците.
According to the Common Practice , when the marks share an element with a low degree of distinctiveness, the assessment of likelihood of confusion will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks, as previously assessed in the comparison of signs.
При тази оценка се вземат предвид сходствата/разликите и отличителният характер на несъвпадащите компоненти.
That assessment takes into account the similarities/differences and distinctiveness of the non-coinciding components.
[4: По смисъла на общата практика се счита, че всички други фактори, които могат да бъдат относими за цялостната оценка за вероятност от объркване, не оказват влияние върху резултата.
[4: For the purposes of the Common Practice, all the other factors that may be relevant for the global appreciation of likelihood of confusion are deemed not to affect the outcome.
Също така се счита, че стоките и услугите са идентични.]
It is also considered that the goods and services are identical.]
Съвпадането на елемент с малка степен на отличителен характер само по себе си обикновено не води до вероятност от объркване.
A coincidence in an element with a low degree of distinctiveness will not normally on its own lead to likelihood of confusion.
Възможно е обаче да съществува вероятност от объркване, ако другите компоненти са с по-малка (или еднакво малка) степен на отличителен характер или имат незначително визуално въздействие и цялостното впечатление от марките е сходно.
However, there may be likelihood of confusion if the other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar.
Също така може да съществува вероятност от объркване, ако цялостното впечатление от марките е много сходно или идентично.
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
В следващите примери не е установена вероятност от объркване.
No likelihood of confusion was found in the following examples.
В следващия пример е налице вероятност от объркване, защото другите компоненти са с по-малка (или еднакво малка) степен на отличителен характер или имат незначително визуално въздействие и цялостното впечатление от марките е сходно.
In the following example there was a likelihood of confusion because other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar.
Също така може да има вероятност от объркване, ако цялостното впечатление от марките е много сходно или идентично.
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Други (измислени) примери, съгласувани в контекста на общата практика, в които се счита, че общият компонент (общите компоненти) има(т) малка степен на отличителен характер, могат да бъдат намерени в документите във връзка с ОП 5.
Further (invented) examples, agreed upon in the context of the Common Practice, where the common component(s) is/are considered to possess a low degree of distinctiveness can be found in the documents related to CP 5.
Относителни основания - Вероятност от объркване.
Relative Grounds - Likelihood of Confusion .
[5: Принципи на общата практика ОП 5.
[5: Principles of the common practice CP 5.
Относителни основания - вероятност от объркване (влияние на неотличителни/слаби елементи) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, стр.
Relative Grounds - Likelihood of Confusion (Impact of non-distinctive/weak components) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, p. 9.]
Общи компоненти без отличителен характер
Common components with no distinctiveness
Според общата практика, когато марките имат общ елемент без отличителен характер, оценката се съсредоточава върху въздействието на несъвпадащите компоненти върху цялостното впечатление, създавано от марките.
According to the Common Practice, when marks share an element with no distinctiveness, the assessment will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks.
При оценката се вземат предвид сходствата/разликите и отличителният характер на несъвпадащите компоненти.
The assessment will take into account the similarities/differences and distinctiveness of the non-coinciding components.
Съвпадението само на неотличителни компоненти не води до вероятност от объркване.
A coincidence only in non-distinctive components does not lead to likelihood of confusion.
Когато марките съдържат и други сходни фигуративни и/или словни елементи, съществува вероятност от объркване, ако цялостното впечатление от марките е много сходно или идентично.
However, when marks also contain other figurative and/or word elements that are similar, there will be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
В следващите примери не е установена вероятност от объркване, тъй като знаците съвпадат единствено в един неотличителен елемент.
No likelihood of confusion was found in the following examples, as the signs coincide solely in a non-distinctive element.
В следващите примери е установена вероятност от объркване, тъй като марките съдържат и други сходни фигуративни и/или словни елементи, а цялостното впечатление от марките е много сходно или идентично.
Likelihood of confusion was found in the following examples because the marks also contain other figurative and/or word elements that are similar, and the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Други (измислени) примери, съгласувани в контекста на общата практика, в които се счита, че общият компонент (общите компоненти) има(т) малка степен на отличителен характер, могат да бъдат намерени в документите във връзка с ОП 5.
Further (invented) examples agreed in the context of the Common Practice, where the common component(s) is/are considered to possess a low degree of distinctiveness can be found in the documents related to CP 5.
Относителни основания - Вероятност от объркване .
Relative Grounds - Likelihood of Confusion .
[6: Принципи на общата практика ОП 5.
[6: Principles of the common practice CP 5.
Отличителен характер на по-ранната марка спрямо отличителния характер на общия компонент
6.3 Distinctiveness of the earlier mark versus distinctiveness of the common component
Горепосочените примери се отнасят до съвпадението на слабо отличителен или неотличителен елемент в марките.
The abovementioned examples concern the coincidence in a weakly distinctive or non-distinctive element of the marks.
Подобреният отличителен характер на по-ранната марка не води автоматично до по-изразен отличителен характер на общия елемент (e.g. 25/02/2016, T402/14, AQUALOGY (fig.) / AQUALIA et al., EU:T:2016:100, в точка 6.2 по-горе).
The enhanced distinctiveness of the earlier mark does not automatically lead to an enhanced distinctiveness of the common element (e.g. 25/02/2016, T402/14, AQUALOGY (fig.) / AQUALIA et al., EU:T:2016:100, in paragraph 6.2 above).
Когато обаче по-ранната марка се съдържа изцяло в оспорваната заявка за марка на ЕС и се разпознава като такава, нейната степен на отличителен характер естествено е равна на тази на съвпадащия елемент, което води до следните последици.
However, when the earlier trade mark is entirely contained in the contested EUTM application and recognisable as such, its degree of distinctiveness naturally equals that of the coinciding element, with the following consequences.
Анализът на случаите, в които по-ранната марка се съдържа изцяло в оспорваната заявка за марка на ЕС, не може да следва принципите, установени в точка 6.2 по-горе (Общи компоненти без отличителен характер), а по-скоро тези, установени в точка 6.1 (Общи компоненти с малка степен на отличителен характер).
The analysis of the cases where the earlier mark is entirely contained in the contested EUTM application cannot follow the principles established in paragraph 6.2 above (Common components with no distinctiveness) but rather those established in paragraph 6.1 (Common components with a low degree of distinctiveness).
Tова е така, защото Службата прилага практиката, пояснена в решението от 24/05/2012, C196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314, а именно, че в производства по опозиция срещу регистрация на заявкa за марка на ЕС, действителността на по-ранни марки не може да бъде оспорена.
This is because the Office applies the practice clarified in the judgment of 24/05/2012, C196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314, namely that in proceedings opposing the registration of an EUTM application, the validity of earlier trade marks may not be called into question.
Ако по-ранната марка, съдържаща се в оспорваната заявка за марка на ЕС, се ползва с придобит по-изразен отличителен характер чрез използване, въпреки слабо изразеният си присъщ отличителен характер, общият елемент, съответстващ на тази марка, не може да се счита за отличителен в малка степен и не се прилагат принципите на общата практика, посочени в точки 6.1 и 6.2 по-горе.
If the earlier mark contained in the contested EUTM application enjoys enhanced distinctiveness through use despite low inherent distinctiveness, the common element corresponding to that mark cannot be considered distinctive to a low degree and the principles of the Common Practice mentioned in paragraphs 6.1 and 6.2 above do not apply.
Специфични случаи
7 Specific Cases
Кратки знаци
7.1 Short signs
Както беше посочено по-горе, съдилищата не са дали точно определение за „кратък знак“.
As indicated before, the Courts have not exactly defined what a short sign is.
При все това знаци с три или по-малко букви/числа се считат от Службата за кратки знаци.
However, signs with three or fewer letters/numbers are considered by the Office as short signs.
Общият съд е определил, че общата оценка за вероятност от объркване на знаци, състоящи се от единствена буква (или съчетание от букви, което не може да бъде разпознато като дума), се извършва по същия ред като тази по отношение на словни знаци, съдържащи дума, име или измислено понятие (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
The General Court held that the global assessment of the likelihood of confusion between signs consisting of a single letter (or a combination of letters not recognisable as a word) follows the same rules as that in respect of word signs comprising a word, a name or an invented term (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
При оценката за вероятност от объркване е важно да се установи степента на присъщия отличителен характер на по-ранната марка и съответно обхватът на нейната закрила.
In the assessment of the likelihood of confusion it is important to establish the degree of inherent distinctiveness of the earlier trade mark, and therefore its scope of protection.
Вж. в тази връзка Насоките, част В, Опозиция, раздел 2, Двойна идентичност и вероятност от объркване, глава 5, Отличителен характер на по-ранната марка, точка 2.2.3.1.
See in this respect the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark, paragraph 2.2.3.1.
Що се отнася до общата оценка за вероятността от объркване, Съдът е посочил категорично, че фактът, че две марки, състоящи се от една и съща буква (или от една и съща последователност от букви), са окачествени като идентични от фонетична и концептуална гледна точка, е от значение по отношение на оценката за наличие на вероятност от объркване.
As to the overall assessment of likelihood of confusion, the Court made it clear that the fact that two trade marks consisting of the same letter (or of the same sequence of letters) are found to be identical from an aural and a conceptual point of view is relevant when it comes to assessing the existence of a likelihood of confusion.
В такива случаи, единствено когато по-късната марка създава достатъчно различно визуално впечатление, може със сигурност да се изключи съществуването на вероятност от объркване (T187/10, G, EU:T:2011:202, § 60).
In such cases, it is only when the later trade mark causes a sufficiently different visual impression that a likelihood of confusion can be safely ruled out (T187/10, G, EU:T:2011:202, § 60).
Следователно вероятност от объркване може със сигурност да се изключи, когато два противоречащи знака, макар и да съдържат или да се състоят от една и съща единствена буква или съчетание от букви, което не може да бъде разпознато като дума, са достатъчно различно стилизирани или съдържат достатъчно различен фигуративен елемент, че тяхното различно цялостно графично изображение да изпъква пред общия словен елемент.
Consequently, a likelihood of confusion can be safely excluded when two conflicting signs, albeit containing or consisting of the same single letter or a combination of letters not recognisable as a word, are stylised in a sufficiently different way or contain a sufficiently different figurative element, so that their different overall graphical representation eclipses the common verbal element.
Когато възразяващият докаже успешно, че по-ранната му марка е придобила по-изразен отличителен характер чрез интензивна употреба или известност, въздействието му върху крайния резултат трябва да бъде внимателно оценено.
Where the opponent has successfully proven that its earlier mark has acquired enhanced distinctiveness through intensive use or reputation, the impact thereof on the final outcome has to be carefully assessed.
На първо място по-изразеният отличителен характер на по-ранна марка, съдържаща или състояща се от една единствена буква или съчетание от букви, не може да обоснове констатация за вероятност от объркване, ако цялостното визуално впечатление от знаците е толкова различно, че категорично ги различава.
Firstly, enhanced distinctiveness on the part of an earlier mark containing or consisting of a single letter or a combination of letters cannot justify a finding of a likelihood of confusion if the overall visual impression of the signs is so different as to safely set them apart.
Второ, ако са налице доказателства за използване на една единствена буква или съчетание от букви, стилизирани или придружени от допълнителни фигуративни елементи, ползата от произтичащия по-широк обхват на закрилата идва от формата, под която марката е използвана, а не от единствената буква като такава или от някаква друга вариация в стилизирането.
Secondly, if the evidence shows use of a single letter or combination of letters stylised or accompanied by additional figurative elements, the benefit of the resulting broader scope of protection accrues to the form in which it was used and not to the single letter as such or any other stylised variation.
Име/презиме и фамилия
7.2 Name/Surnames
Имена
7.2.1 Names
Принципно не съществуват специфични критерии, които да бъдат взети под внимание, когато се прави оценка за вероятност от объркване на имена.
In principle, there are no specific criteria to be taken into account when likelihood of confusion between names is assessed.
Все пак, поради самото естество на имената и фамилните имена, има някои аспекти, които имат роля (както ще видим по-долу) и трябва да бъдат внимателно разгледани и балансирани, като например дали дадено име и/или фамилно име е често срещано или не на съответната територия.
However, because of the very nature of names and surnames, there are certain aspects that come into play (as will be seen below) that have to be carefully considered and balanced, such as whether a given name and/or surname is common or not in the relevant territory.
Търговски наименования в комбинация с други компоненти
7.2.2 Business names in combination with other components
Когато се оценява вероятността от объркване по отношение на комплексни знаци, които съдържат няколко словни елемента, един от които може да се възприеме като търговско наименование, т.е. указващо дружеството, което „стои зад“ марката, трябва да се направи обща оценка с цел идентифициране на елемента, който изпълнява функцията на марка на разглежданите стоки и услуги.
When assessing likelihood of confusion in relation to composite signs that contain several verbal elements, one of which might be seen as being a business name, that is to say, indicating the company ‘behind' the trade mark, an overall assessment must be done in order to identify which element functions as the trade mark of the goods and services concerned.
Сред факторите, които следва да се вземат под внимание, са отличителния характер на всеки от отделните елементи, както и техният размер и/или пространството, което заемат във фигуративната марка, посредством което се определя доминиращият елемент от конфликтните знаци.
Factors to be taken into account include the distinctiveness of each element as well as the size and/or space they occupy in a figurative mark, which determine the dominant element of the conflicting signs.
В случаите, когато търговското наименование не е доминиращ елемент, макар и всеки от съставните елементи на знака да може да има своя независима отличителна роля, потребителите вероятно ще насочат вниманието си повече към елемента, който се възприема като идентифициращ специфичната продуктова линия, отколкото върху елемента, който може да бъде възприет (понеже е предхождан от думата „by“ („от“) или от друг еквивалентен термин) като идентифициращ или дружеството, което притежава контрола върху разглежданите продукти, или автора, създал продуктовата линия.
Where the business name is not the dominant element, although each of the elements making up the sign might have their own independent distinctive role, consumers are likely to focus more on the element that would be seen as identifying the specific product line rather than on the element that would be perceived (because it is preceded by ‘by' or another equivalent term) as identifying either the company that has control of the products concerned or the designer who created the product line.
В този смисъл винаги, когато съществува достатъчна степен на сходство между компонента, който би се възприел като марка, и конфликтния знак, принципно ще съществува вероятност от объркване (при условие, че останалите необходими фактори са налице).
Therefore, whenever there is a sufficient degree of similarity between the component that would be perceived as the trade mark and a conflicting sign, in principle there will be likelihood of confusion (provided the other relevant factors are met).
Първи и фамилни имена
7.2.3 First and family names
Възприемането на знаци, съставени от лични имена, може да се различава в отделните ди в Европейския съюз.
The perception of signs made up of personal names may vary from country to country within the European Union.
По принцип фамилните имена имат по-голяма присъща стойност като указания за произхода на стоки или услуги, отколкото първите имена.
Family names have, in principle, a higher intrinsic value as indicators of the origin of goods or services than first names.
Това е така, защото опитът показва, че едни и същи първи имена могат да принадлежат на голям брой хора, които нямат нищо общо помежду си, докато наличието на една и съща фамилия (ако не е широко разпространена на съответната територия) може да загатва за съществуването на известна връзка между тях (самоличност на лицата или семейна връзка).
This is because common experience shows that the same first names may belong to a great number of people who have nothing in common, whereas the presence of the same surname (provided it is not common in the relevant territory) could imply the existence of some link between them (identity of the persons or a family link).
Полезни насоки при определянето на това дали съответните потребители в определена държава обикновено приписват по-изразен отличителен характер на фамилното име, отколкото на собственото име, може да даде съдебната практика на тази държава, макар и тя да не е обвързваща за Службата или за съдилищата на ЕС (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).
In determining whether, in a particular country, the relevant public generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, the case-law of that country, although not binding on the Office or the EU courts, may provide useful guidelines (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).