natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Редът на проверка на тези изисквания може да се променя, в зависимост от обстоятелствата по всяко дело.
The order in which these requirements are examined may vary depending on the circumstances of each case.
Например проверката може да започне с оценка на сходството между знаците, особено когато за него може да се каже малко или нищо, или защото марките са идентични, или защото са явно сходни или несходни.
For instance, the examination may start by assessing the similarities between the signs, especially where there is little or nothing to say on the subject, either because the marks are identical or because they are patently similar or dissimilar.
По-ранна марка с репутация
3.1 Earlier mark with reputation
Същност на репутацията
3.1.1 Nature of reputation
Същността и обхватът на репутацията не се определят нито от Регламента за марките на ЕС, нито от ДМ.
The nature and scope of reputation are not defined by either the EUTMR or the TMD.
Освен това, използваните понятия в различните езикови версии на тези текстове не са напълно еднакви, което е довело до значително объркване по отношение на истинското значение на понятието „репутация“, както е признал генералният адвокат Jacobs в своето становище от 26/11/1998, C375/97, Chevy, EU:C:1998:575, § 34-36.
Furthermore, the terms used in the different language versions of these texts are not fully equivalent, which has led to considerable confusion as to the true meaning of the term ‘reputation', as admitted by Advocate General Jacobs in his opinion of 26/11/1998, C375/97, Chevy, EU:C:1998:575, § 34-36.
Имайки предвид липсата на нормативно определение, Съдът е определил същността на репутацията, като се е позовал на предназначението на съответните разпоредби.
Given the lack of statutory definition, the Court defined the nature of reputation by reference to the purpose of the relevant provisions.
В тълкуването на член 5, параграф 2 от ДМ Съдът е определил, че текстът на ДМ „предполага определена степен на познаване на по-ранната марка от потребителите“, и е пояснил, че „само когато тази марка се познава в достатъчна степен от потребителите, при срещане на по-късната марка те евентуално могат да направят връзка между двете марки ... и следователно това може да бъде във вреда на по-ранната марка “ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
In interpreting Article 5(2) TMD, the Court held that the text of the TMD ‘implies a certain degree of knowledge of the earlier trade mark among the public' and explained that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier mark may consequently be damaged' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
С оглед на тези съображения Съдът е направил заключението, че репутацията е изискване за прага на известност, което предполага, че тя трябва да се оценява главно въз основа на количествени критерии.
In view of these considerations, the Court concluded that reputation is a knowledge threshold requirement, implying that it must be principally assessed on the basis of quantitative criteria.
За да изпълни изискването за репутация, по-ранната марка трябва да е известна на значителна част от потребителите, заинтересовани от стоките или услугите, обхванати от тази марка (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).
In order to satisfy the requirement of reputation, the earlier mark must be known by a significant part of the public concerned by the goods or services covered by that trade mark (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).
Освен това, ако репутацията трябва да се оценява въз основа на количествени критерии, аргументите или доказателствата, свързани с уважението, с което може да се ползва дадена марка сред потребителите, а не толкова с нейното разпознаване, не са пряко относими за установяването на това, че по-ранната марка е придобила достатъчна репутация за целите на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС.
Moreover, if reputation is to be assessed on the basis of quantitative criteria, arguments or evidence relating to the esteem in which the public might hold the mark, rather than to its recognition, are not directly relevant for establishing that the earlier mark has acquired sufficient reputation for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
Същевременно, тъй като икономическата стойност на репутацията също е предмет на защитата на тази разпоредба, всякакви нейни качествени аспекти са от значение при оценяване на възможността за вреда или несправедливо облагодетелстване (вж. също точка 3.4 по-долу).
However, as the economic value of reputation is also the protected subject-matter of this provision, any qualitative aspects thereof are relevant when assessing the possibility of detriment or unfair advantage (see also paragraph 3.4 below).
Член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС защитава „известните“ марки не като такива, а по-скоро въз основа на успеха и известността („доброто име“), които са придобили на пазара.
Article 8(5) EUTMR protects ‘famous' marks not as such, but rather for the success and renown (‘goodwill') they have acquired in the market.
Знакът не се ползва от присъща репутация, например просто защото се отнася до известно лице или събитие, а само по отношение на стоките и услугите, които обозначава, и заради използването му.
A sign does not enjoy any reputation inherently, for example, simply because it refers to a renowned person or event, but only for the goods and services it designates and the use that has been made of it.
Обхват на репутацията
3.1.2 Scope of reputation
Степен на познаване
3.1.2.1 Degree of recognition
След като репутацията беше определена като изискване за прага на известност, естествено произтичащият от това въпрос е колко известна трябва да стане по-ранната марка сред потребителите, за да премине този праг.
Having defined reputation as a knowledge threshold requirement, the question that necessarily follows is how much awareness the earlier mark must attain among the public in order to pass this threshold.
Съдът е постановил в тази връзка, че „изискваната степен на известност трябва да се счита за достигната, когато по-раната марка е известна на значителна част от потребителите“ и е добавил, че „нито текстът, нито духът на член 5, параграф 2 [от ДМ] позволяват да се направи заключение, че по-ранната марка трябва да е известна сред определен процент от потребителите“ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25-26; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 45).
The Court held in this respect that the ‘degree of knowledge required must be considered to be reached when the earlier trade mark is known by a significant part of the public' and added that it ‘cannot be inferred from either the letter or the spirit of Article 5(2) [TMD] that the trade mark must be known by a given percentage of the public' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25-26; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 45).
Въздържайки се от по-детайлно определяне на значението на понятието „значителна“ и заявявайки, че марката не трябва да е известна сред определен процент от потребителите, Съдът по същество е препоръчал да не се използват фиксирани критерии с обща приложимост, тъй като една предварително определена степен на познаване може да не е подходяща за реалистична оценка на репутацията, ако бъде разглеждана самостоятелно.
By refraining from defining in more detail the meaning of the term ‘significant' and by stating that the trade mark does not have to be known by a given percentage of the public, the Court in substance advised against the use of fixed criteria of general applicability, since a predetermined degree of recognition may not be appropriate for a realistic assessment of reputation if taken alone.
Следователно при определянето на това дали по-ранната марка е известна на значителна част от потребителите, трябва да се вземе под внимание не само степента на познаване, но и всеки друг фактор, относим за конкретния случай.
Hence, in determining whether the earlier mark is known by a significant part of the public, account must be taken not only of the degree of awareness of the mark, but also of any other factor relevant to the specific case.
За повече информация относно приложимите фактори и тяхното взаимодействие вж. точка 3.1.3 по-долу.
For more about the relevant factors and their interplay, see paragraph 3.1.3 below.
Същевременно, ако стоките или услугите се отнасят до съвсем малки групи от потребители, ограниченият цялостен обем на пазара означава, че в абсолютни стойности значителната част от него също ще е ограничена.
However, where goods or services concern quite small groups of consumers, the limited overall size of the market means that a significant part thereof is also restricted in absolute numbers.
Следователно ограниченият обем на съответния пазар следва да не се счита сам по себе си за фактор, който е способен да възпрепятства придобиването на репутация от страна на дадена марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, тъй като репутацията е по-скоро въпрос на съотношение, а не толкова на абсолютни стойности.
Hence, the limited size of the relevant market should not be regarded in itself as a factor capable of preventing a mark from acquiring a reputation within the meaning of Article 8(5) EUTMR, as reputation is more a question of proportions and less of absolute numbers.
Необходимостта по-ранната марка да е известна сред значителна част от потребителите служи също за обозначаване на разликата между понятията за репутация, като необходимо условие за прилагането на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, и за повишен отличителен характер, придобит чрез използване, като фактор за оценяване на вероятността от объркване за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС.
The need for the earlier mark to be known by a significant part of the public also serves to mark the difference between the notions of reputation as a necessary condition for the application of Article 8(5) EUTMR and enhanced distinctiveness through use as a factor for evaluating likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR.
Макар и двете понятия да се отнасят до познаването на марката от съответните потребители, в случая на репутацията съществува праг, под който не може да се предостави разширена защита, докато в случая на повишения отличителен характер, придобит чрез използване, няма праг.
Even though both terms are concerned with the recognition of the mark among the relevant public, in the case of reputation a threshold exists below which extended protection cannot be granted, whereas in the case of enhanced distinctiveness there is no threshold.
Оттук следва, че в последния случай всяка индикация за повишено познаване на марката следва да се вземе под внимание и оцени според нейното значение, независимо дали достига границата, определена съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС.
It follows that in the latter case any indication of enhanced recognition of the mark should be taken into account and evaluated according to its significance, regardless of whether it reaches the limit required by Article 8(5) EUTMR.
Следователно установяването на „повишен отличителен характер“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС не е задължително да бъде решаващо за целите на член 8, параграф 5 от същия регламент.
Therefore, a finding of ‘enhanced distinctiveness' under Article 8(1)(b) EUTMR will not necessarily be conclusive for the purposes of Article 8(5) EUTMR.
Съответни потребители
3.1.2.2 Relevant public
При определяне на това какъв вид потребители следва да се вземат под внимание при оценяване на репутацията Съдът е определил, че „потребителите, сред които по-ранната марка трябва да е придобила репутация, са тези [потребители], засегнати от тази марка, т.е. в зависимост от търгувания продукт или услуга, това е или масовият потребител, или квалифицирани лица, например търговци в определен сектор“ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
In defining the kind of public that should be taken into account for assessing reputation, the Court held that the ‘public amongst which the earlier trade mark must have acquired a reputation is that [public] concerned by that trade mark, that is to say, depending on the product or service marketed, either the public at large or a more specialised public, for example traders in a specific sector' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24; 25/05/2005, T67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41).
Следователно, ако обхванатите от марката стоки и услуги са продукти за масово потребление, съответните потребители се състоят от масовия потребител, докато ако обозначените стоки имат много специфично приложение или са в изключителна степен насочени към квалифицирани лица или индустриални потребители, съответните потребители са ограничени до специфичните купувачи на въпросните продукти.
Hence, if the goods and services covered by the mark are mass consumption products, the relevant public will be the public at large, whereas if the designated goods have a very specific application or exclusively target professional or industrial users, the relevant public will be limited to the specific purchasers of the products in question.
В допълнение към реалните купувачи на съответните стоки понятието за съответни потребители обхваща и потенциалните купувачи на стоките, както и тези потребители, които имат само непряк контакт с марката, доколкото тези групи от потребители също са целева група на въпросните стоки, например спортни фенове във връзка със спортни съоръжения или лица, пътуващи често със самолет, във връзка с въздушни превозвачи, и др.
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc.
Доста често даден продукт се отнася до различни групи купувачи с различни профили, както например в случая на стоки с множество предназначения или стоки, които се обработват от няколко междинни звена преди да достигнат крайната си цел (дистрибутори, търговци на дребно, крайни потребители).
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users).
В такива случаи възниква въпросът дали репутацията трябва да се оценява в рамките на всяка отделна група или следва да обхваща всички различни видове купувачи.
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser.
Даденият от Съда пример в решението от 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (търговци в конкретен сектор) налага извода, че репутацията в рамките на една единствена група може да е достатъчна.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
По подобен начин, ако по-ранната марка е регистрирана за съвсем разнородни стоки/услуги, всеки вид стоки/услуги може да е свързан с различен сегмент от потребителите и следователно цялостната репутация на марката трябва да се оценява поотделно за всяка категория от включените стоки.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved.
Горепосоченото се отнася само до видовете потребители, които трябва да се вземат под внимание при оценяване на това дали по-ранната марка е достигнала прага на репутация, установен от Съда по делото Chevy, (General Motors).
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Същевременно когато се оценява вредата или несправедливото облагодетелстване, възниква уместният въпрос, а именно дали по-ранната марка трябва да е известна също на потребителите, засегнати от стоките и услугите на по-късната марка, защото в противен случай е трудно да се установи по какъв начин потребителите ще бъдат в позицията да направят връзка между двете марки.
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two.
Този въпрос е разгледан точка 3.4 по-долу.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below.
Обхванати стоки и услуги
3.1.2.3 Goods and services covered
Стоките и услугите трябва да бъдат преди всичко тези, за които е регистрирана по-ранната марка и за които се претендира репутация.
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed.
Стоките и услугите, за които се отнася доказателството, трябва да са идентични (не само сходни) със стоките и услугите, за които е регистрирана по-ранната марка.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered.
Ако по-ранната марка е регистрирана за широк набор от стоки и услуги, насочени към различни видове потребители, ще бъде необходимо репутацията да се оцени поотделно за всяка категория стоки.
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods.
В такива случаи по-ранната марка може да няма репутация за всички тях, тъй като може да не е използвана изобщо за някои от стоките, докато за други тя може да не е достигнала степента на известност, необходима за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС.
In such cases the earlier mark may not have a reputation for all of them, as it may not have been used at all for some of the goods, whereas for others it may not have reached the degree of knowledge necessary for the application of Article 8(5) EUTMR.
Следователно ако доказателствата показват, че по-ранната марка се ползва с частична репутация, т.е. репутацията обхваща само някои от стоките или услугите, за които е регистрирана, тази марка може да бъде защитена съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС само в тази степен.
Hence, if the evidence shows that the earlier mark enjoys a partial reputation, that is, the reputation only covers some of the goods or services for which it is registered, it is only to that extent that this mark may be protected under Article 8(5) EUTMR.
Следователно само тези стоки могат да се вземат под внимание за целите на проверката.
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination.
Съответна територия
3.1.2.4 Relevant territory
Съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС съответната територия за установяване на репутацията на по-ранната марка е територията на закрилата: по-ранната марка трябва да има репутация на територията, на която е регистрирана.
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered.
Следователно за националните марки съответната територия е въпросната държава-членка, докато за марка на ЕС съответната територия е Европейският съюз.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union.
По дело Chevy (General Motors) Съдът e посочил, че за национална марка не може да се изисква да има репутация на цялата територия на въпросната държава-членка.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
Достатъчно е репутацията да съществува на значителна част от тази територия.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
По-специално за територията на Бенелюкс Съдът е определил, че значителна част от него може да се състои от част от една от държавите от Бенелюкс (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Съдът на ЕС е пояснил, че за по-ранна марка на Европейския съюз може да е достатъчна репутация на територията на една държава-членка.
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Като цяло обаче, при оценяване на това дали част от въпросната територия е значителна, трябва да се вземат под внимание както големината на въпросната географска област, така и делът на цялото население, което живее там, тъй като и двата критерия могат да повлияят на цялостната значимост на конкретната територия.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
Възразяващите често посочват в известието за опозиция, че по-ранната марка има репутация в област, която надхвърля територията на закрилата (напр. за национална марка се претендира паневропейска репутация).
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
В такъв случай претенцията на възразяващия трябва да се провери само за територията на закрилата.
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
По подобен начин внесените доказателства трябва да се отнасят конкретно до съответната територия.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
Например ако доказателството се отнася до Япония или до неопределени райони, не би било възможно да се докаже репутация в ЕС или в държава-членка.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
Следователно цифри, свързани с продажбите в ЕС като цяло или продажбите в световен мащаб, не са подходящи за доказване на репутация в отделна държава-членка, ако не е направена разбивка на съответните данни по територии.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
С други думи „по-широка“ репутация трябва също конкретно да се докаже за съответната територия, ако тя ще се вземе под внимание.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.