natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Същевременно когато се претендира, че репутацията надхвърля територията на закрилата и има доказателства в това отношение, това трябва да се вземе под внимание, защото може да е в подкрепа на установяването на репутация в територията на закрилата.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Съответен момент във времето
3.1.2.5 Relevant point in time
Възразяващият трябва да докаже, че по-ранната марка е придобила репутация към датата на подаване на оспорваната заявка за марка на ЕС, като се вземе под внимание, ако е приложимо, всяка претенция за приоритет, при условие, разбира се, че последната е одобрена от Службата.
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
В допълнение към това репутацията на по-ранната марка трябва да се запази до вземане на решение по опозицията.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
Същевременно, по принцип е достатъчно възразяващият да докаже, че неговата марка вече е имала репутация към датата на подаване/приоритет на заявката за марка на ЕС, докато евентуално последваща загуба на репутация трябва да бъде претендирана и доказана от заявителя.
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove.
На практика такъв случай би бил по-скоро изключение, тъй като предполага рязка промяна в пазарните условия в продължение на сравнително кратък период.
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
Ако опозицията е основана на по-ранна заявка, няма формална пречка да бъде приложен член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, който обхваща по-ранни заявки с позоваването на член 8, параграф 2 от същия регламент.
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR.
Въпреки че в повечето случаи по-ранната заявка няма да е придобила достатъчно репутация за толкова кратко време, не може a priori да се изключи, че може да се придобие репутация в достатъчна степен в изключително кратък период.
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period.
В допълнение към това заявката може да бъде за марка, която отдавна вече се е използвала преди подаване на заявката и следователно е имало достатъчно време да придобие репутация.
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation.
При всички случаи, тъй като регистрацията има действие с обратна сила, приложимостта на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС към по-ранни заявки не може да се счита за отклонение от правилото, че член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС е приложим само към по-ранни регистрации, каквото е заключението в точка 2.1 по-горе.
In any event, as the effects of registration are retroactive, the applicability of Article 8(5) EUTMR to earlier applications cannot be regarded as a deviation from the rule that Article 8(5) EUTMR only applies to earlier registrations, as concluded in paragraph 2.1 above.
Като цяло, колкото по-близо до съответната дата е доказателството, толкова по-лесно ще бъде да се допусне-, че по-ранната марка е била придобила репутация по това време.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
Има вероятност доказателствената стойност на даден документ да варира, в зависимост от това колко близо е обхванатият период до датата на подаване.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Доказателства за репутация по отношение на по-късен момент след съответната дата все пак биха могли да позволят да се направят изводи за репутацията на по-ранната марка към съответната дата (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Поради тази причина внесената документация с цел доказване на репутация трябва да бъде датирана или поне ясно да указва кога са се случили заявените в нея факти.
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Освен това документи без дата или такива, на които датата е добавена впоследствие (напр. дати, написани на ръка върху печатни документи), не са подходящи за предоставяне на надеждна информация относно датата на фактите.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
Ако периодът между най-скорошното доказателство за използване и подаването на заявката за марка на ЕС е особено дълъг, относимостта на доказателството следва внимателно да се оцени във връзка със съответния вид стоки и услуги.
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Това се дължи на факта, че може да е необходимо време, за да може промените в навиците и възприятията на потребителя да станат факт, обикновено в зависимост от конкретния пазар.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Например пазарът за облекла е силно обвързан с годишните сезони и с различните колекции, представяни всяко тримесечие.
For instance, the clothing market is strongly tied to yearly seasons and to the different collections presented every quarter.
Това ще трябва да се вземе под внимание при оценяване на възможна загуба на репутация в тази конкретна сфера.
This will have to be taken into account in assessing a possible loss of reputation in this particular field.
По подобен начин пазарът за интернет доставчици и дружества, извършващи електронна търговия, е много конкурентен и с бърз растеж, както и с бърз спад, което означава, че репутацията в тази област може да се размие по-бързо отколкото в други пазарни сектори.
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
Подобен въпрос възниква в случая на доказателства, които са с по-късна дата от датата на подаване на заявката за марка на ЕС.
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
Макар че такива доказателства обикновено не са достатъчни сами по себе си за доказване, че марката е имала репутация при подаването на заявката за марка на ЕС, не е и уместно те да се отхвърлят като неотносими.
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.
Като се има предвид, че репутацията обикновено се изгражда в продължение на години и не може просто да бъде включвана и изключвана, и че някои видове доказателства (напр. проучвания на общественото мнение, клетвени декларации) не винаги са на разположение преди съответната дата, тъй като обикновено се изготвят едва след като възникне спорът, тези доказателства трябва да се оценяват въз основа на тяхното съдържание и в съчетание с останалата част от доказателствата.
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence.
Например проучване на обществено мнение, проведено след датата на фактите, но показващо достатъчно висока степен на познаване, може да е достатъчно, за да докаже, че марката е имала репутация към съответната дата, ако се докаже също, че пазарните условия не са се променили (напр. запазили са се същите нива на продажбите и рекламните разходи от времето преди провеждането на проучването на общественото мнение).
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out).
Не трябва автоматично да се изключва възможността документ, изготвен известно време преди или след тази дата, да съдържа полезна информация с оглед на факта, че репутацията на марка по принцип се придобива постепенно.
The possibility cannot automatically be ruled out that a document drawn up some time before or after that date may contain useful information in view of the fact that the reputation of a trade mark is, in general, acquired progressively.
Възможно е доказателствената стойност на такъв документ да варира според това колко отдалечен е обхванатият период от датата на подаване (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Репутация, придобита като част от друга марка
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark
Репутацията, доказана за комплексен знак, се отнася за този знак като такъв, а не само за отделен елемент.
Reputation proven for a complex sign refers to that sign as such and not a particular element alone.
Например, репутацията, придобита от фигуративна марка, може, но няма автоматично да е ползвана от словната марка, с която се използва впоследствие
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used.
За да се установи репутацията на марка въз основа на доказателства, свързани с използването и общоизвестния характер на друга марка, първата трябва да е включена в нея и да има „преобладаваща или дори значителна роля“ (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
To establish the reputation of a trade mark on the basis of evidence relating to the use and well-known nature of a different trade mark, the former must be included in the latter and play therein ‘a predominant or even significant role' (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
Когато по-ранната марка е била използвана като част от друга марка, възразяващият трябва да докаже, че по-ранната марка самостоятелно е придобила репутация (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
When the earlier mark has been used as part of another mark, it is incumbent on the opponent to prove that the earlier mark has independently acquired a reputation (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
Примерите по-долу дават насоки.
The examples below give guidance.
Оценка на репутацията - относими фактори
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors
Освен че посочва, че „[н]ито буквата, нито духът на член 5, параграф 2 от [ДМ] позволяват да се поставя изискване марка да бъде известна сред определен процент от потребителите“, Съдът е определил също, че в оценката на репутацията на по-ранната марка трябва да се вземат под внимание всички относими факти, „и по-специално пазарният дял на марката, интензивността, географският обхват и продължителността на използването ѝ, както и размерът на инвестициите, направени от предприятието за нейното популяризиране“ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27).
Apart from indicating that ‘[i]t cannot be inferred from either the letter or the spirit of Article 5(2) of the [TMD] that the trade mark must be known by a given percentage of the public', the Court also held that all the relevant facts must be considered when assessing the reputation of the earlier mark, ‘in particular the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the size of investment made by the undertaking in promoting it' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27).
Ако тези две твърдения се разгледат заедно, следва, че нивото на разпознаване, необходимо за целите на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, не може да се определи абстрактно, а следва да се оцени въз основа на всеки отделен случай, като се вземе под внимание не само степента на разпознаваемост на марката, но и всеки друг факт, относим за конкретния случай, т.е. всеки фактор, който би могъл да осигури информация относно пазарния резултат на марката.
If these two statements are taken together, it follows that the level of knowledge required for the purposes of Article 8(5) EUTMR cannot be defined in the abstract, but should be evaluated on a case-by-case basis, taking into account not only the degree of awareness of the mark, but also any other fact relevant to the specific case, that is, any factor capable of giving information about the performance of the mark in the market.
Списъкът с фактори, които трябва да се вземат под внимание при оценка на репутацията на по-ранна марка (напр. пазарният дял на марката, интензивността, географският обхват и продължителността на използването ѝ, както и размерът на инвестициите, направени от предприятието за нейното популяризиране) служат само за примери.
The list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark (such as the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the amount spent by the undertaking in promoting it) only serve as examples.
Не е задължително до заключение, че марката се ползва с репутация, да се достигне въз основа на показатели, отнасящи се до всички тези фактори.
The conclusion that the mark enjoys reputation does not necessarily have to be reached on the basis of indications regarding all those factors.
Освен това относимите фактори следва да се оценят с оглед не само да се установи степента на разпознаване на марката сред съответните потребители, но и за да се определи дали са изпълнени другите изисквания, свързани с репутацията, например дали предполагаемата репутация обхваща значителна част от въпросната територия иli дали репутацията действително е придобита към датата на подаване/приоритет на оспорваната заявка за марка на ЕС.
Moreover, the relevant factors should be assessed with a view not only to establishing the degree of recognition of the mark amongst the relevant public, but also to ascertaining whether the other requirements related to reputation are fulfilled, for example, whether the alleged reputation covers a significant part of the territory concerned or whether the reputation had indeed been acquired by the filing/priority date of the contested EUTM application.
Същият вид тест се прилага за определяне на това дали марката е придобила повишен отличителен характер чрез използване за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС или дали марката е общоизвестна по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция, тъй като това, което трябва да бъде доказано във всички тези случаи по същество е едно и също, а именно степента, в която марката е известна на съответните потребители, без да се засяга прагът, изискван във всеки от случаите.
The same kind of test is applied to ascertain whether the trade mark has acquired enhanced distinctiveness through use for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR, or whether the mark is well known within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention, since what has to be proven in all these cases is in substance the same, namely the degree to which the mark is known by the relevant public, without prejudice to the threshold required in each case.
Разпознаваемост на марката
3.1.3.1 Trade mark awareness
Позицията на Съда, че не е необходимо марката да е „известна сред определен процент от потребителите“, не може сама по себе си да се тълкува в смисъл, че цифрите относно разпознаваемостта на марката са без значение или имат по-малка доказателствена стойност за оценката на репутацията.
The statement of the Court that it is not necessary for the mark to be ‘known by a given percentage of the public', cannot be taken in itself as meaning that figures of trade mark awareness are irrelevant, or should be given a lower probative value, when assessing reputation.
Това означава само, че абстрактно определените процентни стойности за разпознаваемостта може да не са подходящи за всички случаи и че следователно не е възможно да се определи a priori общо приложим праг на признаване, отвъд който следва да се приеме, че марката е с репутация (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Следователно дори и ако не е изрично посочена от Съда като един от факторите, които трябва да се вземат под внимание при оценката на репутацията, степента на разпознаване на марката сред съответните потребители е пряко относима и може да бъде от особено голяма полза за оценяването на това дали марката е достатъчно известна за целите на член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС, при условие разбира се, че методът на изчисляването ѝ е надежден.
Therefore, even though not expressly listed by the Court among the factors to be taken into account for assessing reputation, the degree of recognition of the mark amongst the relevant public is directly relevant and can be particularly helpful in evaluating whether the mark is sufficiently known for the purposes of Article 8(5) EUTMR, provided of course that the method of its calculation is reliable.
По правило, колкото по-висок е процентът на разпознаваемост на марката, толкова по-лесно би било да се приеме, че марката има репутация.
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation.
Същевременно при липсата на ясен праг процентите на разпознаване са убедителни само ако от доказателствата е видна високата степен на разпознаваемост на марката.
However, in the absence of a clear threshold, only if the evidence shows a high degree of trade mark awareness, will percentages of recognition be persuasive.
Процентите сами по себе си не са решаващи.
Percentages alone are not conclusive.
Вместо това, както е обяснено по-горе, репутацията трябва да се оценява, като се направи цялостна оценка на всички фактори, свързани със случая.
Rather, as explained before, reputation has to be evaluated by making an overall assessment of all the factors relevant to the case.
Колкото по-голяма е степента на разпознаване, толкова по-малко допълнителни доказателства са необходими, за да се докаже репутация, и обратното.
The higher the degree of awareness, the less additional evidence may be required to prove reputation and vice versa.
Ако доказателствата сочат, че марката се ползва с по-ниска степен на разпознаване, следва да не се счита автоматично, че марката има репутация, което означава, че най-често само процентите не са решаващи сами по себе си.
Where the evidence shows that the mark only enjoys a lesser degree of recognition, it should not automatically be assumed that the mark is reputed; this means that, most of the time, mere percentages will not be conclusive in themselves.
В такива случаи единствено ако доказателствата за разпознаваемостта са съчетани с достатъчно указания за цялостния пазарен резултат на марката, би било възможно да се оцени с нужната степен на сигурност дали марката е позната сред значителна част от съответните потребители.
In such cases, only if evidence of awareness is coupled with sufficient indications of the overall performance of the mark in the market will it be possible to evaluate with a reasonable degree of certainty whether the mark is known by a significant part of the relevant public.
Пазарен дял
3.1.3.2 Market share
Пазарният дял, който предлаганите или продаваните с марката продукти имат, и нейната позиция на пазара са ценни указания за оценката на репутацията, тъй като и двете указания служат за обозначаване на процента от съответните потребители, които действително купуват стоките, и за измерване на успеха на марката спрямо конкурентните стоки.
The market share enjoyed by the goods offered or sold under the mark and the position it occupies in the market are valuable indications for assessing reputation, as they both serve to indicate the percentage of the relevant public that actually buys the goods and to measure the success of the mark against competing goods.
Пазарният дял се определя като процентът общи продажби, който марката достига в даден сектор от пазара.
Market share is defined as the percentage of total sales obtained by a brand in a particular sector of the market.
При определяне на съответния пазарен сектор трябва да се вземат под внимание стоките и услугите, за които е използвана марката.
When defining the relevant market sector, the goods and services for which the mark has been used must be taken into account.
Ако обхватът на тези стоки и услуги е по-тесен от този, за който марката е регистрирана, възниква ситуация на частична репутация, сходна на тази, когато марката е регистрирана за разнообразие от стоки, но е придобила репутация само за част от тях.
If the scope of such goods and services is narrower than those for which the mark is registered, a situation of partial reputation arises, similar to the one where the mark is registered for a variety of goods, but has acquired a reputation only for part of them.
Това означава, че в такъв случай единствено стоките и услугите, за които марката реално е използвана и за които е придобила репутация, се вземат под внимание за целите на проверката.
This means that, in such a case, only the goods and services for which the mark has actually been used and acquired a reputation will be taken into account for the purposes of the examination.