natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ако по-ранната марка е международна регистрация или марка на Бенелюкс, тя трябва да е била реално използвана на територията на съответните държави на международната регистрация или съответно в Бенелюкс.
If the earlier mark is an international mark or a Benelux mark, the mark must have been genuinely used in the territory of the relevant countries of the international registration or in Benelux, respectively.
Използване за целите на вноса и износа
2.4.4 Use in the import and export trade
Съгласно член 18, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС поставянето на марката на Европейския съюз върху стоките или върху тяхната опаковка в Европейския съюз единствено за целите на износа също представлява използване по смисъла на член 18, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС.
According to Article 18(1)(b) EUTMR, the affixing of the European Union trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes also constitutes use within the meaning of Article 18(1) EUTMR.
Марката трябва да се използва (поставена върху стоките или върху тяхната опаковка) на съответния пазар, т.е. географската област, където е регистрирана.
The mark has to be used (i.e. affixed to goods or their packaging) in the relevant market - that is, the geographical area where it is registered.
Доказателства, които се отнасят само за внос на стоките в съответния район, в зависимост от обстоятелствата на конкретния случай могат да бъдат достатъчни като доказателство за използване в този район (вж. по аналогия 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. относно доказателство за използване на знак в процеса на търговия въз основа на внос от Румъния в Германия).
Evidence relating only to the import of the goods in the relevant area may, depending on the circumstances of the case, suffice as proof of use in this area (see by analogy 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. regarding proof of use in the course of trade of a sign, on the basis of imports from Romania to Germany).
Съдът е приел, че транзитът, който представлява превозване на стоки, които са законно произведени в държава-членка, през територията на една или повече държави-членки, до държава извън ЕС, не включва предлагане на въпросните стоки на пазара и поради това не може да представлява нарушение на специфичния предмет на марката (относно транзитния превоз през Франция на стоки, произведени в Испания и предназначени за Полша, вж. решения от 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Поради това само преминаване през държава-членка не може да представлява реално използване на по-ранната марка на тази територия (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
Време на използване
2.5 Time of use
Опозиции, подадени на 23.3.2016 г. и след това
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016
Ако по-ранната марка подлежи на изискването за използване (регистрирана е от не по-малко от 5 години), действителният период, за който трябва да се докаже използване, може да бъде изчислен назад от датата на подаване, или ако оспорваната заявка за марка на ЕС има дата на приоритет - от датата на приоритета на оспорваната заявка за марка на ЕС.
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application.
Например, ако оспорваната заявка за марка на ЕС е подадена на 15.6.2016 г. или ако тази дата е датата на приоритет на тази заявка, възразяващият трябва да докаже реално използване на своята марка за периода от 15.6.2011 г. до 14.6.2016 г.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
Ако спорната марка е международна регистрация, посочваща Европейския съюз, действителният период, за който трябва да се докаже използване, може да бъде изчислен назад от датата на регистрацията (код INID 151) или от датата на приоритета (код INID 300), или според случая, от датата на последващо посочване на Европейския съюз (код INID 891).
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891).
Например, ако оспорваната международна регистрация е регистрирана на 15.6.2016 г., или ако тази дата е датата на последващо посочване на Европейския съюз, възразяващият трябва да докаже реално използване на своята марка за периода от 15.6.2011 г. до 14.6.2016 г.
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
Доказателствата, които се отнасят за използване извън относимия период, принципно не са от значение, освен ако не представляват убедителни косвени доказателства, че марката е била използвана реално също и през относимия период.
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period.
Съдът е постановил в този контекст, че обстоятелствата след съответния времеви момент могат да позволят да се потвърдят или да се преценят по-добре степента на използване на марката през относимия период и действителните намерения на притежателя през това време (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
The Court held in this context that circumstances subsequent to the relevant point of time may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark was used during the relevant period and the real intentions of the proprietor during that time (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
Когато дадена марка не е използвана реално в продължение на повече от 5 години преди датата на подаване или датата на приоритет на оспорваната заявка за марка на ЕС, фактът, че в сферата на търговията или сред потребителите марката може все още да има остатъчна добра репутация или да е позната, не може „да спаси“ марката.
Where a mark has not been genuinely used for more than 5 years before the filing or priority date of the contested EUTM application, the fact that there may be remaining goodwill or knowledge of the mark in the mind of the trade or customers does not ‘save' the mark.
Не е необходимо използването да е извършвано през целия 5-годишен период, а по-скоро да е в рамките на 5те години.
The use need not have been made throughout the period of 5 years, but rather within the 5 years.
Разпоредбите относно изискването за употреба не изискват непрекъсната употреба (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
The provisions on the use requirement do not require continuous use (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
Опозиции, подадени преди 23.3.2016 г.
2.5.2 Oppositions filed before 23/03/2016
Преди влизането в сила на регламента за изменение, 5-годишният период се изчисляваше назад, считано от датата на публикуване на оспорваната заявка за марка на ЕС.
Before the entry into force of the Amending Regulation, the 5-year period was computed backwards from the date of publication of the contested EUTM application.
В случаите на оспорвани международни регистрации равностойната дата беше началото на периода на опозиция (който съгласно член 152, параграф 1 и член 156, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно марката на Общността (Регламент (ЕО) 207/2009) е 6 месеца след датата на публикуване на международната регистрация или датата на последващото посочване).
In the case of contested IRs, the equivalent date was the beginning of the opposition period (which is, pursuant to Article 152(1) and Article 156(2) of Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Regulation (EC) 207/2009), 6 months after the date of publication of the international registration or subsequent designation).
[5: Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26.02. 2009 г. относно марката на Общността (кодифицирана версия).]
[5: Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark (codified version).]
Например, ако оспорваната международна регистрация или последващото посочване на Европейския съюз са публикувани на 15.6.2009 г., възразяващата страна трябва да докаже, че нейната марка е реално използвана в рамките на периода от 15.12.2004 г. до 14.12.2009 г.
For example, if the contested international registration or its subsequent designation of the European Union was published on 15/06/2009, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/12/2004 to 14/12/2009.
Степен на използване
2.6 Extent of use
Критерии
2.6.1 Criteria
В това отношение трябва да се прецени, дали с оглед на условията на пазара в конкретния сектор или въпросната търговска дейност, може да се установи от внесените материали, че притежателят е направил сериозни усилия да придобие търговски позиции на съответния пазар.
In this regard, it has to be evaluated whether, in view of the market situation in the particular industry or trade concerned, it can be deduced from the material submitted that the owner has seriously tried to acquire a commercial position in the relevant market.
Марката трябва да се използва за стоки или услуги, които вече са пуснати на пазара или ще бъдат пуснати скоро на пазара и във връзка с които предприятието в момента подготвя действия за осигуряване на клиенти, и по-специално под формата на рекламни кампании (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
The trade mark has to be used for goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
Това не означава, че възразяващата страна трябва да разкрие стойности за общия обем на продажбите или за оборота.
This does not mean that the opponent has to reveal the total volume of sales or turnover figures.
За степента на използване на по-ранната марка следва да се има предвид по-специално търговският обем на всички действия по използване, от една страна, и продължителността на периода, през който са извършвани тези действия по използване, както и честотата на тези действия, от друга страна (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
Concerning the extent of use made of the earlier mark, account must be taken, in particular, of the commercial volume of all the acts of use on the one hand and the duration of the period in which those acts of use occurred, as well as the frequency of those acts, on the other (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
Тази оценка предполага известна взаимозависимост между отчетените фактори.
The assessment entails a degree of interdependence between the factors taken into account.
Така малко количество реализирани в продажба стоки с определена марка може да се компенсира с голям екстензитет или значително постоянство във времето при използване на тази марка и обратно (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Thus, the fact that commercial volume achieved under the mark was not high may be offset by the fact that use of the mark was extensive or very regular, and vice versa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
При определени обстоятелства дори и косвени доказателства, като каталози, съдържащи марката, са достатъчни сами по себе си да докажат степента на използване в цялостната оценка, макар да не предоставят пряка информация за количеството реално продавани стоки (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.).
Under certain circumstances, even circumstantial evidence such as catalogues featuring the trade mark, despite not providing direct information on the quantity of goods actually sold, can be sufficient by themselves to prove the extent of use in an overall assessment (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.).
Не е необходимо използването да е било в продължение на определен минимален период от време, за да се счита за „реално“.
Use does not have to be made during a minimum period of time to qualify as ‘genuine'.
По-специално, не е необходимо използването да е непрекъснато през съответния период от 5 години.
In particular, use does not have to be continuous throughout the relevant period of 5 years.
Достатъчно е използването да е било в самото начало или в края на периода, при условие че е реално (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
It is sufficient if use was made at the very beginning or end of the period, provided the use was genuine (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
Точният определящ праг, доказващ реално използване, не може да се определи извън контекст.
The exact decisive threshold proving genuine use cannot be defined out of context.
Реализираният оборот и обемът на продажбите на продукта трябва винаги да се оценяват във връзка с другите относими фактори, например обема на търговската дейност, производствения капацитет, капацитета на продажбите или степента на диверсификация на дейността на предприятието, използващо марката, както и характеристиките на продуктите или услугите на съответния пазар.
The turnover and volume of sales of the product must always be assessed in relation to all the other relevant factors, such as the volume of business, production or marketing capacity, or the degree of diversification of the undertaking using the trade mark, and the characteristics of the products or services on the relevant market.
Не е задължително използването да е винаги значимо в количествено отношение, за да се счита за реално, тъй като това зависи от характеристиките на разглежданите стоки или услуги на съответния пазар (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Use need not always be quantitatively significant for it to be deemed genuine, as that depends on the characteristics of the goods or services concerned on the corresponding market (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Ниски абсолютни стойности за оборот и продажби на даден продукт, предлаган на умерена или ниска цена, могат да подкрепят заключението, че използването на въпросната марка не е реално.
Low turnover and sales, in absolute terms, of a medium- or low-priced product might support the conclusion that use of the trade mark in question is not genuine.
По отношение обаче на скъпи стоки или ексклузивен пазар, могат да са достатъчни и стойности за нисък оборот (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
However, with regard to expensive goods or an exclusive market, low turnover figures can be sufficient (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
Поради това е необходимо винаги да се вземат предвид характеристиките на въпросния пазар (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
It is, therefore, always necessary to take the characteristics of the market in question into account (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
Не може да се определи правило de minimis.
A de minimis rule cannot be laid down.
Реално използване не се изключва единствено защото то изцяло е по отношение на един и същ клиент, ако марката се използва публично и с насоченост навън, а не само в предприятието, което притежава по-ранната марка, или в рамките на дистрибуторска мрежа, притежавана или контролирана от това предприятие (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
Genuine use is not excluded only because all use involves the same customer, as long as the trade mark is used publicly and outwardly and not solely within the undertaking that owns the earlier trade mark or within a distribution network owned or controlled by that undertaking (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
Колкото по-ограничен е търговският обем на използването на марката, толкова по-необходимо е възразяващата страна да приведе допълнителни доказателства, позволяващи да се разсеят евентуални съмнения относно нейното реално използване (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
The smaller the commercial volume of the exploitation of the mark, the more necessary it is for the opposing party to produce additional evidence to dispel any doubts as to its genuineness (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
Относно съотношението между оборота, реализиран от продажбите на стоки с по-ранната марка, и годишния оборот на заявителя, следва да се отбележи, че степента на диверсификация на дейностите на предприятията, които осъществяват дейност на един и същ пазар, е различна.
Concerning the ratio between the turnover generated by the sales of products under the earlier mark and the applicant's annual turnover, it should be noted that the degree of diversification of the activities of undertakings operating in one and the same market varies.
Освен това задължението за представяне на доказателства за реално използване на по-ранна марка няма за цел да контролира търговската стратегия на дадено предприятие.
Moreover, the obligation to produce evidence of genuine use of an earlier trade mark is not designed to monitor the commercial strategy of an undertaking.
Може да е икономически и обективно обосновано за дадено предприятие да предлага продукт или асортимент от продукти, дори ако техният дял в годишния оборот на въпросното предприятие е минимален (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
It may be economically and objectively justified for an undertaking to market a product or a range of products even if their share in the annual turnover of the undertaking in question is minimal (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
При оценката за реалния характер на използването от значение биха могли да бъдат специални обстоятелства, например стойности за по-ниски продажби по време на началния етап на предлагане на даден продукт (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 53).
Special circumstances, for example, lower sales figures during the initial marketing phase of a product, could be of relevance when assessing the genuineness of use (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 53).
Началният етап на предлагане на даден продукт на пазара може да продължи повече от няколко месеца, но не може да бъде удължаван за неопределено време (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 54-55; потвърдено с решение от 17/03/2016, C252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178).
The initial phase of marketing a product may last more than a few months but it cannot be prolonged indefinitely (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 54-55; confirmed 17/03/2016, C252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178).
Примери за недостатъчно използване
2.6.2 Examples of insufficient use
Примери за достатъчно използване
2.6.3 Examples of sufficient use
Използване на марката под форми, различни от регистрираната
2.7 Use of the mark in forms different from that registered
Въведение
2.7.1 Introduction
В член 18 от Регламента за марките на ЕС е посочено, че използването на марката под форма, различаваща се от формата, под която тя е регистрирана, по елементи, които не променят отличителния ѝ характер, независимо от това дали под формата, в която е използвана, марката също е регистрирана на името на притежателя, също представлява използване на марката.
Article 18 EUTMR states that use of the mark in a form different from that registered still constitutes use of the trade mark as long as the differing elements do not alter the distinctive character of the trade mark, regardless of whether or not the trade mark in the form as used is also registered in the name of the proprietor.
Целта на тази разпоредба е да се даде възможност на притежателя на марка да прави вариации на знака, които без да променят отличителния му характер, позволяват по-доброто му адаптиране към изискванията на търговията и рекламата на съответните стоки или услуги (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50)
The purpose of this provision is to allow its proprietor to make variations in the sign that, without altering its distinctive character, enable it to be better adapted to the marketing and promotion requirements of the goods or services concerned (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Общият съд е посочил също, че не е необходимо да е налице строго съответствие между формата на знака, под която той се използва и формата, под която е регистриран.
The General Court further mentioned that strict conformity between the sign as used and the sign registered is not necessary.
Различията трябва обаче да се дължат на несъществени елементи и формата на знака, под която той се използва и формата, под която е регистриран, трябва да бъдат като цяло еквивалентни (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
However, the difference must be in negligible elements and the signs as used and registered must be broadly equivalent (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
С цел определяне на това дали знакът, както е използван, и знакът, както е регистриран, като цяло са еквивалентни, трябва да се установи кои елементи са несъществени.
In order to decide whether the sign as used and the sign as registered are broadly equivalent, it must first be established what elements are negligible.
Общият съд е разработил критерии за това в хода на няколко решения.
The General Court has developed criteria for doing so in several judgments.
Тези критерии ще бъдат разгледани в точка 2.7.2.
Paragraph 2.7.2 will deal with these criteria.
В точка 2.7.3 ще бъде описана практиката на Службата във връзка с „изменението“ на марките, „добавянето“ на елементи към марките и „изпускането“ на елементи от марките.
Paragraph 2.7.3 will describe Office practice in relation to the ‘variation' of marks, ‘additions' of elements to marks and ‘omissions' of elements of marks.
Критерии на Съда
2.7.2 Criteria of the Court
Накратко, тестът, разработен от Съда, включва определяне на първо място кои са отличителните и доминиращите елементи на регистрирания знак, а след това проверка дали те присъстват във формата, под която се използва знакът.
In brief, the test developed by the Court consists of first determining what the distinctive and dominant elements of the registered sign are and then verifying if they are also present in the sign as used.
Общият съд е определил, че:
The General Court has held that: