natgillin/translations-raw huggingface dataset:
След като е посочил, че формата, за която се иска регистрация, разкрива много специфичен дизайн, и че той е съществен елемент от брандинга на заявителя, увеличаващ привлекателността на продукта и следователно неговата стойност, Общият съд е отбелязал също, че както следва от наличните доказателствата, а именно извадки от интернет страници на дистрибутори и интернет страници за онлайн продажби на търг или продажби на стоки втора употреба, е видно, че на първо място са подчертани естетическите характеристики на тази форма и че тя се възприема като вид чиста, тънка и непреходна скулптура за възпроизвеждане на музика, което я прави съществен фактор за насърчаване на продажбите (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 75).
After having stated that the shape for which registration was sought revealed a very specific design and that it was an essential element of the applicant's branding, which increased the appeal of the product and, therefore, its value, the General Court also noted that it was apparent from the evidence on record, namely extracts from the distributors' websites and online auction or second-hand websites, that the aesthetic characteristics of that shape were emphasised first and that the shape was perceived as a kind of pure, slender, timeless sculpture for music reproduction, which made it an important selling point (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 75).
В този смисъл Общият съдът е направил заключението, че независимо от другите характеристики на въпросните стоки, формата, за която се иска регистрация, придава значителна стойност на разглежданите стоки.
The General Court thus concluded that, independently of the other characteristics of the goods at issue, the shape for which registration was sought bestowed substantial value on the goods concerned.
От горното решение следва, че е важно да се определи дали естетичната стойност на дадена форма (или аналогично на друга характеристика) може сама по себе си да определи търговската стойност на продукта и в голяма степен избора от страна на потребителя.
It follows from the above judgment that it is important to determine whether the aesthetic value of a shape (or, by analogy, other characteristic) can, in its own right, determine the commercial value of the product and the consumer's choice to a large extent.
Без значение е дали общата стойност на продукта е повлияна също от други фактори, ако стойността, придадена от самата форма или друга характеристика, е значителна.
It is immaterial whether the overall value of the product is also affected by other factors, if the value contributed by the shape or other characteristic itself is substantial.
Вижте по-долу друг пример за подобно приложение:
See another example of such an application below:
Марка на ЕС № 107 029 10/07/2006, R 856/2004 G 12/11/2008, T270/06 14/09/2010, C48/09 P Клас 28 (строителни игри)
EUTM No 107 029 10/07/2006, R 856/2004 G 12/11/2008, T270/06 14/09/2010, C48/09 P Class 28 (construction toys)
19/09/2012, T164/11, Дръжки на ножове
19/09/2012, T164/11, Knife handles
В този случай заявената форма е описана като „...леко закривена дръжка на нож, която се характеризира с малък ъгъл от 5 до 10 градуса между острието на ножа и надлъжната ос на захващащия корпус, който има средна част с леко закръглено външно напречно сечение, което се разширява в посока на скосения заден край.
In this case, the shape applied for was described as ... a slightly curved knife handle characterised by a small angle of 5 to 10 degrees between the knife blade and the longitudinal axis of the shell grip, which has a middle section with a somewhat rounded outer cross section, which broadens towards a tapered rear end.
Съдът е постановил, че: „Както се вижда от патента (на който се позовава подателят на искането за заличаване) техническият ефект от ъгъла между острието на ножа и надлъжната ос на седефената дръжка улеснява рязането.
The Court stated that As is apparent from that patent [relied upon by the invalidity applicant], the technical effect of the angle between the knife blade and the longitudinal axis of the mother-of-pearl handle is to facilitate cutting.
Междинната част е от особено значение за дълги разрези.
The intermediate section is of particular importance for long cuts.
Тя прави процеса на рязане по-точен, като позволява упражняването на по-силен натиск.
It makes the cut more precise while allowing greater pressure to be exerted.
В това отношение заявителят обвинява апелативния състав, че се е ограничил до изолирана оценка на всички елементи, съставляващи спорния знак, без да вземе предвид цялостното впечатление, създавано от знака.
The applicant, in this regard, accused the Boards of Appeal of limiting itself to an assessment, in an isolated manner, of all the elements constituting the contested sign without taking into account the overall impression produced by the sign.
Както обаче Съдът отбелязва: В този случай противно на това, което твърди заявителят, апелативният състав е посочил, ... че формата на ножа, представляваща оспорваната марка, би могла да се възприеме като риба или делфин.
However, as the Court noted: In this case, contrary to what the applicant claims, the Boards of Appeal did state … that the shape of the knife constituting the disputed trade mark could be perceived as being a fish or a dolphin.
Тази прилика с риба, обаче, се обуславя от елементи с техническа функция, а именно изобретението, под закрилата на изтеклия американски патент, с малко по-малко извита дръжка и леко удължаване на точките в задния край (т. 39).
However, that resemblance with a fish is conditioned by elements having a technical function, namely the invention covered by the expired American patent with a slightly less curved handle and a slight prolongation of the points at the rear end (para. 39).
Знак Дело № Стоки
Sign Case No Goods
10/09/2008, R 497/20051, LOUDSPEAKER (3D) 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker Други апарати за приемане, обработка, възпроизвеждане, настройка или разпространение на звукови сигнали, освен високо-говорители от Клас 9, както и мебели за музикално оборудване, които спадат към Клас 20.
10/09/2008, R 497/20051, LOUDSPEAKER (3D) 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker Apart from loudspeakers, other apparatus for the reception, processing, reproduction, regulation or distribution of sound signals in Class 9 as well as music furniture in Class 20.
Марка на ЕС Дело №
EUTM Case No
Апелативният състав заличи марката на ЕС предвид факта, че формата на стол, както е регистрирана, има значителна стойност.
The BoA cancelled the EUTM in view of the fact that the chair shape as registered had substantial value.
Апелативният състав разгледа подробно представените доказателства и заключи, наред с останалото, че промоционалната стратегия на притежателя на марка на ЕС е била доминирана от позовавания на естетическата стойност на формата на стола в продължение на дълги години, включително доста преди датата на регистрацията.
The BoA examined the evidence put forward in detail and concluded, among others, that the promotional strategy of the EUTM proprietor had been dominated by references to the aesthetic value of the chair shape over many years, including well before the registration date.
Насоки за проверка в Службата, част Б, Проверка Страница 12
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 2
Абсолютни основания за отказ - марки, които противоречат на обществения ред или на добрите нрави
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks Contrary to Public Policy or Acceptable Principles of Morality
ГЛАВА 7
CHAPTER 7
МАРКИ, КОИТО ПРОТИВОРЕЧАТ НА
TRADE MARKS CONTRARY TO
ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД ИЛИ НА ДОБРИТЕ
PUBLIC POLICY OR ACCEPTABLE
НРАВИ
PRINCIPLES OF MORALITY
ЧЛЕН 7, ПАРАГРАФ 1, БУКВА е) ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА МАРКИТЕ НА ЕС
(ARTICLE 7(1)(f) EUTMR)
2 „Обществен ред“ 4
2 ‘Public Policy' 4
2.1 Понятие и категории 4
2.1 Concept and categories 4
3 Добри нрави 5
3 Accepted Principles of Morality 4
Член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС изключва регистрацията на марки, които противоречат на обществения ред или на добрите нрави.
Article 7(1)(f) EUTMR excludes from registration trade marks that are contrary to public policy or to accepted principles of morality.
Член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС е отражение на член 6, пето, буква Б), параграф (3) от Парижката конвенция, който предвижда отказ на заявки за марка и заличаване на регистрации, когато марките „противоречат на морала или обществения ред“.
Article 7(1)(f) EUTMR mirrors that of Article 6quinquies(B)(3) of the Paris Convention , which provides for the refusal of trade mark applications and for the invalidation of registrations where trade marks are ‘contrary to morality or public order'.
[2: Парижката конвенция за защита на индустриалната собственост от 20 март 1883 г. (с изменението от 28 септември, 1979 г.)]
[2: Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20 March 1883 (as amended on 28 September 1979).]
Формулировката на член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС е много широка и оставя много голяма свобода за тълкуване.
The wording of Article 7(1)(f) EUTMR is very broad and allows a great deal of room for interpretation.
Разумното прилагане на тази разпоредба задължително налага балансиране на правото на търговците да използват свободно думи и изображения в знаците, които желаят да регистрират като марки, спрямо правото на потребителите да не се сблъскват със смущаващи, злоумишлени, обидни или дори заплашителни търговски марки (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 14).
A judicious application of this provision necessarily entails balancing the right of traders to freely employ words and images in the signs they wish to register as trade marks against the right of the public not to encounter disturbing, abusive, insulting and even threatening trade marks (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 14).
Обосновката на член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС няма за цел да се идентифицират и отделят знаци, чието използване в търговията трябва на всяка цена да бъде избегнато, а да се предотврати регистрирането на марки, когато предоставянето на монопол би било в противоречие със законодателството или би било възприето от съответните потребители като действие, насочено срещу основните морални норми на обществото.
The rationale of Article 7(1)(f) EUTMR is not to identify and filter out signs whose use in commerce must at all costs be prevented, but to preclude trade marks from registration where granting a monopoly would contravene the state of law or would be perceived by the relevant public as going directly against the basic moral norms of society.
С други думи Службата не трябва да съдейства на лицата, които желаят да постигнат своите бизнес цели чрез търговски марки, които са обидни за определени основни ценности на цивилизованото общество (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 13).
In other words, the Office should not positively assist people who wish to further their business aims by means of trade marks that offend against certain basic values of civilised society (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 13).
„Обществен ред“ и „добри нрави“ са две различни понятия, които често се припокриват.
‘Public policy' and ‘accepted principles of morality' are two different concepts that often overlap.
Въпросът дали стоките и услугите, за които се иска закрила, могат или не могат да се предлагат законно на пазара на дадена държава-членка няма отношение към въпроса дали самият знак е в противоречие с член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
The question whether the goods or services for which protection is sought can or cannot be legally offered in a particular Member State's market is irrelevant for the question as to whether the sign itself falls foul of Article 7(1)(f) EUTMR (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
Дали марката е в противоречие с обществения ред или добрите нрави трябва да се определя, съдейки по присъщите качества на заявената марка, а не от обстоятелствата, свързани с поведението на лицето, подало заявка за марката (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
Whether or not a mark is contrary to public policy or accepted principles of morality must be determined by the intrinsic qualities of the mark applied for, and not by the circumstances relating to the conduct of the person applying for the trade mark (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
В своето решение от 20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, Общият съд заяви, че понятията „обществен ред“ и „добри нрави“ трябва да се тълкуват не само във връзка с обстоятелствата, приложими за всички държави-членки, но и вземайки предвид „обстоятелствата, които са специфични за отделните държави-членки и които могат да повлияят на възприятието на съответните потребители, намиращи се на територията на тези държави“ (т. 34).
In its judgment of 20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, the General Court held that the concepts of ‘public policy' and ‘acceptable principles of morality' must be interpreted not only with reference to the circumstances common to all Member States but by taking into account ‘the particular circumstances of individual Member States which are likely to influence the perception of the relevant public within those States' (para. 34).
Законодателството и административната практика на някои държави-членки също може да се вземат предвид в този контекст (т.е. за оценяване на субективни ценности) не поради нормативната им стойност, а като доказателства за факти, позволяващи да се прецени възприемането от съответните потребители, намиращи се в съответните държави-членки (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 57).
The legislation and administrative practice of certain Member States can also be taken into account in this context (i.e. for assessing subjective values), not because of their normative value, but as evidence of facts that make it possible to assess the perception of the relevant public in those Member States (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 57).
В такъв случай незаконността на заявената марка на ЕС не е определящият фактор за прилагане на член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС, а по-скоро има доказателствена стойност във връзка с възприемането от съответните потребители в съответната държава-членка/съответните държави-членки.
In such a case, the illegality of the EUTM applied for is not the determining factor for the application of Article 7(1)(f) EUTMR, but rather is of evidential value with regard to the perception of the relevant public in the Member State(s) in question.
Като се има предвид, че специфичните обстоятелства в отделни държави-членки може да не са общоизвестни на територията на ЕС, тези обстоятелства следва да бъдат ясно обяснени в писмото за възражение, за да се гарантира, че заявителят разбира напълно обосновката на възражението и може да отговори по подходящ начин.
Considering that the specific circumstances of individual Member States may not be widely known in EU territory, the objection letter should explain these circumstances clearly in order to make sure that the applicant is able to fully understand the reasoning behind the objection and is able to respond accordingly.
„Обществен ред“
2 ‘Public Policy'
Понятие и категории
2.1 Concept and categories
Това възражение произлиза от оценка, основана на обективни критерии.
This objection derives from an assessment based on objective criteria.
„Обществен ред“ е съвкупността от всички правни норми, които са необходими за функционирането на демократичното общество и за върховенството на закона.
‘Public policy' is the body of all legal rules that are necessary for the functioning of a democratic society and the state of law.
„Обществен ред“ се отнася до тази част от правото на Съюза, която е приложима в дадена област, както и до законовия ред и законодателството, определени в Договорите и вторичното законодателство на Съюза, които отразяват общото разбиране на определени основни принципи и ценности, като правата на човека.
In the context of Article 7(1)(f) EUTMR, ‘public policy' refers to the body of EU law applicable in a certain area, as well as to the legal order and the state of law as defined by the Treaties and secondary EU legislation, which reflect a common understanding of certain basic principles and values, such as human rights.
Следва неизчерпателен списък с примери за случаите, в които знаците са обхванати от тази забрана:
The following is a non-exhaustive list of examples of when signs will be caught by this prohibition:
на 27 декември 2001 г. Съветът на Европейския съюз прие Обща позиция 2001/931/ CFSP за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (OJ L 344, 28/12/2001, p. 93), актуализирана по-късно с Решение на Съвета (CFSP) 2017/1426 от 04/08/2017 за актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ CFSP за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (CFSP) 2017/154 (OJ L 204, 05/08/2017, p. 95, консолидирана версия, налична на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN), което съдържа списък на лица и групи, които улесняват, опитват се да извършват или извършват терористични актове на територията на ЕС.
on 27/12/2001, the Council of the European Union adopted Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism (OJ L 344, 28/12/2001, p. 93), later updated by Council Decision (CFSP) 2017/1426 of 04/08/2017, updating the list of persons, groups and entities subject to Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and repealing Decision (CFSP) 2017/154 (OJ L 204, 05/08/2017, p. 95, consolidated version available at http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN), which contains a list of individuals and groups facilitating, attempting to commit or committing terrorist acts in EU territory.
Всяка заявена марка на ЕС, за която може да се счита, че подпомага или благоприятства лице или група в този списък, се отхвърля като противоречаща на обществения ред.
Any EUTM applied for that can be deemed to support or benefit an individual or a group on the list will be rejected as being against public policy.
Добри нрави
3 Accepted Principles of Morality
Възражението на това основание се отнася до субективни ценности, но то трябва да се прилага колкото се може по-обективно.
This objection concerns subjective values, but these must be applied as objectively as possible by the examiner.
Разпоредбата изключва регистрацията като марки на Европейския съюз на богохулни, расистки, дискриминационни или обидни думи или фрази, но само ако това значение се изразява по ясен и недвусмислен начин от заявената марка; стандартът, който трябва да се прилага, е този на разумния потребител със среден праг на чувствителност и толерантност (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!, HIJOPUTA (fig.), EU:T:2012:120, § 21).
The provision excludes registration as European Union trade marks of blasphemous, racist, discriminatory or insulting words or phrases, but only if that meaning is clearly conveyed by the mark applied for in an unambiguous manner; the standard to be applied is that of the reasonable consumer with average sensitivity and tolerance thresholds (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!
За да бъде в противоречие с член 7, параграф 1, буква е) от Регламента за марките на ЕС, марката трябва да бъде възприемана от съответните потребители или поне от значителна част от тях като пряко противоречаща на основните морални норми на обществото.
In order to fall foul of Article 7(1)(f) EUTMR, a trade mark must be perceived by the relevant public, or at least a significant part of it, as going directly against the basic moral norms of society.
Не е достатъчно, ако има вероятност марката да засегне само малка част изключително пуритански настроени граждани.
It is not sufficient if the trade mark is only likely to offend a small minority of exceptionally puritanical citizens.
Обратно, марка не трябва да бъде допускана за регистрация, просто защото не би засегнала също така малка част от гражданите в другия край на спектъра, които считат за приемливо дори и грубото възмутително поведение.
Conversely, a trade mark should not be allowed to be registered simply because it would not offend the equally small minority at the other end of the spectrum who find even gross obscenity acceptable.
Преценката за марката трябва да се извършва в съответствие със стандартите и ценностите на обикновените граждани, които попадат между тези две крайности (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21)
The trade mark must be assessed by reference to the standards and values of ordinary citizens who fall between those two extremes (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21).
Както е посочено в „Общи бележки“ по-горе, националното законодателство и практиката на държавите-членки са показателите, които трябва да бъдат взети предвид, за да се прецени как определени категории знаци се възприемат от съответните потребители в тези държави-членки (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
As stated under ‘General remarks' above, national legislation and practice of Member States are indicators to be taken into account in order to assess how certain categories of signs are perceived by the relevant public in those Member States (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
Службата, обаче, не трябва да повдига възражение срещу марки, поради самото обстоятелство, че те противоречат на националното законодателство и практика.
However, the Office must not object to trade marks because of the mere fact that they are in conflict with national legislation and practice.
Националното законодателство и практика се считат за фактическо доказателство, което позволява да се направи оценка на възприемането от страна на съответните потребители в съответната територия.
National legislation and practice are considered to be factual evidence that enables an assessment of the perception of the relevant public within the relevant territory.
Примери за национално законодателство, взето предвид като доказателство за марка, противоречаща на добрите нрави:
Examples of national legislation taken into account as evidence of a trade mark being contrary to accepted principles of morality:
използването на символи и имена на неконституционни партии или организации е забранено в Германия (§ 86a dt.
use of symbols and names of unconstitutional parties or organisations is prohibited in Germany (§ 86a dt.
StGB (германския наказателен кодекс), BGBl.
StGB (German Criminal Code), BGBl.
No I 75/1998) и в Австрия (§ 1 öst.
No I 75/1998) and in Austria (§ 1 öst.
Abzeichengesetz (австрийски закон за отличителните знаци), BGBl.
Abzeichengesetz (Austrian Law on Insignias), BGBl.
No I 84/1960), в съответствие с § 1 öst.
No 84/1960 in conjunction with § 1 öst.
Verbotsgesetz (австрийски закон за забрана), BGBl.
Verbotsgesetz (Austrian Prohibition Law), BGBl.
използването на символи на тоталитаризма (напр. сърп и чук и червена петолъчка), особено по начин, който обижда достойнството на жертвите на тоталитарните режими и тяхното право на святост, е забранено в Унгария (член 335 от акт C от 2012 г. относно Наказателния кодекс) (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498).
‘use of symbols of totalitarianism' (e.g. the sickle and hammer and the five-pointed red star), specifically in a way to offend the dignity of victims of totalitarian regimes and their right to sanctity is prohibited in Hungary (Section 335 of Act C of 2012 on the Criminal Code) (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498).