natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Съществуват случаи, при които заявителите изтъкват в своя защита правото си да използват своето име.
There are instances where the applicants invoke, as a defence, their right to use their name.
Тези аргументи обаче не са валидни в производства по опозиция, тъй като нямат отношение към въпроса дали съществува вероятност за объркване от страна на потребителите.
However, such arguments are not valid in opposition proceedings, since it does not influence the issue of whether there will be likelihood of confusion on the part of the public.
Освен това регистрацията на марките не възпрепятства използването на имена на физически лица поради специалната закрила, предвидена в член 14, параграф 1, буква а) от Регламента за марките на ЕС и в съответните национални закони за марките, съгласно член 14, параграф 1, буква а) от Директивата относно марките.
Furthermore, the registration of trade marks does not hinder the use of names of natural persons, due to the special protection provided by Article 14(1)(a) EUTMR and the relevant national trade mark laws according to Article 14(1)(a) of the Trade Mark Directive.
първо име спрямо същото първо име или негови леко изменени варианти
First name against the same first name or slight variations thereof
По принцип, когато два противоречащи знака се състоят изключително от едно и също първо име, потребителите вероятно ще възприемат сходните/идентични стоки/услуги, предлагани на пазара под тези марки, като произлизащи от един и същ източник.
The rule of thumb is that when two conflicting signs consist exclusively of the same first name, consumers are likely to perceive the similar/identical goods/services marketed under those marks as coming from the same source.
Очевидно е, че при липсата на някакъв разграничителен елемент трябва да се направи заключение за наличие на вероятност от объркване.
It is clear that in the absence of any differentiating element, likelihood of confusion is the necessary conclusion.
първо име спрямо идентично първо име и фамилия
First name against identical first name plus surname
Във всички случаи, когато два знака съдържат едно и също първо име и единият от тях съдържа също така фамилия, и когато е вероятно първото име да се възприема като разпространено (и особено като много разпространено) име на съответната територия, по принцип няма вероятност от объркване, тъй като потребителите ще знаят, че много хора носят това име.
Whenever two signs share the same first name and one of the two also contains a surname, and when the first name is likely to be perceived as a common (let alone very common) name in the relevant territory, the rule of thumb is that there will be no likelihood of confusion, since consumers will be aware that there are many people with that name.
Изключение е случаят, когато дадено първо име вероятно би се възприело като неразпространено на съответната територия.
An exception applies when a given first name is likely to be perceived as uncommon in the relevant territory.
В такива случаи наличието на този неразпространен елемент вероятно ще привлече вниманието на потребителите и те биха могли погрешно да припишат общ произход на въпросните стоки/услуги.
In such cases, the presence of this uncommon element is likely to focus the consumers' attention and they could be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned.
собствено име и фамилия спрямо идентично собствено име и различна фамилия
First name plus surname against identical first name plus different surname
Когато два противоречащи знака съдържат едно и също собствено име, но са последвани от очевидно различни фамилии, по принцип няма вероятност от объркване.
When two conflicting signs contain the same first name but are followed by clearly different surnames, the rule of thumb is that there is no likelihood of confusion.
Потребителите ще разберат, че разграничават стоките/услугите на различни предприятия, които не са свързани помежду си.
Consumers will realise that they distinguish goods/services of different, unconnected undertakings.
Измислен пример „Michael Schumacher“/„Michael Ballack“ (няма вероятност от объркване).
Invented example: ‘Michael Schumacher' / ‘Michael Ballack' (no likelihood of confusion).
При все това, ако цялостното впечатление, създавано от знаците, е категорично сходно, тоест разликите между знаците се размиват в цялостното впечатление, създавано от знаците, при прилагане на стандартните критерии ще бъде констатирана вероятност от объркване.
However, when the overall impression created by the signs is one of clear similarity, that is to say, the differences between the signs are lost in the overall impression created by the signs, then, applying the normal criteria, the outcome will be that there is likelihood of confusion.
собствено име и фамилия спрямо различно собствено име и идентична фамилия
First name plus surname against different first name plus identical surname
Когато противоречащите знаци съдържат една и съща фамилия, предшествана от различни собствени имена, резултатът до голяма степен ще зависи от това как се възприема фамилията на съответната територия.
When the conflicting signs contain the same surname preceded by different first names, the outcome will very much depend on the perception of the surname in the relevant territory.
Колкото по-слабо разпространена е фамилията, толкова по-голяма е вероятността тя да привлече вниманието на потребителите (независимо дали собствените имена са разпространени или не).
The less common a surname is, the more likely it is that it will attract the consumers' attention (regardless of whether the first names are common or not).
За разлика от това, когато две марки съдържат една и съща фамилия, която би се възприела като разпространена (и особено като много разпространена) на съответната територия, потребителите обикновено няма да припишат погрешно общ произход на разглежданите стоки/услуги (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
In contrast, when two marks have the same surname and this is likely to be perceived as common (let alone very common) in the relevant territory, consumers will not normally be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
Потребителите са свикнали с марки, които съдържат разпространени фамилни имена и няма да предположат автоматично, че всеки път, когато два противоречащи знака съдържат дадена разпространена фамилия, всички съответни стоки/услуги произхождат от един и същ източник.
Consumers are used to trade marks that contain common surnames and will not blindly assume that every time a common surname occurs in two conflicting signs the goods/services in question all emanate from the same source.
собствено име и фамилия спрямо различно собствено име и идентична фамилия, съчетани в една дума
First name plus surname against different first name plus identical surname conjoined in a single word
В случаите, когато един от противоречащите знаци се състои от собствено име и фамилия, а другият - от една единствена дума, която обаче би била разделена на отделни компоненти поне от част от съответните потребители, поради разпознаването на собствено име и фамилия, съчетани в единствената дума, съставляваща знака, ще възникне вероятност от объркване винаги, когато марките създават сходно цялостно впечатление.
In cases where one of the conflicting signs consists of a name and surname and the other of a single word that will, however, be broken down into separate components by at least part of the relevant public, due to the recognisable presence of a name and surname combined to form the one word making up that sign, the result will be one of likelihood of confusion whenever the overall impression created by the marks is one of similarity.
фамилия спрямо собствено име и идентична фамилия
Surname against first name plus identical surname
Когато два знака съдържат една и съща фамилия, но само един от тях съдържа и дадено собствено име, по принцип обикновено има вероятност от объркване.
When two signs contain the same surname but only one of them also contains a given first name, the rule of thumb is that normally there will be likelihood of confusion.
Потребителите могат да бъдат подведени и да припишат общ произход на съответните стоки/услуги.
Consumers might be misled and attribute a common origin to the goods/services concerned.
Наличието на собствено име в един от противоречащите знаци не е достатъчно, за да могат знаците да бъдат ясно разграничени в съзнанието на потребителите.
The presence of a first name in one of the conflicting signs will not suffice to safely distinguish the signs in the minds of the consumers.
Сама по себе фамилията ще бъде възприета като кратка версия на пълното име, като по този начин идентифицира същия произход.
The surname alone will be perceived as the short version of the full name, thus identifying the same origin.
Марки за цвят сам по себе си
7.3 Colour marks per se
Когато се прави оценка за вероятност от объркване по отношение на два цвята сами по себе си, не може да се направи фонетично или концептуално сравнение на знаците, поради което визуалните сходства ще зависят от цветовете на знаците.
When likelihood of confusion of two colour marks per se is assessed, a phonetic or conceptual comparison of the signs cannot be made and the visual similarities will depend on the colour of the signs.
При цялостната оценка Службата взема предвид факта, че съществува „обществен интерес да не се ограничава неоснователно възможността за свободно ползване на цветовете от останалите оператори, които предлагат стоки или услуги от вида на тези, за които се иска регистрация“ (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought' (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
Присъщият отличителен характер на марките за цветове сами по себе си е ограничен.
The inherent distinctiveness of colour marks per se is limited.
Обхватът на закрила следва да бъде ограничен до идентични или почти идентични комбинации от цветове.
The scope of protection should be limited to identical or almost identical colour combinations.
FISHBONE 29/09/2011, T415/09, EU:T:2011:550 (жалба от 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, отхвърлена)
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (appeal 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, dismissed)
Стоки и услуги: Класове 32 и 33 Територия: Испания (където „venado“ означава „елен“) Оценка: Съдът е счел, че знаците имат една и съща концепция и значително визуално сходство.
G&S: Classes 32, 33 Territory: Spain (where ‘venado' means ‘deer') Assessment: The Court found that the signs had the same concept and that there was significant visual similarity.
При отсъствието на ясна семантична връзка между елена или главата на елена и алкохолни или безалкохолни напитки, Съдът е счел, че е невъзможно да се отрече, че концепцията за глава на елен, изобразена в анфас и във вътрешността на кръг, има поне средна степен на отличителен характер за обозначаване на напитки (точка 110).
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110).
Не е счетено, че се касае за по-изразен отличителен характер -- вероятност от объркване (за испанските потребители).
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public).
Стоки и услуги: Класове 18, 25 и 28 Територия: Германия и Обединеното кралство Оценка: Противно на констатацията на апелативния състав, че не съществува концептуално сходство, понятието „спорт“, макар и да има описателен характер, се отнася за същата концепция и води до извода, че съществува определена степен на концептуално сходство.
G&S: Classes 18, 25, 28 Territory: Germany and the United Kingdom Assessment: Contrary to the Board's finding that there is no conceptual similarity, the term ‘sport', notwithstanding its descriptive character, refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity.
Съдът е направил заключението, че в контекста на цялостното впечатление от знаците, и по-специално на твърде слабо-изразения отличителен характер на понятието, това сходство е малко.
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
При все това малкото концептуално сходство не компенсира значителните визуални и фонетични различия между знаците (точка 49) - не съществува вероятност от объркване.
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 2 Територия: Испания Oценка: Докато „MUNDICOLOR“ до известна степен пресъздава израза „ цветовете на света“ или „светът в цветове“ за испанските потребители, той не може да се разглежда като имащ ясно и конкретно значение.
G&S: Class 2 Territory: Spain Assessment: Whilst ‘MUNDICOLOR' is to a certain extent evocative of ‘colours of the world' or ‘the world in colours' for the Spanish public, it cannot be regarded as having any clear and specific meaning.
В заявената марка същата представка се придружава от наставката „cor“, понятие, което няма смисъл в испанския език.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor', a term which has no meaning in the Spanish language.
Следователно, независимо от пресъздаващия характер на представката „mundi“ (свят), в крайна сметка за тези потребители последната е лишена от каквато и да е концепция.
Therefore, notwithstanding the evocative nature of the prefix ‘mundi' (world), the latter is ultimately devoid of any concept for that public.
Тъй като нито един от знаците няма ясен и специфичен смисъл, който може да бъде схванат веднага от потребителите, евентуална концептуална разлика между тези знаци не би могла да противостои на техните визуални и фонетични сходства (точки 90-99) - вероятност от объркване.
As neither of the signs has a clear and specific meaning likely to be grasped immediately by the public, any conceptual difference between them is not such as to counteract their visual and aural similarities (paras 90-99) - likelihood of confusion.
„XL“ е съкращение за изключително голям размер, използвано в целия ЕС.
‘XL' is an abbreviation of extra-large size used within the whole EU.
За въпросните стоки, а именно алкохолни напитки, потребителите вероятно ще го свържат с допълнително количество от напитката (точки 34 и 35).
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35).
Словният елемент „TORO“ е отличителен (точка 42).
The word element TORO is distinctive (para. 42).
Марките са визуално и фонетично несходни (точки 46 и 48) и имат само слабо концептуално сходство (точка 52).
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52).
Вероятността от объркване е изключена (точка 57)
The likelihood of confusion is excluded (para. 57)
Стоки и услуги: Класове 9, 41 и 42 във връзка с игри Територия: ЕС Oценка: Думата „bingo“ е описателна за съответната игра на късмета, английската дума „spin“ извиква в мисълта въртящ се предмет или действието на въртене на нещо (точка 36).
G&S: Classes 9, 41, 42 in relation to games Territory: EU Assessment: The word ‘bingo' is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin' alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36).
Съдът е потвърдил констатацията на апелативния състав, че е налице малка степен на визуално, фонетично и концептуално сходство между разглежданите знаци, въпреки факта, че те съдържат израза „spin bingo“.
The Court confirmed the Board's finding that there was a low degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs at issue, despite the fact that they contain the expression ‘spin bingo'.
На визуално ниво степента на сходство е малка, тъй като по отношение на по-ранния знак потребителите ще обърнат внимание на по-отличителния елемент „zitro“, който е без никакъв смисъл на съответните езици и е в началната част на знака.
On a visual level, the degree of similarity is low because, regarding the earlier sign, the public would pay attention to the more distinctive element ‘zitro', which is devoid of any meaning in the relevant languages and is at the beginning of the sign.
Що се отнася до спорния знак, потребителите ще отдадат също толкова голямо внимание на различните цветни елементи на изображението, които са кръговете и макарата, върху която има изображение на усмихващо се лице.
Concerning the contested sign, consumers will pay as much attention to the different colour elements of the device which are the circles and the reel on which there is a representation of a smiling face.
На фонетично ниво сходството също е слабо, с оглед на описателния смисъл на израза „spin bingo“ и на факта, че потребителите ще обърнат внимание на по-отличителния елемент „zitro“.
On the aural level, the similarity was weak as well in the light of the descriptive meaning of the expression ‘spin bingo', and the fact that the public will pay attention to the more distinctive element ‘zitro'.
На концептуално ниво думата „zitro“ е доминираща и не е концептуално сходна на спорния знак (точки 11 и 44).
On the conceptual level, the word ‘zitro' was dominant and was not conceptually similar to the contested sign (paras 11, 44).
Няма вероятност от объркване.
There is no likelihood of confusion.
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, потвърдено с 20/03/2013, T571/11, обжалвано с 06/02/2014, C301/13 P
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmed 20/03/2013, T571/11, appealed, 06/02/2014, C301/13 P
Стоки и услуги: Класове 16, 21, 29, 30, 32 и 33 Територия: Испания Oценка: Противоречащите знаци споделят само двете общи думи - „CLUB“ и „GOURMET“.
G&S: Classes 16, 21, 29, 30, 32, 33 Territory: Spain Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB' and ‘GOURMET'.
Те обаче се различават по всичките им други характеристики.
However, they differ in all their other characteristics.
На първо място, доминиращият и отличителен елемент на по-ранния знак не е възпроизведен в оспорвания знак.
First, the dominant and distinctive element of the earlier sign is not reproduced in the contested sign.
Второ, словният елемент „CLUB GOURMET“ се различава от словния елемент „CLUB DEL, GOURMET“: по-ранният знак има четиринадесет букви (докато оспорваният знак има единадесет) и е разделен от думата „DEL“, следвана от запетая.
Second, the verbal element ‘CLUB GOURMET' differs from the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET': the earlier sign has fourteen letters (whilst the contested sign has eleven) and it is separated by the word ‘DEL' and followed by a comma.
Общите елементи „CLUB“ и „GOURMET“ имат само слабо изразен отличителен характер по отношение на разглежданите стоки и услуги.
The common elements ‘CLUB' and ‘GOURMET' only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue.
Действително за съответния потребител е налице силна концептуална връзка между словния елемент „CLUB DEL GOURMET“ и стоките, предоставяни от услугите на възразяващия, които се състоят предимно от храни и напитки.
Indeed, there exists, for the relevant consumer, a strong conceptual link between the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET' and the goods provided for by the opponent's services, which mainly consist of food and beverages.
В съзнанието на потребителя „GOURMET“ се свързва с идеята за познавач или любител на добрата храна или човек с чувствително небце, тоест който цени добрата храна и напитки.
In the consumer's mind, ‘GOURMET' refers to the idea of a connoisseur or lover of good food or a person with a discerning palate, that is to say, someone who appreciates good food and drink.
Въпреки че звучи и е от френски произход, испанските потребители веднага ще схванат смисъла (точки 39 и 40).
Although it sounds and is of French origin, the meaning will be immediately grasped by the Spanish consumer (paras 39, 40).
Съществува (средна степен на) визуално сходство и голяма степен на фонетично и концептуално сходство (точки 36, 38 и 40).
There is a [average] visual similarity and a high degree of phonetic and conceptual similarity (paras 36, 38, 40).
Съществува вероятност от объркване за идентични и сходни стоки, а именно строителни материали, не от метал, паркет от пластмаса и дърво, подови настилки от дърво, корк и ламинат; основи; подвижни подове, не от метал.
There is a likelihood of confusion for identical and similar goods, namely building materials, not of metal, parquet flooring of plastic and wood, flooring of wood, cork and laminate; subfloors; transportable floors, not of metal.
Стоки и услуги: Клас 7 Територия: ЕС Оценка: въпреки че елементът „Perfect“ има хвалебствен характер, факт е, че за никой от останалите елементи в знаците не може да се счита, че има по-силно изразен отличителен характер или че е доминиращ.
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: while the element ‘Perfect' has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Елементите „aqua“ и „water“ също имат слабо изразен отличителен характер поради факта, че ще бъдат възприети от съответните потребители като означаващи „вода“ и по един или друг начин всички обхванати стоки включват вода (точка 42).
The elements ‘aqua' and ‘water' also have a weak distinctive character owing to the fact that they will be perceived by the relevant public as meaning ‘water' and the goods covered all involve, in one way or another, water (para. 42).
Във визуален и фонетичен план сходството на разглежданите знаци не се ограничава до наличието на понятието „рerfect“ във всеки един от тези два знака, тъй като те имат също еднаква дължина и един и същ брой срички, които са еднакво подчертани, и почти идентична последователност от гласни; на базата на цялостното впечатление, сходните елементи между посочените знаци преобладават като цяло над несходните (точки 28 и 32).
Visually and phonetically, the similarity of the signs at issue is not limited to the presence of the term ‘perfect' within each of those two signs, since those signs also have the same length and the same number of syllables, that are identically stressed, and an almost identical sequence of vowels; based on an overall impression, the similar elements between the signs referred to prevail globally over the dissimilar elements (paras 28, 32) .
Знаците са определени за визуално, фонетично и концептуално сходни в средна степен (точки 32, 33 и 40).
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree (paras 32-33, 40).
Стоки и услуги: Класове 35, 37, 39, 40 и 42 Територия: ЕС Oценка: Съдът e потвърдил, че трябва да се вземе предвид липсата на отличителен характер на понятието „AQUA“ и че съответните специализирани потребители няма да обърнат голямо внимание на описателния елемент „AQUA“, който е единственият общ елемент на противоречащите знаци (точки 84-85).
G&S: Classes 35, 37, 39, 40, 42 Territory: EU Assessment: The Court confirmed that the lack of distinctive character of the term ‘AQUA' has to be taken into account and that the specialised relevant public will not pay much attention to the descriptive element ‘AQUA', the only common element of the conflicting signs (paras 84-85).
Фигуративните елементи на знаците са напълно различни.
The figurative elements of the signs are totally different.