natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Въпреки че са разгледани в съответните им раздели в Насоките, в контекста на проверката за абсолютни основания и на възможните хипотези на въвеждане в заблуждение, от особено значение може да бъдат следните разпоредби.
Although addressed in their respective sections of the Guidelines, in the context of absolute grounds examination and of possible scenarios of deceit, the following provisions may be of particular relevance.
Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламента за марките на ЕС
5.1 Article 7(1)(b) and (c) EUTMR
Съгласно настоящата практика на Службата, ако след възражение на основание описателен характер и/или липса на отличителен характер заявителят на марка на ЕС предложи ограничаване, в опит да отхвърли възражението и при условие че предложеното ограничение отговаря на необходимите изисквания (безусловно искане, подходяща формулировка), първоначалният списък на стоките и/или услугите ще бъде съответно ограничен.
Under the current Office practice, if, following an objection based on descriptiveness and/or lack of distinctiveness, the EUTM applicant proposes a limitation in an attempt to overcome it, and provided the proposed limitation meets the prescribed requirements (a suitably worded unconditional request), the original list of goods and/or services will be limited accordingly.
Същевременно, ако ефектът от въпросното ограничение (въпреки преодоляването на първоначалното възражение) е такъв, че заявената марка придобие въвеждащ в заблуждение характер, проверителят трябва да повдигне възражение на основание въвеждащ в заблуждение характер по член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС.
However, if the limitation in question (albeit overcoming the initial objection) has the effect of rendering the trade mark applied for deceptive, then the examiner will have to raise an objection based on deception under Article 7(1)(g) EUTMR.
Следният пример илюстрира подобна хипотеза:
The following example illustrates such a scenario.
За марката на ЕС № 472 225 „ARCADIA“ първоначално е подадена заявка по отношение на вина, спиртни напитки (питиета) и ликьори в клас 33.
EUTM No 472 225, ‘ARCADIA', was originally applied for in respect of wines, spirits (beverages) and liqueurs in Class 33.
Първоначално не е било уместно да се подава възражение по силата на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС, тъй като широката категория „вина“ обхваща също вина, произхождащи от ARCADIA (и тъй като Аркадия - което посочва лозарски район в Гърция - не е защитено географско указание на равнището на Европейския съюз, не съществува задължение от страна на заявителя да ограничи спецификацията само до вина, които произлизат от Аркадия).
Initially, an objection under Article 7(1)(g) EUTMR was not appropriate, since the broad category ‘wines' also covers wines originating from Arcadia (and, since Arcadia, which identifies a wine-producing region in Greece, is not a protected geographical indication at European Union level, there is no obligation on the part of the applicant to restrict the specification only to wines originating from Arcadia).
Въпреки това, Службата направи възражение на основание член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС, тъй като марката е описателна за географския произход на вината, доколкото Arcadia е гръцки район, известен с производството на вино.
The Office, however, objected under Article 7(1)(c) EUTMR because the trade mark was descriptive of the geographical origin of wines, to the extent that Arcadia is a Greek region known for its wine production.
Впоследствие, заявителят е предложил да ограничи спецификацията на стоките, за да изключи вина, произведени в Гърция, или, според предпочитанията, да включи само вината, произведени в Италия.
The applicant subsequently offered to limit the specification of goods to exclude wines made in Greece or, if preferred, to include only wines produced in Italy.
Службата е заявила, че предложеното ограничение би придало въвеждащ в заблуждение характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС, тъй като би предоставило погрешна информация относно произхода на стоките.
The Office held that the proposed limitation would render the trade mark deceptive under Article 7(1)(g) EUTMR, since it would convey false information as to the origin of the goods.
В производството по обжалване съставът е потвърдил отказа (27/03/2000, R 246/19991, ARCADIA, § 14).
On appeal, the Board confirmed the refusal (27/03/2000, R 246/19991, ARCADIA, § 14).
Марки и стоки Обосновка Дело №
Sign and goods Reasoning Case No
„LACTOFREE“ за лактоза в клас 5 Естеството на знака веднага би подтикнало съответния потребител да счете, че въпросният продукт, т.е. „лактоза“, не съдържа лактоза.
LACTOFREE for lactose in Class 5 The nature of the sign would immediately lead the relevant consumer to believe that the product in question, i.e. ‘lactose', does not contain any lactose.
Ясно е, че ако продуктът, предлаган на пазара под знака „LACTOFREE“, всъщност сам по себе си е лактоза, марката би била явно заблуждаваща.
It is clear that if the product being marketed under the sign ‘LACTOFREE' were actually lactose itself, then the mark would be clearly misleading.
„TITAN“ (думата на немски за „титан“) за преносими и преместваеми сгради; модулни преносими строителни елементи за използване при изграждането на сглобяеми преместваеми сгради; сглобяеми преместваеми сгради, изградени от модулни преносими строитепни елементи, при условие че нито една от посочените по-горе стоки не е произведена от и не включва титан в класове 6 и 19.
TITAN (German word for ‘titanium') for portable and relocatable buildings; modular portable building units for use in the construction of prefabricated relocatable buildings; prefabricated relocatable buildings constructed of modular portable building units, none of the aforesaid goods being made from or including titanium in Classes 6 and 19.
Заявителят, в опит да избегне възражение въз основа на въвеждащ в заблуждение характер по време на процедурата по обжалване, е предложил да ограничи спецификациите и в двата класа, като добави в края обозначението: „никое от горепосочените изделия не е произведено от или съдържащо титан“.
During the appeal proceedings the applicant, in an attempt to overcome an objection based on deception, offered to restrict the specifications in both classes by adding, at the end, the indication none of the aforesaid goods being made from or including titanium.
Съставът заяви, че ефектът от това ограничение, ако бъде прието, би бил такъв, че марката ще придобие въвеждащ в заблуждение характер от гледна точка на немскоезичните потребители, тъй като те биха счели, че стоките са произведени от титан, докато на практика това не е така.
The Board held that such a restriction, if accepted, would have had the effect of rendering the trade mark deceptive from the standpoint of the German-speaking public, as they would assume that the goods were made from titanium when in reality this is not the case.
(думата на италиански за „кафе“) за чай, какао, имитация на кафе в клас 30.
(Italian word for coffee) for tea, cocoa, artificial coffee in Class 30.
Съставът потвърждава отказа.
The Board confirmed the refusal.
Той счита, че потребителят би счел погрешно, че чаят, какаото, имитацията на кафе, предлагани от заявителя, съдържат кафе.
It considered that the consumer would falsely believe that the tea, cocoa, artificial coffee offered by the applicant contained coffee.
Знакът би дал на потребителя невярна информация за съставките на стоките и поради тази причина има въвеждащ в заблуждение характер.
The mark would give the consumer false information about the ingredients of the goods and for that reason was deceptive.
за птиче месо, наред с другото в клас 29.
for, inter alia, poultry in Class 29.
„Gallina“ означава „пиле“ на испански.
‘Gallina' means ‘chicken' in Spanish.
Спецификацията е достатъчно широка, за да включва пиле.
The specification is sufficiently broad to include chicken.
В знака няма конкретно позоваване, което със сигурност би могло да се счита за основание за възражение по силата на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС.
There is no specific reference in the sign, which indeed would qualify for an objection under Article 7(1)(g) EUTMR.
Марка на ЕС № 419 507
EUTM No 419 507
Марки и услуги Обосновка Дело №
Sign and services Reasoning Case No
Месото в клас 29 обхваща също и говеждо, както е изобразено на знака, което означава, че е възможно използване, който не въвежда в заблуждение.
Meat in Class 29 also covers beef, which is depicted in the sign, meaning that non-deceptive use is possible.
Поради това знакът не поражда възражение съгласно член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС.
The sign does not, therefore, give rise to an objection under Article 7(1)(g) EUTMR.
По отношение на, наред с другото, риба и птиче месо, знакът също не може да бъде оспорен по силата на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламента за марките на ЕС.
For fish and poultry, inter alia, the sign is also not objectionable under Article 7(1)(g) EUTMR.
Те са достатъчно различни от говеждото, за да се избегне въвеждане в заблуждение.
They are sufficiently different from beef to avoid deception.
Това ще бъде забелязано не само когато стоките се купуват на касата, но и когато се излагат на рафтовете в супермаркети, където обикновено се показват в прозрачни опаковки.
This will not only be noticed when the goods are purchased over the counter but also when they are offered on shelves in supermarkets where they are normally displayed in transparent packaging.
Видът им е много различен (риба или пиле, в сравнение с говеждо месо) и тези продукти обикновено не се поставят един до друг.
Their appearance is very different (a fish or a chicken compared to beef) and they are generally not placed next to each other.
Марка на ЕС № 14 059 588
EUTM No 14 059 588
THE E-COMMERCE AUTHORITY за бизнес услуги, а именно предоставяне на класирането или на друга информация относно търговци, извършващи електронна търговия, относно стоки и услуги, търгувани чрез интернет в клас 35, и предоставяне на услуги по проучвания и консултантски услуги, както и информация в областта на електронната търговия в клас 42.
THE E-COMMERCE AUTHORITY for business services, namely, providing rankings of and other information regarding electronic commerce vendors, goods and services via the Internet in Class 35 and providing research and advisory services and information in the area of electronic commerce in Class 42.
Апелативният състав установява, че марката не е със заблуждаващ характер, тъй като не създава твърдо впечатление, че стоките/услугите произлизат от публичен орган или от държавна организация.
The Board found that the trade mark was not deceptive, as it did not convey the firm impression that the services issue from a governmental or statutory organisation.
(Съставът обаче потвърждава отказа на основание член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, поради това, че марката е лишена от отличителен характер, тъй като би се възприела от англоезичната общественост като обикновено изявление за самореклама, което изразява претенция за нивото на компетентност на доставчиците на услуги.) 11/07/2001, R 803/20001
(The Board, however, confirmed the refusal under Article 7(1)(b) EUTMR on the grounds that the mark lacked distinctive character, as it would be perceived by the English-speaking public merely as a simple statement of self-promotion that makes a claim about the level of competence of the service providers.) 11/07/2001, R 803/20001
наред с другото, за обучение по каране на ски в клас 41.
for, inter alia, teaching of skiing in Class 41.
Съставът заявява, че френските потребители биха разбрали, че марката загатва факта, че услугите се предоставят във Франция от френски център за обучение и са свързани с обучение по каране на ски „по френския начин“.
The Board held that French consumers would understand that the trade mark alludes to the fact that the services are supplied in France by a French teaching centre, and relate to learning how to ski ‘in the French way'.
Освен това френските потребители нямат основание да считат, само заради наличието на трицветното лого (което не е възпроизвеждане на френското знаме), че услугите се предоставят от публични органи или че най-малко са разрешени от такива органи.
Furthermore, the French public had no reason to believe that, simply because of the presence of its tricolour logo (not a reproduction of the French flag), that the services are supplied by public authorities or even authorised by such authorities.
11/07/2001, R 235/20091; потвърдено с решение от 05/05/2011, T41/10, EU:T:2011:200
11/07/2001, R 235/20091; confirmed 05/05/2011, T41/10, EU:T:2011:200
Насоки за проверка в Службата, част Б, Проверка Страница 10
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 5
Абсолютни основания за отказ - марки, които са в противоречие с флагове и други символи
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks in Conflict with Flags and Other Symbols
ГЛАВА 9
CHAPTER 9
МАРКИ, КОИТО СА В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ФЛАГОВЕ И ДРУГИ СИМВОЛИ
TRADE MARKS IN CONFLICT WITH FLAGS AND OTHER SYMBOLS
ЧЛЕН 7, ПАРАГРАФ 1, БУКВИ з) и и) ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА МАРКИТЕ НА ЕС
(ARTICLE 7(1)(h) and (i) EUTMR)
2 Член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС 3
2 Article 7(1)(h) EUTMR 3
2.3 Приложимост на член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС 7
3 Article 7(1)(i) EUTMR - emblems not protected under Article 6ter PC 14
3.1 Цел на член 7, параграф 1, буква и) от Регламента за марките на ЕС 15
3.1 Objective of Article 7(1)(i) EUTMR 14
3.2 Защитени символи 16
3.2 Protected symbols 15
4 Изключения 18
4 Exceptions 17
Член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС включва член 6, трето от Парижката конвенция за защита на индустриалната собственост (Парижката конвенция) в системата за марките на Европейския съюз.
Article 7(1)(h) EUTMR incorporates Article 6ter of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property (PC) into the European Union trade mark system.
По този начин се осигурява закрила на гербове, флагове и други държавни емблеми на държави, които са страна по посочената конвенция, както и на официални знаци и клейма за контрол и гаранция, които са приети от тези държави.
It therefore protects armorial bearings, flags and other state emblems of states that are party to the PC, as well as official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them.
Обхватът на тази закрила е разширен през 1958 г. и за гербове, флагове, други емблеми, абревиатури и имена на междуправителствени организации (МПО).
This protection was extended to armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations and names of intergovernmental organisations (IGOs) in 1958.
Член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС се прилага само ако заявеният знак е идентичен със защитена „емблема“ или е хералдическа имитация на такава „емблема“.
Article 7(1)(h) EUTMR applies only if the sign applied for is identical to a protected ‘emblem' or is a heraldic imitation of such an ‘emblem'.
Член 7, параграф 1, буква и) от Регламента за марките на ЕС осигурява закрила на символи, емблеми и гербове, които не се ползват със закрила по силата на член 6, трето от Парижката конвенция, но представляват обществен интерес.
Article 7(1)(i) EUTMR protects badges, emblems and escutcheons that are not protected under Article 6ter PC but are of public interest.
Член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС
2 Article 7(1)(h) EUTMR
Цел на член 7, параграф 1, буква з) от Регламента за марките на ЕС
2.1 Objective of Article 7(1)(h) EUTMR
Целта на член 6, трето от Парижката конвенция е да се изключи възможността за регистрация и използване на марки, които са идентични или видимо наподобяват държавни емблеми, официални знаци и клейма за контрол и гаранция, приети от държавите, или емблеми, абревиатури и имена на междуправителствени организации.
The objective of Article 6ter PC is to exclude the registration and use of trade marks that are identical or notably similar to state emblems, official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by the states or the emblems, abbreviations and names of IGOs.
Такива регистрации или такова използване биха засегнали по неблагоприятен начин правото на съответния орган да контролира използването на символите, които са част от неговите правомощия, и освен това би могло да заблуди обществеността по отношение на произхода на стоките и услугите, за които се използват тези марки.
Such registration or use would adversely affect the right of the authority concerned to control the use of the symbols of its sovereignty, and might, moreover, mislead the public as to the origin of the goods and services for which these marks are used.
Регистрацията на тези емблеми и знаци, както и всяка имитация от гледна точка на хералдиката, било като марка или като елемент от такава, трябва да се отказва, ако не е издадено разрешение от компетентния орган.
Registration of these emblems and signs, as well as any imitation from a heraldic point of view, either as a trade mark or as an element thereof, must be refused if no authorisation has been granted by the competent authority.
Държавите-членки на Световната търговска организация (СТО), се ползват със същата закрила по силата на член 2, параграф 1 от Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (TRIPS), според който държавите-членки на СТО, трябва да спазват членове 1-12 и член 19 от Парижката конвенция.
Members of the World Trade Organization (WTO) enjoy the same protection pursuant to Article 2(1) TRIPS, according to which members of the WTO must comply with Articles 1 to 12 and 19 PC.
Съответни емблеми и знаци, които се ползват със закрила
2.2 Relevant emblems and signs protected
Държавни флагове
State flags
Държавното знаме се определя от конституцията на държавата или със специален закон на тази държава.
A state flag is defined by the constitution of a state or by a specific law of that state.
Обикновено една държава има само едно държавно знаме.
Normally, a state will have only one state flag.
Например испанското знаме е определено в член 4 от испанската конституция; френското знаме е определено в член 2 от френската конституция; а германското знаме е определено в член 22 от германската конституция.
For instance, the Spanish flag is defined in Article 4 of the Spanish Constitution; the French flag is defined in Article 2 of the French Constitution; and the German flag is defined in Article 22 of the German Constitution.
Държавните знамена се ползват със закрила сами по себе си, без да е необходима регистрация в СОИС, съгласно член 6, трето, параграф 3, буква а) от Парижката конвенция.
State flags enjoy protection per se without any need for registration at WIPO pursuant to Article 6ter(3)(a) PC.
Не е необходимо да се установява връзка между заявените стоки и услуги и държавата; държавните знамена се ползват с абсолютна закрила.
There is no need to establish any link between the goods and services applied for and the country; state flags enjoy absolute protection.
Гербове, флагове и други държавни емблеми
Armorial bearings, flags, and other state emblems
Гербовете обикновено включват графика или образ, изобразени на щит.
Armorial bearings normally consist of a design or image depicted on a shield.
Пример за това е гербът на Испания.
An example of an armorial bearing is the coat of arms of Spain.
Освен държавното знаме (само по себе си под закрила), държава-страна по Парижката конвенция, може да поиска закрила също и за други знамена, а именно тези на първите си политически единици във федерална държава.
Apart from the state flag (protected per se), a member state of the PC may also request protection for other flags, namely those of its first political division in a federal state.
Например Германия е поискала закрила за флаговете на всяка федерална провинция („Bundesland“).
For instance, Germany has requested protection for the flags of each Bundesland (‘federal state').
За разлика от това, Испания не е поискала закрила за знамето на автономните си общности („Comunidades Autónomas“), а само за държавното си знаме и държавното знаме с герба.
In contrast, Spain has not requested protection for the flag of the Comunidades Autónomas (Autonomous Communities), only for the state flag and the state flag with the coat of arms.
Франция и Обединеното кралство са примери за държави, които не са поискали закрила за знаме.
France and the United Kingdom are examples of states that have not requested protection for any flag.
Изразът „други държавни емблеми“ означава емблеми, които представляват символ на суверенитета на държавата.
The expression ‘other state emblems' indicates any emblems constituting the symbol of the sovereignty of a state.
Това може да бъде представяне на националната корона,
This might be a representation of the national crown,
или официалния печат на държава-страна по Парижката конвенция.
or the official seal of a member state of the PC,
Подобно на държавните знамена, гербовете, флаговете и другите държавни емблеми се ползват с абсолютна закрила, независимо от заявените стоки и услуги.
Like state flags, armorial bearings, flags, and other state emblems enjoy absolute protection, irrespective of the goods and services applied for.
Официални знаци и клейма за контрол и гаранция
Official signs and hallmarks indicating control and warranty
Целта на официалните знаци и клеймата за контрол и гаранция, е да се удостовери, че държавата или организацията, надлежно определена от държавата за тази цел, са проверили дали определени стоки отговарят на специфични стандарти, или дали тези стоки имат определено ниво на качество.
The purpose of official signs and hallmarks indicating control and warranty is to certify that a state or an organisation duly appointed by a state for that purpose has checked that certain goods meet specific standards or are of a given level of quality.
В няколко държави има официални знаци и клейма за контрол и гаранция за благородни метали или продукти като масло, сирене, месо, електрическо оборудване и др. Официалните знаци и клейма може също да са приложими към услуги, например тези, свързани с образование, туризъм, и др.
There are official signs and hallmarks indicating control and warranty in several states for precious metals or products such as butter, cheese, meat, electrical equipment, etc. Official signs and hallmarks may also apply to services - for instance, those relating to education, tourism, etc.
Тези символи обикновено се регистрират в СОИС за конкретни продукти и услуги, като например:
These symbols are normally registered at WIPO for specific products and services, such as:
Други типични примери са знаци за гаранция за метали, като например:
Other typical examples are signs of warranty for metals, such as:
Официалните знаци и клеймата за контрол и гаранция се ползват със закрила само за стоки от същия или подобен вид съгласно член 6, трето, параграф 2 от Парижката конвенция (без абсолютна закрила).
Official signs and hallmarks indicating control and warranty enjoy protection only for goods of the same or a similar kind pursuant to Article 6ter(2) PC (no absolute protection).
Хералдически знаци, имена, абревиатури и други емблеми на междуправителствени организации (МПО)
Armorial bearings, names, abbreviations and other emblems of intergovernmental organisations
Междуправителствените организации, в които членуват една или повече държави-страни по Парижката конвенция, се ползват със закрила за своите хералдически знаци, имена, абревиатури и други емблеми.
Intergovernmental organisations of which one or more member states of the PC is a member enjoy protection for their armorial bearings, names, abbreviations and other emblems.
Например следните знаци се ползват със закрила по Парижката конвенция:
For instance, the following signs enjoy protection under the Paris Convention:
Европейският съюз поиска например закрила на следните знаци, абревиатури и имена:
The European Union has requested, for instance, protection for the following signs, abbreviations and names: