natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Поради големите разлики в използването между противоречащите стоки и услугите, за които е доказана репутация, е много малко вероятно потребителите да направят връзка между знаците по спора, което е от съществено значение за прилагането на член 8, точка 5 от Регламента за марките на ЕС и за извличане на несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка.
The huge differences in usage between the goods in dispute and the services for which reputation has been proven make it very unlikely that the public will make a link between the signs in dispute, which is essential for the application of Article 8(5) EUTMR and for unfair advantage to be taken of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Дори още по-малко вероятно е, когато възнамеряват да закупят чанта или мебел, съответните потребители да свържат тези стоки с марка, която е общоизвестна, но за услуги в енергийния сектор (точки 69 и 79).
It is even less likely that, when intending to purchase a bag or item of furniture, the relevant public will link these goods to a trade mark that is very well known, but for services in the energy sector (paras 69 and 79).
По-ранни знаци с репутация Заявка за марка на ЕС Дело №
Earlier reputed signs EUTM application Case No
G-STAR и 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
G-STAR and 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
Визуално знаците създават различно цялостно впечатление поради фигуративния елемент на глава на китайски дракон, поставена в началото на заявената марка.
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon's head placed at the beginning of the mark applied for.
От фонетична гледна точка има съвсем близко сходство между разглежданите марки.
Aurally, there is a rather close aural similarity between the marks at issue.
Знаците са концептуално различни, тъй като елементът „star“ на по-ранните марки е дума, която е част от основния речников фонд на английския език, чието значение е общоизвестно в ЕС.
The signs are conceptually different, since the element ‘star' of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU.
Следователно по-ранните марки се възприемат като отнасящи се до звезда или известно лице.
Therefore, the earlier marks will be perceived as referring to a star or a famous person.
Възможно е част от съответните потребители да отдаде на елемента „stor“ на оспорваната марка значението на датската и шведската дума „stor“, която означава „голям“, или да го счете за препратка към английската дума „store“, която означава „магазин, склад“.
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor' of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor', meaning ‘big, large', or will regard it as a reference to the English word ‘store' meaning ‘shop, storage'.
Все пак е по-вероятно по-голямата част от съответните потребители да не отдаде конкретно значение на този елемент.
It is, however, more likely that the majority of the relevant public will not attribute any particular meaning to that element.
Следователно съответните потребители ще възприемат разглежданите марки като концептуално различни, доколкото по-ранните марки имат ясно значение навсякъде в ЕС, докато заявената марка или има различно значение за част от съответните потребители, или няма никакво значение.
Therefore, the relevant public will perceive the marks at issue as conceptually different inasmuch as the earlier marks have a clear meaning throughout the EU, while the mark applied for has either a different meaning for part of the relevant public or no meaning.
Според установената съдебна практика, ако значението на поне един от двата разглеждани знака е ясно и конкретно, така че веднага да бъде разбрано от съответните потребители, концептуалните разлики между тези знаци може да неутрализират визуалните и фонетичните сходства помежду им.
According to settled case-law, where the meaning of at least one of the two signs at issue is clear and specific so that it can be grasped immediately by the relevant public, the conceptual differences between those signs may counteract the visual and aural similarities between them.
Апелативният състав правилно е констатирал, че визуалните и концептуалните разлики между марките не позволяват да бъде допусната вероятност за връзка помежду им (точки 25-36).
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (потвърдено с решение 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722)
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (confirmed 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722)
Стоките в клас 3 са идентични и насочени към едни и същи потребители.
The goods in Class 3 are identical and target the same public.
В малка степен има визуално и концептуално сходство между разглежданите знаци и в умерена степен - фонетично сходство.
There is a slight degree of visual and conceptual similarity between the signs at issue and a moderate degree of aural similarity.
Дори ако по-ранните марки са с репутация, разликите между знаците, по-специално поради концептуалното единство, създавано от съчетаването на елемента „only“ с отличителния доминиращ елемент „givenchy“, са достатъчно значими, за да не правят потребителите връзка между тях.
Even if the earlier marks had a reputation, the differences between the signs, in particular due to the conceptual unit created by the combination of the element ‘only' and the distinctive dominant element ‘givenchy', would be significant enough for the public not to make any connection between them.
Следователно Апелативният състав правилно е констатирал, че не е изпълнено едно от условията за прилагане на член 8, точка 5 от Регламента за марките на ЕС, а именно че знаците трябва да бъдат сходни в достатъчна степен, за да карат съответните потребители да правят връзка между тях (точки 65 и 66).
Therefore, the Board of Appeal was correct in finding that one of the conditions for applying Article 8(5) EUTMR, namely that the signs be sufficiently similar to lead the relevant public to make a connection between them, has not been met (paras 65 and 66).
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (потвърдено с решение от 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312)
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (confirmed 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312)
Въпросните стоки - шоколад в клас 30, са идентични.
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical.
Знаците се различават визуално, не само поради фигуративните елементи на заявения знак, но и поради техните словни елементи.
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements.
Макар че словните елементи на разглежданите марки имат три съвпадащи букви от общо шест, възниква разлика, защото по-ранните марки започват с буквите „ka“, докато заявената марка започва с буквите „co“, и защото потребителят обикновено придава по-голямо значение на първата част на думите.
Even though the verbal elements of the marks at issue have three letters out of six in common, a difference arises because the earlier marks begin with the letters ‘ka' while the mark applied for begins with the letters ‘co', and because the consumer normally attaches more importance to the first part of words.
Между знаците, разглеждани като цяло, има ниска степен на фонетично сходство.
There is a low degree of phonetic similarity between the signs taken as a whole.
Концептуално думата „corona“, която означава „корона“ на испански език, няма никакво значение на естонски, латвийски или литовски език.
Conceptually, the word ‘corona', meaning ‘crown' in Spanish, does not have any meaning in Estonian, Latvian or Lithuanian.
Следователно не е възможно да се направи концептуално сравнение между противоречащите знаци в трите балтийски държави.
Accordingly, no conceptual comparison is possible between the signs at issue in the three Baltic States.
Самият факт, че литовската дума „karūna“ означава „корона“ не е достатъчен, за да се констатира, че съответните потребители свързват понятията „karuna“ или „karūna“ с думата „corona“, която си остава дума на чужд език.
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna' means ‘crown' is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna' or ‘karūna' with the word ‘corona', which remains a foreign word.
В заключение Общият съд повторно е изтъкнал, че ако условието за сходство на знаците не е спазено съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, трябва да се определи също, че въз основа на същия анализ, това условие не е спазено и съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС (точки 30-34 и 49).
To conclude, the General Court reiterated that if the condition of similarity of the signs is not met under Article 8(1)(b) EUTMR, it must also be held, on the basis of the same analysis, that that condition is not met under Article 8(5) EUTMR either (paras 30 to 34 and 49).
Репутация за услуги в класове 38, 42 и 45, наред с другото, уебсайт за социална мрежа Класове 14, 18 и 25
Repute for services in Classes 38, 42 and 45, inter alia, a website for social networking Classes 14, 18 and 25
Апелативният състав е определил за съответни потребители средностатистическият европейски потребител на заявените стоки, които са обикновени стоки, предназначени за масовия потребител.
The Board defined the relevant public as the average European consumer of the goods applied for, which are ordinary goods meant for the general public.
Съставът е счел за вероятно стоките на заявителя да бъдат възприемани като мърчандайзинг продукти, произлизащи от възразяващия.
The Board found it likely that the applicant's goods could be seen as merchandising products coming from the opponent.
Артикули като тениски, ключодържатели, часовници, ръчни чанти, бижута, капачки и др. много често се използват като маркетингови средства, носещи марки, които се отнасят до напълно различни стоки и услуги.
Items such as t-shirts, key chains, watches, hand bags, jewellery, caps, etc., are very frequently used as marketing means bearing trade marks that relate to entirely distinct goods and services.
Когато срещне знака TWITTER върху ръчен часовник, шал или тениска, съответният потребител неизбежно би направил мисловна връзка със знака на възразяващия и услугите, които предлага, заради репутацията на неговата марка.
Upon encountering the sign TWITTER used on a watch, a scarf or a t-shirt, the relevant consumer would inevitably make a mental connection with the opponent's sign and the services it offers, on account of the reputation of the opponent's mark.
Това би дало конкурентно предимство на заявителя, тъй като стоките му биха извлекли полза от допълнителната привлекателност, която биха придобили от свързването им с по-старата марка на възразяващия.
This would give the applicant a competitive advantage since its goods would benefit from the extra attractiveness they would gain from the association with the opponent's older mark.
Закупуването на TWITTER часовник като подарък за някого, който е известен с това, че ползва TWITTER, например е действие, породено от това, че последният е запален по по-ранната марка (точка 40).
Buying a TWITTER watch as a present for someone who is known to be a TWITTER user is, for example, an action motivated by the fondness for the earlier mark (para. 40).
Понятия в член 8, параграф 5 от Регламента за марките на ЕС Често използвани еквивалентни изрази
Terms in Article 8(5) EUTMR Commonly used equivalents
Несправедливо облагодетелстване Получаване наготово, използване на примера
Unfair advantage Free-riding, riding on the coat-tails
Вреда за отличителния характер Размиване чрез замъгляване, размиване, замъгляване, разводняване, отслабване, обезличаване
Detriment to distinctiveness Dilution by blurring, dilution, blurring, watering down, debilitating, whittling away
Вреда за репутацията Размиване чрез опетняване, опетняване, влошаване
Detriment to repute Dilution by tarnishing, tarnishment, degradation
Несправедливото облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка се състои във факта, че образът на марката с репутация или характеристиките, които тя представя, ще се прехвърлят на стоките, обхванати от заявената марка, по такъв начин, че търговията с тези стоки би се улеснила от свързването ѝ с по-ранната марка с репутация (точка 48).
The unfair advantage taken of the distinctive character or the repute of the earlier trade mark consists in the fact that the image of the mark with a reputation or the characteristics that it projects will be transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods can be made easier by the association with the earlier mark with a reputation (para. 48).
В своето становище в преюдициално решение по дело Intel Генерален адвокат Sharpston се позова на несправедливо облагодетелстване, както следва: „Концепцията за извличане на несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на марката, напротив, трябва да се разбира като обхващащ „случаите на явно използване и паразитиране по дирите на известна марка или като опит за печалба от нейната добра репутация“.
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
Например Rolls Royce би имало право да забрани на производител на уиски да се възползва от добрата репутация на марката „Rolls Royce“, за да популяризира своята марка.
Thus by way of example Rolls Royce would be entitled to prevent a manufacturer of whisky from exploiting the reputation of the Rolls Royce mark in order to promote his brand.
„... добрата репутация на марката „CITIBANK“ в сектора на банковите услуги в Европейската общност не се оспорва.
‘… the reputation of the trade mark CITIBANK in the European Community in regard to banking services is not disputed.
В това отношение, тази добра репутация се свързва с характеристиките на банковия сектор, а именно платежоспособност, коректност и финансова подкрепа за частните клиенти и клиентите търговци в тяхната професионална и инвестиционна дейност.
That reputation is associated with features of the banking sector, namely, solvency, probity and financial support to private and commercial clients in their professional and investment activities.
От това следва, че съществува вероятност, предвид сериозната и добра репутация на международно равнище, подобни клиенти да познават банката на жалбоподателите.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants' bank given its extensive reputation at international level.'
„При тези условия Първоинстанционният съд счита, че е налице голяма вероятност използването на заявената марка „CITI“ за услуги, свързани с митническо представителство, а оттам и за дейности, свързани с финансово представителство при управлението на парични средства и недвижими имоти на клиенти, да води до паразитизъм, тоест до неоснователно ползване на установената добра репутация на марката „CITIBANK“ и от значителните инвестиции, вложени от жалбоподателите за създаване на тази добра репутация.
‘In those circumstances, the Court holds that there is a high probability that the use of the trade mark applied for, CITI, by customs agencies, and therefore for financial agency activities in the management of money and real estate for clients, may lead to free-riding, that is to say, it would take unfair advantage of the well-established reputation of the trade mark CITIBANK and the considerable investments undertaken by the applicants to achieve that reputation.
Това използване на заявената марка „CITI“ може да доведе и до идеята, че встъпилата страна е съдружник или част от жалбоподателите, а оттам - да улесни предлагането на посочените от заявената марка услуги на пазара.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Тъй като жалбоподателите са притежатели на много марки, включващи елемента „citi“, тази опасност нараства още повече..“ (точки 81-83).
That risk is further increased because the applicants are the holders of several trade marks containing the component “citi”' (paras 81 to 83).
MINERAL SPA (за сапуни, парфюми, етерични масла, препарати за грижа за тялото и красотата, препарати за коса, средства за почистване на зъби в клас 3) би могла да извлече несправедливо облагодетелстване от имиджа на по-ранната марка SPA и посланието, което тя носи, а именно че обхванатите от оспорваната заявка стоки ще бъдат възприети от съответните потребители като осигуряващи здраве, красота и чистота.
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity.
Въпросът не е дали пастата за зъби и парфюмът съдържат минерална вода, а дали потребителите може да решат, че въпросните стоки са произведени от или с минерална вода (точки 43 и 44)
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44).
По-ранен знак с репутация Дело №
Earlier reputed sign Case No
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (преюдициално решение)
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling)
Според L'Oréal и др. ответниците са произвеждали и внасяли парфюм, който е „наподобявал“ ароматите на L'Oréal, но е продаван на значително по-ниска цена с опаковка, която е загатвала за оформлението на марките на L'Oréal.
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks.
Ответниците са използвали сравнителни списъци, за да представят парфюмите, с които търгуват като имитации или копия на стоките, носещи марка с репутация.
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute.
Съгласно Директива на Съвета 84/450/ЕИО сравнителната реклама, която представя продуктите на рекламиращия като имитация на продукт, носещ марка, не отговаря на изискванията за лоялна конкуренция и следователно е незаконна.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
Следователно всяко облагодетелстване, извлечено от рекламиращия чрез подобна реклама, е постигнато в резултат на нелоялна конкуренция и трябва да се счита за извличане на несправедливо облагодетелстване от репутацията на тази марка.
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark).
„Като се има предвид фактът, че финансовите услуги и услугите по листване на фондовия пазар, предоставяни от встъпилата страна под своята марка Nasdaq и следователно самата марка Nasdaq, безспорно представя имидж на съвременност [връзката между знаците], позволява този имидж да бъде пренесен върху спортно оборудване, и по-специално на високотехнологичните композитни материали, с които заявителят би търгувал под заявената марка, което заявителят изглежда, че косвено признава, заявявайки, че думата „nasdaq“ е описателна за неговите основни дейности.
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities.
Следователно с оглед на доказателствата и като се има предвид сходството на противоречащите марки, значението на репутацията и силно отличителния характер на марката Nasdaq, трябва да се приеме, че встъпилата страна на пръв поглед е установила съществуването на бъдещ риск, който не е хипотетичен, от репутацията на марката Nasdaq да бъде извлечено несправедливо облагодетелстване от заявителя чрез използване на заявената марка.
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Има известна близост и връзка между развлекателни услуги и бира, дори и известно сходство поради това, че се допълват.
There is a certain proximity and link between entertainment services and beer, even a certain similarity due to their complementarity.
Потребителите в Обединеното кралство биха могли да направят връзка с Royal Shakespeare Company (RSC), когато видят бира с оспорваната марка ROYAL SHAKESPEARE в супермаркет или в бар.
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar.
Оспорваната марка би извлякла полза от силата на привлекателността, репутацията и престижа на по-ранната марка за собствените си стоки и услуги, които биха привлекли вниманието на потребителите благодарение на това, че я свързват с RSC, и по този начин би спечелила търговско предимство пред стоките на своя конкурент.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers' attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors' goods.
Икономическото предимство ще се състои в експлоатацията на усилията, вложени от RSC в създаване на репутацията и имиджа на своята по-ранна марка, без заплащане на никаква компенсация в замяна.
The economic advantage would consist of exploiting the effort expended by RSC to establish the reputation and the image of its earlier mark without paying any compensation in exchange.
Това е равносилно на несправедливо облагодетелстване (точка 61).
That equates to an unfair advantage (para. 61).
Макар да се съгласява, че основната функция на една марка е да указва произхода, Общият съд е постановил, че дадена марка би могла също така да служи за предаване на други послания относно конкретни качества или характеристики на обозначените стоки или услуги, или относно образите и усещанията, излъчвани от самата марка, като например лукс, начин на живот, изключителност, приключение или младост.
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth.