natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Те са основни, но не и незначителни, така че трябва да бъдат взети предвид за цялостното впечатление, което създават знаците (точки 54-55).
They are basic but not insignificant, so they must be taken into account in the overall impression of the signs (paras 54-55).
Има малка степен на визуално сходство.
There is a low degree of visual similarity.
Има малка степен на фонетично и концептуално сходство, макар че различните наставки позволяват на квалифицираните лица да схванат различно концептуално съдържание (точки 71-73).
There is a low degree of phonetic and conceptual similarity, even though the different suffixes allow the specialised public to gather a different conceptual content (paras 71-73).
Разликите между знаците са достатъчни, за да се изключи вероятността от объркване дори при идентични услуги и като се има предвид, че по-ранната марка като цяло има по-изразен отличителен характер (точка 86).
The differences between the signs are sufficient to exclude the likelihood of confusion, even for identical services and taking into account that the earlier trade mark, as a whole, has an enhanced distinctiveness (para. 86).
Стоки и услуги: Класове 36 и 38 Територия: България Oценка: Съдът е потвърдил, че разглежданите знаци са много сходни визуално и фонетично и са концептуално идентични, тъй като съвпадат в словните им елементи и въпреки фигуративния характер на разглежданите знаци, използваните шрифтове за словните елементи не дават възможност да се установи някаква особена разлика между тях (точка 28 in fine).
G&S: Classes 36, 38 Territory: Bulgaria Assessment: The Court confirmed that the signs at issue are visually and phonetically highly similar, and conceptually identical, given that they coincide in their word elements, and despite the figurative nature of the signs at issue, the fonts used for the word elements do not make it possible to detect any particular difference between them (para. 28 in fine).
Стоки и услуги: Клас 5 Територия: Австрия Oценка: Съдът е установил, че макар елементът „BIO“ да е описателен за въпросните стоки, марките съвпадат не само в тези три букви, но и в четвъртата и петата буква „c“ и „e“ (точка 38).
G&S: Class 5 Territory: Austria Assessment: The Court found that although the element ‘BIO' is descriptive for the goods in question, the trade marks coincide not only in these three letters, but also in their fourth and fifth letters, ‘c' and ‘e' (para. 38).
Разликата в последните букви „rt“ и „f“ не може да противостои на важното сходство, произтичащо от факта, че първите пет букви в средата на двата знака, които са с много сходна дължина, са еднакви (точка 39).
The difference in the last letters, ‘rt' versus ‘f', does not counteract the important similarity arising from the fact that the first five letters at the centre of the two signs, which are of very similar length, are identical (para. 39).
Налице е средна степен на визуално и фонетично сходство (точки 40 и 46), докато концептуалното сравнение е неутрално (точка 48)
There is an average degree of visual and phonetic similarity (paras 40, 46), whereas the conceptual comparison is neutral (para. 48)
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, потвърдено с 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmed 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
Стоки и услуги: Клас 12 Територия: Обединено кралство Преценка: По-ранната марка е известна с автомобили и съответно има по-изразен отличителен характер в Обединеното кралство.
G&S: Class 12 Territory: United Kingdom Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK.
По този начин съответните потребители в Обединеното кралство ще възприемат спорния комплексен знак като широко известната марка „MINI“, в съчетание с описателната дума „CARGO“.
Thus, for the relevant public in the UK, the contested composite sign will be perceived as the widely-known trade mark ‘MINI' in combination with the descriptive word ‘CARGO'.
Това е пряко следствие от репутацията на по-ранната марка в областта на моторните превозни средства (точка 19, 25-26).
This is as a direct consequence of the earlier trade mark's repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26).
Ето защо съответните потребители ще насочат вниманието си върху думата „BROTHERS“ и могат да припишат общ произход на съответните стоки (точки 65 и 86) - вероятност от объркване.
Therefore, relevant consumers will focus their attention on the word ‘BROTHERS' and might attribute a common origin to the goods concerned (paras 65, 86) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: Португалия Оценка: Разглежданите две словни марки са идентични, което повишава вероятността потребителите да възприемат стоките, предлагани на пазара под тези марки, като произлизащи от един и същ източник.
G&S: Classes 18, 25 Territory: Portugal Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source.
Освен това заявителят не е посочил, че италианското собствено име „Giordano“, съставляващо двете марки, е често срещано в Португалия (точка 32) - вероятност от объркване.
Moreover, the applicant has not shown that the Italian first name ‘Giordano' which makes up both trade marks is common in Portugal (para. 32) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 9 и 42 Територия: Португалия Оценка: Съдът счита, че дори да не е сигурно, че съответните потребители в целия Европейски съюз непременно ще възприемат разглежданите знаци като умалителни на името „Elizabeth“, тези потребители със сигурност ще ги счетат за много сходни женски имена, произхождащи от един и същ корен.
G&S: Classes 9, 42 Territory: Portugal Assessment: The Court considers that even if it is not certain that the relevant public throughout the European Union will necessarily perceive the signs at issue as being specifically diminutives of the name ‘Elizabeth', the relevant public will certainly regard them as highly similar female names derived from the same root.
В някои държави-членки, по-специално Обединеното кралство, Ирландия, Германия и Австрия, те определено ще се възприемат от съответните потребители като умалителни на пълното собствено име Елизабет (точка 36 - вероятност от объркване.
In certain Member States, notably the United Kingdom, Ireland, Germany and Austria, they will certainly be perceived by the relevant public as being diminutives of the full forename Elizabeth (para. 36) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 25 Територия: ЕС Oценка: Двете сравнявани марки са варианти на женското собствено име „Giselle“, което е с произход от старонемския и старофренския езици, и са като цяло много сходни, поради което съществува вероятност от объркване (точки 14, 15 и 20) - вероятност от объркване.
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle' of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 3 Територия: Испания Преценка: Според апелативния състав средният испански потребител, който познава марката „LAURA“ за парфюми, няма да бъде объркан.
G&S: Class 3 Territory: Spain Assessment: In the Board's view, the average Spanish consumer who is familiar with the trade mark ‘LAURA' for perfumes will not be confused.
Концептуално „LAURA“ ще се възприеме като разпространено женско собствено име в Испания.
Conceptually, ‘LAURA' will be seen as a common first name in Spain.
Съществува много малка вероятност средният испански потребител да асоциира по-специфичното име „LAURA MERCIER“ с „LAURA“ (точка 16) - няма вероятност от объркване.
It is highly unlikely that the average Spanish consumer would consider linking the more specific name ‘LAURA MERCIER' with ‘LAURA' (para. 16) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 29 и 30 Територия: Испания Oценка: Думата „SMITH“ в заявката за марка ще бъде възприета от испанските потребители като разпространено име с англосаксонски произход и ще има по-малка тежест от собственото име „AMANDA“ (което е по-слабо разпространено в Испания) (точка 31) - вероятност от объркване.
G&S: Classes 29, 30 Territory: Spain Assessment: The term ‘SMITH' in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA' (which is less common in Spain) (para. 31) - likelihood of confusion.
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565 (жалба от 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, отхвърлена)
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (appeal 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed)
Стоки и услуги: Класове 32, 33 и 35 Територия: Испания Oценка: Знаците са визуално и концептуално сходни и много сходни във фонетично отношение.
G&S: Classes 32, 33, 35 Territory: Spain Assessment: The signs are visually and conceptually similar, and aurally very similar.
Продуктите са идентични.
The products are identical.
Услугите са сходни.
The services are similar.
Нито името „ROSALIA“, нито фамилията „DE CASTRO“ са разпространени в Испания.
Neither the name ROSALIA nor the surname DE CASTRO is common in Spain.
Нито един от тези елементи не е по-отличителен от другия (точки 50 и 51) - вероятност от объркване.
None of these elements has a higher distinctive character than the other (paras 5051) - likelihood of confusion.
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, потвърдено с 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
(Emidio Tucci fig.) 13/12/2004, T8/03, EU:T:2004:358, 03/10/2002, R 700/20004 & R 746/20004, confirmed 28/09/2006, C104/05 P, EU:C:2006:611
Стоки и услуги: Класове 3, 18, 24 и 25 Територия: Испания Oценка: Двете марки се състоят от съчетание от собствено име и фамилия и създават сходно цялостно впечатление - вероятност от объркване.
G&S: Classes 3, 18, 24, 25 Territory: Spain Assessment: Both marks consist of the combination of a first name and a surname and give a similar overall impression - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: Италия Оценка: Тъй като страна по спора твърди, че „Fusco“ не е сред най-разпространените фамилии в Италия, Съдът е счел, че тъй като италианският потребител обикновено приписва по-изразен отличителен характер на фамилията, отколкото на собственото име, той по-скоро ще запомни (нито рядко срещаното, нито разпространеното) фамилно име „Fusco“, отколкото (разпространените) собствени имена „Antonio“ или „Enzo“.
G&S: Classes 18, 25 Territory: Italy Assessment: Since it was contested that ‘Fusco' was not one of the most common surnames in Italy, the Court considered that, since the Italian consumer generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, it will keep in mind the (neither rare nor common) surname ‘Fusco' rather than the (common) forenames ‘Antonio' or ‘Enzo'.
Поради това потребителят, сблъсквайки се със стоките, носещи заявената марка „ENZO FUSCO“, може да я обърка с по-ранната марка „ANTONIO FUSCO“, което обуславя вероятност от объркване (точки 53 и 67) - вероятност от объркване.
Therefore, a consumer faced with goods bearing the trade mark applied for, ENZO FUSCO, might confuse it with the earlier trade mark, ANTONIO FUSCO, so that there is a likelihood of confusion (paras 53, 67) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Класове 18 и 25 Територия: ЕС Oценка: Потребителите в ЕС не само са запознати с факта, че хората могат да носят едни и същи фамилии, без непременно да са свързани помежду си, но и могат да различат италианската фамилия „ROSSI“ в съчетание с две различни собствени имена в сферата на модата (точки 33-35) - няма вероятност от объркване.
G&S: Classes 18, 25 Territory: EU Assessment: Not only are consumers throughout the EU aware of the fact that people share the same surname without being necessarily related, but they will also be able to distinguish the Italian surname ‘ROSSI' bearing two different first names in the fashion field (paras 33-35) - no likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 25 Територия: ЕС Oценка: Двете разглеждани марки са съставени от собствено име и фамилия.
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: Both of the marks at issue are made up of a first name and a surname.
Безспорно е, че елементът „storm“ в двете марки може да представлява фамилия.
It is common ground that the element ‘storm' in the two marks at issue can be a surname.
Елементите „peer“ и „peter“ съответно в заявената марка и в по-ранната марка са собствени имена.
The elements ‘peer' and ‘peter' in the mark applied for and the earlier mark respectively are first names.
По-специално, в скандинавските страни и в Германия Peer е собствено име.
In particular in the Nordic countries and in Germany, Peer is a first name.
Фактът, че заявената марка е изписана като една дума, не разколебава констатацията, че двете марки са съставени от собствено име и фамилия (точка 66) - вероятност от объркване.
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 33 Територия: Испания Oценка: Безспорно е, че испанските потребители ще възприемат словния елемент, съставляващ заявената марка, като истинско име (собствено име и фамилии), а по-ранната марка като фамилия.
G&S: Class 33 Territory: Spain Assessment: It is common ground that the Spanish public will perceive the verbal element making up the trade mark applied for as a proper name (first name plus surnames) and the earlier trade mark as a surname.
Твърде вероятно е съответните потребители да счетат добавянето на собственото име „Julián“ и на фамилията „Entrena“ към заявената марка само като начин за разграничаване на различни вина, произвеждани от предприятието, което притежава по-ранната марка, или най-малкото от икономическо свързано предприятие със заявителя в първоинстанционното производство (точки 42 и 78) - вероятност от объркване.
It is quite likely that the relevant public will regard the addition, in the trade mark applied for, of the first name ‘Julián' and the surname ‘Entrena' merely as a way of distinguishing a range of wines produced by the undertaking that owns the earlier trade mark or, at least, an undertaking economically linked to the intervener (paras 42, 78) - likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 11 Територия: ЕС Oценка: Знакът, за който се иска закрила от заявената марка на ЕС, се състои от израза „Vera Bradley“, който най-вероятно ще бъде възприет като име (собствено име и фамилия) на реално съществуваща или измислена личност.
G&S: Class 11 Territory: EU Assessment: The sign for which the EUTM applied for seeks protection consists of the term ‘Vera Bradley', which will most probably be seen as the name (forename and family name) of a person, fictitious or real.
Тази фамилия не е разпространено фамилно име нито в англоезични държави, нито в други държави от Европейския съюз.
The latter surname is not a common family name, neither in English-speaking countries nor in any other countries within the European Union.
Макар и потребителите да могат да различат знаците поради елемента „Vera“, който няма съответствие в по-ранната марка, те ще счетат, че се касае за специфична продуктова линия или разширен вариант на марката.
Even if consumers might be able to distinguish between the signs due to the element ‘Vera', which has no counterpart in the earlier trade mark, they will see a specific line of products or an extended form of the mark.
Следователно потребителите могат да сметнат, че марките произхождат от едно и също предприятие или икономически свързани предприятия (точки 36-37 и 52) - вероятност от объркване.
Consequently, consumers might believe that the trade marks belong to the same undertakings or economically linked undertakings (paras 36-37, 52) -likelihood of confusion.
Стоки и услуги: Клас 8 Територия: ЕС Oценка: В този случай цветовите комбинации, обозначени чрез различни цветови кодове, не са достатъчно сходни, за да доведат до вероятност от объркване, имайки предвид, че присъщият отличителен характер е ограничен (точка 18).
G&S: Class 8 Territory: EU Assessment: In the case at hand, the colour combinations, identified by different colour codes, are not sufficiently close to lead to a likelihood of confusion, taking into account that the inherent distinctiveness is limited (para. 18).
Апелативният състав се е позовал на решения на Съда на ЕС и на обществения интерес, за да осигури свободното ползване на цветовете от конкурентите (точка 19).
The BoA referred to CJEU judgments and public interest in ensuring that colours remain available to competitors (para. 19).
Възразяващият не е доказал наличието на по-изразен отличителен характер (точка 25) - няма вероятност от объркване.
The opponent did not prove enhanced distinctive character (para. 25) - no likelihood of confusion.
Насоки за проверка в Службата, част В, Опозиция Страница 24
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 20
Подаване на заявки от агенти на притежателя на марката без негово съгласие
Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor
1 Предварителни бележки 3
1 Preliminary Remarks 3
1.1 Произход на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 3
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR 3
1.2 Предназначение на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС 4
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR 4
2 Правомощие на възразяващия 5
2 Entitlement of the Opponent 4
3 Обхват на приложение 5
3 Scope of Application 5
3.1 Видове обхванати марки 5
3.1 Kinds of mark covered 5
3.2 Произход на по-ранната марка 7
3.2 Origin of the earlier mark 6
4 Условия за прилагане 8
4 Conditions of Application 7
4.1 Взаимоотношения с агент или представител 9
4.1 Agent or representative relationship 7
4.1.1 Характер на взаимоотношенията 9
4.1.1 Nature of the relationship 7
4.1.2 Форма на споразумението 11
4.1.2 Form of the agreement 10
4.1.3 Териториален обхват на споразумението 13
4.1.3 Territorial scope of the agreement 11
4.1.4 Съответни моменти във времето 13
4.1.4 Relevant points in time 11
4.2 Заявка на името на агента 15
4.2 Application in the agent's name 13
4.3 Заявка без съгласието на притежателя 16
4.3 Application without the proprietor's consent 14
4.4 Липса на обосновка от страна на заявителя 19
4.4 Absence of justification on the part of the applicant 16
4.5 Приложимост отвъд идентични знаци - стоки и услуги 21
4.5 Applicability beyond identical signs - goods and services 18
Предварителни бележки
1 Preliminary Remarks
Съгласно член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС, при опозиция на притежателя на по-ранна марка се отказва регистрация на марка:
According to Article 8(3) EUTMR, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark, a trade mark will not be registered:
когато тя е поискана от агента или представителя на притежателя на марката, от негово собствено име и без съгласието на притежателя, освен ако този агент или този представител не обоснове действията си.
where an agent or representative of the proprietor of the trade mark applies for registration thereof in his own name without the proprietor's consent, unless the agent or representative justifies his action.
Произход на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС
1.1 Origin of Article 8(3) EUTMR
Член 6седмо от ПК има следния текст:
Article 6septies PC reads as follows:
Ако агентът или представителят на притежател на марката в една страна- членка на Съюза, поиска без разрешение на правоносителя регистрация на тази марка на негово собствено име, в една или повече от тези страни, титулярът има право да се противопостави на исканата регистрация или да поиска отхвърлянето ѝ, или ако законът на страната позволява това, да поиска прехвърляне на казаната регистрация в негова полза, щом като агентът или представителят не могат да представят оправдания за тази си дейност.
(1) If the agent or representative of the person who is the proprietor of the mark in one of the countries of the Union applies, without such proprietor's authorization, for the registration of the mark in his own name, in one or more countries of the Union, the proprietor shall be entitled to oppose the registration applied for, or demand its cancellation or, if the law of the country so allows, the assignment in his favour of the said registration, unless such agent or representative justifies his action.
Титулярът на марката има право, под условието на ал. 1 по-горе, да се противопостави на използването на неговата марка от агента или представителя, когато не е дал разрешение за това.
(2) The proprietor of the mark shall, subject to the provisions of paragraph (1), above, be entitled to oppose the use of his mark by his agent or representative if he has not authorized such use.
В националните законодателства може да бъде предвиден разумен срок, по време на който титулярът на марката да предяви правата си по настоящия член.
(3) Domestic legislation may provide an equitable time limit within which the proprietor of a mark must exercise the rights provided for in this Article.
Член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС прилага тази разпоредба само до степен, в която това дава на законния притежател правото да възразява срещу подаването на заявки без негово съгласие.
Article 8(3) EUTMR implements this provision only to the extent it gives the rightful proprietor the right to oppose applications filed without its authorisation.
Останалите елементи на член 6седмо от ПК са въведени чрез член 13, член 21 и член 60, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС.
The other elements of Article 6septies PC are implemented by Articles 13, 21 and Article 60(1)(b) EUTMR.
Член 60, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС дава на притежателя правото да заличава неразрешени регистрации, докато член 13 и член 21 от Регламента за марките на ЕС позволяват на притежателя да забранява тяхното използване и/или да изисква прехвърлянето на регистрацията на негово име.
Article 60(1)(b) EUTMR gives the proprietor the right to cancel unauthorised registrations, whereas Articles 13 and 21 EUTMR enable the proprietor to prohibit the use thereof and/or to request the transfer of the registration to its own name.
Тъй като член 46 от Регламента за марките на ЕС предвижда, че опозицията може да се основава само на основанията, посочени в член 8 от същия регламент, допълнителните права, предоставени на притежателя съгласно горепосочените разпоредби, не могат да бъдат използвани в производства по опозиция.
Since Article 46 EUTMR provides that an opposition may only be based on the grounds provided for in Article 8 EUTMR, the additional rights conferred on the proprietor by the above provisions may not be invoked in opposition proceedings.
Следователно всяко искане от възразяващия, било то за забрана на използването на марката на агента или за прехвърляне на заявката на негово име, се отхвърля поради недопустимост.
Hence, any request by the opponent, either for the prohibition of use of the agent's mark, or for an assignment of the application to itself, will be dismissed as inadmissible.
Тази практика на Службата е обоснована също от факта, че член 47, параграфи 2 и 3 от Регламента за марките на ЕС се позовават на „по-ранната марка“ по смисъла на член 8, параграф 2 от същия регламент, което не е приложимо за член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС.
This practice of the Office is also justified by the fact that Article 47(2) and (3) EUTMR refer to the ‘earlier mark' in the meaning of Article 8(2) EUTMR, which does not apply to Article 8(3) EUTMR.
Предназначение на член 8, параграф 3 от Регламента за марките на ЕС
1.2 Purpose of Article 8(3) EUTMR
Подаването на заявка за марка от агент или представител без съгласието на притежателя е в противоречие с общото задължение за доверие, което е в основата на споразумения за търговско сътрудничество от този вид.
The unauthorised filing of the proprietor's trade mark by its agent or representative is contrary to the general obligation of trust underlying commercial cooperation agreements of this type.