natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Следователно, когато конфликтните знаци са съставени от имена, трябва да се направи концептуално сравнение (вж. примерите по-долу).
Therefore, a conceptual comparison must be made when conflicting signs are composed of names (see examples below).
Все пак са малко случаите, при които фактът, че дадена марка съдържа фамилно име, има концептуално значение.
Nevertheless, there are few situations where the fact that a trade mark contains a family name has conceptual significance.
По-специално, концептуалното сходство не може да е резултат само от факта, че и двете марки съдържат име, дори и едно и също име (келтско фамилно име, нидерландско име и т.н.).
In particular, conceptual similarity cannot result from the mere fact that both trade marks contain a name, even the same kind of name (Celtic family name, Dutch name, etc.).
Само фактът, че две имена могат да се групират под общото родово понятие „имена“, не представлява концептуално сходство.
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names' does not constitute conceptual similarity.
Например, ако се сравнят „FRANK“ и „MIKE“: фактът, че и двете думи са имена, не би довел до констатиране на концептуално сходство; това се дължи на факта, че е малко вероятно потребителите да направят концептуална връзка между двете думи.
For example, if FRANK and MIKE are compared: the fact that both are names would not lead to a finding of conceptual similarity; this is because the public is not likely to make the conceptual link between the two words.
За разлика от това фактът, че „FRANK“ и „FRANKIE“ са едно и също име, но последното е умалителна форма на първото, е относим и следва да доведе до констатиране на концептуално сходство.
By contrast, the fact that FRANK and FRANKIE are the same name but the latter is the diminutive of the former is relevant and should lead to a finding of conceptual similarity.
Фактът, че марка съдържа име, може да окаже въздействие върху концептуалното сравнение в следните ситуации.
The fact that a trade mark contains a name may have an impact on conceptual comparison in the following situations.
(а) Когато това е името/фамилното име на известно лице (CERVANTES, MARCO POLO, PICASSO):
When it is the name/surname of a well-known person (CERVANTES, MARCO POLO, PICASSO)
(б) Когато двете марки представляват едно и също име, но в различни версии („FRANK“ и „FRANKIE“ като умалително) или на различни езици
Where the two marks represent the same name but in different versions (FRANK, with FRANKIE as a diminutive) or languages
(в) Когато и двете марки могат да се разбират като обозначаващи едно и също лице, по-специално когато по-ранната марка е съставена единствено от фамилно име
When both trade marks can be understood as referring to the same person, especially when the earlier trade mark is composed solely of a family name
Такъв може да бъде случаят, когато едното име е по-важно от другото.
This could be the case when one name is more important than the other.
(г) Ако името, което се съдържа в марката, има значение на някои езици, съвпадението с това значение може да доведе до концептуално сходство
If the name contained in the trade marks is meaningful in some languages, the coincidence in this meaning may lead to conceptual similarity
Семантичното съдържание на фигуративни знаци, символи, форми и цветове
3.4.3.5 The semantic content of figurative signs, symbols, shapes and colours
Концепциите на марки, състоящи се или съдържащи фигуративни елементи, и марки, състоящи се от форми (триизмерни марки), са това, което тези фигуративни елементи или форми представляват, като в следните примери.
The concepts of marks consisting of or containing figurative elements and marks consisting of shapes (three-dimensional marks) will be what those figurative elements or shapes represent, such as in the following examples.
Следователно когато марка съдържа и думи, и изображения, трябва да се оценяват всички концепции.
Consequently, when a mark has both words and images, all concepts have to be assessed.
И накрая, семантичното съдържание (концепция) на марки за цветове сами по себе си е това на цвета, който те представляват.
Finally, the semantic content (concept) of colour marks per se is that of the colour they reproduce.
Семантичното съдържание на числа и букви
3.4.3.6 The semantic content of numbers and letters
Концепцията на дума, изобразяваща число, е цифрата, която тя обозначава, като в примера по-долу:
The concept of a word representing a number is the figure it identifies, such as in the examples below.
Концепцията на дадена цифра е числото, което тя обозначава, освен ако тя не предполага друга концепция, като например конкретна година.
The concept of a figure is the number it identifies, unless it suggests another concept such as a specific year.
Службата прилага подход, при който единствени букви може да имат независимо концептуално значение.
The Office follows the approach that single letters can have an independent conceptual meaning.
Съдът е потвърдил този подход (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 56; жалба от 21/03/2013, C341/12 P, G, EU:C:2013:206), като е констатирал концептуална идентичност, когато и двете марки могат да се разглеждат като една и съща буква.
The Court has confirmed this approach (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 56; appealed 21/03/2013, C341/12 P, G, EU:C:2013:206), finding conceptual identity where both trade marks can be seen as the same letter.
Семантичното съдържание на географски наименования
3.4.3.7 The semantic content of geographical names
Наименованията на градове, села, региони и други географски области извикват концепция, която е възможно да е относима за концептуално сравнение, ако е вероятно съответният кръг потребители да ги разпознае като такива.
The names of cities, villages, regions and other geographic areas evoke a concept that may be relevant for conceptual comparison if it is likely that the relevant public will recognise them as such.
Обикновено широката общественост в Европейския съюз познава наименованията на столици и по-големи градове, както и ваканционни или туристически дестинации.
Usually, the general public in the European Union is familiar with the names of capitals and bigger cities as well as holiday or travel destinations.
Когато се касае за възприемането от страна на потребителите в дадена държава- членка, може да се допусне, че се познават също и наименованията на малки градове в тази държава.
If the perception of the public in a particular Member State is relevant, knowledge of the names of small cities and towns in that country can also be assumed.
Липсата на доказателства или указание, че съответният кръг потребители припознава географското наименование, не влияе върху концептуалното сравнение, както в следващия пример.
A lack of evidence or indication that the relevant public recognises the geographical name does not influence the conceptual comparison, as in the following example.
Семантичното съдържание на звукоподражателни думи
3.4.3.8 The semantic content of onomatopoeias
Анализът на семантичното съдържание на звукоподражателни думи следва общите правила за концептуално сравнение: тяхната концепция ще бъде това, което се представлява от въпросната звукоподражателна дума, при условие че може да се установи, че тя ще бъде разпозната по този начин от съответния кръг потребители.
The analysis of the semantic content of onomatopoeias follows the general rules for conceptual comparison: their concept will be that depicted by the onomatopoeia in question, provided it can be established that it will be recognised as such by the relevant public.
Например „WOOF WOOF“ представлява лай на куче за англоговорящите; „MUUU“ представлява мученето на крава за испаноговорящите.
For instance, ‘WOOF WOOF' represents the bark of a dog for English speakers; ‘MUUU' represents the mooing of a cow for Spanish speakers.
В някои случаи контекстът, в който се използва звукоподражателната дума, може да бъде решаващ, за да се определи дали съответните потребители ще разпознаят нейното значение.
In some cases, the context in which the onomatopoeia will be used can be decisive for establishing whether the relevant public will recognise its meaning.
Например в следния случай апелативния състав е счел, че съответните потребители не биха изтълкували знака „PSS“ като звукоподражателна дума в контекста на услугите за информационни технологии:
For instance, in the following case, the Board considered that the relevant public would not interpret the sign ‘PSS' as onomatopoeia in the context of information technology services.
Как се извършва концептуално сравнение
3.4.4 How to make a conceptual comparison
По същество, когато се сравняват концептуално, първото, което трябва да се определи е дали знаците притежават концепция в съответствие с принципите, описани в предходната точка.
In essence, when making a conceptual comparison, first it has to be determined if the signs have a concept in accordance with the principles described in the previous paragraph.
Ако и двата знака имат концепция, концептуалното сравнение може да доведе до три възможни резултата.
(i) If both signs have a concept, the conceptual comparison can lead to three possible outcomes.
Ако знаците като цяло се отнасят до една и съща концепция, те са концептуално идентични.
If the signs as a whole refer to the same concept, they are conceptually identical.
Ако знаците се отнасят до сходни понятия, те са концептуално сходни.
If the signs refer to similar concepts, they are conceptually similar.
Ако и двата знака имат смисъл и той се отнася до различни понятия, те са концептуално несходни/не са сходни концептуално.
If both signs have a meaning and those refer to different concepts, they are conceptually dissimilar/not similar.
Ако само единият от знаците извиква в съзнанието концепция, знаците не са концептуално сходни
(ii) If only one of the signs evokes a concept, the signs are not conceptually similar.
По този въпрос Службата се ръководи от решение от 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25.
On this point, the Office follows the judgment of 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25.
Въпреки че има известна съдебна практика, например решението от 22/10/2015, T309/13, ELMA / ELMEX, EU:T:2015:792, в което е направено заключението, че „не е било възможно да се направи концептуално сравнение“, макар само един от знаците да извиква в съзнанието концепция, тези случаи не могат да се считат за преобладаваща тенденция.
Although there is some case-law, such as the judgment of 22/10/2015, T309/13, ELMA / ELMEX, EU:T:2015:792, which came to the conclusion that ‘it was not possible to make a conceptual comparison', even though only one of the signs evoked a concept, these cases cannot be considered as a prevailing trend.
От това следва, че понятието „не е сходен“ обхваща две хипотези, а именно, когато и двата знака имат концепция, макар и различна, или когато само един от тях има концепция.
It follows that the term ‘not similar' encompasses two scenarios, namely, when both signs have a concept albeit distinct or when only one of them has a concept.
Понятието „несходни“ обаче е запазено само за случая, когато и двата знака имат концепция, макар и различна.
However the term ‘dissimilar' is reserved only for the case where both signs have a concept albeit distinct.
Ако никой от знаците няма някаква концепция, концептуално сравнение не е възможно (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 68-69).
iii) If none of the signs has any concept, a conceptual comparison is not possible (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 68-69).
Концептуалният аспект не оказва влияние върху оценката на сходството на знаците.
The conceptual aspect does not influence the assessment of the similarity of the signs.
Знаците не могат да се считат за концептуално сходни единствено на основание, че съществува родов термин, който обхваща и двата знака, и/или когато те спадат към една и съща обща категория знаци.
The signs cannot be considered conceptually similar on the sole ground that a generic term covering both of them exists and/or they fall under the same general category of signs.
Ако семантичните значения са прекалено различни, знаците може да споделят обща концепция, но тя да е толкова широка, че концептуалната връзка да е неприложима.
If the semantic meanings are too different, the signs may share a general concept, but one so broad that the conceptual relationship is not relevant, as in the following examples.
Само фактът, че двете думи или символи могат да се групират под общ родов термин, по никакъв начин не представлява случай на концептуално сходство.
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity.
Например в делото „Jaguar“ с/у „Elephant“ („ягуар“ с/у „слон“) фактът, че и двете думи обозначават животни, не би довел до констатиране на концептуално сходство, тъй като е малко вероятно потребителите да направят концептуална връзка между двете думи.
For example, in the case of ‘Jaguar' v ‘Elephant', the fact that both are animals would not lead to a finding of conceptual similarity because the public is not likely to make a conceptual link between the two words.
Всъщност, тъй като думите се отнасят до различни животни, те следва да се считат за концептуално несходни.
In fact, because the words refer to different animals, they should be considered conceptually dissimilar.
Същото се случва, когато два знака спадат към еднаква обща категория или тип марка: фактът, че „TDL“ и „LNF“ са трибуквени съкращения е без значение от концептуална гледна точка и поради това концептуално сравнение не е възможно.
The same happens when two signs belong to the same general category or type of mark: the fact that ‘TDL' and ‘LNF' are both three-letter abbreviations is conceptually irrelevant and therefore, a conceptual comparison is not possible.
Друг пример за знаци, които „спадат към една и съща категория“, е свързан със собствени и фамилни имена, които имат сходно семантично съдържание (вж. точка 3.4.3.4 по-горе).
Another example of signs ‘belonging to the same category' concerns names and surnames that have a similar semantic content (see paragraph 3.4.3.4 above).
Ако се сравняват „FRANK“ и „MIKE“, фактът, че и двете думи са имена, е без значение от концептуална гледна точка (тъй като те са на съвсем различни нива); за разлика от това фактът, че „FRANK“ и „FRANKIE“ са едно и също име, но последното е умалителна форма на първото, има значение и в този случай следва да доведе до констатиране на концептуално сходство.
If FRANK and MIKE are compared, the fact that they are both names is conceptually irrelevant (since they are on completely different levels); by contrast, the fact that FRANK and FRANKIE are the same name but the latter is the diminutive of the former is relevant and should lead to a finding of conceptual similarity in that case.
По-специално марките са концептуално идентични или сходни в следните случаи.
In particular, the marks will be conceptually identical or similar in the following situations.
И двете марки имат обща дума и/или общ израз
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression
Когато двете марки имат обща дума или общ израз, марките са концептуално сходни, както в следните примери:
When the two marks share the same word or expression, the marks will be conceptually similar, as in the following examples.
Както вече се спомена, погрешните изписвания също може да имат семантично съдържание и в такива случаи могат да се сравняват, както в следните примери:
As already mentioned, misspellings may also have a semantic content and in such cases can be compared, as in the following examples.
Две думи или изрази имат еднакво значение, но на различни езици
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages
Възможно е съответните потребители да определят за концептуално сходни или дори идентични марки с елементи на различни езици, доколкото значението на думите на тези езици е познато на тези потребители.
It is possible for the relevant public to assign a conceptual similarity or even identity in cases of marks with elements in different languages, as long as the meanings of the words in those languages are known to that public.
В следващия пример е констатирано, че марките са концептуално идентични, тъй като значителна част от португалските потребители би разбрала думите, съставляващи разглежданите марки, като се има предвид i) близостта на английската дума „vitamin“ (витамин) с португалския еквивалентен термин „vitamina“, ii) че „water“ (вода) е основна английска дума, която може да бъде разбрана от тази част от португалските потребители, която има достатъчно познания по английския език, и iii) че „aqua“ е широко разпространена латинска дума и прилича на еквивалентния термин в португалския език „água“ (точки 56-60).
In the following example, it was found that the marks were conceptually identical because a substantial part of the Portuguese public would understand the words constituting the marks at issue given (i) the close proximity of the English word ‘vitamin' to the Portuguese equivalent term ‘vitamina', (ii) ‘water' is a basic English word likely to be understood by that part of the Portuguese public that has sufficient knowledge of the English language, (iii) that ‘aqua' is a widespread Latin expression and resembles the Portuguese equivalent term ‘água' (paras 56-60).
Тъй като е от значение най-вече реалното разбиране от съответните потребители, само фактът, че един термин е обективен еквивалент на чуждия език на другия термин, може изобщо да не е от значение за концептуалното сравнение.
As it is the actual understanding of the relevant public that matters, the mere fact that one term is objectively the foreign-language equivalent of the other may not be relevant at all in the conceptual comparison.
Две думи се отнасят до едно и също семантично понятие или негови вариации
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof
Концептуална идентичност е налице, когато са включени синоними, т.е. когато има две думи за един и същ семантичен смисъл (измислени примери, където английският е референтен език: „baggage/luggage“ (багаж); „bicycle/bike“ (велосипед/колело); „male horse/stallion“ (мъжки кон/жребец).
There is conceptual identity where synonyms are involved, that is to say where two words exist for the same semantic meaning (invented examples where English is the reference language: baggage/luggage; bicycle/bike; male horse/stallion).
Концептуално сходство е установено в следните случаи.
Conceptual similarity was found in the following cases.
Два фигуративни знака, символи и/или форми представляват един и същ предмет или една и съща идея
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea
Когато две марки се състоят от фигуративни елементи и/или форми или съдържат такива, и представляват едни и същи или сходни предмети или идеи, знаците са концептуално идентични или сходни.
When two marks consist of or contain figurative elements and/or shapes and they represent the same or similar objects or ideas, the signs will be conceptually identical or similar.
Следват случаи, в които е установена концептуална идентичност или сходство:
The following are cases where conceptual identity or similarity was found.
Въпреки това фактът, че и двата знака съдържат един и същ предмет, не води до констатиране на концептуално сходство, ако предметът е изобразен в конфликтните марки по различен начин.
However, the fact that both signs contain the same object does not lead to a finding of conceptual similarity if the way in which the object is depicted in the conflicting trade marks is different.
Освен това, макар двата знака да съдържат един и същ елемент, те могат да се определят за несходни, ако извикват в съзнанието различни понятия поради цялостното впечатление, което създават.
Furthermore, even if both signs contain the same element, they may be found dissimilar if they evoke different concepts due to their overall impression.
Когато сравнението се извършва за дума спрямо фигуративен знак, символ, форма и/или цвят, които представляват концепцията на думата
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word
Концептуална идентичност е налице и между дума и изображение, показващо това, което думата представлява (измислени примери: словната марка „TIGER“ (тигър), сравнена с фигуративна марка, изобразяваща тигър; или словната марка „orange“ (оранжев) и марка за оранжев цвят сам по себе си).
Conceptual identity also exists between a word and an image showing what the word represents (fictional examples: word mark ‘TIGER' compared with a figurative mark depicting a tiger; or word mark ‘orange' and a mark for the colour orange per se).
Когато знаците имат обща смислена дума, която е отличителна, и един от тях съдържа допълнителна дума или фигуративен елемент без смисъл
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning
В случаите, когато знаците имат обща смислена дума, която е отличителна, и единият или и двата знака съдържат допълнителен словен елемент без смисъл (измислена дума или дума, която няма да бъде разбрана в съответната езикова област), знаците се считат за много сходни в концептуален план, а не за идентични.
Where the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one or both of them contains an additional word element without any meaning (a fanciful word or one that will not be understood in the relevant language area), the signs are considered conceptually highly similar, and not identical.
В такъв случай, дори да не я разбират, съответните потребители ще забележат наличието на допълнителната дума, която не позволява знаците да бъдат възприемани като напълно идентични концептуално.
In such a case, even if not understood, the relevant public will note the presence of the additional term that prevents the signs from being perceived as conceptually totally identical.
Въпреки това, когато думата, която е обща за знаците, е придружена от допълнителни фигуративни елементи, в които липсва конкретна концепция (например фон, цветове или определен шрифт), знаците се считат за концептуално идентични.
However, where the word that the signs have in common is accompanied by additional figurative elements that lack any particular concept (such as a background, colours or a particular typeface), the signs are considered conceptually identical.
В такъв случай допълнителните фигуративни елементи нямат никакво въздействие върху възприемането на знаците в концептуален план.
In such a case, the additional figurative elements have no impact on the conceptual perception of the signs.
Влияние на отличителния и доминиращия характер на компонентите върху сходството на знаците
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs
На всяко ниво (визуално, фонетично и концептуално) сравняването на знаците ще доведе до решение дали марките са сходни и ако е така, в каква степен.
At each level (visual, phonetic and conceptual) the comparison of signs will lead to a decision as to whether the marks are similar and if so, to what degree.
По принцип, колкото повече са общите характеристики на марките, толкова по-голяма е тяхната степен на сходство.
In general, the more commonalities there are between marks, the higher their degree of similarity.