mzzhang2014/glyph_machina huggingface dataset:
aliquem filium de legitimo matrimonio natum. quod amittat clamium suum de predicta terra inperpetuum. Et predictus Willelmus concedit
quod si convincatur quod non habuit. quod predictus Galfridus recuperet seisinam suam. Et ideo preceptum est vicecomiti. quod coram eo. etc. in pleno comitatu
venire faciat. xii. etc. per quos etc. et qui nec. etc. Et per corum etc. diligenter inquirat informa predicta et inquisicionem. etc.
scire faciat. a die Pasche in tres septimanas apud Westmonasterium. per litteras. etc. et per duos etc. quia tam etc. Et concessum est hinc inde. etc.
¶ Assisa venit recognitura. si Adam filius Alvredi frater Walteri fili Alvredi fuit seisitus in dominico suo ut de feodo etc. de uno mesuagio. et quarta parte
unius virgate terre. et una acra. prati cum pertinenciis. In Wytton. die quo. etc. Et si etc. Quod mesuagium et quam terram et pratum Willelmus
Bonet tenet. Qui venit. et dicit quod non debet ei inde respondere. Quia dicit quod predictus Walterus villanus est. et nullum liberum
tenementum clamare potest. Et dicit quod predictus Adam frater predicti Walteri non obiit seisitus de predicto tenemento ut de feodo. quia dicit quod non te
nuit predictum tenementum. nisi ad terminum vite sue. Et de hoc ponit se super assisam.
Juratores dicunt quod predictus Adam frater predicti Walteri non obiit seisitus de predicto tenemento ut de feodo. quia dicunt quod per quatuor annos ante
mortem suam dimisit se de predicto tenemento. Et ideo consideratum est quod predictus Willelmus inde sine die. Et Walterus nichil capiat per assisam istam
et sit in misericordia pro falso clamore.
¶ Assisa venit recognitura. si Rogerus de Merse injuste. etc. disseisivit Reginaldum de Eyton de communa pasture sue in Eyton que pertinet
ad liberum tenementum suum in eadem villa post primam. etc. Et unde queritur quod disseisivit eum de communa sua in tribus acris bosci in quibus com
municare solebat per totum annum cum omnimodis averiis suis. quousque predictus Rogerus de Merse duas acras de predicto bosco assar
tavit. et in culturam redegit. et dimidiam acram et amplius in uno loco. et circiter quartam partem unius acre in alio loco
inclusit haya et fossato. quominus ibi communicare possit aliquo tempore anni.
Et Ricardus de Petton. Ricardus de Ondeslawe. Rogerus filius Warini de eadem Rogerus de Langedon. Martinus de Burchton Ricardus
Gurdin. Rogerus filius Willelmi de Stanwrthin. Ricardus de Stokes in Stutton. Willelmus de Sepelton. Robertus de Wytton. Johannes de
Bracy. Rogerus de Leychton. Thomas Mauveysin. et Thomas Rabaz recognitores ejusdem assise in misericordia. quia noluerunt facere visum.
Juratores dicunt quod predictus Rogerus de Merse disseisivit predictum Rogerum injuste de Eyton de predicta communa in duabus acris. injuste. etc. sicut
breve dicit. Et ideo consideratum est quod predictus Rogerus de Eyton recuperet seisinam suam per visum recognitorum. et Rogerus de Merse in misericordia. Dicunt eciam
quod de residuo non disseisivit eum. Et ideo quo ad hoc predictus Rogerus de Merse inde sine die. Et Rogerus de Eyton nichil capiat per
assisam istam. et sit in misericordia pro falso clamore.
idem Prior summonitus fuit ad respondendum eidem Nicholaum de placito quod permittat ipsum habere comunam pasture sue In ettonem
quam habere debet et solet etc. Et vnde queritur quod cum habere debet et solet comunam pasture in duobus boscis ipsius
Prioris in predicta villa scilicet Suthlege et. Eywode ad omnimoda averia sua per totum annum tanquam pertinentem ad
liberum tenementum suum quod tenet de libera elemosina pertinente ad predictam ecclesiam. Ita quod omnes antecessores sui persone predicte
ecclesie toto tempore suo fuerunt In seisina de predicta comuna in predictis boscis et similiter idem Nicolaus toto tempore suo fuit In
eadem seisina de predicta comuna in eisdem boscis ut de Iure pertinente ad predictam ecclesiam suam. quousque predictus Prior
Iam deceme et octo annis elapsis ei deforciavit et habere non permisit predictam comunam vnde dicit quod deterioratus est
et dampnum habet ad valenciam centum solidorum.
Et Prior venit et defendit vim et iniuriam quando etc. Et bene defendit quod nunquam predictus Nicholaus nulla estoueria nec aliquam
comunam pasture in predictus boscis suis tanquam pertinencia ad liberum tenementum suum quod tenet de feodo predicte ecclesie sue
habere debet nec solet. nec aliquis antecessorum suorum ibi vnquam habuit set reuera dicit quod quidam Stephanus de Hope patronus
predicte ecclesie Iam viginti et quinque annis elapss ipsum disseisivit de predictis boscis simil cum alia terra quam tenet In
predicta villa et boscos illos simul cum predicta terra tenuit In manu sua per plures annos quousque idem Prior
perquisiuit quoddam breve assise nove disseissine versus eum de eodem tenemento per quam idem Prior recuperavit Inde seisinam
suam vnde dicit quod bene credit quod predictus Stephanus dum tenuit predictos boscos et predictam terram in manu sua permittens
ipsum Nicolaum habere estouerium suum et predictam comunam in bolcis illis set quod idem Nicholaus nec aliquis antecessorum suorum
vnquam fuit In seisina de habendo predicta estoueria sua nec predictam comunam in predictis boscis suis ut de Iure perti
nente ad predictam ecclesiam suam nisi tempore quo predictus Stephanus tenuit predicta tenementa uel de Gracia et permissione
ipsius prioris ponit se super patriam. Et Nichcolaus similiter
Juratores dicunt quod predictus Nicholaus nec aliquis antecessorum suorum vnquam fuit in seisina de predictis habendo aliqua estoueria
In predicto bosco predicti Prioris de Eywode nec aliquam aliquam comunam pasture in predictis bscis ipsius Prioris
de Suthlet et Estwode tamquam pertinencia ad liberum tenementum suum quod tenet de libera elemosina predicte ecclesie sue In
Hopebulers nisi tempore quo predictus Stephanus de Hope quondam patronus predicte ecclesie tenuit predictos boscos simul
cum alia terra per predictam disseisinamt in manu sua nec aliquam comunam nec aliqua estoueria in bosciss illis habere
debet. Et Ideo consideratum est quod predictus Prior Inde sine die et Nicholaus in misericordia pardonatur per Iusticiarios
¶ Magister Thomas de Schyreford summonitus fuit ed respondendum Willelmo Dod et Petronille uxori ejus de placito quod reddat
eis viginti et quinque solidos qui eis aretro sunt de annuo redditu quinque solidorum quem eis debet etc. Et unde predicti Willelmus et
Petronilla queruntur quod cum predictus Magister Thomas tenuisset quoddam tenementum suum in Watton de Roberto de Gyros per
servicium quinque solidorum per annum et idem Robertus de Giros jam duodecim annis elapsis dedisset et concessisset predicto Willelmo Dod
predictum redditum quinque solidorum in maritagium cum predicta Petronilla uxore sua percipiendum per manus ipsius Magistri Thome ita quod idem
Magister Thomas per donacionem et assignacionem quando predictus Robertus cis inde fecerat gratis atturnavit se predictis Willelmo et
Petronille de predicto redditu ita quod iidem Willelmus et Petronilla fuerunt in seisina de predicto redditu per manus ipsius Magistri Thome
per sex annos. predictus Magister Thomas jam quinque annis elapsis eis detinuit et reddere contradicit predictum annuum redditum
ita quod eis aretro sunt predicti viginti et quinque solidi unde dicunt quod deteriorati sunt et dampnum habent ad valenciam xxa solidorum.
Et inde producunt sectam etc.
Et Magister Thomas venit et defendit vim et injuriam quando etc. Et bene cognoscit quod tenet predictum tenementum suum in predicta villa de predicto
Roberto de Gyros per predictum servicium quinque solidorum per annum set bene defendit quod predictus Robertus nunquam atturnavit ipsum Magistrum
Thomam ad reddendum predictis Willelmo et Petronille predictum annuum redditum nec ipsi Willelmus et Petronilla unquam per aliquam assignacionem
ipsius Roberti fuerunt in seisina de annuo redditu illo per manus ipsius Thome set revera dicit quod idem Willelmus aliquo
tempore fuit balliuus ipsius Roberti et eo tempore codem Willelmo reddidit annuum redditum illum tanquam balliuus ipsius Roberti. Et quam cito
receperat quod predictus Robertus dedisset et concessisset eisdem Willelmo et Petronille predictum redditum subtraxit se de reddendo ei
redditum illum. Et quod predicti Willelmus et Petronilla nunquam fuerunt in seisina de predicto redditu per manus ipsius Magistri Thome
nec aliquam assignacionem quam predictus Robertus eis inde fecerat nisi tanquam ballivus ipsius Roberti ponit se super patriam. Et
Willelmus et Petronilla similiter. Et Thomas per sic quod inquiratur offert domino regi dimidiam marcam et Willelmus aliam dimidiam marcam pro eodem et
recipitur. Ideo fiat inde jurata. Et Willelmus de Leuidegrane Johannes de Bromden Rogerus de Bolde Willelmus Hokeman recognitores
ejusdem jurate non veniunt. Ideo in misericordia.
Juratores dicunt quod predictus Osbertus de Gyros dedit et concessit predicto Willelmo   Dod predictum annuum redditum in maritagium cum predicta Pe
tronilla uxore sua percipiendum a manus predicti Magistri Thome et quod idem Magister Thomas attornavit se eisdem Willelmo et Petronille
de eodem redditu ita quod idem Willelmus et Petronilla fuerunt in seisina de percipiendo predictum redditum quousque jam sex annis e
lapsis quod predictus Magister Thomas eis detinuit predictum redditum quousque iam sex annis elapsis quod predictus Magister Thomas
eis detinuit predictum redditum sicut predictum est. Et ideo consideratum est quod predicti Willelmus et Petronilla recuperent seisinam suam de predicto
redditu percipiendo per manus ipsius Magistri Thome et similiter predicta arreragia sua xxv solidorum et dampna que taxantur
ad x solidos. Et predictus Magister Thomas in misericordia. Et preceptum est vicecomiti quod de terris et catallis etc.
¶ Walterus Nictegale qui tulit breve assise mortis antecessoris versus Willelmum Nicthegale de tribus acris terre et dimidia et dimidia acre
bosci cum pertinenciis in Kainham non est prosecutus. Ideo ipse et plegii sui de prosequendo in misericordia scilicet Osbertus de Cornwode et Osbertus de Roehull etc.
¶ Assisa venit recognitura si Walterus Haket Iniuste etc. disseisivit Iohannem de Brondon de comuna pasture sue In
Egarton que pertinet ad liberum tenementum suum in Brondon. Et unde queritur quod disseisivit eum de communa pasture sue in
quadam bruera que continet triginta et sex acras in qua solebat communicare cum omnimodis averiis suis
per totum annum quousque predictus Walterus predictam brueram assartavit et in culturam redegit.
Et predictus Walterus venit et dicit quod predictus Iohannes injuste tulit assisam istam quia dicit quod predictus Iohannes
est liber tenens suus in predicto manerio in Brendon de quo ipse Walterus est capitalis dominus. et
dicit quod ipse per constitucionem de Merton appropriavit predictam brueram de vasto suo in predicto manerio suo
salve eidem Johanni sufficienti pastura ad predictum tenementum ipsius Johannis in eadem villa et libero ingressu et regressu ad
eandem et quod idem Johannes preter assartum illud de quo queritur habeat sufficientem pasturam ad tenementum suum in predicta villa
ponit se super assisam. Preterea dicit quod nullam disseisinam ei inde fecit quia dicit quod si aliqua disseisina inde facta fuit
facta fuit per quandam Margeriam matrem suam cujus heres ipse est antequam ipse predictum manerium de Brendon tenuit
et non per ipsum Walterum. Et de hoc ponit se super assisam.
Iuratores dicunt quod predictus Walterus non disseisivit predictum Iohannem de predicta communa quia dicunt quod predicta Margeria mater
predicti Walteri dum tenuit predictum manerium de Brendon assartavit predictam brueram et in culturam redegit.
Dicunt eciam quod predictus Walterus est capitalis dominus predicti manerii de Brendon et predictus Iohannes liber tenens suus
de eodem manerio et quod predictus Iohannes preter assartum illud habet sufficientem pasturam ad tenementum suum in predicta villa et
liberum ingressum et regressum ad eandem. Et ideo consideratum est quod predictus Walterus Inde quietus Et quod predictus Johannes nichil
capiat per assisam istam Et sit in misericordia pro falso clamore etc.
Walterus de Hopton summonitus fuit ad respondendum Ricardo filio Henrici de placito quod permittat ipsum habere racionabile estoverium
suum in bosco ipsius Walteri de Scelderton quod in eodem solet et debet etc. Et unde predictus Ricardus queritur quod cum ipse habere
debet et solet racionabilia estoveria sua in predicto bosco ipsius Walteri in predicta villa tanquam pertinencia ad liberum
tenementum suum in eadem villa scilicet ad heybote et husebote et ad ardendum et edificandum ita quod ipse Ricardus fuit
in seisina de predictis estoveriis suis in predicto bosco ipsius Walteri capiendis tanquam pertinencia ad liberum tenementum suum in eadem
villa tempore domini regis nunc capiendo inde explecia ad valenciam etc. predictus Walterus jam dimidio anno elapso ei
deforciavit et percipere non permisit predicta estoveria sua in predicto bosco suo unde dicit quod deterioratus est et
de Hopton patris ipsius Walteri cujus heres ipse est
dampnum habet ad valenciam decem marcarum. rofert eciam cartam ipsius Walteri per quam idem Walterus concessit pro se
et heredibus suis predicto Ricardo et heredibus suis et suis assignatis ad husebote et haybote in bosco ipsius
Walteri de Moutre.
Et Walterus venit et defendit vim et injuriam quando etc. Et bene cognoscit predictam cartam per quam predictus Walterus pater ipsius
Walteri ei concessit husebote et haybote in predicto bosco de Moutre set dicit quod boscus ille de Moutre est quidam
boscus magnus qui continet tres boscos scilicet unum boscum qui vocatur Haye et alium boscum qui vocatur
Kyngeswode et tercium boscum qui vocatur Verkewode. Et bene cognoscit quod predictus Ricardus et heredes sui habere debent
et dicit quod
predicta estoveria sua in predicto bosco suo de Wercwode modo est in seisina de predictis estoveriis suis capiendis in
sine jure dominico ipsius Walteri
bosco illo set bene defendit quod ipse Ricardus nec heredes sui aliqua estoveria sua capere debent nec solent in
aliis boscis suis in Haye et Kingesselde. nec idem Ricardus nec aliquis antecessorum suorum ante confeccionem predicte carte.
nec postea unquam fuit in seisina de habendo aliqua estoveria sua in predictis boscis de Haye et Kyngesselde. nisi tantum
in bosco suo de Werkewode. ubi modo capit predicta estoveria sua et semper post confeccionem predicte carte cepit
Et dicit quod boscus ille sufficit ad estoveria sua capienda inperpetuum quantum pertinet ad liberum tenementum suum in
eadem villa Et de hoc ponit se super patriam
Et Ricardus dicit quod habere debet et solet predicta estoveria sua in toto bosco ipsius Walteri de Moutre tanquam pertinencia
ad liberum tenementum suum in eadem villa. scilicet tam in predictis boscis de Haye et Kingesselde quam in predicto bosco
de Werkewode. Dicit enim quod semper post confeccionem predicte carte fuit ipse in seisina de capiendo estoveria sua
pro voluntate sua tam in Haye et Kyngeswode quam in Werkewode Et quod ita sit ponit se super patriam
et Walterus similiter Ideo fiat inde jurata.
¶ Abbas de Salop petit versus Hugonem filium Hugonis unam virgatam terre cum pertinenciis in Ruggewrthyn et versus Willelmum
Cadygan dimidiam virgatam terre cum pertinenciis in eadem villa ut jus suum ecclesie sue etc. Et unde quidam Hugo
predecessor suus quondam Abbas Salop fuit seisitus in dominico suo et de feodo et jure tempore Regis Johannis patris domini
regis nunc capiendo inde explecia ad valenciam etc. Et quod tale sit jus suum et ecclesie sue offert etc.
Et Hugo et Willelmus veniunt et defendunt jus suum quando etc. Et predictus Hugo dicit quod predictus Abbas nullum jus
clamare potest in predicta terra quia dicit quod quando predictus Hugo pater suus obit. fuit ipse Hugo infra etatem
ita quod ipse Hugo eo quod predictus Hugo pater suus predictam terram tenuit de predicto Abbate per servicium militare fuit
in custodia ipsius Abbatis una cum predicta terra. Et dicit quod priusquam venit at legitimam etatem suam idem
Abbas ei reddidit terram suam et inde cepit homagium suum in abbacia ipsius Abbatis de Salop coram pluribus
tunc ibi presentibus. Et de hoc ponit se super patriam. Et Willelmus dicit quod non debet ei ad hoc breve respondere quia
dicit quod non tenet integre predictam terram versus eum petitam quia dicit quod quidam Thomas Radigan frater
suus tenet inde medietatem. Et de hoc ponit se super patriam.
Et predictus Abbas bene defendit quod nunquam cepit homagium predicti Hugonis de predicta terra et similiter dicit quod predictus
Willelmus integre tenet predictam dimidiam virgatam terre et tenuit die quo breve suum impetravit scilicet vii die Januari
anno xIo. Et de hoc ponit se super patriam. Et Hugo et Willelmus similiter. Ideo fiat inde jurata.
Juratores dicunt quod predictus Abbas nunquam cepit homagium suum predicti Hugonis de predicta terra. Et ideo consideratum est quod predictus Abbas recuperet
seisinam suam et Hugo in misericordia. Dicunt eciam quod predictus predictus Willelmus non tenet integre predictam dimidiam virgatam
terre. Dicunt enim quod predictus Thomas frater ipsius Willemi tenet inde medietatem et tenuit die quo predictum breve suum fuit
impetratum. Et ideo consideratum est quod predictus Willemus inde sine die et quod predictus Abbas nichil capiat per breve istud et sit in
misericordia pro falso clamore. Et perquirat sibi per aliud breve si voluerit.
¶ Robertus de Say summonitus fuit ad respondendum Rogero Hasteng de placito quod teneat ei convencionem factam inter ipsum Rogerum
et Hugonem de Say patrem predicti Roberti cujus heres ipse est de medietate unius molendini cum pertinenciis in Loskeford etc.
Et unde predictus Rogerus queritur quod cum Hugo de Say pater predicti Roberti ei dimisisset medietatem unius molendini cum pertinenciis in pre
dicta villa ad terminum .xxx. et duorum annorum. Ita quod ipse fuit inde in bona et pacifica seisina toto tempore predicti Hugonis per decem
et octo annos. predictus Robertus post mortem predicti Hugonis patris sui ei deforciavit predictam medietatem predicti molendini. unde dicit
quod deterioratus. est et dampnum habet ad estimacionem. C. solidorum et inde producit sectam. Profert eciam cyrographum inter ipsum et predictum
Rogerum inde confectum quod testatur predictam convencionem.
Et Robertus venit et non potest dedicere predictam convencionem. nec quin predictus Hugo pater ipsius Hugonis dimisisset predictam
medietatem predicti molendini sicut predictum est. Et ideo consideratum est quod predictus Robertus recuperet seisinam suam de predicta medietate predicti molen
dini tenenda usque ad finem termini predicti et Robertus in misericordia. Et satisfaciat predicto Rogero de dampnis suis que taxantur
ad. i. marcam.
¶ Isabella que fuit uxor Luce le Bedel petit versus David de Mungumery terciam partem duarum acrarum terre cum pertinenciis in Forgat
Et versus Johannem de Preston terciam partem unius acre terre cum pertinenciis in eadem villa. Et versus Ricardum de Preston
terciam partem unius mesuagii et unius acre terre cum pertinenciis in eadem villa. Et versus Hugonem Lewyni terciam partem unius acre
terre cum pertinenciis in eadem villa ut dotem suam etc.
Et David et alii veniunt. Et Galfridus Bavel per licenciam ei reddit predictam dotem suam. Ideo habeat seisinam suam etc. Et omnes
alii preter predictum David vocat ad warantum Agatham filiam et heredem predicti Luce que est infra etatem. et in custodia predicte
per cartas predicti Luce quam proferunt de feoffamento predictarum terrarum. Et predicta Isabella dicit quod nichil habet de
unius mesuagii. Et ideo preceptum est vicecomiti quod extendi et appreciari faciat predictas tercias partes et similiter predictas duas partes
hereditate predicte Agathe nisi tantum duas partes predicti mesuagii. Et si due partes predicti mesuagii sufficiant ad valenciam predicti hereditatis
Et si due partes predicti mesuagii non sufficiant ad valenciam predictarum terciarum parcium. tunc predicti Johannes et alii teneant in pace
Et predicta Isabella habeat de hereditate predicte heredis que est in custodia sua ad valenciam etc. Et si non sufficiant. tunc id quod
ei defuerit habeat eadem Isabella de terra predictorum Johannis et aliorum. ad valenciam etc.
Et predictus David vocat ad warantum Willelmum de Colevill qui venit et ei warantizat. Et dicit quod non inde dotem habere. quia dicit
quod predictus Lucas quondam vir predicte Isabelle die quo eam desponsavit nec unquam postea fuit in seisina de predicta
tercia parte versus eum petita ut de feodo ita quod ipsam inde dotare posset. Et de hoc ponit se super patriam et Isabella
similiter. Ideo fiat inde jurata.
¶ Assisa venit recognitura si Willelmus Cheles pater Willelmi filii Willelmi Cheles fuit seisitus in dominico suo etc. de octo
acris terre et una acra prati cum pertinenciis in Sutton die quo obiit etc. et si etc. Unde Lucia filia Alexandri et
Johanna soror ejus sex acras terre et dimidiam Ingretha Spich et Johanna de Corfton unam acram terre et unam
acram prati Et Elyas de Sutton dimidiam acram terre inde tenent Et Ingeretha et Johanna de Corfton non
veniunt Et resummonicio. etc. Ideo capiatur assisa. versus. eas per defaltam Et Lucia et alii veniunt Et Elyas vocat ad
warantum Willelmum le Chapeleyn qui presens est et ei warantizat Et vocat inde ad warantum predictas Luciam et Johannam
sorores ejus qui presentes sunt et ei warantizant et respondent tam de terra quam tenent quam de illa quam ei warantizant.
Et de terra quam petit. versus. eas. dicunt quod nichil inde tenent nec tenuerunt die quo breve suum impetravit. Immo dicunt predicte
Ingeritha et Johanna illam tenent Et predictus Willelmus non potest hoc dedicere Et ideo consideratum est quod predicte Lucia et Johanna quo
ad terram illam inde sine die et predictus Willelmus in misericordia. Et perquirat sibi versus predictas Ingeritham et Johannam si voluerit
Et de predicta dimidia quam warantizant dicunt quod assisa non debet inde fieri quia dicunt quod idem Willelmus post mortem predicti
Willelmi patris sui fuit inde in seisina Et de hoc ponit se super assisam
Juratores dicunt quod predictus Willelmus filius Willelmi nunquam post mortem predicti Willelmi patris sui fuit in seisina de predicta dimidia
acra. Immo dicunt quod predictus Willelmus pater ipsius Willelmi obiit inde seisitus et similiter de predictis terra et prato que petit versus
predictas Ingretham et Johannam de Corfton et post terminum et quod predictus Willelmus propinquior heres ejus est Et ideo
consideratum est quod predictus Willelmus recuperet seisinam suam de predictis terris et prato et Lucia et Johanna soror ejus et Ingeritha
et Johanna de Corfton in misericordia. Et predictus Elyas habeat de terra predictarum Lucie et sororis ejus ad valenciam dimidie acre etc.
¶ Assisa venit recognitura si Prior de Wenlak Rogerus filius Thome Thomas filius Ade Willelmus le Forester Robertus filius Roberti et Thomas filius ejus
Injuste etc. prostraverunt quoddam stagnum in Eton ad nocumentum liberi tenementi Ricardi Clech in eadem villa post primam etc. Et unde queritur quod
per prostracionem istam amittit aquam que solebat currere ad quoddam molendinum suum in predicta villa ita quod molendinum
illud non potest molere propter defectum aque.
Et Prior venit et dicit quod non prostravit predictum stagnum. Immo dicit quod prostratum est per inundacionem aque et non per ipsum
et de hoc ponit se super assisam.
Juratores dicunt quod omnes preter predictum Priorem prostraverunt predictum stagnum injuste etc. sicut breve dicit. Ideo consideratum est quod pre
dictum stagnum relevetur in statu quo prius ad custum predictorum Rogeri et aliorum et ipsi in misericordia.
¶ Assisa venit recognitura si Philippus de Bruges avunculus Ricardi filli Ricardi de Bruges fuit seisitus in dominico suo etc. de xxx acris terre
cum pertinenciis in Astlegh die quo etc. et si etc. Quam terram Rogerus filius Philippi tenet. Et ipse non venit et resummonicio etc.
Ideo capiatur assisa versus eum per defaltam.
Juratores dicunt quod predictus Philippus avunculus predicti Ricardi obiit seisitus de predicta terra ut de feodo et post terminum set dicunt quod predictus
Ricardus non est propinquior heres ipsius Philippi quia dicunt quod predictus Philippus de cujus morte tulit assisam istam habuit quosdam filios
de uxore sua sibi legitime desponsata qui adhuc vivunt unde dicunt quod ipsi sunt propinquiores heredes predicti Philippi. Et
ideo consideratum est quod predictus Rogerus inde sine die et predictus Ricardus nichil capiat per assisam istam et sit in misericordia pro falso clamore.
¶ Johannes le Cruchur et Alicia uxor ejus petunt versus Johannem de la Pole et Richeldam uxorem ejus dimidiam virgatam terre cum pertinenciis in la Pole
ut jus et maritagium ipsius Alicie. Et in quam idem Johannes non habet ingressum nisi per Johannem Pyrun cui Johannes de Cotton quondam
vir ipsius Alicie illam dimisit cui ipsa in vita sua etc.
Et Johannes de la Pole et Richelda veniunt et vocant ad warantum predictum Johannem Pyrun qui presens est et eis warantizat. Et defendit jus ipsius
Alicie quando etc. et bene defendit quod ipse non habet ingressum nisi in predictam terram per predictum Johannem de Cotton immo per quendam
Walterum Pyrun patrem predicti Johannis cujus heres ipse est et qui inde obiit seisitus. Et que ei descendit jure hereditario. Et de hoc po
nit se super patriam et Johannes le Crucher et Alicia similiter. Ideo fiat inde jurata.
Postea concordati sunt. Et predictus Johannes de la Pole dat dimidiam marcam pro licencia concordandi per plegium predicti Johannis le Cruchur. Habeant cyrographum.
¶ Assisa venit recognitura si Robertus filius Audoeny avunculus Juliane filie Warini fuit seisitus in dominico suo etc. de uno mesuagio et una virgata terre cum
pertinencis Deukeshull die quo etc. et si etc. Quam terram et quod mesuagium Willelmus le Fiz le Prestre et Margeria uxor ejus tenent.
Qui veniunt et nichil dicunt quare assisa remaneat.
Juratores dicunt quod predictus Robertus avunculus predicte Juliane obiit seisitus de predictis mesuagio et terra ut de feodo et post terminum set dicunt quod predicta
Juliana non est propinquior heres ejus quia dicunt quod predicta Juliana nata fuit antequam mater sua fuisset desponsata. Et ideo consideratum
est quod predicti Willelmus et Margeria inde sine die et Juliana nichil capiat per assisam istam et sit in misericordia pro falso clamore.
¶ Assisa venit recognitura si Reginaldus de Erleton pater Juliane filie Reginaldi fuit seisitus in dominico suo etc. de uno mesuagio et octo acris terre
cum pertinenciis in Erleton die quo etc. et si etc. Quod mesuagium et quam terram Radulfus Goky et Petronilla uxor ejus tenent
qui veniunt et nichil dicunt quare assisa remaneat
Juratores dicunt quod predictus Reginaldus pater predicte Juliane obiit seisitus de predictis mesuagio et terra ut de feodo et post terminum et quod predicta
Juliana propinquior heres ejus est. Et ideo consideratum est quod predicta Juliana recuperet seisinam suam et predicti Radulfus et Petronilla in misericordia.
¶ Assisa venit recognitura si Thomas Corbet injuste etc. disseisivit Fulconem filium Warini juniorem de libero tenemento suo in
Alberbyr. post primam etc. Et unde queritur quod disseisivit eum de circiter vixx acris terre.
Et Thomas venit et dicit quod non disseisivit eum de predicta . quia dicit quod predicta terra unde queritur est de feodo ipsius Thome. et quod
predictus Fulco coram pluribus magnatibus et domini regis fidelibus homagium suum ei reddidit. et similiter predictam terram. et precise
dixit quod nunquam terram illam vel aliquam aliam de teneret. Et ea racione posuit se in seisina de eadem terra. sicut bene
ei licuit ex quo predictus Fulco illam ei wayvavit.
Et predictus Fulco dicit quod nunquam ei reddidit ei predictam terram. nec homagium suum. Et precise petit judicium. quod eciam si ita esset
quod per iram vel motum animi verbotenus homagium suum ei reddidisset. nec postea statum suum mutaret. set
in seisina sua continue permaneret. si predictus Thomas occasione simplicis dicti sui. posset ipsum de tenemento suo disseisire. et quod predictam
terram nunquam ei reddidit sponte sua et bona voluntate. ponit se super assisam.
Juratores dicunt quod quidam dies amoris captus fuit inter predictum Thomam. et Gryffinum filium Wennonwyn de pluribus contencionibus
ubi convenerunt plures magnates. ubi eciam interfuit predictus Fulco. Et ibi predictus Thomas et predictus Fulco conrixati fu
erunt. ita quod idem Thomas vocavit Fulconem patrem ipsius Fulconis proditorem. Et predictus Fulco de hoc vehementi ira
motus. mandavit predicto Thome. quod ex quo tantum crimen imposuit patri suo et sibi. quod homagium suum ei redderet. et quod nunquam
aliquam terram de eo teneret. Et juratores questi si predictus Fulco in propria persona sua homagium suum redderet predicto Thome. dicunt quod
non immo per interpositam personam. scilicet per quendam Hamonem le Strange. Et juratores quesiti si idem Fulco postquam istud
mandavit rediit ad seisinam suam de predicta terra. dicunt quod sic. et quod idem Fulco est in seisina de castro de Alberbyr quod
est capitale manerium pertinens ad eandem terram. et quod terram illam fecit arare et manuoperari circiter per octo dies. quousque
predictus Thomas ipsum de predicta terra ejecit. Et ideo consideratum est quod predictus Fulco recuperet. seisinam suam. per visum recognitorum. et Thomas in
misericordia.
¶ Assisa venit recognitura si Ernaldus de Berkeley injuste etc. disseisivit Osbertum Baret de libero tenemento suo in Wetemor post primam etc. Et
unde queritur quod disseisivit eum de septem acris terre. Et Ernaldus non venit set quidam Willelmus de Kenebell venit et respondet pro eo tan
quam ballivus ejus. Et dicit quod non disseisivit predictum Osbertum de predicta terra. quia dicit quod quidam Ricardus de Wetemore feoffavit quendam
Robertum de Wetemor filium suum de predicta terra. et ipsum inde in seisina posuit. Et postmodum penituit eum de facto suo. et ejecit
ipsum Robertum de eadem terra. et feoffavit inde predictum Osbertum Baret. ita quod predictus Robertus postea arramiavit quandam assisam
nove disseisine versus predictum Ricardum patrem ipsius Roberti et predictum Osbertum coram Nicholao de Turri justiciario ad hoc assignato. Ita quod per
bona et
assisam illam recuperavit idem Robertus seisinam suam de predicta terra. Et postquam fuit in pacifica seisina per dimidium annum et amplius
feoffavit inde predictum Ernaldum de Berkeley. et ipsum inde in seisina posuit. Et quod idem Ernaldus nullam aliam disseisinam
ei inde fecit. ponit se super assisam. Et Osbertus dicit quod predictus Robertus non recuperavit nisi tantum duas acras et dimidiam per predictam as
sam quod occasione predicte terre quam Robertus recuperavit per predictam assisam. occupavit predictus Ernaldus predictas septem acras. Et de
hoc ponit se super assisam. Et Nicholaus de Hyntes unus recognitor noluit facere visum. Et Nicholaus de Hampton. Willelmus Mau
vesyn. Robertus de Corwod. Radulfus le Forester. Robertus de Paterclyve. et Willelmus de la Doune recognitores ejusdem assise non veniunt. Ideo in misericordia.
Juratores dicunt quod predictus Robertus recuperavit per primam assisam coram predicto Nicholao de Turri tantum unam acram et tres rodas
terre versus predictum Ricardum patrem ipsius Roberti et predictum Osbertum. Et quod occasione illius terre idem Robertus occupavit
sibi predictas septem acras quas predictus Osbertus posuit in visu suo. Et dicunt quod quando fuit inde in bona seisina. feof
favit inde predictum Ernaldum de predicta terra. unde dicunt precise quod predictus Ernaldus non disseisivit predictum Osbertum de predicta.
facta fuit
Immo si disseisina ei inde facta fuit per predictum Robertum. et non per predictum Ernaldum. Et ideo consideratum est. quod predictus Osbertus
nichil capiat per assisam istam et sit in misericordia pro falso clamore. Et perquirat sibi per aliud breve si voluerit. Et predictus Ernaldus
inde quietus.
¶ Johannes de Ponte Fracto dat xl solidos pro licencia concordandi cum Radulfo de Quenby et Angreta de placito warancie carte per
plegium ipsius Radulfi. Et habent cyrographum etc.
¶ Johanna que fuit uxor Jordani le Bret per attoratum suum petit versus. Robertum Riuel et Aliciam uxorem ejus terciam
partem duarum parcium duarum virgatarum et viginti acrarum terre. octo acram bosci. viginti et octo solidorum redditus et unius
mesuagii cum pertinenciis in Prenestorp et Heuthorp et terciam partem duarum parcium quinque virgatarum terre et unius mesuagii
cum pertinenciis in Hesinhull ut dotem suam etc.
Et Robertus et Alicia per attornatum suum veniunt et dicunt quod juste deforciaverunt ei dotem suam quia dicunt quod predictus Jordanus quondam
vir ipsius Johanne de eis tenuit predicta tenementa per servicium militare et dicunt quod quando idem Jordanus obiit. habuit ipse
quendam Rogerum filium suum qui est infra etatem et cujus custodia ad ipsum pertinet et dicunt quod post mortem ipsius Jordani
remansit idem Rogerus in custodia ipsius Johanne nec unquam postea eis liberare voluit predictum Rogerum et dicit quod semper
paratus fuit ei reddere predictam dotem suam si ei reddidisset predictum heredem
Et predicta Johanna per attornatum suum bene defendit quod predictus Rogerus filius et heres predicti Jordani quondam viri sui post mortem
ipsius Jordani non remansit in custodia sua nec unquam postea in sua potestate fuit nec modo est. Ita quod
ipsum ei reddere potuit. nec per ipsam elongatus est quominus custodiam de eodem Rogero habere possit. Et de
hoc ponit se super patriam Et Robertus et Alicia similiter. Et ideo preceptum est vicecomiti quod venire faciat a die Pasche
in quindecim dies apud Novum Castrum super Tynam. vel coram. S. de Wauton si prius in partes illas etc.
ad recognoscendum etc. si predicta Johanna semper post mortem predicti Jordani quondam viri sui elongavit Rogerum filium et heredem
ipsius Jordani a custodia predictorum Roberti et Alicie quominus ipsum Rogerum in custodia sua habere potuit. sicut predicti
Robertus et Alicia dicunt. vel si eadem Johanna nunquam post mortem ipsius Jordani elongavit ipsum Rogerum a custodia
ipsorum Roberti et Alicie nec per ipsam stetit quin ipsum Rogerum haberent in custodia sua sicut eadem Johanna dicit. Quia
tam etc. Et concessum est hinc inde etc.
Nigellus de Langeford attachiatus fuit ad respondendum Magistro Thome de Shyreford de placito quod teneat ei
finem factum in curia domini regis coram justiciariis itinerantibus apud Lychefeld inter Johannam de Athelakeston
matrem ipsius Thome cujus heres ipse est querentem. et predictum Nigellum deforciantem. de secta quam eadem Johanna
exigebat ab eo ad molendinum ipsius Johanne in Akelakeston. unde cyrographum etc. Et unde predictus Thomas queritur quod cum
predicta Johanna per predictum finem remisisset et quietum clamasset predicto Nigello et heredibus suis quandam sectam quam exigebat
ad molendinum ipsius Johanne in Athelaxton de dominicis terris ipsius Nigelli ad sextum decimum vas. Et pro
hac etc. predictus Nigellus concessisset pro se et heredibus suis quod omnes villani sui de Athelaxton faciant predictam
sectam ad predictum molendinum ad sextumdecimum vas. Et preterea quod quilibet villanorum suorum in predicta villa
Pentecost unum hominem
inveniret singulis annis die jovis in septimana Pasche homines suos ad emendandum stagnum predicti molen
dini. Et similiter concessisset eidem Johanne unam marcatam redditus cum pertinenciis percipiendam per manus Patri
cii de Sautcheverel. et Radulfi Cnotte. scilicet xii solidos per manus predicti Patricii et heredum suorum et xvi denarios per
manus predicti Radulfi et heredum suorum. predictus Nigellus non permittit ipsum percipere predictum redditum nec distringere predictos
Patrocium et Radulfum pro predicto redditu. Ita quod ei aretro est dimidia .marca. de redditu termini Sancti Martini proximo preteriti. Et
similiter non permittit villanos suos ei invenire homines ad emendandum predictum stagnum. unde dicit quod deterioratus
est et dampnum habet ad valenciam C solidorum. Et inde producit sectam. Profert eciam predictum finem qui hoc testatur etc.
Et Nigellus venit et defendit vim et injuriam. quando etc. et bene cognoscit predictum finem. et quicquid continetur in il
lo. Et bene defendit quod in ullo venit contra predictum finem. Et quod nunquam impedivit ipsum percipere predictum red
ditum. nec distringere pro eodem. nec eciam impedivit villanos suos ad emendandum predictum stagnum vel repar
andum sicut ei imponit. Et de hoc ponit se super patriam. Et Margeria et Thomas similiter. Ideo preceptum est
vicecomiti quod venire faciat hic in crastino Purificacionis Beate Marie xii tam milites. etc. per quos etc. et qui nec etc. ad
recognoscendum etc. in forma predicta. etc. Postea ad diem illum non venit jurata. Ideo preceptum est vicecomiti quod venire faciat
a die Pasche in quinque septimanas xii tam milites. etc. in forma predicta. etc.
¶ Agnes que fuit uxor Symonis de Gerdeleg optulit se iiii die versus Ricardum Textorem de Tuttebir de placito unius
mesuagii cum pertinenciis in Tuttebir quod clamat ut jus suum versus eum etc. Et Ricardus non venit etc. Et summonicio etc.
Judicium mesuagium capiatur in manum domini regis. Et dies etc. Et ipse summoneatur quod sit hic in crastino Purificacionis Beate Marie etc.
Octabis sancti Hyllarii.
¶ Simon filius Nicholai de Tappellawe petit versus Thomam de Withemere et Elenam uxorem ejus tres acras terre cum
pertinenciis in Tappelawe ut jus suum etc. Et in quas non habet ingressum nisi per Stephanum de Clyveden cui
Simon de Tappellawe avunculus predicti Simonis cujus heres ipse est illas dimisit ad terminum qui preterit
scilicet ad terminum vite ipsius Stephani qui obiit etc.
Et Thomas et Elena per attornatum suum veniunt. Et alias scilicet coram justiciariis   itinerantibus apud Glouc voca
Galfridum de
verunt ad warantum Cliveden qui modo venit per summonitores et ei warantizat et dicit quod predictus Simon nullum jus
clamare potest in predicta terra quia dicit quod predictus Simon de Tappell avunculus ipsius Simonis cujus
heres ipse est dedit et concessit predictam terram cuidam Stephano de Cliveden   patri ipsius Galfridi cujus
heres ipse est habendam et tenendam eidem Stephano et heredibus suis de predicto Simone et heredibus suis
inperpetuum per cartam ipsius Simonis quam profert de feoffamento et que hoc testatur unde dicit quod si
aliquis ipsum inde inplacitaret tenetur idem Simon ei warantizare tanquam heres ipsius Simonis avunculi sui.
Et Simon filius Nicholai de Tappelawe bene defendit quod predictus Simon avunculus suus nunquam dedit nec
concessit predicto Stephano patri predicti Galfridi predictam terram nec predictam cartam ei inde fecit et de hoc
ponit se super patriam et super testes nominatos in carta et Galfridus similiter. Et Galfridus per
sic quod inquiratur offert domino regi dimidiam marcam et recipitur per plegium ipsius Simonis. Et ideo preceptum est vicecomiti
quod venire faciat a die Pasche in xv dies apud Novum Castrum super Tynam vel coram N. de
Haulon si prius in partes illas etc. Radulfum de Anvers et Ricardum de la Wyk testes nominatos in predicta
carta et preter illos xii tam milites etc. per quos etc. et qui nec etc. ad recognoscendum etc. Si predictus Simon filius Nicholai
de Tappell avunculus ipsius Simonis cujus heres ipse est dedit et concessit predicto Stephano patri predicti
Galfridi cujus heres ipse est predictam terram et predictam cartam suam ei inde fecit sicut predictus
Galfridus dicit vel si idem Simon nunquam dedit nec concessit predicto Stephano predictam terram nec predictam
cartam ei inde fecit sicut predictus Simon dicit. Quia tam etc. Et concessum est hine inde etc.
¶ Prior de Bissemedue per attornatum suum optulit se illito die. versus. Willelmum de Bello Campo de Eton de placito quod teneat
ei finem factum in curia regis coram justiciaris itinerantibus apud Gloucester inter ipsum priorem querentem et ipsum Willelmum deforciantem de
hoc quod idem Willelmus permitteret ipsum habere liberam multuram in molendino ipsius Willelmi In Etton unde cyrographum
etc. Et Willelmus non venit etc. Et habuit diem per essoniatorem suum ad hunc diem post quam attachiatus fuit per Hugonem
prepositum de Wyboldeston et Rogerum Braybof de eadem Ideo ponitur per meliores plegios quod sit apud Westmonasterium a die
Pasche in xv dies Et primi etc.
¶ Willelmus de Upton optulit se iiito die versus Robertum del Estre et Agnetem uxorem ejus de placito quod warantizent ei duo mesuagia et duas virgatas
terre cum pertinenciis in Rottel que tenet. et de eis tenere clamat Et unde cartam suam etc Et ipsi non veniunt etc. Et
summonicio etc. judicium attachientur quod sint a die Pasche in tres septimanas apud Westmonasterium. Et quia testatum est quod predicti Robertus et
petronilla nichil habent in comitatu Warr set habent terram in comitatu Norht ideo preceptum est vicecomiti Norht quod attachiet eos etc.
¶ Willelmus de Albiniaco summonitus fuit ad respondendum Almarico de Nodar de placito quod faciat ei recta servicia que
ei facere debet de libero tenemento suo quod de eo tenet in Latebyr et Gahirst. etc. Et unde predictus Almaricus
queritur quod cum predictus Willelmus de eo teneat unam hidam et xx acras terre et quatuor solidos redditus cum pertinenciis in predictis
villis per servicium sexte partis feodi unius militis et reddendo inde ei in fine quarumlibet xxxii septimanarum xla denarios. ad
wardam castri de Dovere ita quod ipse Almaricus fuit inde inde in seisina de predictis scutagiis et wardis per manus
Willelmi de Houcton patris ipsius Willemi cujus heres ipse est toto tempore ipsius Willelmi in dominico suo ut de feodo
et jure tempore domini regis nunc etc. predictus Willelmus semper post mortem predicti Roberti patris sui ei detinuit et reddere
contradicit predicta servicia unde dicit quod deterioratus est et dampnum habet ad valenciam decem librarum.
Et Willelmus venit et defendit vim et injuriam quando etc. Et dicit quod non debet ei ad hoc breve respondere quia dicit
quod nichil tenet de predicto Albiniaco in predictis villis nec aliquid ad presens tenere clamat Dicit enim quod Isabella
de Albiniaco mater ipsius Willelmi et quondam uxor predicti Willemi patris sui tenet predicta tenementa de quibus
petit predictas consuetudines et predicta servicia. et dicit quod tenementa illa sunt jus et hereditas predicte Isabelle
matris sue ita quod predictus Willelmus pater suus semper fecit eidem Almarico consuetudines illas et servicia illa
tanquam de tenemento quod tenuit racione predicte Isabelle uxoris sue et non racione hereditatis sue proprie Et predictus
Almaricus non potest hoc dedicere Et ideo consideratum est quod predictus Willelmus inde sine die Et quod predictus Almaricus
nichil capiat per breve istud et sit in misericordia pro falso clamore. Et perquirat sibi per aliud breve versus. predictam Isabellam
si voluerit.
¶ Galfridus Cubaud et Willelmus le Svan essoniator Walteri filii Ricardi. optulerunt. se iiii die versus Alanum filium Roadi et Matillidem uxorem ejus
de placito quod ipsi simul cum participibus suis warantizent predicto Galfrido terciam partem Liii acr terre arum virgate terre sex
mesuagiorum quinque solidorum et sex denariorum redditus cum pertinenciis in Upton. et Claffleye. Et de placito quod warantizent predicto Waltero terciam partem unius
mesuagii et unius virgate terre cum pertinencis in eisdem villis. quos Robertus le Vauvasur et Johanna uxor ejus clamant in dotem ipsius Johanne
versus eosdem Galfridum et Walterum. Et unde iidem Galfridus et Walterus vocant ad warantum predictos Alanum et Matillidem et participes suos versus eos. Et ipsi
non venerunt etc. Et summonicio etc. Judicium. capiatur in manum regis de terra predictorum Alani et Matillidis ad valenciam. Et dies etc. Et ipsi summoneantur
quod sint a die Pasche in xv dies apud Novum Castrum super Tynam. Et quia predicti Alanus et Matillis non habent terram in comitatu Buk
set in comitatu Leycestr et predicta tercia pars quam petunt versus predictum Galfridum Cubaud extenditur ad xxiili solidos et iii denarios et obolum
Et predicta tercia pars quam petunt versus predictum Walterum filium Ricardi extenditur ad iii solidos et viii denarios. Ideo preceptum est vicecomiti Leyc quod
capiat in manum domini regis de terra predictorum Alani et Matillidis ad valenciam etc. in forma. predicta. etc. Idem dies datus est Willelmo de Nodar
et Isabelle uxori. ejus. Miloni de Hasting. et Dyonisie uxori ejus per attornatum suum in banco. etc.
¶ Galfridus Cubaud. optulit. se iiii die. versus Alanum filium Roaldi et Matillidem uxorem ejus de placito quod ipsi simul cum Milone de Hasting
et Dionisia uxore ejus. Willelmo de Nodar. et Isabella uxore ejus acquietent ipsum de servicio quod Willelmus de Bello Campo de Bed. ab eo exigit
de Libero tenemento suo quod de predictis Alano. Matillide. Milone. Dyonisia Willelmo et Isabella tenet in Chalfeye et Upton. in comitatu Buk
unde idem Alanus. Matillis. Milo. Dyonisia Willelmus. et Isabella. qui medii sunt inter eos ipsum acquietare debent. etc. Et ipsi non
Et quia non habent terram in comitatu Buk set in comitatu Leycestr.
veniunt etc. et plures fecerunt defaltas. Ideo preceptum est vicecomiti Leyc quod distringat eos per omnes terras et omnia catalla. Ita etc. donec etc. Et
quod habeat corpora eorum a die Pasche in xv dies apud novum. castrum super Tynam. etc.
Assisa venit recognitura si Willelmus de la Grene Capellanus et Nicholaus frater ejus injuste etc. disseisiverunt Willelmum
de Hempton de libero tenemento suo in Alvinneleg post primam etc. Et unde queritur quod disseisiverunt eum de quatuor
acris terre etc.
Et Willelmus et alii veniunt et dicunt quod predictus Willelmus de Hempton injuste queritur de predictis quatuor acris terre
quia dicunt quod non posuit in visu suo nisi tantum tres acras terre. Et preterea dictus Willelmus Capellanus
dicit quod de illis tribus acris terre non disseisivit predictum Willelmum de Hempton. quia dicit quod quidam Henricus filius
Willemi de Alwineleg de bona et pacifica seisina sua ipsum feoffavit de predictis tribus acris terre.
et quod predictus Willelmus de Hempton nunquam habuit inde aliquam seisinam.
Et Willelmus de Hempton bene cognoscit quod predictus Henricus filius Willelmi aliquo tempore fecerat predicto
Willelmo de la Grene quandam cartam de feoffamento de predicta terra. sed dicit quod nunquam aliquam seisinam
inde habuit per predictam cartam. Dicit enim quod predictus Henricus filius Willelmi per longum tempus ante confeccionem
predicte carte dimiserat predictam terram cuidam Henrico de Pirie ad terminum viginti annorum.
Et postea infra terminum illum fecit predicto Willelmo de la Grene predictam cartam absque aliqua seisina
quam ei inde fecisset. Et postea obit predictus Henricus de Pirie ante finem predicti termini viginti
annorum. Et quod idem Henricus in ultima voluntate sua legavit legavit residuum termini
sui que endem terram tenuit post mortem predicti Henrici viri sui eodem modo quo idem Henricus
eam tenuit. Et postea quidam Henricus de Morf disponsavit eam et intravit in eandem
seisinam de predicta terra et postea in processu temporis venit predictus Willelmus de Hempton et tantum fecit
versus predictum Henricum filium Willelmi de Alvineleg quod idem Henricus ipsum feoffavit de predicta
terra et cartam suam ei inde fecit per sic quod satisfaceret predicto Henrico de Corf firmario
de termino suo et idem Willelmus de Hempton tantum fecit versus eundem Henricum de Corf . quod
idem Henricus remisit ei totum residuum termini sui ita quod tam per predictum Henricum filium Willelmi
feoffatorem suum quam per predictum Henricum de Corf firmarium intravit Willemus de Hempton
in seisina predicte terre et remansit in bona et pacifica seisina quousque predicti Willelmus de la
Grene et alii ipsum inde disseisiverunt. Et de hoc ponit se super assisam. Et juratores veniunt et hoc idem
dicunt super sacramentum suum. Et ideo consideratum est quod predictus Willelmus de Hempton recuperet seisinam suam
per visum recognitorum. Et predicti Willelmus de la Grene et alii in misericordia.
¶ Agnes que fuit uxor Warini de Tedestile appellavit in comitatu Thomam Hord Willelmum de Pimmele clericum. Walterum Walhop
Philippum Hord Philippum Caloch. Stephanum de Stok. Ricardum de Brugeshull et Radulfum de Routon quod ubi fuit in pace
domini regis in domo sua in Tedestile die mercurii in septimana Pasche anno xxx.vii circa mediam noctem venerunt predictus Thomas
et alii volebant domum suam frangere contra pacem etc. Et hoc offert etc.
Et Walterus Walhop. Philippus Calhoch Stephanus de Stok et Ricardus de Brugeshull non venerunt. Et Walterus fuit attachiatus per Thomam
Hord de Watlesbrugg et Rogerum Wallehop. Et Philippus Calou fuit attachiatus per Ricardum de la Lith et Thomam Wallehop
Et Stephanus de Stok fuit attachiatus per Hamundum filium Ricardi de Ellesmere et Walterum Peke de Stratton Ideo omnes in misericordia.