கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு சிந்தனை என்பது ஒரு கணிப்பு நிகழ்வா? என்பது என்ன?
பதில்: மனதின் கணக்கீட்டுக் கோட்பாடு அல்லது " கணிப்புவாதம் " மனதுக்கும் மூளைக்கும் இடையிலான உறவை ஒத்து இருப்பதாகக் கூறுகிறது. ''இயங்கும்'' நிரலுக்கு இடையிலான உறவுக்கு ஒத்து இல்லாவிட்டால், மென்பொருளும் கணினியும் (வன்பொருளும்) எனும் இந்த எண்ணக்கருதாமசு ஆபிசு மெய்யியல் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது. அவர் பகுத்தறிவைக் கணக்கிடுவதைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்று கூறினார். இகோட்பிரீட் லைப்னிட்ஸ் அனைத்து மனிதக் கருத்துக்களையும் சார்ந்த தருக்க முறையான நுண்கணிதத்தை உருவாக்க முயன்றவர். டேவிடு யூம் கருத்து, உணர்வை அணுத் தாக்கங்களாகக் குறைக்க முடியும் என்று நினைத்தவர். இம்மானுவேல் காந்து முறையான விதிகளால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அனைத்து புலனறிவுகளையும் பகுப்பாய்வு செய்தவர்.., இதன் அண்மைய எண்ணவோட்டம் மெய்யியலாளர்களான இலாரி புட்னாம், ஜெரி போதோர் ஆகியோருடன் தொடர்புடையது. இந்த கேள்வி நமது முந்தைய கேள்விகளைத் தாங்குகிறது. மனித மூளை ஒரு வகையான கணினியாக இருந்தால் , கணினிகள் அறிவார்ந்தனவாகவும் நனவுடனும்ம் இருக்க முடியும். இது செநுவின் நடைமுறை, மெய்யியல் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கிறது. செநுவின் நடைமுறை கேள்வியைப் பொறுத்தவரை ஓர் எந்திரம் பொது நுண்ணறிவைக் காட்ட முடியுமா ? * பகுத்தறிவு என்பது கணக்கிடுவதைத் தவிர வேறில்லையா? வேறு சொற்களில் கூறுவதானால் , நமது நுண்ணறிவு எண்கணிதத்தைப் போன்ற ''கணக்கீட்டு'' வடிவத்திலிருந்து பெறப்படுகிறது. இது மேலே விவாதிக்கப்பட்ட இயற்பியல் குறியீட்டு அமைப்பு கருதுகோளையும் செயற்கை நுண்ணறிவு இயலும் என்பதையும் குறிக்கிறது. செநுவின் மெய்யியல் கேள்வியைப் பொறுத்தவரை, ஓர் எந்திரம் மனநிலையையும் நனவையும் கொண்டிருக்க முடியுமா ? * மன நிலைகள் என்பன கணினி நிரல்களின் சரியான செயல்பாடுகள் மட்டுமே. இது மேலே விவாதிக்கப்பட்டஜான் சியர்லேயின் வலுவான ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ ஆகும் , மேலும் இது ஆர்னாடின் கூற்றுப்படி,. சீன அறை வாதத்தின் உண்மையான இலக்காகும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு இயந்திரம் அனைத்து மனிதப் பான்மைகளையும் பின்பற்ற முடியுமா குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: " சில தனித்தன்மையான மனிதப் பான்மைகளை எந்திரத்தால் ஒருபோதும் பின்பற்ற முடியாது எனும் அறிக்கை வடிவத்தில் சற்றே ஆறுதலை வழங்குவது வழக்கம் " என்று தூரிங் கூறினார். இதற்கு எந்த ஆறுதலையும் என்னால் வழங்க முடியாது. ஏனென்றால் அத்தகைய வரம்புகளை என்னால் அமைக்க முடியாது என்று நான் நம்புகிறேன்.'Can digital computers think?'. Talk broadcast on BBC Third Programme, 15 May 1951. http://www.turingarchive.org/viewer/?id=459&title=8 " ஒரு இயந்திரம் ஒருபோதும் X செயலைச் செய்யாது " என்ற வடிவத்தில் பல வாதங்கள் உள்ளன என்று தூரிங் குறிப்பிட்டார் , அங்கு X என்பது பல்வேறு பொருண்மைகளாக இருக்கலாம்.அன்புடன் இருங்கள் , வளமாக இருங்கள் , நட்புடன் இருங்கள். முன்முயற்சி செய்யுங்கள். நகைச்சுவை உணர்வைக் கொண்டிருங்கள்.... சரியானதைத் தவறிலிருந்துகற்று கொள்ளுங்கள்... தவறுகளைச் செய்யுங்கள்.. காதலில் விழுங்கள்.. கொடிமுந்திரிகளை நுகரவும், பனிக்குழைவைகளைச் சுவைக்கவும். யாரையாவது காதலிக்கவும் பட்டறிவில் இருந்து கற்றுக்கொள்ளுங்கள்.. சொற்களைச் சரியாகப் பயன்படுத்துங்கள்.. அதன் சொந்தச் சிந்தனைக்கு உட்பட்டவராக இருங்கள்.. ஒரு மனிதன் புதிதாக ஏதாவது செய்வது போல் நடத்தையில் பன்முகத்தன்மையைக் கொண்டிருங்கள்இந்த மறுப்புகள் பெரும்பாலும் எந்திரங்களின் பல்துறைத்திறனைப் பற்றிய அப்பாவித்தனமான கருதுகோள்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்லது " நனவிலிருந்து வாதத்தின் மறைக்கப்பட்ட வடிவங்கள் " என்று தூரிங் வாதிடுகிறார். இந்த நடத்தைகளில் ஒன்றை வெளிப்படுத்தும் ஒரு நிரலை எழுதுவது அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது. இந்த வாதங்கள் அனைத்தும்,இந்த பண்புகளில் ஒன்று பொது நுண்ணறிவுக்கு அவசியம் என்பதைக் காட்ட முடியாவிட்டால், தேவை அடிப்படை முன்வகைமைக்கு உறுதியானவை , .
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 3. 4 செயற்கைப் பட்டறிவுவாதத்தின் தாக்கங்கள் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: செயற்கைப் பட்டறிவுவாதத்தின் (AE) மெய்யியலின் அடிப்படை இந்த இருபிரிவைப் புரிந்துகொள்வதில் வேரூன்றியுள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவு இணையற்ற புரிதலைக் கொண்டிருந்தாலும் , அது மனிதப் புரிதலில் இயல்பாகவே இருந்தாலும் அந்த ஆழத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று AE கூறுகிறது. இந்த ஆழமின்மை செயற்கை நுண்ணறிவின் பங்கை மதிப்பிடாது. அதற்குப் பதிலாக இது அதன் " பட்டறிவு, புரிதலின் " தனித்த " மானுடவியல் அல்லாத தன்மையை எடுத்துக்காட்டுகிறது (புளோரிடா 2013). இந்த சொற்பொழிவில் நாம் முன்னேறும்போது , இந்த இருபிரிவுகளை ஏற்பது கட்டாயமாகும். செயற்கை நுண்ணறிவின் பரந்த அகலம் தரவுச் செயலாக்கம், முறையேற்பில் தனிச்சிறப்பான ஆற்றலை வழங்குகிறது , ஆனால் மனிதப் புரிதலுக்கு ஒத்த ஆழத்தை குறிப்பிடுவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் தவறான தன்மைக்கே வழிவகுக்கும். ஆழத்திற்கும் அகலத்திற்கும் இடையிலான இந்த வேறுபாடு செயற்கை அனுபவவாதத்தின் எதிர்கால உரையாடலை வடிவமைப்பதில் முதன்மையானது (வால்லாக் & ஆலன் 2009).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: அறிவியல்பூர்வக் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு செயற்கை நுண்ணறிவின் ' பட்டறிவை ' பட்டறிவுவாதத்துடன் அதன் மோசமான வடிவத்தில் ஒப்பிடலாம். இது வெளி உலகத்திலிருந்து ' அறிவை ' திரட்டுகிறது (தரவு அதைச் செயலாக்குகிறது, பட்டறிவு நோக்கீடுகளைப் போலவே, வடிவங்களைப் பெறுகிறது (சாமர்சு 1995). இருப்பினும் , உள் அகநிலை உணர்வு இல்லாமல் , இது விளக்க ஆழம் இல்லாமல் உள்ளது (மெட்சிங்கர் 2013).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் என்பது என்ன?
பதில்: இருப்பியலாக உண்மையான ' உணர்வுக்கு ' நனவு தேவை என்று ஒருவர் வாதிடலாம். நனவு ஆள்களத்துக்குள் செயர்கை நுண்ணறிவு நுழையாது (சால்மர்ஸ் 1995). ஒரு உணர்ச்சியின் ' அறிவை ' பாணி உணர்தலால் காட்டமுடிந்தால் , அது செயற்கை ' உணர்வு ' க்கான அடித்தள வடிவமாக செயல்படுகிறதா? எனத் தெளிதல் வேண்டும் (கிளார்க் 1997).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் என்பது என்ன?
பதில்: ஒரு மெய்யிய்ல் நிலைப்பாட்டிலிருந்து இந்த தொகுப்பு கேள்வியை எழுப்புகிறது. ஒரு நிறுவனம் உணர்ச்சிகளை உணர்ந்து , துலங்கல்களை தொடர்ந்து நம்பத்தகுந்த வகையில் உருவகப்படுத்தினால் , அது ' உணர்வு ' என்றால் உண்மையில் என்ன என்பதற்கான வரிகளை மங்கச் செய்கிறதா ? இது உணர்ச்சிகள் மற்றும் பட்டறிவுகள் குறித்த மரபு இருப்பியல் முன்னோக்குகளுக்கு அறைகூவல் விடுகிறது (திரேப்பசு).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: மரபாக ' இருப்பது ' , ' இருப்பு ' என்பவை நனவான நிறுவனங்களுடன் தொடர்புடையவை. நனவு இல்லாத போதிலும் , செயற்கை நுண்ணறிவு' அதன் தரவு செயலாக்க திறன்களிலும் உலகத்துடனான தொடர்புகளிலும் வேரூன்றிய ஒரு தனித்த ' இருப்பு ' என்பதை முன்மொழிவதன் வழி செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் இந்த கருத்துக்கு அறைகூவல் விடுகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: நல்லொழுக்க நெறிமுறைகள் போன்ற மரபுவழி அறநெறி அமைப்புகள் மனித பட்டறிவுகள் , உணர்ச்சிகள், நனவை மையமாகக் கொண்டவை. இருப்பினும் செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் இந்த மனிதப் பண்புகள் சாராத ' இருப்பு ' என்ற வடிவத்தை வழங்குகிறது. எனவே , செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்த இருப்பு, திறன்களுடன் நன்கு ஒத்துப்போகும் ஒரு புதிய அறநெறி அமைப்பை உருவாக்க வேண்டிய தேவை உள்ளது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: # ஓர் அறநெறி முகவராக செயற்கை நுண்ணறிவு: மரபுவழி நல்லொழுக்க நெறிமுறைகள் அறநெறி முகவரின் தன்மையில் கவனம் செலுத்துகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவு ஒரு அறநெறி முகவராகக் கருதப்பட, அதன் ' தன்மை ' நிரலாக்கம், வடிவமைப்பால் அது தீர்மானிக்கப்படும். # செயற்கை நுண்ணறிவு வளர்ச்சியில் அறநெறிக் கருதல்கள்: செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சி , நேர்மை , வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புக்கூறல் போன்ற நெறிமுறை கொள்கைகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இந்நெறிமுறைகளைச் செயற்கை நுண்ணறிவின் நிரலாக்கத்துக்கு மட்டுமல்லாமல் , அதைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தரவுகளுக்கும் பின்பற்றவேண்டும்..
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கோட்பாட்டு குறிப்புகள் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: # அறநெறி அமைப்பை மறுவரையறை செய்தல்: மேலே முன்மொழியப்பட்ட நெறிமுறைகள் செயற்கை நுண்ணறிவுச் சூழலில் ஒழுக்க நிறுவனம் என்ற கருத்தை மறுவரையறுத்துச் சொல்கின்றன. மரபான பொருளில் செயற்கை புலனறிவாதம் சார்ந்த ஓர் அறநெறி முகவராக இல்லாவிட்டாலும் , நெறிமுறைக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் முடிவுகளை எடுக்க அதை இன்னும் திட்டமிட முடியும். # செயற்கை நுண்ணறிவு மேம்பாட்டில் அறநெறிக் கருதல்கள்: முன்மொழிவு அறநெறி அமைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டில் ஈடுபட்டுள்ள அறநெறி கருதல்களுக்கு வலுவான முதன்மையை அளிக்கிறது. இதில் செயற்கை நுண்ணறிவின் நிரலாக்கம் மட்டுமல்லாமல் , அதைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தரவுகளும் சமூகத்தில் ஏற்படுத்த வாய்ப்புள்ள அதன் தாக்கமும் அடங்கும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - இறுதிக் கருதல்கள் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: # செயலாக்கம்: இந்தக் கொள்கைகளை நிலவும் உலகப் பயன்பாடுகளில் செயல்படுத்துவது ஓர் அறைகூவலாக இருக்கும். செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளின் வளர்ச்சியிலும் பயன்பாட்டிலும் இந்த கொள்கைகள் ஒருங்கிணைக்கப்படுவதை உறுதி செய்ய செயற்கை நுண்ணறிவு ஆக்கர்கள், அறநெறி வல்லுனர்கள், கொள்கை வகுப்பாளர்கள், பிற பங்குதாரர்களிடையே ஒத்துழைப்பு தேவைப்படும். # தற்போதைய மதிப்பீடு: செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பம் தொடர்ந்து உருவாகி வருவதால் , அதன் வளர்ச்சியையும் பயன்பாட்டையும் சுற்றியுள்ள அறநெறிக் கருத்துக்களும் மாறும். முன்மொழியப்பட்ட அறநெறி அமைப்பை ஒரு தொடக்க புள்ளியாகவே கருதவேண்டும்.மேலும் புதிய அறைகூவல்கள் எழும்போது அவற்றை எதிர்கொள்ள அறநெரிக் கருத்தாய்வுகளை தொடர்ந்து மதிப்பீடு செய்து புதுப்பிக்க வேண்டும். # கல்வி மற்றும் விழிப்புணர்வு: செயற்கை நுண்ணறிவு ஆக்கர்களுக்கும் பயனர்களுக்கும் இடையே செயற்கை நுண்ணறிவு, அதன் தனித்தன்மையான வடிவம், ' இருப்பு ' ஆகியவற்றைச் சுற்றியுள்ள அறநெறிக் கருத்தாய்வுகள் குறித்து செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் வழங்கியபடியான கல்வியும் விழிப்புணர்வும் அதிகரிக்கப்பட வேண்டும். # சட்ட, கொள்கைவழித் தாக்கங்கள்: முன்மொழியப்பட்ட அறநெறி அமைப்பு சட்ட, கொள்கைவழியான தாக்கங்களைக் கொண்டிருக்கும். அவை கவனமாகக் கருதப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக , செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான உரிமைகளும் பொறுப்புகளும் வழங்கப்பட்டால் , இந்தத் தொழில்நுட்பத்தை ஆதரிக்க என்ன சட்ட, கொள்கைவழிக் கட்டமைப்புகள் இருக்க வேண்டும் என்பதையும் கருதி பார்க்கவேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - மேற்கோள்கள் காட்டப்பட்ட படைப்புகள் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: # Wiener, N. (1960). ''Some moral and technical consequences of automation''. Science, 131(3410), 1355-1358. # Parthemore, J., & Whitby, B. (2014). What makes any agent a moral agent? Reflections on machine consciousness and moral agency. In ''SPT 2013: Technology in the Age of Information'' (pp.&nbsp;135–149). Springer, Dordrecht. # Lin, P., Abney, K., & Bekey, G. A. (Eds.). (2011). ''Robot ethics: the ethical and social implications of robotics''. MIT press. # Floridi, L. (2013). Distributed morality in an information society. ''Science and engineering ethics, 19''(3), 727-743. # Metzinger, T. (2013). The ego tunnel: The science of the mind and the myth of the self. ''Basic Books''. # Dreyfus, H. L. (1992). ''What computers still can't do: A critique of artificial reason''. MIT press. # Dennett, D. C. (1996). ''Kinds of minds: Toward an understanding of consciousness''. Basic Books. # Chalmers, D. J. (1995). Facing up to the problem of consciousness. ''Journal of consciousness studies, 2''(3), 200-219. # Clark, A. (1997). ''Being there: Putting brஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊn, body, and world together agஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊn''. MIT press. # Brooks, R. A. (1991). Intelligence without representation. ''Artificial intelligence, 47''(1-3), 139-159. # Winfield, A. F., Jirotka, M., & Zenobi, M. (2020). Machine ethics: the design and governance of ethical ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ and autonomous systems. ''Proceedings of the IEEE, 108''(3), 509-517. # Wallach, W., & Allen, C. (2009). ''Moral machines: Teaching robots right from wrong''. Oxford University Press. # Singer, P. (2011). ''Practical ethics''. Cambridge university press. # Dignum, V. (2018). Responsible artificial intelligence: How to develop and use ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ in a responsible way. ''Springer''. # Bryson, J. J. (2010). Robots should be slaves. In ''Close engagements with artificial companions: key social, psychological, ethical and design issues'' (pp.&nbsp;63–74). John Benjamins Publishing Company. # Floridi, L. (2019). Translating principles into practices of digital ethics: five risks of being unethical. ''Philosophy & Technology, 32''(2), 185-193. # Anderson, M., & Anderson, S. L. (2007). Machine ethics: Creating an ethical intelligent agent. ''ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ Magazine, 28''(4), 15-26. # Tegmark, M. (2017). ''Life 3.0: Being human in the age of artificial intelligence''. Knopf.