கேள்வி: பாலின வரலாறு பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: பாலின வரலாறு (Gender history'')'' என்பது வரலாறு, பாலினப் பயில்வுகள் ஆகிய துறைகளின் துணைப்புலமாகும். இது பாலினம் கண்ணோட்டத்தில் கடந்த கால வரலாற்றை பயில்கிறது. பலவகைகளில் இது பெண்களின் வரலாறு இணைவளர்ச்சியே. இப்புலம் வரலாற்று நிகழ்ச்சிகளும் கால வகைபாடுகளும் ஆண்களோடு ஒப்பிடும்போது பெண்களில் எப்படிப்பட்ட தாக்கம் விளைவிக்கின்றன என்பதைப் பயில முனைகிறது. எடுத்துகாட்டாக, யோவான் கெல்லி மறுமலர்ச்சியின்போது பெண்களுக்கு மறுமலர்ச்சி கிடைத்ததா எனத் தன் 1977 ஆம் ஆண்டைய கட்டுரையில் வினா தொடுக்கிறார். அம்மறுமலர்ச்சி உண்மையில் பெண்களுக்குப் பொருந்துகிறதா?."Did Women have a Renaissance?" ''Becoming Visible: Women in European History''. Houghton Mifflin, 1977. வழக்கமாக, பாலினம் சமூகவியலான கட்டுமானமாகக் கொண்டு, பாலின வரலாற்று வரைவாளர்கள் எப்படி பாலின வேறுபாடுகள் பல்வேறு காலங்களிலும் இடங்களிலும் உள்வாங்கப்பட்டு உருவாக்கப்படுகின்றன என்பதில் மிகுந்த ஆர்வம் செலுத்துகின்றனர். காலந்தோறும் சமூகம் புனையும் இந்தப் பாலினம், ஆண் அல்லது பெண் என அடையாளப் படுத்துபவரிடம் இருந்து எதிர்பார்க்கும் நடத்தைகளுக்கான வரன்முறைகளில் காலந்தோறும் ஏற்படும் மாற்றங்களை வைத்தே உருவகிக்கப்படுகிறது. பாலின வரலாற்று வரைவாளர்கள், வரன்முறைகளில் காலந்தோறும் ஏற்படும் மாற்றங்களை கருத்தில் கொள்கின்றனர்; மேலும், இந்த வரன்முறைகளில் காலந்தோறும் ஏற்படும் மாற்றங்கள் சமூக, பண்பாட்டு, அரசியல் சூழலைப் பற்றி என்ன சொல்கின்றன என்பதையும் எப்படி உருமாற்றுகின்றன என்பதையும் பயில்கின்றனர்.
கேள்வி: பாலின வரலாறு - பெண்களின் வரலாறும், பாலின வரலாறும் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: “பாலினம்” “பால்” ஆகிய இருசொற்களையும் பெண்களின் வரலாற்றசிரியர்களும் அறிஞர்களும் வேறுபடுத்துகின்றனர். பால் என்பது தனியரின் உயிரியல் ஆக்கத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது; ஆனால், பாலினம் தனியர் தேர்வுசெய்யும் தனது அடையாளத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.நட்சுகி ஆறுகா பெண்களின் வரலாற்று ஆய்வாளர்களின் பணி பாலினத்துக்கும் பாலுக்கும் இடையில் அமையும் பாகுப்பாட்டுத் தெளிவை முழுமைப்படுத்திட உதவியது என வாதிடுகிறார். பாலினப் பயில்வுகளின் அடிப்படையாக பெண்களின் பயில்வுகளும் பெண்ணியமும் அமைகின்றன. பாலின வரலாறு பாலினப் பயில்வுகள் புலத்தின் உட்புலமாக அமைகிறது.கத்லீன் பிரவுன் பெண் குறித்த தெளிவான அனைவரும் ஏற்கும் தனி வரையறை இல்லாததால், பெண்களின் பயில்வுகளையும் பாலினப் பயில்வுகளையும் பாகுபடுத்தித் தீர்மானிப்பது ஓரளவுக்கு அரிதாகவே உள்ளது எனக் கூறுகிறார். எனவே, இதேபோல பெண்களின் வரலாற்றையும் பாலின வரலாற்றையும் தனிதனியாகப் பிரித்துபார்ப்பதும் அரிதாகிறது. சில வரலாற்று அறிஞர்கள் பெண்களின் வரலாற்று அறிஞர் எனும் தலைப்பையே ஏற்கமறுக்க, சிலர் அதை விருப்பமுடன் ஏற்கின்றனர். இந்தத் தலைப்பை ஏற்பவர் பெண்ணிய வரலாற்றைச் சார்ந்த நலவாழ்வு அரசைப் பெரிதும் வற்புறுத்துகின்றனர்; இவர்கள் அரசின் ஆட்சிக் காரணியாக பாலினப் பாத்திரத்தை கருதுகின்றனர். பெண்னிய வரலாற்று அறிஞர்கள், மக்களாட்சிக் கட்சிக் கொள்கையினை நடைமுறைப்படுத்தல், சம்பளச் சமமை ஆகியவற்றையும் சமூக, அரசியல் வரலாற்றின் பகுதியாகக் பார்க்கின்றனர்.
கேள்வி: பாலின வரலாறு - ஆண்மை வரலாறு பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: ஆண்களின் குழுவாழ்க்கையைப் பற்றியும் எப்படி ஆண்மசார் கருத்தினங்கள் அவர்களது விழுமியங்களையும் நடத்தையையும் உருவமைக்கின்றன என்பது பற்றியும் நடத்திய பல்வேறு பயில்வுகள் தந்த சான்றுகள் 1990 களில் ஆண்மை வரலாற்றை உருவாக்கின. கைல் பெதெர்மன் ஆண்மை வரலாற்ருக்கான இரு அணுகுமுறைகளை வரையறுத்தார். அவற்றில் ஒன்று பெண்களின் வரலாற்றுவழி உருவாகிய அணுகுமுறையாகும்; மற்றொன்று அவ்வரலாற்றைப் புறக்கணிக்கும் அணுகுமுறையாகும்: இன்று இந்த இருவகை ஆண்களின் வரலாற்று அணுகுமுறைகளும் நடப்பில் பின்பற்றப்படுகின்றன. ஒன்று இருபதாண்டு பெண்களின் வரலாற்ருப் புலமையைப் பயன்படுத்தி, ஆண்மையைப் பரந்துபட்ட பாலின, பண்பாட்டு நிகழ்வுகளின் பின்னணியில் பயில்கிறது. மற்றொன்று . . . கடந்த காலத்துக்குச் சென்று, தொடக்க காலத் தலைமுறைகளில் ஆண்கள் தங்களை எவ்வாறு புரிந்துகொண்டனர் (அல்லது தவறாகப் புரிந்துகொண்டனர்) என்பதைப் பயில்கிறது. இரண்டாம் வகை நூல்கள் பெரிதும் பெண்களின் வரலாற்றுக் கண்டுபிடிப்புகளையும் முறையியலையும் புறக்கணிக்கிறது.Gail Bederman, ''Journal of American History'' 84 (1997) p. 680
கேள்வி: பாலின வரலாறு - ஆண்மை வரலாறு என்பது என்ன?
பதில்: * Bederman, Gail. Manliness & Civilization: A Cultural History of Gender and Race in the United States, 1880-1917. Chicago: Chicago University Press, 1995. *R. W. Connell Masculinities. Berkeley: University of California Press, 1995. * Dierks, Konstantin. "Men’s History, Gender History, or Cultural History?" ''Gender & History'' 14 (2002): 147–51 * Ditz, Toby L. "The New Men’s History and the Peculiar Absence of Gendered Power: Some Remedies from Early American Gender History," ''Gender & History'' 16 (2004): 1-35 * Dorsey, Bruce. "A Man's World: Revisiting Histories of Men and Gender." ''Reviews in American History'' 40#3 (2012): 452-458. [http://works.swarthmore.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1064&context=fac-history online] * Gorn, Elliott J. ''The Manly Art–Bare-Knuckle Prize Fighting in America'' (1986) * Griswold, Robert L. ''Fatherhood in America: A history'' (1993) * Rotundo, E. Anthony. ''American manhood: Transformations in masculinity from the Revolution to the modern era'' (1993). [https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=nthJvzCQx4wC excerpt] *John Tosh. ''Manliness and masculinities in nineteenth-century Britain: Essays on gender, family and empire'' (Routledge, 2017). * Traister, Bryce. "Academic Viagra: The Rise of American Masculinity Studies," ''American Quarterly'' 52 (2000): 274–304 [https://www.jstor.org/stable/30041839 in JSTOR]