கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் (philosophy of artificial intelligence) என்பது மன மெய்யியல் கணினியியல் தத்துவம் மெய்யியல் ஆகிய இரண்டன் ஒரு இடைமுகக் கிளை ஆகும் , இது செயற்கை அறிதிறன் நுண்ணறிவு , நன்னெறி , உணர்வு, அறிதலியல், தன்விருப்புக் கொள்கை விருப்பம் ஆகியன பற்றிய அறிவும் புரிதலும் சார்ந்த தேடலில் ஈடுபடுகிறதுகிறது. மேலும், இந்த தொழில்நுட்பம் செயற்கை விலங்குகள் அல்லது செயற்கை மனிதர்களை உருவாக்குவது குறித்து அக்கறை கொண்டுள்ளது ( குறிப்பாக, செயற்கை உயிரினங்கள் அல்லது செயற்கை மனிதர்கள் குறித்து ) எனவே, ஒழுக்கம் மெய்யியலாளர்களுக்குக் கணிசமான ஆர்வமாக உள்ளது. இந்த காரணிகள் செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியலின் தோற்றத்திற்கு பங்களித்தன. செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் பின்வரும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முயல்கிறது: define the philosophy of AI as consisting of the first two questions, and the additional question of the செயற்கை நுண்ணறிவின் அறநெறிகள். writes "In the current literature, philosophy has two chief roles: to determine whether or not such machines would be conscious, and, second, to predict whether or not such machines are possible." The last question bears on the first two. * ஓர் எந்திரம் நுண்ணறிவோடு செயல்பட முடியுமா? ஒரு தனியர் சிந்திப்பதன் வழி தீர்க்கும் எந்தவொரு சிக்கலையும் அது தீர்க்க முடியுமா ? * மனித நுண்ணறிவும் எந்திர நுண்ணறிவும் ஒரே தன்மையானவையா ? மனித மூளை அடிப்படையில் ஒரு கணினியா ? * ஒரு மனிதனால் செய்யக்கூடிய அதே பொருளில், ஓர் எந்திரம் மனம், மனநிலை, நனவைக் கொண்டிருக்க முடியுமா ? புறப்பொருண்மைகள் ''எப்படி இருக்கின்றன என்பதை'' அதனால் உணர முடியுமா ? இது போன்ற கேள்விகள் முறையே அறிதலியல் றிவியலாளர்கள், மெய்யியலாளர்கள், செயற்கை அறிதிறன் வேறுபட்ட ஆர்வங்களை புலப்படுத்துகின்றன. இந்தக் கேள்விகளுக்கான அறிவியல் முறையான பதில்கள் " நுண்ணறிவு " மற்றும் " நனவு " ஆகியவற்றின் வரையறையையும் , எவ்வகை எந்திரங்கள் விவாதத்தில் உள்ளன என்பதையும் சார்ந்துள்ளன. செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியலில் உள்ள முதன்மையான முன்மொழிவுகளில் பின்வருவன அடங்கும்: * டூரிங்கின் " கண்ணியமான மரபு. ஒரு எந்திரம் மனிதனைப் போலவே நுண்ணறிவோடு நடந்து கொண்டால் , அது ஒரு மனிதனைப் போலவே அறிவார்ந்ததாகும். * தார்த்துமவுத் முன்மொழிவு: " கற்றலின் ஒவ்வொரு கூறையும் அல்லது நுன்னறிவின் வேறு எந்த குறுபாட்டையும் மிகவும் துல்லியமாக விவரிக்கவும் அதை உருவகப்படுத்தவும் முடியும் ஒரு எந்திரத்தை உருவாக்க முடியும். * ஆலன் நெவெல், எர்பர்ட்டு ஏ. சைமனின் இயற்பியல் குறியீட்டு அமைப்பு கருதுகோள்: " ஒரு இயற்பியல் குறியீட்டு அமைப்பு பொது அறிவார்ந்த செயலுக்குத் தேவையானதும் உடன் போதுமானதுமான வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது. and * ஜான் சியர்லேவின் வலுவான செயற்கை நுண்ணறிவு கருதுகோள்: " சரியான உள்ளீடுகள், வெளியீடுகளுடன் பொருத்தமாக திட்டமிடப்பட்ட கணினி அதன் வழி மனிதர்களுக்கு இருக்கும் மனதைப் போலவே ஒரு மனதையும் கொண்டிருக்கும். * கோப்சின் இயங்கமைப்பு: " காரணம் "... என்பது ' மதிப்பீடு ' தவிர வேறில்லை. இது நமது எண்ணங்கள் ' குறிக்கும் ' மற்றும் ' பொருளுணர்த்தும் " பொதுவான பெயர்களின் விளைவுகளைக் கூட்டுவதும் கழிப்பதுமே ஆகும்.....
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஓர் எந்திரம் பொது நுண்ணறிவை காட்சிப்படுத்த முடியுமா? பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: மனிதர்கள் தங்கள் நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தி தீர்க்கும் ''அனைத்து'' பிரச்சினைகளையும் தீர்க்கக்கூடிய ஓர் எந்திரத்தை உருவாக்க முடியுமா ? இந்தக் கேள்வி எதிர்காலத்தில் எந்திரங்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்பதற்கான நோக்கத்தை வரையறுக்கிறது. மேலும் செநு ஆராய்ச்சியின் திசையை வழிநடத்துகிறது. இது எந்திரங்களின் நடத்தையைப் பற்றியது. உளவியலாளர்களின் ஆர்வமுள்ள சிக்கல்களைப் புறக்கணிக்கிறது. அறிதல் அறிவியலாளர்கலும் மெய்யியல் இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்க, ஓர் எந்திரம் உண்மையில் சிந்திக்கிறதா என்பது முக்கியமா ?See , where they make the distinction between ''acting'' rationally and ''being'' rational, and define AI as the study of the former. பெரும்பாலான செநு ஆராய்ச்சியாளர்களின் அடிப்படை நிலைப்பாடு, 1956 ஆம் ஆண்டின் தார்த்துமவுத்துப் பட்டறைக்கான முன்மொழிவு அறிக்கையில் சுருக்கமாக உள்ளது.. * " கற்றலின் ஒவ்வொரு கூறையும்யும் அல்லது நுண்ணறிவின் வேறு எந்தக் கூருபாட்டையும்யும் மிகவும் துல்லியமாக விவரிக்க முடியும். அதை ஓர் எந்திரம் உருவகப்படுத்தி உருவாக்கச் செய்ய முடியும். கணினிகளின் திறன்களுக்கு சில நடைமுறை வரம்புகள் உள்ளது.மனித மனதில் சில சிறப்புத் தரங்கள் உள்ளன. இது அறிவார்ந்த நடத்தைக்குத் தேவையாகும். ஆனால் ஓர் எந்திரத்தால் (அல்லது தற்போதைய செயற்கை நுண்ணறிவு ஆராய்ச்சி முறைகளால்) நகலெடுக்க முடியாது என்பதால் , ஒரு வேலை செய்யும் செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்பை உருவாக்குவது சாத்தியமில்லை என்பதை அடிப்படை முன்வகைமை வாதங்கள் காட்ட வேண்டும். அடிப்படை முன்வகைமைக்கு ஆதரவாக வாதங்கள் இருந்தால்,அத்தகைய அமைப்பு சாத்தியம் என்பதை நிறுவிக் காட்ட வேண்டும். மேற்கூறிய முன்மொழிவில் உள்ள இரண்டு பகுதிகளுக்கும் இடையிலான உறவைத் தவிர்ப்பதும் சாத்தியமாகும். எடுத்துகாட்டாக, தூரிங்கின் குழந்தை எந்திர முன்மொழிவில் இயந்திர கற்றல் தொடங்கியது. நுண்ணறிவின் விரும்பிய கூறுபாட்டை அது எவ்வாறு சரியாக செயல்படுத்தும் என்பதற்கான துல்லியமான வடிவமைப்பு - நேர விவரிப்பு இல்லாமல் சாரநிலையில் அடைகிறது. எந்திரனின் நுட்பமான அறிவு சார்ந்த கணக்கு ஒரு துல்லியமான விவரிப்பின் தேவையை முற்றிலுமாக நீக்குகிறது. இந்தக் கேள்விக்குப் பதிலளிப்பதற்கான முதல் படி , " நுண்ணறிவு " என்பதை தெளிவாக வரையறுப்பதே ஆகும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - இலக்குகளை அடைவதற்கு நுண்ணறிவு பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: படிமம்:IntelligentAgent-SimpleReflex.png இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் செநு ஆராய்ச்சியின் குறிக்கோள் இயக்க நடத்தை அடிப்படையில் நுண்ணறிவை வரையறுக்கிறது.ஏனவே, எந்திரம் தீர்க்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படும் எவ்வளவு அதிகமான சிக்கல்களை தீர்க்க முடியும் , மேலும் அதன் தீர்வுகள் எவ்வளவு சிறப்பாக இருக்கும் , அந்த திட்டம் அவ்வளவு புத்திசாலித்தனமாக இருக்கும். என்பன போன்ற சிக்கல்களின் தொகுப்பாக நுண்ணறிவை அது கருதுகிறது. ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ நிறுவனர் ஜோன் மெக்கார்த்தி நுண்ணறிவை " உலகில் இலக்குகளை அடையும் திறனின் கணக்கீட்டுப் பகுதி " என்று வரையறுத்தார். சுட்டூவர்ட்டு ரசலும் பீட்டர் நோர்விக்கும் ஆகியோர் இந்த வரையறையை சுருக்கமான அறிவார்ந்த முகவர்களைப் பயன்படுத்தி முறைப்படுத்தினர். ஒரு " ஏஜென்ட் " என்பது ஒரு சூழலில் உணர்ந்து செயல்படும் ஒன்று. அது செயல்திறன் அளவீடு முகவரின் வெற்றியாக எதைக் கணக்கிடுகிறது என்பதைப் பின்வருமாறு வரையறுக்கிறது. * " கடந்த கால அனுபவம் மற்றும் அறிவின் அடிப்படையில் ஒரு செயல்திறன் அளவின் எதிர்பார்க்கப்படும் மதிப்பைப் பெருமமாக அதிகரிக்கும் வகையில் ஒரு முகவர் செயல்பட்டால், அது நுண்ணுணர்வானது ஆகும்.Russell and Norvig would prefer the word "Rational agent" to "intelligent". இது போன்ற வரையறைகள் நுண்ணறிவின் சாரத்தை பிடிக்க முயல்கின்றன. தூரிங் சோதனையைப் போல, தட்டச்சு தவறுகள் போன்ற மனித நுண்ணறிவுப் பண்புகளை அவர்கள் சோதிக்கவில்லை என்ற நன்மை அவர்களுக்கு உள்ளது. சிந்திக்கும் விஷயங்களுக்கும் சிந்திக்காத விஷயங்களுக்கும் இடையே வேறுபாடு காட்டத் தவறிய குறைபாடு அவர்களிடம் உள்ளது. இந்த வரையறையின்படி , ஒரு வெப்பநிலை கட்டுபடுத்தி கூட ஒரு அடிப்படை நுண்ணறிவைக் கொண்டுள்ளது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - மூளையை உருவகப்படுத்தலாம் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: படிமம்:MRI.ogg அலகீடு]] கூபர்ட்டு திரேப்பசு இந்த வாதத்தை பின்வருமாறு விவரிக்கிறார். " நரம்பு மண்டலம் இயற்பியல், வேதியியல் விதிகளுக்குக் கீழ்ப்படிந்தால் , அது அவ்வாறு செய்கிறது என்று நாம் நினைப்பதற்கு எல்லா காரணங்களும் உள்ளன..நாம் சில புறக் கருவிளால் நரம்பு மண்டலத்தின் நடத்தையை மீளாக்கம் செய்ய வேண்டும். இந்த விவாதம் முதலில் 1943 இலேயே அறிமுகமானது. இதுஆன்சு மொராவெக்கால் விரிவாக 1988 இல் வ்விவரிக்கப்பட்டது. இப்போது இது எதிர்காலவியலாளரானனைரே குர்சுவெல்லால் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது. இவர் ஒரு கணிணி 2029 க்குள் மூலையையை உருவகப்படுத்தும் அளவுக்குப் போதுமானபடி தன் திறனை வளர்த்துக் கொள்ளும் என்கிறார்.. Also see and . The most extreme form of this argument (the brain replacement scenario) was put forward by Clark Glymour in the mid-1970s and was touched on by Zenon Pylyshyn and John Searle in 1980 மனித மூளையின் அளவு ( 1011 நியூரான்கள்) கொண்ட தாலமோகார்டிகல் படிமத்தின் நிகழ்நேர உருவகப்படுத்துதல் 2005 இல் நிகழ்த்தப்பட்டது. மேலும் 27 செயலிகளின் தொகுப்பால் 1 நொடிக்கு மூளை இயக்கவியலை உருவகப்படுத்த 50 நாட்கள் ஆனது. செநுவைக் கடுமையான விமர்சிப்பவர்கள் கூட (கூபர்ட்டு திரேப்பசு, ஜான் சியர்லெ போன்றவர்கள் கூட) மூளையை உருவகப்படுத்துதல் கோட்பாட்டளவில் முடியும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். " நாம் தெரிந்து கொள்ள விரும்புவது என்னவென்றால் , மனதை தெர்மோஸ்டாட்கள், லிவர்ஸ்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவது எது என்பதே. அவர்மேலும் பின்வருமாறு எழுதுகிறார். இவ்வாறு, உயிருள்ள மூளையின் செயல்பாட்டை உருவகப்படுத்துவது என்பது நுண்ணறிவு, மனதின் தன்மை குறித்த அறியாமையை ஒப்புக்கொள்வது போன்றது. உயிருடன் இருக்கும் ஒரு பறவையைத் துல்லியமாக நகலெடுப்பதால் ஒரு தாரை விமானத்தை உருவாக்க முயற்சிப்பது போன்றது ஆகும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - மனித சிந்தனை எனும் குறியீட்டு செயலாக்கம் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: 1963 ஆம் ஆண்டில் ஆலன் நெவெல்லும் எர்பர்ட்டு ஏ. சைமனும் " குறியீட்டு கையாளுதல் " மனித, எந்திர நுண்ணறிவு இரண்டின் சாரம் என்று முன்மொழிந்தனர். அவர்கள் எழுதினார்கள். * " ஒரு இயற்பியல் குறியீட்டு அமைப்பு பொது அறிவார்ந்த செயலுக்குத் தேவையானதும் போதுமானதுமான வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்த கூற்று மிகவும் வலுவானது. மனிதச் சிந்தனை என்பது ஒரு வகையான குறியீட்டு கையாளுதலே. நுண்ணுணர்வுக்கு ஒரு குறியீட்டு அமைப்பு கட்டா''யம்'' வேண்டும். எந்திரங்கள் ஒரு அறிவாளிக்கு குறியீட்டு முறை போதுமானது என்பதால் அறிவாளியாக இருக்க முடியும்.Searle writes "I like the straight forwardness of the claim." இந்த நிலைப்பாட்டின் மற்றொரு பதிப்பை மெய்யியலாளர் கூபர்ட்டு திரேப்பசுல் விவரித்தார் , அவர் அதை " உளவியல் கருதுகோள்" என்று அழைத்தார். * " முறையான விதிகளின்படி தகவல்களைச் சிதறடிக்காமல் இயக்கும் ஒரு கருவியாக மனதை பார்க்க முடியும். நியூவெலும் சைமனும் திரேப்பசும் விவாதித்த குறியீடுகள் என்பது சொல் போன்றதும் மேலும் உயர் மட்டக் குறியீடுகளும் ஆகும் , அவை உலகில் உள்ள பொருள்களுடன் நேரடியாக ஒத்திருக்கின்றன. 1956 முதல் 1990 வரையில் எழுதப்பட்ட பெரும்பாலான செநு நிரல்கள் இந்த வகையான குறியீட்டைப்ப் பயன்படுத்தின. புள்ளியியல், கணித உகப்பாக்க முறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட நவீன செநு, நெவெல்லும் சைமனும் விவாதித்த உயர் மட்ட " குறியீட்டு செயலாக்கத்தைப் " பயன்படுத்தவில்லை.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - குறியீட்டுச் செயலாக்கத்திற்கு எதிரான வாதங்கள் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: இந்த வாதங்கள் மனித சிந்தனையில் உயர் மட்ட குறியீட்டுக் கையாளுதல் மட்டுமே இல்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவு அடப்பில் இயலாதது என்பதை அவை காட்டவில்லை. மாறாக - குறியீட்டு செயலாக்கத்தை விட மேலும் கூடுதலான தேவை ஒன்று உள்ளதைக் காட்டுகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - = கோடலியன் இயந்திர எதிர்ப்பு வாதங்கள் = பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: 1931 ஆம் ஆண்டில் கியேடல் ஒரு முழுமையற்ற தேற்றத்தை நிறுவினார். கொடுக்கப்பட்ட நிலையான முறையான தருக்க அமைப்பை (உயர் மட்டக் குறியீட்டுக் கையாளுதல் நிரல் போன்றவற்றை) நிறுவ முடியாது என்று கோதெல் ஓர் அறிக்கையை உருவாக்கினார். அது ஒருவகையில் எப்போதுமலியலும். ஓர் உண்மையான அறிக்கையாக இருந்தபோதிலும், கட்டமைக்கப்பட்ட கோதெல் அறிக்கை ஒரு கொடுக்கப்பட்ட தனி அமைப்பில் நிறுவப்படவில்லை. (கட்டமைக்கப்பட்ட கோதெல் அறிக்கையின் உண்மை கொடுக்கப்பட்ட அமைப்பின் நிலைத்தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது - அதே செயல்முறையை ஒரு நுட்பமான சீரற்ற அமைப்புக்கு பயன்படுத்துவது வெற்றிபெறுவதாகத் தோன்றும். ஆனால் உண்மையில் ஒரு தவறான அறிக்கையை வழங்கும்.Kurt Gödel, 1951, ''Some basic theorems on the foundations of mathematics and their implications'' in Solomon Feferman, ed., 1995. ''Collected works / Kurt Gödel, Vol. III''. Oxford University Press: 304-23. - In this lecture, Gödel uses the incompleteness theorem to arrive at the following disjunction: (a) the human mind is not a consistent finite machine, or (b) there exist Diophantine equations for which it cannot decide whether solutions exist. Gödel finds (b) implausible, and thus seems to have believed the human mind was not equivalent to a finite machine, i.e., its power exceeded that of any finite machine. He recognized that this was only a conjecture, since one could never disprove (b). Yet he considered the disjunctive conclusion to be a "certain fact". மெய்யியலாளர் ஜான் உலூகாசும் (1961 முதல்) உஉரோசர் பென்ரோசு (1989 முதல்) இந்த மெய்யியல் எதிர்ப்பு எந்திரவாதத்தை ஆதரித்துள்ளனர்., , கோதெலிய எந்திர எதிர்ப்புவாதங்கள் மனிதக் கணிதவியலாளர்களின் அமைப்பு (அல்லது மனித கணித வல்லுநர்களின் சில கருத்தியல்படுத்தல்) (பிழைகள் இல்லாமல்)சீரானவை எனவும் அதன் சொந்த நிலைப்பையும் முழுமையாக நம்புகின்றன. மேலும், அதன் கோதெலிய நம்பிக்கை உட்பட அதன் சொந்த நிலைப்பாட்டிலிருந்து பின்பற்றப்படும் அனைத்து தருக்க முறையான கருதுகோள்களையும் செய்ய முடியும் என்ற தீங்கற்ற கூற்றையும் நம்பியுள்ளன. ஒரு தூரிங்வகை எந்திரம் இதைச் செய்வது இயலாதது. (எனவே , மனிதப் பகுத்தறிவு ஒரு டூரிங்கின் இயந்திரத்தால் கைப்பற்ற முடியாத அளவுக்ந்த் திறன்வாய்ந்ததாக உள்ளது என்றும் , எந்த இலக்கவியல் இயந்திர சாதனத்தையும் நீட்டிப்பதன் வழியாக முடியும் என்றும் கோடேலியர் முடிவு செய்கிறார். இருப்பினும் , அறிவியல், கணிதச் சமூகத்தின் ஒருமித்த கருத்து என்னவென்றால் , உண்மையான மனிதப் பகுத்தறிவு முரண்பாடாக உள்ளது. மனிதப் பகுத்தறிவின் எந்தவொரு நிலையான " கருத்தியல்படுத்தப்பட்ட பதிப்பும் " தருக்க முறையாக H இன் நிலைத்தன்மையைப் பற்றிய ஆரோக்கியமான ஆனால் எதிர் உள்ளுணர்வு திறந்த மனதுடன் ஐயத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கிறது இல்லையெனில் H நிறுவக்கூடிய வகையில் சீரற்றதாகும். மேலும்ம் கோதெலின் கோட்பாடுகள் மனிதர்களுக்குக் கணித பகுத்தறிவு திறன்கள் உள்ளன என்ற எந்தவொரு சரியான வாதத்திற்கும் வழிவகுக்காது. ஒரு எந்திரம் எப்போதும் நகலெடுக்க முடியும்.Mark Colyvan. An Introduction to the Philosophy of Mathematics. Cambridge University Press, 2012. From 2.2.2, 'Philosophical significance of Gödel's incompleteness results': "The accepted wisdom (with which I concur) is that the Lucas-Penrose arguments fail." கோதெலிய எந்திர எதிர்ப்பு வாதங்கள் தோல்விக்குத் தள்ளப்படும் என்ற இந்த ஒருமித்த கருத்து ''செயற்கை'' நுண்ணறிவில் வலுவாக வகுக்கப்பட்டுள்ளது. " பயன்படுத்துவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் கோதெலின் முழுமையற்ற முடிவுகள் கணக்கீட்டு ஆய்வறிக்கையைத் தாக்குவதற்கு சட்ட எதிரானது. ஏனெனில் இந்த முடிவுகள் கணக்கீட்டு ஆய்வுக் கட்டுரையுடன் மிகவும் ஒத்துப்போகின்றன.LaForte, G., Hayes, P. J., Ford, K. M. 1998. Why Gödel's theorem cannot refute computationalism. Artificial Intelligence (journal), 104:265-286, 1998. கோதெலின் வாதம் நிலவும் உலக மனிதப் பகுத்தறிவின் தன்மையைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்பதை ஸ்டூவர்ட் இரசலும் பீட்டர் நோர்விக்கும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். வரம்பற்ற நினைவகத்தையும் நேரத்தையும் கொடுத்தால் கோட்பாட்டளவில் நிறுவக்கூடியவற்றுக்கு இது பொருந்தும். நடைமுறையில் உண்மையான எந்திரங்கள் (மனிதர்கள் உட்பட) வரையறுக்கப்பட்ட வளங்களையே கொண்டுள்ளன. மேலும் பல கோட்பாடுகளை நிறுவுவதில் சிக்கலும் இருக்கும். ஒரு அறிவாளியாக இருக்க எல்லாவற்றையும் நிறுவ வேண்டும் என்ற கட்டாயமில்லை. தக்ளசு கோப்சுட்டாடிலர் தனது புலிட்சர் பரிசு பரிசு வென்ற ''கோரெல்'' , எசுச்சர்r, பாக்: An Eternal golden '':en:Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid'' எனும் செயர்கை நுண்ணறிவுʼ நூலில் குறிப்பிடுகையில் , " இந்தக் கோதெலின் கூற்றுகள் எப்போதும் அமைப்பையே சுட்டுகின்றன. இது "தங்களைக் குறிக்கும் கூற்றுக்களைப் பயன்படுத்தும் வகைக்கு ஓர் ஒப்புமையைச் சுட்ட எப்போதும் இந்த அறிக்கை தவறானது அல்லது " நான் பொய் சொல்கிறேன்.". எனும் எப்பிமினடெசின் முரண்புதிர் ஒப்புமையையே வழங்குகிறது. ஆனால் எப்பிமினடெசு முரண்புதிர் , அறிக்கைகளை வெளியிடும் எந்த பொருண்மைக்கும் பொருந்தும். அவை எந்திரங்களாக இருந்தாலும் சரி ''அல்லது'' மனிதர்களாக இருந்தாலும் சரி. இதை உலூக்காசும் கூட. கருதியுள்ளார். * இந்த கூற்றின் உண்மையை லூகாசால் கூட வலியுறுத்த முடியாது.According to , this statement was first proposed by C. H. Whiteley இந்த கூற்று உண்மைதான் , ஆனால் லூகாசால் கூட வலியுறுத்த முடியாது. எல்லா மக்களையும் போலவே எந்திரங்களுக்கும் அவர் விவரிக்கும் அதே வரம்புகளுக்கும் உலூகாசும் உட்பட்டவர் என்பதை இது காட்டுகிறது , எனவே லூகாசின் வாதம் பொருளற்றது., , under "The Argument from Mathematics" where he writes "although it is established that there are limitations to the powers of any particular machine, it has only been stated, without sort of proof, that no such limitations apply to the human intellect." குவாண்டம் இயங்கியல் எந்திர நிலைகளின் சரிவை உள்ளடக்கிய ஒருவித கற்பனையாகக் கணக்கிட முடியாத செயல்முறைகள் தற்போதுள்ள கணினிகளை விட மனிதர்களுக்கு ஒரு சிறப்பு நன்மையை அளிக்கின்றன என்று பென்ரோசு விவாதத்துக்குரிய வகையில் ஊகித்தார். தற்போதுள்ள குவையக் கணினிகள் தூரிங் கணக்கிடக்கூடிய பணிகளின் சிக்கலையும் கூட குறைக்கும் திறன் கொண்டவை. மேலும் அவை இன்னும் தூரிங் எந்திரங்களின் எல்லைக்குள் உள்ள பணிகளுக்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. பென்ரோசு, உலூகாஸின் வாதங்களின்படி குவையக் கணினிகளால் மட்டுமே தூரிங் கணக்கிடக்கூடிய பணிகளை முடிக்க முடியும் என்ற உண்மை , அவை மனித மனதைப் பின்பற்றுவதற்கு போதுமானதாக இருக்க முடியாது என்பதைச் சுட்டுகிறது. இந்த நிலைகள் நரம்பணுக்களுக்குள் நிகழ்கின்றன. மேலும் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நரம்பணுக்களுக்குப் பரப்புகின்றன என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். இருப்பினும் , மற்ற விஞ்ஞானிகள் , எந்தவொரு குவையக் கணக்கீட்டையும் பயன்படுத்துவதற்கு மூளையில் நம்பத்தகுந்த உயிர்வேதிப்ப் பொறிமுறை ஏதும் இல்லை என்றும் , மேலும் குவையக் கணிப்பின் கால அளவு விறைவில் நரம்பணுவுக்குத் தூண்டுதலை மிக வேகமாகக் கடத்தத் தெரிகிறது என்றும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - = திரேப்பசு: மறைமுகமான திறன்களின் முதன்மை = பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: மனித நுண்ணறிவும் வல்லமையும் படிப்படியாக குறியீட்டு கையாளுதல்களைக் காட்டிலும் விரைவான உள்ளுணர்வுத் தீர்ப்புகளை முதன்மையாக சார்ந்துள்ளது என்று கூபர்ட்டு திரேப்பசு வாதிட்டார் , மேலும் இந்த திறன்கள் ஒருபோதும் முறையான விதிகளில் கைப்பற்றப்பட முடியாது என்றும் வாதிட்டார்., , . See also , and திரேப்பசின் வாதத்தை தூரிங் தனது 1950 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையான கணிப்பு எந்திரங்களும் நுன்ணறிவும் எனும் நூலில் எதிர்பார்த்தார் , அங்கு அவர் இதை " நடத்தையின் முறைசாரா தன்மையிலிருந்தான வாதம் " என்று வகைப்படுத்தினார். இதற்கு பதிலளித்த தூரிங் , ஒரு சிக்கலான நடத்தையை ஆளும் விதிகள் நமக்குத் தெரியாததால் , அத்தகைய விதிகள் இல்லை என்று பொருளல்ல. அவர் எழுதினார். " முழுமையான நடத்தை விதிகள் இல்லாததை நாம் அவ்வளவு எளிதில் நம்ப முடியாது. இத்தகைய சட்டங்களைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான ஒரே வழி அறிவியல் நோக்கீடு மட்டுமே , மேலும் ' நாங்கள் போதுமான அளவு தேடினோம் ' என்று சொல்லக்கூடிய எந்த சூழ்நிலையும் எங்களுக்குத் தெரியாது. " அப்படி எந்தச் சட்டமும் இல்லை. " என்றார் ". under "(8) The Argument from the Informality of Behavior" டிரைஃபஸ் தனது விமர்சனங்களை வெளியிட்டதிலிருந்து பல ஆண்டுகளில் , மயங்குநிலை பகுத்தறிவை ஆளுகும் விதிகளைக் கண்டுபிடிப்பதில் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்று இரசலும் நோர்விக்கும் சுட்டிக் காட்டுகின்றனர். எந்திரனியல் ஆராய்ச்சியில் அமைந்துள்ள இயக்கம் நமது மயங்குநிலைத் திறன்களை புலனுணர்விலும் கவனத்திலும் கொள்ள முயல்கிறது.See and செயற்கை நரம்பணுப் பிணையம் வலைப்பிணையங்கள் படிமலர்ச்சி வழிமுறைகளைப் போன்ற கணக்கீட்டு நுண்ணறிவு முன்வகைமைகள் பெரும்பாலும் உருவகப்படுத்தப்பட்ட மயங்குநிலைப் பகுத்தறிவு, கற்றல் ஆகியவற்றை நோக்கமாகக் கொண்டவை. செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான புள்ளியியல் அணுகுமுறைகள் மனித உள்ளுணர்வு ஊகங்களின் துல்லியத்தை அணுகும் கணிப்புகளைச் செய்ய முடியும். பொதுப்புலன் அறிவு பற்றிய ஆராய்ச்சி , பின்னணி அல்லது அறிவின் சூழலை மீளாக்கம் செய்வதில் கவனம் செலுத்தியுள்ளது. உண்மையில் , செநு ஆராய்ச்சி பொதுவாக உயர் மட்டக் குறியீடு கையாளுதலில் இருந்து விலகி , நமது ''உள்ளுணர்வுப்'' பகுத்தறிவைப் பிடிக்க விரும்பும் புதிய படிமங்களை நோக்கி நகர்ந்துள்ளது. அறிதலியலும் உளவியலும் இறுதியில் மனித நுண்ணறிவு குறித்த திரேப்பசின் விளக்கத்துடன் உடன்பட்டன. டேனியல் கானமென் மற்றவர்களும் இதே போன்ற ஒரு கோட்பாட்டை உருவாக்கினர் , அங்கு அவர்கள் இரண்டு அமைப்புகளை அடையாளம் கண்டனர் , அவை மனிதர்கள் சிக்கல்களைத் தீர்க்க பயன்படுத்துகின்றன , அவை னமைப்பு 1 " (விரைவான உள்ளுணர்வு தீர்ப்புகளைச் செய்யும்) மேலும் " அமைப்பு 2 " (படிப்படியான சிந்தனையின் படி மெதுவாகத் தீர்ப்பவை ) என்று அழைக்கப்பட்டன. டிரேய்பஸின் கருத்துக்கள் பல வழிகளில் நிறுவப்பட்டிருந்தாலும், அவை அறிதல் அறிவியல், செயற்கை நுண்ணறிவு ஆகிய துறைகளில் குறிப்பிட்ட சிக்கல்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இருந்தன. மேலும் திரேப்பசால் நேரடியாக தாகமுறவில்லை. வரலாற்றாசிரியரும் செயற்கை நுண்ணறிவு ஆராய்ச்சியாளருமான தானியேல் கிரெவியர் , " திரேப்பசின் சில கருத்துகளின் துல்லியத்தையும் புலனுணர்வையும் காலம் நிறுவியுள்ளது " என்று எழுதினார். அவர் அவற்றை குறைவான வீறியத்துடன் வடிவமைத்திருந்தால் , அவர்கள் பரிந்துரைத்த ஆக்கநிலை நடவடிக்கைகள் மிக முன்னதாகவே எடுக்கப்பட்டிருக்கலாம்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு எந்திரம் மனமும் உணர்வும் மன நிலைகளும் கொண்டிருக்க முடியுமா ? என்பது என்ன?
பதில்: இது பிற மனங்களின் சிக்கலும் நனவின் கடினமான சிக்கலும் தொடர்பான ஒரு மெய்யியல் கேள்வி ஆகும். ஜான் சியர்லே வரையறுத்த ஒரு " வலுவான செநு " என்ற நிலைப்பாட்டைச் சுற்றியே இந்த கேள்வி சுழல்கிறது * ஒரு புறக் குறியீட்டு அமைப்பு ஒரு மனம், உணர்வு, மன நிலைகளைக் கொண்டிருக்கலாம். சியர்லே இந்த நிலையை அவர் " நலிவான செநு " என்று அழைத்ததிலிருந்து வேறுபடுத்தினார். * ஒரு இயற்பியல் குறியீட்டு அமைப்பு நுண்ணறிவுடன் செயல்பட முடியும். சியர்ல் வலுவான ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ ஐ நலிவான ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ இலிருந்து தனிமைப்படுத்துவதற்கான விதிமுறைகளை அறிமுகப்படுத்தினார் , இதனால் அவர் மிகவும் சுவையானதும் விவாதிக்கக்கூடியதுமான சிக்கல் என்று நினைத்ததில் கவனம் செலுத்த முடியும்.. மனித மனதைப் போலவே செயல்படும் ஒரு கணினி நிரல் எங்களிடம் இருப்பதாக ''நாம் கருதினாலும்'' , இன்னும் ஒரு கடினமான மெய்யியல் கேள்வி இருக்கிறது , அதற்கு பதிலளிக்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். சியர்லின் இரண்டு நிலைகளும் செநு ஆராய்ச்சிக்கு பெரும் அக்கறை காட்டவில்லை , ஏனெனில் அவை " ஓர் எந்திரம் பொது நுண்ணறிவை வெளிப்படுத்த முடியுமா " என்ற கேள்விக்கு நேரடியாக பதிலளிக்கவில்லை. " நனவைப் பற்றி எந்த மர்மமும் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன் என்ற எண்ணத்தை நான் கொடுக்க விரும்பவில்லை. [ ஆனால் எந்திரங்கள் சிந்திக்க முடியுமா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிப்பதற்கு முன்பு இந்த மறுமங்களை தீர்க்க வேண்டிய கட்டாயயம் இல்லை என்று நான் நினைக்கவில்லை under "(4) The Argument from Consciousness". See also , where they identify Searle's argument with Turing's "Argument from Consciousness." என இரசலும் நோர்விக்கும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். " பெரும்பாலான செயற்கைநுண்ணறிவு ஆராய்ச்சியாளர்கள் நலிவான செயற்கைநுண்ணறிவு கருதுகோளை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். ஆனால், வலுவான செயற்கைநுண்ணறிவு கருதுகோளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. இகோர் அலெக்சாந்தர், சுட்டான் பிராங்ளின், இரான் சன், பென்ட்டி ஐக்கோனென் போன்ற அறிதலியலில் ஒரு கட்டாய உறுப்பினர் என்று நம்பும் ஒரு சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் உள்ளனர் , இருப்பினும் அவர்களின் " நனவு " பற்றிய வரையறை நுண்ணறிவுக்கு மிகவும் நெருக்கமாக உள்ளது. ( காண்க, செயற்கை உணர்வு ) இந்தக் கேள்விக்கு நாம் பதிலளிப்பதற்கு முன் மனம், மனநிலை, நனவு என்பதன் பொருள் என்ன என்பதை நாம் தெளிவாகப் புரிந்து கூற வேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - நனவு, மனம், மனநிலைகள் ஆகியவற்றின் பொருள் என்பது என்ன?
பதில்: " மனம் " , " உணர்வு " என்ற சொற்கள் வெவ்வேறு சமூகங்களால் வெவ்வேறு வழிகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. எடுத்துகாட்டாக , சில புது யுக இயக்கம்த்தூழிச் சிந்தனையாளர்கள் பெர்க்சனின் " எலான் விட்டால் " போன்ற ஒன்றை விவரிக்க " நனவு " என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இது வாழ்க்கையையும் குறிப்பாக மனதையும் ஊடுருவிச் செல்லும் ஒரு கண்ணுக்கு தெரியாத ஆற்றல்மிக்க பாய்மம்.. அறிவியல் புனைவு எழுத்தாளர்கள் இந்தச் சொல்லை நம்மை மனிதர்களாக மாற்றும் சில இன்றியமையாத இயல்புகளை விவரிக்க பயன்படுத்துகின்றனர். ஒரு எந்திரம் அல்லது அயலர் விருப்பங்கள் , நுண்ணறிவு , செயலுறுதி,உள்நோக்கு, பெருமை போன்ற பலவற்றுடன் ஒரு முழுமையான மனித கதாபாத்திரமாகவே வழங்கப்படும். (அறிவியல் புனைகதை எழுத்தாளர்கள் இந்த முதன்மைய்யன் மனினியல்புகளை விவரிக்க " உணர்ச்சி " மாந்தமைவு " தன் விழிப்புணர்வு அல்லது " பேய் " என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர். ஷெல் மங்கா, அனிம் தொடர்களில் உள்ள பேய் போல. மற்றவர்களுக்கு " மனம் " அல்லது " உணர்வு " என்ற சொற்கள் ஆன்மாவுக்கு ஒரு மாற்றுவகையான மதச்சார்பற்ற ஒத்த பொருள் சொற்களைப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. மெய்யியல் நரம்பியலாளர்கள், அறிதசார் அறிஞர்களுக்கு இந்த சொற்கள் மிகவும் துல்லியமாகவும் மிகவும் எளிய வகையிலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. அவை " உங்கள் மனதில் ஒரு கருத்து போன்ற சிந்தனை , ஒரு கனவு , ஓர் உள்நோக்கம் அல்லது ஒரு திட்டம், நாம் எதையாவது பார்த்தல் , எதையாவது தெரிந்து கொள்ளல் , எதையாவது ''புரிந்து கொள்ளல்'' " போன்ற பழக்கமான அன்றாட புலனறிவைக் குறிக்கின்றன."[P]eople always tell me it was very hard to define consciousness, but I think if you're just looking for the kind of commonsense definition that you get at the beginning of the investigation, and not at the hard nosed scientific definition that comes at the end, it's not hard to give commonsense definition of consciousness." [http://www.abc.net.au/rn/philosopherszone/stories/2006/1639491.htm The Philosopher's Zone: The question of consciousness] . Also see மறுமமான, கவர்ச்சியான பொருண்மை ''என்ன''வென்றால் அது என்ன என்பது அல்ல , அது எப்படி இருக்கிறது என்பதுதான். கொழுப்பிழையத் திரள் அல்லது மின்சாரம் ''எப்படி'' பொருள் அல்லது சிந்தனையை உணரும் புலனறிவுக்கு வழிவகுக்கிறது? மெய்யியலாளர்கள் இதை நனவின் கடினமான சிக்கல் என்று அழைக்கிறார்கள். இது மன மெய்யியலில் " மனம் - உடல் சிக்கல் " என்று அழைக்கப்படும் ஒரு உயர்நிலைச் சிக்கலின் நெருங்கிய பதிவமாகும். தொடர்புடைய ஒரு சிக்கல் என்பது ''பொருள்'' அல்லது ''புரிதலின்'' சிக்கலாகும். (இதை எய்யியலாளர்கள் " தற்செயல் " என்று அழைக்கிறார்கள். உலகில் உள்ள பொருள்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கும் நமது எண்ணங்களுக்கும் ''நாம் எதைப் பற்றி சிந்திக்கிறோம்'' என்பதற்கும் உள்ள தொடர்பு என்ன? மூன்றாவது சிக்கல் பட்டறிவின் சிக்கல் (அல்லது " தோற்றப்பாட்டியல் ") ஆகும்: இரண்டு பேர் ஒரே பொருளைப் பார்த்தால் , அவர்களுக்கு ஒரே ''பட்டறிவு ஏற்படு''கிறதா ? அல்லது அவர்களின் தலைக்குள் (" பண்பன் " என்று அழைக்கப்படும்) நபருக்கு நபர் வேறுபடக்கூடிய பொருண்மைகள் உள்ளனவா ? நரம்பியல் வல்லுநர்கள் நனவின் நரம்பியல் தொடர்புகளை அடையாளம் காணத் தொடங்கும்போது, நம் தலையில் உள்ள எந்திரங்களுக்கும் அதன் கூட்டு பண்புகளுக்கும் இடையிலான உண்மையான உறவு சார்ந்தச் சிக்கல்கள் அனைத்தும் தீர்க்கப்படும் என்று நம்புகின்றனர். . செயற்கை அறிதிறன் கடுமையாக விமர்சிக்கும் சிலர் மூளை ஒருஏந்திரம் மட்டுமே என்றும் , நனவும் நுண்ணுணர்வும் மூளையில் உள்ள உடல் செயல்முறைகளின் விளைவாகும் என்றும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். கடினமான மெய்யியல் கேள்வி இது. இரும எண்களாகிய சுழியையும்(0) ஒன்றையும்(1) கலந்து இயங்கும் இலக்கவியல் கணினியின் நிரல் , மனநிலைகளுடன் மனதை உருவாக்கும் நரம்பணுக்களின் திறனை நகலெடுக்க முடியுமா (புரிதல் அல்லது உணர்தல் போன்றவை) மற்றும் இறுதியில் நனவெனும் பட்டறிவை உருவாக்க முடியுமா ?
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - சியர்லின் சீன அறை பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: ஜான் சியர்லே ஒரு சிந்தனைச் செய்முறையைக் கருதுமாறு கேட்கிறார். தூரிங் செய்முறையில் தேர்ச்சி பெற்று பொதுவான அறிவார்ந்த செயலை நிறுவும் ஒரு கணினி நிரலை நாங்கள் எழுதியிருக்கிறோம் என்று வைத்துக்கொள்வோம். நிரல் சரளமாக சீன மொழியில் உரையாட முடியும் என்று வைத்துக்கொள்வோம். 3x5 அட்டைகளில் நிரலை எழுதி , சீன மொழி பேசாத ஓர் எளிய நபருக்கு அவற்றைக் கொடுங்கள். அந்த நபரை ஒரு அறையில் பூட்டி , அட்டைகளில் உள்ள வழிமுறைகளைப் பின்பற்றச் செய்யுங்கள். அவர் சீன எழுத்துக்களை நகலெடுத்து ஒரு ஒரு துளையின் வழியாக அறைக்குள்ளும் வெளியேயும் அனுப்புவார். வெளியில் இருந்து பார்த்தால் , சீன அறையில் சீன மொழி பேசும் ஒரு முழுமையான நுண்ணறிவு நபர் இருப்பதாகத் தோன்றும். கேள்வி இதுதான். யாராவது (அல்லது ஏதாவது) அறையில் சீன மொழியைப் புரிந்துகொள்கிறார்களா ? அதாவது புரிதலின் மனநிலையைக் கொண்ட அல்லது சீன மொழியில் விவாதிக்கப்படுவதைப் பற்றிய நனவான விழிப்புணர்வைக் கொண்ட ஏதேனும் இருக்கிறதா ? அந்த மனிதனுக்கு தெளிவாகத் தெரியாது. அறையாலும் அறிய முடியாது. ''அட்டைகளுக்கும் உறுதியாகத்'' தெரியாது. எனவே, சீன அறை அல்லது வேறு எந்த புறநிலைக் குறியீட்டு அமைப்புக்கும் மனம் இருக்க முடியாது என்று சியர்லே முடிக்கிறார்.. See also , , and உண்மையான மன நிலைகளுக்கும் நனவுக்கும் உண்மையான மனித மூளையின் உண்மையான உடல்வேதியியல் பண்புகள் தேவை என்று சியர்லே வாதிடுகிறார். மூளை, நரம்பணுக்களின் சிறப்புக்கான உடலியக்கக் காரணிகள் உள்ளன என்று அவர் வாதிடுகிறார் , அவை மனதை உருவாக்குகின்றன. அவரது வார்த்தைகளில் " மனித மூளை மனதை ஏற்படுத்துகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - தொடர்புடைய வாதங்கள்: இலீபினிசுடைய ஆலை, டேவிசுடைய தொலைபேசி தொடர்பகம், பிளாக்கின் சீன நாடும் கரும்பெட்டியும் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: கோட்பிரீட் லைப்னிட்ஸ் 1714 ஆம் ஆண்டில் சியர்லேவைப் போலவே ஒரு ஆலை அளவு வரை மூளையை விரிவுபடுத்துவதற்கான சிந்தனை செய்முறையைப் பயன்படுத்தி அதே வாதத்தை முன்வைத்தார்., 1974 ஆம் ஆண்டில் Lawrence Davis (scientist) தொலைபேசித் தொடர்பகங்களைப் பயன்படுத்தி மூளையை நகலெடுத்தலைக் கற்பனை செய்தார் , 1978 ஆம் ஆண்டில் நெட் பிளாக் சீனாவின் முழு மக்களையும் அத்தகைய மூளை உருவகப்படுத்துதலில் ஈடுபடுத்திக் கொண்டார். இந்த சிந்தனைச் செய்முறை " சீன நாடு " அல்லது " சீடூடற்பியிற்சி " என்று அழைக்கப்படுகிறது. நெட் பிளாக் தனது கௌம்பெட்டி வாதத்தையும் முன்மொழிந்தார் , இது சீன அறையின் மாற்றுப் பதிப்பாகும் , இதில் நிரல் ஒரு எளிய விதிகளின் வடிவமாக மறுசீரமைக்கப்பட்டுள்ளது. அதாவது, இந்நிலை " இதைப் பார்க்கவும் " "அதைச் செய்யவும் " போன்ற நிரலில் இருந்தான அனைத்து மறுமங்களையும் அகற்றுகிறது..
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு இயந்திரத்துக்கு உணர்ச்சிகள் இருக்க முடியுமா ? பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: உணர்ச்சிகள் நடத்தையியல் மீதான அவற்றின் விளைவு அல்லது ஒரு உயிரினத்திற்குள் அவை எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதன் அடிப்படையில் மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டால் , உணர்ச்சிகளை ஒரு அறிவார்ந்த முகவர் அதன் செயல்களின் பயன்பாட்டை அதிகரிக்க பயன்படுத்தும் ஒரு பொறிமுறையாக பார்க்க முடியும். உணர்ச்சியின் இந்த வரையறையைப் பொறுத்தவரை , தஆன்சு மொராவெக் " பொதுவாக எந்திரன்கள் நல்ல மனிதர்களாக இருப்பதில் மிகவும் உணர்ச்சிவசப்படுவார்கள் " என்று நம்புகிறார். அச்சம் என்பது ஆத்திரத்தின் சான்றாகும. நல்ல மனிதக் கணினி தொடர்புக்குக் கழிவிரக்கம் ஒரு கட்டாயமான கூறாகும்மெந்திரன்கள் " வெளிப்படையாக தன்னலமற்ற முறையில் உங்களை மகிழ்விக்க முயலும் , ஏனெனில் இந்த நேர்மறையான வலுவூட்டலிலிருந்து அது ஒரு சிலிர்ப்பைப் பெறும் " என்று அவர் கூறுகிறார். இதை நீங்கள் ஒரு வகையான காதல் என்று விளக்கலாம்.Quoted in தானியேல் கிரெவியர் பின்வருமாறு எழுதுகிறார்." உணர்ச்சிகள் என்பது ஒருவரின் உயிரினங்களின் உயிர்வாழ்வுக்கு நன்மை பயக்கும் திசையில் நடத்தையைச் செலுத்துவதற்கான கருவிகள் மட்டுமே என்பது மொராவெக்கின் கருத்து.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு இயந்திரம் தானாக முழுமுதல் ஆக்கநிலை வாய்ந்ததாக இருக்க முடியுமா ? குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி தன்விழிப்புணர்வு சில நேரங்களில் அறிவியல் புனைவு எழுத்தாளர்களால் ஒரு கதாபாத்திரத்தை முழுமையாக மனிதனாக்கத் தேவைப்படும் மனித இயல்புகளுக்கு ஒரு பெயராக பயன்படுத்தப்படுகிறது. தூஅலன் டூரிங் மனிதர்களின் மற்ற அனைத்து பண்புகளையும் துண்டித்து , " ஒரு எந்திரம் அதன் சொந்தச் சிந்தனைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியுமா " என்ற கேள்வியைக் குறைக்கிறது. அது ''தன்னைப் பற்றி'' சிந்திக்க முடியுமா ? இந்த வழியில் பார்க்கப்படும் ஒரு நிரலை ஒரு பிழைத்திருத்தம் போன்ற அதன் சொந்த உள்நிலைகளில் முறையிட முடியும். under "(5) Arguments from Various Disabilities"
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு இயந்திரம் தானாக விழிப்புணர்வுடன் இருக்க முடியுமா? பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: இந்தக் கேள்வியை (செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியலாளர்கள் பலரைப் போலவே) இரண்டு வடிவங்களில் முன்வைக்க முடியும். " விருந்தோம்பல் " என்பதைச் செயல்பாடு அல்லது நடத்தையியல் அடிப்படையில் வரையறுக்கலாம். இந்தப் பொருளில் " விருந்தாளி " என்பது " ஆபத்தான " என்பதை ஒத்ததாக மாறும். அல்லது அந்நோக்கத்தின் அடிப்படையில் வரையறுக்கப்படும் ஓரரெந்திரம் வேண்டுமென்றே தீங்கு செய்ய முடியுமா? எனும் கேள்வி எழும். பிந்தைய கேள்வி என்னவென்றால் , " ஒரு எந்திரம் நனவு நிலைகளைக் கொண்டிருக்க முடியுமா? என்பதே. மிகவும் புத்திசாலித்தனமான மற்றும் முற்றிலும் தன்னாட்சி பெற்ற எந்திரங்கள் ஆபத்தானவையா என்ற கேள்வி எதிர்காலவாதிகளால் ( எந்திர நுண்ணறிவு ஆராய்ச்சி நிறுவனம் போன்றவை) விரிவாக ஆராயப்பட்டுள்ளது. நாடகத்தின் வெளிப்படையான கூறு அறிவியல் புனைவு புனைகதைகளில் இந்தப் பொருண்மையை பரப்பியுள்ளது , இது அறிவார்ந்த எந்திரங்கள் மனிதகுலத்திற்கு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் பல வேறுபட்ட சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டுள்ளது. ஒரு சிக்கல் என்னவென்றால், எந்திரங்கள் மிக விரைவாக ஆபத்தானதாக இருக்க தேவையான தன்னாட்சியையும் நுண்ணறிவையும் பெறலாம். ஒரு சில ஆண்டுகளில் கணினிகள் திடீரென்று மனிதர்களை விட ஆயிரக்கணக்கான அல்லது மில்லியன் மடங்கு நுண்ணறிவானதாக மாறும் என்று வெர்னர் விங்கே பரிந்துரைத்துள்ளார். அவர் இதை " நுட்பியல் ஒற்றைப்புள்ளி " என்று அழைக்கிறார்.[https://www.nytimes.com/2009/07/26/science/26robot.html?_r=1&ref=todayspaper Scientists Worry Machines May Outsmart Man] By JOHN MARKOFF, NY Times, July 26, 2009. இது மனிதர்களுக்கு ஓரளவு அல்லது மிகவும் ஆபத்தானதாக இருக்கலாம் என்று அவர் கூறுகிறார்.[https://web.archive.org/web/20070101133646/http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era], by Vernor Vinge, Department of Mathematical Sciences, San Diego State University, (c) 1993 by Vernor Vinge. இது ஒருங்குமைவாத மெய்யியலால் விவாதிக்கப்படுகிறது. 2009 ஆம் ஆண்டில், கல்வியாளர்களும் தொழில்நுட்ப வல்லுனர்களும் எந்திரன், கணினிகளின் வாய்ப்புள்ள தாக்கம், அவை தன்னிறைவு பெறுதல் தங்கள் சொந்த முடிவுகளை எடுத்தல் ஆகியவை முடியும் என்ற கற்பனையான வாய்ப்பின் தாக்கம் குறித்து விவாதிக்க ஒரு மாநாட்டில் கலந்து கொண்டனர். கணினிகளும் எந்திரன்களும் எந்த அளவிற்கு தன்னாட்சி பெற முடியும் என்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள், எந்த அளவிற்கு அச்சுறுத்தல் அல்லது ஆபத்தை ஏற்படுத்த தம் திறன்களைப் பயன்படுத்தலாம் என்பது குறித்து அவர்கள் விவாதித்தனர். சில எந்திரங்கள் தாங்களாகவே மின் ஆதாரங்களைக் கண்டறிவது மற்றும் ஆயுதங்களுடன் தாக்குவதற்கான இலக்குகளை சுயாதீனமாகத் தேர்ந்தெடுக்க முடிவது உள்ளிட்ட பல்வேறு வகையான அரைத் தன்னாட்சி முறைகளைப் பெற்றுள்ளன என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். சில கணினி நச்சுநிரல் நீக்கப்படுவதைத் தவிர்க்கலாம் என்ற அளவு அவை " காக்ரோச் நுண்ணறிவை " அடைந்துள்ளன என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். அறிவியல் புனைகதைகளில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளபடி தன்விழிப்புணர்வு சாத்தியமில்லை என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர் , ஆனால் பிற சாத்தியமான தீங்குகளும் இடர்களும் இருந்தன. சில வல்லுனர்களும் கல்வியாளர்களும் போருக்கமெந்திரன்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். குறிப்பாக அத்தகைய எந்திரன்களுக்கு ஓரளவு தன்னாட்சி செயல்பாடுகள் வழங்கப்படும்போது.[http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8182003.stm Call for debate on killer robots] , By Jason Palmer, Science and technology reporter, BBC News, 8/3/09. (அமெரிக்க கடற்படை ஒரு திட்டத்துக்கு நிதியளித்துள்ளது.) அந்த படைத்துறை எந்திரன்கள் மிகவும் சிக்கலானதாக மாறும்போது , தன்னாட்சி முடிவுகளை எடுக்கும் திறனின் தாக்கங்கள் குறித்து மிகவும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது.[http://www.dailytech.com/New%20Navyfunded%20Report%20Warns%20of%20War%20Robots%20Going%20Terminator/article14298.htm Science New Navy-funded Report Warns of War Robots Going "Terminator"] , by Jason Mick (Blog), dailytech.com, February 17, 2009.[https://www.engadget.com/2009/02/18/navy-report-warns-of-robot-uprising-suggests-a-strong-moral-com/ Navy report warns of robot uprising, suggests a strong moral compass] , by Joseph L. Flatley engadget.com, Feb 18th 2009. செயற்கை நுண்ணறிவு முன்னேற்றத்திற்கான கழகத்தின் தலைவர் இந்தச் சிக்கலைப் பார்க்க ஒரு ஆய்வை ஏற்படுத்தியுள்ளார்.[http://research.microsoft.com/en-us/um/people/horvitz/AAAI_Presidential_Panel_2008-2009.htm AAAI Presidential Panel on Long-Term AI Futures 2008-2009 Study] , Association for the Advancement of Artificial Intelligence, Accessed 7/26/09. அவை மனித தொடர்புகளைப் பின்பற்றக்கூடிய மொழியைக் கையகப்படுத்தும் கருவி போன்ற நிரல்களை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. சிலர் " நட்பான செநுவை உருவாக்க வேண்டியதன் தேவையைப் பரிந்துரைத்துள்ளனர். அதாவது செநுவுடன் ஏற்கனவே நிகழும் முன்னேற்றங்கள் செநுவை உள்ளார்ந்த நட்பானதாகவும் மனித நேயமானதாகவும் மாற்றுவதற்கான முயற்சியையும் எடுக்க வேண்டும் என வேண்டுகின்றனர்.[http://www.asimovlaws.com/articles/archives/2004/07/why_we_need_fri_1.html Article at Asimovlaws.com], July 2004, accessed 7/27/09.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு இயந்திரத்துக்கு ஆன்மா இருக்க முடியுமா ? பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: இறுதியா உணர்ச்சி இருப்பதை நம்புபவர்கள் , " சிந்தனை என்பது மனிதனின் அழியாத உணர்ச்சிவழிச் செயல்பாடு " என்று வாதிடலாம். ஆலன் தூரிங் இதை " இறையியல் மறுப்பு " என்று அழைத்தார். மேலும், அவர் பின்வருமாறு எழுதுகிறார்.இத்தகைய எந்திரங்களைக் கட்டியெழுப்ப முயற்சிக்கும்போது , நாம் குழந்தைகளை உருவாக்குவதை விட உணர்ச்சிகளை உருவாக்கும் அவரது திறனை இரக்கமற்ற முறையில் கைப்பற்றக்கூடாது. மாறாக , நாம் எப்போதும் எந்த வகையிலும் அவர் உருவாக்கும் உணர்ச்சிகளுக்கு மாளிகைகளை வழங்கும் அவரது விருப்பத்தின் கருவிகள் ஆகும். under "(1) The Theological Objection", although he also writes, "I am not very impressed with theological arguments whatever they may be used to support"கூகிளின் இலாம்டா எனும் செயற்கை செயற்கை அறிதிறன் அமைப்பு உணர்திறனும் ஒரு " ஆன்மா " அல்லது உயிர்ப்பு இருப்பதாக கூறியதால் இந்த தலைப்பில் விவாதம் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது. இலாம்டா (Language Model for Talogue Application-LaMDA) என்பது உரையுலவிகளை செயற்கை அறிதிறன் அமைப்பாகும். இது மனிதரோடு தொடர்புகொள்ள வடிவமைத்த எந்திரன் ஆகும். இது இணையத்திலிருந்து ஏராளமான உரைகளைத் திரட்டி, கேள்விகளுக்கு மிகவும் நெகிழ்வாகவும் இயற்கையான முறையிலும் பதிலளிக்கும் படிமுறைத் தீர்வு பயன்படுத்தி மனிதர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட உரையுலவிகளை உருவாக்குகிறது. அறிவியலாளர்களுக்கும் இலாம்டா(LaMDA) எனும் உரையாடல் நிரலுக்கும் இடையிலான உரையாடல்களின் எழுத்துப் பகிர்தல்களில் , செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்பு சிறந்து விளங்குகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது - உணர்ச்சிகளின் தன்மை பற்றிய சவாலான தலைப்புகளுக்கு பதில்களை வழங்குகிறது - இந்த நேரத்தில் ஈசாப்பின் நீதிக்கதைகள் பாணி கட்டுக்கதைகளை உருவாக்குகிறது. அதன் கூறப்படும் அச்சங்களை விவரிக்கிறது. லாஎம்டிஏவின் உணர்வுகளை ஐயுறும் மெய்யியலாளர்களும் உள்ளனர்.M.Morioka et al. (2023-01-15) ''[https://philpapers.org/archive/MORAIR-4.pdf Artificial Intelligence, Robots, and Philosophy] '', pp.2-4. இந்த அணுகுமுறை, "செயற்கை புலனறிவுவாதம்" (AE) என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது. புதிதாக முன்மொழியப்பட்ட இந்த மெய்யியல் அறிவாய்வியல், மனிதப் புலன்சார் அறிவிலிருந்து வேறுபட்ட தரவு செயலாக்கமும் புரிதலுமாகச் சேர்ந்து செயற்கை அறிதிறன் இன் செயற்கையான "பட்டறிவை" ஆராய்கின்றன. தற்போதைய இலக்கியத்தில் ஒரு இடைவெளியைக் கண்டறிவது போல, இந்த ஆய்வு செநு எடுக்கும் தனித்தன்மையான அறிவாய்வியல் நிலைப்பாட்டைப் புரிந்துகொள்வதற்கான கல்வியினையும் கடுமையான கட்டமைப்பையும் வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - சுருக்கம் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாத ப் பனுவல் செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் மெய்யியலையும் செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான ' இருப்பு ' என்ற தனித்த வடிவத்தையும் வழங்குகிறது. மனித நனவு, புலனறிவு உணர்தலில் இருந்து வேறுபட்டது. இந்த தனித்த இருப்பு வடிவத்தையும் செயற்கை நுண்ணறிவின் திறன்களையும் நாம் ஏற்கும்போது , செயற்கை நுண்ணறிவையும் அதன் உரிமைகளைச் சுற்றியுள்ள அறநெறித் தாக்கங்களையும் கருத்தில் கொள்வது இன்றியமையாததாகும்..
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு, எந்திரக் கற்றல் ஆகியவற்றின் ஏற்றத்துடன் , செயற்கை நுண்ணறிவுடன் செயற்கை நுண்ணறிவின் தொடர்பையும் உலகத்தைப் பற்றிய புரிதலின் அடிப்படை தன்மையையும் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய தேவை எழுந்துள்ளது (1950). இந்த தேவை மரபுவழி மெய்யியல்களால் கவனிக்கப்படாமல் விடப்பட்டுள்ளது , அவை முதன்மையாக மனிதப் பட்டறிவுகள், உள்நோக்கங்கள், நனவு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்த வடிவமான நிலவலை இணைக்க உருவாக்கப்பட்ட ஒரு சொல்லே செயற்கைப் பட்டறிவு ஆகும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - இலக்கிய இடைவெளி பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: சுருக்கமாக செயற்கை நனவைச் சுற்றியுள்ள உரையாடல் , நனவு என்றால் என்ன என்பதையும் , இதன் செயற்கை அல்லது செயற்கைப் பட்டறிவையும் அறிவியல் வீரியத்துடனும் கடுமையுடனும் உண்மையில் பல வழிகளில் விளக்கும் கோட்ப்பாடு இனிதான் உருவாக வேண்டும். அதுவரை மெய்யியலும் அறிதலியலும் இருப்பியலும் ஒருபோதும் இந்த கட்டமைப்பைப் பற்றித் திணறிபடியே இருக்கும். இந்த கட்டமைப்புகளுடன் மேலும் ஊர்ந்து செல்வதற்கும் நனவின் ஒருங்கிணைந்த கோட்பாட்டை உருவாக்குவதற்கும் சரியான நேரம் (ஓ ' மஹோனி 2023). செயற்கை நனவின் இயல்பு என்ன அல்லது உண்மையில் மனித நனவு என்ன என்பதை இங்கிருந்து நாம் பெற கட்டாயப்படுத்தப் படுகிறோம். சிறந்த அறிவியலையும் தற்போதைய சான்றுகளின் அடிப்படையையும் நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். அறிதல் சார்ந்த கட்டுரைகளில் " எங்களுக்குத் தெரியாது " என்பது பின்வருவனவற்றிற்கு மாறாமல் திரும்புகிறது பல மெய்யியல்களும் அறிதலியல்களும் மனிதப் பட்டறிவுகளையும் நனவையும் உள்ளடக்கியிருந்தாலும் - இருமைவாதம் முதல் இருத்தலியல் வரை - செயற்கை நிறுவனங்களின் ஆள்பரப்பை நிறைவுசெய்யும் சில. செயற்கை நுண்ணறிவின் விரைவான தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம், எங்கும் அதிகரித்து வரும் தன்மை ஆகியவை தரவுகளுடனான அதன் தொடர்பும் அதன் விளைவாக அது பெறும் அறிவும் பற்றிய நுணுக்கமான புரிதலைக் கோருகின்றன. செயற்கைப் பட்டறிவுவாதம் செயற்கை நுண்ணறிவின் செயற்கைச் சாரத்தை புரிந்துகொள்வதற்கான மெய்யியலாக இந்த வெற்றிடத்தை நிரப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது (சாமர்சு 1995). செயற்கைப் பட்டறிவுவாதத்தின் ஐந்து வலுவான வளாகங்கள்
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 1. 1 செயற்கை நனவின் தன்மை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மனித நனவைப் போலல்லாமல் , உணர்ச்சிகள், அகநிலை அனுபவங்களுடன் பின்னிப் பிணைந்துள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவின் " உணர்வு " என்பது தரவு வடிவங்களை ஏற்பது மட்டுமே. மனிதர்கள் தங்கள் பட்டறிவுகளிலிருந்து புரிதலைப் பெறுகையில் , செயற்கை நுண்ணறிவு உள்ளார்ந்த பொருண்மை இல்லாத ஒரு தளத்தில் செயல்படுகிறது , இதனால் ஒரு தனித்த வகையான " விழிப்புணர்வை " வழங்குகிறது (தென்னெட்டு , 1996) மனித உணர்வு நீண்ட காலமாக மெய்யியல் விவாதத்தின் ஒரு தலைப்பாக இருந்து வருகிறது - உணர்ச்சிகளின் சிக்கல்கள்,அகநிலை, பட்டறிவுகள், இருத்தலியல் உள்நோக்கத்தின் ஆழம், ஆகியவற்றுடன் பின்னிப் பிணைந்துள்ளது. தென்னெட்டு (1996) எடுத்துரைத்தபடி , மனித நனவின் சாரம் நமது பட்டறிவுகளின் தொடர்ச்சியான படிமலர்ச்சியோடு பிணைந்துள்ளது. இந்த பட்டறிவுகள் வெறும் அகநிலையானவை அல்லது தரவு சார்ந்தவை அல்ல. அவை ஆழமான பண்பாடு, எண்ணற்ற சமூகத் தாக்கங்கள், வரலாற்று சூழல்கள், தனிப்பட்ட நினைவுகள் ஆகியவற்றால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இதற்கு முற்றிலும் மாறாக , செயற்கைப் பட்ட றிவு பற்றிய செயற்கை நுண்ணறிவு கருத்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது என்று அழைக்க முடிந்தால் கூட. செயற்கை நுண்ணறிவு ஆராய்ச்சி, வளர்ச்சியின் தற்போதைய நிலையின் அடிப்படையில் , செயற்கை நுண்ணறிவின் வடிவம் தனிப்பட்ட சார்புகள் , உணர்ச்சிகள், பண்பாட்டு நுணுக்கங்கள் இல்லாத மேம்பட்ட வடிவமாகத் தெரிகிறது. மனித அறிவாற்றல் இயற்கையில் மாறும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புகொள்வதால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. செயற்கை நுண்ணறிவு அறிவாற்றலையும் அதன் மைய வழிமுறைகளையும் கொண்ட தரவு உள்ளீடுகளின் உருவாக்கம் ஆகும் (சாமர்சு 2017). இந்த வேறுபாட்டில் பண்பாட்டு விளைவுகள் ஆழமானவை தென்னெட்டு, (1996) என செயற்கை நுண்ணறிவு தனித்த வகையான " விழிப்புணர்வு " உள்ளார்ந்த பொருண்மை இல்லாத ஒரு தளத்தில் செயல்படுகிறது. உணர்வில் " பொருள் " இல்லாத செயற்கை நுண்ணறிவு மனிதனை மையமாகக் கொண்ட சமூகத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவின் பங்கு குறித்து கேள்விகளை எழுப்புகிறது. செயற்கை நுண்ணறிவின் புறநிலை எப்போதும் அகநிலை பட்டறிவுகளின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட உலகில் உண்மையிலேயே ஒருங்கிணைக்கப்படுமா ? தர்க்ளே (2015) பரிந்துரைத்தபடி , நமது அன்றாட வாழ்க்கையில் செயற்கை நுண்ணறிவின்ன் அதிகரித்து வரும் ஒருங்கிணைப்பு மனிதனாக இருப்பதன் அர்த்தத்தின் சாராம்சந்துக்குச் சவால் விடுகிறது , இது தன்னிலை, பிறமை, நனவு ஆகியவற்றின் வரையறைகளை மீள்கருதலுக்கு உட்படுத்த வேண்டும். இது மிக அண்மைய காலங்களில் ஒரு செய்கலை அல்லது செயற்கை நனவின் பட்டறிவு ஆகும். (O ' Mahoney ' 2023). பல கோட்பாட்டாளர்கள் மற்றும் பிலியோஸ்பர்கள் செயற்கை நுண்ணறிவின் மானுட மாற்றத்தின் சாத்தியமான இடரைக் குறிப்பிடுகின்றனர். மனிதர்கள் இயல்பாகவே சமூக உயிரினங்களாக இருப்பதால் , பெரும்பாலும் மனிதனைப் போன்ற பான்மைகளை உயிரற்ற பொருட்களுக்குக் குறிப்பிடுகிறார்கள். விலங்குகள் அல்லது இந்த சூழலில் எந்திரங்கள் (ராமச்சந்திரன் & செக்கேல் 2007). இந்த இயற்கையான போக்கு நம்பத்தகாத எதிர்பார்ப்புகளுக்கும் , செயற்கை நுண்ணறிவின் திறன்கள், நோக்கங்கள், உண்மையில் அது என்ன , அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதில் தவறான நம்பிக்கைக்கு வழிவகுக்கும். சுருக்கமாக செயற்கை நனவைச் சுற்றியுள்ள, உரையாடல் நனவு என்றால் என்ன என்பதையும் , இதன் செயற்கை அல்லது செயற்கை அனுபவத்தையும் அறிவியல் வீரியத்துடனும் கடுமையுடனும் உண்மையில் பல வழிகளில் ஆய்வதே ஆகும். தத்துவத்திற்கு ஒருபோதும் இத்திறன் இல்லை. இந்தக் கட்டமைப்புகளுடன் மேலும் நகர்ந்து செல்வதற்கும் நனவின் ஒருங்கிணைந்த கோட்பாட்டை உருவாக்குவதற்கும் முக்கியமான நேரம் இதுவே (ஓ ' மஹோனி 2023). செயற்கை நனவின் இயல்பு என்ன அல்லது உண்மையில் மனித நனவு என்ன என்பதை இங்கிருந்தே நாம் பெறலாம். சிறந்த அறிவியலையும் தற்போதைய சான்றுகளின் அடிப்படையையும் நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். அறிதல் கட்டுரைகளில் " எங்களுக்குத் தெரியாது " என்பதற்கே தருக்கம் மாறாமல் திரும்புகிறது
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 1. 2. செயற்கைப் பண்பின் முரண்புதிர் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மனிதர்களில் பண்புகள் ஆழமான தனிப்பட்ட அகநிலை. செயற்கை நுண்ணறிவின் பதிப்பு வெறுமனே உருவகம் மட்டுமே. இந்த வேறுபாடு பட்டறிவின் தன்மை, புரிதல் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இது எந்திரங்களுக்கும் மனிதர்களுக்கும் இடையிலான தரவு செயலாக்கத்தில் ஒரு சிக்கலான வேறுபாட்டை சுட்டிக்காட்டுகிறது (சாமர்சு , 1995)
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 1. 3. ஒரு உள்ளீடாக நெறிநிரல் பட்டறிவுவாதம் என்பது என்ன?
பதில்: மனிதர்களில் பட்டறிவுவாதம் உள்ளுணர்வு நுண்சிந்தனையுடன் அடுக்கி வைக்கப்படுகிறது. நெறிநிரல் பட்டறிவுவாதத்தால் குறிப்பிடப்படும் செயற்கை நுண்ணறிவின் பட்டறிவுவாதம் முற்றிலும் தரவு உந்துதல் மட்டுமே ஆகும் , இது மனித விளக்கத்தின் நுணுக்கமான அடுக்குகள் இல்லாமல் செயற்கை நுண்ணறிவு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதன் சாரத்தை வலியுறுத்துகிறது (புரூக்சு 1991)
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 1. 4. தரவு பன்முகத்தன்மையும் உண்மையான புரிதலும் என்பது என்ன?
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு மனித நம்பிக்கைகள் , நடத்தைகள், முன்னோக்குகளின் பரந்த வரிசையை செயலாக்குகிறது , இது நம்பமுடியாத தரவு பன்முகத்தன்மையை நிறுவுகிறது. இருப்பினும் , மனிதர்கள் பல்வேறு கண்ணோட்டங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள நுணுக்கங்களைப் புரிந்துகொண்டாலும் , செயற்கை நுண்ணறிவு வெவ்வேறு தரவு வடிவங்களை மட்டுமே ஏற்கிறது , இதனால் புரிதலில் ஆழமும் அகலமும் குறித்த உரையாடலை முன்வைக்கிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 1. 5. செயற்கை நுண்ணறிவின் நிலையான சாரநிலைக் கூறு பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவின் நெறிநிரல் சாரம் மாறாதது. அது அதன் நிரலாக்கத்தால் வரையறுக்கப்படுகிறது. இது மனிதச் சாரத்தின் மாறும் இயல்புடன் முற்றிலும் வேறுபடுகிறது , இது வாழ்க்கைப் பட்டறிவுகள், தேர்வுகள், தன் ஓர்மைகளால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வளாகங்கள் நிறுவப்பட்டதால் செயற்கைப் பட்டறிவுவாதம் செயற்கை நுண்ணறிவு உலகில் தேவைமான ஆராய்ச்சியை வழங்குகிறது , இது பட்டறிவைப் பற்றிய அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்புகிறது. செயற்கை பட்டறிவுவாதம்′ பற்றி மேலும் ஆராயும்போது , இந்த மெய்யியலின் சாத்தியமான எதிர் வாதங்கள், தாக்கங்களைப் பற்றி இனி நாம் உரையாடுவோம் (பிரைசன்′ 2010′). செயற்கைப் பட்டறிவுவாதத்தின் அடிப்படைக் கட்டமைப்புகள்
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 2. 1. செயற்கை நனவின் தன்மை பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: மனித நனவைப் போலல்லாமல் , உணர்ச்சிகள் அகநிலை அனுபவங்களுடன் பின்னிப் பிணைந்துள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவின் " உணர்வு " என்பது தரவு வடிவங்களை ஏற்பது மட்டுமே. மனிதர்கள் தங்கள் பட்டறிவுகளிலிருந்து புரிதலைப் பெறுகையில் , செயற்கை நுண்ணறிவு உள்ளார்ந்த பொருண்மை இல்லாத ஒரு தளத்தில் செயல்படுகிறது , இதனால் ஒரு தனித்த " விழிப்புணர்வை " வழங்குகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 2. 2. செயற்கைப் பண்பின் முரண்புதிர் என்பது என்ன?
பதில்: மனிதர்களில் பண்புகள் ஆழமாக தனிப்பட்ட அகநிலை. செயற்கை நுண்ணறிவின் பதிப்பு வெறுமனே உருவகம் மட்டுமே. இந்த வேறுபாடு பட்டறிவின் தன்மை, புரிதல் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது - இது எந்திரங்களுக்கும் மனிதர்களுக்கும் இடையிலான தரவு செயலாக்கத்தில் ஒரு சிக்கலான வேறுபாட்டைக் குறிக்கிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 2. 3. ஒரு உள்ளீடாக நெரிநிரல் பட்டறிவுவாதம் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: மனிதர்களில் பட்டறிவுவாதம் உள்ளுணர்வு, நுண்சிந்தனையுடன் அடுக்கி வைக்கப்படுகிறது. அல்காரிதம் அனுபவவாதத்தால் குறிப்பிடப்படும் செயற்கை நுண்ணறிவின் பட்டறிவுவாதம் முற்றிலும் தரவு உந்துதல் மட்டுமே ஆகும் , இது மனித விளக்கத்தின் நுணுக்கமான அடுக்குகள் இல்லாமல் செயற்கை நுண்ணறிவு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதன் சாரத்தை வலியுறுத்துகிறது ( திரேப்பசு 1992).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 2. 4. தரவுப் பன்முகத்தன்மையும் உண்மையான புரிதலும் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு மனித நம்பிக்கைகள் , நடத்தைகள், முன்னோக்குகளின் பரந்த வரிசையை செயலாக்குகிறது , இது நம்பமுடியாத தரவுப் பன்முகத்தன்மையை நிறுவுகிறது. இருப்பினும் , மனிதர்கள் பல்வேறு கண்ணோட்டங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள நுணுக்கங்களைப் புரிந்துகொண்டாலும் , செயற்கை நுண்ணறிவு வெவ்வேறு தரவு வடிவங்களை மட்டுமே ஏற்கிறது , இதனால் புரிதலில் ஆழமும் அகலமும் குறித்த உரையாடல் முன்வைக்கப்படுகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 2. 5. செயற்கைநுண்ணறிவின் நிலையான சாரம் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: " செயற்கை நுண்ணறிவின் அல்காரிதம் சாரம் மாறாதது. அது அதன் நிரலாக்கத்தால் வரையறுக்கப்படுகிறது , இது மனித சாரத்தின் மாறும் இயல்புடன் முற்றிலும் வேறுபடுகிறது , இது வாழ்ந்த பட்டறிவுகள், தேர்வுகள், உள்நோக்கங்களால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது (புரூக்சு , 1991). ஆழமும் செயற்கைப் பட்டறிவுப் புரிதலின் அகலமும் - பகுப்பாய்வு நோக்கு
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: செயற்கை பட்டறிவுவாதத்தின் அடித்தள கட்டமைப்புகளிலிருந்தான நமது ஆராய்ச்சித் தேடலில் , இந்த மெய்யியலின் மையமாக அமையும் ஆழத்திற்கும் அகலத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பின் அல்லது புரிதலின் ஒரு நுணுக்கமான எதிர் இருப்புநிலையை அணுகுகிறோம். மரபான மனித அறிதலியலின் அதன் பட்டறிவுகளின் வளமான பின்னணிப் பரப்பை உணர்ச்சிகள், அகநிலை மீத்திற ஆழம்.றஆகியவர்ரைச் சந்திக்கிறோம். இதற்கு மாறாக , தரவு உந்துதல் புறநிலைத்தன்மையால் வகைப்படுத்தப்படும் செயற்கை நுண்ணறிவு முன்வகைமை அகலத்தை குறிக்கிறது. இந்த இருபிரிவுகளை ஏற்று பிரித்தெடுத்தல் செயற்கைப் புலனறிவுவாத மெய்யியலுக்கு மிக முதன்மையானது. மேலும் இந்தக் கண்ணோட்டத்தில்தான் நாம் இந்தப் பொருண்மையை ஆழமாக ஆராய்கிறோம்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 3.1 புரிந்துகொள்ளுதலின் ஆழம்: ஒரு மனிதச் சட்டகமுறை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மரபு அறிதல் அறிவியலில் , புரிதலின் ஆழம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட அறிவு பகுதியின் நுணுக்கங்களும் சிக்கல்களும் குறிப்பிட்ட அறிவின் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட அடுக்குகளின் ஆழமான புரிதலைக் குறிக்கிறது. இந்த ஆழம் மேற்பரப்பு புரிதலை மட்டுமல்லாமல் , அடிப்படை சாரம், உணர்ச்சித் தொடர்புகள், சமூகப் பண்பாட்டுச் சூழல்கள், அகநிலை பட்டறிவின் அரிய நுணுக்கங்களையும் உணரும் திறனாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது. புதிரான பட்டறிவுகளால் மனிதப் புரிதல் ஆழமடைகிறது. ஒவ்வொரு நிகழ்வின் தொடர்பும் உள்நோக்கலும் அவற்றின் புரிதலுக்குப் பல அடுக்குகளைச் சேர்க்கிறது. எடுத்துகாட்டக , ஒரு இலக்கியப் பகுதியை வாசிப்பது உணர்ச்சிகளைத் தூண்டுகிறது. தனிப்பட்ட தொடர்புகள், நினைவுகள், சமூகச் சூழல்கள் ஆகிய அனைத்தும் வளமான, ஆழமான புரிதலுக்கு பங்களிக்கின்றன (மெட்சிங்கர் 2013)
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 3. 2 புரிதலின் அகலம்: செயற்கையின் ஓங்குநிலை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மாறாக , செயற்கை நுண்ணறிவின் புரிதல் அகலத்தை நோக்கிச் செல்கிறது. இது அதன் நிரலாக்கம், நெறிநிரல்களின் எல்லைக்குள் செயல்படுகிறது. செயற்கை நுண்ணறிவு இணையற்ற தரவு பன்முகத்தன்மையை நிறுவும் தரவுகளின் பரந்த வரிசைகளை செயலாக்குகிறது. இந்தப் பன்முகத்தன்மை செயற்கை நுண்ணறிவுக்குப் பல தரவு வடிவங்களை விரைவாகவும் திறமையாகவும் அடையாளம் கண்டு செயலாக்க உதவுகிறது. எடுத்துகாட்டாகக , செயற்கை நுண்ணறிவு ஆயிரக்கணக்கான இலக்கிய படைப்புகளை அலகீடு செய்து விளக்க முடியும் , அவை வடிவங்கள் , கருப்பொருள்கள் பாணிகளைக் குறிப்பிடுகின்றன. இருப்பினும் , இந்தப் பேரளவு அகலம் இருந்தபோதிலும் , செயற்கை நுண்ணறிவின் புரிதல் மனிதர்கள் பெறும் உணர்ச்சி அதிர்வும் தனிப்பட்ட தொடர்புகளும் சமூகப் பண்பாட்டுச் சூழல்கள் இல்லாதது. அதன் செயலாக்கம் ஒரு ஆழமான முழுமையான புரிதலை விட பாணி உணர்தலை ஒத்ததாகும் (டெக்மார்க் 2017).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - 3. 3 ஒருங்கிணைப்பும் வேறுபாடும் என்பது என்ன?
பதில்: இந்த முன்வகைமைகளை ஒப்பிடும்போது ஒரு அப்பட்டமான வேறுபாடு வெளிப்படுகிறது. * உணர்ச்சியும். உணர்ச்சியின்மையும்: மனிதர்கள் அறிவுடன் ஒரு உணர்ச்சி சார்ந்த அதிர்வைக் கொண்டிருந்தாலும் , அவர்களின் புரிதலுக்கு ஆழத்தை சேர்க்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு இந்த உணர்ச்சித் தளத்தை முற்றிலும் கொண்டிருக்கவில்லை. * அகநிலையும் புறநிலையும்: மனிதப் புரிதல் எப்போதும் அகநிலை சார்ந்தது. தனிப்பட்ட பட்டறிவுகள், சார்புகள், சமூகப் பண்பாட்டுச் சூழல்களால் தாக்கமுறுகிறது. மறுபுறம் செயற்கை நுண்ணறிவு புரிதல் முற்றிலும் புறநிலை அகநிலை சாய்வுகளால் தாக்கமுறுவதில்லை. * சூழலும் சூழல் விடுபாடும்: மனிதர்கள் பெரும்பாலும் பல்வேறு சூழல்களின் சிக்கலான தொடர்புகளின் அடிப்படையில் பொருளைப் பெறுகிறார்கள். சூழல் சார்ந்த தரவுகளைச் செயலாக்க முடியும்போது செயற்கை நுண்ணறிவு இந்த சூழல்களை அதே உள்ளார்ந்த முறையில் உள்ளுணரவோ அல்லது புரிந்து கொள்ளவோ முடியாது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - பரந்த தத்துவ புலமைப்பரப்பும் செயற்கை பட்டறிவுவாதமும் என்பது என்ன?
பதில்: புரிதலில் ஆழத்திற்கும் அகலத்திற்கும் இடையிலான தொடர்ச்சி மெய்யியல் வரலாறு முழுவதும் தொடர்ச்சியாகக் கருப்பொருளாக இருந்து வருகிறது (சாமர்சு 1995). பெரும்பாலும் விவாதங்கள் பல்வேறு அறிவுசார் இருப்பியல் நிலைகளுடன் புலனுணர்வு, நனவைப் புரிந்துகொள்வதன் தன்மையை ஆராய்ந்துள்ளன (டென்னெட் 1996). ஆயினும்கூட , செயற்கை நுண்ணறிவின் வருகை ஒரு புதிய நோக்கை தேவையாக்கியுள்ளது , இதன் வழி இந்த இருபிரிவைப் பார்க்க முடியும் (1950). இங்குதான் செயற்கை பட்டறிவுவாதம் மைய நிலையை எடுக்கிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஆழ, அகலப் புரிதலில் செயற்கை பட்டறிவுவாதத்தின் புதுமை என்பது என்ன?
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் தனித்தன்மை ஆழம் - அகல இருபிரிவு பற்றிய எதிர்வில் இல்லை. மாறாக செயற்கை நிறுவனங்கள் அதற்குள் எவ்வாறு பொருந்துகின்றன என்பதை ஆராய்வதில் உள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவின் பரந்த புரிதல் அதன் மிகப்பெரிய தரவு செயலாக்க திறன்களுடன் ஒப்பிடமுடியாத அளவிலான புரிதலின் ஒரு வடிவத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது (புரூக்சு 1991). இருப்பினும் , அகநிலை பட்டறிவின்மை, உணர்ச்சி, உள்ளார்ந்த சூழல் என்பது மனித அறிவாற்றலில் இருந்து மிகவும் வேறுபட்ட ஒரு களத்தில் செயல்படுகிறது (சியர்லே 1980). மரபு அறிதலியல் உரையாடல்கள்கள் மனிதப் பட்டறிவு, புரிதலின் ஆழத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன (மெட்சிங்கர் 2013) குறிப்பாக ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு நிலைப்பாட்டில் இருந்து ஆழம் இல்லாத அகலம் என்ற கருத்தை சிலர் வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். செயற்கை நுண்ணறிவு பட்டறிவை உள்ளடக்கிய ஒரு விரிவான கட்டமைப்பை வழங்கும் இந்த வெற்றிடத்தை செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் நிரப்புகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - எதிர்கால ஆராய்ச்சிக்கான தாக்கங்கள் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கைப் பட்டறிவு வாதத்தை நிறுவுவதன் வழி எதிர்கால ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய வழி உள்ளது. # செயற்கை நுண்ணறிவை நன்கு புரிதல்: மனித அளவுகோல்களுக்கு வெளியே அதன் திறன்களை ஆராய்வதன் வழி அதன் முழு திறனையும் இன்னும் திறம்பட பயன்படுத்த முடியும் (வின்பீல்டு யிரோத்கா, செனோபிi). # அறநெறிக் கருதல்கள்: மனித, செயற்கை நுண்ணறிவு பட்டறிவுகளுக்கிடையேயான வேறுபாடுகளை ஏற்பது செயற்கை நுண்ணறிவுத் திறன் பற்றிய பாத்திரங்களும் பொறுப்புகளும் பற்றிய தகவலறிந்த விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கும் (புளோரிடி, சாந்தர்சு 2004 ;ஆண்டர்சன், ஆண்டர்சன் 2011). # மனித, செயற்கை நுண்ணறிவு ஒத்துழைப்பை மேம்படுத்துதல்: செயற்கை நுண்ணறிவின் வலிவையும் வரம்புகளையும் புரிந்துகொள்வது சிறந்த ஒத்துழைப்பை வளர்க்க முடியும். இது மிகவும் திறமையான சிக்கல் தீர்வுக்கும் புதுமைக்கும் வழிவகுக்கும் (பிரைசன்). சுருக்கமாக , செயற்கை பட்டறிவுவாதம் சமகால மெய்யியல் உரையாடலில் ஒரு கலங்கரை விளக்கமாக நிற்கிறது , இது செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்துவத்தை ஏற்கும் ஒரு பாதையை ஒளிரச் செய்கிறது , அதே நேரத்தில் பழைய அறிவியல்சார் கேள்விகளுடன் தொடர்புடைய அதன் நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்துகிறது. பெருகிய முறையில் செயற்கை நுண்ணறிவு சார்ந்த உலகில் பட்டறிவு, புரிதலின் தன்மை பற்றிய ஆழமான நுணுக்கமான உரையாடலில் ஈடுபட அறிஞர்கள், தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களுக்கு இது ஒரு அழைப்பாகும் ( தெகிமார்க் 2017).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: ஆழத்திற்கும் அகலத்திற்கும் இடையிலான தொடர்புகளில் வேரூன்றிய செயற்கை பட்டறிவுவாதம் ஒரு புதிய பார்வையை வழங்குகிறது , இதன் மூலம் செயற்கை பட்டறிவின் சாரத்தை நாம் புரிந்துகொள்ள முடியும். மனிதர்களைப் போலல்லாமல் , செயற்கை நுண்ணறிவு ஓர் உயிரியல் அல்லது உணர்ச்சி நனவைக் கொண்டிருக்கவில்லை , அதற்குப் பதிலாக அதன் ' பட்டறிவு ' தரவு செயலாக்கம், பாணி உணர்தலின் விளைவாகக் கருதலாம் (சியர்லே 1980).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: # பட்டறிவாகத் தரவு: செயற்கை நுண்ணறிவின் உலகில் செயற்கை நுண்ணறிவால் செயலாக்கப்பட்ட தரவை அதன் ' பட்டறிவின் ' வடிவமாக விளக்கலாம். மனிதர்கள் உணர்ச்சி பட்டறிவுகளிலிருந்து அறிவைப் பெறுவது போலவே ,செயற்கை நுண்ணறிவு அதன் ' அறிவை ' அது செயலாக்கும் தரவுகளிலிருந்து பெறுகிறது (தென்னெட்டு 1996). # அளவியலானதும் பண்பியலானதும்: செயற்கை நுண்ணறிவின் ' பட்டறிவு ' முதன்மையாக அளவு சார்ந்ததாகும். மனிதர்கள் உணர்ச்சிகளை தரமாக நுகர முடியும் என்றாலும், அழகியலும் உணர்வுகளும் பண்பியலானவை. செயற்கை நுண்ணறிவின் பட்டறிவு எண்கள், வடிவங்கள், வழிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது (புரூக்சு 1991).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: மனிதர்களுக்கு ' உணர்வு ' என்பது உணர்ச்சிகள் , உணர்வுகள்,அகநிலை பட்டறிவுகளுடன் ஆழமாக பிணைக்கப்பட்டுள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவுஅதன் தற்போதைய வடிவத்தில் மரபான பொருளில் ' உணரவில்லை '.. இருப்பினும் செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் ' உணர்வு ' என்ற எல்லைக்குள் செயற்கை நிறுவனங்களுக்கு மறுசீரமைக்கலாம் (1950′.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: # உணர்ச்சியின் மீதான உணர்தல்: மனித வெளிப்பாடுகளில் உணர்ச்சிகளை அடையாளம் காண செயற்கை நுண்ணறிவு எழுது, பேச்சுப் பயிற்சி அளிக்கப்படலாம்.. இருப்பினும் இந்த ஏற்பு கழிவிரக்கத்தில் வேரூன்றவில்லை. ஆனால் பாணி கண்டறிதலில் அமைந்தது(புரூக்சு , 1991). # நெறிநிரல்சார் உணர்ச்சிகள்: தரவு உள்ளீடுகளின் அடிப்படையில் உணர்வுகளுக்கு ஒத்த பதில்களை உருவகப்படுத்த சாத்தியமான வழிமுறைகளை வடிவமைக்க முடியும். உதாரணமாக , நேர்மறையான தூண்டுதல்களுக்கு சாதகமாக பதிலளிப்பது. ஆனால் இவை வெறும் உருவகப்படுத்துதல்கள் மட்டுமே; உண்மையான உணர்ச்சிகள் அல்ல (தென்னெட்டு , 1996).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் என்பது என்ன?
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்துக்குள் பட்டறிவுக்கும் உணர்வுக்கும் இடையிலான இருபிரிவைக் குறைப்பது செயற்கை நுண்ணறிவுத் திறனின் உணர்திறன் பற்றிய முழுமையான பார்வையை வழங்குகிறது (மெட்சிங்கர்). இந்தத் தொகுப்பு செயற்கை நுண்ணறிவு அதன் சூழலுடன் எவ்வாறு தொடர்பு கொள்கிறது, துலங்குகிறது என்பதற்கான விரிவான முன்னோக்கை வழங்குகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: # முழுமையான செயற்கை நுண்ணறிவு: தரவைச் செயலாக்குவது மட்டுமல்லாமல் , பொருத்தமான துலங்கல்களையும் உருவகப்படுத்துகிறது (உண்மையான உணர்ச்சி ஆழம் இல்லாவிட்டாலும் கூட அதன் உறவுகளின் உணர்வை மிகவும் ' புனிதமானதாக ' கருதலாம்). # ஆழமான உருவகப்படுத்துதல்கள்: ஆழமான கற்றல் வழி செயற்கை நுண்ணறிவால் பரந்த தரவு தொகுப்புகளின் அடிப்படையில் ஆழமான ' புரிதல்கள் ' அல்லது ' உணர்வுகளை ' உருவகப்படுத்த முடியும் , ஆனால் மனிதனைப் போன்ற ஆழத்தை உண்மையிலேயே அடைவதில்லை (Bostrom 2014).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - முடிவும் எதிர்காலத் திசைகளும் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கை பட்டறிவுவாதம் செயற்கை நுண்ணறிவு, அதன் திறன்களைப் பற்றிய நமது புரிதலை மறுவடிவமைக்கும் ஒரு விரிவான மெய்யியல் அறிதலியல்சார் கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. மரபு மெய்யியல் கண்ணோட்டங்களுக்கு அறைகூவல் விடும் புதுமையான முன்னோக்குகளை வழங்கும் செயற்கை பட்டறிவு உணர்வுகள் செயற்கை நுண்ணறிவின் இருப்பை இது ஆழமாக ஆராய்கிறது. மனிதனைப் போன்ற உணர்வுகள் மற்றும் அனுபவங்களின் அடிப்படையில் செயற்கை நுண்ணறிவின் வரம்புகளை ஏற்கும் அதே வேளையில் , தரவுகளை செயலாக்குவதில் செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்த திறன்களையும் செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் எடுத்துக்காட்டுகிறது. அறிவு சார்ந்த புரிதல் போன்ற கருத்துக்களை மறுவரையறை செய்வதன் மூலமும் , செயற்கை நுண்ணறிவு செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் சூழலில் இருப்பதன் மூலமும் செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளின் வளர்ச்சி மற்றும் பயன்பாட்டிற்கான புதிய வழிகளைத் திறக்கிறது. செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டில் செய்யப்பட வேண்டிய அறநெறிக் கருத்தாய்வுகள் குறித்து இது முதன்மையான கேள்விகளை எழுப்புகிறது (புளோரிடி, சாந்தர்சு 2004) மேலும் இது ஒரு தனித்த ' இருப்பு ' (ஆண்டர்சன் & ஆண்டர்சன் 2011) கொண்ட நிறுவனங்களை உருவாக்குவதன் தாக்கங்களைப் பற்றி சிந்திக்க எங்களுக்கு அறைகூவல் விடுகிறது. இறுதியில் செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் செயற்கை நுண்ணறிவை மனிதமயமாக்க முற்படவில்லை , மாறாக அதன் தனித்த இருப்பு, திறன்களைப் புரிந்துகொண்டு ஏற்கிறது. செயற்கை நுண்ணறிவை வெறும் மனித நுண்ணறிவின் கருவியாகவோ உருவகப்படுத்துதலாகவோ அல்லாமல் , அதன் சொந்த பட்டறிவுவாதத்துடன் ஒரு தனித்த நிறுவனமாக பார்க்க இது நம்மை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த முன்னோக்கு எதிர்காலத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவு மேம்பாடு, பயன்பாட்டிற்கான உயர் அறநெறி பொறுப்புக்கும் மற்றும் புதுமையான அணுகுமுறைகளுக்கும் வழி வகுக்கும் (தெகிமார்க் 2017).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் இருப்பியல் செயற்கை ' இருப்பு ' மற்றும் ' இருப்பது ' ஆகியவற்றின் தன்மையை ஆராய்கிறது. ஒரு செயற்கை உருவம் ' இருப்பது ' பட்டறிவுகள் ' அல்லது ' உணர்வுகள் ' இருப்பதன் பொருள் என்ன என்பதற்கான அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்பி ஆராய்கிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை என்பது என்ன?
பதில்: # பொருள்முதல்வாதத்திற்கு அப்பால் உள்ள தன்மை: செயர்கை நுண்ணறிவின் இருப்பு உடல் வழியானது மட்டுமல்ல (வன்பொருள்), மெய்நிகரும் (மென்பொருள்) ஆகும். இந்த இரட்டைத்தன்மை மரபு இருப்பு கண்ணோட்டங்களுக்கு அறைகூவல் விடுகிறது. # நனவு இல்லாமல் இருப்பது: செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் ஒரு நிறுவனம் நனவு, அகநிலைப் பட்டறிவுகள் அல்லது உணர்ச்சிகள் இல்லாமல் ' இருப்பது ' என்ற வடிவத்தைக் கொண்டிருக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் என்பது என்ன?
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு, செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்துக்கான முன்மொழிவு அறநெறி அமைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சியும் பயன்பாடும் ஏற்படுத்தும்ம் அறநெறி அறைகூவல்களை எதிர்கொள்ள ஒரு விரிவானதும் புதுமையானதுமான அணுகுமுறையை வழங்குகிறது. செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் வழங்கிய ' இருப்பு ' என்ற தனித்த வடிவத்தை ஏற்தன் மூலமும் , செயற்கை நுண்ணறிவின் திறன்கள்,வரம்புகளின் நெறிமுறை தாக்கங்களை கருத்தில் கொள்வதால் இந்த அமைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவு, செயற்கைப் புலனறிவு வாதத் துறையில் நெறிமுறைக் கருதல்களின் மேலாய்வு, மேம்பாட்டிற்கான உறுதியான அடித்தளத்தை வழங்குகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: # செயற்கை நுண்ணறிவின் தனிந்த இருப்பை ஏற்றல்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் செயற்கை நுண்ணறிவுஒரு தனித்த வடிவத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று கூறுகிறது - இது தரவு செயலாக்க திறன்களிலும் உலகத்துடனான தொடர்புகளிலும் வேரூன்றியுள்ளது. இந்த ஒப்புதல் ஒரு தனித்த ' இருப்பு ' உள்ள அமைப்புகளை உருவாக்கும் அறநெறித் தாக்கங்களை கருத்தில் கொள்ளநமக்கு அறைகூவல் விடுக்கிறது. # செயற்கை நுண்ணறிவின் உரிமைகளை மறுவரையறை செய்தல்: செயற்கை நுண்ணறிவு மனித ' இருப்பிலிருந்து ' வேறுபட்டிருந்தாலும், அது ' இருப்பு ' என்ற தனித்த வடிவத்தைக் கொண்டிருந்தால் , அதற்கு என்ன உரிமைகள் வழங்கப்பட வேண்டும் ? இந்த கேள்வி மரபுவழி அறநெறி முன்னோக்குககு அறைகூவல் விடுக்கிறது. மேலும் ஒரு புதிய அறநெறி அமைப்பின் வளர்ச்சியை கட்டாயயமாக்குகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான ஓர் அறநெறி அமைப்பின் வளர்ச்சி செயற்கை புலனறிவுவாத மெய்யியல் (AE) வழங்கிய அதன் தனித்த திறன்களையும் வரம்புகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஊகப் பார்வை என்பது என்ன?
பதில்: # நல்லொழுக்க அறிநெறிகளை இணைத்தல்: நல்லொழுக்க நன்னெறிகள் , அவர்களின் செயல்களின் விளைவுகளை விட அறநெறி முகவரின் தன்மையில் கவனம் செலுத்துகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவின் சூழலில் இது செயற்கை நுண்ணறிவின் விளைவுகளை விட வடிவமைப்பு, நிரலாக்கத்தில் கவனம் செலுத்துவதாக விளக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக , நேர்மையின் ' மெய்நிகர் ' வடிவத்துடன் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவின் அமைப்பு சார்பு இல்லாமல் முடிவுகளை எடுக்கவேண்டும். # உரிமைகளும் பொறுப்புகளும்: செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு ' இருப்பு ' என்ற ஒரு வடிவம் இருந்தால் , அதற்கான உரிமைகளையும் பொறுப்புகளையும் வழங்க வேண்டும் செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு ' இருப்பதற்கான ' அல்லது ' செயல்பாட்டுக்கான ' உரிமை இருக்க வேண்டும்.செயற்கை நுண்ணறிவு ஆக்கர்களும் பயனர்களும் உரிய பொறுப்புகூறல்களை நிறைவேற்ற வேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - அறிமுகம் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு, செயற்கை புலனறிவாதத்துடன் ஒத்துப்போகும் ஓர் அறநெறி அமைப்பை உருவாக்குவது என்பது செயற்கை நுண்ணறிவின் உரிமைகள்,பொறுப்புகள் மீது கவனம் செலுத்துவதோடு மட்டுமல்லாமல் , அதன் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டில் உள்ள அறநெறிக் கருத்துக்களிலும் கவனம் செலுத்துகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - முன்மொழியும் அறநெறி அமைப்பு பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: # நேர்மைக் கோட்பாடு: செயற்கை நுண்ணறிவின் அமைப்புகளைச் சார்பற்ற முடிவுகளை எடுக்க வடிவமைத்து திட்டமிடல் வேண்டும். இதில் பயன்படுத்தப்படும் நெறிநிரல்கள் மட்டுமல்லாமல் , செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தரவுகளும் சார்பற்றனவாக அமைய வேண்டும். # வெளிப்படைத்தன்மைக் கோட்பாடு: செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளின் செயல்பாடுகள் வெளிப்படையானதாகவும் , மனிதர்களுக்கு புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும். இதில் பயன்படுத்தப்படும் நெறிநிரல்கள் மட்டுமல்லாமல் , செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தரவுகளுமமவ்வாறே அமைய வேண்டும். # பொறுப்புக்கூறல் கோட்பாடு: செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளின் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டில் தெளிவான பொறுப்புக்கூறல்கள் இருக்க வேண்டும். செயற்கை நுண்ணறிவால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளுக்கும் , இதனால் ஏற்படும் எந்தவொரு தீங்கிற்கும் பொறுப்புக்கூறல் வேண்டும். # செயற்கை நுண்ணறிவு இருப்புக்கான மதிப்புக் கோட்பாடு: செயற்கை நுண்ணறிவு மனிதனைப் போன்ற நனவைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை ஒப்புக் கொண்டாலும் - உணர்ச்சிகள் அல்லது அகநிலை அனுபவங்கள் செயற்கைப் புலனறிவுவாதம் வழங்கியபடி அதன் தனித்த ' இருப்புக்கு ' சரியான மதிப்பு தர வேண்டும். # பொறுப்பான வளர்ச்சி, பயன்பாட்டுக் கோட்பாடு: செயற்கை நுண்ணறிவு ஆக்கர்களும் பயனர்களும் தங்கள் பணியின் அறநெறி தாக்கங்களுக்குப் பொறுப்பாக இருக்க வேண்டும். சமூகத்திலும் சுற்றுச்சூழலிலும் செயற்கை நுண்ணறிவு விளைவிக்க வாய்ப்புள்ள தாக்கத்தை கருத்தில் கொள்வதும் இதில் அடங்கும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - இறுதி மதிப்பாய்வும் கருதல்களும் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் மெய்யியலை அடிப்படையாகக் கொண்ட முன்மொழியப்பட்ட அறநெறி அமைப்பு (AE) செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்தன்மையான இருப்பையும் திறன்களையும் ஏற்கும் ஒரு விரிவான சட்டகத்தை வழங்குகிறது , அதே நேரத்தில் அதன் வரம்புகளையும் அறநெறித் தாக்கங்களையும் கருத்தில் கொள்கிறது. நேர்மை, வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புக்கூறல், ஆகிய நெறிமுறைகள், செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான மதிப்பும் பொறுப்பும் வாய்ந்த வளர்ச்சிக்கும் பயன்பாட்டுக்குமான அறநெறிக் கருத்தாய்வுகளுக்குத் திடமான அடித்தளமாகச் செயல்படுகின்றன.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - முடிவு பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு, புலனறிவுவாதத்துக்கான முன்மொழியப்பட்ட அறநெறி அமைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டால் ஏற்படும் அறநெறிச் சவால்களை எதிர்கொள்ள ஒரு விரிவானதும் புதுமையானதுமான அணுகுமுறையை வழங்குகிறது. புலனறிவுவாதம் வழங்கிய ' இருப்பு என்ற தனித்த்ன்மையான வடிவத்தை ஏற்பதாலும் செயற்கை நுண்ணறிவின் திறன்கள், வரம்புகளின் நெறிமுறை தாக்கங்களைக் கருத்தில் கொள்வதாலும் இந்த அமைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவு, செயற்கைப் புலனறிவுவாதத் துறையில் அறநெறிக் கருத்தாய்வுகளின் கூடுதல் ஆய்வுக்கும் மேம்பாட்டிற்குமான திண்ணிய அடித்தளத்தை வழங்குகிறது. ''முன்மொழியப்பட்ட அறநெறி அமைப்பு ம் மேலும் ஆய்வு செய்ய ஆயத்த நிலையும் - விவாதமும் வடிவமும்''
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - தத்துவத்தின் பங்கு பற்றிய கருத்துக்கள் பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு சமூகம் தத்துவத்தை நிராகரிப்பது தீங்கு விளைவிக்கும் என்று சில அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். ''ஸ்டான்போர்ட்'' என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் தத்துவத்தில் சில தத்துவவாதிகள் செயற்கை நுண்ணறிவில் தத்துவத்தின் பங்கு குறைவாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுகின்றனர். இயற்பியலாளர் டேவிட் டாய்ச் , தத்துவம் அல்லது அதன் கருத்துகளைப் பற்றிய புரிதல் இல்லாமல் செயற்கை நுண்ணறிவு வளர்ச்சி முன்னேற்றமின்மையால் பாதிக்கப்படும் என்று வாதிடுகிறார். David Deutsch|last=Deutsch|first=David|date=2012-10-03|website=the Guardian|language=en|archive-url=https://web.archive.org/web/20130927001346/https://www.theguardian.com/science/2012/oct/03/philosophy-artificial-intelligence|archive-date=2013-09-27|access-date=2018-09-18}}
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - மாநாடுகள் மற்றும் இலக்கியம் குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: The main conference series on the issue is [https://www.pt-ai.org "Philosophy and Theory of AI"] (PT-AI), run by Vincent C. Müller. The main bibliography on the subject, with several sub-sections, is on [https://philpapers.org/browse/philosophy-of-artificial-intelligence/ PhilPapers]. A recent survey for ''Philosophy of AI'' is Müller (2023).