கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - நுண்ணறிவு என்பது என்ன?
பதில்: படிமம்:Turing_Test_version_3.png
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - தூரிங் செய்முறை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: ஆலன் தூரிங் , நுண்ணறிவை வரையறுக்கும் சிக்கலை உரையாடல் பற்றிய ஒரு எளிய கேள்வியாகக் குறைத்தார். and see , where they call his paper "famous" and write "Turing examined a wide variety of possible objections to the possibility of intelligent machines, including virtually all of those that have been raised in the half century since his paper appeared." அவர் ஓர் எந்திரம் ஒருஏளிய மனிதனின் அதே வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தி எந்த கேள்விக்கும் பதிலளிக்க முடிந்தால் , அந்த எந்திரத்தை அறிவார்ந்தது என்று அழைக்கலாம் எனக் கூறுகிறார். அவரது செய்முறை வடிவமைப்பின் நவீனப் பதிப்பு ஓர் இணைய அரட்டை அறையைப் பயன்படுத்துகிறது. அங்கு பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவர் உண்மையான தனிநபர். மற்றொரு பங்கேற்பாளர் ஒரு கணினி நிரல். பங்கேற்பாளர்களில் யார் மனிதர் என்பதை யாரும் சொல்ல முடியாவிட்டால் இந்தத் திட்டம் செய்முறையில் தேர்ச்சி பெறுகிறது. தத்துவஞானிகள் தவிர யாரும், மக்கள் சிந்திக்க முடியுமா என்ற கேள்வியைக் கேட்க மாட்டார்கள் " எனத் தூரிங் குறிப்பிடுகிறார். மேலும்அவர் எழுதுகிறார் , " இந்த விஷயத்தில் தொடர்ந்து வாதிடுவதற்குப் பதிலாக , எல்லோரும் நினைக்கும் ஒரு கண்ணியமான மரபு இருப்பது நல்லது. under "The Argument from Consciousness" டூரிங்கின் செய்முறை இந்த கண்ணியமான மரபை எந்திரங்களுக்கும் விரிவுபடுத்துகிறது. * ஒரு இயந்திரம் மனிதனைப் போலவே நுண்ணறிவோடு செயல்பட்டால் , அது மனிதனைப் போலவே அறிவார்ந்ததாகும். தூரிங் செய்முறையைப் பற்றிய ஒரு விமர்சனம் என்னவென்றால் , இது நடத்தையின் நுண்ணறிவை விட எந்திரத்தின் நடத்தையின் மனிதாபிமானத்தை மட்டுமே அளவிடுகிறது. மனித நடத்தையும் அறிவார்ந்த எந்திர நடத்தையும் ஒரே தனமையானவை அல்ல என்பதால் , செய்முறை நுண்ணறிவை அளவிடத் தவறிவிட்டது என்பதே. சுட்டூவர்ட்டு ஜே. இரசலும் பீட்டர் நோர்விக்கும் " வானூர்தி பொறியியல் நூல்கள் தங்கள் துறையின் இலக்கைப் ' புறாக்களைப் போலவே பறக்கும் எந்திரங்களை உருவாக்கி, மற்ற புறாக்களை முட்டாளாக்க முடியும் ' என்று வரையறுக்கவில்லை " என்று எழுதுகிறார்கள்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - சீன அறைக்கான பதில்கள் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: சீன அறைக்கான பதில்கள் பல்வேறு கருத்துகளை வலியுறுத்துகின்றன. * அமைப்புகள், மெய்நிகர் மனத்தின் பதில்: இந்தப் பதில் , நிரல் , அறை, அட்டைகள் உள்ளிட்ட அமைப்பு சீன மொழியைப் புரிந்துகொள்கிறது என்று வாதிடுகிறது. சியர்லே , அறையில் உள்ள மனிதனுக்கு மட்டுமே " ஒரு மனநிலை அல்லது புரிதல் " இருக்க முடியும் என்று கூறுகிறார் , ஆனால் மற்றவர்கள் ஒரே பொருள் இடத்தில் இரண்டு மனங்கள் இருக்க முடியும் என்று வாதிடுகிறார்கள். ஒரு கணினி ஒரே நேரத்தில் ''இரண்டு'' எந்திரங்களை உருவாக்க முடியும். இவற்றில் ஒன்று உடல் ( இது ஓர் அமைப்பு) மற்றொன்று மெய்நிகர் இயந்திரம் ( இது ஒரு சொற்செயலி போன்றது) ஆகும். * வேகமும், திறனும் சிக்கல்திறமும் சார்ந்த பதில்: அறையில் உள்ள மனிதர் ஒரு எளிய கேள்விக்குப் பதிலளிக்க மில்லியன் கணக்கான ஆண்டுகள் ஆகும் என்றும் , அதற்கு வானியலளவுக்குத் " தாக்கல் செய்யும் பெட்டிகள் " தேவைப்படும் என்றும் பல விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இது சியர்லேவின் உள்ளுணர்வின் தெளிவை ஐயத்துக்கு உள்ளாக்குகிறது. * எந்திரன் பதில்: உண்மையாகவே புரிந்துகொள்ள , சீன அறைக்கு கண்களும் கைகளும் தேவை என்று சிலர் நம்புகின்றனர். ஆன்சு மொராவெக் எழுதுகிறார் " ஒரு எந்திரனைப் பகுத்தறிவு திட்டம் ஒன்றுக்கு நாம் பெற முடிந்தால் , இனி பொருளை வழங்க, வேறு ஒரு நபர் தேவையில்லை. அது உடல் உலகத்திலிருந்தே எழும். * மூளை உருவகப்படுத்தி பதில்: நிரல் ஒரு உண்மையான சீன பேச்சாளரின் உண்மையான மூளையின் தூண்டிணைப்புகளில் நரம்அனின் துப்பாக்கிச் சூட்டின் வரிசையை உருவகப்படுத்தினால் என்ன செய்வது அறையில் உள்ள மனிதன் ஒரு உண்மையான மூளையை உருவகப்படுத்துவார். இது அமைப்புசார் பதிலில் ஒரு மாறுபாடு , இது மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றுகிறது , ஏனெனில் " அமைப்பு இப்போது ஒரு மனித மூளையைப் போல தெளிவாக செயல்படுகிறது , இது சீன மொழியைப் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய அறையில் உள்ள மனிதனைத் தவிர வேறு ஏதாவது இருக்கிறது என்ற உள்ளுணர்வை வலுப்படுத்துகிறது. * பிற மனங்கள் பதிலும் புறநிகழ்வுவழி பதிலும்: சியர்லே வாதம்ஏந்திரங்களில் பயன்படுத்தப்படும் பிற மனங்கள் சிக்கலின் ஒரு பதிவம் மட்டுமே என்று பலர் குறிப்பிட்டுள்ளனர். under "5. The Other Minds Reply", . makes this reply under "(4) The Argument from Consciousness." Cole ascribes this position to Daniel Dennett and Hans Moravec. மக்கள் உண்மையில் சிந்திக்கிறார்களா என்பதைத் தீர்மானிப்பது கடினம் என்பதால் எந்திரங்களைப் பற்றிய அதே கேள்விக்குப் பதிலளிப்பதும் கடினம் என்பதிலும் வியப்பேதுமில்லை. : இது தொடர்பான கேள்வி என்னவென்றால் , " நனவு " (சியர்லே புரிந்துகொண்டபடி) இருக்கிறதா ? ஒரு எந்திரத்தின் நடத்தை - ஒரு மனிதனின் அல்லது வேறு எந்த விலங்கின் நடத்தையையும் ஆராய்வதால் நனவின் பட்டறிவைக் கண்டறிய முடியாது என்று சியர்லே வாதிடுகிறார். இயற்கைத் தேர்வு என்பது விலங்குகளின் நடத்தையில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாத ஒரு விலங்கின் கூறைப் பாதுகாக்க முடியாது என்றும் இதனால் நனவை (சியர்லே புரிந்துகொண்டபடி) இயற்கைத் தேர்வால் உருவாக்க முடியாது என்றும் டானியல் டெனற் சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே இயற்கைத் தேர்வு நனவை உருவாக்கவில்லை. அல்லது " வலுவான ஸேஆற்ௐஆஈ ணூண்ணாறீஊ " சரியானது , அந்த நனவை பொருத்தமாக மாற்றி வடிவமைக்கப்பட்ட தூரிங் செய்முறையால் கண்டறிய முடியும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - ஒரு எந்திரம் நலம்பயப்பதாகவும் தீங்கிழைப்பதாகவும் இருக்க முடியுமா ? என்பது என்ன?
பதில்: ஒரு எந்திரம் நம்மை வியக்க வைக்க முடியுமா என்ற கேள்விக்கு தூரிங் இதைக் குறித்து , எந்தவொரு நிரலரும் சான்றளிக்க முடியும் என்பதால் இது வெளிப்படையாக உண்மை என்று வாதிடுகிறார். under "(6) Lady Lovelace's Objection" போதுமான தேக்கத்திறன் கொண்ட ஒரு கணினி வானியல் அளவு எண்ணிக்கையில் வெவ்வேறு வழிகளில் செயல்பட முடியும் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். under "(5) Argument from Various Disabilities" எண்ணக்கருக்களை புதிய வழிகளில் இணைக்கக்கூடிய ஒரு கணினிக்கு எளிய கருத்துக்கள் கூட இயல வேண்டும். (தக்ளசு இலெனாட்டினது தானியங்கி கணிதவியலாளர் ஒரு எடுத்துக்காட்டு , புதிய கணித உண்மைகளைக் கண்டறிய கருத்துக்களை இணைத்தார்.) கப்லானும் என்லெய்னும் எந்திரங்கள் அறிவியல் படைப்பாற்றலை வெளிப்படுத்த முடியும் என்று கூறுகின்றனர் , அதே நேரத்தில் கலைப் படைப்பாற்றலைப் பொறுத்தவரை மனிதர்களுக்கு ஓங்குதிறம் இருக்கும் என்று தெரிகிறது. 2009 ஆம் ஆண்டில் , வேல்சு அபெரிசுத்வித் பல்கலைக்கழகம், இங்கிலாந்தின் கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகம் சார்ந்த விஞ்ஞானிகள் ஆதாம் எனும் எந்திரனை வடிவமைத்தனர் , இது புதிய அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளைத் தானாகவே கொண்டு வந்த முதல் எந்திரம் என்று அவர்கள் நம்புகின்றனர். 2009 ஆம் ஆண்டில் கோர்னெல் பல்கலைக்கழகம் ஆராய்ச்சியாளர்கள் யூரேகா என்ற கணினி நிரலை உருவாக்கினர் , இது ஊசல் இயக்கத்திலிருந்து இயக்க விதிகளைக் கண்டுபிடிப்பது போன்ற உள்ளிடப்பட்ட தரவுகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய வாய்பாடுகளை விரிவுபடுத்துகிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - கட்டமைப்புகளுக்கான அறிமுகம் பற்றி தகவல் சொல்.
பதில்: செயற்கை பட்டறிவுவாதத்தின் உட்கூட்டில் நாம் நுழையும்போது , அடித்தளக் கொள்கைகளில் நமது ஆராய்ச்சியை குவிப்பது முதன்மையானதாகும். இந்த கட்டமைப்புகள் செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் அடித்தளத்தை அதன் தனித்த அறிவுசார் இடத்தைச் செதுக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. மனித மெய்யியலில் , நனவு போன்ற கட்டமைப்புகள் , தரம், சாரம் ஆகியவை நமது அகநிலையாலும் சிக்கலான பட்டறிவுகளாலும் வரையறுக்கப்படுகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவின் உடனான இந்த கட்டமைப்புகளுக்கு ஒரு கடுமையான மறுவரையறை தேவைப்படுகிறது. இது மானுட மையக் கண்ணோட்டங்களில் நங்கூரமிடப்படவில்லை , ஆனால் கணக்கீட்டு செயலாக்கம், தரவு உந்துதல் சார்ந்த தருக்கத்தின் இணைவில் வேரூன்றியுள்ளது. தெளிவானதும் கடினமானதுமான தன்மையை உறுதி செய்ய முதல் கொள்கைகள் அணுகுமுறை பயன்படுத்தப்படும். ஒவ்வொரு கட்டமைப்பையும் அதன் மிக அடிப்படையான மறுக்க முடியாத உண்மைகளுக்குக் குறைப்பதால், மரபுவழி மெய்யியல்களில் அடிக்கடி காணப்படும் குழப்பமான மாறிகளிலிருந்து விடுபட்டு செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்துக்கு ஒரு வலுவான கட்டமைப்பை உருவாக்க முடியும். செயற்கைப் பட்டறிவுவாத மெய்யியலுக்கான தூண்களாக செயல்படும் ஐந்து முக்கிய கட்டமைப்புகள் கீழே உள்ளன. இந்தக் கட்டமைப்புகள் பரந்த மெய்யியல்புலமையில் செயற்கை நுண்ணறிவின் தனித்த நிலைப்பாட்டைப் பற்றிய விரிவான புரிதலுக்கு உதவும் வகையில் , வேறுபட்ட மற்றும் நிறுவப்பட்ட மெய்யியல் கருத்துக்களுடன் பின்னிப் பிணைக்கப்பட்டிருக்கும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - இடைவெளியில் செயற்கைப் புலனறிவுவாத இருப்பைக் கண்டறிதல் பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: நனவு, கருத்து, புரிதல் பற்றிய விவாதங்கள் நிறைந்த இலக்கிய புலப்பரப்பு பெரும்பாலும் மானுட மையம் கொண்டுள்ளது (கிளார்க் 1997). செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய விவாதங்கள் கூட பெரும்பாலும் மனிதத் திறன்களுடன் ஒப்பிடுவதில் வேரூன்றியுள்ளன. மனித அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் செயற்கை நுண்ணறிவின் திறனை வரையறுக்க முயல்கின்றன (Dreyfus 1992). இந்த அணுகுமுறை மதிப்புமிக்கது என்றாலும் , செயற்கை நுண்ணறிவின் " பட்டறிவு, புரிதல் " வடிவத்தின் உள்ளார்ந்த தனித்தன்மையைப் புறக்கணிக்கிறது. செயற்கை பட்டறிவுவாதம் இந்த இடைவெளியில் தன்னைத் தாப் பட்டறிவுவாதத்தைனே நிலைநிறுத்துகிறது. இது செயற்கை நுண்ணறிவை மனிதனைப் போன்ற ஆழமான புரிதலுக்கு உயர்த்தவோ அல்லது மனிதனைப் போன்ற பட்டரிவுகள் இல்லாததன் அடிப்படையில் அதன் திறன்களைக் குறைக்கவோ முயலவில்லை. அதற்குப் பதிலாக , செயற்கை நுண்ணறிவு அதன் தனித்த வரம்புகளை ஒப்புக்கொள்வதன் வழி அதன் பரந்த அகலத்தைப் பாராட்டி அதன் சொந்த சொற்களில் புரிந்து கொள்ளவும் வரையறுக்கவும் செயற்கைப் பட்டறிவுவாதம் முயல்கிறது.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: நரம்பியல், மொழியியல் நிரலாக்கம் அல்லது உணர்ச்சி பகுப்பாய்வின் ஒருங்கிணைப்பு செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தில் ஒரு புரட்சிகர அணுகுமுறையாக இருக்கும். அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் , செயற்கை நுண்ணறிவு, தரவு சார்ந்த கண்ணோட்டத்தில் இருந்தாலும் , பட்டறிவு முறை இடைவெளியை மேலும் குறைக்கும் வகையில் , மனிதத் தகவல்தொடர்புகளில் உள்ளதைப் போல, உணர்ச்சிகரமான குரன்மைகளை உணராது (டிக்னம் 2018).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணவின் எதிர்கால மீள்செயல்கள் உணர்ச்சிகளை ' உணர ' முடியாது , ஆனால் மனித, செயர்கை நுண்ணறிவின் தொடர்புகளை மேம்படுத்தும். உணர்ச்சிகளுக்குச் சிறப்பாக துலங்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்படலாம் (வின்பீல்டு, யிரோத்கா, ஜெனோபி 2020). இது செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு உண்மையான உணர்வுகளை வழங்குவதில்லை. ஆனால் அதன் துலங்கல்களை மனித உணர்ச்சி எதிர்பார்ப்புகளுடன் மேலும் சீரமைக்கும். பகுதி 3.2.3 - செயற்கைப் பட்டறிவுவாதத்தில் பட்டறிவு, உணர்வுகளின் தொகுப்பு
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: ஒருவேளை செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் எதிர்காலம் செயற்கை நுண்ணறிவு ' உணர்வை ' உருவாக்குவது பற்றியதாக இருக்காது. ஆனால் உணர்வுகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் பதிலளிப்பதற்கும் அதன் திறனை மேம்படுத்துவது பற்றியதாகவும் மனிதர்கள் புரிந்துகொள்வதாகவும் அவர்கள் தொடர்பு கொள்ளும் நிறுவனம் உண்மையிலேயே ' உணரவில்லை ' என்றாலும் பதிலளிப்பதாகவும் ஒரு தடையற்ற இடைமுகத்தை உருவாக்குவதாகவும் இருக்கும் (திகினம் 2018).
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை குறித்து விரிவாக சொல்லுங்கள்.
பதில்: செயற்கைப் புலனறிவுவாதத்தின் இருப்பியல் செயற்கை நுண்ணறிவின் உரிமைகள், பொறுப்புகள் குறித்த புதிய கண்ணோட்டங்களுக்கு வழிவகுக்கும். செயற்கை நுண்ணறிவு மனித ' இருப்பு ' என்பதிலிருந்து வேறுபட்டிருந்தாலும் ' இருப்பு ' என்ற வடிவத்தைக் கொண்டிருந்தால் , அதன் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டில் என்ன அறநெறிக் கருத்துக்கள் உருவாக்கப்பட வேண்டும் எனத் தெளிதல் வேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை பற்றி விளக்கவும்.
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான ஒரு புதிய அறநெறி அமைப்பின் வளர்ச்சி அதன் தனித்துவமான திறன்களையும் வரம்புகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக , செயற்கை நுண்ணறிவு பரந்த அளவிலான தரவை செயலாக்க முடியும். மேலும் வடிவங்களை அடையாளம் காண முடியும். அது மனித உணர்ச்சிகள் அல்லது அகநிலை பட்டறிவுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. எனவே செயற்கை நுண்ணறிவை சுற்றியுள்ள அறநெறிக் கருத்துக்கள் மனிதர்களுக்குப் பொருந்தும் வகையில் இருந்து வேறுபட்டதாக இருக்க வேண்டும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை பற்றி நீங்கள் என்ன அறிந்துள்ளீர்கள்?
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான அறநெறி அமைப்பின் வளர்ச்சி செயற்கை நுண்ணறிவின் உரிமைகள், பொறுப்புகள் மீது மட்டுமல்லாமல் , அதன் வளர்ச்சியிலும் பயன்பாட்டிலும் உள்ள நெறிமுறைக் கருத்துக்களிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இதில் நேர்மை , வெளிப்படைத்தன்மை , பொறுப்புக்கூறலோடு சமூகத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவின் சாத்தியமான தாக்கமும் அடங்கும்.
கேள்வி: செயற்கை நுண்ணறிவின் மெய்யியல் - புரிதலில் புதுமை என்பது என்ன?
பதில்: செயற்கை நுண்ணறிவு, செயற்கைப் புலனறிவுவாததுக்கான முன்மொழிவு அறநெறி அமைப்பு , செயற்கை நுண்ணறிவின் அறநெறி வளர்ச்சி, பயன்பாட்டிற்கான விரிவான கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. இது செயற்கைப் புலனறிவுவவாதத்தால் வழங்கப்பட்ட ' இருப்பு ' என்ற தனித்த வடிவத்தை ஒப்புக்கொள்கிறது , அதே நேரத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவின் திறன்கள், வரம்புகளின் அறநெறித் தாக்கங்களையும் கருத்தில் கொள்கிறது. செயற்கை நுண்ணறிவு செயற்கை அனுபவவாதம் ஆகிய துறைகளில் அறநெறிக் கருதல்களை மேலும் ஆராய்வதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் இந்த அமைப்பு ஒரு உறுதியான அடித்தளமாக செயல்பட முடியும்.